Nesmrtna zavest in večni duh! Nesmrtni duh
Torej ima pravico
Lastiti dušo
In vladaj telesu
Ocene
Znaki prisotnosti duha so tisto, kar je povezano z Bogom - ljubezen, vest, vera, pravičnost, resnica, resnica, žrtev, pogum, hrabrost - zaradi česar gre človek v smrt. (IMHO)
Pozdravljeni Victor! Odkrito povedano, tako kot ti, slabo razlikujem med duhom in dušo. Ampak mislim, da je razlika, nagnjen sem k temu, da je duša nekaj osebnega, zasebnega, duh pa je v človeka prinesen od zunaj, z nečim spodbuden. Pravijo, na primer, duh zmagovalca, a za dušo zmagovalca lahko rečemo le osebno ... Pišem zmedeno, ker sam tega še nisem povsem dojel ...
Duša je tisto, s čimer je povezana zemeljsko življenje ki potem umre, materialne navezanosti, zabava, odvisnosti. Duša je lahko velika, duh pa je skromen, šibek, ne more braniti sebe in svojih načel, slediti vodstvu duše in telesa. Na primer, nekomu se želim maščevati, narediti zlo, vendar bom naredil dobro. Kot Kristus - On je bil križan, on pa njim - Oče! Ne obtožujte jih greha - saj ne vedo, kaj delajo. In z zadnjimi besedami jih je znal grajati in preklinjati. Njegov duh je premagal njegovo šibko telo in dušo.
Duša je smrtna, duh pa ne? Mnogi verjamejo v nesmrtnost duše. Ali ni enako dati svojega duha in predati svojo dušo Bogu? Ali ni od "dihanja" tega in onega? ne vem.
Osebno so mi povedali ljudje, ko so bili v klinični smrti, so se od strani opazovali, njihova trupla ter zdravniki in prijatelji, ki so švigali naokoli, slišali njihove pogovore.
Duša je smrtna, v smislu, da vse, kar je povezano z materialnim (in to je duša), izgine s smrtjo. Na primer, hoditi v trgovine, se pogovarjati o vsakdanjih težavah, pomivati posodo, pospravljati sobo, jesti in razmišljati o hrani v hladilniku, voziti avto, gledati razvedrilne programe in celo pisati poezijo o kakšnih nepomembnih neumnostih.
Verjetno, Vadim, verjetno ... Le kaj je vredno in duša brez zavedanja osebnosti, brez spomina? Čeprav ... bolje je izbrisati drug spomin ... in začeti iz nič ...
Dnevno občinstvo portala Poetry.ru je približno 200 tisoč obiskovalcev, ki si po števcu prometa, ki se nahaja desno od tega besedila, skupaj ogleda več kot dva milijona strani. Vsak stolpec vsebuje dve številki: število ogledov in število obiskovalcev.
Nimaš dela z zemljo, ti, nebeški. Ti si podoba Boga; poiščite svoj arhetip. Kajti podobno si prizadeva za podobno: vode tečejo v morje, prah se vrača v zemljo, ptice s pticami, in zveri z živalmi, in govedo z živino, in ribe z ribami, in človek s človekom, kot je on, to je dober z dobrim in zlim z zlim se najde in vse išče podobnega. Iščite tudi vi, tistega, ki ste mu podobni, in stremite k njemu, kot ogenj v višino. Tam je tvoj mir; tukaj ne boste našli miru. Pojdite okoli celega sveta, ne boste našli ničesar, kar bi vas zadovoljilo. Ti, moja duša, tukaj na tem svetu ne boš našla miru zase. Vse lepe stvari tega sveta so pokvarljive snovi, nečimrnost, prah, zemlja - vse dragoceno v njem. Ti si nematerialni duh, nesmrten; nimaš miru v njih. Duh ne počiva v snovi, ampak duh v Duhu najde počitek. Nebo in vsa svetloba vas ne bosta zadovoljila, saj med vami in svetlobo ni podobnosti. Obrni se k svojemu Stvarniku, ki te je ustvaril po svoji podobi. Samo v njem boste našli svoj mir, kot v svojem središču.
Duh je nesmrten, zato se ne ugasne s pokvarljivo in smrtno snovjo, ampak z živim in nesmrtnim Božanstvom. Torej revež, ki je izgubil Vir žive vode - Boga, koplje blatne vodnjake v bitjih in od njih išče hlad za svojo dušo! A kopaj, kopaj, uboga duša, koliko teh vodnjakov hočeš - od njih se ne boš odžejal, še več boš žejen. Ali veste, kje najti živa voda? Ali slišite, tukaj je živi Vir, ki kliče k sebi: Kdor je žejen, pridi k meni in pij (); in še: Kdor pije vodo, ki mu jo bom dal, ne bo nikoli žejen; toda voda, ki mu jo bom dal, bo postala v njem studenec vode, ki teče v večno življenje (). Iz tega vira duša črpa, hladi, se opija in se zabava, tako da ni več žejna.
Vprašanje nesmrtnosti duše je skoraj najbolj glavno vprašanje svetovni nazor. Tako ga je imel FM Dostojevski in ga imamo tudi mi. Za Dostojevskega je nesmrtnost »trdba vere v človeka, na katero se reducira rešitev vseh vprašanj, ki mučijo človeštvo«; "Na zemlji obstaja samo ena najvišja ideja, ravno to je ideja o nesmrtnosti človeške duše, kajti vse druge "višje" ideje življenja, s katerimi lahko človek živi, izvirajo samo iz nje."
Za Versilova, ki hrepeni po veri v Boga, je Bog nesmrtnost. In to je zelo razumljivo. Konec koncev, če obstaja področje duha - duša posamezne osebe, potem to skoraj rešuje vprašanje obstoja duhovnega bitja na splošno. Če obstaja nesmrtnost, potem obstaja tudi.
Hkrati je ideja nesmrtnosti glavni predpogoj za praktično dejavnost ljudi. "Bodisi nesmrtnost, ali antropofagija, kanibalizem, ki se požirajo," tako postavlja vprašanje Dostojevski. In prav ima. Ne moreš živeti, ne da bi verjel v svojo dušo.
V "Homo sapiensu" S. Przybyshevskega je grozljiv dialog med Grodskim in Falkom, dvema "nevernikoma", ki sta se ustavila pri vprašanju: ali naj živita in kako živeti:
»Grodsky: Falk, verjameš v dušo?
Falk: Ne, ne. Ne, ne vem. ne verjamem v nič. Misliš kaj o "njeni"?
Grodsky: O kom?
Falk: O njej.
Grodsky: Ne verjamem, vendar me je strah."
Pomen te popolne groze pogovora je jasen: tudi ti nihilisti so tako žejni obstoja duše in Boga, da bi mu "položili življenje", da s spoštljivo grozo in strahom izgovarjajo besedo "duša". . Hočejo, hočejo misliti nanjo; bojijo se misliti, da obstaja, in še bolj grozno je priznati, da ne obstaja. Svoje telo so »preživeli«, iz njega vzeli vse, kar je bilo mogoče. In zdaj se postavlja vprašanje: kam naprej? Z vidika njihovega prejšnjega svetovnega nazora je odgovor jasen: "pojdi v smrt." Toda misel se ustavi: "kaj če obstaja duša"? Konec koncev, potem lahko živiš, potem se razkrije namen in smisel življenja. Ne moreš kar tako umreti, uničeno dušo, prodano v telo, moraš nositi za vedno. Ta zavest je vesela, boleča in grozna.
Izbrati morate enega od dveh: bodisi, ko ste preživeli vse užitke, izkusili vse, kar lahko da pijano, narkotično življenje, se raje ubijte, ne da bi si opomogli od mačka, ali pa verjemite v nesmrtnost v to »strašno dušo«. Povejmo bolj jasno: človek pozna dva motiva-impulza, ki mu omogočata, da nosi »breme življenja«. Eden od motivov je življenje zase, za tiste živčne, pijane občutke, ki so podani v »življenjski skodelici«. Tako živi Fjodor Pavlovič Karamazov, ki je v svoji sladkosti postal kot kamen; toliko živi zaradi dolgočasne, strastne navezanosti na občutke življenja, ki sprejmejo svet, preden najdejo njegov moralni smisel, ali celo brez kakršnega koli smisla, brez višje ideje, ki jih v tem življenju drži "sila Karamazove nizkosti". ."
Le samoljubi brez kril, z ozko meščansko dušo, lahko dočakajo dan, ko podrasla duša zapusti izrabljeno telo. Lahko obstajajo samo zato, ker ne živijo, ampak se gibljejo iz dneva v dan in, nevredni življenja, ga ne čutijo in ne ustvarjajo. In brez življenja ne umrejo, ampak neopazno zapustijo to življenje. In tisti s "krili", če živijo "po sili Karamazove podlosti", pijejo iz skodelice z obupom, nenadzorovano, in ko se vino ne napije, ne prenesejo mačka, razbijejo skodelico ob tla. .
Torej je na eni strani nesmrtnost, kar pomeni napeto duhovno življenje, po drugi strani pa dolgočasno rastje ljudi, ki niso niti topli niti hladni, kar vodi v samomor.
Obstaja še ena vrsta ljudi: živijo po družbenem altruističnem instinktu. Lajtmotiv njihovega življenja je »potreba«, koristnost za človeštvo na njegovi žalostni poti do sreče, boj za harmonijo vsega človeškega življenja. Toda ta motiv je močan le ob ideji o duši in njeni nesmrtnosti. Šele takrat lahko človek sodeluje pri ustvarjanju splošne sreče, ko je prepričan, da bo on, njegov "jaz", zapel "hosanno" prihodnje harmonije sveta in zmagal s palmami zmago - osebno nesmrtnost in celo bolj, ko je prepričan, da se sreča vsega človeštva v prihodnosti ne bo razblinila kot dim.
Če ni gotovosti, da je duhovno bogastvo človeštva večno, saj so tudi "duše - nosilke bogastva" večne, potem je ljubezen do človeštva nemogoča. Ali je mogoče ljubiti človeka, ko v prihodnosti od vsega človeštva ni več mastnega madeža, in ali je mogoče ljubiti svet, ko se bo v prihodnosti z vso dušo in idejami spremenil v ledeni led?
Brez vere v nesmrtnost se človeške vezi z zemljo tanjšajo in sčasoma pretrgajo. Ateist-samomor Dostojevskega je prišel do zaključka, da je "živeti kot žival gnusno, nenormalno in premalo za človeka", torej utrujeno. Toda postavlja se vprašanje: kaj potem lahko zadrži ateista na tem svetu? Ne verjame v Boga in nesmrtnost, zunaj tega prepričanja pa ni moralnih načel življenja. "Moč Karamazove podlosti", živalski strah pred smrtjo ali živalska poželenja po življenju je izginila. Ne more si pomagati, da ne bi ugasnila. In kaj sedaj? Samomor je zdaj neizogiben.
"Neustavljivo prepričanje, da je življenje človeštva v bistvu isti trenutek kot moje in da se bo človeštvo naslednji dan, ko bo doseglo "harmonijo" (če le verjamemo, da so te sanje uresničljive), obrnilo k istemu nič kot in jaz, po sili inertnih zakonov narave in tudi po tolikšnem trpljenju, ki sem ga prestal pri doseganju teh sanj - ta misel se popolnoma upira mojemu duhu, prav zaradi ljubezni do človeštva se upira, žali vse človeštvo in po zakonu refleksije idej ubija imam celo največ ljubezni do človeštva."
Ne moreš ljubiti nesmrtnega, absurdnega, vulgarnega človeštva, ki obstaja nesmiselno. Ljubezen do ljudi zahteva vero v dušo in nesmrtnost, brez tega je ljubezen do ljudi nerazumljiva in nemogoča. Sicer pa spet antropofagija. Ta sklep ponazarja primer Falk, na katerega smo navedli zgoraj. V sebi je združil oba življenjska motiva: iskanje določenih občutkov in delo zavoljo »skupne sreče«, zaradi velike harmonije prihodnosti. In na koncu se iz njega izlije krik: "Daj mi dušo, ali prekleti sta moja "pijanost" življenja in moja ljubezen do človeštva. Bila je laž. To ljubezen sem si izmislil, da bi se skril pred pogledom smrti, ki mi gleda v oči, da bi v sebi ubil muke, da bi v sebi videl le deževnika, ki bo jutri umrl. Daj mi dušo, da bom ljubil ljudi ne zaradi obupa, ampak zaradi nesmrtnosti in zaradi nesmrtnosti."
Torej je potrebna duša. Toda ali je mogoče dokazati njeno nesmrtnost?
Verjamemo, da sta tu možni predvsem dve poti: pot mistične izkušnje in tako imenovani moralni dokaz nesmrtnosti.
Izkušnja krščanskega življenja razkriva resnico obstoja človeškega duha. Toda ta dokaz je prepričljiv le za tiste, ki živijo duhovno življenje tako globoko, da čutijo dih Živega Boga v svoji duši.
Moralni dokaz se zvodi na naslednjo izjavo: "Hočemo nesmrtnost, tako je." Tu so besede FM Dostojevskega, v katerih je vsebovano: »Brez prepričanja o svoji nesmrtnosti se človekove vezi z zemljo prekinejo, postanejo tanjše, bolj gnile in izguba najvišjega smisla življenja, ki se čuti vsaj le v obliki nezavedne melanholije nedvomno vodi v samomor." Toda zato - in obratni moralni nauk: "Če je prepričanje o nesmrtnosti tako potrebno za človeški obstoj, potem je to normalno stanje človeštva, in če je tako, potem nedvomno obstaja sama nesmrtnost človeške duše."
Ta dokaz se zdi globok, vendar je očitno, da njegova prepričljivost ni logična. Ali ne moremo najti druge vrste dokazov?
Osebno preprosto verjamemo v dušo in jo sprejemamo kot Božanski dih, kot delček Boga, ki je v človeka vložen med njegovim ustvarjanjem. Za naše bralce si upamo izpostaviti še en zanimiv način dokazovanja nesmrtnosti, namenjen tistim, ki ne verjamejo, poleg tega pa nočejo poznati nobenih zakonov, razen materije in njenega razvoja.
»Gre za nesmrtnost. Ali naša duša živi in ali bo živela? Vprašanje je pomembno in sploh ni prazno. Spomnite se, kako ostro ga postavi "praporščak" Gololobov v zgodbi Artsybasheva. Pravi: »Vsak človek je dolžan razmišljati o svoji smrti, saj mora vsak umreti. Nihče ne more biti ravnodušen do tako strašne stvari, kot je smrt. Položaj vsakega človeka je položaj obsojenega smrtna kazen... Smrt je nenaravna in nasilje ... Nočem umreti, ampak bom umrl. To je hkrati nasilje in nenaravno. Bila bi lepa fraza, če ne bi bilo res tako. Toda tako je in zato to ni več fraza, ampak dejstvo.
»A ni res grozno,« mu odmeva zdravnik, »tukaj živimo vsi, potem pa bomo umrli, zakaj bi potem jaz, da ne omenjam naših skrbi, žalosti in radosti in celo naših idealov? Tu je Bazarov rekel, da bo repin zrasel, v resnici pa bi bilo še huje: tudi to ni znano. Mogoče repinca ne bo zrasla, a nič se ne bo zgodilo. Jutri bodo umrli vsi, ki so me poznali; moje papirje, predane arhivu, bodo pojedle podgane, ali pa jih bodo sežgali in vsega bo konec. Nihče se me ne bo spomnil. Koliko milijonov ljudi je obstajalo pred mano in kje so? Hodim v prahu in ta prah je nasičen z ostanki tistih ljudi, ki so bili prav tako samozavestni kot jaz in so mislili, da je zelo pomembno, da živijo.
Tu je zagorela luč - in ni je več! Pepel je ostal; mogoče ga lahko spet prižgeš, pa ne bo to. Tisti, ki je zagorel, se ne bo nikoli zgodil! Ne bom tukaj! Ali je res ... No, seveda! Vse bo: drevesa, ljudje in občutki - veliko prijetnih občutkov, ljubezni in vsega tega - a mene ne bo. Sploh ga ne bom pogledal. Sploh ne vem, ali je vse tam ali ne!
Se pravi, niti tega "ne bom vedel", ampak preprosto me sploh ne bo! Samo? Ne, to ni lahko, ampak strašno kruto in nesmiselno! Zakaj sem potem živel, poskušal, mislil, da je dobro ali slabo, mislil, da sem pametnejši od drugih? Itak me ne bo tukaj. In črvi me bodo pojedli. Dolgo bodo jedli, jaz pa bom negibno ležal. Jedli bodo, rojili, beli, spolzki. Bolje, da me zažgeš. To je tudi grozno! Zakaj sem živel? In ker bom kmalu umrl. Mogoče bom jutri umrl? zdaj? Tako preprosto je: glava bo bolela na najbolj nedolžen način, potem pa bo vse hujše, slabše in smrt. Sam vem, da je preprosto, vem, kako in zakaj je, vendar se ne morem ustaviti in vas opozoriti! umrl bom. Mogoče jutri; mogoče zdaj. Kaj je smisel, kdo ga potrebuje? Ne, bojim se, bojim se! .."
Da, to je grozno in človek ne more razmišljati o tem, vsak je dolžan razmišljati o smrti - ali bolje rečeno, o nesmrtnosti - da bi živel in ustvarjal.
Morda je najboljša metoda za dokazovanje nesmrtnosti moralna. Morda tukaj ni potrebna logika znanstvenika, ampak prerokba, navdih tistih prerokov, ki so tavali v preproge in kozje kože in česar ves svet ni bil vreden(), v katerih govorih - moč duha, ki že dovolj dokazuje večno nesmrtnost; a ker hočeš dokaze s področja čistega znanja, priznam.
Nočem te ujeti. Tukaj niste zbrani, da bi poslušali pridigo, in če bi vam jo nepričakovano prinesel, bi mi lahko očitali, da sem vam pripravil past. Takega očitka si ne bi želel zaslužiti. Mislim, da pravzaprav mnogi moji poslušalci ne bi želeli priti sem, če bi bili povabljeni k pridigi. V zvezi s tem vas hitim pomiriti z razlago, v kakšnem smislu bom moral tukaj govoriti o nesmrtnosti in iz katerega vira bom črpal dokaze za to.
Želim govoriti kot naravoslovec in svobodni filozof in vas opozarjam, da bom le referenca pri predstavitvi zaključkov Sabatiera, Jemmyja, Schillerja itd.
Ne mislite, da upam, da bom vse nesporno prepričal o nauku o nesmrtnosti. št. Moja naloga je skromnejša: želim doseči priznanje, da ga nimamo pravice zanikati. Moj edini namen – in to je povsem legitimen – je raziskati, ali je ideja o osebni nesmrtnosti res v nasprotju z znanstvenimi dokazi; Ali sodobni napredek znanja res koplje vedno globlje neizogibni grob za človeka in ali so res samo naivni in nevedni ljudje tisti, ki verjamejo, da zunaj tega zemeljskega obstoja lahko obstaja še kaj drugega in da telesno sploh ne pomeni? neizogibna smrt osebnosti?
Tistim, ki domnevajo, da je pridobivanje človeškega znanja uničilo nauk o nesmrtnosti, se mi zdi potrebno opozoriti, da s tem, da se nameravajo zanesti na znanost in izraziti domnevno znanstveno mnenje, žalijo znanost. Pravijo: »Znanost ne dopušča verjeti v nesmrtnost. Znanost dokazuje, da vse umre, vse se razgradi na svoje glavne dele, nič ne traja večno. Znanost zanika možnost nesmrtnosti. Slednje je nezdružljivo z znanstvenimi dokazi."
Po Sabatierju: »Znanost ne ovrže nesmrtnosti; nima možnosti, da bi to ovrgla ali dokazala. Nesmrtnost je vprašanje, ki je še vedno vključeno v področje znanosti, zato ga ni mogoče znanstveno dokazati "(Sabatier). Potrjujem, da se znanost premika proti prepoznavanju nesmrtnega duha, a kdaj bo do tega prišlo, ne vem.
Razmišljajoče človeštvo je že od antičnih časov poskušalo rešiti vprašanje, ali je človek nesmrten, ali bo obstajal kot zavestna oseba po vidni telesni smrti ali je njegova duša mit, nekaj, kar v resnici ne obstaja; in pri rešitvi tega vprašanja sta bili začrtani dve nasprotni smeri. Eden je izhajal iz prepričanja, da ima človek poseben začetek – duha –, ki ga ne samo loči od ostalega živega sveta (kvantitativno razmerje), ampak ga tudi povzdiguje (kvalitativno razmerje). Ta duh ni podvržen uničenju, saj tudi po smrti telesa ohranja samostojen obstoj; on je večen, kakor je večen njegov Stvarnik.
Druga smer je temeljila na povsem nasprotni ideji, namreč, da se človek od drugih živih bitij razlikuje le kvantitativno, ne pa tudi kvalitativno; da v njem ni božanskega načela; da gre za kombinacijo materialnih elementov, ki se uničijo iz telesa; da razen zemeljskega ni drugega življenja, zato je treba ljudi poklicati ne k abstinenci, ne k popolnosti, ampak k čim večji uporabi vseh zemeljskih dobrin brez skrbi za jutri. Jedli bomo in pili, ker zjutraj bomo umrli().
Fochtovo razmišljanje odlikuje enak značaj: »Fiziologija pozitivno in odločno zanika ločen obstoj duše. Duša ne vstopa v plod, kot zli duh v obsedenih, ampak je plod razvoja možganov, tako kot je mišična aktivnost plod razvoja mišic in izločanje plod razvoja možganov. žleze."
Zdelo se je, da je človeštvo na predvečer krize svetovnega nazora. Odgovor mu je bil jasen: duša je umrla, umrla, človek mora zapustiti podstavek, na katerem je stal kot vladar sveta, po razumu in svobodi bistveno drugačen od žive narave. Povezava z nebom je bila prekinjena, saj je nebo po njegovem mnenju prazno, Boga ni. To je bil tragičen trenutek. Toda ljudem ni dana goba, da bi odstranila barvo s celotnega obzorja: ni njihova naloga, da ubijajo Boga.
Pijana leta golega materializma so minila in zdaj smo soočeni s stališčem, nasprotnim Buchnerjevemu: duša je in je nesmrtna, ker v bistvu ni materije. In tako je sredi belega dne udaril grom: "Ignoramus et ignorabimus" Dubois-Reymonda. "Ne vemo in ne bomo vedeli" - to je novo načelo.
Da, naravoslovje je naredilo velik korak, do neke mere je obrnilo svet na glavo, vendar ne more prevzeti preveč odgovorne naloge - zgraditi celosten, strogo znanstveni pogled na svet, za bistvo svetovnega obstoja, skrivnost življenja. je zanj tako nerešen, kot je bil prej.
Kaj je življenje? - so vprašali "novi" povpraševajoči umi in odgovorili: - Naravoslovje ne ve. Kaj je smisel življenja in kam vse gre? Znanost na to ne more odgovoriti.
Ali je mogoče vsaj trditi, da razen materije ni drugega bitja? Izkazalo se je, da to vprašanje ostaja neodgovorjeno. Znanost se ukvarja samo z izkušnjami, s pozitivnimi dejstvi. Toda noben samospoštljiv naravoslovec ne bo hotel povedati ničesar določenega o tem, kaj presega meje eksperimentalnega opazovanja. Tovrstni govori, če le izvirajo iz privržencev pozitivnega znanja, služijo le kot žalitev znanosti.
Od tega dne se je začelo sesutje številnih »pol-aksiomov« znanja. »Na področju znanosti bodo številna vraževerja in aksiomi v prihodnosti še vedno padla in uničena,« sem rekel pred časom. Hkrati sem moral pisati o uničenju enega od njih - aksioma "Ex nihilo nihil" ("Nič ne izhaja iz nič"). Kako trdna je ta ideja? Morda in celo nedvomno je nesporen, vendar vanj vnesemo takšno vsebino, ki je v njej ni.
Vzemimo na primer partenogenezo. Ali veš kaj je to? V živalskem kraljestvu je to rojstvo brez sodelovanja moškega principa. Jajčece je oplojeno, z draženjem s kemičnimi, električnimi reagenti lahko ustvari življenje. Ti reagenti popolnoma nadomeščajo moško načelo, saj očitno igra spermatozoid le vlogo dražilnega sredstva. Tako so se »device« namnožile sviloprejke, iglokožci itd.
Če bi vam kdo povedal to dejstvo, bi verjetno odgovorili: »Ne, to je absurdno, brez moža je rojstvo nemogoče. Partenogeneza je zdaj "brezdružinsko" spočetje priznano dejstvo, a ko je de Castellay pred 110 leti prvič povedal slavnemu Remuirju o svojem odkritju deviškega razmnoževanja v sviloprejki, se je le nasmehnil. "Ex nihilo nihil" - in de Castellay se je takoj pokesal zaradi nesmiselnosti svoje misli in začel opravičevati svojo "napako". Vendar se je tu zmotil in prisiljeni smo priznati, da je ta formula le delno pravilna.
Razmislite še o enem aksiomu: "Vse, kar ima začetek, ima konec." Na prvi pogled se zdi, da nima nobenih izjem, a vam ne bo treba tudi tega omejiti? Vendar pa si oglejmo to podrobneje. Ali znanost lahko reče, da ne pozna niti ene izjeme od tega pravila, saj je v naravi veliko stvari, katerih začetka nismo opazili in konca tudi ne bomo videli. Po analogiji lahko sklepamo, da so ti pojavi podvrženi zakonu smrti in uničenja. Toda vprašanje ni to, ampak ali je mogoče o tem govoriti pozitivno, pri čemer ostanemo na strogo znanstveni podlagi. Kaj pa, če ti pojavi sami po sebi nosijo sposobnost večnega prerojevanja, večno obnavljanja, tako rekoč, večno mlajšega? Izkazalo se je, da je tako, in dokazi so dokazi.
Začnimo z neurejeno materijo. Kristal kamene soli, ki predstavlja individualnost popolnoma jasnega značaja: določena geometrijska oblika, razmerje njenih sestavnih molekul, optična, toplotna, električna, magnetna in Kemijske lastnosti in tako naprej Združevanje sestavnih delov tega kristala je bilo povsem jasno individualizirano. Recimo, da bodo sestavni deli v njej izločeni in zamenjani, kot so izključeni, z drugimi sestavnimi deli, enakimi prvim; Recimo, da se takšna zamenjava v zelo majhni količini dogaja počasi, postopoma, postopoma, tako da bodo elementi, ki jih vnesemo v danem trenutku, vedno v manjšini glede na tiste pred njimi.
Iz tega očitno sledi, da bodo značilna oblika kristala, njegov položaj, odnos do sosednjih kristalov, funkcije, dinamično stanje in njegove lastnosti na splošno ostale enake. Posledično postopna zamenjava elementov ni kršila dinamične individualnosti, prerazporeditev elementov, agregata sil in njihovih dejanj, ostali so nespremenjeni. In če se ta progresivna zamenjava ne ustavi in se bo nadaljevala za nedoločen čas, se lahko kristal kot posameznik po mojem mnenju šteje za lastnost trajnega obstoja in – lahko bi celo rekli – lastnost nesmrtnosti. Nesmrtnost tega kristala je po naši hipotezi posledica nenehnega postopnega obnavljanja njegovih sestavnih delov z nenehnim ponovnim rojstvom, ki je nekakšna zaščitna evolucija (Sabatier). Toda ta nesmrtnost je relativna in nepopolna.
Bili so časi, ko je obstajala le anorganska snov tipa primarne plazme. Plazma je izjemno kompleksna, celo najbolj zapletena od vseh nam znanih spojin. A čeprav so njegovi sestavni deli izjemno številni, še vedno ni preprosta mešanica, ampak kemična spojina, poznan kot kemični molekularni kompleks, torej gre za medsebojno privlačnost različnih molekul, med katerimi obstaja taka povezava, ki njihov celoten sklop spremeni v eno celoto. Albumin je glavni in aktiven komponento plazma. Ta kompleks ima vse lastnosti življenja; v njem se s takšno energijo pojavljajo pojavi asimilacije, preobrazbe, prehrane, uničenja itd. itd., ki tvorijo potrebne elemente, ki sestavljajo življenje. Posledično omogoča, da se življenje, ki je postalo gluho in počasno v grobi materiji, tukaj pokaže z neverjetno izraznostjo, se večno obnavlja in podpira svojo nesmrtnost.
Plazma je nesmrtna zaradi konstantnosti te dinamične celote, ki je rezultat kombinacije njenih sestavnih materialnih elementov, saj slednje, čeprav sami po sebi niso stalni, lahko, ko zapustijo povezavo, nadomestijo drugi; zaradi harmonične in uravnotežene kombinacije sil, ki jim služi kot središče in kraj delovanja; in tudi zaradi njene ustvarjalne, regeneracijske, obnavljalne sposobnosti, ki ji daje možnost, da povsod najde življenjske elemente, jih združuje in jih prisili, da prodrejo v agregate, ki jo sestavljajo. Medtem ko sestavni elementi plazme zelo zlahka izgubijo svojo individualnost in vstopajo v nove spojine, ima le-ta pomembno ustvarjalno in obnovitveno moč, s pomočjo katere se lahko zaščiti pred tem uničenjem in ga takoj popravi z neustavljivo željo, energična volja, namenjena ohranjanju življenja ... Je izkušen restavrator. Tako je zarodna plazma sposobna večnega ponovnega rojstva in stalne svežine.
Obstajale so tudi druge teorije o nesmrtnosti, na primer s stališča prevladujoče vloge možganov. "Mislitev je glavna funkcija možganov," je rekel stari materializem. Iz tega stališča bomo tudi izhajali.
»Prosim vas, da pri meni prepoznate,« piše W. James, profesor filozofije na univerzi Harvard, »veliko psihofiziološko formulo: misel je funkcija možganov. Zdaj se postavlja vprašanje, ali nas ta doktrina logično sili, da zavrnemo vero v nesmrtnost? Ali koga razumnega človeka sili, da žrtvuje upanje v posmrtno življenje, ker meni, da je njegova dolžnost sprejeti vse posledice znanstvene resnice? Moram vam pokazati, da usodni zaključek ni obvezen, kot se običajno predstavlja, in da je tudi naše psihično življenje v obliki, v kateri se nam kaže, v strogi natančnosti funkcija možganov, ki so podvrženi smrti, torej iz tega ne sledi, da se življenje ne more nadaljevati niti po smrti možganov; Želim pokazati, da je, nasprotno, povsem mogoče."
Misel je funkcija možganov – naj bo tako, a vprašanje je, kakšna funkcija? Na možgane lahko gledamo bodisi kot na generirajoči vzrok misli ali kot na enega od pogojev za manifestacijo zunanjosti te misli, ki že obstaja neodvisno od možganov. Domnevna nezmožnost nadaljevanja življenja izhaja iz preveč površnega pogleda na priznano dejstvo funkcionalne odvisnosti. Takoj ko si podrobneje ogledamo ta koncept funkcionalne odvisnosti in se na primer vprašamo, koliko vrst funkcionalne odvisnosti lahko obstaja, bomo takoj opazili, da vsaj ena od njenih vrst niti najmanj ne izključuje posmrtnega življenja. . Usodni zaključek fiziologa izhaja iz dejstva, da neutemeljeno sprejema le eno vrsto funkcionalne odvisnosti, nato pa meni, da je ta tip edini možni.
Ko fiziolog, ki verjame, da mu znanost razbije vse upanje na nesmrtnost, trdi: "Mislil je funkcija možganov", gleda na dejstvo na popolnoma enak način kot ko pravi: "Para je funkcija kotlička, svetloba je delovanje električnega toka, sila je funkcija gibanja slapa." V slednjih primerih imajo različni materialni objekti funkcijo, ki ustvarja ali generira ta dejanja, in takšno funkcijo bi morali imenovati produktivna ali produkcijska funkcija. "Tako je," meni fiziolog, "morajo delovati tudi možgani."
Toda v svetu fizične narave taka produktivna funkcija ni edina vrsta funkcij, ki jo poznamo. Poznamo tudi permisivno ali osvobajajočo funkcijo; poleg tega imamo tudi funkcijo prenosa ali prenosa. Ventili za organe imajo na primer samo oddajno funkcijo: zaporedno odpirajo različne cevi in na različne načine izpuščajo zrak iz meha. Glasove različnih cevi ustvarjajo valovi zraka, ki vibrirajo, ko izstopajo. Toda zrak v organu ne nastaja. Sam organ, vzet ločeno od meha, je le aparat, ki po delih sprošča zrak v posebni organski obliki.
Znanost ne more šteti, da je misel rezultat delovanja možganov. In zato. O produktivni funkciji lahko govorimo le tam, kjer je popolnoma jasna in razločna, tj. absolutno znanstveno se bo pokazalo, kako eno, prejšnje, rodi drugega, naslednjega. Ne sme biti niti enega, niti najmanjšega "X". Ko znanost uporablja besedo "funkcija", pomeni le vrsto postopnih sprememb, opaženih v določenem zaporedju. Ali je tako v našem primeru?
"Če govorimo o znanosti v njenem pozitivnem pomenu, potem z besedo" funkcija "ne moremo razumeti nič drugega kot le ustrezne spremembe. Ko se možganska aktivnost spremeni v znana smer, v skladu s tem se zavest spremeni: ko delujejo okcipitalni režnji možganov, zavest vidi predmete; ko deluje spodnji čelni del možganov, zavest kliče predmete k sebi; ko možgani prenehajo delovati, zavest zaspi itd.
V strogi znanosti lahko zapišemo le preprosto dejstvo razmerja. In vsako mnenje o načinu nastanka dejstva, z njegovo ustvarjanjem ali preprostim prenosom, je le dodatna hipoteza, poleg tega pa metafizična hipoteza, saj si v nobenem primeru ne moremo oblikovati nobenega koncepta podrobnosti "(W. James).
Znanstveno je torej mogoče trditi le eno: znanemu možganskemu procesu sledi določen vtis, določeno stanje zavesti. Toda ali je na znanstveni podlagi mogoče reči, da so možgani tisti, ki porajajo zavest, da zavest obstaja le, kolikor možgani obstajajo?
Toda kateremu času je treba pripisati pojav zavesti? In kako si predstavljati sam njegov videz? Kje točno je prejšnje in naslednje, ki jih zahteva eksaktna znanost? »Prosite za navedbo natančnega procesa rojstva misli in znanost se bo priznala, da vam ne more odgovoriti. Na to temo ne more osvetliti niti najmanjšega, ne more vam dati niti najmanjšega ugibanja ali ugibanja. O tem nima niti slabe metafore ali igre besed. "Ignoramus et ignorabimus" - to bo v tem primeru povedala večina fiziologov z besedami enega od njih.
»Pojav zavesti v možganih,« bodo odgovorili, kot je odgovoril nekoč pokojni profesor fiziologije v Berlinu, »je absolutna svetovna skrivnost, nekaj tako paradoksnega in nenormalnega, da je v tem pojavu mogoče videti kamen spotike za naravo. , ki je sama s seboj skoraj v nasprotju. Glede načina nastajanja pare v čajniku imamo dobro znane koncepte, na podlagi katerih delamo predpostavke, saj so variabilni deli fizično homogeni, in si zlahka predstavljamo, da tukaj govorimo le o spremenjenih molekularnih gibanjih. Toda med oblikovanjem zavesti v možganih so spremenljivi člani po naravi heterogeni in v mejah našega uma je ta pojav tako velik čudež, kot če bi rekli, da se misel generira spontano ali ustvarjena iz nič «(W. James ).
Tako so možgani le akumulator misli, nič več. In vemo, da je akumulator snov, snov, naprava, organ, ki je sposoben sprejemati od zunaj in zbirati, kopičiti neke sile, snovi, produkte, da bi jih kasneje bolj ali manj počasi in pod določenimi pogoji uporabljal. Akumulator ne ustvarja, nabira le tisto, kar prejme od zunaj.
Za ponazoritev te definicije bom dal primere.
Preprosta vzmet je akumulator sile in gibanja: ko je raztegnjena, zbira in shranjuje silo, porabljeno za njeno napetost, nato pa jo lahko hitro ali počasi vrne nazaj, odvisno od pogojev, pod katerimi pride v prvotno stanje. država. Urna vzmet je dobro znana in nazoren primer navedenega dejstva: zbira in shranjuje elastično silo, ki mu jo v določenem času daje roka tistega, ki jo vklopi, in zahvaljujoč mehanizmu, ki se uporablja za spust, vrača gibanje, ki ga je nabral med več ali manj dolgo časovno obdobje. Če se je vzmet nenadoma sprostila in ni bila razporejena v daljšem časovnem obdobju, se sila vrne hitro in naenkrat.
Vodna para in nasploh tekočine, ki so prevedene v parna stanja, so tudi akumulatorji toplote in gibanja, saj vsebujejo v latentnem stanju akumulirano toploto, ki jim jo posreduje kurišče in se uporablja za njihovo izhlapevanje. Ker ima ta toplota mehanski ekvivalent, je para hkrati tudi akumulator gibanja. Odebelitev, t.j. obračanje nazaj v tekoče stanje, para lahko vrača toploto bodisi v obliki toplote bodisi v obliki gibanja.
Elektrika se na enak način lahko kopiči na ogromnih kovinskih površinah, kot so jeklenke električnih avtomobilov, ali na električnih kondenzatorjih v pravem pomenu besede, ali v baterijah, kjer se zbira in kondenzira zaradi kombinacije svinca s kisikom. v vodi, nato pa se sprosti zaradi razgradnje svinčevega oksida.
V rastlinah je ena snov, ki igra izjemno vlogo akumulatorja ogljika: klorofil, ki z ekstrakcijo ogljika iz ogljikovega dioksida v ozračju - kombinacija ogljika s kisikom - ga kopiči v rastlini v obliki vlaken, lesa. , škrob itd. Ta ogljik, ki ga odnašajo rastlinski sokovi, se odlaga v različne dele rastline. A hkrati klorofil služi kot akumulator toplote in sončne svetlobe, saj med opravljanjem svojega transformatorskega dela absorbira sončno toploto, da bi jo nato sprostil kot gorivo naših peči.
Seveda tukaj nisem navedel vseh primerov kopičenja, ki nam jih predstavlja področje znanstvenih raziskav.
Torej, poenostavljeno povedano, predstavljamo materijo možganov kot nekakšen fonogram, na katerega je zabeležena melodija naših misli, voljnih razpoloženj, občutkov. Naše misli se niso rodile iz možganov: prenašajo se od zunaj. To so elementi oziroma že pripravljeni psihološki valovi, ki nam jih prenaša svet (tu govorimo o občutkih) ali drugo duhovno so-znanje (kompleksnejši psihološki valovi).
Zdaj pa se vprašajmo: kakšna sila je pustila svoje brazde na fonogramu duše?
Kondenzator hrani električno energijo; v magnetu je lahko tudi elektrika z nekoliko spremenjeno karakteristiko itd. In tu je očitno na delu neka nova sila. Ni pomembno, kako ga imenujemo, a očitno kljub vsemu tudi naravoslovec tukaj ne najde boljšega imena - duh. V bistvu je težko imenovati kaj drugega kot besedo »duh« in sila, ki je organizirala protoplazmo.
»Vse razodeto življenje je jasen izraz duha: je njegov sad in rezultat. To je ravno duh, torej sposobnost spoznanja končnega cilja ali volja, ki je usmerjena k njegovemu uresničevanju s primernejšimi in izbranimi sredstvi. Prav duh, še nezaveden, ki se je razširil po naravi, je povzročil organizacijo protoplazme; materija, skupna vsem živim bitjem; resnično okolje, kjer se življenje manifestira; fizična osnova življenja. Duhu dolguje protoplazma tisto čudovito organizacijo, ki ji je dala možnost kopičiti svetovno življenje, univerzalno in nevidno življenje, življenje, razpršeno v naravi, in s tem postati tudi akumulator samega duha. To spet ni nič drugega kot duh, torej volja, usmerjena k doseganju končnega cilja, nadzoruje neverjeten mehanizem, s katerim celica, ki se deli, razpade na dele, tvori niz celic, ki so sprva enake drug drugega, nato pa diferencirani in združeni v skladu s svojo željo po tvorbi organov. Spet je duh dosegel gradnjo te večno neverjetne zgradbe, ki je dobila ime rastline, drevesa, živali ali rastlinskega organizma «(Sabatier).
Dejansko, kaj je materija sama? "To je nekaj zelo duhovnega," pravi en znanstvenik. Na podlagi čisto naravoslovno-znanstvenega stališča lahko rečemo, da v bistvu ne obstaja. Vzemite kateri koli težek predmet, na primer kilogram teže. Katere lastnosti so v njem resnične? Teža? Toda teža je izraz zakona gravitacije, izraz določenega odnosa med planeti. Pud na drugem planetu bo tehtal manj. V središču zemlje bo popolnoma izgubil težo. Barva? Ampak obstaja za naše oči in nič več. Če bi bile naše oči popolnejše, bi videli premikajoče se valove lahkega etra, da bi se teža pred našimi očmi stopila, spremenila v sistem »gibov«.
»Materija je oblika, ki jo vzame duh za uresničitev končnega cilja. Materija je duh, ki je postal oprijemljiv za manifestacijo kopičenja in organizacije psihološke sile, za postopni razvoj duše in moralne osebnosti. Uniči materijo in duh bo ostal v skriti, neopazni obliki, v stanju razpršenosti. S pomočjo snovi se manifestira, kopiči, organizira. Posledično je materija oblika, ki jo vzame duh za lastno kopičenje in organizacijo." In tako je duh, misel, ki živi v svetu, ustvarila možgane kot svoj organ. Aksiom je, da funkcija ustvarja organ, ne funkcije organa.
Zdaj pa - spet vprašanje. Naj se zavest (»duša«) samo zapiše v možgane, kot v fonogramu. Ali iz tega sledi, da bo živela večno?
Ali je mogoče reči, da so možgani uničeni, fonogram razpade in melodija izgine? Ali duša umre z možgani, četudi menimo, da so po svoji naravi in bistvu tesno povezani z možgani? Odgovor na to vprašanje bo bolj jasen, ko bo jasno, kaj je življenje in kaj je organizem, kaj pomeni umreti.
»Življenje katerega koli organizma na zemlji, kot ga določa eksperimentalna znanost, je določena vrsta njegovega odnosa do okolja, oziroma, z drugimi besedami, prilagoditev organizma na svet okoli njega. Zunanji svet vpliva na organizem pozitivno, nato negativno; če slednji zazna prvo vrsto vpliva in se upira drugi, bo živel."
»Življenje,« je zapisal Spencer, »je nenehno prilagajanje notranjih odnosov zunanjim. Tako si organizmi prizadevajo vzpostaviti stanje ravnotežja z zunanjim okoljem. Končni cilj vseh življenjskih dejanj, če jih ne obravnavamo ločeno, ampak skupaj, je uravnotežiti znane zunanje procese s pomočjo znanih notranjih."
Bolj ko je organizem prilagojen svojemu okolju, torej uspešneje kot se lahko odzove na vse vplive zunanjih sil nanj, daljše in mirnejše bo njegovo življenje. Če bi bilo mogoče vzpostaviti takšno razmerje, v katerem bi bilo življenje organizma nenehno v ravnotežnem stanju, bi bil organizem nesmrten. Tudi Spencer priznava to točko. »Popolno in popolno ravnovesje,« trdi, »bo tudi popolno življenje. Če bi v okolju prišlo do takšnih sprememb, na katere se je organizem že prilagodil, in bi te spremembe nanj vedno vplivale na enak način, bi bilo večno življenje in večno razumevanje."
Življenje je torej odnos z znanim okoljem. Kjer je razmerje uravnoteženo, je življenje; kjer tega ravnovesja ni, nastopi smrt. V odnosu do samega organizma pomeni, da je njegovo ravnovesje porušeno in se ne more več upreti uničenju znane povezave med njegovimi sestavnimi elementi. V odnosu do narave smrt posameznega organizma pomeni le novo prerazporeditev razmerja med znanimi silami in materijo, saj znanost priznava neuničljivost vsega, kar samo obstaja. Dejansko smrti kot popolnega izničenja bivanja ni in ne more biti: materija ni izničena in energija ne umre.
»O smrti ni mogoče govoriti v splošno sprejetem pomenu kot o absolutni odsotnosti življenja. Samo nesmrtnost obstaja na splošno in služi kot sestavni del tega, kar je v naravi. Smrti ni mogoče zamenjati z uničenjem. Tisto, kar je ustvarjeno, torej snov in sila, in kar si je mogoče predstavljati ločeno enega od drugega le čisto spekulativno - vse to je z vidika znanosti neuničljivo. Če pa so elementi neuničljivi, tega ne moremo reči o povezovalnih odnosih med njimi, od katerih so odvisne njihove skupine, povezave in oblika. Te spojine, te metode združevanja, te oblike se lahko spreminjajo in spreminjajo v realnosti, kar pojasnjuje manifestacije izmenjave elementov, njihove umestitve, kombinacije in razkroja, ki sestavljajo toliko sprememb in transformacij v živalskem svetu." Uničenje te povezave med elementi materije ali energije je smrt.
Zdaj pa poskusimo preiti na misel in zavest. Tu so spet elementi zavesti in njihov dobro poznan odnos z okoljem. Okolje v najbližjem pomenu je stvar možganov. Naravno je, da elemente zavesti štejemo za neuničljive, tako kot vse druge elemente. Če so materialni elementi neuničljivi, potem očitno duhovni elementi človeka, njegove duše, niso podvrženi uničenju; in ima, tako kot sile in materija, polno možnost, da vstopi v druge povezave in povezave, da vzpostavi odnose z drugim okoljem, drugačnim od tistega, v katerem je bilo doslej."
Od tod lahko potegnemo še en zaključek: naravno je misliti, da si bodo elementi zavesti prizadevali priti v tesnejši odnos s podobnimi elementi ali pa se bodo želeli približati duhovnim zavestim. To prizadevanje bo prizadevanje duše, da se izolira od elementov telesa v ločen nesmrtni obstoj.
»Nesmrtnost« ni nič drugega kot želja duše, da izstopi iz pogojev, ki jih ob razvoju prerašča, in stopi v odnos s tistimi, ki so ji bližje – duhovnimi. In tukaj ni nič nenaravnega in nenavadnega ter nemogočega, saj je v naravi mogoče opazovati bodisi samo materialne odnose (na primer v kemiji) bodisi tako materialno kot duhovno skupaj (v človeškem telesu). Zakaj, se vprašamo, ne more obstajati povezava med duhovnim in duhovnim?
Res je, za nas, ki živimo v določenih materialnih razmerah, se zdi ta nov odnos, če ne nemogoč, pa v vsakem primeru skrajno nerazumljiv. Vendar je za nas nerazumljivost nekega predmeta ali pojava premajhen motiv, da bi ga zanikali. Očitno preseganje meja razumljivega ne pomeni preseganja meja možnega. »Preseči tisto, čemur pravimo narava, ne pomeni presegati nobenega okolja. Narava, naravno okolje, je le del vsega, kar nas obdaja. Še vedno obstaja ogromno območje, resnično in naravno, čeprav mnogi trdijo, da s tem nimajo nič. Duševni in moralni svet rastlini ni znan, je pa resničen. Prav tako ni mogoče trditi, da je za rastlino nenaravna, čeprav je mogoče reči, da je z vidika rastlinskega sveta nadnaravna.
Vse je naravno ali nadnaravno, odvisno od situacije. Človek je za mineral nadnaraven. nadnaravno za ljudi. Ko rastlina asimilira mineralne snovi in jih dvigne v organski svet, ne pride do kršitve zakonov narave. Enostavno vstopajo v odnose s širšim okoljem, kar je bilo do takrat zanje nadnaravno, zdaj pa je postalo povsem naravno. Ko Božji Duh, ki daje življenje, prekrije človekovo srce, spet ni kršitve naravnih zakonov. To je kot nov prehod, kot prehod iz anorganskega v organsko."
Ponavljamo, veliko bolj naravno je, da je človeški duh v odnosu z duhovnim okoljem kot z materialnim. Olje se ne meša z vodo, ker sta njuni naravi preveč različni, a takoj, ko sta dve električni bateriji povezani z žico, takoj začne teči električni tok. Človek z dobrimi spretnostmi se bo v družbi ljudi z nasprotnimi etičnimi načeli počutil gnusno in obratno: slab človek se bo počutil neprijetno v krogu ljudi, ki so mu tuji. Kar je za predmet najbolj značilno, je zanj najbolj naravno.
»Korelacija je v vseh primerih dar okolja. Naravno okolje daje ljudem njihove naravne sposobnosti, duhovno pa jim njihove duhovne sposobnosti. Povsem naravno je, da duhovno okolje napolni duhovne sposobnosti, kar bi bilo za naravno okolje povsem nenaravno. Slednje je v nasprotju tako z naravnim zakonom biogeneze kot z moralnim zakonom, saj končno ne more vsebovati neskončnega, in končno z duhovnim zakonom, na podlagi katerega meso in kri ne moreta podedovati Božjega kraljestva()».
Vendar to ni dovolj. Dejstva so znana, ko je organizem stopil v razmerje z novim okoljem, ki ni samo v njegovi naravi, ampak celo popolnoma tuje. Če so možni novi odnosi z okoljem, nenavadnim za materialno telo, potem se zdi popolnoma nerazumljivo, zakaj so novi odnosi s sorodnim okoljem nemogoči za duhovno materijo, za človeško dušo.
»Evolucionisti nam pravijo, da so se pod vplivom okolja nekatere vodne živali prilagodile življenju na zemlji. Posledično normalno dihajo s škrgami in v nagrado za nenehna prizadevanja dihajo nebeški zrak; prizadevanja iz generacije v generacijo postopoma pridobivajo sposobnost dihanja s pljuči. V mladem organizmu po starem tipu škrge še vedno ostanejo, kot na primer pri paglavcih, vendar se z nastopom odraslosti pojavijo prava pljuča. Škrge postopoma prenašajo svojo nalogo na bolj razvit organ, same pa atrofirajo in izginejo, tako da pri odraslih dihanje poteka izključno s pomočjo pljuč. Ne trdimo, da so ta opažanja povsem demonstrativna, toda ali lahko ljudje, ki priznavajo njihovo zanesljivost, zanikajo svojo analogijo z duhovnim življenjem in ne priznavajo znanstvene narave verskih naukov?
o preobrazbi človeške duše?
Ali lahko evolucionist, ki priznava ponovno rojstvo žabe pod vplivom nenehnega komuniciranja z novim okoljem, zanika možnost, da bi duša pridobila zmožnost molitve, ta čudovit dih novega bitja, s svojim nenehnim stikom z atmosfero, ki obdaja Boga? Je ta prehod iz zemeljskega v nebeško bolj skrivnosten kot prehod iz življenja v vodi v življenje na zemlji? Ali naj se evolucija ustavi pri organskih oblikah?" ...
Toda pustimo ob strani te abstraktne teorije in se vrnimo k vprašanju, ali je smrt za dušo ravno v tem, da se je ločila od svojega "lokalnega okolja" - možganov, svoje materije in ali lahko najde drugačno obliko bivanja. - ustvariti drugo baterijo?
Naša duša, njeno življenje, postane neodvisna od dveh dejavnikov: povezanosti s svetom občutkov, z materialom, ki ga zagotavljajo čutila, in z materijo možganov. Najprej se vprašajmo: kako tesno je življenje duše povezano z zunanjim svetom, s čutili in čuti? Ta povezava še zdaleč ni absolutna.
Dokaz za to je na primer življenje v sanjah. Predstavljajte si hermetično zaprt prostor, kamor svetloba ne prodira in zvoki ne segajo, in v sanjah boste videli slike svetlobne, vizualne narave. Kaj to pomeni? Da lahko možgani živijo neodvisno od dotoka novih izkušenj. Že ima svoje življenje, shranjeno, sestavljeno iz tega, kar je že pridobil. Če bi bilo mogoče popolnoma ustaviti dostop občutkov do njega, tako da bi do neke mere podprli prehrano možganov, bi potem človek živel v sanjah in to življenje bi bilo v bistvu komaj manj resnično od našega. vsakdanje življenje.
Posledično bi se lahko nadaljevalo človekovo duhovno življenje, njegova misel, ustvarjalnost itd., tudi če bi bili njegovi možgani »osvobojeni« zunanjega sveta in njegovih občutkov. Ali je zdaj mogoče osvoboditi misel iz možganov? Ja, možno je. Zdaj si lahko predstavljamo, da ima človeška duša skupaj z začasnim akumulatorjem – možgani – ali pa ustvari drug, bolj kompleksen akumulator, ki živi po smrti prvega. Fonogram je dotrajal, a ko se je staral, si je misel ustvarila drugačen fonogram - kompleksnejši in subtilnejši.
Vzemite kondenzator ali magnet. Koliko dejavnikov ali bolje rečeno "dejstev opazovanja" je tam! Napačno bi bilo reči, da imamo tu dve »dejstvi«: kovino kondenzatorja, elektriko ali železo in magnetizem. št. Po znani teoriji elektrika v kondenzatorju ali magnetu ustvari nekaj tretjega zase – električno polje.
Tovrstno »tretje« je tudi v človeku. Zavest, ki se kopiči v možganih, ustvarja ali ima tu svoje okolje - fonogram v fonogramu. To okolje je duša. Večno je.
Torej združimo argumente. Ne smemo pozabiti, da je duša "skupina", in ne vsota misli, občutkov itd. Vemo, da je verižni črv (trakulja) sestavljen iz več v bistvu popolnoma neodvisnih členov: če ločite enega ,
drugi deli niti ne čutijo niti ne prepoznajo. Toda v bolj zapletenem organizmu so vsi deli neločljivo povezani. Organizem je nekaj tesno povezanega v svojih elementih in življenje ene celice najde odmev v vsem, bolezen enega v takšni ali drugačni meri je bolezen celotnega organizma.
Duša je organizem. Tukaj je vse povezano. Odvzemite del možganov - "jaz" se še vedno zaveda sebe kot "jaz". Duša ne bo izgubila količine svoje duhovne vsebine in bo hitro nadomestila izgubljene dele možganov za ohranjene cele ideje. Poškodba dela možganov - izguba določen znesek celice - ne spreminja zavesti, niti ne spreminja njene sestave, ne odšteje ničesar od vsote svojega duhovnega bogastva, tako da se očitno vsebina vsake možganske celice tako rekoč povezuje in ponavlja v drugih celicah in živi v njih. Če pa je tako, potem morajo psihični elementi, osvobojeni možganov, živeti skupaj – v skupini.
Kako se to zgodi? Odgovorili bomo. Dinamična skupina, kompleks misli, občutkov ipd., je močan, dokler je povezan z možgani, vendar le tako daleč. V možganih ima očitno svojo obliko, njegova lupina ni tako otipne narave kot možganska materija. Če bi bilo življenje misli identično življenju možganov, bi bil edina oblika komunikacije misli jezik. Možgani ne morejo »štrleti« iz sebe, in misel, če je v možganih, mora najprej dati signal organu govora ali kretnje, da lahko beseda ali simbol prenese misel drugemu.
Imamo pa dejstva o delovanju misli na daljavo, dejstva o vplivu volje na voljo skozi prostor. Pomislite na to dejstvo in prišli boste do zaključka, da se duh, ki ima poleg možganov drugačno okolje, glede na lastnosti tega subtilnega dinamičnega in ne materialnega okolja, lahko zunaj, kot valovi, pojavi oblika gibanja, sila.
Če združimo obe misli, pridemo do naslednjega zaključka. Ker so možgani le zunanji fonogram naše »dušne« melodije in za to melodijo že obstaja druga oblika utelešenja, smrt možganov ni smrt duše; in ker so elementi duha povezani v skupine duše, potem bodo, izraženi ločeno od možganov, obstajali ne kot elementi, ampak kot skupina, kot "duša" - osebna zavest.
To bom ponazoril s primerom, pri čemer mu bom pripisal pomen pesniške podobe in ne znanstvenega argumenta. Obstajajo zgodbe o električnih kroglicah, na primer: "Modra krogla - iskrica velikega nevihtnega oblaka je zdrsnila po jamboru, se pogreznila, oddaja modri sijaj in nenadoma izbruhnila s skupino isker." Kako ugotoviti naravo tega pojava?
Žogica je očitno kondenzator električne energije, vendar kondenzator ni ista snov, v kateri smo vajeni razmišljati o kondenzatorju. To je kondenzator nam neznane strukture, tanjši od krogle, električnega stroja ali celo krogle nevihtnega oblaka. Rad bi rekel, da tukaj ni dejanske materije, ampak je moč elektrike utelešena v svoji čisti obliki.
Zdaj pa preidimo na dušo. Vidimo, da je vsaka celica zavesti osvobojena skupaj z vsemi drugimi v skupini in v ozračju tistega eteričnega okolja, ki stoji med možgani in zavestjo. To pomeni, da je duša osvobojena v skupini v obliki »modre krogle eteričnega medija«. Naše zadnje besede so seveda pesniška metafora.
Če zgornje prevedemo v jezik tega članka, pridemo do skromnega zaključka: misel ima poleg možganov še drugo baterijo – dušo. Ta nova baterija bi morala biti sestavljena tudi iz tega, kar imenujemo materija človeške duše, ki ni popolnoma duhovna, ampak bolj ohlapna, lažja, z bolj usklajeno, bolj harmonično strukturo kot običajna snov.
Od kod bo izvirala? Ker mora biti ta akumulator posledica miselnega delovanja, ga je mogoče organizirati točno tam, kjer se nahaja psihični akumulatorski center, torej na mestu, kjer je osebnost, z eno besedo, v živčnih centrih. Tu bi moral nastati vsaj zametek novega organizma.
Takšno stališče niti najmanj ne nasprotuje opažanju. Ker če oko opazovalca ne more zaznati prisotnosti v možganih tega novega organizma, tankega, lahkega, občutljivega, potem nam dejstva v vsakem primeru dajejo pravico ugibati, če ne prepričani, da je oprijemljiva tehtna snov prežeta z nematerialno in breztežnostno materijo ... In v kondenzatorju ne moremo določiti skupnega medija med kovino in "silo".
»Nesmrtno osebnost, katere višje manifestacije potlači in zaduši razvajen in razpadajoč organizem, bi primerjal z žuželko, pod nepremično in nefleksibilno lupino katere nastane nov mišični aparat, obsojen za nekaj časa na nepremičnost; organe novih čutov, katerih aktivnost je še neopazna in surova; nov aparat za hrano, ki še ni začel delovati; nov sistem dihalnih organov, ki se lahko obračajo in delujejo le na nepopoln način.
Stari in primarni organizem se je skoraj popolnoma spremenil in sesul, na njegovo mesto pa je prišel drugi, vendar so manifestacije tega slednjega potlačene in obsojene na molk. Medtem organsko življenje popolne žuželke prebiva tukaj v vsej svoji moči in čaka le na trenutek, da se pokaže. In res se bo pokazalo takoj, ko bodo ostanki nekdanjega organizma uničeni in bo omejujoča, ovirajoča lupina raztrgana in vržena stran.
Enako bi lahko nesmrtna oseba na dan smrti telesa odvrgla svojo staro, obrabljeno lupino, da bi s svojim novim in popolnejšim organizmom vstopila v svoboden in svetel sijaj eteričnega življenja. Ta analogija se mi ne zdi preveč namišljena; in v njem lahko najdete nekaj elementov odgovora na zastavljeno vprašanje, katerega rešitev je izjemno težka, saj smo na poti, ki vodi do nje, pozitivno prikrajšani za svetlobo in smo prisiljeni uporabljati le skromno kontemplacijo ”( Sabatier).
Doslej smo trdili, da je dovoljeno osvoboditi misel iz možganov. Zdaj pa dodajmo: to osvoboditev je treba upoštevati kot dejstvo. Ne le navadno življenje, tudi znanost je prepoznala dejstva o interakciji dveh ali več osebnosti, ne glede na razmere prostora in celo časa.
Kdo ne pozna primerov, ko bližnja oseba v duhu, tako rekoč, izve, da se je nesreča zgodila njemu dragi osebi, včasih na tisoče kilometrov stran od njega, in izve točno v trenutku, ko se je zgodila. Ne tako dolgo nazaj je slavni astronom K. Flammarion začel zbirati informacije o vseh tovrstnih pojavih. Dejstva, ki jih je zabeležil, prevedena v ruščino, so bila kasneje objavljena v "Biltenu tuje literature".
Če tem dejstev pripišemo resen pomen, potem nedvomno dokazujejo naše teze, vendar se jih bomo vzdržali.
Vzemite celo dobro znano dejstvo, da se marsikomu prej, ko se je poslabšala kri, prebava moti, ko je živčni sistem prisiljen delovati v najbolj slabih razmerah, po otrplosti in celo duševni motnji pride do prebujanja, misel postane jasen in zaživi ter jasni govori, ki izražajo izjemno moralne misli. Ali pa dejstvo, da človek, preden umre, nenadoma v enem trenutku doživi vso preteklost. Cenite to.
»Ta hiter prehod v svetlobo iz teme, v red iz nereda, v dejavnost iz njenega popolnega upada, medtem ko bi se organske in življenjske razmere v možganih raje poslabšale kot izboljšale, ker se bledenje širi vse bolj in bolj in se bliža smrt, to prehod je mogoče razložiti le z veliko težavo. Domneva se lahko, da se v tem trenutku duhovni organizem začne ločevati od svojih povezav s zemeljskim organizmom in obdrži z njim le del odnosov, potrebnih za njegovo manifestacijo.
Tu zaključujemo naš esej. Ves čas smo se trudili držati področja dejstev in podatkov, ki jih poroča izkušena znanost. Nikoli nismo navajali citatov iz Svetega pisma v podporo temu ali onemu stališču in menimo, da to ne bo izgubilo, ampak bo, nasprotno, koristilo, saj je misel na kakršen koli predsodek odpravljena.
Zdi se, da je tudi iz tistih kratkih in fragmentarnih misli, ki jih podajamo v zgornjem predavanju, mogoče izpeljati prepričanje, da naravoslovje ne samo, da ne zanika možnosti nesmrtnosti, temveč jo predpostavlja. Vsekakor pa žeja po življenju in odpor do smrti, ki ju opazimo pri vseh živih bitjih, nista naključni, najeti, ampak, nasprotno, sta polni globokega pomena. Življenjski princip ali duh je neskončen že zato, ker je svet neskončen, vesolje je neskončno.
Z zemlje, s tega majhnega planeta, izgubljenega v neskončnem vesolju, človek vidi sonce, ki s svojimi življenjskimi in blagodejnimi žarki razvija in krepi življenje na zemlji, tako v živalih kot v rastlinah. Človek izumlja teleskope in z njihovo pomočjo odkriva nove neskončne svetove vesolja, številne planetarne sisteme, kot je naš sončni. Vesolje svetov je brezmejno in ogromno. In ti svetovi so utelešenje življenja. neskončno.
Zgoraj smo rekli, da je duh neskončen, ker je vesolje neskončno. Zdaj pa recimo: in samo vesolje je neskončno, ker je življenjski duh, katerega nosilec je, neskončen.
Vesolje je neskončno, vendar ne samo po sebi: materija ne more biti neodvisno bitje. Kajti materija obstaja le toliko, kolikor se v njej kaže ena ali druga sila. Tudi anorganska snov, ki ima določene sile, ali bolje rečeno, jih uboga. Torej, kamen - predmet anorganske snovi -, ko je vstavljen ugodnih razmerah, se sam začne premikati, na primer pod delovanjem zakona gravitacije. In zato se tudi za neživo, inertno snovjo skrivajo žive sile. Materialni svet je produkt živih sil, ki harmonično delujejo v vesolju. In brezdušna beseda "naravni zakon" predpostavlja prav te sile vesolja.
»Zakoni narave«, »sile vesolja«, na katerih temelji svetovno življenje, v bistvu ne morejo več stati v vzročnem razmerju glede na materijo. Odvisni morajo od drugega principa, neskončnega, ne v svoji množini, ampak v enotnosti, od ustvarjalnega, večnega principa. Večni Duh je začetek sveta in njegova neskončnost. Časi bodo minili. Nekateri svetovi bodo umaknili mesto drugim. Življenje na našem planetu bo izumrlo. In samo Duh bo živel večno.
In zato trdimo, da je zakon ohranjanja energije v bistvu laž, če ne priznavaš nesmrtnosti duše.
Morozov je preživel 20 let v trdnjavi Shlisselburg. To je dvajset let neutrudnega miselnega dela. In zdaj, recimo, da je umrl, njegova misel pa ni bila zapisana ali posredovana. Kam je šla ta količina energije, ki je šla v delo njegovih možganov iz misli? Konec koncev, čisto fizično, je bila za njegovo misel porabljena ogromna masa energije. Umrl je in iz njegovih možganov je zrasel repin, kot iz Bazarovih? Materija ni izginila in se je spremenila. In misel, energija? Izginila je, a ali to pomeni, da energija izginja v nič?
Ne, verjamemo, da so duše večne in zavest, tista dinamična skupina, ki ji pravimo duša, raste osvobojena možganov in živi. To je evolucijska zahteva.
Zemlja je potrebovala mnogo tisoč let, da je postavila trdne temelje iz pare in toplote, da bi se na njih razvilo rastlinsko in živalsko življenje, da bi se po malem iz najšibkejših, komaj vidnih začetkov vitalne individualnosti v kakšni zoospore. , osebnost se je razvila, individualnost v drugih višjih organizmih, tako da se človek končno pojavi šesti dan - krona stvarstva, najvišja, doslej, njegova beseda je najbolj popolna individualnost. S pojavom človeka je na zemlji nastal višji posameznik, um, misel v svojem dejanskem pomenu in z vsemi nenavadno velikimi, slabimi in dobrimi posledicami. Razvoj posameznika je dosegel vrhunec oziroma, pravilneje, najvišjo točko pri človeku (saj kulminacija predpostavlja nasprotno gibanje za tem – razvoj navzdol, za kar v tem primeru nimamo niti najmanjše znanstvene podlage), razvoj posameznika, značilna lastnost ki so vse njegove netelesne lastnosti, torej tisto, kar se imenuje duša.
Začetke, prototipe teh sposobnosti, kot veste, najdemo tudi pri nižjih živalih: pri ciliatih, monadah, zoosporah, amebah dosežejo pomemben razvoj pri višjih živalih, vendar je zadnja, najvišja beseda tega razvoja posameznik, vsekakor individualna, človeška duša. Nimamo opraviti z dušo živali, ki se včasih celo kaže z neverjetno intenzivnostjo, saj moramo govoriti le o najvišjem, o tem, kar je prisotno, kar je torej predmet nadaljnjega razvoja. In to nadaljnji razvoj iz nižje oblike v preskoku v višjo, mimo srednje, nikakor ne moremo dovoliti, ne da bi nasprotovali splošnemu toku razvoja bivanja v vsem njegovem tisočletnem zaporedju. Nad človeško dušo do danes ni bilo nič proizvedeno in v bistvu mora biti takšna duša, kot rečeno, vsekakor individualna.
Zdaj pa si povejte: ali je lahko tako, da ustvarjanje, ki se nenehno razvija, s težavo in z izjemnimi napori, na podlagi nespremenljivih zakonov, najvišjo obliko - človeško dušo - takoj odreže ta "posameznik", uničenje tisto, katere ustvarjanje je zahtevalo toliko truda in časa? Navsezadnje je narava vedno in povsod ohranjala, ohranjala najvišje od razvitih oblik bivanja, da bi šla dlje od nje, in tukaj, na najvišji obliki, nenadoma, brez razloga, brez razloga, odstopi od tega zakon, ki se spoštuje že tisočletja in ga uničuje!
Ena od dveh stvari: ali ves zemeljski obstoj ni nič drugega kot norost, ironija, milni mehurček(pa zakaj potem prvinski, nedvomni, neomajni, matematično natančni zakoni vesolja? Čemu vse to okolje stroge logike? Za goljufanje nekoga, za kakšen pomemben, zmagoviti pravni pohod v najbolj neumno nič?) ni šala, če življenje je res logično in razvoj v določeni smeri je njegovo bistvo, potem priznaj smrt posamezne duše človeka, tj. najvišjega posameznika, najbolj popolne nemožnosti, popolnega zanikanja vsega preostalega življenja, vseh nedvomnih zakonov bivanja, nekega neverjetnega, nerazumnega preskoka v smeri, ki je popolnoma nasprotna celotnemu gibanju bivanja! Toda ob spoznanju nemožnosti smrti duše - kar bo popolnoma pravilno - jo zapustite zaradi ohranjanja nekoč izdelanih, izboljšanih oblik, nadaljnjega razvoja, tj. e. posmrtno življenje ...
1. Prišel je čas, da človeštvu povemo o načinih njegovega napredka. To je zelo pomemben dogodek za človeštvo, čeprav ne oceni vedno pravilno, kaj je pomembno zase. Toda mi, bratje človeštva, se nikoli ne naveličamo ponavljati, kaj je po našem mnenju lahko koristno za ljudi. Številne generacije ljudi so poskušale razkriti skrivnost smisla življenja. Človek je zgrajen tako, da mora tako rekoč roditi nekaj, kar so drugi ljudje že razumeli. Odvisno je od tega, da je vsak človek na svojem nivoju zavesti. Prišel je čas za razkritje številnih skrivnosti Biti, ki so bile na voljo le Iniciiranim, le ozkemu krogu ljudi. To ni postopek v enem koraku. Eno stoletje je zelo kratko za Infinity, čeprav vključuje več generacij ljudi. Stare in prehodne oblike so pometene, zastarele. Postopek poteka hitro – kirurško. Skozi uničenje, katastrofe, zlome zavesti, skozi muke se dviguje duh. Kot skozi lonček gre duh, da vstopi v naslednji korak. Ogenj čisti, ogenj osvobaja, ogenj vzgaja. Potrebujemo svobodne, močne duhove, sposobne ustvarjalnosti, nesebičnosti. Šele s spremembo vsega, zavrženjem nepotrebnega se Resnica kristalizira. Resnica je v gibanju, v razvoju.
Razvoj gre za spremembe. Stagnacija je tuja kozmosu. Duh, ki je šel skozi inkarnacije, skozi stoletja, se je okrepil z ognjem trpljenja - to je tisto, kar je potrebno. To je smisel, namen evolucije.
Agni joga. Moderni oder. Černivci, 1994 Od 24. oktobra 1992
Posnetek iz Visokega vira - Olga Morgunova
Faceti Agni joge, 1972 517. (2. sept.). Novosibirsk, "Algim", 1998. Vse resnične svetovne religije in tajni nauk, skrite tako v njih kot v različnih drugih oblikah, danih v različnih stoletjih in različnim narodom, so vsebovale navedbo prihodnosti in ji pripisovale poseben pomen. . Življenje samo obstaja zaradi prihodnosti, v katere orbito je usmerjeno celotno Vesolje. Če ljudem vzamete prihodnost, potem smisel njihovega obstoja izgine. Prihodnost lahko uresničujeta tako daljna kot bližnja, torej zavest lahko prodre tako v bližnjo kot v zelo daljno prihodnost. Dlje kot je od sedanjosti, več možnosti evolucije vsebuje. A da bi se samozavestno premaknili v to prihodnost in približali njene možnosti, jih je treba poznati in si jasno predstavljati oddaljeni cilj in vse, kar je v njem namenjeno človeštvu. Vprašali bodo, kako lahko to veš. Odgovor: Oddaljeni svetovi, na katerih je evolucija njihove človečnosti na več ravneh prehitela zemeljsko, bodo živ primer, za kaj si je treba prizadevati in kakšne oblike lahko zavzame življenje. Možna je komunikacija z oddaljenimi svetovi. Bratje človeštva so jih obiskali že večkrat. Hierarhija svetlobe ima svoje predstavnike na oddaljenih zvezdah in medzvezdna komunikacija je ugotovljeno dejstvo. Veliki [...] Je prešel na drug, višji planet, da bi vzpostavil tesnejšo in tesnejšo povezavo z Zemljo in nadaljeval Svojo Službo ljudem vašega planeta. V kozmosu je veliko skrivnosti, veliko skrivnosti v življenju Arhata.
IN GLEJ - Z OČMI SRCA
Duh je nesmrten, Zemlja je šola,
vaša naloga je nositi,
in služba je v gostem svetu,
v Subtilnem svetu ... Poglej!
In glej - z očmi srca,
modrost duha, kjer živi ...
In po mislih, po občutkih -
da svoje življenje pravočasno spremenimo ...
Vladislav Stadolnik 1.5.2011
Dosežek duha je tako velik, ko se ognji preobrazijo. Zakon transmutacije vključuje vsako prizadevanje. Kot večni učitelj duh krepi vse možnosti. Ognjena transmutacija ne potrjuje le podrejenosti nižjega višjemu, ampak iz bistva duha izlušči najvišje stremljenje. Ko se torej duh resnično odloči, da se loči od plasti, potem odpre pot transmutacije. Zato se morajo učenci spomniti, da je transmutacija določena šele, ko je duh premagal samega sebe. Ego jaza je začetnik vseh sivih kopičenja, zato ko manifestacija jaza tako zasenči duha, potem lahko trdimo, da se ogenj transmutacije ne more dotakniti. Zato naj se vsi spomnijo.
Ko je Mati Agni joge s svojim srcem objela ves svet in celotno evolucijo zaprla v kelih, so se vsi najintenzivnejši ognji uveljavili kot kozmično dejanje. Zato naša Mati Agni joge nosi kozmično pravico do Zemlje. Da da Da! Vidim, kako srca gorejo od ljubezni do razodetega zakramenta. Da da Da! Tako v srcu živi radost Biti. Zato stremimo k manifestirani Luči.
Živeti poučevanje etike: Neskončnost, str. 2, 521
Hodite po zapovedani poti
Kdor je hodil po njej, je pustil svojo sled,
Za pomoč bodočim iskalcem luči.
Čeprav se zdi, da še ni bilo prehojeno,
Ne bojte se iti v Dali Dalnye,
Cesta vam je že utrjena.
Zaščitite lahko vojsko na poti,
Dawn Ray vam bo pokazal smer
Na tej poti boste našli Iskalca.
Obžalovanje ne bo nikoli prišlo
Da sem zapustil svoje prijatelje, moj dragi dom,
Ta pot se bo izkazala za Božje kraljestvo.
Vsi vaši prijatelji vam sledijo
In vaši sorodniki se bodo odpravili na pot,
Po vaših stopinjah bodo vstopili v kraljestvo luči.
Lahka vojska bo dodana.
Tatjana Light Verses.ru
Mati Rosseyushka 30.1.2010
Ali sta človekov duh in duša nesmrtna? Življenje po smrti
Našo analizo svetopisemskega nauka o smrti začnemo s pogledom na proces človeškega ustvarjanja:
»In Gospod Bog je ustvaril človeka iz zemeljski prah, in pihnil v obraz njegov dih življenja in postal moški živa duša» (Življenje. 2: 7, Poglej tudi Zach. 12: 1).
Po mojem mnenju je to ključna točka, in če jo razumete, bo vse ostalo jasno. Če shematično predstavimo to besedilo, dobimo naslednjo enačbo:
Prah zemeljski(telo, kemični elementi Zemlje) + dih Bog (duh, dar življenja) = živa duša(živa oseba).
Da bi ohranil nesmrtnost ljudi, je Gospod posadil v Eden "drevo življenja" (Življenje. 2: 9). Hkrati je Bog sklenil zavezo z Adamom in Evo (gl. Os. 6: 7), po katerem ljudje ne bi smeli jesti plodov drugega pomembnega drevesa na vrtu "Spoznanje dobrega in zla" (Življenje. 2: 9.17) v strahu pred izgubo večnega življenja:
»In Gospod Bog je zapovedal človeku, rekoč: Od vsakega drevesa na vrtu boš jedel, od drevesa spoznanja dobrega in zla pa ne jej z njega, kajti tistega dne, ko ga boš jedel, umreti s smrtjo» (Življenje. 2: 16.17).
Toda naše prednike so zavedle Satanove obljube, da bodo postali kot bogovi, in poznajo dobro in zlo(cm. Življenje. 3: 5), verjel v njegovo prevaro: "Ne, ne umreti" (Življenje. 3: 4) in prelomil zavezo s Stvarnikom. Po padcu je Bog, kot je opozoril, ustvaril človeka smrtniki , ki mu onemogoča dostop do drevo življenja :
»In pregnal je Adama in postavil na vzhod blizu rajskega vrta kerube in goreč meč, ki se je obračal, da bi varoval pot v drevo življenja» (Življenje. 3:24).
To pomeni, da je oseba izgubila večno življenje. Pozorno poglejte Gen. 3:19 Sveto pismo prikazuje proces, nasproten stvarjenju. Po padcu so ljudje začeli umirati in se obračali nazaj v grob v prah iz katerih so nastali. In njihov dih življenja prejel od Boga (gl. Življenje. 2: 7), po smrti se je začel vračati k Stvarniku:
"Se bo vrnil pepel na tla kaj je bil; in duh se je vrnil k Bogu Kdo ga je dal" (Eccl. 12:7, Poglej tudi dejanja. 7:59 , Čebula. 23:46 , Ps. 103: 29.30).
Tako se po smrti »iskra« življenja, ki jo je človeku dal Bog, vrne nazaj k Stvarniku. Se pravi, zdaj bo naša enačba videti takole:
Duša je živa(živa oseba) - dih Bog (duh, dar življenje) = zemeljski prah(telo razpade v prah).
Kot je razvidno iz citiranega besedila Eccl. 12:7, človekova duša po smrti ne gori v peklu, ne veseli se v raju, ampak njegovo telo je v zemlji in njegov duh ( dih življenja) - z Bogom. To pomeni, da Gospod preprosto ohranja um in spomin osebe, ki skupaj z duh življenja po vstajenju se bodo vrnili v telo, obnovljeno iz prahu (to bomo podrobno obravnavali v naslednjih poglavjih):
»Tako pravi Gospod Bog: Glej, jaz Odprl bom tvoje krste in te pripeljal ven, ljudje moji, iz vaših grobov ... in Svojega duha bom dal vate in živel boš... in vedeli boste, da sem jaz, Gospod, to rekel - in storil, pravi Gospod " (Ezek. 37: 12.14).
Zato v celotni Bibliji ni opisa posmrtne budnosti duš ne v peklu ne v raju, kar bomo analizirali kasneje. Kolokacija nesmrtna duša odsoten v vsem Svetem pismu. In to kljub dejstvu, da so besede duša in duha so v Svetem pismu uporabljeni več kot 1300 (!) krat (v ruskem sinodalnem prevodu). Hkrati je koncept "mrtve duše" v Svetem pismu Stare zaveze. Poglejte besedilo, ki duhovniku prepoveduje dotikanje mrtvih teles:
»Duhovnik ... do št pokojni ne bi smel začeti" (Lev. 21: 10.11, Poglej tudi št. 6: 6).
Tukaj namesto besede mrtev izvirnik vsebuje besedno zvezo mrtva duša - grški. ψυχη τετελευτηκυια, Heb. נפֶש מות, kar pomeni mrtvec... Iz teh svetopisemskih besedil vidimo, da je mrtva duša – mrtev človek – nasprotje živa duša(glej zgoraj Življenje. 2: 7)T. e. do žive osebe. Smrtnost duše, torej celotne osebe, je izražena v Svetem pismu in v drugem znanem stavku:
« Duša grešnica ona bo umrl» (Ezek. 18:20, Poglej tudi št. 23:10 , Josh. Nav. 2:14 , Jac. 5:20 , Nem. 27:25 , 2 kralja 14: 7).
Omeniti velja, da sta besedi duh in duša kljub tesnemu pomenskemu pomenu še vedno različni, zato sta v nekaterih svetopisemskih besedilih navedeni.
Poglejte, zadnje citirano besedilo omenja duha, telesa in duša, torej vsi trije elementi enačbe, ki smo jih predstavili zgoraj. Na žalost današnji koncepti duša in duha praktično združeni in se v glavnem dojemajo kot breztelesna razumska substanca osebe. Vendar imajo te besede v Svetem pismu drugačen pomen. Beseda duša(נפֶש - hebrejščina, ψυχη - grško) v Svetem pismu v bistvu pomeni: A) človeka, B) njegovo življenje, C) človeška osebnost - značaj, um. Tako raznolikost pomenov ene besede je mogoče razložiti s posebnostjo hebrejskega jezika. Hebrejska Biblija ima približno 8000 besed. Skupno je jezik takratnih Judov obsegal približno 20.000-30.000 besed. Za primerjavo: Oxfordski slovar angleškega jezika vsebuje 240.000 pogosto uporabljenih besed in besednih zvez, Dahlov slovar je sestavljen iz 200.000 besed, sodobna hebrejščina pa ima po mnenju nekaterih strokovnjakov 80.000 besed.
A) »Vsi smo bili na ladji dvesto šestinsedemdeset tuš» (dejanja. 27:37 , Rim. 13: 1, Poglej tudi 1 kron. 5:21 , Ezek. 18: 4.20 , Ezek. 27:13 , št. 15:31 , št. 23:10 , 1 hišni ljubljenček. 3:20).
B) »Ni več te ljubezni, kot bi nekdo dal moja duša za moje prijatelje" (Jn. 15:13, Poglej tudi Čebula. 6: 9 , 1 Janez 3:16 , Čebula. 12:20 , dejanja. 20:10 , Je. 53:12 , Ref. 4:19 , 1 Sam. 23:15 , 1 Sam. 24:12 , 3 Kralji 19:10 , Rim. 11: 3 , Mt. 2:20).
Jezus sam je za nas dal svojo dušo, torej svoje človeško življenje »Sin človekov ni prišel, da bi mu stregli, ampak da bi služil in dajal duša Njegovo za odrešitev mnogih" (Mt. 20:28, Poglej tudi mar 10:45).
V) »Vzemite moj jarem nase in se učite od mene, kajti jaz sem krotek in ponižen v srcu, in našli boste počitek za svoje duše» (Mt. 11:29, Poglej tudi dejanja. 15:24 , 1 hišni ljubljenček. 1:22 , Ps. 138: 14 , Ref. 23: 9 , Job. 3:20 , 4 Kralji 4:27).
Beseda duha(- hebrejščina, πνευμα - grško) v odnosu do osebe pomeni v bistvu A) dih življenja od Boga, B) življenje, C) človeško osebo, tudi pod vplivom Božjega Duha:
A) »Tako govori Gospod Bog tem kostem: glej, jaz vnesti v duha v tebi in oživel boš" (Je. 37: 5, Poglej tudi Eccl. 12:7 , Je. 42: 5 , dejanja. 7:59 , Čebula. 8:55 , Čebula. 23:46).
B) "Izkazalo se je duha ga in se vrne v svojo deželo: tistega dne vse njegove misli izginejo " (Ps. 145: 4, Poglej tudi Sodišče. 15:19 , Job. 27: 3 , Ps. 30: 6 , 1 Kor. 5: 5 , Jn. 12:25 , Čebula. 17:33 , Jac. 1:21 , Mt. 26:41 , Jn. 6:63).
V) »Ustvari čisto srce v meni, o Bog, in duha prav nadgradnja v meni" (Ps. 50:12, Poglej tudi Ps. 50:19 , Job. 15:13 , Je. 54: 6 , Ezek. 13: 3 , Ezek. 21: 7 , Dan. 4: 5 , Dan. 13:45 , Agg. 1:14 , Eccl. 2:26 , Majhna. 2: 15.16 , 1 Kor. 14: 14.15 , 1 Kor. 6: 16.17 , št. 16:22 , št. 27:16 , Heb. 12: 9).
V Svetem pismu koncept dušnost se uporablja predvsem pri opisovanju človeške narave ljudi, in duhovnost- pretežno božansko (pod vplivom Boga Duha):
»Duhovno telo je posejano, duhovno telo je vstalo. Obstaja duhovno telo, obstaja duhovno telo. Tako je zapisano: prvi človek Adam je postal živa duša; in zadnji Adam je duh, ki daje življenje. A prej ne duhovnega, ampak duhovno, nato duhovno» (1 Kor. 15: 44-46).
"Sporočamo ne iz človeške modrosti naučenih besed, a se naučili od Svetega Duha, spoznanje duhovno z duhovnim. Iskrena oseba ne sprejme kaj od Duha Bog, ker misli, da je to norost; in ne more razumeti, ker je to treba presojati duhovno» (1 Kor. 2: 13.14).
"V novejši čas pojavili se bodo posmehovalci, ki bodo hodili po svojih brezbožnih poželenjih. To so ljudje ... iskren, brez duha» (Jude. 18.19, Poglej tudi Jac. 3:15).
Najpomembnejše Jezusovo poslanstvo je učiti ljudi in jim pomagati v tem življenju, da ohranijo čistost med »pokvarjenci« sedanjega sveta, da bo naš značaj pripravljen na prihodnji večni obstoj in na veliko sodbo naš duha in duše so bili shranjeni za nesmrtno življenje v novem telo:
"Za duha je bil rešen na dan našega Gospoda Jezusa Kristusa" (1 Kor. 5: 5).
"Ljubezen duša (življenje z vsemi vrstami užitkov telo... - pribl. prist.) moj jo bo uničil (za večno življenje. - Op. avtorja) ; in sovraštvo moja duša na tem svetu(dajanje prednosti duhovno pred mesnim. - pribl. prist.) jo bo ohranil za večno življenje» (Jn. 12:25)
»Naj vas sam Bog miru posveti v vsej svoji polnosti in vaši duha in duša in telo naj se ohrani v celoti brez madežev ob prihodu našega Gospoda Jezusa Kristusa"(per grehi oseba. Sprva so žrtvene živali umirale za grehe ljudi. Toda bili so le zvrsti resnične nadomestne žrtve - Božji Sin. Jezus, ki je bil Bog in hkrati človek, je umrl za kesane grehi ljudi. Sveto pismo pravi, da je Kristus premagal pekel in smrt: »Smrt je pogoltnjena v zmagi. Smrt! kje ti je želo? pekel! kje je tvoja zmaga?" (1 Kor. 15: 54,55, Poglej tudi 1 Kor. 15:26 , Os. 13:14). To pomeni, da je Jezus ljudem dal možnost, da ponovno prejmejo nesmrtnost... Na dan velike sodbe po drugem Kristusovem prihodu bodo vsi ljudje vstali: nekateri - kajti večno življenje, drugi - da bi spet umrl, a zdaj drugič večna smrt... Jezus je ta dogodek opisal takole:
»Mrtvi bodo slišali glas Božjega Sina in ko bodo slišali, bodo oživeli. Vse tisti v grobovih bodo slišali glas Božjega Sina; in tisti, ki so delali dobro, bodo prišli ven v vstajenju življenja, in tisti, ki so delali zlo - v vstajenje obsodbe» (Jn. 5: 25.28.29, Poglej tudi Odprto 1: 7).
Se pravi ljudje delati zlo, bodo zaživeli, potem pa bodo izdani druga smrt(več o tem bomo govorili kasneje):
»Toda strašni in neverniki, gnusni in morilci, nečistniki in čarovniki, malikovalci in vsi lažnivci bo njihova žreba v jezeru, ki gori z ognjem in žveplom. To je druga smrt» (Odprto 21: 8).
Toda vstali ljudje ki je naredil dobro ne bo škodovalo druga smrt, saj je za njihove grehe s to »drugo smrtjo« Jezus že umrl, da bi jim podelil nesmrtnost po vstajenju:
"Nad njimi druga smrt nima moči" (Odprto 20: 6).) oznanja nesmrtnost pravičnih ljudi po prihajajočem vstajenju. Zdaj pa ugotovimo, kateri pekel Sveto pismo govori o Jezusovi zmagi nad peklom: "Pekel! kje je tvoja zmaga?" (