Ali lahko človek postane nesmrten? Nesmrtnost, večno življenje. Preživeli boste vse, kar vam je drago

Že od antičnih časov so ljudje poskušali razumeti življenje in smrt, da bi pridobili nesmrtnost. Želja po večnem življenju je bila tako velika, da je ljudi potisnila k strašnim dejanjem, kot so žrtvovanja in celo kanibalizem.
Toda ali je večno življenje res tako nerealno in nedosegljivo?
V zgodovini so bili uspešni poskusi podaljševanja življenja.

Tako je leta 1926 en slavni sovjetski zdravnik in profesor Aleksander Bogdanov izvedel poskus pomlajevanja. Predlagal je, da če bi starcu prelili kri mladeniča, se mu bo mladost vrnila. Svoje poskuse je izvajal na sebi in prvi rezultati so bili zelo uspešni. Profesor je izmenjal kri s študentom geofizike. Skupno je bilo uspešnih transfuzij 11, 12. je bila zadnja in za profesorja usodna. Obdukcija je pokazala: poškodbe ledvic, degeneracijo jeter in povečanje srca.
Naslednji poskusi pridobitve večnega življenja so se končali usodno.

Obstajajo ljudje, pri katerih proces staranja poteka veliko hitreje kot pri drugih. To patologijo povzroča zelo redka genetska bolezen - Bardelov sindrom ali "Prodereus". Ljudje s to boleznijo se lahko postarajo dobesedno čez noč.
Ameriški znanstveniki so dokazali, da se življenje lahko podaljša še zelo dolgo. Izvedli so poskus na sadnih muh, pri čemer so pustili potomce le najstarejših muh, potomce mladih pa so uničili. Že nekaj let se je spremenilo na stotine generacij, zaradi česar se je pričakovana življenjska doba takšnih muh povečala za 3-krat.
Toda takšnega eksperimenta ni mogoče izvesti na ljudeh.

Obstajajo kraji na zemlji, kjer ljudje živijo veliko dlje kot drugi.
Eden od teh krajev je vas Eltyubyur v Kabardino-Balkariji. V tej moči je skoraj vsaka sekunda prestopila 100-letni mejnik. Zanositev pri 50 se tukaj šteje za normo. Domačini verjamejo, da sta razlog za njihovo dolgoživost zrak in voda iz gorskega potoka. Vendar pa raziskovalci tega kraja menijo, da je razlog za dolgoživost v naravni genetski selekciji po principu dolgoživosti. Geni, ki so odgovorni za dolgo življenje, so se prenašali iz roda v rod.
Drugi verjamejo, da je vse v gorah, ki vas obkrožajo z vseh strani, gore pa so kot piramide, ki po mnenju nekaterih znanstvenikov lahko spremenijo fizikalne lastnosti vloženih snovi in ​​prispevajo k njihovemu daljšemu ohranjanje.
Toda tako ali drugače je samo dejstvo obstoja takšnih krajev edinstveno.
Poleg tako edinstvenih krajev obstajajo edinstveni ljudje, ki so dosegli nesmrtnost.

Eden od teh ljudi je vodja ruskih budistov Khambo Lama Itigelov. Zapustil je svet lastno voljo. Lama je sedel v položaj lotosa in začel meditirati, nato pa je prenehal kazati znake življenja. Njegovi učenci so truplo pokopali in po 75 letih so po volji lame odprli njegov grob. Ko so zagledali truplo, so bili patologi, ki so bili prisotni pri ekshumaciji, preprosto osupli. Telo je bilo videti, kot da je bilo v grobu šele nekaj dni. Podrobnejša študija menihovega telesa je znanstvenike še bolj presenetila, njegova tkiva so bila videti, kot da pripadajo živi osebi, posebne naprave pa so beležile možgansko aktivnost. S podobnim pojavom so se znanstveniki srečali že večkrat, budisti to stanje telesa imenujejo "Damat". Z "Damato" lahko obstajaš leta, to dosežemo z znižanjem telesne temperature na skoraj nič in posledično zmanjšanjem metabolizma. Znanstveniki so dokazali, da če znižate telesno temperaturo le za 2 stopinji, se bo hitrost presnove prepolovila. In to pomeni, da se bo poraba telesnih virov zmanjšala, pričakovana življenjska doba pa se bo povečala.

Danes je mehanizem staranja že preučen. Za staranje je odgovoren poseben del kromosoma - "telomera". In ta telomer se nagiba k zmanjšanju v procesu delitve celic.
Toda v našem telesu obstaja posebna snov, ki lahko obnovi dolžino telomera, to je encim - telomerat. Toda glavna težava je, da se ta encim nahaja v celicah razvijajočega se ploda in je v skoraj vseh državah prepovedano eksperimentirati s takšnimi celicami.
Toda izhod je bil najden. Encim telomerat se nahaja ne le v celicah zarodkov, ampak tudi v rakastem tumorju - "Teratoma", ki se razvije v jajčnikih žensk in modih moških. In prav s takšnimi celicami je v ZDA dovoljeno eksperimentirati.
Raziskave se nadaljujejo in ni daleč čas, ko se bo našel način, kako človeku podaljšati življenje.

urejene novice katerina.prida85 - 16-01-2012, 14:04

ključne besede:

Ljudje smo le umazane vreče krvi in ​​kosti, ki so popolnoma neprimerne za nesmrtnost. Tega se zavedajo vsi: tako navadni stokerji kot milijarderji. Leta 2016 sta njegova žena Priscilla Chan obljubila 3 milijarde dolarjev za načrt za zdravljenje vseh bolezni do konca stoletja. "Do konca tega stoletja bo povsem normalno, da ljudje doživijo 100 let," meni naivni Zuckerberg.

Seveda je znanost naredila velik korak naprej, pričakovana življenjska doba se je močno povečala. Čeprav menijo, da je to narobe, pozabljajo, da je bila v starih časih umrljivost dojenčkov zelo visoka, zato so številke tako zanemarljive. A denar, vložen v znanstvene raziskave, sploh ni tak. Dolgoživost in potencial sta še posebej priljubljena obsedenost z bogatimi in slavnimi, ki jim je, kot kaže, zelo nerodno, da se bo nekoč morala ta sreča ločiti.

Pogosto oblike niso pomembne – naj bodo pulzirajoča pločevinka konzervirane hrane ali opičje spolne žleze.

In celoten problem je v tem, da človeška telesa, tista žalostna, padajoča, propadla produkta evolucije, preprosto niso ustvarjena za večno življenje. Ljudje so skozi zgodovino poskušali, vendar je telo smeti vedno oviralo.

Zanimanje za nesmrtnost oligarhov, politikov in znanstvenikov skozi zgodovino ne pušča sanj, da bi živeli do konca časa. Sledi povzetek različnih pristopov, ki so bili uporabljeni v neskončnem iskanju večnega življenja.

Hack vse bolezni

Zuckerberg je skupaj s svojimi prijatelji iz Silicijeve doline Googleom in 23andme leta 2012 ustvaril nagrado Breakthrough Award za spodbujanje znanstvenih inovacij, vključno s tistimi, ki so namenjene podaljšanju pričakovane življenjske dobe in boju proti boleznim.

Ustvaril je fundacijo, ki bo v desetletju donirala 3 milijarde dolarjev za osnovne medicinske raziskave. Nekateri trdijo, da ta pristop ni najbolj učinkovit. Denar bo porabljen za preučevanje ene določene bolezni, namesto da bi poskušali pomiriti več naenkrat. To pomeni, da bo za popolno izkoreninjenje recimo črnih koz potrebnih deset let, medtem ko bodo ljudje iskali rešitev pred rakom.

Obstaja še ena težava - čas. Bolnik se stara, njegovo stanje se samo poslabša, bolezen pa ostaja neozdravljena. In samo staranje je največji dejavnik tveganja za vse te bolezni, ki uhajajo izpod nadzora. Starejši kot si, bolj so izpostavljeni tveganjem, saj se organi in sistemi neizogibno obrabijo in zlomijo.

Pomembno je, da ne pozabimo, da ne govorimo le o nekaj milijarderjih, ki si lahko privoščijo vse najboljše, ampak o milijonih ljudi, odvisno od okoliščin. Zato nekateri centri raziskujejo načine za zaustavitev staranja na ravni encimov. Eden najbolj obetavnih je TOP, nekakšna celična signalizacija, ki celici pove, naj raste in se deli ali umre. Znanstveniki verjamejo, da lahko manipulacija s to potjo upočasni najbolj naraven proces.

Tudi biohacking namerava zavzeti svoje mesto pod soncem, kljub razpravi o etični razsežnosti vprašanja: kako daleč lahko gredo ljudje, da bi spremenili svoje genetska koda. Znanstveniki, na primer, še vedno skrbno preučujejo tehnologijo CRISPR, ki deluje kot navlečna raketa: sledi določeni verigi DNK in nato prereže in vstavi novo verigo na staro mesto. Uporablja se lahko za spremembo skoraj vseh vidikov DNK. Avgusta so znanstveniki prvič uporabili tehnologijo za urejanje genov na človeškem zarodku, da bi izbrisali podedovano srčno napako.

Sveža kri, tuja žleza

Skozi človeško zgodovino smo se poigravali z idejo, da bi telo napolnili z zamenljivimi deli, da bi goljufali smrt. Vzemimo istega Sergeja Voronova, ruskega znanstvenika, ki je na začetku 20. stoletja verjel, da spolne žleze živali vsebujejo skrivnost podaljšanja življenja. Leta 1920 je poskusil tako, da je vzel košček opičje žleze in ga prišil na človeško (takoj vas bomo opozorili: ne njegova, znanost mu ni bila tako všeč).

Pacientov ni manjkalo: poseg je opravilo okoli 300 ljudi, med njimi ena ženska. Profesor je trdil, da je 70-letnikom vrnil mladost in jim podaljšal življenje na najmanj 140 let. V svoji knjigi Življenje. Naučiti se obnoviti vitalno energijo in podaljšati življenje,« je zapisal: »Gonada spodbuja možgansko aktivnost, mišično energijo in ljubezenske strasti. V krvni obtok vlije vitalno tekočino, ki obnavlja energijo vseh celic in širi srečo.”

Voronov je umrl leta 1951, očitno se ni mogel pomladiti.

Opičja moda so šla iz mode, a za razliko od dr. Voronoffa je ideja o zbiranju delov telesa še vedno zelo živa.

Veliko se na primer govori o parabiozi, procesu transfuzije krvi z mladega človeka na starejšega, da se ustavi staranje. Starejše miši so se tako uspele pomladiti. Še več, v 50. letih so ljudje izvajali podobne študije, a so jih iz nekega razloga opustili. Očitno so predniki izvedeli nekaj strašne skrivnosti. Na primer, da je to metodo mogoče potisniti izpod tal zelo bogatim ljudem. Obožujejo kri devic in dojenčkov. Kot pravi zgodba, imajo vsi, od cesarja Caligule do Kevina Spaceyja, rada mlada telesa.

Čeprav so bili, če sem iskren, poskusi s transfuzijo izvedeni na osebi, vendar se niso končali zelo dobro. Ni vedno šlo. Na primer, pisec znanstvene fantastike, doktor in pionir kibernetike Aleksander Bogdanov se je v dvajsetih letih 20. stoletja odločil, da si bo prilil svežo kri. Naivno je verjel, da bo zaradi tega dobesedno neranljiv. Aja, premalo analize in svetilke že kopljejo grob. Izkazalo se je, da si je transfuziral kri bolnika z malarijo. Poleg tega je darovalec preživel, vendar je profesor kmalu umrl.

Ponovno razmišljanje o duši

Človeštvo je tako dolgo sanjalo o nesmrtnosti, da je ustvarilo štiri načine, kako to doseči:

1. Zdravila za podaljševanje življenja in gensko zdravljenje, o katerih smo razpravljali zgoraj.

2. Vstajenje je ideja, ki je navduševala ljudi skozi zgodovino. Začelo se je s poskusi Luigija Galvanija v 18. stoletju, ki je prevajal elektriko skozi noge mrtve žabe. Končalo se je s krioniko – procesom zmrzovanja telesa v upanju, da bo prihodnja medicina ali tehnologija zmogla pico Magnit odtajati natančneje kot mikrovalovno pečico in povrniti zdravje. Nekateri tovariši v Silicijevi dolini se zanimajo za nove različice krionike, vendar ji doslej niso posvečali toliko pozornosti.

3. Iskanje nesmrtnosti skozi dušo, ki ni pripeljalo do nič dobrega. Samo za vojne. Telo je smrtna, gnijoča ​​lupina. Večna je samo duša, ki bo dobila nesmrtnost v najboljšem od vseh svetov. Ali kot Casper, v najslabšem primeru. A pustimo ob strani verske pogovore. Duša seveda ni igrača, vendar poskušamo pisati o znanosti.

Vendar imajo znanstveniki svoje razumevanje duše. Zanje ni toliko duhovna esenca nas, povezana z višjo močjo, ampak bolj specifičen nabor možganskih podpisov, koda, ki je edinstvena za nas, ki jo je mogoče razbiti kot vsako drugo.

Razmislite o moderni duši kot o edinstveni nevrosinaptični povezavi, ki povezuje možgane in telo prek kompleksnega elektrokemičnega toka nevrotransmiterjev. Vsak človek ga ima in vsi so različni. Ali jih je mogoče zmanjšati na informacije, na primer za repliciranje ali dodajanje drugim substratom? Se pravi, ali lahko dobimo dovolj informacij o tem zemljevidu uma in telesa, da ga reproduciramo na drugih napravah, pa naj gre za stroje ali klonirane biološke kopije vašega telesa?

– Marbelo Glaser, teoretični fizik, pisatelj in profesor naravne filozofije, fizike in astronomije na Dartmouth College –

Leta 2013 je neodvisna biotehnološka raziskovalna družba Calico začela s skrivnostnim projektom raziskovanja globin možganov in iskanja duše. Vse je bilo zelo patetično: na tisoče eksperimentalnih miši, najboljše tehnologije, poročanje v tisku - svet je zamrznil na pragu odkritja. In potem se je vse nekako končalo samo od sebe. Iskali so "biomarkerje", torej biokemikalije, katerih ravni napovedujejo smrt. Toda vse, kar so lahko storili, je bilo zaslužiti denar in ga vložiti v zdravila, ki bi lahko pomagala v boju proti sladkorni bolezni in Alzheimerjevi bolezni.

Graditi trajno dediščino

Mimogrede, rekli smo, da obstajajo štirje načini, napisali pa smo le tri. Torej, vzemimo četrto posebej. To je dediščina. Za starodavne civilizacije je to pomenilo ustvarjanje spomenikov, da bi živi sorodniki zelo, zelo dolgo ponavljali ime, vklesano na stene grobnice. Človek je nesmrten, dokler je njegovo ime zapisano v knjigah in ga izgovarjajo potomci.

Današnja dediščina se razlikuje od velikanskih kamnitih svetišč, a so egi starodavnih in sodobnih lastnikov precej primerljivi. Ideja o nalaganju zavesti v oblak je prešla iz znanstvene fantastike v znanost: ruski spletni mogotec Dmitrij Itskov je leta 2011 sprožil Iniciativo 2045, eksperiment ali celo poskus, da bi postal nesmrten za naslednjih 30 let z ustvarjanjem robot, ki lahko shrani človeško osebnost.

Različni učenjaki temu pravijo nalaganje ali prenos uma. Raje temu rečem osebnostni prenos.

– Dmitrij Itskov –

nesmrtni planet

Najslabša stvar vseh teh eksperimentov, zaradi česar so za večino popolnoma nesmiselni, so visoki stroški. Za povprečnega belega prebivalca razvite države z dobrim letnim dohodkom bo to nedosegljiv denar.

To pa lahko pomeni, da bomo imeli razred skoraj nesmrtnih ali motnih zavesti, ki nadzorujejo ljudi, zazidane v kletki grozljivih analognih teles. Toda križanje osebe z računalnikom bo povzročilo nove nadčloveke, mislece, pol ljudi - pol vrstice kode.

Kennedy je dejal, da je odkritje teh možnosti odvisno od tega, katera raziskovalna pot je najučinkovitejša. Če na staranje gledamo kot na bolezen, potem obstaja upanje za dolgo pričakovano tableto nesmrtnosti. Kot je rekel nekdo zelo pameten:

Izziv je ugotoviti, kako izboljšati zdravje in to storiti čim hitreje. Če s pomočjo zdravil, je to dosegljivo. Če s pomočjo številnih transfuzij mlade krvi, je to manj dosegljivo.

Ali bo to povzročilo superraso "uničevalcev", neprepustnih za muke, čas in meje mesa, ni jasno. Doslej se vsi borci proti umrljivosti bojijo možnosti, da bodo kmalu v leseni škatli in v dvometrski jami. Pa naj bolje razmislijo o posledicah, je morda smrtnost boljša za vse nas?

Vprašaj 1992 #2

Rudolf Konstantinovič Balandin

Življenje, smrt, nesmrtnost?...

Bralcu

Od vprašanj, ki so enako zanimiva za znanost, filozofijo, religijo, je za vsakega človeka najbolj, morda najpomembnejše in brezupno: kaj je življenje?

Na to temo je bilo napisanih veliko del. Posebne znanosti so posvečene preučevanju manifestacij življenja, da ne omenjam celotnega kompleksa bioloških disciplin. Znanstveniki raje iščejo temelje življenja v mikrokozmosu. Vendar tam na ravni atomov in preprostih molekul prevladujejo standardni predmeti brez individualnosti, pa tudi mehanske interakcije ... Ali pa takšen pristop odraža predvsem naše nepoznavanje bistva življenja?

Kakor koli že, odgovori na vprašanje: "Kaj je življenje?" - Preveč jih je. Vsaka znanost, še bolj pa vsak filozofski ali verski nauk, ponuja svoje razlage. Človek dobi vtis, da nobena od interpretacij bistva življenja ne bo prepričljiva, dokler ne bo mogoče razumeti pomena smrti.

Kaj je smrt? Ali nasprotuje življenju ali ga obvladuje? Ali je nesmrtnost možna za živa bitja?

Takšna vprašanja vplivajo na interese vsakega od nas. Od njih ne preidemo le na področje teoretskih špekulacij, ampak prostovoljno ali nehote razmišljamo: kako živeti na tem svetu? Ali obstaja še kakšna druga luč?

BALANDIN Rudolf Konstantinovič - član Zveze pisateljev ZSSR. Avtor 30 knjig in številnih člankov in esejev. Glavne teme so zgodovina Zemlje in življenja, interakcija družbe z naravo, usoda materialne in duhovne kulture.

Življenje, smrt, nesmrtnost?...

O pomenu smrti

Preformulirajmo dobro znan rek. "Povej mi, kdo je tvoj sovražnik in povedal ti bom, kdo si." Sovražnik vseh živih bitij je smrt.

Prvotni ruski mislec N. F. Fedorov je trdil, da je daljni in najvišji cilj človeštva zmaga nad smrtjo, vstajenje vseh, ki so živeli na Zemlji. Takšna je sinovska dolžnost živih do tistih, ki jim dolgujejo največje dobro življenja. Fedorov je poskušal obsoditi na smrt.

Morda ta poskus povzročata predvsem obup in želja, da bi za vsako ceno premagali mrzlo grozo neobstoja.

Spomnimo se strahu pred smrtjo, ki ga pozna vsak od nas. Lev Tolstoj ga je boleče doživljal in ne samo zase, ampak tudi za svoje otroke: »Zakaj bi jih ljubil, vzgajal in pazil nanje? Za isti obup, ki je v meni, ali zaradi neumnosti? Ker jih imam rad, jim ne morem skriti resnice - vsak korak jih vodi do spoznanja te resnice. In resnica je smrt.

V verskih naukih je ta strah običajno »nevtraliziran« z vero v nesmrtnost duše. Pravijo, da je ameriški filozof D. W. James po svoji smrti celo obljubil, da bo našel način duhovne komunikacije s prijatelji. Toda, kot je opozoril I. I. Mechnikov, nikoli ni izpolnil svoje obljube.

V našem stoletju znanosti se je vera v nesmrtnost duše oživila v novih oblikah (dovolj je, da se spomnimo na najbolj zanimivo delo ameriškega znanstvenika R. Moodyja "Življenje po življenju"). Vendar ob vsej tolažbi takšnih pogledov po kratkem premisleku žalostno ugotoviš, da če se duh loči od svojega naseljenega domačega telesa, potem bo to smrt mene kot telesno-duhovnega bitja. Brez telesa bo moja zavest nemočna, neaktivna ... In ali bo?

"Neizogibnost smrti je najhujša naša žalost," je dejal francoski mislec iz 18. stoletja Vauvengargue. Težko se je ne strinjati z njim.

Smrt je priznana nuja. Naše popolno pomanjkanje svobode. Najvišja kazen, na katero je bil vsak od nas obsojen po ravnodušni naravi. Toda obstaja še eno, neposredno nasprotno stališče. Smrt je dobra!

"Iskreno priznavamo, da nam samo Bog in religija obljubljata nesmrtnost: o tem nam ne govorita ne narava ne naš um ... Smrt ni le osvoboditev bolezni, je osvoboditev vseh vrst trpljenja." Tako meni M. Montaigne.

Z znanstvenih objektivnih stališč - ločeno od naših osebnih izkušenj in strahov - se smrt pojavlja kot regulator in organizator življenja. Vsi organizmi, kot veste, se v ugodnem okolju eksponentno razmnožujejo. Ta močan »pritisk življenja« (izraz V. I. Vernadskega) bi zelo hitro spremenil zemeljsko biosfero v rojev strdek organizmov.

Na srečo nekatere generacije sprostijo prizorišče življenja drugim. Le v takšni spremembi je zagotovilo evolucije organizmov. Grozna podoba okostja s usodno koso se spremeni v utelešenje ostre, a pravične naravne selekcije.

... Žal vsak izmed nas, živi, ​​hrepeni ne le po znanju, ampak tudi po tolažbi; razumevanje dobrega smrti za zmagoslavje biološke evolucije nam komajda pomaga, da bi z veseljem pričakovali prenehanje našega neprecenljivega - za nas! - in edino osebno življenje. In proti neizogibnosti večnega neobstoja po bežnem bivanju na svetu ostaja edini protistrup - živeti, kot pravijo, na polno.

"Če skupaj s smrtjo," je zapisal V. M. Bekhterev, "obstoj osebe za vedno preneha, potem je vprašanje, zakaj nam je mar za prihodnost? Zakaj končno koncept dolžnosti, če obstoj človeške osebe preneha z zadnjim umirajočim dihanjem? Ali ni prav, da od življenja ne iščemo ničesar in uživamo le v užitkih, ki jih daje, saj s prenehanjem življenja tako ali tako nič ne bo ostalo. Medtem bo sicer življenje samo kot dar narave teklo brez tistih zemeljskih užitkov in užitkov, ki jih je sposobno dati človeku in mu polepšati začasen obstoj.

Kar se tiče skrbi za druge, ali je vredno razmišljati o tem, ko se bo vse: tako »jaz« kot »drugi« - jutri, pojutrišnjem ali nekega dne spremenilo v »nič«. A navsezadnje je to že neposredno zanikanje človekovih dolžnosti, dolžnosti in hkrati zanikanje vsakršne javnosti, neizogibno povezano z določenimi dolžnostmi.

Zato se človeški um ne strinja z idejo o popolni smrti človeka zunaj njegovega zemeljskega življenja, verska prepričanja vseh držav pa ustvarjajo podobe breztelesne duše, ki obstaja za krsto osebe v oblika živega breztelesnega bitja in svetovni nazor vzhoda sta ustvarila idejo o preseljevanju duš iz enega bitja v drugo.

A potem znanstveno spoznanje ni nič drugega kot zabava in način pridobivanja življenjskih blagoslovov in za nas, kot za vsakogar, ki je obsojen na »najvišjo mero«, v zadnji uri (mesec, leto, desetletje – je to pomembno?) vse vse. je resnično dovoljeno in ni razlike med dobrim in zlim pred breznom niča.

Seveda lahko verjamete v nesmrtnost duše, vendar morate vedeti, da se bo naše smrtno telo raztopilo v svetu okoli nas in nikoli, nikoli nam ne bo usojeno uživati ​​v zemeljskem življenju.

Z naravoslovnega vidika je smrt živega organizma razpad na najmanjše sestavne dele, atome in molekule, ki bodo nadaljevali svoje potepanje od enega naravnega telesa do drugega. Nekaj ​​takega je V. I. Vernadsky zapisal v svoj dnevnik in poudaril, da ne čuti strahu pred smrtjo. Ima pa še en zapis: »...v eni od svojih misli sem se dotaknil ... razjasnitve življenja in z njim povezane ustvarjalnosti, kot združitve z Večnim Duhom, v katerem sta sestavljena oz. takih človeških bitij, ki si prizadevajo za iskanje resnice, vključno z mojo. ne morem jasno izraziti...

Zadnja pripomba je zelo potrebna. Zdi se, da je znanstveniku z znanstvenega vidika vse jasno. Vendar se njegova misel ne želi sprijazniti z omejitvami znanstvene metode, ki priznava le tisto, kar je mogoče dokazati. Toda smrt je očitno dejstvo, ki ne potrebuje dokazov (kot vsak despotizem). In posmrtni obstoj je špekulacija, fikcija, domneva, ki ni potrjena z ničemer in je samoumevna. Ali obstaja kakšna možnost, da jo potrdimo ali ovržemo po sodobni znanosti?

Poskusimo ugotoviti, ne špekulativno, ampak na podlagi razpoložljivih dejstev.

Biološka večnost življenja

Začetek življenja

Vse, kar se rodi, je obsojeno na smrt. V materialnem svetu se zdi, da ne poznamo ničesar, kar bi bilo v nasprotju s tem zakonom. Živali in rastline, zvezde in planeti, celo Vesolje (ali natančneje, Metagalaksija, del vesolja, ki ga opazujemo), so po sodobnih predstavah nekoč imeli začetek, kar pomeni, da bodo imeli konec.

V tem primeru je pomen smrti jasen: omejiti širjenje življenja. Vendar potem smisel življenja popolnoma izgine: zakaj so potrebna najbolj zapletena bitja, če jim je smrt vnaprej določena? Ostaja le še nesmiselna igra slepih naključij za razlago videza živih organizmov. In pojav razumnih bitij, ki se zavedajo krhkosti svojega življenja, je že viden kot tragični nesmisel bivanja.

Poleg nepotrebnega trpljenja in strahov to znanje ne daje ničesar. In vzame tisto najlepše – upanje v neprekinjeno življenje, v nesmrtnost. Koliko srečnejše so živali, obdarjene z občutki, a brez razumevanja neizogibnosti smrti!

Za verski svetovni nazor je problem odstranjen s sklicevanjem na Boga. On je najvišji stvarnik vsega živega in skrivnost stvarstva je nedostopna šibkemu človekovemu umu. Ne smemo ga poskušati razumeti, ampak verjeti v čudež.

Na vprašanje o nesmiselnosti videza življenja in uma zaradi zmagoslavja smrti lahko znanstvenik svobodno odgovori skrajno preprosto: je, taka je realnost. V zvezi z naravo so vprašanja napačna: zakaj ali zakaj? Predpostavljajo zavest in voljo ustvarjalca, njegov namen. Za znanstveno spoznanje je to nepotrebna hipoteza. Zato je treba ugotoviti, kako se je vse zgodilo. Ne sprašujemo se, zakaj gori sonce? Ni za tiste, ki se radi sončite ...

Ljudje že zelo dolgo razmišljajo o videzu živih organizmov. V nekaterih mitih je izražena ideja o rojstvu prvih rastlin in živali iz blata, mulja. Enako je v sistemu svoje materialistične filozofije trdil Demokrit. Po njegovih zamislih atomi, prepleteni, tvorijo različne snovi, pa tudi rastline in živali, ne brez razloga, ampak na neki podlagi in zaradi »nuje«. Nekoliko podrobneje je razložil takole (citiram iz Diodorja): »Zemlja se je najprej strdila, nato pa, ko je zaradi segrevanja začela njena površina fermentirati, je marsikje dvignila nekaj mokrega (snov), in (tako) so nastale na njihovih površinah gnile (tvorbe), prekrite s tankimi lupinami ... Ko so zaradi segrevanja mokre (snovi) ... začele rojevati življenje, so se (gnile tvorbe) takoj začele hraniti pri ponoči od vlage, ki se odlaga iz okoliške atmosfere, podnevi pa utrdi od vročine. Na koncu so iz njih »nastale različne oblike živali«.

Nekaj ​​podobnega so misleci domnevali že več stoletij. Še posebej razširjeno je bilo mnenje, ki sega v Aristotelo, o spontanem nastajanju ličink številnih organizmov v gniječem mesu. To legendo so ovrgli poskusi italijanskega znanstvenika Francesca Redija v drugi polovici 17. stoletja. Še prej je Anglež William Harvey razglasil: "Vsaka žival izvira iz jajca." Vernadsky je predlagal, da bi izjavo poimenovali "živi od živega" Redijev princip.

Kako so nastali prvi organizmi?

Od znanstvenikov 20. stoletja bo večina na to vprašanje odgovorila nekako takole. Nekoč na neživi Zemlji so se oblikovali pogoji za kemično evolucijo, zaradi katere so se sintetizirale kompleksne organske molekule, po neštetih poskusih in napakah pa so iz njih nastale drobne kepe organske snovi, sposobne presnove in razmnoževanja ...

Takšne hipoteze so številne in včasih podrobno razvite. Poleg člankov so jim posvečene tudi obsežne monografije.

Domneva se, da so imeli pomembno vlogo glineni delci - koloidi - in naravne sile, kot so razelektritve strele, vulkanski izbruhi, razpad radioaktivnih mineralov in vdor meteoritov v ozračje.

Vse te hipoteze imajo eno samo resno pomanjkljivost: ni niti enega dejstva, ki bi potrdilo teoretično možnost spontanega nastanka živih organizmov na Zemlji iz anorganskih snovi. Najkompleksnejši laboratorijski poskusi so se več let izvajali v različnih državah, a umetna, tehnogena sinteza vsaj najbolj primitivnega organizma še vedno ni uspela.

Recimo, da bodo nekega dne takšni poskusi kronani z uspehom. Kaj bodo dokazali? Le da je za tehnogeno razmnoževanje bioloških substanc nujna ... razumna oseba, znanost je razvita, sofisticirana tehnologija. Vse to seveda malo spominja na naravne razmere na prazemlju.

Bolj prepričljiva bi bila dejstva, pridobljena kot posledica »časovnega potovanja« v globine geološke preteklosti. Konec koncev, če so se nekoč na Zemlji pojavili organizmi, tudi v obliki "semen", prinesenih iz drugih naseljenih svetov, se mora njena zgodovina začeti z obdobjem brez življenja.

Iskanje takšne dobe poteka že od prejšnjega stoletja in še vedno brez uspeha. Najstarejše znane kamnine neposredno ali posredno pričajo o obstoju v tistem času - pred približno 4-4,5 milijarde let - mikroorganizmov. Nekateri raziskovalci so upali, da bo uganka predgovorov geološkega zapisa planeta razčiščena z vrtanjem najgloblje supergloboke Kola na svetu. Po projektu naj bi prebil celotno zemeljsko skorjo, sestavljeno iz bolj ali manj spremenjenih (metamorfoziranih) sedimentnih kamnin. Vendar projektni odsek vodnjaka ni bil potrjen: še ni presegel znanih, proučenih kamnin na zemeljskem površju.

Želim vas spomniti, da zaradi navpičnih premikov zemeljske skorje in kroženja litosfere najstarejši sedimenti običajno spet »izstopijo« v sončno svetlobo. Geologi lahko miselno potujejo v katero koli obdobje in preučujejo kamnite masive blizu površine.

Torej, kljub vsem prizadevanjem znanstvenikov različnih specialnosti, obstajajo le ugibanja o izvoru živih organizmov na Zemlji, ki niso dokazana z dejstvi. Nekateri strokovnjaki so se vrnili k dolgo predlagani zamisli o prenosu "življenjskih kalčkov" na naš planet iz vesolja. Toda načeloma to ne rešuje ničesar, če izpovedujemo najbolj priljubljeno teorijo nastanka vesolja (Metagalaksija), ki se nanaša na trenutek njegovega rojstva na 15–20 milijard let v preteklosti. Vseeno bi se nekje na neznanem planetu ali v oblakih kozmičnega prahu morala zgoditi velika skrivnost nastanka življenja.

Če je obstajal začetek vesolja, je torej obstajal tudi začetek življenja. Ti dogodki se ne bi mogli zgoditi hkrati, če bi se, kot trdijo astrofiziki, zgodil "veliki pok" prvotnega supergostega in super vročega strdka snovi. Šele na določeni stopnji hlajenja eksplodirane snovi naj nastanejo ugodni pogoji za nastanek organizmov.

In spet, ideje o nastanku Vesolja, Osončja, Zemlje, organizmov, ki prevladujejo v sodobni znanosti, nas pripeljejo do priznanja neobveznosti življenja v Kozmosu, kjer mrtva telesa, drobci in žlindre, prah, pepel in odsevi ogromnega ognjemeta absolutno prevladujejo - v času in prostoru, ki ga izvaja kdo ve kdo ve za koga ...

Žal, nehote preklopite na ironičen ton: z znanstvenega vidika je usoda vsakega od nas in vsega zemeljskega življenja preveč brezupna - plašne nesrečne iskre v smrtonosnem mrtvem breznu. Tako mehanski tek planetov kot mehansko vrtenje galaksij jasno kažeta na brezizhodnost začaranega kroga kraljestva nujnosti, v katerem kraljuje smrt ... In tudi naša misel pade v nekakšen začaran krog.

Ali obstaja izhod iz tega?

Seveda imajo. Mora biti. Živa znanost je tudi priložnost za izbiro, za premagovanje neizogibnosti.

Običajno velja, da sta prve znanstvene teorije o nastanku živih organizmov na Zemlji ustvarila A. I. Oparin in J. Haldane. Vendar je na samem začetku našega stoletja nemški znanstvenik O. Lehman predlagal izvirno teorijo o nastanku primarnih življenjskih oblik iz tekočih kristalov - svojevrstnih snovi, ki združujejo lastnosti tekočine in trdno telo. Izvajal je poskuse in predstavil fotografije kapljic tekočih kristalov, ki spominjajo na enocelične organizme.

V istih letih je bila objavljena brošura biokemika S. P. Kostycheva "O nastanku življenja na Zemlji". Kritiziral je vse takrat predlagane hipoteze o spontanem nastajanju organizmov. Po njegovem mnenju je naključni videz žive celice popolnoma neverjeten:

»Če sem bralca povabil k razpravi o tem, kako verjetno je, da je med anorganskimi snovmi po kakšnih naravnih, na primer vulkanskih procesov, po naključju nastala velika tovarna - s pečmi, cevmi, kotli, stroji, ventilatorji itd. predlog bi bil v najboljšem primeru videti kot neprimerna šala. Vendar je najpreprostejši mikroorganizem še bolj zapleten kot katera koli tovarna; zato je njegov naključni pojav še manj verjeten.

Splošni zaključek S. P. Kostycheva je naslednji:

"Ko bodo posledice sporov o spontanem nastajanju končno zamrle, potem bodo vsi spoznali, da življenje samo spremeni svojo obliko, vendar nikoli ni ustvarjeno iz mrtve snovi."

Deset let pozneje, leta 1923, je V. I. Vernadsky na svoj način razvil te ideje v poročilu »Začetek in večnost življenja«. Poskušal je utemeljiti stališče temeljne razlike med živo in mrtvo snovjo. In postavil je tezo: življenje je geološko večno. Z drugimi besedami, v geološki zgodovini ne najdemo epoh, ko na našem planetu ni bilo življenja.

"Ideja večnosti in brezzačetnosti življenja," je trdil Vernadsky, "dobiva poseben pomen v znanosti, saj je v zgodovini misli nastopil trenutek, ko se pojavi kot pomemben in globok temelj nastajajočega novega znanstvenega pogleda na svet. prihodnost."

Nadaljnji razvoj znanstvena misel je takšne upe neusmiljeno razblinila. Prevladal je mehanski pogled na svet in vera v obstoj začetka ne le življenja, ampak tudi vesolja. Vendar ne pozabimo, da v znanosti najpogostejše mnenje še ni najbolj pravilno. Posamezni misleci so bližje resnici kot cele vojske standardno opremljenih »znanstvenikov«. Še enkrat bomo morali ponoviti: doslej kljub vsem prizadevanjem strokovnjakov ni bilo odkritega niti enega dejstva, ki bi dokazovalo obstoj "abiogene", brezživljenjske dobe v geološki zgodovini; ni niti enega poskusa, ki bi potrdil možnost gradnje živega organizma iz mrtve snovi. Posledično se potrdijo ideje S. P. Kostycheva in V. I. Vernadskega.

V zadnjem desetletju so nekateri znanstveniki poskušali te ideje oživiti s sedanjo stopnjo znanja. Podatki astrofizike in astrokemije kažejo, da je v medzvezdnem mediju ogromno kompleksnih organskih molekul. Po ocenah ameriških znanstvenikov F. Hoyla in C. Wickramasingheja je v naši galaksiji okoli 1052 (!) biomolekul in najbolj primitivnih organizmov.

Ti podatki po besedah ​​Wickramasingheja "jasno kažejo, da je življenje na Zemlji nastalo, kot se nam zdi, iz vseprodornega splošnega galaktičnega živega sistema." Zemeljsko življenje dolguje svoj nastanek kozmičnih oblakov plina in prahu, ki so jih kasneje ujeli kometi in prerasli vanje.

Sklicuje se na izračune verjetnosti naključne sinteze superkompleksnih biomolekul, ki so predmet naključnih kombinacij njihovih sestavnih delov. Število takšnih možnih kombinacij se je izkazalo za pošastno: 10 10.000 - veliko več kot število atomov v vesolju. Znanstvenik je zaključil:

"Večje je verjetno, da bo orkan, ki pometa po pokopališču starih letal, sestavil popolnoma nov superliner iz kosov ostankov, kot da bo zaradi naključnih procesov življenje nastalo iz njegovih komponent."

Kot lahko vidite, je naš sodobnik nehote ponovil argument in do neke mere podobo, ki jo je izrazil ruski znanstvenik na začetku stoletja. In tudi ker odlično pozna - kot specialist - modni koncept "velikega poka", ga Wickramasinghe ne prepozna: "Svoje lastne filozofske ideje dajem večnemu in brezmejnemu Vesolju, v katerem je stvarnik življenja nastal v nekem naravnem način - Razum, bistveno boljši od našega."

Ena okoliščina je v tem pogledu nekoliko neprijetna. Zakaj bi se v večnem in brezmejnem Vesolju v nekem trenutku na nek naraven način moral pojaviti ustvarjalni Um? Za večnost med določenimi trenutki časa ni temeljne razlike, ima jih kolikor hočeš. Poleg tega je ta um kljub temu nastal kot posledica, verjetno, naravne evolucije. Torej, bil je čas, ko nista obstajala niti ta um niti življenje? Kakšna večnost je to, ki je podvržena evolucijskim zakonitostim, ki predpostavljajo natanko določen nepovraten »časovni potek«?

Izkazalo se je, da v tem primeru govorimo o geološki večnosti življenja. Nekje v globinah galaksij ali v bizarnih vrtincih kozmičnega prahu se na neznan način pojavljajo biomolekule. Dovolj je, da se na nekem planetu oblikuje okolje, primerno za življenjsko dejavnost, te biomolekule tam vdrejo, oživijo, spodbudijo aktivno presnovo z zunanjim okoljem, medsebojno delujejo in začnejo dolg maraton evolucijskih transformacij, ki se nenehno "hranijo" iz kozmičnega okolja z biomolekulami, ki nosijo nove informacije.

Ta koncept ima eno lepo lastnost: prepozna Neznano, nekaj, kar nam je (še?) nedostopno. Vendar pa je geološka »večnost« videti kot nekakšna posebnost, ugodna kombinacija naključnih okoliščin. Od vseh planetov sončnega sistema se je izkazalo, da je le eden v tako zelo malo verjetnem položaju glede na zvezdo, da so se na njej pojavile plinske in vodne lupine - atmosfera in hidrosfera, katerih interakcija z zemeljsko skorjo je določila " hranilni medij" za zarodke živih organizmov. No, kdaj in kako so nastali sami zarodki?

Če na naraven način, potem to pomeni, da se nekje in nekje v mrtvem kozmosu živa snov sintetizira iz inertne. Torej ni kozmične večnosti življenja?

… In spet se po dolgem potepanju naša misel zapre na isti začetni poziciji: mrtva snov prevladuje v vesolju, smrt zmaguje. Na Zemlji bo sčasoma zaradi supermočnih izbruhov sončne aktivnosti, izumrtja svetilke ali iz kakšnega drugega razloga naravno okolje postalo neznosno za življenje. Posledično smrti niso podvrženi samo posamezni posamezniki, ne le vsak izmed nas, ne le vse človeštvo, ampak tudi vse zemeljsko življenje do novega ugodnega primera za ponovno rojstvo življenja nekje v drugih zvezdnih sistemih. Ali torej še obstaja izhod iz te slepe ulice?

"Dve sintezi kozmosa"

Tako je V. I. Vernadsky opredelil soočenje dveh svetovnih nazorov. Po eni strani velja, da je vesolje največji mehanski sistem, po drugi strani pa največji organizem. V prvem primeru je tako, kot namiguje večina znanstvenih teorij. In v drugem ...

»Ali je bil kdaj in nekje začetek življenja in živih bitij,« je vprašal Vernadsky, »ali pa so življenje in živa bitja isti večni temelji kozmosa kot materija in energija? Ali je življenje in živa bitja značilna samo za eno Zemljo ali je to skupna manifestacija Kozmosa?..

Vsak od nas ve, koliko je za vse nas pomembnega, dragocenega in dragega povezano s pravilnim in natančnim odgovorom, razrešitvijo teh vprašanj ... Kajti za nas ni pomembnejših vprašanj od vprašanj o skrivnosti življenja, ki večna skrivnost, s katero se sooča človeštvo že tisočletja ...

Vemo – in to vemo znanstveno –, da kozmos ne more obstajati brez snovi, brez energije. Toda ali sta snov in energija dovolj - brez manifestacije življenja - za izgradnjo kozmosa, vesolja, ki je dostopno človeškemu umu? ..

Na to vprašanje je raje odgovoril negativno, pri čemer se je skliceval ravno na znanstvene informacije in ne na osebne simpatije, filozofska ali verska prepričanja:

»... Lahko govorimo o večnosti življenja in manifestacijah njegovih organizmov, tako kot lahko govorimo o večnosti materialnega substrata nebesnih teles, njihovih toplotnih, električnih, magnetnih lastnostih in njihovih manifestacijah.

S tega vidika bo vprašanje začetka življenja prav tako daleč od znanstvenih raziskav kot vprašanje začetka materije, toplote, elektrike, magnetizma, gibanja.

Po Vernadskem ideje o svetu, ki temeljijo na podatkih fizike, kemije, matematike in mehanike, močno poenostavljajo resničnost in ponujajo sheme, ki so daleč od resničnosti. Hkrati se vesolje spremeni bodisi v kaos, v katerem naključno nastanejo področja reda, bodisi v veličasten stroj, ki ga nadzoruje svetovni um ali božanstva.

Za naravoslovca je Vesolje utelešeno predvsem v zemeljski regiji življenja – biosferi (dodajmo: tudi v človeškem mikrokozmosu). In tukaj kraljuje življenje. »Te ideje o naravi,« nadaljuje Vernadsky, »niso nič manj znanstvene kot stvaritve kozmogonije ali teoretične fizike in kemije in so bližje mnogim; čeprav so tako nepopolne kot geometrijske sheme poenostavljene misli fizikov, so manj prežete z duhovitimi stvaritvami človeškega uma.

Dodajmo, da je prestiž mehanike, fizike in kemije izjemno narasel predvsem zaradi uspešne uporabe ustreznega znanja v vojaške namene, za ustvarjanje orožja za množično uničevanje. Vlade so porabile ogromne vsote za razvoj teh znanosti. Za večino ljudi so zapletene formule in nerazumljive znanstvene koncepte dojemali kot abrakadabra, ki skrivajo skrito modrost. (Pravijo, da je veliki umetnik med aplavzom javnosti, ki je pozdravila Chaplina in Einsteina, velikemu fiziku prišepnil: "Pozdravljajo te, ker ne razumejo tvojega dela, mene pa, ker me vsi razumejo.")

V našem stoletju so tako imenovane eksaktne znanosti začele zahtevati absolutno primat. Primerjajo svetovnonazorske probleme, za temeljne pa veljajo izpeljane formule univerzalne gravitacije, relativnostna teorija, kvantna mehanika itd. Vendar pa so vse te znanosti zgrajene na predpostavki, da niti življenje niti um nimata nobenih posebnih lastnosti, ne da bi imela pomembno vlogo v življenju vesolja ... Niti v življenju, ampak v nekem stroju podobnem stanju. Jasno je, da svet, zgrajen po takšni shemi, ostaja neživ in popolnoma neprijeten za živo mislečega človeka.

Seveda ima vsaka posamezna znanost in pravzaprav vse znanosti na splošno dobro opredeljene omejitve. Glavna stvar je, kako spretno in modro jih vsak znanstvenik prepozna in upošteva.

"Vedno obstajajo znanstveniki," je zapisal Vernadsky, "ki živo čutijo in objemajo to živo, resnično naravo našega planeta, vso prežeto z večnim utripom življenja, in za katere je to razumevanje ene same narave vodilna nit vseh njihovih znanstveno delo."

Zakaj raziskovalci izgubijo ta občutek za življenje narave? Glavni razlog je morda ta, da se človeško okolje korenito spreminja. Ustvarjena je bila umetna "druga" tehnogena narava, tehnosfera. Sodobni človek v vsakdanjem življenju, delu in prostem času ostaja tako rekoč droben detajl velikanskega mehanskega sistema. Tako se človeku začne ves svet pojavljati kot naravna podoba tehnosfere – sveta mehanskih sistemov, ki potiskajo življenje v ozadje življenja.

Rad bi izpostavil eno pripombo Vernadskega in jo natančno razumel: »V znanosti še vedno ni jasne zavesti, da so pojavi življenja in pojavi mrtve narave, vzeti z geološkega, torej planetarnega vidika, manifestacija enega procesa."

Logično, to ni pravilno. Najprej sta fenomena življenja in mrtve narave močno ločena, nato pa se pokaže, da sta eno. Toda kakšna organska enotnost živih in mrtvih je možna? In kako se potem geološki vidik razlikuje od biološkega? Če so biologi razvili koncept organizma, predstavniki natančnih, tehničnih pa so razvili mehanizem, kakšna simbioza je možna: ali organski mehanizem ali mehanski organizem? Nerazumljivo je. Ali pa je možna kakšna tretja sinteza Kozmosa, ki zajema prvi dve? In kako je to povezano z geologijo?

Živeti od mrtvih ali mrtev od živih?

Maximilian Voloshin ima kitico:

In strašna brazgotina na grebenu Lunarnih Alp

Pustil nebeško sekiro.

Ti, kot Zemlja, s katere je odtrgano lasišče -

Obraz groze v brezskrbnosti etra.

Takšna značilnost Lune ni značilna za pesniške sanje. In za znanstvena razmišljanja je Luna dolgo časa ostala bivališče skrivnostnih selenitov. V prejšnjem stoletju so številni astronomi resno razpravljali o možnosti prisotnosti inteligentnih bitij na Zemljinem satelitu. V našem stoletju je postalo jasno, da so nebesna telesa redko naseljena, tako kot naš planet. Večino časa so brez življenja.

Zanimivo je, da je pesnik na Luni raje videl podobo Zemlje brez življenja, in ne obratno: na Zemlji - podobo Lune, ki je pridobila "skalp" in znanstveno gledano biosfero. Za Vološina je na splošno značilna spiritualizacija narave. Ena od njegovih inkarnacij je mikrokozmični človek:

Mislil je v nebesih

Misel v oblakih

Izrezljal je glino

Rastlina je rasla.

Zakamnjena s kamni,

Zver s strastmi

Videl je sonce

Sanjal sanje ob luni

Preplavljena s planeti

Vdihnil veter.

In bilo je vse

Zgoraj kot spodaj

- Izvedene visoke tekme.

Drugi pesnik-filozof našega stoletja, Nikolaj Zabolotski, približno v istih letih, ni bil tako optimističen. Ko je natančno pogledal življenje narave, je opozoril na nenehni kruti boj za obstoj, v katerem sta življenje in smrt neločljiva in sta v nekakšnem nesmiselnem krogu:

...Nad vrtom

Zaslišalo se je nejasno šumenje tisočih smrti.

Narava se je spremenila v pekel

Svoj posel je opravila brez težav.

Hrošč je jedel travo, hrošča je kljuvala ptica,

Dihur je pil možgane iz ptičje glave,

In obrazi zviti od strahu

Nočna bitja so gledala iz trave.

Narava stara vinska stiskalnica

Povezana smrt in življenje

V eni žogi, a misel je bila nemočna

Da združi njena dva zakramenta.

Vendar se človeška duša noče sprijazniti z »večnim stiskalnico«, kjer bivanje potrjuje smrt, išče in najde izhod iz te slepe ulice:

Ne bom umrl moj prijatelj. Z dihom rož

Našel se bom na tem svetu.

Stoletni hrast moja živa duša

Korenine se ovijajo, žalostne in ostre.

V njegovih velikih rjuhah bom dal zavetje umu,

Svoje misli bom negoval s pomočjo svojih vej.

Tako, da nad teboj visijo iz teme gozdov

In ti si bil vpleten v mojo zavest.

Nad tvojo glavo, moj daljni pravnuk,

Letel bom v nebo kot počasna ptica

Nad teboj bom bliskala kot bleda strela.

Kot poletni dež se bom razlil, iskriv po travi.

Nič ni lepšega na svetu kot biti.

Tiha tema grobov je prazna utrujenost.

Živel sem svoje življenje, nisem videl miru:

Na svetu ni počitka. Povsod življenje in jaz.

Zanimivo je, da ima Vernadsky izraz: "vseprisotnost življenja" (kar pomeni stanje biosfere). Toda kako si lahko navsezadnje z znanstvenih stališč - da, preprosto v resnici - predstavljamo enotnost pojavov mrtve in žive narave? Kateri od teh dveh pojavov prevladuje? Ali pa so res vtkane v neločljivo kroglo?

Če govorimo o ekosistemih, potem je Zabolotsky precej natančno prikazal verige tako imenovanih trofičnih povezav - prehranskih sistemov, kjer rastlinojede živali jedo rastline in mikrobe, katerih tkiva so tkana iz zemeljskega prahu in sončne svetlobe, in tiste po drugi strani. , jedo mesojede živali. Res je krog življenja in smrti ... zavoljo življenja! Za celoten ekološki cikel zagotavlja trajnostni obstoj vanj vključenih vrst.

Toda ekosistem je v veliki meri špekulativen koncept. Če ga imenujemo en sam organizem, je lahko le bolj ali manj poljubno. Druga stvar je celotno področje življenja - biosfera. To je pravi film življenja na planetu.

Nekateri znanstveniki predlagajo, da se biosfera imenuje celota živih organizmov (živa snov - po Vernadskem). Vendar organizmi sploh ne tvorijo ene same krogle, ki obdaja Zemljo. So ločeni in kar je najpomembneje, neločljivi od okolja. Vsi atomi, ki jih sestavljajo, vstopijo v njihovo meso le za zelo kratek čas. Po Cuvierju lahko organizme imenujemo stabilne, čeprav ne trajne, vihre atomov. In celotna biosfera kot celota je tudi niz stabilnih organiziranih vrtincev atomov, ciklov snovi in ​​energije. Upravičeno ga je treba obravnavati kot organizem.

Biosfera je živ kozmični organizem. Hranilni medij zanj je mineralni substrat planeta, energijo pa velikodušno oskrbuje Sonce.

Takšen zaključek, se mi zdi, izhaja iz Vernadskyjeve teorije o biosferi, njenem kozmičnem in planetarnem bistvu.

Pa vendar nekaj ostaja neurejeno. Seveda molekule in atomi našega telesa spadajo v biosfero. Vsak od nas je kot drobna celica tega kozmičnega superorganizma. Prekinitev našega osebnega življenja še ne pomeni nobene opazne izgube za biosfero. Tudi v našem telesu nekatere celice nenehno odmirajo, druge pa se rojevajo. Kot kaže statistika, se na Zemlji rodi več ljudi kot umre. V tem smislu je upravičeno govoriti o zmagi življenja, ne smrti.

Vendar se ne čutimo le fizično, ampak tudi duhovno. Morda niti telesna smrt ni prestrašna. Če ga ne spremljajo muke, potem je videti kot večni spanec brez sanj. Nekaj ​​drugega je grozno: misel na prenehanje zavesti, razuma, dojemanja življenja. To pomeni brezupno izgubo tistega, česar smo tako navajeni: okoliškega živega sveta, Vesolja, lastnih občutkov in misli ...

Plačati za odličnost?

Napol pozabljen ruski filozof N. N. Strakhov ima izvirno delo "Svet kot celota", kjer se eno od poglavij imenuje "Pomen smrti".

»Smrt je finale opere, zadnji prizor drame,« piše avtor, »tako kot se umetniško delo ne more raztezati brez konca, ampak se ločuje in najde svoje meje, tako ima življenje organizmov meje. To izraža njihovo globoko bistvo, harmonijo in lepoto, ki je neločljivo povezana z njihovim življenjem.

Če bi bila opera le zbirka zvokov, bi se lahko nadaljevala brez konca; če bi bila pesem le zbirka besed, potem tudi ne bi mogla imeti nobene naravne meje. Toda pomen opere in pesmi, njuna bistvena vsebina, zahteva finale in zaključek.

Misel je zanimiva. Dejansko v kaosu ni niti začetka niti konca. Samo organizirana telesa se lahko razvijajo v določeni smeri. Toda vsaka organizacija ima mejo svoje popolnosti. Ko ga dosežemo, ostane bodisi ohraniti stabilnost bodisi degradirati. V prvem primeru slej ko prej začnejo vplivati ​​zakoni narave: v spreminjajočem se okolju aktivno živi organizem, ki je dosegel relativno popolnost, začne "delovati", utrpeti nepopravljive izgube.

»Če bi se lahko katerikoli organizem,« nadaljuje Strakhov, »izboljševal brez konca, potem nikoli ne bi dosegel zrelosti in popolnega razkritja svojih moči; vedno bi bil samo najstnik, bitje, ki nenehno raste in mu nikoli ni usojeno odrasti.

Če bi organizem v dobi zrelosti nenadoma postal nespremenljiv in bi posledično predstavljal le ponavljajoče se pojave, bi se v njem razvoj ustavil, v njem se ne bi zgodilo nič novega, torej ne bi moglo biti življenja.

Tako sta dotrajanost in smrt nujna posledica organskega razvoja; izhajajo iz samega koncepta razvoja. To so splošni koncepti in premisleki, ki pojasnjujejo pomen smrti.

Takoj, ko je razjasnjen pomen smrti, se zanjo takoj pojavi opravičilo. Poleg tega se začne obravnavati kot velik blagoslov! To ni več le kvantitativna omejitev živih bitij, ki so sposobna prehitrega razmnoževanja. Govorimo o umiranju posameznikov, ki so dosegli popolnost, ne le zaradi osvoboditve arene življenja, ampak tudi zaradi možnosti doseganja višje stopnje popolnosti in ohranjanja najvišje biološke aktivnosti žive snovi.

Izkazalo se je, da lahko tudi minljivost umiranja štejemo za blagoslovljen pojav: »Smrt je izjemna po svoji hitrosti,« pravi Strakhov, »hitro zmanjša telo iz stanja aktivnosti in moči v preprosto propadanje. Kako počasi človek raste in se razvija! In kako hitro, večinoma, izgine!

Razlog za to hitrost je ravno v visoki organiziranosti človeka, v sami superiornosti njegovega razvoja. Vzvišen organizem ne prenaša nobenih bistvenih motenj svojih funkcij.

S tega vidika je smrt velik blagoslov. Naše življenje je omejeno ravno zato, ker smo sposobni nekaj živeti ... smrt nam ne dovoli preživeti sami.

Zdi se, da je logična konstrukcija skladna, argumenti prepričljivi. In koliko se jih bo sprijaznilo z neizogibno smrtjo, kratkim življenjem in večnim ničom? Koliko jih bo pripravljenih dojemati smrt kot blagoslov?

Mislim, da bo takih originalov malo. In kakšni so argumenti razuma pred nespornimi dokazi čustev? In zavračajo smrt. In tudi v tej besedi, v njenem zvoku je nekaj mračnega, groznega, groznega;

N. N. Strakhov je menil, da je darvinizem dvomljiv. Hkrati pa je ideja smrti kot povračila za popolnost skladna z idejami o progresivnem razvoju vrst, ki nastane kot posledica preživetja najpopolnejših (če tako razumemo fitnes). V laboratoriju narave se nenehno iščejo vse bolj aktivne, razvite, najbolje organizirane oblike. Neuspeli primerki se hitro zavržejo, uspešni pa imajo možnost, da zdržijo dlje, vendar se morajo umakniti tudi novim, še bolj popolnim vrstam. Ustvarjalna narava je v svojem nenasitnem stremljenju po popolnosti prisiljena uporabljati smrt kot sredstvo za povečanje raznolikosti in blaginje življenja.

… Če sem iskren, je v takem razumevanju evolucije nekaj globoko žaljivega za vsako živo bitje. Tukaj človek in vsako bitje delujeta kot sredstvo, kot mrtev (čeprav živ, a za ustvarjalno naravo - kot brez občutkov in zavesti) material za eksperimente, za "višjo selekcijo". Spomnim se nacističnih idej o nadčloveku in nižjih rasah, pa tudi koncepta komunističnega raja, zaradi katerega je dovoljeno uničevati in terorizirati milijone ljudi.

In kakšen višji ustvarjalni um (Narava ali Bog - v tem primeru je vseeno), če je popolnoma brez koncepta dobrega in zla, sočutja do umirajočih ali obsojenih na smrt - torej do vseh živih ?!

Seveda je možno, da preprosto ne razumemo veličine in modrosti oblikovanja Narave. Toda naše razumevanje ostaja na površini oceana občutkov, čustev, nezavednega. In celotno naše bitje - ne samo razum - nasprotuje smrti, jo dojema kot nekaj strašnega, kot absolutno zlo v odnosu do posameznika, kot nekaj, kar je neposredno nasprotno življenju in svobodi. Nehote se strinjamo z Nikolajem Berdjajevim: "Zame je narava najprej nasprotje svobode, naravni red se razlikuje od reda svobode ... Osebnost je upor človeka proti suženjstvu v naravi."

Narava je človeka obsodila na spoznanje o nujnosti smrti. Najbolj inteligentna stvaritev Zemlje se je v tem pogledu izkazala za najbolj nesrečno.

»Življenje je največja dobrina, ki jo je podaril Stvarnik. Smrt je največje in zadnje zlo, «pravi Berdjajev, kot da ne bi opazil, da je smrt dana tudi človeku od zgoraj in da to zlo popolnoma zavrača, prečrta veliko dobro življenja.

Ruski filozof Jevgenij Trubetskoy je ob ponovnem pripovedovanju stališč ateistov zapisal: "Trpljenje in smrt sta najbolj očiten dokaz neumnosti, ki vlada v svetu ... Začaran krog tega življenja je ravno krog trpljenja, smrti in neresnice .” Kaj je videl kot izhod iz tega kroga?

V sprejemanju krščanskih vrednot, vere v Boga in Kristusovega videza. No, kaj pa, če se odrečeš tolažilni veri? Če se obrnemo na znanstveno realnost? Potem je treba spomniti na izjavo Dostojevskega (skozi Hudiča iz vizije Ivana Karamazova):

»Ko se bo človeštvo popolnoma odreklo Bogu (in verjamem, da se bo to obdobje, vzporedno z geološkimi obdobji, uresničilo), potem bo samo po sebi ... padel ves stari pogled na svet in, kar je najpomembneje, vsa stara morala in vse novo bo prišel. Ljudje se bodo združili, da bi od življenja vzeli vse, kar le lahko da, a nepogrešljivo za srečo in veselje samo na tem svetu. Človeka bo poveličal duh božanskega, titanskega ponosa in pojavil se bo človek-bog. Urno osvajajoč naravo že brez meja, po svoji volji in znanosti bo človek s tem vsako uro občutil tako visoko zadovoljstvo, da bo nadomestilo vse njegove nekdanje upe v nebeške užitke. Vsi bodo vedeli, da je popolnoma smrten, brez vstajenja, in bo smrt sprejel ponosno in mirno, kot Bog ... "

Ali ni to preroška slika. Ali ni sodobni človek, oborožen z močno tehnologijo, zmagovalec narave? Čeprav je v eni majhnosti zmaga dokončna! - še vedno ostaja za naravo: še vedno krotko in strogo pošilja legije "osvajalcev narave" v pozabo, tako kot vse druge odpadke, nepopolne produkte svoje ustvarjalnosti, tako kot človek sam pošilja predmete, ki jih je ustvaril, opremo na odlagališča ...

Ne, o ponosu in umirjenosti sodobnega človeka pred nasmehom smrti ni treba govoriti. Najbolj smrtonosne vojne v zgodovini so se zgodile v našem stoletju. In kaj prinaša prihodnost? Če ne globalna vojska, pa nič manj katastrofalna okoljska katastrofa. Sodobni človek, zasužnjen z življenjem, proizvodnjo, tehnologijo, močjo države in kapitala, se ne počuti kot vsemogočni bog. Vse bolj je nezaupljiv do prihajajoče srečne prihodnosti. In to je predvidel Dostojevski. Hudič pravilno pripomni:

"A ker se to glede na zagrizeno neumnost človeka morda ne bo uredilo niti čez tisoč let, potem je vsakemu, ki se te resnice že zaveda tudi zdaj, dovoljeno, da se popolnoma uredi, kot hoče, na novem načela. V tem smislu mu je "vse dovoljeno" ... Vse to je zelo lepo; le če je hotel goljufati, zakaj drugače, se zdi, sankcija resnice? Toda takšen je naš sodobni ruski človek: brez sankcije si ne bo upal goljufati, tako je ljubil resnico ... "

Morda se zdi, da je to usoda ateista: v soočenju s smrtjo poskušajte iz življenja ugrabiti vse, kar je mogoče, ne glede na vse zaradi lastnih užitkov. Ker ne verjame v Boga, lahko sam postavlja »pravila igre«, ko se dobro in zlo spremenita v relativna pojma. Vendar je tudi verniku, kot je splošno prepričanje, "dovoljeno vse"; ne hudič ne celo Bog nimata moči nad njegovo dušo. Človek ima vedno izbiro, komu bo posvetil svojo dušo: Bogu ali hudiču, živeti v dobrem ali v zlu.

Ja, dokler je človek živ, mu je ves svet dan; človeku je dano, da upravlja svoje življenje, izbira določena dejanja, upa na nekaj, računa na srečo ... Smrt je popolna gotovost, odsotnost izbire, ko nič ni dovoljeno. Res je, v verskih naukih se smrt pogosto razlaga kot osvoboditev. Nesmrtna duša zapusti telesni zapor in hiti v svoje večno bivališče. Pojavljajo se zapletena vprašanja. Če je ločitev duše od telesa dobra, zakaj bi jih potem sploh združevali zaradi kratkega bivanja na Zemlji? In potem se izkaže, da je smrt dojenčka na pošastni način boljša od smrti starca, ki je živel težko življenje.

In nesmrtnost duše je videti nekako enostransko: pojavi se po rojstvu (prehaja od umirajočih k rojenim; čeprav, kot veste, umre manj ljudi, kot se rodi): oblikuje se več let in tudi takrat ne ostane v stanju večnega počitka – izven časa. Je spremenljiva.

Skratka, če je smrt blagoslov, storjen zaradi najvišje popolnosti, potem lahko življenje štejemo za pravo nesrečo, ki se je je treba čim prej znebiti. Vernik v Boga Stvarnika se že za časa svojega življenja pripravlja na posmrtno »antieksistenco«; vernik v Ustvarjalno naravo se mora z veseljem odpovedati svojemu življenju zavoljo najvišje popolnosti. Najlažje je za tiste, ki ne verjamejo v nič ali ne razmišljajo o ničemer onstran. Vendar se zanje na ta način uresniči živalsko življenje, ki ni vredno mislečega bitja, njihova smrt pa samo očisti Zemljo požrešnih in nenačelnih potrošnikov.

Možna je tudi druga možnost: priznati svojo nevednost, opustiti jasne zaključke in se obrniti na dejstva. Kaj pričajo?

Od vseh organizmov imajo najpreprostejši enocelični organizmi najkrajšo življenjsko dobo. V ugodnem okolju se zelo hitro zdrobijo, množijo. Vsako takšno delitev celice lahko štejemo za njeno smrt. Čeprav obstaja še ena različica: enocelični organizem je nesmrten (načeloma), ker ne umre, ampak se podvoji. Vsekakor je situacija bolj dokončna za večcelične organizme: višje živali običajno živijo veliko dlje kot nižje. Človek v tem pogledu nedvomno spada med dolgožive.

Vendar tukaj ni vse tako preprosto, kot bi želeli. Ščuka ali krokar prekaša človeka v trajanju posameznega življenja. Poleg tega imajo sodobni ljudje možnost, da svojo smrt čim bolj odložijo s pomočjo medicine. In pred kratkim - pred nekaj stoletji - je absolutno prevladala kratka življenja.

No, kako dolgo živijo drevesa? So prvaki po tem kazalniku? Zato jih lahko štejemo za posebne izbrance Ustvarjalne Narave, za najbolj popolna bitja!

Obrnimo se na kazalnike pričakovane življenjske dobe ne posameznikov, temveč vrst. V geološki zgodovini so znane vrste, ki so na Zemlji živele desetine ali celo stotine milijonov let. Na primer, družina krokodilov se je ohranila od mezozojske dobe, dobe prevlade plazilcev, in škorpijonov - iz še prejšnjih obdobij, ko so višje živali začele obvladovati zemljo. Zdi se, da se morski psi v skoraj pol milijarde let niso bistveno spremenili. No, modro-zelene alge živijo na planetu že od nekdaj - več milijard let.

Morda najhitreje izumirajo ... naši predniki, hominidi. Od vseh vrst v zadnjih 2–3 milijonih let je preživela le ena vrsta Homo sapiens. Izkazalo se je, da je Ustvarjalna narava še posebej hitro zavrnila in obsodila na smrt najbolj inteligentne prebivalce Zemlje. Da, in človeštvo v našem času je videti kot obsojena vrsta: 40 tisočletij je tako spremenilo svoje okolje, da se je začela globalna ekološka kriza.

Starodavni kristalni človek

V usodi katerega koli živega bitja je datum rojstva najmanj določen, datum smrti je najbolj določen.

Razdrobljenost enoceličnega je v bistvu rojstvo dveh organizmov. Pri spolnem razmnoževanju se dve celici združita in tvorita nov organizem. Vendar v tem trenutku organizem kot tak še ne obstaja. Pojavi se ideja o bodočem posamezniku, strdek genetske informacije, ki določa njegove prirojene lastnosti. Vklopljen je mehanizem kristalizacije posameznika (po besedah ​​izjemnega fizika Erwina Schrödingerja aperiodični kristal).

Postavlja se vprašanje: ali se organizem pojavi šele, ko aktivno absorbira molekule iz zunanjega okolja in gradi svoje telo? V materialnem utelešenju - ja, ravno takrat se oblikuje. Toda navsezadnje, kot veste, vse njegove atome hitro nadomestijo novi. Niso nič drugega kot gradbeni material. In načrt strukture, zasnova, stabilnost, dinamika - vse to določajo genetske informacije, zabeležene na molekularni ravni.

Zato v informacijskem vidiku ideja o določenem organizmu prihaja iz dveh virov - od dveh staršev. In vsak od njih ima dva vira genetskih informacij. Tako sega informacijski izvor vsakega bitja, vsakega izmed nas v daljno preteklost. Iz roda v rod, s staršev na otroke, se plamen življenja nenehno prenaša - ideja življenja! - brez najmanjše prekinitve

V štiridimenzionalnem prostor-času biosfere je podoba živega drhtečega tkiva, stkanega iz milijonov in milijonov posameznikov. Vsakemu od današnjih organizmov so neprekinjene niti preteklih življenj. V tem smislu je naša preteklost zgodovina vse žive snovi na planetu.

Ko govorimo o trajanju obstoja določene skupine živali ali rastlin, mislimo na določen niz lastnosti, ki so zanjo značilne in so se vztrajno ohranjale od nastanka do izumrtja te skupine. A navsezadnje vsaka od skupin ni nastala iz nič in najpogosteje ni potonila v nič. Pred njim so bile sorodne oblike, iz njega pa so »brstele« nove vrste.

Tako rekoč. Kot posameznik ima vsak od nas določeno starost, ki jo lahko štejemo bodisi od dneva rojstva bodisi od trenutka spočetja. Hkrati smo predstavniki te ali one družine, klana, plemena in te korenine lahko segajo na stotine in tisoče let v preteklost. Pripadnost biološki vrsti Homo sapiens štejemo 40 tisočletij, pripadnost družini hominidov pa našo preteklost potiska za milijone let ... Tako se korak za korakom poglabljamo v geološko preteklost. Navsezadnje bo treba doseči mitološko dobo nastanka življenja na Zemlji ali celo v vesolju.

Kot sorte ene same žive snovi, katere koli obstoječe vrste so enake starosti. Samo v zgodovini biosfere so se spremenili različne hitrosti. Enocelični organizmi - že zelo popolni - so ostali bolj ali manj nespremenjeni, tisti, ki jim je bilo usojeno, da postanejo ljudje, pa so se razvijali z največjo hitrostjo. To je vse.

Rojstvo vsakega od nas je končni rezultat neskončno dolgega zlaganja po delih in prenosa iz generacije v generacijo genetskih informacij, biološke ideje, ki se uresničuje v obliki tega ali onega organizma. Rojstvo je materializacija takšne ideje. Toda hkrati ne izgine, ampak se še naprej shranjuje v genih, zabeleženih na molekularni ravni.

Izkazalo se je, da je vsak živi organizem, vključno z vami in mano, kot nosilcem, utelešenje bioloških informacij, veliko starejši od vsakega kristala, kamna. Konec koncev se kristal, "umiranje", popolnoma raztopi v okolju. Razpade se na atome, ione ali najpreprostejše molekule, v katerih se popolnoma izbriše spomin na nekdanji obstoj. Novorojeni kristal je, ko je šel skozi cikle raztapljanja v naravnih vodah ali ponovnega taljenja v lončku zemeljske notranjosti, individualen, kot živ organizem. V odstopanjih od idealne kristalne oblike in idealne kemične sestave se kaže njegova edinstvena "osebnost", vsebuje informacije o značilnostih izvora in rasti, okoliškem geološkem okolju. Ta informacija ostane v pasivnem stanju, dokler se s kristalom ne pojavijo nekatere spremembe in na koncu, dokler popolnoma ne izgine.

Torej ima kristal določen datum rojstva. Običajno je določen s hitrostjo razpada radioaktivnih mineralov v določeni kamnini in kopičenjem vedno več produktov radioaktivnega razpada sčasoma. Zanimivo je, da je v živih organizmih nasproten kazalnik: intenzivnost razmnoževanja. In v tem se morda življenje bistveno razlikuje od inertne inertne snovi.

Druga temeljna razlika se nanaša na informacije. Kristali ga kopičijo v procesu rasti, črpajo iz okolja v obliki "hranil". V ugodnih pogojih se hrani zelo zelo dolgo, ko se kristal raztopi ali stopi, pa preide v okolje. Takšni ali drugačni kristali so praktično enaki, ne glede na to, kateri dobi pripadajo: moderni ali nepredstavljivo oddaljeni arhejski. Lahko rečemo, da se kristali v vsej geološki zgodovini niso nič naučili.

Druga stvar je živa snov. Nenehno je absorbiral informacije, se učil, spreminjal. Povečala se je raznolikost organizmov, povečala se je njihova kompleksnost. Živali in rastline so se naučile interakcije med seboj in z naravnim okoljem. Živi organizmi so informacije hranili in hranijo kot največjo vrednoto. Posameznik umre, vendar genetske informacije prenese na svoje potomce.

Med znanstveniki je razširjeno mnenje, da se informacije v živi snovi kopičijo zaradi napak, nesporazumov in naključnih popačenj med shranjevanjem in prenosom. Čudna ideja. Ni podprt z nobenimi matematičnimi izračuni. Nasprotno - kategorično je zavrnjeno! Da, in zdrava pamet postavlja zelo preprosto vprašanje: ali je mogoče izboljšati opis prihodnjega organizma - najbolj zapleteno kodirane informacije o njegovi strukturi, lastnostih, fiziologiji, razvoju, sposobnostih in celo smrti - s pomočjo tipkarskih napak?

Seveda obstaja možnost, da dovolj veliko število. opice, ki zelo dolgo (recimo milijone let; teoretično tega ne moremo domnevati), nenehno delajo v tiskarnah, bodo nekega dne povsem po naključju vtipkale celotno besedilo romana Leva Tolstoja Vojna in mir. Tudi če pomislimo, da se bo tako neverjeten dogodek vendarle zgodil, je treba upoštevati, da je potreben tudi kontrolor, ki se mora seznaniti s prispelimi besedili in med njimi izbrati tista, ki so potrebna za »nastajanje« romana.

Običajno se trdi, da genetske informacije nadzoruje okolje z naravno selekcijo najsposobnejših posameznikov. Ta možnost bodisi predpostavlja neskončen vpogled in modrost za okoljem (Bog Stvarnik!), bodisi tega sploh ne upošteva, najbolj so prilagojeni zemeljskemu raznoliki pogoji in sicer najpreprostejši, sposoben živeti na ledenikih, v vročih mineralnih izvirih, v globinah zemlje, brez sončne svetlobe ...

Živalske in rastlinske vrste, ki obstajajo brez opaznih sprememb milijone ali celo milijarde let, so resnično dobro prilagojene razmeram v biosferi. Izbrali so strategijo trajnosti, konzervativnosti, ohranjanja dosežene popolnosti. Za to jim sploh ni treba umreti: dovolj je, da se razdelijo na enake dele. Po pridobitvi lastnosti, ki so zanesljive za življenje, zakodirane v genetskem sistemu, tak organizem redno iztisne vse več kopij tega besedila. Standardizacija zmaga. Ustvarjalni impulzi so utišani ali prepovedani.

Drugi del žive snovi izpoveduje drugačno strategijo. Te vrste so plastične, spremenljive. In ustvarjajo sami, črpajo nove informacije z aktivnimi interakcijami drug z drugim in z okoljem. Kako se obogatijo informacije, ostaja večinoma skrivnost.

To je za naše namene posebna, kompleksna in drugotnega pomena. Pomembno je opozoriti na samo dejstvo strategije iskanja pri pomembnem delu rastlin in živali. Med njimi se jasno kaže želja po raznolikosti, nepričakovanih rešitvah, svobodi ustvarjalnosti. V zadnjih milijonih letih so se te lastnosti najbolj polno izrazile v evolucijski liniji naših prednikov, hominidov, kar je pripeljalo do nastanka Homo sapiensa – Homo sapiensa.

Ali je tu dopustno govoriti o stremljenju k popolnosti? In kaj potem pomeni popolnost? Če se prilagajamo okolju, potem bi morali govoriti o odmiku od popolnosti glede na najvišje prilagodljive sposobnosti najpreprostejših organizmov.

Razmislite na primer o energetskih kazalcih. Po izračunih ameriškega biofizika E. Broda človek izžareva tisočkrat več energije na enoto mase kot Sonce. Te izračune je enostavno preveriti tako, da skupno količino energije, ki jo oddaja oseba in zvezda, delimo z maso osebe in zvezde. Vendar pa je enocelično bitje v tem kazalcu tisočkrat boljše od osebe.

Znanstveniki so s preučevanjem sledi biomolekul v starodavnih sedimentnih kamninah ugotovili, da se živi organizmi pred več kot milijardo let v biokemičnem smislu niso bistveno razlikovali od sodobnih. Najbolj preprosto urejene vrste so se skozi geološko zgodovino stabilno ohranile. Že samo to dejstvo priča o njihovi popolnosti.

Končno je čas, da se spomnimo, da so protozoji potencialno nesmrtni. In tudi v tem se kaže njihova popolnost.

Morda je tehnična analogija sprejemljiva. Sekira ali motika se v mnogih tisočletjih nista bistveno spremenila, računalniki pa so v samo pol stoletja doživeli hitro evolucijo: zamenjalo se je več generacij "pametnih strojev", od katerih so prve generacije videti brezupno zastarele in obsojene na uničenje. , so izumrle številne sorte kompleksnih tehničnih sistemov (letala, avtomobili...) s stabilnim obstojem najpreprostejših naprav (kavelj, igla, kladivo...) V tehnologiji so najbolj iznajdljivi, znanstveno intenzivni, kompleksni bitja se zavrnejo hitreje kot druga. Nekaj ​​podobnega se dogaja v divjih živalih.

Izkazalo se je, da je smrt cena za odvečno kompleksnost, za možnost ustvarjalne svobode in navsezadnje za um.

Torej je normalen kristal maksimalno prilagojen okolju, je popolnoma odvisen od njega, se ničesar (skoraj?) ne nauči in obstaja – kot posameznik – zunaj konceptov življenja in smrti.

Najenostavnejši organizmi so v interakciji z okoljem dosegli popolnost, se lahko hitro prilagajajo njegovim spremembam in ga preoblikujejo v korist življenja / Ko so dosegli takšno harmonijo, je niso nagnjeni k kršitvi, pri čemer izvajajo strategijo ohranjanja trajnosti, kljub temu kakršne koli spremembe v biosferi.

Za kompleksne večcelične organizme z notranjo delitvijo funkcij situacija ni tako nedvoumna. Ohranijo najpreprostejše molekularne strukture (gene), ki imajo potencialno nesmrtnost. V tem smislu in zanje lahko govorimo o kontinuiteti življenjskega tkiva od začetka geološke zgodovine do danes. Toda kot biološka vrsta ali kot posameznik so predstavniki takšnih skupin, ki izvajajo strategijo ustvarjalnega iskanja novih oblik, obsojeni na smrt.

Kraljestvo mrtvih in svet živih

Usodni uporniki

Maximilian Voloshin je tako začel svojo čudovito filozofsko pesem »Kainove poti. Tragedija materialne kulture":

Na začetku je bil upor

Upor je bil proti Bogu,

In Bog je bil upor.

In vse, kar obstaja, se je začelo z uporom.

Z neverjetno pronicljivostjo je pesnik izrazil idejo, ki jo je težko razkriti z znanstveno metodo:

Bitjem sta odprti le dve poti,

Ujet v pasti ravnotežja:

Pot upora in pot nastanitve

Upor je norost;

Narava je nespremenljiva.

Toda v boju

Za resnico nemogočega

norec -

Transubstancira se.

In tisti, ki se prilagaja, zmrzne

Na prehojeni fazi ...

Kaj lahko storite: uporništvo je vtisnjeno v naše gene. Nedvomno je med ljudmi veliko oportunistov. Prilagajajo se danemu družbenemu okolju – ne glede na to, kako grdo, brezbožno, ponižujoče je. In v zameno dobijo velike koristi. Toda izgubijo morda najpomembnejšo stvar: sposobnost življenja v harmoniji z uporniško naravo bitij, ki si prizadevajo za "resnico nemogočega".

Pesniku je blizu človeško, duhovno in ne biološko bistvo te delitve vsega živega:

Čas je za nove upore

In katastrofe: padci in norost.

preudarno:

"Vrnite se v čredo!"

Upornik:

"Ponovno izumite sebe!"

Vendar se je treba spomniti, da preudarnost človeka ne reši pred neizogibnostjo smrti. V tem smislu nam je vsem povsem vseeno, kako je bila prehojena življenjska pot. Vsi spadamo v kategorijo "bioloških upornikov".

Verski nauki obljubljajo verniku nesmrtnost duše kot nagrado za popolno poslušnost. Domneva se, da je tisti, ki preudarno izpolnjuje predpisane zapovedi, ugoden Bogu in bo po smrti našel večni počitek v raju.

Spomnimo se, da je bil Satan – padli angel – strogo kaznovan zaradi svojega upora proti vsemogočnemu Bogu. "Oče kibernetike" Norbert Wiener je v enem od svojih del zapisal, da je hudič, s katerim se znanstvenik bori, nered. In zavzel je stališče verskega misleca Avrelija Avguština, ki v svetu ni videl soočenja med dobrim in zlim, ampak preprosto določeno mero nepopolnosti.

V tem primeru bi absolutni red, popolna popolnost pomenila nepremičnost, mir, prenehanje katastrof in uporov, idealno harmonijo ... Ali ne kuka obraz smrti skozi to blaženo sliko?

Takšna domneva se morda zdi bogokletna. Toda navsezadnje je popoln red gotovost, pomanjkanje izbire, končno pomanjkanje svobode, tesno kristalizirano.

Večina verskih zapovedi je prepovedanih. Povejo vam, česa ne smete storiti. V tem se razlikujejo od zapovedi življenja: ljubi, drzni, ustvarjaj! Kajti takrat življenje ne bo le trajalo, ampak bo še bolj pestro, nepričakovano, zanimivo.

Lahko si predstavljamo, da pomanjkljivosti našega materialnega in duhovnega sveta ne pripadajo posmrtnemu življenju, idealnemu svetu. Obstaja ostra razlika: duše pravičnih gredo v nebesa, da bi okusile večno blaženost, in duše neizkoreniljivih grešnikov padejo v brezno peklenskih muk ...

Malo verjetno je, da so takšne verske podobe zasnovane za strogo logično analizo v skladu z znanstvenimi podatki. Vseeno je treba o njih razmisliti.

Če se strinjamo, da določena duhovna substanca po smrti zapusti telo in gre v drug obstoj, potem se poraja nekaj vprašanj. Kje je ta "drugi svet"? Prej domnevano - na nebu. Zdaj ni več prostora za nebeške dvorane, tako kot ognjedišni pekel zagotovo ni skrit v nedrih zemlje. Ni popolnoma nobenih zanesljivih podatkov o astralnih telesih, ki prebivajo na drugih planetih. Fantastična hipoteza!

Predpostavimo pa, da obstaja "vzporedni drug svet", prehod v katerega poteka s smrtjo telesa in duhovno osvoboditvijo. Kako tam živijo duše? Bodo tisti, ki so obsojeni na večni raj, tam za vedno srečni? Ali bodo mnogi zadovoljni z neaktivno drugačnostjo? Za ustvarjalno nadarjeno osebo bo to prava kazen, celo tragedija! Komu je usmerjena nebeška blaženost?

V islamu je utelešen v čisto posvetnih, zemeljskih podobah. Tam celo lepi uriji razveselijo dušo pokojnika ... Na splošno je vse, kar ima padišah, nasičen z bogastvom, v tem zemeljskem življenju. In revnim, ki so prikrajšani za te blagoslove na Zemlji, se ponudi, da se tolažijo z upanjem, da jih bodo pridobili posmrtno. V takih primerih verski fanatik včasih hrepeni po smrti ali pa jo je vsaj pripravljen dojemati kot blagoslov.

Karkoli že mislite, dolgočasen in vulgaren ton se izkaže za večnost, brez drznosti, ustvarjalnih impulzov, svobode iskanja in dvoma, napak in uvidov. Z njim se lahko zadovoljijo le najbolj nezahtevni prebivalci, ki so v življenju prikrajšani za številne človeške radosti.

Večni trenutek

Idejo o nebesih in peklu je mogoče razlagati alegorično.

Naše zavestno življenje prebiva v večni sedanjosti. Hranimo spomin na preteklost, pa tudi na sedanjost in na enak način razmišljamo o prihodnosti.

Kot je opozoril Epikur, smrt za vsakega od nas obstaja le špekulativno. Dokler smo živi - ni je, ko je prišla - nas ni. Ne doživljamo smrti, temveč njeno slutnjo, misel nanjo. Našo smrt bodo zaznamovali mimoidoči. Zanje je to realnost. Za nas je to fantazija.

Možno je predlagati hipotezo, ki temelji na subjektivnosti trenutka smrti osebe. Zadnji trenutek zanj ni prekinjen, ampak prehaja v večnost. Trenutni dogodki življenja prenehajo, a izkušnja tega trenutka ostane.

V vsakem trenutku bivanja združimo sedanjost-preteklost-prihodnost v en sam strdek. In čas ne teče, kot običajno rečejo, ampak se dogodki spreminjajo v isti večni sedanjosti. (Nekoč je ruski fizik NA Umov zapisal: »Ni čas, ki teče, mi smo potepuhi tega sveta«; rad bi dodal: morda ves svet teče v nepremični sedanjosti?) Smrt ustavi tok dogodkov za pokojni. Za vedno ostane ...

Seveda se objektivno človekovo življenje konča. Toda življenje in smrt sta individualna. Tukaj je vsak, kot pravijo, zase. Zato je referenčna točka osebna, subjektivna. Samo ona nas v tem primeru zanima.

Formalno gledano, z neskončno deljivostjo časa lahko zadnji trenutek res traja poljubno dolgo. Vedno bo obstajala možnost, da preostanek razdelite na polovico in tako naprej do neskončnosti. Če pa takšno abstrakcijo približamo realnosti, postaneta jasni dve okoliščini. Prvič. V vesolju imamo omejevalne dimenzije materialnega predmeta, minimalne kepe snovi-energije: kvante. Ob spoznanju enotnosti prostora-časa je v tem primeru potrebno, da minimalni del prostora prevzame minimalno trajanje v času, ki ni enako nič.

Druga okoliščina je povezana z možnostmi našega zaznavanja najmanjših delov prostora in časa. Tu so človeška čutila očitno zelo nepopolna »merila«. Milijoni ali celo tisočinke sekunde nam ostajajo nedosegljivi. Posledično je neskončno razdrobljenost umirajočega trenutka mogoče pričakovati le z zanemarljivo stopnjo verjetnosti.

In vendar je zadnji blisk zavesti - slovo od življenja - lahko nenavaden, ki se odvija v celem nizu dogodkov (namišljenih) in živih čustev, odvisno od tega, kako je človek prišel v to stanje, ki mu bo razkrilo vest, ki implicitno šteje dobro. in slabih dejanj.

Ni zaman, da v mnogih religijah obstaja obred obhajila s skoraj smrtjo, kesanjem in odvezo. Očiščenje duhovne pokvarjenosti, umazanije daje upanje za pomiritev pred večnim mirom.

V idealnem primeru takšen postopek priča o Božjem usmiljenju, ki tudi grešniku razodeva večnost, ki ni zamegljena od zla, pripravljena za čiste duše. Vendar se je treba spomniti tistih, ki so umrli nenadoma, v katastrofi, v otroštvu, v globokem spanju. Ni jim dano doumeti, ujeti prehoda v večni trenutek. Torej zanje ne obstaja? Nesprejemljiva krivica!

V konceptu večnega trenutka je še ena »šibkost«: kategorično neskladje med subjektivno izkušnjo in objektivnim opazovanjem. Človek se lahko tolaži z mislijo na neminljiv zadnji trenutek svojega obstoja. Toda vsi drugi ljudje bodo nedvomno izjavili smrt. In če subjektivno ne bo čutiti, potem njegov objektivni obstoj ne vzbuja nobenega dvoma.

... Velika moč religije je v nagovarjanju neposredno do človekove duše, do osebnih izkušenj in stremljenj. Moč znanstvenih idej je določena z njihovo dokazljivostjo, splošno veljavnostjo, zanašanjem na zanesljivo znanje. Kjer sta vera in znanje združena, pride do močne fuzije, ki krepi dušo in um. Kjer pa sta vera in znanje v nasprotju, nepremostljivih protislovjih, je treba samostojno izbrati, čemu dati prednost. Nekateri glede na zasedbo značaja in uma zavračajo argumente znanosti, kot da bi si zatiskali oči pred realnostjo; drugi so se v imenu nepristranske znanstvene resnice prisiljeni pogumno odreči tolažilnim verskim ugibanjem.

Končno je možno še eno stališče: prepoznavanje lastne ali celo splošne nevednosti.Ta negotovost je lahko ustvarjalna, kar nakazuje na nadaljnje iskanje tako na verskem kot znanstvenem področju.

Ne določajmo vnaprej svojega položaja V prizadevanju, da bi razumeli bistvo življenja in smrti. Vnaprej je jasno, da ne bo mogoče priti do brezpogojnih resnic, ki temo izčrpajo do dna. Največji misleci vseh časov in ljudstev so poskušali razumeti skrivnost življenja in smrti. Tudi če je nekdo uspel izraziti popolnoma pravilne ideje, kako jih najti med številnimi drugimi? Tu je preveč odvisno od naših osebnih umskih sposobnosti, znanja, značaja.

Morda je nekdo povsem zadovoljen s tradicionalnimi idejami o nebesih in peklu, nekdo - ateistični pogled na smrt kot absolutno in brezupno resničnost, nekdo - tolažilno podobo večnega trenutka. Oseba, ki je sprejela katerega od uveljavljenih konceptov, lahko svobodno opusti nadaljnja intelektualna iskanja. Vendar se mi zdi bolj smiselno in konstruktivno izogibanje dokončnim in brezpogojnim odgovorom na tovrstna vprašanja. To bo smrt žive misli, njena preobrazba v hladen fosil.

...Odpravimo se na nadaljnja potovanja v brezmejni ocean nevednosti.

V nadaljevanju razmišljanja o večnem trenutku, ki dopolnjuje aktivno življenje in razodeva večnost, človek nehote pride do žalostnih zaključkov. V našem spreminjajočem se svetu življenja obvladujejo... mrtvi!

Za mnoge in mnoge milijarde naših prednikov se je prehod v brezčasnost že zgodil. In če je vsak od njih na svet prinesel svojo "kapljico večnosti", potem je nastal pravi ocean zunaj gibanja, sprememb in življenja.

V tem primeru dogodki trenutne realnosti sveta živih niso nič drugega kot minljivi valovi v oceanu brez dna. Pojavi se podoba kraljestva mrtvih, kjer je vsak od živih le kratkotrajni potepuh. Spomnim se nekaterih okrutnih napisov na nagrobnih spomenikih: "In ti boš tukaj" ali "Vi ste doma, mi pa nismo."

Takšne misli so zelo starodavne. Očitno so stari Egipčani izhajali iz njih v svojih idejah o kraljestvu mrtvih. Ni naključje, da najbolj veličastne zgradbe niso bile namenjene živim faraonom, ampak mrtvim. In vendar, kot priča egipčanska umetnost, kult mrtvih ljudem ni odvzel optimizma.

Na primer, v nagrobnem napisu dostojanstvenika Henija (Srednje kraljestvo, pred več kot 4 tisoč leti) so besede: "O, živeti na zemlji, ljubiti življenje, sovražiti smrt!" Neverjetno, kako v skladu z našim umom je ta poziv iz daljne dobe, iz druge kulture, iz nepovezanih ljudi. Nam je blizu in razumljivo ter kot da je posebej zasnovano za nas.

Očitno so Egipčani odlično razumeli veličino in "natrpanost" kraljestva mrtvih. A to jih ni pomirilo s smrtjo. Bilo jim je grozno in gnusno: resnično kraljestvo nuje, popolno pomanjkanje svobode!

Na čuden način je smrt v filozofiji marksizma-leninizma, ki jo poznajo sovjetski ljudje, predstavljena drugače. V "Filozofskem enciklopedičnem slovarju" (1983) PP Gaidenko piše: "Za marksistično filozofijo je tragedija smrti odstranjena ravno z dejstvom, da posameznik kot nosilec univerzalnega ostane živeti v rodu ... Marksizem-leninizem je optimistična filozofija: po smrti človek ostane živeti v rezultatih svojega ustvarjalnega dela - v tem marksizem vidi svojo resnično nesmrtnost. Nenavadno je, da je prava tragedija smrti človeka, vsakega od nas, iluzorno odstranjena z zavestjo, da drugi ostanejo živi, ​​kot da jim ne bo treba umreti, in nekateri proizvodi dela. Toda normalna zavest nakazuje, da mrtev ne živi v teh ljudeh in stvareh, ampak zanj prenehajo živeti. Vsak se boji izgube sebe, lastne zavesti, svojega edinstvenega življenja.

Spomnimo se na dialektične vaje F. Engelsa: »Zanikanje življenja je v bistvu vsebovano v življenju samem, tako da se življenje vedno misli glede na njegov nujni rezultat, ki je nenehno v njegovem zarodku, - smrt ... Živeti pomeni umreti."

Tako je Engels z izpovedovanjem dialektike "odpravil" življenje in ga zmanjšal na umiranje. Zanimivo bi bilo ugotoviti, ali je z razvojem ideje o zanikanju življenja v samem življenju mogoče ugotoviti, ali se lahko ista tehnika uporabi za smrt? Ali vsebuje samonegacijo? Dobimo vtis, da je v tem primeru, ko gre za smrt posameznika, videti kot brezpogojna realnost, ki ne vsebuje nobene samonegacije.

Zamisel o smrti kot nujnem rezultatu življenja je dovolj strašljiva. Upoštevajmo, da sta v marksizmu-leninizmu cilj in rezultat vedno prevladala nad sredstvi. Domneva se, da se lahko srečna prihodnost doseže z nasiljem, krutostjo, zatiranjem svobode posameznika in umorom. Ta teorija ni prestala preizkusa v praksi.

Očitno je Engels verjel v večnost in neskončnost vesolja. Predlagal je celo: »...prepričani smo, da materija v vseh svojih preobrazbah ostaja večno enaka, da nobena njena lastnost ne more biti nikoli izgubljena in da bo zato z isto železno nujnostjo, s katero bo nekoč uničila svoje najvišje barvo na Zemlji – misleči duh, jo bo moral ponovno roditi nekje na drugem kraju in ob drugem času.

Slika se je izkazala za precej optimistično. Če je le prvi vtis omejen. Če pomisliš na to, prideš do žalostnih zaključkov. Kljub temu se izkaže, da je vesolje mrtvo. Povsod v njej se izvaja mehansko gibanje mrtva snov. Le tu in tam se včasih v tem mračnem breznu "spontano vžgejo" redki ločeni centri življenja, kot kresnice v temni noči, da bi kmalu brez sledu izumrli.

V tem ozadju, denimo, argumenti PP Gaidenka težko bodo tolažilni: »V marksistični filozofiji se končnost posameznika obravnava kot dialektični moment v obstoju človeštva, ki se v svojem postopnem razvoju vzpenja do naprednejših družbenih oblik. razkrivanje "bistvenih sil" osebe."

Gibanje človeštva navzgor po neštetih stopnicah zastarelih generacij se zdi čudno. Kam vodi ta pot? Ali ni v breznu neobstoja? In kaj pomenijo popolnejše družbene oblike in popolnejša manifestacija človeškega bistva? Ali ni zaradi teh dosežkov in razkritij v 20. stoletju potekali dve svetovni vojni, od katerih je vsaka po številu mrtvih presegla vse prejšnje vojne v zgodovini človeštva skupaj?

In še ena zmedenost ostaja: navsezadnje človeštvo sploh ni nesmrtno! Prišel bo čas – morda ne v milijonih, ampak šele čez tisoče let – in bo izginil, tako kot mnoge druge biološke vrste. Ne more biti drugače: ne samo posameznik ni obdarjen z večnim življenjem, ampak tudi vsi posamezniki skupaj.

Če življenje človeka umira, potem je življenje človeštva enako, le da traja daljše obdobje.

... Jasna poenostavitev bi bila verjeti, da takšen zaključek ustvarja marksistično-leninistično doktrino in nič več. Očitno vsak materialistični filozofski sistem, ki predpostavlja primat in absolutno prevlado materije na svetu, predvsem mrtvih nebesnih teles v brezživnem vesolju, včasih implicitno izhaja iz priznavanja prevlade smrti nad življenjem.

Rekli smo že, da sodobna znanstvena kozmogonija, ki jo priznava velika večina znanstvenikov, dokazuje, da se je Vesolje začelo z eksplozijo. Ali ni to praznovanje uničenja in smrti?

Torej so morda idealistične filozofije, ki dajejo prednost Duhu nad materijo, sposobne pomagati naši zavesti, da se znebi smrtonosne togosti znanstvenega vesolja?

nesmrtna duša

Kraljestvo mrtvih starih Egipčanov ima resno prednost pred "vsemogočnostjo mrtvih", značilno za znanstveno kozmogonijo in materialistične poglede. Če življenje zreduciramo na bežen obstoj beljakovinskih teles, kompleksnih organskih molekul, ki sestavljajo telo, je treba priznati, da je takšen pojav v vesolju zanemarljiv, inertna snov pa absolutno prevladuje na Zemlji. Stari Egipčani, nasprotno, niso združili v eno samo resničnost, ampak so razdelili na dva "vzporedna sveta" (z uporabo znanstvene terminologije) svet živih in kraljestvo mrtvih.

Ideje Egipčanov o posmrtnem življenju se odražajo zlasti v Knjigi mrtvih. Eno najpomembnejših poglavij te knjige poučuje dušo pokojnika, kako naj se obnaša pred Ozirisovim sodiščem, in ima naslov "Kako vstopiti v sobo resnice in osvoboditi človeka njegovih grehov, da razmišlja o obrazu". bogov." Duša se je dolžna pokesati in položiti račun za svoja zemeljska dejanja pred Bogom.

Ob pravilnih obredih in obilnih žrtvah »...pokojnik bo imel kruh, pite, mleko, veliko mesa na oltarju velikega Boga, ne bo odstranjen od nobenih vrat Amentija, korakal bo z bogovi juga in severa in bo resnično eden od Ozirisovih služabnikov."

Shema prehoda je naslednja. Človeška duša se po tem, ko je na Zemlji, poslovi od smrtnega telesa in odide v kraljestvo bogov, kjer je nagrajena za vse, kar je storila v materialnem življenju. Nesmrtna duša ohranja nekatere povezave z materialnim svetom, pod pogojem, da je v svetu ohranjen spomin nanjo. Tu je v spominu prihodnjih generacij celo videti določeno analogijo z marksističnimi idejami o nesmrtnosti (le tu duša ostane živa, v sistemu materializma pa je kot taka ni).

Napis na skarabeju, ki je bil namesto srca postavljen na prsi mumije, je glasil: »Z zemljo sem se povezal z vzhodne strani neba. Ležeči na tleh, nisem umrl v Amentiju, tukaj sem čisti duh za večnost. Z drugimi besedami, določena oseba na določenem mestu ne umre, ampak preprosto njegov duh preide v drug obstoj. In vendar strah pred smrtjo v ljudeh ni bil potlačen. Na primer, v spomenikih verske literature je bila mezopotamska dežela mrtvih - posest Nergala - prikazana na naslednji način;

Ishtar, Sinova hči, se je odločila, da gre

V hišo teme, prebivališče Nergala,

V hišo, iz katere se tisti, ki vstopi, ne vrne,

Na poti, na katero se nihče ne vrača

V stanovanju, kjer vsak, ki pride, ne vidi luči,

Kjer je prah hrana, je zemlja hrana.

Kdor živi tam, ne vidi luči, je v temi.

Oblečen kot ptica v krilata oblačila

Na vratih in ključavnici je visel prah ...

Jasno je, da nima smisla hiteti v deželo mrtvih. Ločitev duše z domačim običajnim naseljenim telesom se je zdela tragedija, ta dogodek je bil obžalovan.

Mračna je podoba krilatih duhov, za vedno zaprtih v podzemni ječi. Težko je reči, kaj so imeli v mislih avtorji te slike, vendar kaže popolno nemoč duše, ki ji krila dajejo le za namišljeni let.

No, kaj pa, če se duša dvigne v nebesa, če je blažena v sijočih sferah? Ali bolj "znanstveno": gre v vzporedne svetove?

Nekaterim se ta možnost morda zdi odlična in tolažilna. Vendar pa vzbuja veliko resnih dvomov. Kaj pomeni neaktivna zavest in občutek? Vendar je treba o občutkih govoriti pogojno zaradi odsotnosti ustreznih organov. Načeloma so možne različne halucinacije. Toda v našem času le malo ljudi verjame v mistične temelje halucinacij. Fiziologi in psihologi te pojave preučujejo in jih zelo prepričljivo razlagajo, ne da bi se zatekali k sklicevanju na nadnaravne sile.

Očitno ostaja upanje na ohranitev zavesti "v njeni čisti obliki", zunaj materialnega substrata.

Aja, o takšni zavesti zunaj materije lahko le ugibamo in gradimo fantastične domneve. Nikoli ga nihče ni opazil ali preučeval. Kako najti vsaj kanček njegove resnične možnosti, če se strinjamo z razpoložljivimi znanstvenimi podatki o zgradbi snovi, energetskih transformacijah, bioloških procesih in možganski aktivnosti?

In še naprej. Domneva o vzporednem obstoju zastarelih duš se spet vrača k ideji prevlade mrtvih. V vzporednem svetu bi se moralo kopičiti vedno več mrtvih ljudi, ki se vse bolj vmešavajo v življenja živih. Včasih je to predstavljeno v obliki "napajanja" energije iz tega sveta za energetske potrebe prebivalcev vzporednih svetov.

Kaj ostane živim? Kako zdržati ta naraščajoči pritisk? Kako je Višji um dovolil tako očitno krivico: dobro in zlo sta enakopravna, mrtvi pa kraljujejo nad živimi? Zakaj dostop do sveta živega zla iz drugega sveta ni ustavljen? Ali smo krivi za grehe nekdanjih zlikovcev?

Bolje je potem verjeti v menjavanje materialnih inkarnacij duhovne snovi, ki prehajajo od človeka do trave, živali, kamna, prahu in se po vrsti preobrazb spet vračajo k novi osebi. In pravičnim, kot domnevajo v hinduizmu, ni zagotovljena nebeška blaženost, temveč popoln mir, izginotje, razpad v okoliškem nesmrtnem svetu.

No, mogoče je, da obstaja nekakšna duša, v rastlinah (ali niso zato rože tako lepe?) In seveda v živalih in, kdo ve, tudi v kristalih, morda vibracije atomov in elektromagnetna polja pričajo o skriti duhovni snovi. Toda zakaj so imela vsa ta različna naravna telesa dušo, podobno človeški? In pred milijardo let so imeli enako dušo tudi drobni prebivalci Zemlje - takrat najvišji organizmi, ki jih danes smatramo za najpreprostejše?

Vprašanja se porajajo nenavadna, včasih nepričakovana in nanje je zelo težko odgovoriti z razumom, ki temelji na ideji o nesmrtnosti človeške duše. V vsakem primeru ni mogoče dobiti znanstveno utemeljenih odgovorov.

Obrnimo se k filozofiji. Na primer, George Berkeley je zagovarjal naravno nesmrtnost duše. Po njegovem mnenju je duša sposobna uničenja, vendar ni podvržena »smrti ali uničenju po običajnih zakonih narave ali gibanja. Tisti, ki priznavajo, da je človeška duša le subtilni vitalni plamen ali sistem živalskih duhov, jo imajo za prehodno in uničljivo, kot telo, saj se nič ne da razbliniti lažje kot kaj takega, za kar je naravno nemogoče preživeti. smrt lupine, ki jo vsebuje ...

Pokazali smo, da je duša nedeljiva, netelesna, nerazširjena in zato neuničljiva. Nič ne more biti jasnejše od tega, da premiki, spremembe, zaton in uničenje, ki so jim, kot vidimo, vsako uro izpostavljena telesa narave (in prav to mislimo z naravo), ne morejo zadevati aktivnega , preprosta in nezapletena snov. ; takšno bitje je neuničljivo z močjo narave, torej človeška duša je po naravi nesmrtna."

Z vsem spoštovanjem do Berkeleyjeve izvirnosti in globine misli dobimo vtis, da njegov dokaz o nesmrtnosti duše temelji na njegovih lastnih izkušnjah, prepričanjih in željah. Ta odnos je zanj temeljni. In z njim se je težko prepirati. Dejansko je osnova naših idej o svetu naš lastni "jaz", izkušnja samospoznanja. Vendar ta izkušnja nič ne pove o nesmrtnosti duše. Nasprotno, jasno se zavedamo, da je naša duša efemerna in se je rodila relativno nedavno – iz neobstoja. Zato obstaja razlog za domnevo, da bo potonil v pozabo. Zakaj ne?

Zanimivo je, da Berkeley zavrača mnenje o "subtilnem vitalnem plamenu" duše, ne toliko iz logičnega sklepanja in opazovanja, temveč iz premislekov o moralnosti, pobožnosti in človeškem dostojanstvu. Zdi se mu, da je takšna ideja »zdravilo proti vplivu kreposti in vere«, a je razširjena »med najslabšim delom človeštva«.

Na splošno se med verskimi teoretiki morda glavni - čeprav ne vedno očiten - argument v prid vere v nesmrtnost duše spušča v dejstvo, da takšno prepričanje človeka prisili, da razmišlja o svojih zemeljskih dejanjih, da se boji posmrtnega življenja. maščevanje za grehe in zato vodi kreposten življenjski slog. V tem primeru bi se moral vernik bati ne same smrti, temveč kasnejšega stanja duše, ki traja večno.

Preprosto povedano: če ni nesmrtnosti duše, jo je treba izumiti, da bi okrepili moralna načela in dobrodušno osebo osvobodili strahu pred smrtjo ter okrepili ta strah v grešniku. Znanstveni dokazi tukaj sploh niso potrebni, saj je v vsakem primeru, da bi živeli pravično, da bi premagali strah pred smrtjo, za človeka koristno in priročno verjeti v nesmrtnost duše.

smrtna duša

Zdi se bogokletno in cinično trditi o koristih vere v nesmrtnost duše. Zdi se, da sta osnova povezana – dobiček in vzvišeno – vera in duša. Vendar si ne bi smeli zatiskati oči pred realnostjo. V resnici sta ti dve kategoriji prepogosto sosednji in celo združeni v mislih in še veliko huje - v dejanjih iste osebe.

Pojavi se najbolj podla vrsta laži: v odnosu do sebe, do vesti, do Boga. Hinavščina in hinavščina. In prej so bile te lastnosti precej razširjene. In zdaj se je pri nas veliko državljanov, ki so hitro obnovili svoja prepričanja, obračali k cerkvi z enakim impulzom, s katerim so se prej obrnili na ateistične partijske organe, celo komunicirali z Vsemogočnim in Vsevednim kot z visokimi partijskimi oblastmi: rekli so eno: misliti drugo, delati tretje.

Kaj lahko storiš, laž je preveč zakoreninjena v naši pohabljeni družbi in višje ko se vzpenjaš po ravneh moči, bolj so sprevržene in grde oblike te laži. Vendar pa morajo lastniki nezakonito pridobljenih kapitalov plačevati tudi materialne dobrine z duhovnimi vrednotami.

Na takšnem ozadju zmagovite hinavščine še posebej svetlo in jasno izstopajo tako čisti in "plemeniti ljudje, kot so patriarh Tihon, oče Pavel Florenski, Mahatma Gandhi ... Vsi so verjeli v nesmrtnost duše. In njihovi dobri moči so nasprotovali revolucionarji, ateisti, iskalci zemeljskih telesnih blagoslovov in udobja, ki so zavračali nesmrtnost duše ... Skratka, vsi tisti, ki jih je Dostojevski uvrstil med demone.

Kot da očitna svetovna izkušnja potrjuje zvestobo in koristnost smernic, ki jih ponujajo velike svetovne religije, zlasti vera v posmrtno življenje človeške duše. Ne glede na to, kako znanstveno utemeljeno je to prepričanje, nedvomno pomaga živeti bolj dostojanstveno in umirati bolj mirno. In kaj pride!

Iskreno povedano, bi se v tem primeru zadeva skrčila ravno na dobiček, udobje. To bo pomenilo zavrnitev iskanja resnice – svetega božanskega daru človeku! - zaradi donosnosti ... hinavščine ali vraževerja, morda. Navsezadnje prava vera predpostavlja neusmiljeno resnico, absolutno iskrenost.

Poglejmo si torej dejstva natančneje in bolj nepristransko (filozofi že od antičnih časov so enako prepričljivo dokazovali tako smrtnost kot nesmrtnost duše; tukaj ima vsak od nas možnost, da izbere argumente po lastni presoji.) Pričujejo, da najplemenitejša dejanja pogosto storijo tisti, ki ne verjamejo v večno dušo ali celo v Boga.

Spomnimo se anarhističnega revolucionarja, velikega znanstvenika princa P. A. Kropotkina. V imenu idealov svobode, enakosti in bratstva se je odrekel vsem svojim precejšnjim privilegijem, od sijajne dvorne kariere, bogastva in celo od strokovnega znanstvenega dela. Profesionalne revolucionarje, ki so prezirali delo, je štel za demagoge-parazite, željne osebne moči. Ker ni verjel v Boga, si je vedno prizadeval za najvišje moralne smernice.

Kaj pa Giordano Bruno? Njegov zgled ni nič manj poučen. Številne razsvetljene sodobnike je šokiral predvsem s tem, da je sprejel usmrtitev, ne da bi verjel v nesmrtnost duše. Imel je priložnost, da se je vsaj pretvarjal, da se pokesa in s tem podaljša svoje edino življenje. Kaj mu je preprečilo to? Če posmrtnega življenja ni, to pomeni, da je človeku na tem svetu dovoljeno vse in po smrti ne bo odgovarjal za svoj greh lažnega kesanja pred Bogom!

Zdi se, da so tisti, ki so se čudili pogumu Giordana Bruna pred smrtjo, verjeli prav v korist, ki jo zagotavlja vera v nesmrtnost duše. In tisti, ki so ga obsodili na sežiganje na grmadi - kardinali, škofje, veliki inkvizitorji, so s tem kršili svete zapovedi preroka Mojzesa: Ne ubijaj! in Jezus Kristus: ljubi svojega bližnjega kakor samega sebe in ne odgovarjaj z zlom niti v odgovor na zlo. Kako so se lahko odločili poteptati temelje Kristusovih naukov? V resnici verjamejo v neizogibnost odgovora Gospodu za svoje grehe (in vsi so grešili do mile volje!) in v grožnjo večnih peklenskih muk, so morali Brunu usmiljeno odpustiti njegove »blodnje« in pregrehe.

Izkazalo se je, da je Bruno verjel v visoke ideale dobrote, pravičnosti, človeškega dostojanstva, resnice, ne da bi se bal dati življenje zanje. In njegovi pobožni sodniki (zapomnite si zapoved: ne sodite, da ne boste sojeni!) so bili dodobra nasičeni s hinavščino. I. Kepler je pravilno ugotovil: »Bruno je pogumno prenašal smrt in dokazal nečimrnost vseh religij. Bog se je spremenil v svet ... "

Kaj je Bruna navdihnilo za podvig vere? (Brez vere, ali se je mogoče odločiti za mučeništvo?) Navsezadnje je človeštvu vnaprej določil ne univerzalno blaginjo, ampak težke čase: »Pojavila se bo nova resnica, novi zakoni, nič svetega, nič verskega ne bo ostalo, niti ene besede vredne nebes in nebesnikov. Le angeli pogube bodo ostali in, pomešali se z ljudmi, bodo nesrečne potisnili v predrznost, v vsako zlo, menda v pravico, in s tem dali pretvezo za vojne, za rop, prevaro ... In to bo starost in nevera sveta! ..«

In hkrati je po njegovem mnenju vse to mogoče doživeti kot hudo bolezen. Ljudje se morajo sami odločati o svoji usodi. Ni vesolje tisto, ki nam nasprotuje - nasprotujemo se mi sami, svoje nizke misli, tako pomilovanja vredne in vulgarne pred neizogibnostjo smrti za vsakogar. Samo boj in premagovanje dajeta srečo zmage. Ko je človek dosegel sposobnost življenja v preteklosti in prihodnosti, se pridruži nesmrtnosti in večni lepoti sveta.

Po njegovih besedah: "Kdor ga prevzame veličina njegovega dela, ne čuti groze smrti."

Kot redke izjeme lahko štejemo primere Kropotkina in Bruna. Vendar se to mnenje zdi neprepričljivo. Že samo dejstvo, da vera v smrtnost duše nekomu ne ovira ali celo pomaga dostojno živeti in umreti, dokazuje njeno plodnost. Torej, obstajajo ljudje - od najboljših predstavnikov človeške rase! - sposoben premagati strah pred smrtjo in delati dobro, misliti, lepoto, opravljati plemenita dejanja ne pod grožnjo posmrtnega življenja, ampak po naročilu srca, vesti.

Na splošno se mi zdi, da ne bi smeli računati na vprašanje smrtnosti ali nesmrtnosti duše, da bi našli edini pravi odgovor za vse čase, ljudstva, tipe osebnosti. To vero si vsak izbere po temperamentu duše, po stopnji razuma.

Vsekakor pa, ne glede na to, kako se sami odločimo za to usodno vprašanje, ostaja glavna resnica neomajna: naše zemeljsko smrtno življenje se bo zagotovo slej ko prej končalo s smrtjo - ločitvijo duše in telesa. Telo se bo razpadlo na svoje sestavne dele, izginilo. In duša ... Kaj bo z njo, nikomur ni dano vedeti. Človek lahko samo ugiba, fantazira, verjame. Tudi ta možnost ni izključena: vsak bo nagrajen po svoji veri in zemeljskih dejanjih. Eden - večna muka, drugi - blaženost, tretji - neobstoj, večni počitek. In kako veš, če je zadnja možnost najboljša?

Eno je jasno: nekdanja enotnost duše in telesa ne bo nikoli obnovljena.

Premagovanje brezupnosti

Naše razmišljanje o življenju in smrti, kot vidite, se nenehno zatika v slepe ulice. Kot da neka usodna sila ne dovoli, da misel hiti v sijočo neizmernost večnega življenja – ne glede na to, kako si to predstavljate – vsak izmed nas, vsak človek. Kot nekakšen splošen pojav v biosferi Zemlje življenje seveda obstaja neprekinjeno že od nekdaj. Toda tudi tukaj je situacija precej brezupna: če se je zemeljsko življenje začelo, potem je razumno domnevati, da je njegov naravni konec.

Sonce bo izumrlo, Zemlja se bo ohladila, biosfera bo počasi propadala. Zadnji izumirajo tisti, ki so prvi zanetili ognjišče zemeljskega življenja - praživali, virusi ... Kakšna nesmrtnost posamezne človeške duše!

Takšna slika v celoti ustreza sodobnim znanstvenim idejam, ki temeljijo na dejstvih, ki jih je logično zgradilo in premislilo več tisoč najpametnejših strokovnjakov. Tem sklepom lahko nasprotujemo s tolažilnimi verskimi fantazijami, miti in tradicijami. Vendar argumenti razuma in objektivne izkušnje niso prazen zvok.

Človek lahko popolnoma zanemari znanost pri ocenjevanju življenja in smrti in sprejme koncept, ki mu najbolj ustreza. To je najlažje narediti nekomu, ki naravoslovja sploh ne pozna. Sicer boste morali priznati, da znanost ni od Boga, ampak od hudiča. In potem - nepremišljeno mračnjaštvo zmaga.

Moramo narediti rezervacijo. Takšno razmišljanje predpostavlja umirjeno teoretično špekulacijo onkraj resnične grožnje smrti. V praksi je situacija precej drugačna, ko človek umre. Ni časa za znanost in res so vsa sredstva dobra za zmanjšanje trpljenja, strahu pred smrtjo. In najprej, če je potrebno, zmanjšajte telesne bolečine, ker se pogosto zgodijo zadnji dnevi in ure bivanja človeka na svetu so nevzdržne.

Opozoriti je treba, da ena najpomembnejših funkcij verskih naukov in obredov ni le olajšati človeku življenje, ampak ga tudi pripraviti na smrt. V nekem smislu filozofija predpostavlja isto. Ni čudno, da je Platon rekel: filozofirati pomeni naučiti se umreti. Zgled Sokrata, ki je pogumno sprejel smrt, je od takrat navdihnil mnoge. (Vendar se modreci v starejših letih običajno lažje ločijo od življenja kot v mladosti.)

Zdi se, da se znanost s svojo neusmiljeno resnico v tem pogledu bistveno razlikuje od religije in filozofije, ki sta nagnjeni k zamenjavi realnosti z iluzijami. Izkušen specialist, ki pregleda obsojenega pacienta, lahko natančno določi preostali čas zanj. Ali ne izgleda to kot smrtna obsodba?

Obrnimo se na primere. Jeseni 1990 je časopis Izvestiya objavil pogovor med A. Vasinskim in Viktorjem Zorzo, novinarjem, politologom, filozofom, po rodu iz Zahodne Ukrajine, ki že vrsto let živi v ZDA. Je pobudnik nastanka pri nas hospicev, bolnišnic za umirajoče. K tej dejavnosti ga je spodbudila osebna tragedija: smrt njegove petindvajsetletne hčerke Jane zaradi kožnega raka

»... Hospic, kjer je umrla Jane,« je dejal Zorza, »mi je pokazal, da če je zmaga nad smrtjo nemogoča, je mogoče še nekaj - oditi brez obupa, dostojanstveno, potem ko sem dokončal številne svoje duhovne misli.

Po njegovih besedah ​​je »po filozofiji hospicev nehumano pred bolnikom skrivati, če hoče vedeti resnico, koliko mu je ostalo. Lahko se pripravi. Zberite svoje misli. Poslovite se, odpustite ... "In to ni le sklepanje, ampak težko pridobljena resnica. Konec koncev je njegova hči v enem svojih zadnjih dni dejala: »Za človeka ni nič pomembnejšega od rojstva in smrti. Ko sem se rodil, nisem vedel ničesar. Umiram, vse vem. Vse okoli mene je dobro, ne zlo. Pripravljen sem umreti."

To je morda, vreden človeka zadnji trenutek, ki prehaja, e v večnost: pripravljenost sprejeti neizogibno, saj je bilo storjeno vse, kar je za življenje mogoče. In potem ... neznano? Rad bi prepoznal ravno tako nesporno resnico.

Seveda lahko neznano včasih prestraši nič manj kot tragična gotovost. In potem je običajna strategija za odpravo strahu pred smrtjo, da o njej sploh ne razmišljamo, oziroma potlačimo vse misli o njej. Kar bo, bo, a zaenkrat moramo živeti in se zabavati.

- Ne opaziti smrti, ne govoriti o njej, - nadaljuje A. Vasinsky, - se zdi, da je del življenjskega sloga, ki se ceni kot znak poguma.

- Strinjam se, - je odgovoril V. Zorza. »A najbolj zanimivo je, da hospici in resen odnos do smrti ne posegajo v pristen, ampak v lažni optimizem.

Dejansko se lahko optimizem nevednosti in tišine spremeni v grozo na robu življenja pred odprtim breznom.

Da bi se izognili tej nevarnosti, se morate soočiti z resnico. In upoštevajte praktične izkušnje.

Navsezadnje se izkaže, da znanost - biologija, medicina, psihologija, farmakologija - lahko učinkovito pomaga človeku, ki končuje (še posebej, če prezgodaj) življenje. To dokazujejo predvsem izkušnje hospicev.

Na tej optimistični noti bi se zgodba lahko končala. Ja, ena misel ti ne pusti, da se pomiriš. Ponižnost pred neizogibnostjo je prisiljena ponižnost. Obnašanje sužnja pred vsemogočnim gospodarjem. In ko suženj pokaže mirno modrost in človeško dostojanstvo, mu je dvojno žal!

Zakon ohranjanja duhovne energije?

Težko se je navaditi na misel, da tako fino organiziran, kompleksen občutek, inteligentno in lepo bitje, kot je oseba, potem ko je nekaj časa služil na Zemlji, popolnoma izgine in se brez sledu raztopi v svetu okoli sebe. Kaj je mogoče z znanstvenega vidika nasprotovati takšnemu zaključku?

V. M. Bekhterev je poskušal odgovoriti na to vprašanje v svojem delu "Nesmrtnost človeške osebnosti kot znanstveni problem". Potek njegovega razmišljanja je bil naslednji.

Telo pokojne osebe se razgradi in preneha obstajati - to je neizpodbitno dejstvo. Atomi in molekule, ki so sestavljale njegov organizem, prehajajo v nova stanja, vstopajo v nove spojine. Za materijo lahko rečemo, da se je popolnoma preobrazila. Kaj se zgodi z energijo?

V naravi deluje zakon ohranjanja energije, ki nima izjem. Energija ne nastane in ne izgine, le prehaja iz ene oblike v drugo. To se razteza na fenomene nevropsihične aktivnosti. "Ta zakon v zvezi z danim predmetom," piše Bekhterev, "je mogoče izraziti takole: niti enega človeško delovanje, niti en korak, niti ena misel, izražena z besedami ali celo preprostim pogledom, gesto, mimiko nasploh, ne izgine brez sledu.

Človek živi med ljudmi in mnogi drugi okoli njega so tako ali drugače podvrženi njegovemu duhovnemu vplivu, ti pa vplivajo nanj. Tako je nevropsihična energija organizirana v obliki posplošene družbene »nadosebnosti«. Živi že dolgo pred rojstvom te osebe in še naprej živi po njegovi smrti. Človek nanjo prenaša svojo nevropsihično energijo. To kaže na njegovo družbeno nesmrtnost.

"Ne govorimo o nesmrtnosti posamezne človeške osebnosti kot celote," pojasnjuje Bekhterev, "ki ob nastanku smrti preneha obstajati kot oseba, kot posameznik, kot posameznik ... ampak o družbenem nesmrtnost zaradi neuničljivosti te nevropsihične energije, ki tvori osnovo človeške osebnosti ...«

Z drugimi besedami, nadaljuje, »govorimo o nesmrtnosti duha, ki skozi celotno življenje posameznika tako rekoč z medsebojnim vplivom prehaja v tisoče okoliških človeških osebnosti.« In z ustvarjanjem duhovnih vrednot in utelešenjem svoje ustvarjalne energije v materialne predmete, oseba pridobi možnost vplivanja na številne prihodnje generacije.

"Zato je treba koncept posmrtnega življenja," piše Bekhterev, "v znanstvenem smislu zmanjšati v bistvu na koncept nadaljevanja človeške osebnosti izven njenega individualnega življenja v obliki sodelovanja pri izboljšanju človeka v splošno in ustvarjanje duhovne univerzalne človeške osebnosti, v kateri brez izjeme živi, ​​delček vsake posamezne osebnosti, četudi je že zapustil sedanji svet in živi brez umiranja, ampak se samo preoblikuje v duhovnem življenju človeštva. .

Misel znanstvenika se tu ne ustavi. Po njegovem mnenju »če je človeška osebnost nesmrtna in ostane živeti v prihodnosti, kot delček duhovne univerzalne kulture, potem živi tudi v preteklosti, saj je neposreden produkt preteklosti, produkt vsega. da je iz preteklosti zaznala univerzalno kulturo prek kontinuitete in dedovanja."

Obstaja zanimiva in nepričakovana podoba "zgoščenosti" in "razpršenosti" osebnosti. Nekaj ​​analogije s tem je mogoče videti v nastanku in raztapljanju kristala ali v rasti in raztapljanju telesa. V obeh primerih se ne pojavljajo le materialno-materialni, temveč tudi energetski pojavi. Še več, ko Bekhterev govori o duhovni kulturi, v sodobnem smislu misli na informacije. Je res neoprijemljiva snov, za razliko od materije in energije. Vendar je neločljivo od njih kot od svojih nosilcev. Informacije se proizvajajo, prenašajo, zaznavajo, izgubijo kot posledica materialnih procesov.

Z drugimi besedami, duhovna kultura je vsota informacij, ki so jih nabrale prejšnje generacije: v takšni formulaciji se izgubi mistični pomen, ki ga lahko sumimo v kakršnih koli manifestacijah duhovnosti. In postane jasno, da materialni nosilci informacij - knjige, skulpture, arhitekturne strukture, slike ... - sami po sebi ostajajo inertni produkti ustvarjalnosti.

Stari film na primer ohranja živo podobo davno umrlega umetnika, ki še naprej aktivno vpliva na javnost, v njej prebuja čustva in misli. Vendar zaradi tega ni razloga, da bi filmsko predstavo obravnavali kot ritualno dejanje invokacije nesmrtni duh. In če se to zgodi v primeru, ko se pojavi vidna podoba, ki je čim bolj podobna živi osebi, kaj lahko rečemo o skalnih slikah ljudi kamene dobe ali egiptovskih piramid?

Ni dvoma, da vsak človek že zgodaj vsrkava informacije iz okolja, jih obvladuje in na tej podlagi izvaja svoje dejavnosti. Šele zdaj je energija, ki jo ustvari, skoraj vsa razpršena. In tiste relativne drobtine, ki so utelešene v izdelkih dela, je težko povezati z nesmrtnostjo duše ....

Namizna sol, raztopljena v vodi, ni kristal halita - kuhinjske soli. Atomi zlata, razpršeni v vodah Svetovnega oceana, sploh niso zlat. Sončni žarki in minerali so popolnoma drugačni od drevesa, ki ga rodijo.

Kaj sledi iz tega? Najbolj očiten, čeprav ne nesporen sklep je, da nevropsihična energija in informacije, razpršene v okolje, nimajo podobnosti ali sorodnosti s človeško osebnostjo.

V tem primeru, če obstaja zakon ohranjanja nevropsihične energije, tudi če je mogoče trditi (kar je zelo dvomljivo), da je ta (in ne samo energija) večna, potem ni utemeljenih razlogov, da bi iz tega sklepali, da je duša je nesmrtna.

V. M. Bekhterev je to očitno dobro razumel in poudaril, da je mislil na družbeno nesmrtnost in ne na osebno. on. domnevali, da se bo človek moralno dvignil in se duhovno očistil, spoznal svojo vpletenost v celotno človeško raso, intelektualne dosežke preteklih in prihodnjih generacij:

»Odgovornost za svoja dejanja in dejanja je povsem naravna, če vsako dejanje, vsak korak, vsaka beseda, vsaka gesta, vsak mimični gib in celo vsak zvok, ki ga izgovori človek, ne ostane brez sledu, ampak se tako ali drugače odraža na drugi, ki se tukaj spreminjajo v nove oblike, vplivajo na zunanji svet in se preko družbene kontinuitete prenašajo na prihodnje generacije človeštva.

In če je temu tako, potem se za vsako človeško osebnost poraja potreba po moralni popolnosti skozi vse življenje.

Žal, ne glede na to, kako resnična je ugotovitev znanstvenika, zadnji končni zaključek vzbuja resne dvome. Logična sporočila in vzpodbude ne morejo prisiliti človeške osebnosti k moralni popolnosti. V bistvu je celotna duhovna kultura usmerjena k temu cilju. Vendar ni pomembnih rezultatov, ni univerzalnega moralnega napredka.

Toda kako bi bilo mogoče tak napredek uresničiti pod pogojem strogega spoštovanja zakona o ohranjanju nevropsihične energije? Predpostavlja, da se s povečanjem koncentracije te energije na enem mestu ustrezno zmanjša na drugem. V nasprotnem primeru se ravnovesje ne bo zbližalo! Zato mora napredek spremljati enaka regresija.

Do neke mere se morda to dogaja v zgodovini človeštva. Kar imenujemo znanstveni in tehnološki ali družbeni napredek, se izvaja z ogromno škodo za družbo: duhovno obubožanje posameznika, množična represija, krvave vojne itd., In še več - za okoliško naravo. Dovolj je pogledati stanje našega planeta (biosfere), ki ga obvlada človek. Ločene "uspešne" regije so videti kot redke oaze na ozadju velikih ozemelj, kjer je narava močno osiromašena, onesnažena, zapuščena, duhovna kultura pa je v enaki stiski.

Brez dvoma se kopičijo informacije. V zvezi s tem je napredek očiten. A le v skupnem smislu, kot skupno število nakopičenih knjig, člankov, dejstev, umetniških del, odprtih naravnih zakonov ... Vendar so takšni nizi informacij le v svojem nepomembnem delu dostopni za obvladovanje določenemu človeku. Toda duhovna kultura zaživi le, če postane last posameznika, je utelešena v zavesti, dejanjih, ustvarjalnosti človeka. Duhovna kultura, ki ni uresničena v živem človeku, je mrtva.

In vendar se dobi vtis, da po poti, ki jo je začrtala Bekhterevova misel, obstaja upanje, da bomo izstopili iz začaranega kroga idej, ki nas nenehno vračajo k priznanju prevlade v svetu smrti in ne življenja.

Za začetek se poskušajmo znebiti navade, obračati se k znanosti, zanašati se le na znanje – dokazano in potrjeno, kot da ni upanja za nepričakovana spoznanja znanstvene misli, ki odpira nova področja znanja. Pomembno je, da je Bekhterev imel to v mislih:

"Vse transformacije materije ali snovi na splošno in na splošno vse oblike gibanja, ne izključujoč gibanja živčnega toka, niso nič drugega kot manifestacija svetovne energije, ki je v svojem bistvu nespoznavna ..." In čeprav se sklicevanje na nekaj temeljno neznan ta predmet prepozna kot nedostopno znanstveno znanje, to ne izključuje vsaj delnega prodora v skrivnost.

Onkraj obstoja?

Od celote do dela

Obrnimo se na delo biologa in filozofa V. P. Karpova "Glavne značilnosti organskega razumevanja narave." Vesolja ni nadomestil s fizikalnimi in matematičnimi modeli, shemami, ampak ga je po Platonu in njegovim privržencem prepoznal kot en sam in nerazumljivo kompleksen organizem: »Evolucija narave, ki je dostopna našemu pogledu, je rezultat vedno sprejetega in motena harmonija milijonov življenj, z drugimi besedami, del spontanega svetovnega procesa ...

V katero smer se giblje svetovni proces, po katerem zakonu poteka evolucija univerzalnega organizma, nam bo verjetno za vedno ostala skrivnost. Za odgovor na to vprašanje je premalo podatkov; ostajajo hipoteze, bolj ali manj duhovite.

Zahvaljujoč stalnemu metabolizmu so bile vse kemične spojine in atomi, ki jih vsebuje telo, bolj ali manj nedavno v različnih mestih okoliška narava; ni niti enega delca, ki bi bil sestavni del telesa. Obstaja določena sila, ki jih povezuje v določeno, strogo določeno obliko, poleg tega pa dinamično, prožno, usmerjeno v samoohranitev.

"Ker ni bistvene razlike med naravnimi posamezniki različnih tipov in je vsak od njih sestavljen iz materije in oblike," piše Karpov (dodaj več energije. - RB), "moramo v vsakem od njih prepoznati dušo ... V narave, obstajajo organizacije najrazličnejše kompleksnosti, verjetno jih spremljajo najrazličnejše stopnje samozavedanja in težko je verjeti, da je naš človeški intelekt zadnji člen v tej verigi.

To, čemur pravimo živ organizem – rastlina, žival – pa je del neprimerljivo večje in bolj zapleteno organizirane celote. In to vseobsegajočo celoto je očitno treba šteti za poduhovljeno, živo. Po Karpovu so »živali, rastline, oblaki del našega planeta, glavni organi njegovega metabolizma ... Zemlja pa; je sestavni del Sončev sistem, nenavadno zapleten in subtilen? organizem; slednji je sam del Rimske ceste itd. ... Če ne moremo začrtati meja vesolja, ga moramo kljub temu prepoznati kot organizirano celoto ...

Če je temu tako, lahko zapremo verigo naravnih pojavov in povežemo izvor najpreprostejših naravnih posameznikov določene dobe s svetovno celoto.

V našem času je postalo splošno sprejeto: organizmi, vključno z ljudmi, so del biosfere. Toda živa čuteča bitja ne morejo biti deli neživega, nečutnega mehanskega sistema. Navsezadnje jih z okoljem povezuje izmenjava snovi, energije, informacij. Res je, lahko pride do zmede. Če je Zemlja del sončnega sistema, ali ne bi smeli slednjega obravnavati kot živ organizem?

Kombinacija zvezd in planetov je mehanski sistem. Približno enako kot nabor atomov, ki sestavljajo molekulo. Toda ta molekula, ki je del telesa in sodeluje v življenju, je sama po sebi neživa (čeprav seveda ni mrtva). Je zunaj življenja oziroma je pasivni del živega ali inertnega telesa.

Osončje torej ne lebdi v Kozmosu sam, ampak vstopi v Galaksijo, katere milijarde zvezd in planetov tvorijo nekaj "organizmu". Življenje galaksij je zapleteno in raznoliko. Z jedri nekaterih od njih se dogajajo čudni procesi, ki spominjajo na delitev celice (ali radioaktivni razpad atoma?). Zdi se, da se druge galaksije združujejo ali drugače medsebojno delujejo.

Morda življenjska doba galaksij presega človeško starost tolikokrat, kolikor so galaksije večje od ljudi. Možno je, da med njimi obstajajo "enocelične" najpreprostejše oblike in galaktične asociacije, ki spominjajo na večcelične organizme.

Če nadaljujemo naše razmišljanje, lahko domnevamo nekaj, kar združuje vsa ta galaktična telesa skupaj - biosfero vesolja.

Takoj moramo narediti pridržek: takšne poglede je težko združiti z zdaj priznano teorijo (hipotezo – natančneje) o »velikem poku«. In meri čas za vesolje izjemno zmerno: le 15–20 milijard let. Takšno obdobje komaj zadošča za normalno življenje ene preproste galaksije ali celo enega zvezdnega sistema. (Vrednost, ki je 15–20 milijard krat večja od osebe, je v kozmični lestvici zanemarljiva.)

Če bi opustili teorijo "velikega poka", bi bilo treba revidirati številne sodobne ideje o najboljši strukturi snovi. Morda se bo to zgodilo kot posledica nadaljnjega razvoja hipoteze kvarkov in evolucije kozmičnega vakuuma.

Slednje je še posebej pomembno. S to skrivnostno snovjo - ki jo včasih poistovetimo z oceanom energije, ki ni pridobil oblik okoliškega materialnega sveta, ki so nam znane - obstaja. neki razlog za vezavo ... kako vedeti, ali je to nesmrtnost duše? obstoj drugega sveta? manifestacije informacijske in psihične energije?

V starodavnih mitih prevladuje splošno nad posebnim, sinteza nad analizo, živo nad mrtvimi. Pred skoraj dvema tisočletjema in pol je to načelo našlo logično utelešenje v Platonovi filozofiji. Po njegovih zamislih je Stvarnik - najvišji um vesolja - uredil svet kot živ organizem.

»Kakšno živo bitje je to, po modelu katerega je organizator uredil kozmos? je vprašal Platon. – Ne smemo poniževati kozmosa, verjeti, da gre za nekakšno bitje, saj posnemanje nepopolnega nikakor ne more biti lepo. Pomislimo pa na takšno (živo bitje), ki zajema vse ostalo živo po posameznikih in rodovih kot svoje dele, se odločimo, da je bil model, ki mu je Kozmos najbolj podoben: navsezadnje, saj vsebuje razumljivo živih bitij, tako nam in vsem ostalim vidnim bitjem daje Kozmos prostor zase. Konec koncev ga je Bog, ki je želel narediti svet čim lepši in popolnoma popoln med predstavljivimi predmeti, uredil kot eno samo vidno živo bitje, ki vsebuje vsa živa bitja, ki so mu po naravi podobna.

Pravzaprav je te argumente mogoče izraziti s kratko besedno formulo, starim aforizmom: človek je mikrokozmos. V svetopisemski različici: človek je božja podoba in podoba. Ne da bi poskušali najti neizpodbitne znanstvene dokaze, svobodno filozofirati, se nehote nagibamo k takšnim sklepom.

Človek ni nastal na svetu po neznanem sredstvu, z igro na slepo naključje. Ustvarili so ga… biosfera, narava, Kozmos, Bog – niso pomembni pojmi ali podobe, ampak samo dejstvo obstoja ustvarjajočega Nečesa. In če gremo od naravne analogije s človeškim stvarnikom, bi morali priznati, da vsako ustvarjanje uteleša - čeprav delno, nepopolno - lastnosti ustvarjalca. Tako so v našem času nastale mehanske podobnosti živih organizmov in celo tehničnih inteligentnih sistemov - računalnikov.

V tem primeru mora nekaj, če želite, ustvarjalna Narava, katere posebne stvaritve so bili živi organizmi, vključno s Homo sapiensom, imeti lastnosti živega razumnega organizma. Poleg tega: superinteligentni superorganizem (s človeškega vidika), z vsemi svojimi lastnostmi, ki presegajo vse njegove posebnosti, vključno z vsakim od nas in vsemi nami skupaj. Podobno posameznega nevrona naših možganov in njihove celote ne moremo prepoznati kot bolj »živega« in »inteligentnega« kot celoten organizem, ki jih vključuje.

V sistemu idealizma je po zaslugi Platonovega genija sklepanje od splošnega k posebnemu pogosto. Schelling je na primer verjel: "Svet je organizacija, univerzalni organizem pa je pogoj (in s tem pozitiven) mehanizma." "Stvari niso začetek organizma, ampak, nasprotno, organizem je začetek stvari." Jasno je, da v organizmu brez zavesti ne morejo nastati skupine celic z zavestjo. Od kod bi prišla ta nova kakovost?

Vsak človek ne samo živi in ​​umira, ampak tudi ustvarja zase. Čeprav hkrati ostaja majhen del človeštva, ki pa je majhen del zemeljske biosfere. Samo biosfero je mogoče obravnavati kot en sam izoliran posamezen organizem. In potem, ko razširimo obseg resničnosti, lahko obravnavamo galaksijo ali niz galaksij kot celoten organizem in še širše - vesolje. Po pravilu, ki smo ga sprejeli, da gremo od splošnega k posebnemu, ponavljamo za K. E. Tsiolkovskym:

»Vse ustvarja Vesolje. Ona je začetek vseh stvari, vse je odvisno od nje. Človek ali druga višja bitja in njegova volja so le manifestacije volje Vesolja. Nobeno bitje ne more pokazati absolutne volje... Pravimo: vse je odvisno od nas, sami pa smo stvaritev Vesolja. Zato je pravilneje razmišljati in reči, da je vse odvisno od Vesolja… Če nam uspe izpolniti svojo voljo, je to samo zato, ker nam je Vesolje to dovolilo… Noben atom vesolja ne bo ušel občutkom višje inteligentno življenje."

Živeti od življenja, razumno od razumnega

Zdaj se bomo poskušali ponovno obrniti na uganko o izvoru živih organizmov. Iz mrtvih delov, kot se je izkazalo, se ne seštevajo. Tudi končni deli na tovarniškem tekočem traku se ne "samosestavljajo" v končni izdelek brez sodelovanja delavcev ali robotov, ki delujejo po vnaprej premišljenem programu. Biologija in paleontologija pričata, da se Redijevo načelo brezpogojno izvaja: živo - od živega:

Torej, kakšen živi organizem bi v tem primeru lahko dal življenje prvim primitivnim enoceličnim bitjem, ki so nekoč nastala na Zemlji?

Ta organizem je biosfera Zemlje. In to je bil produkt kozmičnega superorganizma, ki vključuje našo Galaksijo. No, galaksije ostajajo celice živega kozmosa.

In kaj je povzročilo kozmos?

Vsak lahko odgovarja po svoji domišljiji. Kajti, kot je pravilno ugotovil Tsiolkovsky, lahko o Vzroku kozmosa le ugibamo.

Ne smemo misliti, da ideje o živem vesolju ostajajo last mitologij, nekaterih filozofij in znanstvenofantastičnih spisov. Podobna stališča so delili številni ugledni znanstveniki. Skliceval se bom na knjigo uglednega ruskega biologa, rastlinskega fiziologa akad. A. S. Famintsyn "Sodobna naravoslovna znanost in psihologija", objavljena na samem koncu prejšnjega stoletja.

Glede na vitalno dejavnost živali in rastlin (mimogrede, Famintsyn je bil zaslužen za inovativno študijo fotosinteze in ne K. A. Timiryazev), je prišel do zaključka:

»Nemogoče je ne priznati, da so miselni procesi na različne načine vtkani v življenje vsakega živega bitja in tvorijo neločljivo celoto z materialnimi pojavi. Onkraj teh meja psihe še ni bilo mogoče odpreti; psihična plat pojavov tako imenovane mrtve narave ostaja še nerazrešena skrivnost.

Obstajajo tudi nekonvencionalno misleči veliki astrofiziki. Evo, kaj je eden od njih, Nalin Chandra Wikramasinghe, napisal relativno nedavno:

»Z današnjo stopnjo znanja o. življenja in vesolja, kategorično zanikanje neke oblike kreacije kot razlage o izvoru življenja pomeni nepripravljenost soočiti se z dejstvi, neoprostljivo razmetanje. Tako kot je bilo nekoč dokazano, da Zemlja ni fizično središče Vesolja, je tudi meni danes enako očitno, da najvišji um na svetu ne more biti osredotočen na Zemljo.

Na koncu se spomnimo zadnjega poglavja iz znamenite knjige E. Schrödingerja »Kaj je življenje z vidika fizike?« (torej ni bil povsem natančno imenovan v ruskem prevodu iz leta 1947). V njem je eden največjih fizikov našega stoletja podal ta argument.

Vsak od nas nadzoruje delovanje svojega telesa in predvideva njihove takojšnje rezultate. Naše telo je skupek atomov in deluje v skladu z zakoni narave. Zato lahko vsak od nas nadzoruje »gibanje atomov« po zakonih narave. V tem smislu ima "jaz" lastnost vsemogočnega Boga!

Za kristjana, kot pravi Schrödinger, taka izjava zveni bogokletno in noro. Vendar vsebuje resnico, ki so jo v svetopisemskih časih izrazili modreci starodavna indija. Njegovo bistvo je, da je kratkotrajna osebna duša (Atman) hkrati vseprisotna, vsevedna, večna svetovna duša (Brahman).

Na kratko: Atman-Brahman. V tej enotnosti se združita dve izjavi: človek je mikrokozmos in, kot je trdil Schopenhauer, »svet je makroantrop« ali »Kozmos je megačlovek«.

Upoštevajmo, da ne govorimo o materialni snovi, ampak o zavesti, duši. Če sta življenje in um prisotna v celotnem Vesolju, potem sta prisotna tudi v vsakem posameznem naravnem telesu, saj se tako življenje kot zavest manifestirata le na splošno, za vseobsegajočo celoto. Zato sta življenje in razum, značilna za Vesolje, hkrati last človeka. Tako je vsak od nas navezan na nesmrtnost Vesolja!

... Ne vem, ali so Schrödingerjeve ideje o življenju in nesmrtnosti tukaj pravilno prenesene, vendar verjamem, da niso nesporne. Nekdo se morda spomni izreka filozofa prejšnjega stoletja Sorena Kierkegaarda:

»Ali si lahko predstavljate kaj bolj groznega od takšnega razpleta, ko se človekovo bitje razpade na tisoče ločenih delov kot razpadajoča legija izgnanih demonov, ko izgubi za človeka najdragocenejše, najsvetejše – združevalno moč osebnosti, njegov edini, obstoječi jaz?"

... Bele krvne celice živijo v naši krvi. Sposobni so prepoznati škodljive mikrobe in jih poskušati uničiti. Hkrati lahko umrejo in ščitijo svoj domači organizem.

Ali s svojo zavestjo prodiramo v njihova življenja, občutimo vsako posamezno celico? št. In očitno ne morejo razumeti našega skupnega obstoja z njimi, saj se počutijo kot del našega organizma. Tako navzven kot po stopnji razvoja zavesti te mobilne celice niso kot mi. Ne živijo dolgo, delujejo dovolj inteligentno in neboleče umirajo za nas in morda tudi zase.

Na podoben način so vsi živi organizmi povezani z živo lupino planeta – biosfero. Je veliko bolj zapleten od nas, shranjuje in obdeluje neprimerljivo več informacij, njegov življenjski cikel pa poteka več milijard let.

Povsem jasno je, da ji telesno v celoti pripadamo. Kar je za nas življenje in smrt, je samo življenje zanjo. Tej pripada tudi energija našega telesa in naših misli, le delno pa nam.

Kaj pa zavest, duša?

Zanimivo je, da struktura besede »zavest« implicira vedenje o pripadnosti ne le temu posamezniku, temveč tudi nekomu sosednjemu: partnerju v razumevanju. Kdo je to? Še en moški? Malo verjetno.

Navsezadnje gre za samospoznavanje. Morda naj bi bila nekakšna abstrakcija, kot je "kolektivni um" človeštva ali kakšna kulturna skupnost. Vendar je bolj verjetno, da avtorji besede niso imeli v mislih takšnih zapletenosti, temveč idejo božanskega uma, ki zajema vse vrste znanja. In potem se spet vrnemo k prepoznavanju identitete osebne in univerzalne duše (Atman-Brahman).

Oduhovljeno, prežeto z univerzalno zavestjo, je našemu omejenemu umu nerazumljivo vesolje. Bele krvne celice našega telesa so torej nemočne razumeti obstoj razumne osebe. O tej univerzalni zavesti lahko le ugibamo, gradimo fantastične hipoteze, sestavljamo mite ... Znanstvena metoda v takih primerih pokaže svojo nemoč, če je omejena z načeli gibanja misli od posebnega k splošnemu, od mrtvih k živih, ki sprva izgubijo razumevanje enotnosti življenja in uma vesolja.

Morda znanost na poti do spoznanja te enotnosti čakajo nova izjemna odkritja? Kako jih je mogoče izraziti?

Poskusimo si predstavljati. Za to sodobna znanost ne ponuja veliko možnosti. Ena izmed njih, morda najbolj obetavna, je povezana z raziskavami vakuuma. Iz tega oceana energije, ki ga ne čutimo, se uresničujejo materialni predmeti in različna polja. Posledično imata tako psihična energija našega telesa kot biopolje za vir tudi vakuumski ocean energije.

Zavest, um, duša - vse to so idealni pojavi. Posredno se manifestirajo v okoliškem materialnem svetu. Nemogoče jih je ujeti s pomočjo instrumentov ali čutil. zakaj?

Možno je, da se razlog skriva v lastnostih istega energijskega oceana brez dna - kozmičnega vakuuma.

Sumim, da si bo mistično naravnani bralec takoj zamislil »znanstvene utemeljitve« za pojav duhov in duhov, angelov in demonov, NLP-jev in bobnov v naši realnosti kot predstavnikov »onega sveta«. Ne da bi posegal v pravico vsakogar, da svobodno fantazira in se po želji prepušča iluzijam, želim se le še enkrat pridržati: zgornji argumenti o "protisvetu vakuuma" so špekulacije, ki se niti ne pretvarjajo, da so znanstvena hipoteza.

Druga stvar je ideja o inteligentnih biosferah Zemlje in Vesolja. Izgleda logično in dejansko bolj utemeljeno kot ideje o mrtvi mehaniki Kozmosa. Čeprav je v tem primeru naš neizogibno omejen človeški um nemočen razumeti, kaj presega njegove zmožnosti. Res je, še daleč od tega, da smo izčrpali tiste veličastne priložnosti, ki nam jih je dala ustvarjalna Narava, Bog.

Kljub svoji majhnosti in minljivosti ostajamo utelešenje nerazumljivo zapletene, poduhovljene, inteligentne biosfere Zemlje, ta pa je nosilec življenja in uma vesolja. Sodelovanje v večnem bivanju in zavesti je zagotovilo naše nesmrtnosti.

Vredno večnega počitka...

»Bogovi, moji bogovi! Kako žalostna je večerna zemlja! Kako skrivnostne so meglice nad močvirji. Kdo je taval v teh meglicah, ki je veliko trpel pred smrtjo, kdor je letel nad to deželo in nosil neznosno breme, to ve. Utrujeni to ve. In brez obžalovanja zapusti meglice zemlje, njena močvirja in reke, se z lahkim srcem preda v roke smrti, vedoč, da ga bo le ona pomirila.

Te besede Mihaila Bulgakova vsebujejo žalostno in spravno resnico s smrtjo. Kajti na življenjski poti za tistega, ki je do zadnje možnosti izčrpal svoje moči, ki je smrtno utrujen - ne nasiti se užitkov, namreč utrujen, kot mojster, ki je opravil prekomerno delo - za utrujenega popotnika dela mir niča. ne vzbuja strahu.

Takšna je velika pravica usode.

Ne glede na to, kako teoretiziramo, ne glede na to, s kakšnimi predstavami o prehodu v drugi svet vakuuma ali v nadživljenje biosfere se tolažimo, najpreprostejši običajni videz smrti neizogibno ostaja, slej ko prej nas čaka. In potem je veliko – če ne vse – odvisno od nas.

Morda je v zvezi s tem najlažje tistim ljudem, ki na splošno nehajo razmišljati o svoji smrti in še toliko bolj prezgodaj žalujejo. Živijo, dokler živijo. To je vse.

Drugim pomaga strah pred smrtjo premagati verske podobe in obrede, upanje na nesmrtnost duše.

Spet drugi menijo, da v nesmiselnosti življenja ostane le iskanje užitkov in materialnih dobrin. Takšni ljudje so sposobni – za vsak slučaj, kaj pa če Bog obstaja! - formalno izpovedujejo eno ali drugo vero (ali ni to vraževerje?). Kljub vsem svojim zvijačem pa od časa do časa doživijo bolečo grozo slutnje smrti, njene življenjske izkušnje.

Četrti poskuša utemeljiti znanstvene in filozofske koncepte, ki pojasnjujejo pomen smrti. Ko postane predmet znanstvene in filozofske analize, se smrt pojavlja kot običajen naravni proces, ki spremlja življenje, nič več. V najboljšem položaju so misleci, ki so sposobni globoko prežeti življenje narave, vesolja. Včasih lahkotno in mirno čakajo na prehod v večnost, na zadnjo in popolno združitev z življenjem vesolja in umom vesolja.

Končno so še tisti, o katerih smo govorili na samem začetku tega poglavja: utrujeni popotniki, ki so dostojno preživeli udarce in blagoslove usode, delavci in obrtniki, ki so izkusili srečo ustvarjalnosti in samodarovanja.

Nenavadno in nespametno bi bilo izbrati med temi možnostmi (ali med nekaterimi drugimi) najboljšo. Navsezadnje ne izbiramo mi njih, ampak oni nas. Vsak ima tisto življenje in smrt, tisto nesmrtnost, ki si jo zasluži. Seveda obstajajo izjeme. Vendar se moramo osredotočiti ne nanje, temveč na pošteno nagrado za vse, kar nam je uspelo ali neuspešno doseči na tem svetu, za dobro in zlo, ki je ostalo za sabo.

In še ena očitna resnica: vsi smo nesmrtni, dokler smo živi.

... Omenili smo že knjigo Raymonda Moodyja Life After Life. Od te kuge so številni znanstveniki pisali o tej temi in analizirali izkušnjo »vrnitve iz smrti« več kot tisoč ljudi. Omeniti je treba zlasti zbirko Življenje po smrti (1990). Vsebuje nov članek R. Moodyja. Ponovno je na podlagi številnih dodatnih raziskav potrdil najznačilnejše dogodke »tujega obstoja« (ali drugačnosti), ki se jih spominjajo tisti, ki so bili v stanju klinične smrti: ločitev zavesti in opazovanje telesa ter aktualnih dogodkov. s strani; občutek sprostitve; premagovanje temnega hodnika, za katerim je luč, ki prinaša blaženost; vrnitev v lastno telo je včasih brez veselja.

Na splošno je večina ljudi različnih starosti, duševnega razvoja, izobrazbe in različnih verskih prepričanj povedala približno isto o svojih »posmrtnih izkušnjah«. In še ena značilna pripomba R. Moodyja: "V takšni ali drugačni obliki so vsi bolniki izrazili isto misel - ne bojijo se več smrti." Ampak to še ni vse:

»Mnogi ljudje pridejo do mono-razumevanja bistva drugega sveta. Po tem novem pogledu ta svet ni enostranska sodba, temveč največ samorazkrivanja in razvoja. Razvoj duše, popolnost ljubezni in znanja se ne ustavi s smrtjo telesa. Nasprotno, nadaljujejo se na drugi strani bivanja, morda za vedno ali pa v vsakem primeru za neko obdobje in s tako globino, da lahko le ugibamo.

»Prišel sem do zaključka,« piše znanstvenik, »da obstaja življenje po smrti, in verjamem, da so pojavi, ki smo jih obravnavali, manifestacije tega življenja. Vendar želim živeti."

Izkazalo se je, da je želja po življenju v življenju močnejša od želje po posmrtnem večnem obstoju. Avtor niti ne opazi, da se z besedami "hočem živeti" ostro odmika od "neživljenja".

Toda kaj je potem smisel smrti, če se osebno življenje nadaljuje po njej? In kakšne so možne razlage za »izkušnjo nesmrtnosti«?

Vzorci, ki jih navaja R. Moody in drugi raziskovalci, so statistične narave in se razkrijejo kot rezultat množičnih raziskav, kasnejšega vzorčenja in posploševanja. Pred nami so posebni primeri, čeprav precej pogosti. Res je, ostaja možnost, ki smo jo omenili prej: posmrtna drugačnost je dana vsakemu posebej.

Med oživljanjem se uporabljajo različna zdravila, ki lahko dajejo psihotropne učinke.

»Izkušnje ob smrti,« dodaja R. Moody, »so tudi določene podobnosti z živčnim zlomom med napadi, zlasti zaradi motenj v temporalnem režnju možganov: 1) ljudje, ki so trpeli za podobno boleznijo, so poročali, da je to pred »hrupom«; 2) časovni reženj igra veliko vlogo v mehanizmu spomina.

Vsak od nas ima sanjske izkušnje, od katerih so nekatere zelo podobne »posmrtnim vizijam«. Na primer, v sanjah pogosto opazujete sebe in dogodke, ki se odvijajo kot od zunaj. Podoben učinek bi morali v našem stoletju okrepiti filmi.

Kritično je treba ovrednotiti natančnost časovne razporeditve spominov na drugačnost. Sploh ni izključeno, da v mnogih, če ne v vseh primerih govorimo o zadnjih sekundah ali minutah bledeče zavesti, njena kasnejša popolna izguba pa je neuspeh, ki ga sploh ni čutiti.

Dogaja se tudi, da so kasnejše misli in podobe, deloma navdahnjene z zgodbami reanimatorjev, predstavljene kot »bližnje smrti«. Obstajajo še veliko redkejši občutki: "spomin na prihodnost", iluzija predvidevanja dogodkov, ki se dogajajo. V tem primeru oseba, ki prvič obišče določeno mesto, jasno razume, da je že bil tukaj, videl te hiše, je sposoben predvideti, kaj bo srečal na naslednji ulici ... Vendar, kot so ugotovili psihiatri, vse to je le iluzija znanja.

V članku ameriškega znanstvenika Kennetha Ringa piše: »Glavni del študij obsmrtnih stanj kaže, da se večina ljudi ne spomni ničesar od tega, kar so doživeli kot posledica šoka ob smrti, ampak odstotek tistih, ki trdijo, da znajo zavestno opisati izkušnje, je kar veliko ...« In njegov zaključek je: »Poudariti moramo, da desetletje preučevanja stanj ob smrti nikoli ni pripeljalo do kakršne koli splošno sprejete razlage, tudi med tistimi, ki so leta jih skrbno preučeval ... Trenutno je vprašanje, kako je mogoče razložiti takšne izkušnje - natančneje, ali se lahko zgodijo, ostaja zavito v nejasnost in polemike.

Za konec pa se spomnimo tako imenovane reinkarnacije – reinkarnacije duš, prenosa spomina na pretekla življenja na druge generacije. Nekateri raziskovalci podajajo informacije o posameznih primerih spominov - običajno v hipnotičnih sanjah - o dogodkih dolgo živega življenja. Prenos takšnih informacij z dedovanjem ("genetski spomin") je izključen. Tudi če je reinkarnacija priznana, je treba poudariti njeno redkost in skrivnost.

Znanstvena analiza torej ne daje utemeljenih razlogov za trditev, da izkušnje ljudi, ki so doživeli obsmrtne izkušnje, nedvoumno pričajo o obstoju nesmrtne duše. Če je prisoten pri vseh, potem bi to zagotovo morali čutiti vsi, ki so brez izjeme doživeli smrt. To ni. In vendar ... Čas je, da se spomnimo nevednosti.

Tisti bralci, ki so upali, da bodo zaradi seznanitve s tem delom dobili nedvoumne in izčrpne odgovore na tukaj zastavljena vprašanja, bodo razočarani. Dokončnih odgovorov ni in jih očitno ne bo do naše smrti. Znanstvena misel ni vsemogočna čarovnica. Ima svoje zakone in omejitve. Kjer ni objektivnih dejstev, je nemočno. Toda naše življenje in naša smrt sta subjektivna in nihče na svetu ne more preživeti naše edinstvene izkušnje, našega nesmrtnega življenja.

"Ampak zlomila se bo!"

- Ponovno se združite z življenjem in umom narave okoli nas.

– Toda zemeljska narava ni večna!

– Ponovno se bo združila z drugimi življenji in umom vesolja.

- In kaj je zagotovilo, da je vse natanko tako?

- Nobenega. Vsak mora razmišljati in izbrati.

"Toda to je popolna neumnost!"

»To je ena od manifestacij človekove svobode.

– Kakšen je končni zaključek?

- Nobenega. Bo naš Osebna izkušnja. Počakajmo. Živimo! Vsakemu je dana življenje in nesmrtnost, ki si ju zasluži.

Torej, v kaj sploh verjameš?

- V življenju. V smrt. Do nesmrtnosti.

Opombe

() Skliceval se bom vsaj na delo Johna Bernala "Nastanek življenja" (M., 1969) ali: D. Gollsmitha in T. Owena "Iskanje življenja v vesolju" (M., 1983).

Ne glede na to, kaj pravijo nekateri posamezniki, ki zanikajo teorijo evolucije, še vedno deluje in ljudje nadaljujejo Darwin živi! Sodobni ljudje se še vedno razvijajo razviti. Vaši otroci bodo videti kot vi, vendar ne bodo postali popolne kopije: prejeli bodo tudi številne evolucijske spremembe, postali bodo, če ne veliko, a boljši od vas.

Poglejte rekonstruirane obraze ljudi iz preteklosti. Tudi v relativno novem 19. stoletju so bile precej nižje Moška povprečna višina "do 11 cm od 1870-ih" višji od nas. In če se pospešek nadaljuje, se boste morali zakomplicirati, ko boste pogledali svoje visoke potomce. Kdo ve, kakšni bodo ljudje čez nekaj tisoč let? Morda se jim bo nesmrtni prednik zdel nekaj kot smešna govoreča opica.

6. Prenaseljenost planeta bo postala realnost

Zemlja lahko podpira omejene Kaj 11 milijard ljudi pomeni za planetštevilo ljudi. Že zdaj jih ogromno trpi zaradi pomanjkanja hrane in vode, in če se ustavi naravni upad prebivalstva, se bo pomanjkanje le še povečalo. Viri planeta bodo prej ali slej izčrpani, kar lahko izzove ne le lakoto in trpljenje, temveč tudi množične vojne.

7. Družba bo nehala napredovati

8. Kazenske kazni bodo postale neuporabne

Če bodo ljudje postali nesmrtni, se bomo zagotovo soočili s problemom nadzora kriminala. Predstavljajte si sami: če se človek skozi stoletja življenja dolgočasi z monotonim obstojem in se želi zabavati na ne povsem zakonite načine - na primer poboji in brutalna posilstva -, kateri ukrepi ga lahko zadržijo? 30, 40 ali celo 100 let zapora verjetno ne bo zadostno odvračanje za nekoga, ki namerava živeti več deset tisoč let.

In družba bo dosmrtne zapore zagotovo prepoznala kot nemoralne: zaprtost v celici za večnost se lahko šteje za zapor v osebnem peklu.

Seveda lahko uporabite smrtno kazen, a še danes je to z etičnega vidika zelo sporna stvar. - dragocena stvar, neskončno življenje pa je še bolj dragoceno. Družba bo moralno držo ustrezno revidirala in ljudje prihodnosti si verjetno ne bodo upali ubiti nesmrtnika, če obstaja vsaj najmanjša možnost, da je stavek napačen.

9. Smisel življenja bo izgubljen

Ljudje smo precej lena bitja in če imajo možnost, da ne naredijo ničesar, ne naredijo ničesar. Včasih le ob spoznanju, da je čas človeškega življenja omejen, so sposobni uresničiti svoje sanje, pa naj gre za potovanje po svetu, ustvarjanje umetniških mojstrovin ali vzgojo otrok.

In če veste, da je pred vami večnost, zakaj bi nekam hiteli? Ali, nasprotno, tisočletja lahko poskusite kar koli, nato pa ugotovite, da ni več kaj storiti.

In prej ali slej bo postalo samo dolgočasno.

To ni posebej ugodno za nastanek misli, ki potrjujejo življenje. Celo leti na druge planete in drastične spremembe življenjskih pogojev in sfer dejavnosti postanejo dolgočasni in posledično bodo najbolj neverjetne dejavnosti postale monotona rutina.

Ker so ljudje nesmrtni polbogovi, tvegajo, da se bodo stoletja ukvarjali s skrajnimi oblikami hedonizma ali pa vegetirali v večnem. Oboje bo sčasoma postalo dolgočasno.

10. Preživeli boste vse, kar vam je drago.

Postali ste nesmrtni. Nato so si ustvarili družino in otroke. Bodo tudi oni nesmrtni? Če je odgovor pritrdilen, čestitke: prispevali ste k prihajajoči prenaseljenosti planeta. Če ne, boste morali prej ali slej videti, kako umirajo vaši otroci, nato pa otroci njihovih otrok itd. Morda pa zaradi nekaterih duševnih odstopanj, ki so se izkazali kot posledica nesmrtnosti (se spomnite individualnega dojemanja časa?), vas smrt potomcev ne bo posebej prizadela.

Vendar pa lahko preživite ne le svojo družino in pravnuke, temveč ves svet, ki vam je znan.

Nekega dne bo država, v kateri ste se rodili, izginila. Celina, ki ste jo med vašo potovali daleč naokoli, bo šla pod vodo. Obraz planeta se bo spremenil do neprepoznavnosti in živeli boste.

In če umreš, to zagotovo ni v tvoji postelji od starosti. Najverjetneje bo vaša smrt nenaravna - nekdo vas lahko ubije, umrl boste med redno vojno ali nesrečo. In malo je verjetno, da vas bo kdo drug držal za roko, preden zapustite svet.

Od vprašanj, ki so enako zanimiva za znanost, filozofijo, religijo, je za vsakega človeka najbolj, morda najpomembnejše in brezupno: kaj je življenje?

Na to temo je bilo napisanih veliko del. Posebne znanosti so posvečene preučevanju manifestacij življenja, da ne omenjam celotnega kompleksa bioloških disciplin. Znanstveniki raje iščejo temelje življenja v mikrokozmosu. Vendar tam na ravni atomov in preprostih molekul prevladujejo standardni predmeti brez individualnosti, pa tudi mehanske interakcije ... Ali pa takšen pristop odraža predvsem naše nepoznavanje bistva življenja?

Kakor koli že, odgovori na vprašanje: "Kaj je življenje?" - preveč jih je. Vsaka znanost, še bolj pa vsak filozofski ali verski nauk, ponuja svoje razlage. Človek dobi vtis, da nobena od interpretacij bistva življenja ne bo prepričljiva, dokler ne bo mogoče razumeti pomena smrti.

Kaj je smrt? Ali nasprotuje življenju ali ga obvladuje? Ali je nesmrtnost možna za živa bitja?

Takšna vprašanja vplivajo na interese vsakega od nas. Od njih ne preidemo le na področje teoretskih špekulacij, ampak prostovoljno ali nehote razmišljamo: kako živeti na tem svetu? Ali obstaja še kakšna druga luč?

BALANDIN Rudolf Konstantinovič - član Zveze pisateljev ZSSR. Avtor 30 knjig in številnih člankov in esejev. Glavne teme so zgodovina Zemlje in življenja, interakcija družbe z naravo, usoda materialne in duhovne kulture.

Življenje, smrt, nesmrtnost?...

O pomenu smrti

Preformulirajmo dobro znan rek. "Povej mi, kdo je tvoj sovražnik in povedal ti bom, kdo si." Sovražnik vseh živih bitij je smrt.

Prvotni ruski mislec N. F. Fedorov je trdil, da je daljni in najvišji cilj človeštva zmaga nad smrtjo, vstajenje vseh, ki so živeli na Zemlji. Takšna je sinovska dolžnost živih do tistih, ki jim dolgujejo največje dobro življenja. Fedorov je poskušal obsoditi na smrt.

Morda ta poskus povzročata predvsem obup in želja, da bi za vsako ceno premagali mrzlo grozo neobstoja.

Spomnimo se strahu pred smrtjo, ki ga pozna vsak od nas. Lev Tolstoj ga je boleče doživljal in ne samo zase, ampak tudi za svoje otroke: »Zakaj bi jih ljubil, vzgajal in pazil nanje? Za isti obup, ki je v meni, ali zaradi neumnosti? Ker jih imam rad, jim ne morem skriti resnice - vsak korak jih vodi do spoznanja te resnice. In resnica je smrt.

V verskih naukih je ta strah običajno »nevtraliziran« z vero v nesmrtnost duše. Pravijo, da je ameriški filozof D. W. James po svoji smrti celo obljubil, da bo našel način duhovne komunikacije s prijatelji. Toda, kot je opozoril I. I. Mechnikov, nikoli ni izpolnil svoje obljube.

V našem stoletju znanosti se je vera v nesmrtnost duše oživila v novih oblikah (dovolj je, da se spomnimo na najbolj zanimivo delo ameriškega znanstvenika R. Moodyja "Življenje po življenju"). Vendar ob vsej tolažbi takšnih pogledov po kratkem premisleku žalostno ugotoviš, da če se duh loči od svojega naseljenega domačega telesa, potem bo to smrt mene kot telesno-duhovnega bitja. Brez telesa bo moja zavest nemočna, neaktivna ... In ali bo?

"Neizogibnost smrti je najhujša naša žalost," je dejal francoski mislec iz 18. stoletja Vauvengargue. Težko se je ne strinjati z njim.

Smrt je priznana nuja. Naše popolno pomanjkanje svobode. Najvišja kazen, na katero je bil vsak od nas obsojen po ravnodušni naravi. Toda obstaja še eno, neposredno nasprotno stališče. Smrt je dobra!

"Iskreno priznavamo, da nam samo Bog in religija obljubljata nesmrtnost: o tem nam ne govorita ne narava ne naš um ... Smrt ni le osvoboditev bolezni, je osvoboditev vseh vrst trpljenja." Tako meni M. Montaigne.

Z znanstvenih objektivnih stališč - ločeno od naših osebnih izkušenj in strahov - se smrt pojavlja kot regulator in organizator življenja. Vsi organizmi, kot veste, se v ugodnem okolju eksponentno razmnožujejo. Ta močan »pritisk življenja« (izraz V. I. Vernadskega) bi zelo hitro spremenil zemeljsko biosfero v rojev strdek organizmov.

Na srečo nekatere generacije sprostijo prizorišče življenja drugim. Le v takšni spremembi je zagotovilo evolucije organizmov. Grozna podoba okostja s usodno koso se spremeni v utelešenje ostre, a pravične naravne selekcije.

... Žal vsak izmed nas, živi, ​​hrepeni ne le po znanju, ampak tudi po tolažbi; razumevanje dobrega smrti za zmagoslavje biološke evolucije nam komajda pomaga, da bi z veseljem pričakovali prenehanje našega neprecenljivega - za nas! - in edino osebno življenje. In proti neizogibnosti večnega neobstoja po bežnem bivanju na svetu ostaja edini protistrup - živeti, kot pravijo, na polno.

"Če skupaj s smrtjo," je zapisal V. M. Bekhterev, "obstoj osebe za vedno preneha, potem je vprašanje, zakaj nam je mar za prihodnost? Zakaj končno koncept dolžnosti, če obstoj človeške osebe preneha z zadnjim umirajočim dihanjem? Ali ni prav, da od življenja ne iščemo ničesar in uživamo le v užitkih, ki jih daje, saj s prenehanjem življenja tako ali tako nič ne bo ostalo. Medtem bo sicer življenje samo kot dar narave teklo brez tistih zemeljskih užitkov in užitkov, ki jih je sposobno dati človeku in mu polepšati začasen obstoj.

Kar se tiče skrbi za druge, ali je vredno razmišljati o tem, ko se bo vse: tako »jaz« kot »drugi« - jutri, pojutrišnjem ali nekega dne spremenilo v »nič«. A navsezadnje je to že neposredno zanikanje človekovih dolžnosti, dolžnosti in hkrati zanikanje vsakršne javnosti, neizogibno povezano z določenimi dolžnostmi.

Zato se človeški um ne strinja z idejo o popolni smrti človeka zunaj njegovega zemeljskega življenja, verska prepričanja vseh držav pa ustvarjajo podobe breztelesne duše, ki obstaja za krsto osebe v oblika živega breztelesnega bitja in svetovni nazor vzhoda sta ustvarila idejo o preseljevanju duš iz enega bitja v drugo.

Toda znanstveno spoznanje ni nič drugega kot zabava in način pridobivanja življenjskih blagoslovov in nam je, tako kot vsi obsojeni na »najvišjo mero«, v zadnji uri (mesec, leto, desetletje – ali je to pomembno?) res vse dovoljeno vse dovoljeno. , in ni razlike med dobrim in zlim pred breznom niča.

Seveda lahko verjamete v nesmrtnost duše, vendar morate vedeti, da se bo naše smrtno telo raztopilo v svetu okoli nas in nikoli, nikoli nam ne bo usojeno uživati ​​v zemeljskem življenju.

S stališča naravoslovja je smrt živega organizma razpad na najmanjše sestavine, atome in molekule, ki bodo nadaljevale svoje potepanje od enega naravnega telesa do drugega. Nekaj ​​takega je V. I. Vernadsky zapisal v svoj dnevnik in poudaril, da ne čuti strahu pred smrtjo. Ima pa še en zapis: »...v eni od svojih misli sem se dotaknil ... razjasnitve življenja in z njim povezane ustvarjalnosti, kot združitve z Večnim Duhom, v katerem sta sestavljena oz. takih človeških bitij, ki si prizadevajo za iskanje resnice, vključno z mojo. ne morem jasno izraziti...

Zadnja pripomba je zelo potrebna. Zdi se, da je znanstveniku z znanstvenega vidika vse jasno. Vendar se njegova misel ne želi sprijazniti z omejitvami znanstvene metode, ki priznava le tisto, kar je mogoče dokazati. Toda smrt je očitno dejstvo, ki ne potrebuje dokazov (kot vsak despotizem). In posmrtni obstoj je domneva, fikcija, domneva, ki ni potrjena z ničemer in je samoumevna. Ali obstaja kakšna možnost, da jo potrdimo ali ovržemo po sodobni znanosti?

Poskusimo ugotoviti, ne špekulativno, ampak na podlagi razpoložljivih dejstev.

Biološka večnost življenja

Začetek življenja

Vse, kar se rodi, je obsojeno na smrt. V materialnem svetu se zdi, da ne poznamo ničesar, kar bi bilo v nasprotju s tem zakonom. Živali in rastline, zvezde in planeti, celo Vesolje (ali natančneje, Metagalaksija, del vesolja, ki ga opazujemo), so po sodobnih predstavah nekoč imeli začetek, kar pomeni, da bodo imeli konec.