Storico dell'usignolo. Il politologo Valery Solovey ha svelato lo scenario della rivoluzione. Escludi anche le repressioni di massa

L'editore creativo di Sobesednik Dmitry Bykov ha parlato con il politologo Valery Soloviev. La conversazione completa può essere letta sul sito Web della pubblicazione.

- Stiamo parlando del giorno dell'arresto di Dzhabrailov...

Già arresto? Nessuna detenzione?

- Finora la detenzione, ma è stata avanzata l'accusa: teppismo. Girato in un hotel. Quattro stagioni. Alla Piazza Rossa.

Bene, va bene. Penso che lasceranno andare. Il massimo è un abbonamento. (Mentre scriveva, è stato rilasciato con un abbonamento. O qualcuno gli bussa, o scrive lui stesso la sceneggiatura. - D.B.)

- Ma prima che fosse generalmente intoccabile...

Sì, non ci sarà nessun inviolabile ora, tranne che per il cerchio più ristretto. Il problema non è che non ci siano istituzioni in Russia, ma che una tipica istituzione russa - il tetto - smette di funzionare. Un mese fa, mi hanno fatto capire che due banche erano sotto attacco - Otkritie e un'altra, che è considerata etnica, e che non ci sarebbero stati fondi sufficienti per salvarle entrambe. L'Apertura è stata appena salvata. Quindi il resto della lattina si prepara? E c'è un tale tetto!

- E Kadyrov? Non vogliono cambiarlo?

È stato desiderato per essere sostituito per molto tempo.

- Dopo l'assassinio di Nemtsov?

Dopo l'assassinio di Nemtsov, ha persino lasciato la Russia per un po'. Ma l'idea era ancora prima, anche, dicono, hanno trovato un sostituto, ma quella persona non era stata in Cecenia per molto tempo e non si è presentata. Tuttavia, per Kadyrov si tratterebbe di un licenziamento onorevole: si trattava dello status di vice primo ministro. Ma niente portafoglio.

- La Cecenia sapeva di questo presunto cambiamento?

Sì. E Kadyrov, ovviamente, lo sapeva. Dopotutto, la sua famosa frase che è "il fante di Putin" significa una disponibilità a obbedire a qualsiasi ordine del comandante in capo supremo.

Putin ha già deciso fermamente di andare alle urne?

A giudicare dal fatto che la campagna elettorale è in pieno svolgimento, sì. In realtà, tutto è diventato chiaro quando sono iniziati gli incontri con i giovani: il Cremlino ha capito che li mancavano. Il presidente, però, incontra i giovani non solo per dovere: sembra che gli piaccia comunicare con loro.

- E loro?

Non ne sono sicuro.

- Perché, mi chiedo: Schubert, la sifilide ...

Schubert aveva la sifilide. E c'erano problemi con le donne. Tuttavia, i giovani sono più interessati a qualcos'altro e Putin non parla esattamente la loro lingua. Il suo PR non sembra ancora brillante: un servizio fotografico con un torso nudo non è la replica di maggior successo di un set fotografico di dieci anni.

- Pensi che questa sia la scadenza - o rimarrà per sempre?

Penso che questa non sia nemmeno una scadenza, ma un transito. Sarà eletto e lascerà secondo lo scenario di Eltsin tra due o tre anni.

Quando Khodorkovsky fece una previsione del genere quattro anni fa - solo a Sobesednik - tutti risero, ma oggi è quasi un luogo comune ...

Beh, sicuramente non è più divertente. Ci sono segnali che la situazione sta andando fuori controllo. Non è ancora chiaro come andrà a finire esattamente, quanto sarà traumatico: in tali legami storici c'è sempre un numero colossale di variabili sconosciute, e vengono aggiunte. C'è uno scenario fluido - qualcosa come un replay del 31 dicembre 1999. C'è uno scenario non liscio ma pacifico - che coinvolge la strada, ma senza violenza. Come dimostrano gli eventi del 1991 e del 1993, l'esercito è estremamente riluttante a sparare ai connazionali. Ebbene, se, Dio non voglia, il sangue viene versato, allora l'esperienza del Maidan di Kiev mostra che anche una rivoluzione pacifica dopo che le prime persone uccise cambiano drasticamente il suo carattere. Circa 120 persone sono state uccise a Kiev e, in seguito, il regime di Yanukovich è stato condannato, indipendentemente dalle condizioni e dai compromessi che ha fatto. Se tutto andrà liscio, Putin consegnerà semplicemente il potere a un successore.

- Shoigu?

Improbabile. Non c'è fiducia completa e incondizionata in Shoigu. Sembra che il Presidente e il Ministro della Difesa siano molto vicini, ma l'impressione è che insieme all'attrazione ci sia una sorta di repulsione psicologica. Forse perché Putin e Shoigu sono simili in qualcosa di molto importante: un certo messianismo è insito in entrambi. Allo stesso tempo, Shoigu è quasi il ministro più popolare della Russia, il che è un notevole merito del suo brillante servizio di pubbliche relazioni, dai tempi del Ministero delle situazioni di emergenza. È vero, non crederò mai e poi mai che, nonostante il suo messianismo, il ministro della Difesa sia capace di una sorta di audace azione indipendente.

- Rogozin?

Ovviamente no. Probabilmente lo voleva davvero.

- Allora chi?

Le forze di sicurezza - sia l'esercito che i servizi speciali - stanno discutendo la candidatura di Dyumin come una conclusione scontata.

- E cos'è il presidente Dyumin?

Dubito fortemente della sua capacità di resistere e mantenere la situazione. Vedete, il sistema di Putin è un sistema affinato personalmente (sottolineo: personalmente!) per Putin. È una piramide in cima, traballante ma regge. Se la cima viene rimossa, la piramide cadrà, ma come cadrà è già imprevedibile.

- E poi il crollo territoriale?

Signore, che tipo di disintegrazione territoriale? Perché tutto ad un tratto, dove? Il paese è tenuto da tre, scusate l'espressione, parentesi graffe, ognuna delle quali sarebbe abbastanza. Lingua russa. rublo russo. Cultura russa. La cosa principale è che nessuno si sta precipitando fuori Federazione Russa, anche in Tatarstan, le forze centrifughe sono trascurabili - possono chiedere al massimo alcune preferenze simboliche ... Anche Caucaso settentrionale, la regione più pericolosa in questo senso, non capisce a chi restare al di fuori della Russia e come vivere.

- E chi può salire al potere se un successore non resiste? Fascisti?

In primo luogo, non li chiamerei nemmeno “fascisti”, perché non hanno una vera ideologia, nessun programma, nessuna organizzazione. Sono in grado di rilasciare interviste, ma non sono in grado di costruire un'organizzazione di lavoro. Inoltre, ora sono spinti sottoterra e piuttosto demoralizzati. In secondo luogo, se possono essere eletti in parlamento, riceveranno dal cinque al sette percento (questo è anche lo scenario migliore per loro). E sono favorevole a presentarli al parlamento: è molto civile e riduce il livello di pericolo. Non può esserci fascismo adesso, perché tutti sono troppo pigri. Ricorda il vero fascismo: Italia, Germania - un colossale sforzo di forze. E ora, in generale, nessuno vuole sforzarsi, non ci sono idee e queste cose non si fanno senza un'idea. E quelli che tu chiami "fascisti" hanno tutto l'entourage del secolo scorso, non hanno fornito alcuna novità qualitativa.

- Escludi anche le repressioni di massa?

E il significato?

- Piacere puro.

Anche i generali dell'FSB non trarranno un vero piacere da questo, che si tratti di uno yacht personale. E ancor di più i loro figli. Capisco perché stai chiedendo delle repressioni, ma il caso Serebrennikov è solo un tentativo delle forze di sicurezza di mostrare chi è il capo qui. Così discreto. E poi alcuni hanno già pensato di poter influenzare la prima persona. Nessuno può, e poi - la prima persona nell'eternità, nella Storia. E qui e ora le forze di sicurezza hanno il controllo. Come hanno cantato alle manifestazioni dell'opposizione nel 2012? "Noi siamo il potere qui!"

- E mi è sembrato che questo fosse uno scavo sotto Surkov.

Niente minaccia Surkov. È semplicemente inviolabile, perché conduce tutti i difficili negoziati sull'Ucraina, sul Donbass.

- A proposito, sull'Ucraina. Qual è, secondo te, il destino di Don-bass?

Più a lungo starà fuori dall'Ucraina, più sarà difficile integrarlo lì, e il tempo limite, mi sembra, è di cinque anni. Dopodiché, l'alienazione e l'inimicizia possono diventare difficili da superare. Come dice la parte russa ai colloqui: se indeboliamo il sostegno al Donbass, le truppe ucraine entreranno lì e inizieranno le repressioni di massa. Tuttavia, c'è una certa opzione di compromesso: il Donbass passa sotto l'amministrazione internazionale provvisoria (ONU, per esempio) e i "caschi blu" vi entrano. Verranno dedicati diversi anni (almeno cinque-sette) alla ricostruzione della regione, alla formazione degli enti locali e così via. Quindi si tiene un referendum sul suo status. Attualmente, l'Ucraina sta rifiutando con veemenza l'idea di federalizzazione perché la Russia la propone. E se l'Europa propone la federalizzazione, l'Ucraina può accettare questa idea.

- E niente Zakharchenko?

Andrà da qualche parte... Se non in Argentina, allora a Rostov.

- Cosa ne pensi: nell'estate del 2014 è stato possibile andare a Mariupol, Kharkov, poi ovunque?

Nell'aprile 2014, questo avrebbe potuto essere fatto molto più facilmente e nessuno avrebbe potuto difendersi. Un personaggio locale di alto rango, non faremo nomi (anche se lo sappiamo), si chiamò Turchynov e disse: se resisti, in due ore le truppe atterreranno sul tetto della Verkhovna Rada. Non sarebbe atterrato, ovviamente, ma suonava così convincente! Turchynov ha cercato di organizzare una difesa, ma solo la polizia con le pistole era a sua disposizione. E lui stesso era pronto a salire sul tetto con un lanciagranate e con un elmetto ...

- Perché non sei andato? Hai paura che SWIFT venga disattivato?

Non credo che sarebbe spento. Secondo me l'avrebbero ingoiata allo stesso modo in cui alla fine hanno ingoiato la Crimea: in fondo le sanzioni principali le abbiamo noi per il Donbass. Ma, in primo luogo, si è scoperto che a Kharkov e Dnepropetrovsk l'atmosfera è tutt'altro che la stessa di Donetsk. E in secondo luogo, diciamo anche che hai annesso l'Ucraina nel suo insieme - e cosa fare? Ci sono solo due milioni e mezzo di persone in Crimea - e anche allora la sua integrazione in Russia, francamente, non sta andando bene. E qui - circa quarantacinque milioni! E cosa farai con loro quando non è chiaro come affrontare i tuoi?

- In realtà, c'è un altro scenario. Kim Jong-un sbatterà e tutti i nostri problemi cesseranno di esistere.

Non sbatte.

- Ma perché? Ha lanciato un razzo sul Giappone?

Ha pochi di questi missili. E non farà niente con Guam. L'unica cosa che minaccia davvero è Seoul. Ma Corea del Sud ha lo status di alleato strategico degli Stati Uniti, e dopo il primo attacco a Seoul - e lì non c'è proprio niente da fare, la distanza è di 30-40 km dal confine - Trump ha mano libera e il regime di Kim cessa di esistere.

"Quindi finirà tutto qui?"

Penso che sotto Trump, sì. I miei amici di Seoul...

- Anche le fonti?

Colleghi. E dicono che non c'è premonizione di guerra e nemmeno una minaccia militare: la metropoli vive una vita normale, la gente non si fa prendere dal panico...

- Qual è, secondo te, il vero ruolo della Russia nella vittoria di Trump?

La Russia (o, come la chiamava Putin, "hacker patriottici") ha lanciato attacchi, dopo di che Obama, ha detto, ha avvertito Putin e gli attacchi si sono fermati. Ma tutto questo era prima di settembre 2016! Altrimenti, la vittoria di Trump è il risultato della sua strategia politica di successo e degli errori di Hillary. Non poteva giocare sul fattore predestinazione. Se parli continuamente della tua vittoria incontrastata, vorranno darti una lezione. Questo, tra l'altro, è uno dei motivi per cui Putin è lento nell'annunciare la campagna. Cosa ha fatto Trump? La sua squadra ha capito chiaramente quali stati vincere. Trump ha politicizzato con successo i redneck, una classe media bianca amareggiata e alquanto stagnante. Ha mostrato loro un'alternativa: non stai votando per un uomo dell'establishment, ma per un ragazzo semplice, la carne della carne dell'America autentica. E ci ha vinto. Ma Trump - e questo si è capito qui - non va tanto bene per la Russia: anzi, a Mosca semplicemente non piaceva molto Clinton.

- C'è una vendetta globale dei conservatori nel mondo?

Era possibile credere a questi miti nel 1916, quando la Brexit avvenne contemporaneamente, Trump vinse e Le Pen ebbe alcune possibilità. Ma Le Pen non ha mai avuto la possibilità di andare oltre il secondo round. E poi... Le ricadute accadono, senza di loro l'era non se ne va, ma come è finita l'era di Gutenberg, così è finito il tempo del conservatorismo politico, come lo sapevamo prima. Le persone vivono con altre opposizioni, altri desideri, e la lotta al globalismo è il destino di chi vuole vivere nel "Donbass mentale". Ci saranno sempre persone del genere, queste sono le loro idee personali, che non influiscono su nulla.

- UN grande guerra non visibile sulle rotte russe?

Di certo non lo iniziamo. Se altri iniziano, cosa estremamente improbabile, dovranno partecipare, ma la Russia stessa non ha né l'idea, né la risorsa, né il desiderio. Di che guerra, di cosa stai parlando? Guardati intorno: quanti volontari sono andati in Donbass? La guerra è un ottimo modo per risolvere i problemi interni, purché non porti al suicidio: questa è la situazione ora.

- Ma perché allora hanno preso la Crimea? Distratto dalle proteste?

Non penso. Le proteste non erano pericolose. Putin si chiedeva solo: cosa resterà di lui nella storia? Olimpiadi? E se ha davvero sollevato la Russia dalle sue ginocchia, qual è stato il risultato di tutto ciò? L'idea di appropriarsi/restituire la Crimea esisteva prima del Maidan, versione morbida. Compriamolo da te. È stato possibile concordare su questo con Yanukovich, ma poi il potere in Ucraina è crollato e la Crimea è effettivamente caduta nelle mani.

- E resterà russo?

Penso di si. Nella Costituzione ucraina sarà scritto che è ucraino, ma tutti lo sopporteranno.

- Ma come immagini l'idea con cui vivrà la Russia post-Putin?

Molto semplice: recupero. Perché ora il Paese e la società sono gravemente malati, e lo sentiamo tutti. Il problema non è nemmeno la corruzione, questo è un caso speciale. Il problema è nella più profonda, trionfante, generale immoralità. Nell'assurdità assoluta, l'idiozia, che si fa sentire a tutti i livelli. Nel Medioevo, dove cadiamo, non per la malvagia volontà di qualcuno, ma semplicemente perché se non c'è movimento in avanti, il mondo sta tornando indietro. Serve un ritorno alla norma: educazione normale, affari tranquilli, informazione obiettiva. Tutti lo vogliono e, con poche eccezioni, anche quelli intorno a Putin. E tutti tireranno un sospiro di sollievo quando tornerà la norma. Quando smetteranno di incitare all'odio, la paura cesserà di essere l'emozione principale. E poi i soldi torneranno rapidamente nel paese, compresi i soldi russi, ritirati e nascosti. E diventeremo una delle migliori rampe di lancio per le imprese e la crescita economica entro dieci o vent'anni potrebbe rivelarsi da record.

- E come vivremo di nuovo tutti insieme - per così dire, la nostra Crimea e Namkrysh?

Allora, come hai vissuto dopo la guerra civile? Non hai idea di quanto velocemente tutto cresca. Le persone sistemano le cose quando non hanno niente da fare, e poi tutti avranno qualcosa da fare, perché oggi c'è totale insensatezza e mancanza di scopo nel paese. Questo finirà - e tutti troveranno qualcosa da fare. Tranne, ovviamente, coloro che vogliono rimanere inconciliabili. Ci sono il cinque per cento di queste persone in ogni società, e questa è una loro scelta personale.

- Infine, spiega: come sei tollerato al MGIMO?

Sai per esperienza personale che ci sono persone diverse in MGIMO. Ci sono retrogradi e liberali, ci sono di destra e di sinistra. E io non sono né l'uno né l'altro. Guardo tutto dal punto di vista del buon senso ordinario e imparziale. E a tutti coloro che qui vogliono farsi interpreti di successo della realtà, posso dare l'unico consiglio: non cercate piani insidiosi e intenti maligni dove operano la stupidità banale, l'avidità e la viltà.

"Si sparse la voce in giro per Mosca che l'archivio sarebbe stato evacuato dall'edificio dell'FSB sulla Lubyanka da elicotteri"

Sono trascorsi cinque anni dall'inizio delle proteste di massa scoppiate nella capitale nel dicembre 2011, dopo l'annuncio dei risultati delle elezioni alla Duma di Stato. Tuttavia, la domanda "che cos'era?" ancora non ha una risposta definitiva. Secondo il professore, politologo e storico della MGIMO Valery Soloviev, questo è un "tentativo di rivoluzione" che aveva tutte le possibilità di successo.

Valery Solovey riflette sulle origini e sul significato della Rivoluzione della neve e sulle ragioni della sua sconfitta in un'intervista a MK.

Aiuto "MK": “Recentemente, Valery Solovey ha pubblicato un libro, il cui titolo spaventerà qualcuno, e forse ispirerà qualcuno: “Rivoluzione! Fondamenti della lotta rivoluzionaria nell'era moderna. Questo lavoro analizza, prima di tutto, l'esperienza delle rivoluzioni "colorate", a cui lo scienziato classifica gli eventi russi di cinque anni fa. Il capitolo a loro dedicato si chiama "La rivoluzione tradita".

Valery Dmitrievich, a giudicare dall'abbondanza di rassicuranti previsioni emesse alla vigilia delle elezioni della Duma del 2011, le proteste di massa che ne sono seguite sono state una completa sorpresa per molti, se non la maggior parte, politici ed esperti. Dimmi onestamente: sono state una sorpresa anche per te?

No, non sono state una sorpresa per me. Già all'inizio dell'autunno del 2011, la mia intervista è stata pubblicata con il titolo: "Presto si decideranno le sorti del Paese per le strade e le piazze della capitale".

Ma in tutta onestà, dirò che non sono l'unico che si è rivelato un tale veggente. Da qualche parte, nella prima metà di settembre, sono riuscito a parlare con un impiegato di uno dei servizi speciali russi, che, in servizio, sta studiando gli umori di massa. Non specificherò di che tipo di organizzazione si tratta, ma la qualità della loro sociologia è considerata molto alta. E ho avuto la possibilità di assicurarmi che questa reputazione fosse giustificata.

Quest'uomo allora mi disse francamente che dall'inizio degli anni 2000 non si era verificata una situazione così allarmante per le autorità. Chiedo: "Cosa, anche i disordini di massa sono possibili?" Dice: "Sì, è possibile". Alla domanda su cosa faranno lui e il suo dipartimento in questa situazione, il mio interlocutore ha risposto: "Beh, come cosa? Riportiamo alle autorità. Ma non ci credono. e che non succederà nulla".

Inoltre, nella primavera del 2011, il Center for Strategic Research, allora guidato da Mikhail Dmitriev, ha pubblicato un rapporto che parlava di un'elevata probabilità di malcontento pubblico in relazione alle elezioni, fino a proteste di massa. In una parola, quello che è successo è stato sostanzialmente previsto. Tuttavia, c'è un enorme divario tra le categorie "potrebbe accadere" e "accadere". Anche se diciamo che qualcosa accadrà con un'alta probabilità, non è affatto certo che accada. Ma nel dicembre 2011 è successo.

Vladimir Putin ha calcolato psicologicamente molto accuratamente la situazione scegliendo Dmitry Medvedev come suo successore. Nessun altro dell'entourage di Putin avrebbe acconsentito all'"arrocco" avvenuto dopo la fine del primo mandato presidenziale, ne è certo Valery Solovey.

Esiste una versione secondo cui i disordini sono stati ispirati da Medvedev e dalla sua cerchia ristretta. C'è qualche base per tali teorie del complotto?

Assolutamente nessuno. È interessante notare che il nucleo della prima azione di protesta, iniziata il 5 dicembre 2011 su Chistoprudny Boulevard, era costituito da persone che erano osservatori elettorali. Hanno visto come è successo tutto e non hanno avuto dubbi sul fatto che i risultati annunciati fossero falsi. Solo poche centinaia di persone avrebbero dovuto partecipare a questo primo raduno, ma diverse migliaia si sono presentate. Inoltre, erano molto determinati: si trasferirono nel centro di Mosca, sfondando i cordoni della polizia e delle truppe interne. Ho osservato personalmente queste collisioni. Era chiaramente visibile che il comportamento dei manifestanti si è rivelato una spiacevole sorpresa per la polizia. Ovviamente non si aspettava una tale militanza da hipster precedentemente innocui.

Era una protesta morale genuina. Sputando in faccia a un uomo e pretendendo che si asciughi e lo percepisca come la rugiada di Dio - ed è proprio questo l'aspetto del comportamento di chi detiene il potere - non c'è da stupirsi della sua indignazione. La società, offesa dapprima dall'"arrocco" di Putin e Medvedev, è stata poi sconvolta dal modo spudorato con cui il partito al potere ha cercato di assicurarsi la sua posizione di monopolio in parlamento. Milioni di persone si sono sentite ingannate.

Un'altra cosa è che alcune persone della cerchia ristretta di Medvedev hanno avuto l'idea di usare la protesta in rapida espansione nell'interesse del loro capo. E si sono messi in contatto con i leader della protesta. Secondo alcuni rapporti, Dmitry Anatolyevich è stato invitato a parlare il 10 dicembre 2011 a una manifestazione in piazza Bolotnaya. E, per così dire, ripercorrere la situazione con l'"arrocco". Ma Medvedev non ha osato farlo. Queste voci, tuttavia, sono bastate perché una versione di una cospirazione nascesse nelle teste dei Chekisti, a cui Medvedev ha partecipato da un lato, e l'Occidente dall'altro.

Ripeto, non ci sono motivi per tali sospetti. Tuttavia, la conseguenza di questa versione è stata che Putin ha dubitato a lungo della lealtà di Medvedev. Il fatto che lui, per così dire, sia puro nei suoi pensieri e non cova piani "traditori". Per quanto ne sappiamo, i sospetti sono stati finalmente rimossi solo un anno e mezzo fa. Ma oggi Putin, al contrario, considera Medvedev un uomo di cui ci si può fidare completamente. Cosa si è manifestato, in particolare, nella situazione con. L'attacco al governo era pianificato molto più ampio. Ma, come sappiamo, il presidente ha confermato pubblicamente la sua fiducia nel governo e personalmente in Medvedev, tracciando così una “linea rossa” per le forze di sicurezza.

Gli allora calcoli dei "cospiratori" erano acqua pura previsto o facevano affidamento sulla posizione di Medvedev?

Penso che abbiano agito da soli, sperando che la situazione "orientasse" in una direzione favorevole per il loro capo e, di conseguenza, per se stessi. Sono sicuro che Medvedev non ha e non ha potuto dare loro una tale sanzione. Questo non è il tipo psicologico.

A proposito, ci sono diversi punti di vista su come Medvedev ha reagito alla sua "mancata riapprovazione" come presidente. Qualcuno, ad esempio, crede che non avesse assolutamente motivo di essere turbato: ha recitato brillantemente in una commedia scritta all'epoca della sua nomina alla presidenza.

Non credo a teorie del complotto così lunghe e scaglionate. Ho la sensazione - e non solo io - che Dmitry Anatolyevich sarebbe stato ancora rieletto. Ma si è trovato in una situazione in cui ha dovuto abbandonare questa idea. Un partner psicologicamente più forte lo ha rotto.

- E ha obbedito rassegnato?

Beh, non del tutto rassegnato, ovviamente. Deve essere stata una tragedia personale. Sergei Ivanov, ovviamente, non si comporterebbe così. E nessun altro dell'entourage di Putin. In questo senso, Vladimir Vladimirovich ha calcolato psicologicamente in modo molto accurato la situazione, la scelta è stata fatta correttamente.

Tuttavia, il futuro sembrava diverso nel 2007 rispetto al 2011. C'erano alcune circostanze importanti e ancora nascoste alle pubbliche circostanze che non ci hanno permesso di dire con certezza che l'arrocco avverrà nel 2011.

Lei chiama il movimento di protesta di massa in Russia un "tentativo di rivoluzione". Ma oggi il punto di vista prevalente è che la cerchia di questi rivoluzionari era terribilmente ristretta ed erano terribilmente lontani dal popolo, e quindi non rappresentavano una vera minaccia al potere. Ad esempio, il resto della Russia è rimasto indifferente a questa "rivolta dei decabristi" dell'intellighenzia di Mosca, che quindi non era altro che una tempesta in una tazza da tè.

Questo non è vero. Basta guardare i risultati delle indagini sociologiche fatte contemporaneamente, alla rincorsa. Guarda: nel momento in cui sono iniziate le proteste, quasi la metà dei moscoviti, il 46 per cento, ha approvato le azioni dell'opposizione in un modo o nell'altro. Sono stati trattati negativamente del 25%. Solo un quarto. E categoricamente contro anche meno - 13 percento.

Un altro 22% ha avuto difficoltà a determinare il proprio atteggiamento o ha rifiutato di rispondere. Questi i dati del Levada Center. È anche indicativo che il 2,5% dei residenti della capitale abbia dichiarato la propria partecipazione alla manifestazione in piazza Bolotnaya il 10 dicembre 2011.

A giudicare da questi dati, il numero dei partecipanti avrebbe dovuto essere almeno 150.000. In effetti, ce n'erano la metà - circa 70 mila. Da questo fatto divertente, ne consegue che alla fine del 2011 la partecipazione alle proteste era considerata una cosa onorevole. Una sorta di privilegio simbolico. E ricorda quanti rappresentanti dell'élite russa erano presenti a questi raduni invernali. E venne Prokhorov, Kudrin e Ksenia Sobchak salirono sul podio ...

- Ma fuori Mosca, l'atmosfera era diversa.

Finora, tutte le rivoluzioni in Russia si sono sviluppate secondo il cosiddetto tipo centrale: prendi il potere nella capitale, e poi l'intero paese è nelle tue mani. Pertanto, quello che pensavano in quel momento in provincia non importa affatto. Per le elezioni conta, per una rivoluzione no. Questo è il primo.

In secondo luogo, l'umore nelle province non era molto diverso da quello della capitale in quel momento. Secondo un sondaggio della fondazione opinione pubblica”, svoltasi in tutto il Paese a metà dicembre 2011, la richiesta di annullare i risultati delle elezioni alla Duma di Stato e di tenere un secondo voto è stata condivisa dal 26 per cento dei russi. Questo è molto. Meno della metà, il 40 per cento, non ha sostenuto questa richiesta. E solo il 6 per cento crede che le elezioni si siano svolte senza frodi.

Ovviamente, la popolazione delle grandi città ha oscillato. Avrebbe potuto benissimo schierarsi dalla parte dei rivoluzionari hipster di Mosca se avessero agito in modo più deciso.

In breve, non può essere definita una "tempesta in una tazza da tè". Infatti, il 5 dicembre 2011 è iniziata una rivoluzione in Russia. La protesta ha riguardato sempre più territorio della capitale, ogni giorno sempre più persone vi sono state coinvolte. La società ha espresso simpatia sempre più visibile per i manifestanti. La polizia stava esaurendo le forze, le autorità erano confuse e spaventate: anche lo scenario fantasmagorico dell'assalto al Cremlino non era escluso.

In giro per Mosca si sparse la voce che l'archivio fosse evacuato dall'edificio dell'FSB sulla Lubyanka da elicotteri. Non si sa quanto fossero vere, ma il fatto stesso di tali voci dice molto sull'umore di massa allora nella capitale. Per almeno due settimane di dicembre la situazione è stata estremamente favorevole per l'opposizione. C'erano tutte le condizioni per un'azione rivoluzionaria di successo.

È interessante notare che la protesta si è sviluppata rapidamente, nonostante il fatto che i media controllati dal governo, in particolare la televisione, abbiano aderito a una politica di rigoroso embargo informativo contro le azioni di opposizione. Il fatto è che l'opposizione ha un'"arma segreta" - i social network. È stato attraverso di loro che ha condotto una campagna, allertato e mobilitato i suoi sostenitori. Non posso non notare, tra l'altro, che da allora il valore social networks crebbe ancora di più.

Come ha dimostrato la recente campagna di Donald Trump, possono già vincere le elezioni. Analizzo questa esperienza di utilizzo dei social network nelle mie classi con i miei studenti e nei workshop pubblici.

- Dove e quando è stata fatta la mossa in questo gioco che ha predeterminato la perdita degli avversari?

Penso che se il 10 dicembre il raduno, come previsto in precedenza, si fosse svolto in Piazza della Rivoluzione, gli eventi si sarebbero sviluppati in modo completamente diverso.

Cioè, ha ragione Eduard Limonov quando afferma che la protesta ha iniziato a essere "trapelata" nel momento in cui i leader hanno deciso di cambiare il luogo dell'azione?

Assolutamente. Almeno il doppio delle persone sarebbero venute in Piazza della Rivoluzione rispetto a Piazza Bolotnaya. E se hai familiarità con la topografia di Mosca, allora puoi facilmente immaginare cosa stanno protestando 150.000 persone nel cuore stesso della capitale, a due passi dal parlamento e dalla Commissione elettorale centrale. La dinamica di massa è imprevedibile. Una o due chiamate dal podio della manifestazione, movimento spontaneo tra i suoi partecipanti, azioni imbarazzanti della polizia - e una folla gigantesca si muove verso la Duma di Stato, la Commissione elettorale centrale, il Cremlino ... Le autorità lo hanno capito molto bene, così hanno fatto di tutto per spostare la manifestazione a Bolotnaya. E i leader dell'opposizione sono venuti in aiuto delle autorità. Inoltre, infatti, hanno risparmiato questo potere. Il consenso a cambiare Piazza della Rivoluzione in Bolotnaya significava, in sostanza, il rifiuto di combattere. E politicamente, moralmente, psicologicamente e simbolicamente.

- Qual era il nome dello yacht, quindi navigava?

Giusto. Tuttavia, l'opposizione ha ancora avuto l'opportunità di invertire le sorti degli eventi sia a gennaio che a febbraio, fino alle elezioni presidenziali. Se invece di cantare infruttuosamente "Noi siamo il potere qui", "Torneremo di nuovo" venissero intraprese alcune azioni, la situazione potrebbe benissimo svolgersi.

- Cosa intendi per azioni?

Tutte le rivoluzioni di successo iniziarono con la creazione del cosiddetto territorio liberato. Sotto forma, ad esempio, di strade, piazze, quartieri.

- Alla Maidan?

Maidan è una delle modifiche storiche di questa tecnologia. In tutte le rivoluzioni, è di fondamentale importanza che i rivoluzionari creino un punto d'appoggio, un punto d'appoggio. Se prendiamo, ad esempio, la rivoluzione cinese, che si è sviluppata secondo un tipo periferico, allora si è creato un punto d'appoggio nelle province remote del paese. E per i bolscevichi durante la Rivoluzione d'Ottobre, Smolny era un tale territorio. A volte rimangono a lungo sulla testa di ponte, a volte gli eventi si svolgono molto rapidamente. Ma tutto parte da questo. Puoi radunare anche mezzo milione di persone, ma non importa se le persone sono rimaste ferme e si sono disperse.

È importante che le dinamiche quantitative siano integrate da forme di lotta politiche, nuove e offensive. Se dici: "No, siamo qui e rimarremo in piedi fino a quando le nostre richieste non saranno soddisfatte", allora stai facendo un significativo passo avanti. Tentativi di seguire questa strada sono stati fatti il 5 marzo 2012 in piazza Pushkin e il 6 maggio a Bolotnaya. Ma poi era troppo tardi: la finestra delle opportunità si era chiusa. La situazione di marzo e post-marzo era fondamentalmente diversa da quella di dicembre. Se la società nutriva seri e giustificati dubbi sulla legittimità delle elezioni parlamentari, la vittoria di Putin alle elezioni presidenziali sembrava più che convincente. Nemmeno l'opposizione ha osato contestarlo.

Ma dicembre, sottolineo, è stato un momento eccezionalmente conveniente per l'opposizione. L'ascesa di massa del movimento di protesta è stata combinata con la confusione delle autorità, che erano abbastanza pronte a fare serie concessioni. Tuttavia, a metà gennaio, l'umore del gruppo dirigente era cambiato radicalmente. Il Cremlino e la Casa Bianca sono giunti alla conclusione che, nonostante il grande potenziale di mobilitazione della protesta, i suoi leader non sono pericolosi. Che sono codardi, riluttanti e persino spaventati dal potere, e che sono facilmente manipolabili. E su questo non si può che essere d'accordo. Basti ricordare il fatto che Capodanno quasi tutti i leader dell'opposizione sono andati in vacanza all'estero.

Una di quelle persone che a quel tempo formularono la strategia politica delle autorità mi disse quanto segue: "Il 9-10 dicembre abbiamo visto che i leader dell'opposizione erano stupidi. E all'inizio di gennaio eravamo convinti che apprezzassero la loro comodità al di sopra del potere. E poi hanno deciso: non condivideremo il potere, ma schiacceremo l'opposizione". Cito quasi alla lettera.

- E fino a che punto era pronto ad andare il governo nelle sue concessioni? Su cosa potrebbe mai contare l'opposizione?

Le concessioni al governo sarebbero direttamente proporzionali alla pressione su di esso. È vero, non credo davvero che l'opposizione possa quindi ottenere una vittoria completa: salire al potere. Ma era abbastanza realistico raggiungere un compromesso politico.

È noto, ad esempio, che nei corridoi del potere si è discussa della possibilità di tenere elezioni parlamentari anticipate dopo quelle presidenziali. Ma dopo che i leader dell'opposizione hanno mostrato una totale mancanza di strategia e volontà, questa idea è stata rimossa dall'ordine del giorno. Tuttavia, non ho intenzione di incolpare nessuno per nulla. Se Dio non ha dato qualità volitive, allora non lo ha fatto. Come dicono i francesi, hanno un modo di dire così frivolo, anche il più bella ragazza non può dare più di quello che ha.

L'arte di un politico è vedere un'occasione storica, e non respingerla con mani e piedi. La storia raramente offre l'opportunità di cambiare qualcosa, e di solito è spietata con quei politici che perdono la loro occasione. Non ha risparmiato i leader della "rivoluzione della neve", come a volte vengono chiamati questi eventi. Navalny è stato processato, suo fratello è finito in prigione. Vladimir Ryzhkov ha perso il suo partito, Gennady Gudkov ha perso il suo mandato di vice. Boris Nemtsov ci ha lasciato del tutto... Tutte queste persone pensavano che il destino avrebbe dato loro un'altra, migliore opportunità. Ma in una rivoluzione, il meglio è nemico del bene. Potrebbe non esserci un'altra possibilità.

Mi sembra che il modello psicologico della "rivoluzione della neve" sia stato in gran parte predeterminato dal fenomeno dell'agosto 1991. Per alcuni è stato un miracolo di vittoria, per altri è stato un terribile trauma di sconfitta. I cechisti, che hanno visto come veniva distrutto il monumento a Dzerzhinsky, che in quel momento erano seduti nei loro uffici e temevano che una folla potesse irrompere in loro, hanno vissuto da allora con paura: "Mai più, non lo permetteremo mai ancora." E i liberali - con la sensazione che un giorno il potere stesso cadrà nelle loro mani. Come allora, nel 1991: non hanno battuto un dito su un dito, ma sono finiti su un cavallo.

Immaginiamo che l'opposizione riesca a tenere ripetute elezioni parlamentari. In che modo ciò influenzerebbe lo sviluppo della situazione nel paese?

Penso che anche con il conteggio dei voti più onesto, i liberali non sarebbero in grado di prendere il controllo della Duma di Stato. Un totale di 15, al massimo il 20 per cento dei posti sarebbe soddisfatto. Tuttavia, sistema politico diventerebbe molto più aperto, flessibile, competitivo. E di conseguenza, molto di ciò che accadde negli anni successivi non sarebbe accaduto.

Ora vivremmo in un paese completamente diverso. Questa è la logica del sistema: se chiude, perde il suo dinamismo interno, la concorrenza, se non c'è nessuno che possa sfidare le autorità, allora le autorità possono prendere tutte le decisioni che vogliono. Compreso - strategicamente errato. Posso dire che nel marzo 2014 la maggior parte dell'élite era inorridita dalle decisioni prese allora. Nella vera paura.

- Tuttavia, la maggioranza della popolazione del Paese percepisce gli eventi di marzo 2014 come una grande benedizione.

Secondo me, l'atteggiamento della maggior parte della popolazione del paese nei confronti di questo è stato descritto nel modo migliore e più accurato dal talentuoso drammaturgo Yevgeny Grishkovets: l'annessione della Crimea era illegale, ma giusta. È chiaro che nessuno può restituire la Crimea all'Ucraina. Ciò non sarebbe stato possibile nemmeno per il governo Kasparov, se per miracolo fosse salito al potere. Ma per la società, la Crimea è già stata giocata come argomento, non è presente nel discorso quotidiano di oggi.

Se nel 2014-2015 il problema della Crimea ha diviso l'opposizione, si è eretto come un muro insormontabile, ora viene semplicemente tolto dalle parentesi. A proposito, non sarei affatto sorpreso dalla restaurazione della coalizione di protesta nata nel 2011 e che comprendeva sia liberali che nazionalisti. Per quanto ne so, questa ripresa è già in corso.

Quanto è probabile che nel prossimo futuro vedremo qualcosa di simile a ciò che il paese ha vissuto durante quell'inverno rivoluzionario?

Penso che la probabilità sia piuttosto alta. Anche se probabilità, come ho detto, non significa inevitabilità. Dopo la repressione della rivoluzione del 2011-2012, il sistema si è stabilizzato. I "capitolatori interni", come li chiamerebbero i cinesi, si resero conto che dovevano annusare in uno straccio e seguire la scia del leader, il leader nazionale.

Alla fine del 2013, quando nel Paese ha cominciato a prendere forma un sistema di misure repressive, si ha la sensazione che il regime avesse cementato tutto, che nulla avrebbe sfondato questo cemento. Ma, come di solito accade nella storia, ovunque e sempre il potere stesso provoca una nuova dinamica che mina la stabilità. Prima - Crimea, poi - Donbass, poi - Siria ...

Non sono gli americani piantati, non l'opposizione. Avviando dinamiche geopolitiche di questa portata, devi essere consapevole che influenzerà inevitabilmente il sistema socio-politico. E vediamo che questo sistema sta diventando sempre più instabile. Il che si manifesta, in particolare, nel crescente nervosismo all'interno dell'élite russa, negli attacchi reciproci, nella guerra dei materiali compromettenti, nella crescita della tensione sociale.

La turbolenza del sistema è in aumento. A proposito, la rivoluzione avvenuta nel nostro Paese a cavallo tra gli anni Ottanta e Novanta non si è conclusa secondo i criteri della sociologia storica. Viviamo ancora in un'epoca rivoluzionaria e nuovi parossismi rivoluzionari non sono affatto esclusi.

C'è una tavolozza brillante nelle valutazioni della figura del politologo Valery Soloviev: è sia una spia che un nazionalista russo e uno specialista in suggerimenti. L'incredibile accuratezza delle sue previsioni di certi eventi della vita del paese, volontariamente o involontariamente, fa pensare che il professore abbia una propria rete di informatori nella verticale del potere. Il grande pubblico ha riconosciuto Valery Soloviev dopo le esibizioni di alto profilo in piazza Manezhnaya nel dicembre 2010 e sul canale televisivo RBC.

Infanzia e giovinezza

I dettagli della vita di un politologo disponibili nelle fonti non sono ricchi di fatti. Valery Dmitrievich Solovey è nato il 19 agosto 1960 nella regione di Lugansk in Ucraina, in una città con un nome promettente: la felicità. Non ci sono informazioni sull'infanzia di Nightingale.

Dopo il liceo, Valery è diventato uno studente presso la Facoltà di Storia di Mosca Università Statale. Dopo essersi laureato all'università nel 1983, ha lavorato per dieci anni presso l'Istituto di Storia dell'URSS dell'Accademia delle Scienze. Nel 1987 ha discusso con successo la sua tesi di laurea in scienze storiche.

Ulteriori lavori biografici di Valery Soloviev sono proseguiti nel fondo internazionale per la ricerca socioeconomica e politica "Fondo Gorbachev". Secondo alcuni rapporti, Nightingale ha lavorato nel fondo fino al 2008. Durante questo periodo, ha preparato diversi rapporti per organizzazioni internazionali, comprese le Nazioni Unite, è stato ricercatore in visita presso la London School of Economics and Political Science e ha difeso la sua tesi di dottorato.

A proposito, alcuni osservatori e politologi rimproverano a Valery i collegamenti con la fondazione e la London School of Economics, ritenendo che entrambe queste istituzioni non possano a priori essere portatrici dell'idea di creare uno stato russo forte. Contemporaneamente al suo lavoro in queste organizzazioni, Valery Solovey ha ricoperto una posizione nel comitato editoriale e ha scritto articoli sulla rivista Free Thought.

Dal 2009, il politologo è membro dell'Expert Council della rivista analitica internazionale Geopolitika. La rivista promuove le idee per preservare l'identità russa, la statualità, la diffusione della lingua e della cultura russa. Noti personaggi dei media lavorano nella redazione: Oleg Poptsov, Anatoly Gromyko, Julietto Chiesa. Inoltre, Valery Solovey è a capo del Dipartimento di pubblicità e pubbliche relazioni dell'Università MGIMO.

Scienza e attività sociali

Nel 2012, il professor Nightingale ha tentato di farsi più forte nell'arena politica, creando e guidando il partito New Force, che ha annunciato nel gennaio dello stesso anno alla stazione radio Ekho Moskvy. Il nazionalismo, secondo il professore, è alla base della visione del mondo delle persone normali, perché solo grazie a un tale atteggiamento nei confronti della vita ci sarà la possibilità di mantenere il Paese.

Nonostante le idee propagate dal partito abbiano trovato comprensione tra la gente, l'iscrizione al Ministero della Giustizia "Nuova Forza" non è passata. Il sito ufficiale del partito è bloccato, le pagine su Twitter e VKontakte vengono abbandonate. Ciò non sorprende, data la posizione liberale di destra di Valery Soloviev: egli non vede il nazionalismo come una minaccia per la società, non lo considera un'ideologia.

Tuttavia, Valery Solovey continua ad essere attivo. Ad oggi è autore e coautore di 7 libri e più di 70 articoli scientifici e il numero di pubblicazioni su Internet e articoli sui media è di migliaia. È diventata da tempo una tradizione nell'ambiente giornalistico intervistare uno dei politologi più famosi del paese in ogni occasione piccola e significativa.

Appunti schietti e non verniciati di Nightingale nel suo blog sul sito web di Echo of Moscow, su pagine personali in Facebook e "In contatto con" raccogliere molti commenti. Le citazioni dei discorsi, le previsioni del professore (a proposito, sorprendentemente accurate) diventano oggetto di discussione, vengono prese come base nell'espressione sulle pagine di LiveJournal della posizione personale dei cittadini premurosi.

Vita privata

Tutto ciò che si sa sulla vita personale di Valery Nightingale è che il professore è sposato e ha un figlio, Pavel. Il nome di mia moglie è Svetlana Anashchenkova, originaria di San Pietroburgo, laureata presso il dipartimento di psicologia dell'Università statale di San Pietroburgo, è impegnata nella pubblicazione di letteratura per bambini, aiuti per l'insegnamento.

Nel 2009, insieme a sua sorella Tatyana, anche lei dottore in scienze storiche, Nightingale ha pubblicato il libro “The Failed Revolution. I significati storici del nazionalismo russo”, che gli autori hanno dedicato ai loro figli, Pavel e Fyodor.

Valery Solovey ora

L'ultimo libro finora di Valery Solovyov è “Revolution! Fondamenti di lotta rivoluzionaria nell'era moderna” è stato pubblicato nel 2016.

Nell'autunno del 2017 si è saputo che il leader del Partito della Crescita, miliardario e commissario per la tutela dei diritti degli imprenditori, avrebbe partecipato alle elezioni presidenziali in Russia nel 2018. Nella sede della campagna elettorale del partito, Valery Solovey è stato nominato responsabile dell'ideologia. Il professore ritiene che dal punto di vista della propaganda la campagna sia già stata vinta e l'obiettivo della nomina di Titov sia quello di influenzare la strategia economica.

Tra le ultime "profezie" di Nightingale vi sono l'imminente maturazione della crisi politica, la perdita del controllo da parte della società e l'aggravarsi della crisi dell'economia. Inoltre, sulla pagina Facebook, Valery Dmitrievich ha espresso l'opinione che presumibilmente ci si dovrebbe aspettare la comparsa di volontari russi nei conflitti militari sul territorio dello Yemen, come è successo con Libia e Sudan. In altre parole, la Russia sarà coinvolta in un altro conflitto, che comporterà ancora una volta spese multimiliardarie e il rifiuto del Paese sull'arena internazionale.

Nightingale prevede che la prossima presidenza di Putin finirà presto, tra due o tre anni, e il motivo non è nemmeno negli anni di Vladimir Vladimirovich (i capi di stato sono molto più anziani), ma nel fatto che "il popolo russo è stanco di Putin ." E poi seguiranno una serie di seri cambiamenti.

Parlando di un possibile successore, Nightingale non considera tale il ministro della Difesa, la cui candidatura non è diretta, ma si discute in circoli ristretti. Il politologo ha richiamato l'attenzione sull'ex vice Shoigu, tenente generale, governatore della regione di Tula.

Sulla questione ucraina esagerata e sull'argomento in elezioni presidenziali negli Stati Uniti, anche Valery Solovey è schietto. Secondo il politologo, le relazioni con l'Ucraina non saranno più le stesse e la Crimea rimarrà russa. E la Russia, anche se molto prima delle elezioni, ha lanciato attacchi, ma la vittoria è stata dovuta a una strategia politica vincente, sfruttamento del ruolo di un ragazzo di un cantiere vicino ed errori.

Pubblicazioni

2007 - "Significato, logica e forma delle rivoluzioni russe"
2008 - "Sangue e suolo della storia russa"
2009 - “La rivoluzione fallita. Significati storici del nazionalismo russo"
2015 – “Arma assoluta. Fondamenti di guerra psicologica e manipolazione dei media.
2016 - Rivoluzione! Fondamenti della lotta rivoluzionaria nell'era moderna"

Politologo russo - sulla speranza di Ulyukaev, sulla pacificazione di Kadyrov e sulla pausa di Putin

Per circa sei mesi, i principali meme dell'agenda politica russa sono diventati “richiesta di cambiamento” e “immagine del futuro”, che prima erano ben noti solo ai lettori del quotidiano Zavtra. Il noto storico, politologo e pubblicista Valery Solovey ha parlato in un'intervista con Realnoe Vremya di ciò che riempie di contenuti questi meme, vale a dire della crescente attività politica dei cittadini, della confusione delle élite e della funzione nascosta di Ramzan Kadyrov.

Gli appelli delle Regioni sono stati lasciati al caso: reagite come volete

Valery Dmitrievich, di recente hai scritto sul tuo Twitter che la situazione nel paese è scossa non da una cospirazione, ma da "stupidità e metodologi". Apparentemente, intendevano gli "Schchedroviti" e il loro principale rappresentante pubblico Sergei Kiriyenko? Quali sono stati esattamente gli errori commessi dall'amministrazione presidenziale sotto di lui?

Sì, intendevano consiglieri vicini a Kiriyenko del gruppo di "metodologi". Secondo l'opinione generale (per parere generale intendo l'opinione degli esperti politici di Mosca e delle persone vicine all'amministrazione del Presidente della Federazione Russa), non sono riusciti a determinare la corretta linea di condotta politica e hanno commesso una serie di passi falsi. Associato, ad esempio, alla reazione agli eventi del 26 marzo e del 12 giugno e, in generale, alla reazione al fenomeno Navalny. Vi ricordate, per esempio, un video in cui Navalny viene paragonato a Hitler, o una canzone di Alice Vox, in cui si fa appello agli scolari a non andare ai comizi, ma a “cominciare da sé stessi”. È chiaro che le gambe in questo caso sono nate dall'amministrazione. E tutto questo ha funzionato a vantaggio di Alexei Anatolyevich. Non parlo di cose più serie, quando in realtà le richieste delle Regioni con una richiesta di suggerire come dovrebbero reagire alle prossime azioni di Navalny sono state lasciate al caso: reagite come volete. Questo nonostante il fatto che la stragrande maggioranza delle regioni russe (il Tatarstan è un'eccezione in questo caso) necessiti di una comprensione della posizione del Cremlino e di istruzioni chiare.

Questa è una parte del problema. Il secondo è che le persone strettamente integrate nell'amministrazione presidenziale apprezzano sempre meno la sua capacità di risolvere i problemi che devono affrontare il Paese e in particolare il Cremlino. E qui c'è qualche contraddizione, perché personalmente valutano Sergei Kiriyenko abbastanza bene. Ma allo stesso tempo, fanno notare che, almeno fino all'estate di quest'anno, non è stato in grado di stabilire un'opera efficace dell'amministrazione. Forse questo era dovuto a opposizione interna. Non tutto andava bene lì, aveva conflitti con altri apparatchik di spicco. O ha impiegato molto tempo per abituarsi, oppure il punto è che quando ha accettato di entrare in amministrazione, c'era una situazione nel paese, e ora, a partire dall'inizio della primavera di quest'anno, c'è stata una rinascita politica . Cioè, si è sviluppata una situazione diversa, ed era ancora necessario comprenderla, capire cosa stava succedendo e proporre come affrontarla.

"Era una 'offerta che non puoi rifiutare', ma a Kiriyenko è stata probabilmente promessa una ricompensa se avesse svolto il suo lavoro in modo efficace, ovvero se avesse condotto con successo la campagna presidenziale". foto cremlino.ru

- Quindi, Kiriyenko è stato invitato a questa posizione? Non la voleva davvero?

Era "un'offerta che non puoi rifiutare", ma a Kiriyenko è stata probabilmente promessa una ricompensa se avesse svolto il suo lavoro in modo efficace, cioè se avesse condotto con successo la campagna presidenziale. Che tipo di ricompensa, non lo so, ma si può intuire che stiamo parlando di un incarico nel governo. Forse per la posizione del capo del gabinetto. In effetti, per il capo di Rosatom, il passaggio alla carica di vice capo dell'amministrazione presidenziale è una perdita di status, indipendenza e una significativa complicazione della vita.

L'élite sta accumulando tensione, malcontento e paura

È iniziato il processo all'ex ministro dello Sviluppo economico russo Alexei Ulyukaev, in cui l'imputato ha già accusato il capo della Rosneft, Igor Sechin, di aver provocato una tangente. Cos'altro pensi che possiamo sentire su questo processo?

In effetti, non abbiamo ancora sentito nulla di interessante. Per la Mosca politica, la dichiarazione di Ulyukaev non è un segreto: questo scenario è stato discusso molto prima del processo. Più precisamente, non un copione, ma lo sfondo degli eventi.

E penso che nient'altro ci attenda. Ulyukaev, ovviamente, non rivelerà alcun segreto del Cremlino, perché per lui questo è irto di un peggioramento della situazione. Penso che speri ancora che il suo articolo venga riclassificato in uno meno serio e riceverà una sospensione della pena. Oppure sarà rilasciato sotto la prevista sanatoria in occasione del centenario della Rivoluzione d'Ottobre. Ma il fatto che non ci sarà l'assoluzione è assolutamente certo.

- Sarà una grande ironia del destino se uscirà in occasione del centenario di ottobre.

Ebbene, in Russia tutto è già permeato non nemmeno dall'ironia, ma dal grottesco. Guarda la storia di Poklonskaya: è qualcosa di kafkiano. O meglio, Gogol, Saltykov-Shchedrin.

“Penso che nient'altro ci aspetti. Ulyukayev, ovviamente, non rivelerà alcun segreto del Cremlino, perché per lui questo è irto di un peggioramento della situazione. Foto iz.ru

Come commenteresti il suggerimento di Aleksey Venediktov secondo cui Sergey Chemezov è dietro la dichiarazione di Ulyukaev?

Sì, chiunque può stare in piedi. In generale, Alexei Alekseevich ha una buona idea. Chemezov e Sechin sono avversari. E se sono avversari, Chemezov, come persona influente, può in qualche modo sostenere Ulyukaev in modo che la vita non sembri miele per Igor Ivanovich. Ma anche se dietro la dichiarazione di Ulyukaev c'è Chemezov, ciò non significa che il verdetto sarà l'assoluzione. L'accusa farà a modo suo, non ci sono dubbi. Ulyukaev sicuramente non potrà lasciare l'aula con una reputazione pulita e intatta. È del tutto possibile scrivere sulla corte russa, come sull'inferno di Dante: "Abbandona la speranza, chiunque entri qui". Questo è proprio un posto così disperato.

Tutto il clamore riguarderà ciò che riceverà esattamente Ulyukaev: reclusione, sospensione della pena o amnistia.

Cioè, su alcuni cambiamenti tettonici, sulla "scissione delle élite", come ha suggerito Dmitry Gudkov, questa corte non ce lo dice?

Non c'è divisione. Una divisione nelle élite si ha quando diversi gruppi di élite vedono diversamente come costruire una strategia per lo sviluppo del paese e della società, e non quando lottano per le risorse. In un solo caso si verificherà una spaccatura nell'élite russa, quando verranno esercitate pressioni molto potenti sul governo centrale dal basso sotto forma di manifestazioni popolari. In quel momento l'élite avrà dei dubbi sul suo futuro politico e ci saranno diverse opzioni per questo futuro.

- La pressione politica estera può dividerlo?

No non può. Può causare - e sta già causando - una tensione crescente. Ma questo non significa che nessuno di loro, per non parlare di qualsiasi gruppo, oserà opporsi apertamente a Putin se deciderà di andare alle urne. Questo è assolutamente fuori questione.

Finora, nell'élite russa stanno avvenendo cambiamenti quantitativi piuttosto che qualitativi. C'è un accumulo di tensione, malcontento e paura. Quest'ultimo è causato dalla clausola della legge statunitense sulle sanzioni, che prevede di indagare sui collegamenti delle strutture parastatali degli oligarchi con il Cremlino. E lì, non solo gli oligarchi stessi, ma anche i membri delle loro famiglie sono soggetti alla legge. Questo è ciò di cui hanno molta paura. Ma questi sono stati d'animo, emozioni. Non ci sono azioni.

“Fa due cose. Il primo è mantenere la stabilità in Cecenia e mantenere la stabilità nel Caucaso settentrionale. È il garante personale della stabilità in questa regione. E il secondo è fungere da supporto al regime in caso di disordini di massa”. foto cremlino.ru

“Affronteremo tante proteste locali che gradualmente si fonderanno in una a livello nazionale”

- Che ruolo gioca Ramzan Kadyrov nell'élite russa, che già lo è ce n'erano molti, e Di recente diventato ancora di più?

Svolge due funzioni. In primo luogo, mantenere la stabilità in Cecenia e mantenere la stabilità nel Caucaso settentrionale. È il garante personale della stabilità in questa regione. E il secondo è fungere da supporto al regime in caso di disordini di massa.

- Disordini a Mosca, vuoi dire?

Se iniziano i disordini, è probabile che assumano un carattere nazionale. Cioè, possono coprire diverse città.

Quando, diciamo, parla del suo ruolo chiave nella "Primavera di Crimea" (come viene affermato nei social network), è d'accordo con il Cremlino?

Improbabile. Si considera una figura forte e indipendente. Kadyrov è di gran lunga il leader regionale più potente della Federazione Russa, molto più potente di chiunque altro. Di conseguenza, si concede ciò che nessuno, comprese le principali figure federali, può permettersi.

Qual è il motivo dell'affermazione del capo del VTsIOM, Valery Fedorov, secondo cui la richiesta di stabilità nella società russa è stata sostituita da una richiesta di cambiamento? Soprattutto alla luce del fatto che Fedorov considera pericolosa questa fase, cito: "Gli umori rivoluzionari non compaiono in una situazione di crisi, ma quando la crisi è finita".

La stessa richiesta di cambiamento dopo vent'anni, se non di più, richiesta di stabilità è uno spostamento molto grave, quasi tettonico. Ma a quali conseguenze porterà, lo scopriremo non immediatamente, ma entro due o tre anni. Perché non basta far cambiare idea alle persone, è molto più importante che il loro comportamento politico cambi. Abbiamo segni di tale novità politica: questa è la partecipazione di persone ad azioni non autorizzate e il fenomeno di Navalny. Questo è ciò che Gleb Pavlovsky chiamava politicizzazione.

“Non basta far cambiare idea alle persone, è molto più importante che il loro comportamento politico cambi. Abbiamo segni di tale novità politica: questa è la partecipazione di persone ad azioni non autorizzate e il fenomeno di Navalny. Foto di Oleg Tikhonov

Solo noi dobbiamo essere consapevoli che la dinamica di massa è assolutamente e fondamentalmente imprevedibile. Non sappiamo come si svilupperà l'attività politica. Sono propenso a credere che continuerà ad aumentare, ovvero che affronteremo molte proteste locali che gradualmente si fonderanno in una nazionale. E non escludo che l'inizio di tutto questo sarà posto il prossimo autunno.

E la stessa crisi politica, se entriamo in essa, e sembra che pian piano ci stiamo trascinando dentro, durerà almeno due anni, più probabilmente anche tre. Ma questo è ancora sotto un grande punto interrogativo. Perché un cambiamento di comportamento non deriva automaticamente da un cambiamento di umore dei cittadini.

Forse la stessa apparizione di una simile affermazione da parte del capo di una struttura sociologica filogovernativa suggerisce che le stesse autorità stiano cercando di cavalcare quest'onda?

No, le autorità stanno cercando di proteggersi. Capisce solo che questa è una minaccia. Sella - com'è?

- Guida tu stesso il processo di ristrutturazione.

Questo avrebbe potuto essere fatto se nuova persona con un'agenda nazionale fondamentalmente nuova. Che offrirebbe un'immagine del futuro. O se Putin lo ha suggerito. Cioè, se vedessimo il nuovo Putin. In pratica è impossibile, ma in teoria non è da escludere.

Cioè, pensi che Putin andrà ancora alle urne, ma si armerà di una sorta di programma vago?

Sai, sapremo per certo se parte o no, non prima di ottobre. Finora ci sono dubbi, anche se microscopici. Anche se tutto ciò che fa ricorda molto una campagna elettorale. Tuttavia, fino a quando non annuncerà personalmente che si recherà alle urne, i dubbi persisteranno.

“Sai, sapremo per certo se andrà o meno, non prima di ottobre. Finora ci sono dubbi, anche se microscopici. Anche se tutto ciò che fa ricorda molto una campagna elettorale”. foto cremlino.ru

Nel frattempo dice: “Penso. Non ho ancora deciso". Forse l'ha fatto, ma lo nasconde. O forse non ha davvero deciso. Posso solo dire che questa pausa crea una certa confusione nell'élite politica. Avrebbe preferito la certezza, e prima è meglio è.

"Allora perché pensi che non lo annuncerà prima di ottobre?"

Non è la mia opinione, è quello che pensano, per quanto si sa, nella cerchia ristretta. Ma ripeto, queste sono tutte voci. Non lo ha annunciato durante la "linea retta". Dicono che ad ottobre sarà chiaro che Putin ha promesso di introdurlo. O forse lo porterà a novembre.

Finire per essere

Rustem Shakirov

Valery Solovey: entro il 2024 la Russia avrà 15-20 regioni e ideologia di stato

Il politologo, il professor MGIMO Valery Solovey, ha espresso la sua opinione sulle voci sull'imminente riforma costituzionale in Russia.

L'altro giorno, il presidente della corte costituzionale, Valery Zorkin, ha parlato della necessità di cambiare la Costituzione del Paese.

Secondo il professor Soloviy, entro il 2024 il numero dei soggetti della federazione in Russia sarà ridotto attraverso l'unificazione e sarà introdotta l'ideologia di stato.

Valery Solovey:

Ho già dovuto scrivere e parlare su questo argomento, e lo ripeterò con piacere.

1. Preparazione di una riforma costituzionale, ovvero modifiche fondamentali in vasta gamma leggi costituzionali è stato varato nell'autunno 2017.

2. Sono state sviluppate modifiche nelle seguenti aree:

a) formazione di una nuova configurazione del potere e dell'amministrazione statale;

b) una drastica riduzione del numero dei soggetti della federazione (fino a 15-20) mediante l'accorpamento degli stessi al fine di facilitare la gestione, equalizzare i livelli di sviluppo e neutralizzare le tendenze etno-separatiste;

c) decisa modifica delle leggi sulle elezioni e sui partiti politici (per nulla nel senso di liberalizzazione);

d) l'introduzione dell'ideologia statale.
Bene, e un'altra cosa.

3. Inizialmente, non era chiaro a quale delle modifiche e in quale misura sarebbe stato dato il via libera e quale no.

Ma in ogni caso, non avrebbero dovuto essere implementati tutti allo stesso tempo a causa della prevista forte reazione negativa.

4. Sine qua non - riconfigurazione del potere e dell'amministrazione statale, che dovrebbe fornire un quadro istituzionale e giuridico per il transito del sistema.

Ci sono diverse opzioni anche qui.

Dal noto modello con l'istituzione del Consiglio di Stato come analogo del Politburo e la riduzione del ruolo del presidente a funzioni rappresentative e simboliche, al, al contrario, il rafforzamento e l'ampliamento dei poteri presidenziali e l'istituzione della carica di vicepresidente. (Ci sono molte altre opzioni.)

5. Il transito del sistema deve essere effettuato entro il 2024 per sorprendere i nemici esterni ed interni. Si presumeva che il 2020-2021 potesse essere decisivo.

6. C'è solo un motivo per cui queste date potrebbero essere spostate verso il basso.

E questo motivo non ha nulla a che vedere con la politica e il calo degli ascolti. La situazione è valutata preoccupante ma non critica e sotto controllo.

7. E ancor di più, non si parlava di elezioni anticipate e non si poteva. Un cambiamento fondamentale nell'organizzazione del potere e dell'amministrazione statale non viene effettuato per tenere elezioni e sottoporre il sistema a uno stress estremo.

8. Tra i principali beneficiari della riforma, le autorità citano tre persone che sono già tra i primi dieci dell'élite in termini di peso politico e burocratico.