Slavček zgodovinar. Politolog Valery Solovey je razkril scenarij revolucije. Izključujete tudi množične represije
- Pogovarjamo se na dan aretacije Dzhabrailova ...
Že aretirati? Ne pripor?
- Medtem ko je bila aretacija, vendar je bila vložena obtožba: huliganstvo. Ustreljeno v hotelu. Štirje letni časi. V bližini Rdečega trga.
No, to je v redu. Mislim, da te bodo izpustili. Največ - z naročnino. (Med tem ko je pisal, so ga izpustili na naročnino. Ali nekdo potrka nanj, ali pa sam napiše scenarij. - D. B.)
- Toda prej je bil na splošno nedotakljiv ...
Naj zdaj ne bo nedotakljivo, razen v najožjem krogu. Težava ni v tem, da v Rusiji ni institucij, ampak da tipično ruska institucija – streha – preneha delovati. Pred mesecem dni so mi namignili, da sta na udaru dve banki - Otkritie in druga, ki velja za etnično, in da ne bo dovolj sredstev za reševanje obeh. Otkritie so pravkar rešili. Ali to pomeni, da bi morala biti preostala pločevinka pripravljena? In taka streha je!
- In Kadirov? Ga nočejo spremeniti?
Že dolgo so ga hoteli spremeniti.
- Po umoru Nemcova?
Po umoru Nemcova je za nekaj časa celo zapustil Rusijo. Toda ideja je bila še prej, celo, pravijo, se je našla zamenjava - a ta oseba že dolgo ni bila v Čečeniji in se ni pojavila. Vendar bi bila za Kadirova to častna razmestitev: šlo je za status podpredsednika vlade. Ampak brez portfelja.
- In v Čečeniji so vedeli za to domnevno z-amena?
da. In Kadirov je seveda vedel. Konec koncev njegov slavni stavek, da je "Putinov pešec", pomeni njegovo pripravljenost ubogati kateri koli ukaz vrhovnega poveljnika.
- Se je Putin že trdno odločil, da gre na volitve?
Sodeč po tem, da je volilna kampanja v polnem teku, ja. Pravzaprav je vse postalo jasno, ko so se začela srečanja z mladimi: Kremelj je spoznal, da jih pogrešajo. Vendar se predsednik z mladimi srečuje ne le po službi: zdi se, da uživa v komunikaciji z njimi.
- In oni?
Nisem prepričan.
- Zakaj, sprašujem se: Schubert, sifilis ...
Schubert je imel sifilis. In bile so težave z ženskami. Vseeno pa mlade bolj zanima nekaj drugega, Putin pa ne govori čisto njihovega jezika. Njegov PR še ni videti prav nič sijajen: fotografiranje z golim trupom ni najbolj uspešna replika fotoseta pred desetletjem.
- Ali menite, da je to zadnji mandat - ali bo ostal za vedno?
Mislim, da to niti ni zadnjič, ampak tranzit. Izvoljen bo in odšel po scenariju Jelcina čez dve ali tri leta.
Ko je pred štirimi leti Hodorkovsky dal takšno napoved - samo "Sogovorniku" - so se vsi smejali, danes pa je to skoraj običajno ...
No, zdaj zagotovo ni smešno. Obstajajo znaki, da situacija uhaja izpod nadzora. Kako natančno se bo izkazalo, kako travmatično je - še ni jasno: v takšnih zgodovinskih vezavah je vedno ogromno neznanih spremenljivk, ki se dodajajo. Obstaja gladek scenarij - nekaj takega kot ponovitev 31. decembra 1999. Obstaja neglajen, a miren scenarij - z ulico, vendar brez nasilja. Kot kažejo dogodki v letih 1991 in 1993, vojska izjemno nerada strelja na rojake. No, če se, bog ne daj, prelije kri, potem izkušnje kijevskega majdana kažejo, da tudi mirna revolucija po prvem ubitem dramatično spremeni svoj značaj. V Kijevu je bilo ubitih okoli 120 ljudi, po tem pa je bil Janukovičev režim obsojen na propad, ne glede na to, v kakšne pogoje in kompromise se je pozneje zaletel. Če bo šlo vse gladko, bo Putin oblast preprosto predal nasledniku.
- Šojgu?
Malo verjetno. Šojguju ni popolnega, brezpogojnega zaupanja. Zdi se, da sta si predsednik in obrambni minister zelo blizu, a vtis je, da je poleg privlačnosti tudi nekakšna psihološka odbojnost. Morda zato, ker sta si Putin in Šojgu podobna v nečem zelo pomembnem: oba imata določen mesijanizem. Hkrati je Šojgu skoraj najbolj priljubljen ruski minister, za kar je v veliki meri zaslužna njegova sijajna PR služba že iz časov ministrstva za izredne razmere. Res je, nikoli in nikoli ne bom verjel, da je minister za obrambo kljub svojemu mesijanizmu sposoben nekaterih drznih samostojnih dejanj.
- Rogozin?
Seveda ne. Verjetno si je to res želel.
- Kdo potem?
Siloviki - tako vojaki kot posebne službe - razpravljajo o Dyuminovi kandidaturi kot vnaprejšnjem zaključku.
- In kaj je Dyumin-predsednik?
Zelo dvomim v njegovo sposobnost obdržati in obdržati situacijo. Vidite, Putinov sistem je sistem, prilagojen osebno (poudarjam: osebno!) Putinu. Na vrhu je piramida: majava, a drži. Če odstranite vrh, bo piramida padla, a kako bo padla, je že nepredvidljivo.
- In potem teritorialni razpad?
Gospod, kakšen teritorialni razpad? Zakaj kar naenkrat, kje? Državo držijo trije, oprostite na izrazu, naramnice, vsaka bi bila čisto dovolj. Ruski jezik. ruski rubelj. ruska kultura. Glavna stvar je, da nihče ni iztrgan Ruska federacija, tudi v Tatarstanu so centrifugalne sile zanemarljive - lahko zahtevajo največ nekaj simboličnih preferenc ... Celo Severni Kavkaz, v tem smislu najnevarnejša regija, ne razume, s kom se zapletati izven Rusije in kako živeti.
- In kdo lahko pride na oblast, če naslednik ne zdrži? Fashiki?
Prvič, tudi jaz jih ne bi imenoval "fašisti", ker nimajo prave ideologije, programa, organizacije. Sposobni so dajati intervjuje, vendar ne zmorejo zgraditi delovne organizacije. Poleg tega so zdaj zagnani v ilegalo in demoralizirani. Drugič, če jim daš, da so izvoljeni v parlament, bodo prejeli pet do sedem odstotkov (to je zanje še bolje). In sem za to, da jih uvedemo v parlament – to je zelo civilizirano in zmanjšuje stopnjo nevarnosti. Zdaj ne more biti nobenega fašizma, ker so vsi leni. Spomnite se pravega fašizma: Italija, Nemčija - kolosalen napor sil. In zdaj se nasploh nihče noče naprezati, idej ni in takih stvari se brez ideje ne da delati. In za tiste, ki jim pravite "fašisti", celotno spremstvo iz prejšnjega stoletja, niso poskrbeli za nobeno kvalitativno novost.
- Ali izključujete tudi množične represije?
Kaj je smisel?
- Čisti užitek.
Tudi generali FSB od tega ne bodo imeli pravega užitka, pa naj gre za osebno jahto. In njihovi otroci še bolj. Razumem, zakaj sprašujete o represiji, toda primer Serebrennikov je le poskus varnostnih uradnikov, da pokažejo, kdo je šef. Nevsiljivo tako. In potem so nekateri že pomislili, da lahko vplivajo na prvo osebo. Nihče ne more, potem pa - prva oseba v večnosti, v zgodovini. In tukaj in zdaj vladajo varnostne sile. Kako so ga skandirali na opozicijskih shodih leta 2012? "Mi smo tukaj moč!"
- In zdelo se mi je, da je to predor pod Surkovom.
Surkov ni v nevarnosti. On je preprosto nedotakljiv, saj vodi vsa težka pogajanja o Ukrajini, o Donbasu.
- Mimogrede, o Ukrajini. Kakšna je po vašem mnenju usoda Don Bassa?
Dlje ko ostane zunaj Ukrajine, težje jo bo integrirati tja, časovni okvir pa se mi zdi pet let. Po tem lahko odtujenost in sovražnost postaneta strašna. Kot pravi ruska stran na pogovorih: če oslabimo podporo Donbasu, bodo tja vstopile ukrajinske čete in začele se bodo množične represije. Vendar obstaja določena kompromisna možnost: Donbas preide pod začasno mednarodno upravo (na primer ZN) in tam so vključene "modre čelade". Več let (vsaj pet do sedem) bo namenjenih obnovi regije, oblikovanju lokalnih oblasti in tako naprej. Nato se izvede referendum o njegovem statusu. Trenutno Ukrajina ostro zavrača idejo o federalizaciji, ker jo predlaga Rusija. In če Evropa predlaga federalizacijo, potem lahko Ukrajina to idejo sprejme.
- In ne Zakharchenko?
Nekam bo šel ... Če ne v Argentino, pa v Rostov.
- Kaj menite: poleti 2014 je bilo mogoče iti v Mariupol, Harkov, nato povsod?
Aprila 2014 bi bilo to lahko veliko lažje, nihče pa se ni mogel braniti. En lokalni visoki lik, imen ne bomo imenovali (čeprav vemo), je poklical Turčinova in rekel: uprli se boste - čez dve uri bodo čete pristale na strehi Verkhovna Rada. Seveda ne bi pristal, a je zvenelo tako prepričljivo! Turčinov je poskušal organizirati obrambo - vendar mu je bila na voljo le policija s pištolami. In sam je bil pripravljen z izstrelkom granat in v čeladi splezati na streho ...
- In zakaj nisi šel? Se bojite, da bo SWIFT izklopljen?
Mislim, da ne bi. Po mojem bi ga pogoltnili tako, kot so na koncu pogoltnili Krim: navsezadnje imamo glavne sankcije za Donbas. Toda najprej se je izkazalo, da v Harkovu in Dnepropetrovsku razpoloženje še zdaleč ni enako kot v Donecku. In drugič, recimo, da ste celo pripojili Ukrajino kot celoto – in kaj storiti? Na Krimu je le dva milijona in pol ljudi, pa tudi takrat njegova integracija v Rusijo, odkrito povedano, ne poteka gladko. In tukaj - približno petinštirideset milijonov! In kaj boste z njimi, ko ni jasno, kako ravnati z vašimi?
- Pravzaprav obstaja še en scenarij. Kim Jong-un bo počil in vsi naši problemi bodo prenehali obstajati.
Ne bo poči.
- Ampak zakaj? Je izstrelil raketo nad Japonsko?
Teh raket ima malo. In z Guamom ne bo naredil ničesar. Edina stvar, ki jo resnično grozi, je Seul. Ampak Južna Koreja ima status strateškega zaveznika ZDA in po prvem napadu na Seul - in tam res ni kaj narediti, razdalja je do meje 30-40 km - so Trumpu razvezane roke in Kimov režim preneha obstajati.
- Se pravi, da se bo vse končalo tam?
Mislim, da pod Trumpom, ja. Moji prijatelji iz Seula ...
- Tudi viri?!
Kolegi. In pravijo, da se ne čuti nobene slutnje vojne ali celo vojaške grožnje: metropola živi navadno življenje, ljudje ne panike ...
- Kakšna je po vašem mnenju resnična vloga Rusije pri Trumpovi zmagi?
Rusija (ali, kot jo je imenoval Putin, "patriotski hekerji") je izvedla napade, po katerih je Obama, kot je dejal, opozoril Putina in napadi so se ustavili. A vse to je bilo pred septembrom 2016! Sicer pa je Trumpova zmaga posledica njegove uspešne politične strategije in Hillarynih napak. Ni mogla igrati na faktor predestinacije. Če ves čas govorite o svoji nesporni zmagi, vas bodo želeli naučiti lekcijo. Mimogrede, to je eden od razlogov, zakaj Putin počasi napoveduje kampanjo. Kaj je naredil Trump? Njegova ekipa je jasno razumela, v katerih državah zmagati. Trump je uspešno politiziral Redneckse, zagrenjeni in nekoliko stagnirajoči beli srednji razred. Pokazal jim je alternativo: ne volite za človeka iz establišmenta, ampak za preprostega tipa, iz mesa in krvi prave Amerike. In na tem je zmagal. Toda Trump - in to je bilo tukaj razumljeno - ni tako dober za Rusijo: Moskva Clintonova preprosto ni marala preveč.
- Ali ni na svetu globalnega maščevanja konservativcev?
Tem mitom je bilo mogoče verjeti v šestnajstem letu, ko se je hkrati zgodil brexit, zmagal je Trump in je imela Le Penova nekaj možnosti. Toda Le Penova nikoli ni imela možnosti napredovati dlje od drugega kroga. In potem ... Pojavijo se recidivi, doba ne mine brez njih, a kot se je končala Gutenbergova doba, se je končala tudi doba političnega konzervativizma, kot smo ga poznali prej. Ljudje živijo z različnimi opozicijami, različnimi željami, boj proti globalizmu pa je usoda tistih, ki želijo živeti v "mentalnem Donbasu". Takšni ljudje bodo vedno, to so njihove osebne ideje, ki ne vplivajo na nič.
- A velika vojna ni viden na ruskih progah?
Tega zagotovo ne bomo sprožili. Če začnejo drugi, kar je zelo malo verjetno, bodo morali sodelovati, sama pa Rusija nima niti ideje, niti sredstev niti želje. O kakšni vojni govoriš? Poglejte okoli: koliko prostovoljcev je šlo v Donbas? Vojna je odličen način za reševanje notranjih težav, dokler ne vodi v samomor: to je zdaj stanje.
- Toda zakaj so potem zavzeli Krim? Odvrnili ste se od protestov?
Jaz ne mislim. Protesti niso bili nevarni. Samo Putin je zastavil vprašanje: kaj bo od njega ostalo v zgodovini? olimpijske igre? In če je res dvignil Rusijo s kolen, kako se je to izrazilo? Ideja o prilastitvi / vrnitvi Krima je obstajala pred Majdanom, samo za več mehka različica... Naj ga tako rekoč kupimo pri vas. O tem se je bilo mogoče dogovoriti z Janukovičem, potem pa je moč v Ukrajini propadla in Krim je dejansko padel v roke samemu sebi.
- In bo ostal ruski?
Mislim, da je tako. Ukrajinska ustava bo pisala, da je Ukrajinac, a vsi se bodo s tem sprijaznili.
- Kako pa si predstavljate idejo, s katero bo Rusija po Putinu živela?
Zelo preprosto: okrevanje. Ker sta zdaj država in družba hudo bolni in to čutimo vsi. Problem niti ni korupcija, gre za poseben primer. Problem je v najglobljem, zmagoslavnem, splošnem nemoralizmu. V popolnem absurdu, idiotizmu, ki se čuti na vseh ravneh. V srednjem veku, kamor pademo – ne po nečiji zli volji, ampak preprosto zato, ker če ni gibanja naprej, se svet kota nazaj. Potrebujemo vrnitev k normi: normalno izobraževanje, miren posel, objektivne informacije. To si želijo vsi in, z nekaj izjemami, tudi tisti okoli Putina. In vsi si bodo zelo olajšali vzdih, ko se bo norma vrnila. Ko prenehajo vzbujati sovraštvo in strah preneha biti glavno čustvo. In potem se bo denar precej hitro vrnil v državo - vključno z ruskim, umaknjenim in skritim. In postali bomo eno najboljših start-up lokacij za poslovanje, gospodarska rast pa se lahko v desetih do dvajsetih letih izkaže za rekordno.
- Toda kako bomo spet vsi skupaj živeli - tako rekoč Krymnash in Namkrysh?
Kako pa ste živeli po državljanski vojni? Nimaš pojma, kako hitro vse to preraste. Ljudje rešujejo stvari, ko nimajo kaj početi, in potem bodo vsi imeli primer, saj je danes v državi totalni nesmisel in brezciljnost. Končalo se bo - in vsak bo našel nekaj za početi. Razen seveda tistih, ki želijo ostati nepomirljivi. Takih je v vsaki družbi pet odstotkov in to je njihova osebna izbira.
- Na koncu pojasnite: kako vas tolerirajo v MGIMO?
Iz lastnih izkušenj veste, da so v MGIMO različni ljudje. Obstajajo retrogradni in liberalci, obstajajo desni in levi. In nisem en in ne drugi. Na vse gledam s stališča običajne, nepristranske zdrave pameti. In vsem, ki želijo biti tukaj uspešen interpret realnosti, lahko dam edini nasvet: ne iščite zahrbtnih načrtov in zlonamernih naklepov tam, kjer delujejo banalna neumnost, pohlep in strahopetnost.
"Po vsej Moskvi so se razširile govorice, da naj bi arhiv s helikopterji evakuirali iz stavbe FSB na Lubjanki."
Pet let je minilo od začetka množičnih protestov, ki so izbruhnili v prestolnici decembra 2011, po razglasitvi rezultatov volitev v državno dumo. Vendar pa vprašanje "kaj je bilo to?" še vedno nima nedvoumnega odgovora. Po mnenju profesorja MGIMO, politologa in zgodovinarja Valerija Solovija, govorimo o "poskusu revolucije", ki je imel vse možnosti za uspeh.
Valery Solovey v intervjuju za "MK" razmišlja o izvoru in pomenu "Snežne revolucije" ter razlogih za njen poraz.
Pomoč "MK": "Pred kratkim je Valery Solovey izdal knjigo, katere naslov bo nekoga prestrašil, a morda nekoga navdihnil:" Revolucija! Temelji revolucionarnega boja v moderni dobi. To delo analizira predvsem izkušnjo "barvnih" revolucij, kamor znanstvenik vključuje ruske dogodke pred petimi leti. Njemu posvečeno poglavje se imenuje Izdana revolucija.
Valery Dmitrievich, sodeč po obilici pomirjujočih napovedi, izdanih na predvečer volitev v dumo 2011, so bili množični protesti, ki so sledili, popolno presenečenje za mnoge, če ne večino, politikov in strokovnjakov. Povejte mi iskreno: so bili tudi za vas presenečenje?
Ne, zame niso bili presenečenje. Še v začetku jeseni 2011 je bil moj intervju objavljen pod naslovom: "Kmalu se bo usoda države odločala na ulicah in trgih prestolnice."
Toda po pravici bom rekel, da nisem bil edini, ki se je izkazal za takšnega vidca. Nekje v prvi polovici septembra se mi je uspelo pogovarjati z uslužbencem ene od ruskih posebnih služb, ki v službi preučuje množične občutke. Ne bom navajal, za kakšno organizacijo gre, a kakovost njihove sociologije velja za zelo visoko. In imel sem priložnost, da se prepričam, da je ta ugled upravičen.
Ta človek mi je takrat odkrito povedal, da od začetka 2000-ih še ni bilo tako alarmantne situacije za oblast. Vprašam: "Kaj, možne so celo množične motnje?" Pravi: "Da, mogoče je." Na vprašanje, kaj bosta on in njegov oddelek naredila v tej situaciji, je moj sogovornik odgovoril: "No, kako to? Mi poročamo pristojnim. A oni nam ne verjamejo. Menijo, da s takšnimi grozljivkami dokazujemo svojo koristnost. Oblasti so prepričane, da so razmere pod nadzorom in da se ne bo nič zgodilo."
Poleg tega je spomladi 2011 Center za strateške raziskave, ki ga je takrat vodil Mihail Dmitriev, objavil poročilo, ki je govorilo o veliki verjetnosti javnega nezadovoljstva v zvezi z volitvami - vse do množičnih protestov. Z eno besedo, kar se je zgodilo, je bilo načeloma napovedano. Vendar pa obstaja ogromna vrzel med kategorijama "lahko se zgodi" in "zgodi". Tudi če rečemo, da se bo nekaj zgodilo z veliko verjetnostjo, sploh ni dejstvo, da se bo zgodilo. Toda decembra 2011 se je zgodilo.
Vladimir Putin je situacijo psihološko zelo natančno izračunal in za svojega naslednika izbral Dmitrija Medvedjeva. Nobeden drug iz Putinovega spremstva ne bi pristal na "preoblikovanje", ki je potekalo po izteku prvega predsedniškega mandata, je prepričan Valerij Solovej.
Obstaja različica, po kateri so nemire navdihnili Medvedjev in njegov ožji krog. Ali obstaja podlaga za takšne teorije zarote?
Absolutno nobene. Omeniti velja, da so jedro prve protestne akcije, ki se je začela 5. decembra 2011 na Čistoprudnem bulvarju, sestavljali ljudje, ki so bili opazovalci volitev. Videli so, kako se je vse skupaj zgodilo, in niso dvomili, da so objavljeni rezultati ponarejeni. Pričakovali so, da se bo tega prvega srečanja udeležilo le nekaj sto ljudi, vendar se ga je udeležilo več tisoč. Poleg tega so bili zelo odločni: preselili so se v središče Moskve in prebili kordone policije in notranjih čet. Osebno sem bil priča tem spopadom. Jasno se je videlo, da je vedenje protestnikov za policijo neprijetno presenečenje. Takšne bojevitosti od prej neškodljivih hipsterjev očitno ni pričakovala.
To je bil čisti moralni protest. Človeku pljuvati v obraz in zahtevati, da se obriše in to dojema kot božjo roso – in prav tako je izgledalo vedenje oblastnega – se njegovemu ogorčenju ne bi smeli čuditi. Družbo, ki jo je sprva užalila "preoblikovanje" Putina in Medvedjeva, je nato pokvaril brezsramen način, kako si je vladajoča stranka prizadevala zagotoviti svoj monopolni položaj v parlamentu. Milijoni ljudi so se počutili ogoljufane.
Druga stvar je, da so nekateri iz ožjega Medvedjevega kroga imeli idejo, da bi hitro širitev protesta izkoristili v interesu svojega šefa. In navezali so stik z voditelji protesta. Po nekaterih poročilih so Dmitrija Anatoljeviča prosili za govor 10. decembra 2011 na shodu na trgu Bolotnaya. In tako rekoč ponovite situacijo z "grado". Toda Medvedjev si tega ni upal. Te govorice pa so bile dovolj za različico zarote, v kateri je na eni strani sodeloval Medvedjev, na drugi pa Zahod, se je rodila v glavah čekistov.
Ponavljam, razlogov za takšne sume ni. Vendar je bila posledica te različice, da je Putin že dolgo dvomil v zvestobo Medvedjeva. Dejstvo, da je tako rekoč čist v svojih mislih in ne goji "zahrbtnih" načrtov. Kot nam je znano, so bili sumi dokončno odstranjeni šele pred letom in pol. Toda danes Putin nasprotno vidi Medvedjeva kot nekoga, ki mu lahko popolnoma zaupa. Kar se je pokazalo zlasti v situaciji z. Napad na vlado je bil načrtovan v veliko večjem obsegu. A, kot vemo, je predsednik javno potrdil svoje zaupanje vladi in osebno Medvedjevu ter tako potegnil "rdečo črto" za varnostnike.
Takratni izračuni »zarotnikov« so bili čista voda projekcijo, ali pa so se zanašali na stališče Medvedjeva?
Menim, da so ravnali po svoje, v upanju, da se bo situacija "usmerila" v ugodno smer za njihovega šefa in s tem tudi zase. Prepričan sem, da jim Medvedjev ni in ni mogel dati takšne sankcije. To ni psihološki tip.
Mimogrede, obstajajo različna stališča o tem, kako se je Medvedjev odzval na njegovo "nepotrjevanje" kot predsednika. Nekdo, na primer, verjame, da ni imel prav nobenega razloga za frustracijo: sijajno je igral v predstavi, napisani ob njegovi nominaciji za predsednika.
Ne verjamem v tako dolge in večplastne teorije zarote. Imam občutek - in ne samo jaz -, da bo Dmitrij Anatoljevič še vedno znova izvoljen. A znašel se je v situaciji, ko je moral to idejo opustiti. Psihološko močnejši partner ga je zlomil.
- In je krotko ubogal?
No, seveda ne povsem krotko. To je bila verjetno osebna tragedija. Sergej Ivanov se seveda ne bi tako obnašal. In nihče drug iz Putinovega spremstva. V tem smislu je Vladimir Vladimirovič psihološko zelo natančno izračunal situacijo, izbira je bila pravilna.
Vendar je bila prihodnost leta 2007 drugačna kot leta 2011. Bilo je nekaj pomembnih in javnosti še skritih okoliščin, ki niso dopuščale, da bi z zaupanjem trdili, da bo leta 2011 prišlo do rokav.
Množično protestno gibanje v Rusiji imenujete "poskus revolucije". Toda danes prevladuje stališče, da je bil krog teh revolucionarjev strašno ozek in da so bili strašno oddaljeni od ljudstva in zato niso predstavljali resnične nevarnosti za oblast. Tako je ostala Rusija ostala ravnodušna do te moskovske intelektualne »dekabristične vstaje«, ki torej ni bila nič drugega kot nevihta v kozarcu vode.
To ni res. Dovolj je, da si po hitrem sledenju pogledate rezultate javnomnenjskih raziskav, narejenih hkrati. Poglejte: v času začetka protestov je skoraj polovica Moskovčanov, 46 odstotkov, tako ali drugače odobravala dejanja opozicije. Negativno o njih 25 odstotkov. Samo četrtina. In še manj - 13 odstotkov jih je kategorično proti.
Drugih 22 odstotkov jih je težko opredelilo svoj odnos ali pa ni želelo odgovoriti. To so podatki Levada centra. Pomembno je tudi, da je 2,5 odstotka prebivalcev prestolnice napovedalo udeležbo na shodu na trgu Bolotnaya 10. decembra 2011.
Sodeč po teh podatkih bi moralo biti število udeležencev vsaj 150 tisoč. Pravzaprav jih je bilo polovica - približno 70 tisoč. Iz tega zabavnega podatka izhaja, da je bila udeležba na protestih konec leta 2011 častna stvar. Nekakšen simbolni privilegij. In spomnite se, koliko predstavnikov ruske elite je bilo na teh zimskih shodih. In prišel je Prokhorov, Kudrin in Ksenia Sobchak sta potisnila na stopničke ...
- Toda zunaj Moskve je bilo razpoloženje drugačno.
Do zdaj so se vse revolucije v Rusiji razvijale po tako imenovanem osrednjem tipu: prevzamete oblast v prestolnici, nato pa je vsa država v vaših rokah. Zato, kaj so takrat mislili v provincah, sploh ni pomembno. Za volitve je pomembno, za revolucijo pa ne. To je prva stvar.
Drugič, razpoloženje v provincah ni bilo tako drugačno kot v prestolnici. Glede na raziskavo sklada " Javno mnenje"Sredi decembra 2011 po vsej državi se je z zahtevo po preklicu izidov volitev v državno dumo in ponovnem glasovanju strinjalo 26 odstotkov Rusov. To je veliko. Manj kot polovica, 40 odstotkov, te zahteve ni podprlo. In le 6 odstotkov jih je menilo, da so volitve potekale brez goljufanja.
Očitno je število prebivalcev velikih mest nihalo. Lahko bi se postavil na stran moskovskih hipsterskih revolucionarjev, če bi se obnašali bolj odločno.
Z eno besedo, tega ne moremo imenovati "nevihta v čajni skodelici". Pravzaprav se je 5. decembra 2011 v Rusiji začela revolucija. Protest je zajel vse več ozemlja prestolnice, vsak dan je bilo vanj vključenih vse več ljudi. Družba je vse bolj izražala sočutje do protestnikov. Policija je izpadla, oblasti so bile zmedene in prestrašene: niti fantazmagoričen scenarij za vdor v Kremelj ni bil izključen.
Po Moskvi so se razširile govorice, da naj bi iz zgradbe FSB na Lubjanki s helikopterji evakuirali arhiv. Koliko so bile resnične, ni znano, a že samo dejstvo takšnih govoric pove veliko o takratnem množičnem razpoloženju v prestolnici. Vsaj dva tedna decembra so bile razmere za opozicijo izjemno ugodne. Ustvarjeni so bili vsi pogoji za uspešno revolucionarno akcijo.
Omeniti velja, da se je protest hitro razvijal, kljub temu, da so se mediji pod vladnim nadzorom, predvsem televizija, držali politike strogega informacijskega embarga proti shodom opozicije. Stvar je v tem, da ima opozicija "skrivno orožje" - družbena omrežja. Preko njih je izvajala agitacijo, obveščanje in mobilizacijo svojih privržencev. Mimogrede, ne morem si pomagati, da ne bi opazil, da je od takrat vrednost socialna omrežja je še zrasla.
Kot je pokazala nedavna kampanja Donalda Trumpa, lahko že pomagajo zmagati na volitvah. Zdaj analiziram to izkušnjo uporabe družbenih omrežij v razredu s svojimi študenti in na javnih mojstrskih tečajih.
- Kje in kdaj je bila na tej tekmi narejena poteza, ki je vnaprej določila poraz nasprotnika?
Mislim, da bi se 10. decembra shod, kot je bilo načrtovano, odvijal na Trgu revolucije, bi se dogodki razvili povsem drugače.
Se pravi, ima Eduard Limonov prav, saj trdi, da se je protest začel "odtekati" v trenutku, ko so se voditelji dogovorili, da spremenijo kraj akcije?
Vsekakor. Na Trg revolucije bi prišlo vsaj dvakrat več ljudi kot na Bolotno. In če poznate topografijo Moskve, si zlahka predstavljate, zakaj 150 tisoč ljudi protestira v samem središču prestolnice, le streljaj od parlamenta in centralne volilne komisije. Dinamika mase je nepredvidljiva. En ali dva klica z govornice shoda, spontano gibanje med njegovimi udeleženci, nerodna dejanja policije - in velikanska množica se preseli v Državno dumo, Centralno volilno komisijo, Kremelj ... Oblasti so to zelo dobro razumele. , zato so naredili vse, da bi shod preselili v Bolotno. In voditelji opozicije so priskočili na pomoč oblastem. Poleg tega so dejansko prihranili to moč. Pristajanje na spremembo Trga revolucije v trg Bolotnaja je v bistvu pomenilo zavrnitev boja. Tako v političnem, kot v moralno-psihološkem in simbolnem smislu.
- Kako je bilo ime jahte, zato je odplula?
Čisto prav. Kljub temu je imela opozicija januarja in februarja, vse do predsedniških volitev, še vedno priložnost za preobrat. Če bi namesto brezplodnega vzklikanja "Tu smo na oblasti", "Spet bomo prišli," kaj ukrepali, bi se situacija lahko razvila.
- Kaj misliš z dejanjem?
Vse uspešne revolucije so se začele z ustvarjanjem tako imenovanega osvobojenega ozemlja. V obliki na primer ulice, trga, četrti.
- A la Maidan?
Maidan je ena od zgodovinskih modifikacij te tehnologije. V vseh revolucijah je kritično pomembno, da revolucionarji ustvarijo oporišče, oporišče. Če vzamemo na primer kitajsko revolucijo, ki se je razvila vzdolž obrobnega tipa, je bilo tam ustvarjeno mostišče v oddaljenih provincah države. In za boljševike med oktobrsko revolucijo je bil Smolny tako ozemlje. Včasih se dolgo držijo plaže, včasih se dogodki odvijajo zelo hitro. Ampak vse se začne s tem. Lahko zberete celo pol milijona ljudi, vendar ne bo nobene razlike, če bi ljudje samo stali in se razpršili.
Pomembno je, da kvantitativno dinamiko dopolnjujejo politične, nove in ofenzivne oblike boja. Če rečete: "Ne, tukaj stojimo in bomo stali, dokler ne bodo izpolnjene naše zahteve," potem naredite pomemben korak naprej. Poskusi slediti tej poti so bili izvedeni 5. marca 2012 na Puškinskem trgu in 6. maja na Bolotni. Potem pa je bilo prepozno – okno priložnosti se je zaprlo. Marčevska in pomarčna situacija je bila bistveno drugačna od decembrske. Če je imela družba resne in upravičene dvome o legitimnosti parlamentarnih volitev, je bila Putinova zmaga na predsedniških volitvah videti več kot prepričljiva. Niti opozicija si tega ni upala izpodbijati.
Toda december, poudarjam, je bil za opozicijo izjemno primeren trenutek. Ogromen vzpon protestnega gibanja je bil združen z zmedo oblasti, ki je bila precej pripravljena na resne koncesije. Vendar se je do sredine januarja razpoloženje vladajoče skupine močno spremenilo. Kremelj in Bela hiša sta prišla do zaključka, da kljub velikemu mobilizacijskemu potencialu protesta njegovi voditelji niso nevarni. Da so strahopetni, nočejo in se celo bojijo oblasti in da je z njimi lahko manipulirati. In s tem se lahko le strinjamo. Dovolj je, da se spomnimo dejstva, da na Novo leto skoraj vsi opozicijski voditelji so odšli počivat v tujino.
Eden od tistih, ki je nato oblikoval politično strategijo oblasti, mi je po dejstvu povedal naslednje: "9. in 10. decembra smo videli, da so opozicijski voditelji neumni. In v začetku januarja smo bili prepričani, da so cenijo lastno udobje nad oblastjo. Ne bomo si delili moči, ampak bomo zatrli opozicijo." Citiram skoraj dobesedno.
- In kako daleč so bile oblasti pripravljene iti v svojih koncesijah? Na kaj bi opozicija sploh lahko računala?
Popuščanje oblastem bi bilo neposredno sorazmerno s pritiskom nanje. Res je, ne verjamem zares, da bi opozicija takrat lahko dobila popolno zmago – prišla na oblast. Vendar je bilo mogoče doseči politični kompromis.
Znano je, denimo, da se je na hodnikih oblasti razpravljalo o možnosti predčasnih parlamentarnih volitev – po predsedniških. Toda potem, ko so voditelji opozicije pokazali popolno pomanjkanje strategije in volje, so to idejo umaknili z dnevnega reda. Vendar ne bom nikomur ničesar očital. Če Bog ni dal voljnih lastnosti, potem jih ni. Kot pravijo Francozi, imajo tako neresni rek, tudi najbolj lepo dekle ne more dati več od tega, kar ima.
Umetnost politike je prepoznati zgodovinsko priložnost in ne odriniti od nje z rokami in nogami. Zgodovina le redko ponuja priložnost, da se nekaj spremeni in je običajno neusmiljena do tistih politikov, ki svojo priložnost zamudijo. Prav tako ni prizanesla voditeljem "snežne revolucije", kot se včasih imenujejo ti dogodki. Navalnega so preganjali, njegov brat je končal v zaporu. Vladimir Ryzhkov je izgubil svojo stranko, Gennady Gudkov - svoj poslanski mandat. Boris Nemcov nas je popolnoma zapustil ... Vsi ti ljudje so mislili, da jim bo usoda dala še eno, boljšo priložnost. Toda v revoluciji je najboljše sovražnik dobrega. Druge priložnosti morda ne bo.
Zdi se mi, da je psihološki vzorec »snežne revolucije« v veliki meri vnaprej določil fenomen avgusta 1991. Za nekatere je bil to čudež zmage, za druge strašna travma poraza. Čekisti, ki so videli, kako je bil uničen spomenik Dzeržinskemu, ki so takrat sedeli v svojih pisarnah in se bali, da bi vdrla množica, so od takrat živeli s strahom: »Nikoli več, to ne bo nikoli več dopuščeno. " In liberalci – z občutkom, da bo nekega lepega dne oblast sama padla v njihove roke. Kot takrat, leta 1991: niso udarili s prstom na prst, ampak so se znašli na konju.
Predstavljajmo si, da bi opoziciji uspelo doseči izvedbo ponovljenih državnozborskih volitev. Kako bi to vplivalo na razvoj razmer v državi?
Mislim, da tudi ob najbolj poštenem štetju glasov liberalci ne bi mogli pridobiti nadzora nad Državno dumo. Skupaj bi jih bilo zadovoljnih 15, največji je 20 odstotkov sedežev. Vendar pa politični sistem bi postal veliko bolj odprt, fleksibilen, konkurenčen. In posledično se veliko tega, kar se je zgodilo v naslednjih letih, ne bi zgodilo.
Zdaj bi živeli v popolnoma drugi državi. Takšna je logika sistema: če se zapre, izgubi notranjo dinamiko, konkurenčni boj, če ni nikogar, ki bi lahko izpodbijal oblast, potem lahko oblast sprejema, kar hoče. Vključno s strateško napačnimi. Lahko rečem, da je bila marca 2014 večina elite zgrožena nad takrat sprejetimi odločitvami. V pristnem strahu.
- Vendar večina prebivalcev države dogodke marca 2014 dojema kot velik blagoslov.
Po mojem mnenju je odnos večine prebivalstva države do tega najbolje in najbolj natančno opisal nadarjeni dramatik Jevgenij Griškovec: priključitev Krima je bila nezakonita, a pravična. Jasno je, da nihče ne bo mogel vrniti Krima Ukrajini. Tudi vladi Kasparova ne bi uspelo, če bi po čudežu prišla na oblast. Toda za družbo je Krim že razigrana tema, danes ni prisoten v vsakdanjem diskurzu.
Če je v letih 2014–2015 problem Krima razdelil opozicijo, se postavil kot nepremostljiv zid, je zdaj preprosto vzet iz oklepajev. Mimogrede, ne bi me presenetila obnova protestne koalicije, ki je nastala leta 2011 in je vključevala tako liberalce kot nacionaliste. Kolikor vem, je to okrevanje že v teku.
Kako verjetno je, da bomo v doglednem času videli nekaj podobnega, kar je država doživela v tisti revolucionarni zimi?
Mislim, da je verjetnost dovolj velika. Čeprav verjetnost, kot sem rekel, ne pomeni neizogibnosti. Po zatiranju revolucije 2011-2012 se je sistem stabiliziral. Notranji »kapitulatorji«, kot bi jim rekli Kitajci, so spoznali, da se morajo zavohati v cunjo in hoditi za vodjo, narodnim voditeljem.
Konec leta 2013, ko se je v državi začel oblikovati sistem represivnih ukrepov, je bil občutek, da je režim vse zacementiral, da se tega betona ne bo nič prebilo. Toda, kot je to običajno v zgodovini, povsod in vedno moč sama izzove novo dinamiko, ki spodkopava stabilnost. Najprej - Krim, nato - Donbas, nato - Sirija ...
Niso ga zasadili Američani, ne opozicija. Ko začenjate s takšno geopolitično dinamiko, se morate zavedati, da bo neizogibno vplivala na družbenopolitični sistem. In vidimo, da ta sistem postaja vse bolj nestabilen. To se kaže predvsem v naraščajoči nervozi znotraj ruske elite, v medsebojnih napadih, v vojni kompromitujočih dokazov, v rasti družbene napetosti.
Sistem postane bolj turbulenten. Mimogrede, revolucija, ki se je pri nas zgodila na prelomu 1980-1990, z vidika kriterijev zgodovinske sociologije še ni končana. Še vedno živimo v revolucionarni dobi in novi revolucionarni paroksizmi sploh niso izključeni.
V ocenah figure politologa Valerija Solovjova je svetla paleta - je vohun, ruski nacionalist in strokovnjak za sugestije. Neverjetna natančnost njegovih napovedi o določenih dogodkih v življenju države, hote ali nehote, vzbuja misel, da ima profesor svojo mrežo informatorjev v vertikali oblasti. Širša javnost je Valeryja Nightingalea prepoznala po odmevnih nastopih na trgu Manezhnaya decembra 2010 in na TV kanalu RBK.
Otroštvo in mladost
Podrobnosti o življenju politologa, ki so na voljo v virih, niso bogate z dejstvi. Valery Dmitrievich Solovey se je rodil 19. avgusta 1960 v regiji Luhansk v Ukrajini, v mestu z obetavnim imenom - Happiness. Ni podatkov o otroštvu Nightingalea.
Po srednji šoli je Valery postal študent Fakultete za zgodovino v Moskvi državna univerza... Po diplomi na univerzi leta 1983 je deset let delal na Inštitutu za zgodovino ZSSR Akademije znanosti. Leta 1987 je uspešno zagovarjal disertacijo za diplomo kandidata zgodovinskih znanosti.
Nadaljnja delovna biografija Valerija Solov'ija se je nadaljevala pri mednarodni fundaciji za družbeno-ekonomske in politične raziskave "Fundacija Gorbačov". Po nekaterih poročilih je Nightingale v skladu delal do leta 2008. V tem času je pripravil več poročil za mednarodne organizacije, vključno z ZN, bil je gostujoči raziskovalec na London School of Economics and Political Science in zagovarjal doktorsko disertacijo.
Mimogrede, nekateri opazovalci in politični analitiki Valeryju očitajo povezave s skladom in Londonsko ekonomsko šolo, saj menijo, da obe ti instituciji a priori ne moreta biti nosilci ideje o ustvarjanju močne ruske države. Hkrati z delom v teh organizacijah je Valery Solovey opravljal funkcijo v uredniškem odboru in pisal članke v reviji Svobodnaya Mysl.
Politolog je od leta 2009 član strokovnega sveta mednarodne analitične revije Geopolitics. Revija promovira idejo ohranjanja ruske samobitnosti, državnosti, širjenja ruskega jezika in kulture. V uredništvu delajo znane medijske osebnosti - Oleg Poptsov, Anatolij Gromyko, Giulietto Chiesa. Poleg tega je Valery Solovey vodja oddelka za oglaševanje in odnose z javnostmi na univerzi MGIMO.
Znanost in družbene dejavnosti
Leta 2012 se je profesor Nightingale poskušal glasneje predstaviti na političnem prizorišču in ustvaril in vodil stranko Nova sila, kot je januarja istega leta poročala radijska postaja Echo of Moscow. Nacionalizem po profesorju temelji na svetovnem nazoru normalnih ljudi, saj bo le zahvaljujoč takšnemu odnosu do življenja obstajala možnost, da obdržimo državo.
Kljub temu, da so ideje, ki jih je stranka promovirala, med ljudmi naletele na razumevanje, Nova sila ni prestala registracije na ministrstvu za pravosodje. Uradna spletna stran stranke je bila blokirana, strani Twitter in VKontakte sta opuščeni. To ni presenetljivo glede na desno liberalno stališče Valerija Solovyja: nacionalizma ne vidi kot grožnje družbi, ne meni, da je ideologija.
Kljub temu je Valery Solovey še naprej aktiven. Danes je avtor in soavtor 7 knjig in več kot 70 znanstvenih člankov, število internetnih objav in člankov v medijih pa je na tisoče. V novinarskem okolju je že dolgo postala tradicija, da se o vsakem bolj ali manj pomembnem vprašanju intervjuva enega najbolj znanih politologov v državi.
Frank, brez olepševanja, Nightingaleove zapiske v lastnem blogu na spletni strani Echo of Moscow, na njegovih osebnih straneh v Facebook in "V stiku z" zbrati veliko komentarjev. Citati iz govorov, profesorjeve napovedi (mimogrede, presenetljivo točne) postanejo predmet razprave, so vzeti kot osnova pri izražanju osebnega položaja skrbnih državljanov na straneh LiveJournala.
Osebno življenje
Vse, kar je znano o osebnem življenju Valery Nightingale, je, da je profesor poročen in ima sina Pavla. Zakoncu je ime Svetlana Anašenkova, po rodu iz Sankt Peterburga, diplomirala je na oddelku za psihologijo St. Petersburg State University, se ukvarja z izdajo otroške literature, učni pripomočki.
Leta 2009 je Nightingale skupaj s svojo sestro Tatjano, prav tako doktorico zgodovinskih znanosti, izdal knjigo "Neuspela revolucija. Zgodovinski pomen ruskega nacionalizma", ki sta ga avtorja posvetila svojim otrokom - Pavlu in Fjodorju.
Valery Solovey zdaj
Zadnja knjiga Valeryja Nightingalea do zdaj je »Revolucija! Osnove revolucionarnega boja v moderni dobi «je bilo objavljeno leta 2016.
Jeseni 2017 je postalo znano, da bo vodja stranke Rosta, milijarder in varuh človekovih pravic za varstvo pravic podjetnikov, sodeloval na predsedniških volitvah v Rusiji leta 2018. V predizbornem štabu stranke je bil Valery Solovey imenovan za odgovornega za ideologijo. Profesor meni, da je z vidika propagande kampanja že zmagana, cilj Titovega imenovanja pa je vplivati na gospodarsko strategijo.
Med zadnjimi slavčevimi »prerokbami« je skorajšnje zorenje politične krize, izguba družbenega nadzora, zaostritev krize v gospodarstvu. Poleg tega je na strani na Facebooku Valery Dmitrievich izrazil svoje mnenje, da naj bi pričakovali pojav ruskih prostovoljcev v vojaških spopadih v Jemnu, kot se je zgodilo z Libijo in Sudanom. Povedano drugače, Rusija bo vpeta v nov konflikt, ki bo spet povzročil večmilijardne stroške in zavrnitev države v mednarodnem prostoru.
Nightingale napoveduje skorajšnji konec Putinovega naslednjega predsedovanja, čez dve ali tri leta, razlog pa ni niti v letih Vladimirja Vladimiroviča (voditelji držav so veliko starejši), ampak v tem, da so "ljudi Rusije utrujeni Putina." In potem bo sledila vrsta velikih sprememb.
Ko je govora o možnem nasledniku, Nightingale kot takega ne šteje obrambnega ministra, o čigar kandidaturi se ne govori neposredno, ampak se o njej pogovarjajo v ozkih krogih. Politolog je opozoril na nekdanjega namestnika Šojguja, generalpodpolkovnika, guvernerja regije Tula.
O pretiranem ukrajinskem vprašanju in temi v predsedniške volitve v ZDA je tudi Valery Solovey naravnost. Po mnenju politologa odnosi z Ukrajino ne bodo več enaki, Krim pa bo ostal ruski. In Rusija je, čeprav že dolgo pred volitvami, sprožila napade, vendar je bila zmaga posledica uspešne politične strategije, izkoriščanja vloge fanta iz sosednjega dvorišča in napak.
Publikacije
- 2007 - "Pomen, logika in oblika ruskih revolucij"
- 2008 - "Kri in tla ruske zgodovine"
- 2009 - "Neuspela revolucija. Zgodovinski pomen ruskega nacionalizma "
- 2015 - "Ultimate Weapon. Osnove psihološke vojne in medijske manipulacije."
- 2016 - "Revolucija! Osnove revolucionarnega boja v moderni dobi"
Ruski politolog o upanju Uljukajeva, Kadirovem zatiranju in Putinovi pavzi
Glavni memi ruske politične agende so že kakšnih šest mesecev postali »zahteva po spremembi« in »podoba prihodnosti«, ki sta ju prej dobro poznali le bralci časopisa Zavtra. Znani zgodovinar, politolog in publicist Valery Solovey je v intervjuju za Realnoe Vremya povedal o tem, kaj te meme polni z vsebino, in sicer o vse večji politični aktivnosti državljanov, zmedi elit in še vedno skriti funkciji Ramzana Kadirova.
Prizivom iz regij je bilo omogočeno, da se uveljavijo: kakor hočeš, tako se odzivaj
Valery Dmitrievich, nedavno ste na svojem Twitterju zapisali, da razmer v državi ne pretresa zarota, temveč "neumnost in metodologi". Očitno ste mislili na "velikodušne" ljudi in njihovega glavnega javnega predstavnika Sergeja Kirijenka? Kakšne napake je naredila predsedniška administracija pod njim?
Da, to je pomenilo svetovalce, ki so blizu Kirijenku, iz skupine "metodologov". Po splošnem mnenju (s splošnim mislim na mnenje moskovskih političnih strokovnjakov in ljudi blizu predsedniške administracije Ruske federacije) niso uspeli določiti pravilne politične linije ravnanja in so naredili številne napake. Povezan, na primer, z reakcijo na dogodke 26. marca in 12. junija in na splošno z reakcijo na fenomen Navalnega. Se spomnite, recimo, videa, v katerem Navalnega primerjajo s Hitlerjem, ali pesmi Alise Vox, ki poziva šolarje, naj ne hodijo na shode, ampak naj "začnejo pri sebi". Jasno je, da so noge v tem primeru zrasle iz uprave. In vse to je delovalo v korist Alekseja Anatoljeviča. Ne govorim o resnejših stvareh, ko je bilo pozivom iz regij z zahtevo, naj predlagajo, kako naj se odzovejo na prihajajoče Navalnijeve akcije, dejansko dovolili, da gredo po svoje: kar hočeš, reagiraj. To kljub dejstvu, da velika večina ruskih regij (Tatarstan je v tem primeru izjema) potrebuje razumevanje stališča Kremlja in jasna navodila.
To je en del problema. Drugi je, da ljudje, ki so tesno vključeni v predsedniško administracijo, vse bolj ocenjujejo njeno sposobnost reševanja problemov, s katerimi se sooča država in zlasti Kremelj. Poleg tega je nekaj protislovja, saj osebno Sergeja Kirijenka ocenjujejo precej visoko. A hkrati ugotavljajo, da mu vsaj do letošnjega poletja ni uspelo organizirati učinkovitega dela uprave. Morda je bilo to posledica notranja opozicija... Tam ni šlo vse dobro, imel je konflikte z drugimi vidnimi aparatčiki. Ali je trajalo dolgo, da se je navadil, ali pa je bistvo v tem, da je bila, ko se je strinjal, da se preseli v upravo, v državi samo ena situacija, zdaj pa je od zgodnje pomladi letos prišlo do politični preporod. To pomeni, da se je razvila drugačna situacija in jo je bilo treba razumeti, razumeti, kaj se dogaja, in predlagati, kako se z njo spopasti.
"Šlo je za 'ponudbo, ki je ni mogoče zavrniti', kljub temu je bila Kirijenku verjetno obljubljena nagrada, če bo svoje delo opravil učinkovito, torej uspešno vodil predsedniško kampanjo." Fotografija kremlin.ru
- Torej je bil Kirijenko povabljen na ta položaj? Ali je res ni želel?
Šlo je za "ponudbo, ki je ni mogoče zavrniti", kljub temu pa so Kirijenku verjetno obljubili nagrado, če bo svoje delo opravil učinkovito, torej bo uspešno vodil predsedniško kampanjo. Ne vem, za kakšno nagrado, lahko pa ugibate, da gre za delovno mesto v vladi. Morda o položaju vodje kabineta. Dejansko je za vodjo Rosatoma prehod na mesto namestnika vodje predsedniške administracije izguba statusa, neodvisnosti in pomemben zaplet v življenju.
Elita gradi napetost, nezadovoljstvo in strah
Proti nekdanjemu ministru za gospodarski razvoj Rusije Alekseju Uljukajevu se je začelo sojenje, na katerem je obtoženi že obtožil vodjo Rosnefta Igorja Sečina, da je sprožil podkupnino. Kaj še menite, kaj zanimivega lahko slišimo med tem procesom?
Pravzaprav še nismo slišali nič zanimivega. Za politično Moskvo to, kar je rekel Uljukajev, ni skrivnost - o tem scenariju so razpravljali že dolgo pred sojenjem. Natančneje, ne scenarij, ampak ozadje dogodkov.
In mislim, da nas nič več ne čaka. Uljukajev zagotovo ne bo razkril nobenih kremeljskih skrivnosti, saj je to zanj polno poslabšanja razmer. Mislim, da še vedno upa, da bo njegov članek prekvalifikovan v manj resnega in bo dobil pogojno kazen. Ali pa bo izpuščen po načrtovani amnestiji ob stoletnici oktobrske revolucije. A dejstvo, da oprostilne sodbe ne bo, je popolnoma gotovo.
- Velika ironija usode bo, če bo izšel ob stoletnici oktobra.
No, v Rusiji je že vse prežeto niti z ironijo, ampak z grotesko. Poglejte zgodbo o Poklonski - to je nekaj kafkovskega. Ali bolje rečeno, Gogol, Saltykov-Shchedrinskoe.
»Mislim, da nas nič več ne čaka. Uljukajev zagotovo ne bo razkril nobenih kremeljskih skrivnosti, saj je to zanj polno poslabšanja razmer." Fotografija iz.ru
Kako bi komentirali domnevo Alekseja Venediktova, da za izjavo Uljukajeva stoji Sergej Čemezov?
Vsak lahko stoji. Na splošno ima Aleksej Aleksejevič zdravo idejo. Chemezov in Sechin sta nasprotnika. In če so nasprotniki, potem lahko Chemezov kot vplivna oseba nekako podpre Ulyukaeva, tako da se življenje Igorju Ivanoviču ne zdi med. A tudi če za izjavo Uljukajeva stoji Čemezov, to ne pomeni, da bo sodba oproščena. Tožilstvo bo dobilo svojo pot, o tem ni dvoma. Ulyukaev zagotovo ne bo mogel zapustiti sodne dvorane s čistim, brezmadežnim ugledom. Povsem mogoče je pisati nad ruskim dvorom, kot nad Dantejevim peklom: "Pusti upanje, vsi, ki pridejo sem." To je točno tako brezupno mesto.
Vsa galama bo okoli tega, kaj točno bo Ulyukaev prejel - zapor, pogojna kazen ali amnestija.
To pomeni, da nam to sodišče ne govori o nekaterih tektonskih premikih, o "razcepu elit", kot je predlagal Dmitrij Gudkov?
Razcepa ni. Razkol v eliti je takrat, ko različne skupine elite različno vidijo, kako zgraditi strategijo razvoja države in družbe, in ne takrat, ko se borijo za vire. Razkol v ruski eliti bo nastal v enem in edinem primeru - ko bo na centralno vlado izveden zelo močan pritisk v obliki ljudskih demonstracij od spodaj. Takrat bo elita dvomila o svoji politični prihodnosti in pojavile se bodo različne različice te prihodnosti.
- Ali ga lahko zunanjepolitični pritisk razcepi?
Ne, ne more. Lahko - in že povzroča - naraščajočo napetost. A to ne pomeni, da si bo vsaj eden od njih, še bolj pa neka skupina, upal Putinu odkrito nasprotovati, če se bo odločil za volitve. To absolutno ne pride v poštev.
Zaenkrat se v ruski eliti dogajajo kvantitativne in ne kvalitativne spremembe. Nabira se napetost, nezadovoljstvo in strah. Slednje je posledica klavzule v ameriškem zakonu o sankcijah, ki vključuje preiskavo vezi paradržavnih struktur oligarhov s Kremljem. Poleg tega zakon ne velja le za oligarhe sami, ampak tudi za člane njihovih družin. Tega se zelo bojijo. Ampak to so razpoloženja, čustva. Ni akcije.
»Ima dve funkciji. Prvi je ohraniti stabilnost v Čečeniji in ohraniti stabilnost na Severnem Kavkazu. Je osebni garant stabilnosti na tem območju. In drugi je, da deluje kot steber režima v primeru izbruha množičnih nemirov. Fotografija kremlin.ru
"Soočali se bomo s številnimi lokalnimi protesti, ki se bodo postopoma združili v vsedržavnega."
- Kakšno vlogo igra Ramzan Kadirov v ruski eliti? bilo jih je veliko, a notri Zadnje časeše več?
Služi dvema namenoma. Prvič, ohraniti stabilnost v Čečeniji in ohraniti stabilnost na Severnem Kavkazu. Je osebni garant stabilnosti na tem območju. In drugi je, da deluje kot steber režima v primeru izbruha množičnih nemirov.
- Nemiri v Moskvi, misliš?
Če se nemiri začnejo, bodo verjetno dobili vsedržavni značaj. To pomeni, da lahko pokrivajo več mest.
Ko, recimo, govori o svoji ključni vlogi v krimski pomladi (kot je navedeno na družbenih omrežjih) - ali je to dogovorjeno s Kremljem?
Malo verjetno. Sebe ima za močno neodvisno osebnost. Kadirov je daleč najvplivnejši regionalni voditelj v Ruski federaciji, veliko bolj vpliven kot vsi drugi. V skladu s tem si dovoli tisto, česar si ne more privoščiti nihče, vključno z velikimi zveznimi osebnostmi.
Kaj je razlog za izjavo vodje VTsIOM Valerija Fedorova, da je zahtevo po stabilnosti v ruski družbi nadomestila zahteva po spremembah? Zlasti glede na dejstvo, da Fedorov meni, da je ta faza nevarna, citiram: "Revolucionarna čustva se ne pojavijo v kriznih razmerah, ampak ko je krize konec."
Že sama zahteva po spremembi po dvajsetih, če ne več, zahteva po stabilnosti je zelo resen, skoraj tektonski premik. A do kakšnih posledic bo to pripeljalo, ne bomo izvedeli takoj, ampak v dveh ali treh letih. Ker ni dovolj sprememb v zavesti ljudi – veliko bolj pomembno je, da se spremeni njihovo politično vedenje. Imamo znake takšne politične novosti - to je sodelovanje ljudi v nepooblaščenih akcijah in fenomen Navalnyja. To je Gleb Pavlovsky imenoval politizacija.
»V glavah ljudi ni dovolj sprememb - veliko bolj pomembno je, da se spremeni njihovo politično vedenje. Imamo znake takšne politične novosti - to je sodelovanje ljudi v nepooblaščenih dejanjih in fenomen Navalnyja." Fotografija Olega Tikhonova
Zavedati se moramo le, da je množična dinamika absolutno in v osnovi nepredvidljiva. Kako se bo razvijala politična aktivnost, ne vemo. Nagnjen sem k prepričanju, da se bo še povečevalo, se pravi, da se bomo soočili s številnimi lokalnimi protesti, ki se bodo postopoma prelivali v nacionalnega. In ne izključujem, da se bo to začelo v prihajajoči jeseni.
In sama politična kriza, če vanjo vstopimo in se zdi, da se vanjo počasi vlečemo, se bo nadaljevala vsaj dve leti, bolj verjetno celo tri leta. A to je še vedno pod velikim vprašajem. Ker sprememba razpoloženja državljanov ne vodi samodejno do spremembe vedenja.
Morda že sam videz takšne izjave vodje provladne sociološke strukture nakazuje, da poskuša vlada sama zajahati ta val?
Ne, oblasti se skušajo braniti pred tem. Samo razume, da je to grožnja. Kako sedlati?
- Največ za vodenje procesa obnove.
To bi bilo mogoče storiti, če bi nova oseba s temeljno novo nacionalno agendo. Kar bi nakazalo podobo prihodnosti. Ali če bi to predlagal Putin. Se pravi, če bi ti in jaz videla novega Putina. To je praktično nemogoče, vendar teoretično ni mogoče izključiti.
Se pravi, ali mislite, da bo Putin kljub vsemu šel na volitve, a se bo oborožil s kakšno nejasno agendo?
Veste, zagotovo bomo vedeli, ali bo šel ali ne, ne prej kot oktobra. Do zdaj obstajajo dvomi o tem, čeprav mikroskopski. Čeprav je vse, kar počne, zelo podobno volilni kampanji. Kljub temu bodo dvomi ostali, dokler ne bo osebno napovedal, da gre na volitve.
»Veste, zagotovo bomo vedeli, ali bo šel ali ne, ne prej kot oktobra. Do zdaj obstajajo dvomi o tem, čeprav mikroskopski. Čeprav je vse, kar počne, zelo podobno volilni kampanji." Fotografija kremlin.ru
Medtem pravi: »Mislim. Nisem se še odločil." Mogoče se je odločil, a se skriva. Ali pa se morda res ni odločil. Lahko samo rečem, da ta premor med politično elito povzroča nekaj zmede. Raje bi imela gotovost, in čim prej, tem bolje.
- Zakaj potem mislite, da bo to objavil šele oktobra?
To ne mislim jaz, tako razmišljajo, kolikor je znano, v ožjem krogu. Ampak spet, vse to so govorice. Tega navsezadnje med »direktno linijo« ni napovedal. Pravijo, da bo oktobra postalo jasno, da je Putin obljubil, da bo to storil. Ali pa ga bo morda prinesel novembra.
Sledi konec
Rustem Šakirov
Valery Solovey: do leta 2024 bo v Rusiji 15-20 regij in državna ideologija
Valery Solovey, politolog in profesor na MGIMO, je izrazil svoje mnenje o govoricah o skorajšnji ustavni reformi v Rusiji.
Pred dnevi je predsednik ustavnega sodišča Valery Zorkin govoril o potrebi po spremembi ustave države.
Po besedah profesorja Nightingalea se bo do leta 2024 v Rusiji z združitvijo zmanjšalo število subjektov federacije in uvedena državna ideologija.
Valery Solovey:
Na to temo sem že moral pisati in govoriti, z veseljem se bom ponovil.
1. Priprava ustavne reforme oziroma kardinalne spremembe v širok spekter ustavni zakoni so začeli veljati jeseni 2017.
2. Spremembe so se razvile na naslednjih področjih:
a) oblikovanje nove konfiguracije državne oblasti in uprave;
b) radikalno zmanjšanje števila subjektov federacije (do 15-20) z njihovo združevanjem zaradi lažjega upravljanja, izravnave stopnje razvoja in nevtralizacije etničnih separatističnih tendenc;
c) odločne spremembe zakonov o volitvah in političnih strankah (nikakor v smislu liberalizacije);
d) uvedba državne ideologije.
No in še nekaj.
3. Sprva ni bilo jasno, katera od sprememb in v kolikšni meri bo dobila zeleno luč in katera ne.
Vsekakor pa se zaradi napovedane močne negativne reakcije ne bi smeli izvajati vsi hkrati.
4. Sine qua non - rekonfiguracija državne oblasti in upravljanja, ki naj bi zagotovila institucionalni in pravni okvir za tranzit sistema.
Tudi tukaj je na voljo več možnosti.
Od znanega modela z ustanovitvijo Državnega sveta kot analoga Politbiroja in redukcijo vloge predsednika na predstavniške in simbolne funkcije do, nasprotno, krepitve in širitve predsedniških pooblastil ter uvedbe mesta podpredsednika. (Obstaja več možnosti.)
5. Tranzit sistema naj bi potekal do leta 2024, da bi presenetili sovražnike zunanjega in notranjega. Predpostavljalo se je, da bi lahko bila odločilna leta 2020-2021.
6. Obstaja en in edini razlog, zakaj bi lahko te izraze premaknili navzdol.
In ta razlog nima nobene zveze s politiko in upadanjem gledanosti. Situacija je ocenjena kot moteča, ni pa kritična in pod nadzorom.
7. Še več, o kakšnih predčasnih volitvah ni bilo govora in ni moglo iti. Korenite spremembe v organizaciji državne oblasti in uprave se ne izvaja, da bi izvedli volitve in sistem močno obremenili.
8. Oblasti med ključnimi upravičenci reforme imenujejo tri osebe, ki so po politični in birokratski teži že med deseterico elite.