Môže sa človek stať nesmrteľným? Nesmrteľnosť, večný život. Prežijete všetko, čo je vám drahé

Od staroveku sa ľudia snažili pochopiť život a smrť, aby získali nesmrteľnosť. Túžba žiť večne bola taká veľká, že nútila ľudí robiť hrozné veci, ako sú obete a dokonca kanibalizmus.
Je však večný život skutočne taký neskutočný a nedosiahnuteľný?
V histórii boli úspešné skúsenosti na predĺženie života.

V roku 1926 teda jeden známy sovietsky lekár a profesor Alexander Bogdanov uskutočnil experiment s omladzovaním. Predpokladal, že ak krv mladého muža transfúzia starému mužovi, vráti sa mu mladosť. Svoje experimenty robil na sebe a prvé výsledky boli veľmi úspešné. Profesor si vymenil krv so študentom geofyziky. Celkovo bolo úspešných 11 transfúzií, 12 bolo posledných a pre profesora smrteľných. Pitva odhalila poškodenie obličiek, degeneráciu pečene a zväčšenie srdca.
Ďalšie pokusy získať večný život skončili smrťou.

Sú ľudia, ktorých proces starnutia je oveľa rýchlejší ako u iných. Táto patológia je spôsobená veľmi zriedkavým genetickým ochorením - Bardelovým syndrómom alebo "Prodereya". Ľudia s týmto ochorením môžu zostarnúť doslova cez noc.
Americkí vedci dokázali, že život sa dá ešte predĺžiť na veľmi dlhý čas. Uskutočnili pokus na ovocných muškách, pričom ponechali potomstvo len najstarším muchám a mláďatá zničili. Počas niekoľkých rokov sa vystriedali stovky generácií, v dôsledku čoho sa životnosť takýchto múch zvýšila 3-krát.
Takýto experiment však nemožno vykonať na ľuďoch.

Na Zemi sú miesta, kde ľudia žijú oveľa dlhšie ako ostatní.
Jedným z týchto miest je dedina Eltyubyur v Kabardino-Balkarsku. V tejto sile takmer každá sekunda prekonala 100-ročný míľnik. Otehotnenie v 50 sa tu považuje za normu. Miestni veria, že dôvodom ich dlhovekosti je vzduch a voda z horského potoka. Vedci na mieste sa však domnievajú, že dôvod dlhovekosti spočíva v prirodzenom genetickom výbere založenom na princípe dlhovekosti. Gény zodpovedné za dlhý život sa odovzdávali z generácie na generáciu.
Iní veria, že celá vec je v horách, ktoré obklopujú dedinu zo všetkých strán, a hory sú ako pyramídy, ktoré sú podľa niektorých vedcov schopné meniť fyzikálne vlastnosti látok v nich umiestnených, čím prispievajú k ich dlhšej životnosti. zachovanie.
Ale tak či onak, samotná skutočnosť existencie takýchto miest je jedinečná.
Okrem takýchto jedinečných miest sú tu aj jedineční ľudia, ktorí dosiahli nesmrteľnosť.

Jedným z týchto ľudí je hlava ruských budhistov Khambo Lama Itigelov. Opustil svet tým na vlastnú päsť... Láma sa posadil do lotosovej pozície a začal meditovať a potom prestal prejavovať známky života. Jeho učeníci telo pochovali a po 75 rokoch podľa vôle lámu otvorili jeho hrob. Pri pohľade na telo boli patológovia, ktorí boli prítomní pri exhumácii, jednoducho ohromení. Telo vyzeralo, akoby ležalo v hrobe len pár dní. Podrobnejšia štúdia tela mnícha prekvapila vedcov ešte viac, jeho tkanivá vyzerali, akoby patrili živému človeku a špeciálne prístroje zaznamenávali mozgovú aktivitu. Vedci sa s podobným javom stretli viackrát, budhisti tento stav tela nazývajú „Damat“. S "Damat" môžete existovať roky, to sa dosiahne znížením telesnej teploty takmer na nulu a v dôsledku toho znížením metabolizmu. Vedci dokázali, že ak znížite svoju telesnú teplotu len o 2 stupne, rýchlosť metabolizmu sa zníži na polovicu. To znamená, že spotreba zdrojov tela sa zníži a priemerná dĺžka života sa zvýši.

Dnes je už mechanizmus starnutia študovaný. Za starnutie je zodpovedná špeciálna časť chromozómu, teloméra. A táto teloméra má tendenciu klesať v procese delenia buniek.
Ale v našom tele existuje špeciálna látka schopná obnoviť dĺžku teloméry, je to enzým - telomerát. Ale hlavným problémom je, že tento enzým sa nachádza v bunkách vyvíjajúceho sa plodu a takmer vo všetkých krajinách je zakázané experimentovať s takýmito bunkami.
Ale našlo sa východisko. Enzým telomerát sa nachádza nielen v bunkách embryí, ale aj v rakovinovom nádore - "Teratoma", ktorý sa vyvíja vo vaječníkoch žien a semenníkoch mužov. A práve s takýmito bunkami je v Spojených štátoch dovolené experimentovať.
Výskum pokračuje a nie je ďaleko čas, kedy sa nájde spôsob, ako predĺžiť život človeka.

upravené novinky katerina.prida85 - 16-01-2012, 14:04

Kľúčové slová:

Ľudia sú len špinavé vrecia krvi a kostí, ktoré úplne nestačia na nesmrteľnosť. Uvedomuje si to každý: bežní stokeri aj miliardári. V roku 2016 jeho manželka Priscilla Chan prisľúbila 3 miliardy dolárov na realizáciu plánu na vyliečenie všetkých chorôb do konca storočia. "Do konca tohto storočia bude úplne normálne, že ľudia budú žiť až 100 rokov," - verí naivný Zuckerberg.

Samozrejme, veda urobila obrovský krok vpred, dĺžka života sa výrazne zvýšila. Hoci to považujú za nesprávne, zabúdajúc na to, že za starých čias bola veľmi vysoká dojčenská úmrtnosť, a preto sú čísla také zanedbateľné. Ale peniaze investované do vedeckého výskumu nie sú vôbec také. Dlhovekosť a potenciál sú obzvlášť obľúbenou posadnutosťou bohatých a slávnych, ktorí sú zrejme veľmi zmätení skutočnosťou, že jedného dňa bude potrebné toto šťastie rozlúčiť.

Často krát nie sú dôležité tvary – nech sú to pulzujúce konzervy alebo opičie pohlavné žľazy.

A celý problém je v tom, že ľudské telá, tieto smutné, padajúce a zlyhávajúce produkty evolúcie, jednoducho nie sú vyrobené tak, aby žili večne. Ľudia v histórii sa o to pokúšali, ale odpadkové telo vždy stálo v ceste.

Sen, ktorý sa zaujíma o nesmrteľnosť oligarchov, politikov a vedcov v priebehu histórie, nenecháva žiť až do konca časov. Nasleduje súhrn rôznych prístupov, ktoré boli prijaté v nekonečnej snahe o večný život.

Hacknúť všetky choroby

Zuckerberg spolu so svojimi priateľmi zo Silicon Valley z Google a 23andme v roku 2012 udelil Breakthrough Award na podporu vedeckých inovácií, vrátane tých, ktoré sú zamerané na zvýšenie dlhovekosti a boj proti chorobám.

Vytvoril nadáciu, ktorá v priebehu desiatich rokov venuje 3 miliardy dolárov na základný lekársky výskum. Niektorí tvrdia, že tento prístup nie je najefektívnejší. Peniaze sa vynaložia na štúdium jednej konkrétnej choroby namiesto toho, aby sa snažili upokojiť niekoľko naraz. To znamená, že úplné vyhubenie, povedzme, kiahní bude trvať desať rokov, kým ľudia budú hľadať záchranu pred rakovinou.

Je tu ďalší problém - čas. Pacient starne, jeho stav sa len zhoršuje a choroba zostáva neliečená. A samotné starnutie je najväčším rizikovým faktorom všetkých týchto nekontrolovateľných chorôb. Čím viac starnete, tým viac sú vystavené rizikám, pretože orgány a systémy sa nevyhnutne opotrebúvajú a kazia.

Je dôležité nezabúdať, že nehovoríme len o niekoľkých miliardároch, ktorí si môžu dovoliť to najlepšie, ale o miliónoch ľudí v závislosti od okolností. Niektoré centrá preto skúmajú spôsoby, ako zastaviť starnutie na úrovni enzýmov. Jedným z najsľubnejších je TOP, druh bunkovej signalizácie, ktorá bunke hovorí, aby buď rástla a delila sa, alebo bola zničená. Vedci sa domnievajú, že manipulácia s touto cestou môže spomaliť najprirodzenejší z procesov.

Biohacking tiež plánuje zaujať svoje miesto na slnku, napriek debatám o etickom rozmere toho, ako ďaleko môžu ľudia zájsť, aby zmenili svoje genetický kód... Vedci napríklad stále skúmajú technológiu CRISPR, ktorá funguje ako samonavádzacia strela: sleduje špecifický reťazec DNA, potom odreže a vloží nový reťazec na svoje staré miesto. Dá sa použiť na zmenu takmer každého aspektu DNA. V auguste vedci prvýkrát použili technológiu úpravy génov v ľudskom embryu na vymazanie dedičnej srdcovej chyby.

Čerstvá krv, cudzia žľaza

Počas celej ľudskej histórie sa stretávame s myšlienkou naplniť telo vymeniteľnými časťami, aby sme oklamali smrť. Vezmite si toho istého Sergeja Voronova, ruského vedca, ktorý na začiatku 20. storočia veril, že pohlavné žľazy zvierat obsahujú tajomstvo predĺženia života. V roku 1920 to skúsil tak, že vzal kúsok opičej žľazy a prišil ju na ľudskú žľazu (hneď upozorňujeme: nie svoju, vedu až tak nemiloval).

O pacientov nebola núdza: zákrok podstúpilo asi 300 ľudí vrátane jednej ženy. Profesor tvrdil, že vrátil mladosť 70-ročným a predĺžil im život na najmenej 140 rokov. Vo svojej knihe Život. Štúdium spôsobov, ako obnoviť životnú energiu a predĺžiť život "napísal:" Sexuálna žľaza stimuluje mozgovú aktivitu, svalovú energiu a milostné vášne. Vylieva životne dôležitú tekutinu do krvného obehu, ktorá obnovuje energiu všetkých buniek a šíri šťastie."

Voronov zomrel v roku 1951, zrejme sa nedokázal omladiť.

Opičie semenníky vyšli z módy, ale na rozdiel od Dr. Voronova je myšlienka zbierania častí tela stále veľmi živá.

Veľa sa napríklad hovorí o parabióze – procese transfúzie krvi z mladého človeka na staršieho človeka s cieľom zastaviť starnutie. Staršie myši tak boli omladené. Navyše v 50. rokoch ľudia robili podobné štúdie, no z nejakého dôvodu to vzdali. Predkovia sa zrejme dozvedeli nejaké strašné tajomstvo. Napríklad, že tento spôsob sa dá pod pultom podsunúť aj veľmi bohatým ľuďom. Milujú krv panien a detí. Ako príbeh pokračuje, každý od cisára Caligulu po Kevina Spaceyho miluje mladé telá.

Aj keď, aby som bol úprimný, experimenty s transfúziou boli vykonané na ľuďoch, ale neskončili veľmi dobre. Nie vždy to fungovalo. Napríklad spisovateľ sci-fi, lekár a priekopník kybernetiky Alexander Bogdanov sa v 20. rokoch rozhodol naliať si čerstvú krv. Naivne veril, že sa tak stane doslova nezraniteľným. Žiaľ, nedostatočná analýza a svietidlo už kope hrob. Ukázalo sa, že transfúziou podal krv chorému na maláriu. Darca navyše prežil, ale profesor čoskoro zomrel.

Pretváranie duše

Ľudstvo snívalo o nesmrteľnosti tak dlho, že si vytvorilo až štyri spôsoby, ako ju dosiahnuť:

1. Život predlžujúce lieky a terapie pre gény diskutované vyššie.

2. Vzkriesenie je myšlienka, ktorá fascinuje ľudí počas celej histórie. Začalo to pokusmi Luigiho Galvaniho v 18. storočí, s vedením elektriny cez nohy mŕtvej žaby. Skončilo to kryonikou – procesom zmrazovania tela s nádejou, že budúca medicína či technológia dokáže pizzu z Magnitu rozmraziť presnejšie ako mikrovlnná rúra a prinavrátiť zdravie. Niektorí súdruhovia zo Silicon Valley majú záujem o nové verzie kryoniky, no doteraz jej nevenovali toľko pozornosti.

3. Hľadanie nesmrteľnosti cez dušu, ktoré neviedlo k ničomu dobrému. Iba do vojen. Telo je predsa len rýchlo sa kaziaca, hnijúca škrupina. Večná je len duša, ktorá nadobudne nesmrteľnosť v najlepších svetoch. Alebo prinajhoršom ako Casper. Odložme však náboženský diskurz. Duša, samozrejme, nie je hračka, ale snažíme sa písať o vede.

Vedci však majú svoje vlastné chápanie duše. Pre nich nejde ani tak o prízračnú esenciu nás spojenú s vyššou mocou, ale aj o špecifickejší súbor mozgových podpisov, pre nás jedinečný kód, ktorý sa dá hacknúť ako každý iný.

Považujte modernú dušu za jedinečné neurosynaptické spojenie, ktoré integruje mozog a telo prostredníctvom komplexného elektrochemického toku neurotransmiterov. Každý ich má a všetky sú iné. Môžu byť zredukované na informácie, napríklad na replikáciu alebo pridanie na iné substráty? To znamená, že môžeme získať dostatok informácií o tejto mape mozgu a tela, aby sme ju mohli reprodukovať na iných zariadeniach, či už sú to stroje alebo klonované biologické kópie vášho tela?

- Marbelo Glaser, teoretický fyzik, spisovateľ a profesor prírodnej filozofie, fyziky a astronómie na Dartmouth College -

V roku 2013 začala nezávislá biotechnologická výskumná spoločnosť Calico pod rúškom tajomstva projekt skúmania hlbín mozgu a nájdenia duše. Všetko bolo veľmi náročné: tisíce experimentálnych myší, najlepšia technológia, tlačové spravodajstvo - svet zamrzol na prahu objavu. A potom to všetko skončilo akosi samo. Hľadali „biomarkery“, teda biochemikálie, ktorých hladiny predpovedajú smrť. Jediné, čo mohli urobiť, bolo zarobiť peniaze a investovať do liekov, ktoré môžu pomôcť v boji proti cukrovke a Alzheimerovej chorobe.

Budovanie trvalého dedičstva

Mimochodom, povedali sme, že existujú štyri spôsoby, ale napísali sme len tri. Štvrtý teda vyberieme samostatne. Toto je dedičstvo. Pre staroveké civilizácie to znamenalo vytváranie pamätníkov, aby žijúci príbuzní veľmi, veľmi dlho opakovali meno vytesané na stenách hrobky. Človek je nesmrteľný, pokiaľ je jeho meno napísané v knihách a vyslovované potomkami.

Dnešné dedičstvo je iné ako obrie kamenné svätyne, no egá dávnych a moderných majiteľov sú celkom porovnateľné. Myšlienka odovzdania vedomia do cloudu sa presunula zo sci-fi do vedy: Ruský webový magnát Dmitrij Itskov spustil v roku 2011 projekt Initiative 2045 – experiment alebo dokonca pokus stať sa nesmrteľným v priebehu nasledujúcich 30 rokov vytvorením robota, ktorý môže uchovávať ľudskú osobnosť...

Rôzni vedci to nazývajú nahrávanie alebo prenos mysle. Radšej to nazývam prenos osobnosti.

- Dmitrij Itskov -

Nesmrteľná planéta

Najhoršia vec na všetkých týchto experimentoch, kvôli ktorým sú pre väčšinu úplne bezvýznamné, sú vysoké náklady. Pre priemerného bieleho obyvateľa vyspelej krajiny s dobrým ročným príjmom to budú nedostupné peniaze.

To by zase mohlo znamenať, že budeme mať triedu takmer nesmrteľných alebo zakalených myslí, ktoré ovládajú ľudí, zamurovaných v klietke desivých analógových tiel. Ale kríženie človeka s počítačom dá vzniknúť novým supermanom, mysliteľom, polovičným ľuďom - polovičným riadkom kódu.

Kennedy povedal, že objavenie týchto možností závisí od toho, ktorá cesta výskumu je najúčinnejšia. Ak je starnutie vnímané ako choroba, potom je tu nádej dožiť sa dlho očakávanej pilulky nesmrteľnosti. Ako povedal niekto veľmi inteligentný:

Výzvou je prísť na to, ako zlepšiť svoje zdravie a urobiť to čo najrýchlejšie. Ak s pomocou liekov, je to dosiahnuteľné. Ak s pomocou početných transfúzií mladej krvi, je to menej dosiahnuteľné.

Či to povedie k vzniku superrasy „ničiteľov“ nepreniknuteľných pre muky, čas a limity tela, nie je jasné. Zatiaľ všetkých bojovníkov so smrteľnosťou straší vyhliadka, že budú čoskoro v drevenej krabici a v dvojmetrovej diere. Ale nech sa lepšie zamyslia nad následkami, možno je úmrtnosť lepšia pre nás všetkých?

Otáznik 1992 #2

Rudolf Konstantinovič Balandin

Život, smrť, nesmrteľnosť?...

K čitateľovi

Z otázok, ktoré sú rovnako zaujímavé pre vedu, filozofiu, náboženstvo, pre každého človeka, možno tá najdôležitejšia a beznádejná: čo je život?

Na túto tému bolo napísaných veľa prác. Špeciálne vedy sa venujú skúmaniu prejavov života, nehovoriac o celom komplexe biologických disciplín. Základy života vedci radšej hľadajú v mikrokozme. Tam však na úrovni atómov a jednoduchých molekúl dominujú štandardné objekty zbavené individuality, ako aj mechanické interakcie... Alebo tento prístup odráža predovšetkým našu neznalosť podstaty života?

Nech je to akokoľvek, odpovede na otázku: "Čo je život?" - je ich príliš veľa. Každá veda a ešte viac každá filozofická alebo náboženská doktrína ponúka svoje vlastné možnosti vysvetlení. Človek má dojem, že žiadna z interpretácií podstaty života nebude presvedčivá, kým nepochopíme zmysel smrti.

čo je smrť? Oponuje životu alebo ho ovláda? Je nesmrteľnosť možná pre živé bytosti?

Takéto problémy ovplyvňujú záujmy každého z nás. Od nich prechádzame nielen do oblasti teoretických špekulácií, ale chtiac či nechtiac si myslíme: ako žiť v tomto svete? Je tam iné svetlo?

BALANDIN Rudolf Konstantinovič - člen Zväzu spisovateľov ZSSR. Autor 30 kníh a mnohých článkov a esejí. Hlavnými témami sú dejiny Zeme a života, interakcia spoločnosti s prírodou, osudy materiálnej a duchovnej kultúry.

Život, smrť, nesmrteľnosť?...

O zmysle smrti

Parafrázujme známe porekadlo. "Povedz mi, kto je tvoj nepriateľ, a ja ti poviem, kto si." Nepriateľom všetkého živého je smrť.

Pôvodný ruský mysliteľ N.F.Fedorov tvrdil, že vzdialeným a najvyšším cieľom ľudstva je víťazstvo nad smrťou, vzkriesenie všetkých, ktorí žili na Zemi. Taká je synovská povinnosť živých voči tým, ktorým vďačia za najväčšie požehnanie života. Fedorov sa pokúsil odsúdiť smrť na smrť.

Možno tento pokus vyvolalo predovšetkým zúfalstvo a túžba za každú cenu prekonať mrazivú hrôzu z ničoty.

Spomeňme si na strach zo smrti, známy nám všetkým. Lev Tolstoj ho bolestne prežíval a nielen pre seba, ale aj pre svoje deti: „Prečo by som ich mal milovať, vychovávať a strážiť? Pre rovnaké zúfalstvo, aké je vo mne, alebo pre tú hlúposť? Keď ich milujem, nemôžem pred nimi skrývať pravdu - každý krok ich vedie k poznaniu tejto pravdy. A pravdou je smrť."

V náboženských náukách je tento strach zvyčajne „neutralizovaný“ vierou v nesmrteľnosť duše. Hovorí sa, že americký filozof D.W.James dokonca po smrti sľúbil, že nájde spôsob duchovnej komunikácie s priateľmi. Ale, ako poznamenal I. I. Mečnikov, svoj sľub nikdy nesplnil.

V našom storočí vedy ožila viera v nesmrteľnosť duše v nových podobách (stačí pripomenúť najzaujímavejšie dielo amerického vedca R. Moodyho „Life After Life“). Pri všetkej úteche takýchto pohľadov si však po krátkom zamyslení so smútkom uvedomíte, že ak sa duch oddelí od svojho obývateľného rodného tela, tak to bude smrť mňa ako telesne-duchovnej bytosti. Bez tela bude moja myseľ bezmocná, nečinná ... A bude?

„Nevyhnutnosť smrti je najvážnejším z našich smútkov,“ tvrdil francúzsky mysliteľ 18. storočia Vauvengarg. Je ťažké s ním nesúhlasiť.

Smrť je vedomá nevyhnutnosť. Naša úplná nesloboda. Hrdelný trest, ku ktorému ľahostajná príroda odsúdila každého z nás. Existuje však aj iný, priamo opačný uhol pohľadu. Smrť je dobrá!

"Úprimne priznávame, že len Boh a náboženstvo nám sľubujú nesmrteľnosť: ani príroda, ani naša myseľ nám o tom nehovorí... Smrť nie je len vyslobodením z choroby, je vyslobodením zo všetkých druhov utrpenia." Toto je názor M. Montaigne.

Z vedeckých objektívnych pozícií – odtrhnutých od našich osobných skúseností a obáv – je smrť prezentovaná ako regulátor a organizátor života. Je známe, že všetky organizmy sa v priaznivom prostredí exponenciálne množia. Tento mocný „tlak života“ (výraz V. I. Vernadského) by veľmi rýchlo zmenil pozemskú biosféru na hemžiaci sa zhluk organizmov.

Našťastie niektoré generácie vyčistia arénu pre iné. Len v takejto zmene je zárukou evolúcie organizmov. Ohavný obraz kostry so zhubnou kosou sa mení na stelesnenie drsného, ​​no spravodlivého prírodného výberu.

... Žiaľ, každý z nás žijúcich žízni nielen po poznaní, ale aj po úteche; pochopenie požehnania smrti pre triumf biologickej evolúcie nám len ťažko pomáha s radosťou očakávať koniec nášho neoceniteľného – pre nás! - a jediný osobný život navždy. A proti nevyhnutnosti večnej neexistencie po letmom pobyte na svete zostáva jediný protijed – žiť, ako sa hovorí, naplno.

„Ak spolu so smrťou navždy zanikne existencia človeka,“ napísal V. M. Bekhterev, potom vyvstáva otázka, prečo máme obavy z budúcnosti? Prečo napokon pojem povinnosť, ak existencia ľudskej osoby prestáva existovať s posledným umierajúcim dychom? Nie je potom správne od života nič nehľadať a len si užívať radosti, ktoré dáva, veď so zánikom života aj tak nič nezostane. Medzitým, inak život sám, ako dar prírody, bude plynúť bez tých pozemských pôžitkov a pôžitkov, ktoré je schopný dať človeku, rozjasňujúc jeho dočasnú existenciu.

Čo sa týka starostlivosti o druhých, oplatí sa o tom vôbec premýšľať, keď sa všetko: „ja“ aj „iní“ – zajtra, pozajtra alebo jedného dňa zmení na „nič“. Ale to už je priame popretie ľudských záväzkov, povinností a zároveň popretie akéhokoľvek spoločenstva s určitými záväzkami nevyhnutne spojeného.

Preto sa ľudská myseľ nezmieri s myšlienkou úplnej smrti človeka mimo jeho pozemského života a náboženské presvedčenia všetkých krajín vytvárajú obrazy netelesnej duše, ktorá existuje za rakvou človeka v forma živej netelesnej bytosti a svetonázor Východu vytvorili myšlienku presídľovania duší z jedného stvorenia do druhého“.

Vedecké poznanie však nie je nič iné ako zábava a spôsob, ako získať požehnanie života, a my, ako každý odsúdený na „najvyššiu mieru“, v poslednej hodine (mesiac, rok, desaťročie - je to všetko rovnaké?) , Naozaj, všetko je dovolené a pred priepasťou ničoty nie je rozdiel medzi dobrom a zlom.

Môžete, samozrejme, veriť v nesmrteľnosť duše, ale mali by ste vedieť, že naše smrteľné telo sa rozpustí vo svete okolo nás a už nikdy, nikdy nám nebude súdené užívať si pozemský život.

Z hľadiska prírodnej vedy je smrť živého organizmu rozkladom na najmenšie častice, atómy a molekuly, ktoré budú pokračovať v putovaní z jedného prírodného tela do druhého. V.I.Vernadsky si niečo také napísal do svojho denníka, pričom zdôraznil, že necíti strach zo smrti. Má však aj iný záznam: „... v jednej z myšlienok som sa dotkol... objasnenia života a s ním spojenej tvorivosti, ako splynutie s večným duchom, v ktorom alebo v ktorom sú zložené také ľudské stvorenia snaha o hľadanie pravdy, vrátane mojej. Nemôžem to vysvetliť...“

Posledná poznámka je veľmi potrebná. Zdá sa, že vedcovi je z vedeckého hľadiska všetko jasné. Jeho myšlienka sa však nechce zmieriť s obmedzeniami vedeckej metódy, ktorá uznáva len to, čo sa dá dokázať. Smrť je však zjavný fakt, ktorý nepotrebuje dôkaz (ako každý despotizmus). A posmrtná existencia je špekulácia, fikcia, domnienka, ktorá nie je ničím potvrdená a berie sa na vieru. Existuje nejaká možnosť potvrdiť alebo vyvrátiť to podľa údajov modernej vedy?

Skúsme to zistiť nie špekulatívne, ale na základe dostupných faktov.

Biologická večnosť života

Začiatok života

Všetko, čo sa narodí, je odsúdené na smrť. Zdá sa, že v hmotnom svete nepoznáme nič, čo by odporovalo tomuto zákonu. Zvieratá a rastliny, hviezdy a planéty, dokonca aj Vesmír (alebo presnejšie Metagalaxia, časť vesmíru, ktorú pozorujeme), podľa moderných predstáv kedysi mal začiatok, a preto bude mať aj koniec.

V tomto prípade je zmysel smrti jasný: obmedziť rozširovanie života. Potom sa však zmysel života úplne vytráca: načo sú najzložitejšie stvorenia, ak je pre nich smrť vopred určená? Na vysvetlenie vzhľadu živých organizmov zostáva len absurdná hra na slepú náhodu. A už úplne tragický nezmysel bytia vidí vznik inteligentných bytostí, ktoré si uvedomujú krehkosť svojho života.

Okrem zbytočného utrpenia a strachu toto poznanie nič nedáva. A berie to najkrajšie – nádej na neprerušovaný život, na nesmrteľnosť. O čo šťastnejšie sú zvieratá nadané citmi, ktorým však chýba pochopenie nevyhnutnosti smrti!

Pre náboženský pohľad je problém odstránený odkazom na Boha. Je najvyšším tvorcom všetkého živého a tajomstvo stvorenia je pre slabú myseľ človeka nedostupné. Človek sa to nesmie snažiť pochopiť, ale veriť v zázrak.

Na otázku nezmyselnosti objavenia sa života a dôvodu triumfu smrti môže vedec odpovedať mimoriadne jednoducho: je to tak, taká je realita. Vo vzťahu k prírode sú nesprávne otázky: prečo alebo - prečo? Vopred predpokladajú vedomie a vôľu tvorcu, jeho plán. Pre vedecké poznatky je to zbytočná hypotéza. Preto by ste mali zistiť, ako sa všetko stalo. Nepýtame sa, prečo svieti slnko, keď dohorí? Nie kvôli opaľujúcim sa...

Ľudia premýšľali o vzhľade živých organizmov veľmi dlho. V niektorých mýtoch je vyjadrená myšlienka o zrode prvých rastlín a zvierat z bahna, bahna. To isté tvrdil Demokritos v systéme svojej materialistickej filozofie. Podľa neho atómy, prepletené, vytvárajú rôzne látky, rovnako ako rastliny a zvieratá, nie bezdôvodne, ale na nejakom základe a z „nevyhnutnosti“. Trochu podrobnejšie to vysvetlil (citujem z Diodora): „Zem najskôr stvrdla, potom, keď vplyvom otepľovania začal jej povrch kvasiť, na mnohých miestach nadvihol časť vlhka (látok) a (tak) vznikli na ich povrchoch hnijú (útvary), pokryté tenkými škrupinami... Keď vlhko (látky) vplyvom oteplenia... začali rodiť život, okamžite začali v noci prijímať potravu od vlhkosti vyzrážanej z okolitej atmosféry, zatiaľ čo cez deň stvrdli teplom. Nakoniec z nich „vznikli rôzne podoby zvierat“.

Niečo podobné navrhovali myslitelia už mnoho storočí. Obzvlášť rozšírený bol názor už od Aristotela o samozrodení lariev mnohých organizmov a hnijúcom mäse. Túto legendu vyvrátili experimenty talianskeho vedca Francesca Rediho v druhej polovici 17. storočia. Už skôr Angličan William Harvey hlásal: "Každé zviera je vyrobené z vajíčka." Vernadsky navrhol nazvať vyhlásenie „žiť - zo života“ princípom Redi.

Ako vznikli prvé organizmy?

Väčšina vedcov 20. storočia na túto otázku odpovie takto. Kedysi na Zemi bez života sa vytvorili podmienky pre chemickú evolúciu, v dôsledku ktorej sa syntetizovali zložité organické molekuly a z nich po nespočetných pokusoch a omyloch vznikli drobné zhluky organickej hmoty, schopné látkovej výmeny. a reprodukcia...

Takýchto hypotéz je veľa a niekedy sú podrobne rozpracované. Okrem článkov sú venované podstatným monografiám.

Predpokladá sa, že ílové častice - koloidy - a také prírodné sily, ako sú údery blesku, sopečné erupcie, rozpad rádioaktívnych minerálov a invázia meteoritov do atmosféry, zohrali významnú úlohu.

Všetky tieto hypotézy majú jednu závažnú nevýhodu: neexistuje jediný fakt, ktorý by potvrdil teoretickú možnosť spontánneho vytvárania živých organizmov na Zemi z anorganických látok. Najkomplikovanejšie laboratórne experimenty sa uskutočňovali mnoho rokov v rôznych krajinách, ale umelá, technogénna syntéza ani toho najprimitívnejšieho organizmu ešte nebola úspešná.

Predpokladajme, že jedného dňa budú takéto experimenty korunované úspechom. Čo budú dokazovať? Len to, čo je nevyhnutné pre technogénnu reprodukciu biohmoty ... rozumný človek, rozvinutá veda, sofistikovaná technika. To všetko, samozrejme, len málo pripomína prírodné podmienky na nedotknutej Zemi.

Presvedčivejšie by boli fakty získané v dôsledku „cestovania v čase“ do hlbín geologickej minulosti. Ak sa totiž na Zemi raz objavili organizmy, aj keď vo forme „semien“ privezených z iných obývaných svetov, potom by sa jej história mala začať v období bez života.

Pátranie po takejto ére prebieha už od minulého storočia a stále je neúspešné. Najstaršie známe horniny priamo či nepriamo svedčia o vtedajšej existencii mikroorganizmov – asi pred 4–4,5 miliardami rokov. Niektorí vedci dúfali, že záhada predslovov geologických análov planéty bude objasnená v dôsledku vyvŕtania najhlbšej superhlbokej studne na svete Kola. Tá mala podľa projektu preraziť celú zemskú kôru, zloženú z viac či menej pozmenených (metamorfovaných) sedimentárnych hornín. Návrhová časť studne však nebola potvrdená: stále neprekročila známe horniny skúmané na zemskom povrchu.

Pripomínam, že v dôsledku vertikálnych pohybov zemskej kôry a cyklov litosféry sa najstaršie sedimenty zvyčajne opäť „vynoria“ do slnečného žiarenia. Geológovia majú schopnosť mentálne cestovať do akejkoľvek doby a študovať skalné masívy blízko povrchu.

Takže napriek všetkému úsiliu vedcov rôznych špecialít existujú len dohady, ktoré nie sú dokázané faktami o pôvode živých organizmov na Zemi. Niektorí odborníci sa vrátili k dlho vyjadrenej myšlienke preniesť „embryá života“ na našu planétu z vesmíru. Ale v zásade to nič nerieši, ak niekto vyznáva najpopulárnejšiu teóriu vzniku vesmíru (metagalaxia), ktorá dáva do súvislosti moment jeho zrodu 15–20 miliárd rokov do minulosti. Napriek tomu sa niekde na neznámej planéte alebo v oblakoch kozmického prachu malo uskutočniť veľké tajomstvo objavenia sa života.

Ak existoval začiatok vesmíru, potom bol aj začiatok života. Tieto udalosti by sa nemohli vyskytnúť súčasne, ak by, ako tvrdia astrofyzici, došlo k „veľkému tresku“ pôvodnej superhustej a superhorúcej zrazeniny hmoty. Až v určitom štádiu ochladzovania vybuchnutej látky by mali vzniknúť priaznivé podmienky pre vznik organizmov

A opäť, v modernej vede prevládajúce predstavy o pôvode Vesmíru, Slnečnej sústavy, Zeme, organizmoch nás vedú k poznaniu nepotrebnosti života vo Vesmíre, kde mŕtve telá, úlomky a trosky, prach, popol a odrazy kolosálneho ohňostroja absolútne prevládajú - v čase aj v priestore., ktorých sa dopúšťa niekto neznámy niekomu neznámemu...

Žiaľ, mimovoľne prechádzate do ironického tónu: z vedeckého hľadiska sa zdá osud každého z nás a celého pozemského života – plaché mizerné iskry v smrteľne hluchej priepasti – príliš beznádejný. Tak mechanický chod planét, ako aj mechanická rotácia galaxií dokazujú nanajvýš dôkaz o beznádeji bludného kruhu kráľovstva núdze, v ktorom vládne smrť... A do akéhosi bludného kruhu sa dostáva aj naša myšlienka.

Je z toho cesta von?

Samozrejme, že mám. To by malo byť. Živá veda je tiež príležitosťou na výber, prekonávanie nevyhnutnosti.

Zvyčajne sa verí, že prvé vedecké teórie o pôvode živých organizmov na Zemi vytvorili A. I. Oparin a J. Haldane. Nemecký vedec O. Lehmann však na samom začiatku nášho storočia navrhol originálnu teóriu vzniku primárnych foriem života z tekutých kryštálov – zvláštnych látok, ktoré spájajú vlastnosti kvapaliny a pevný... Vykonával experimenty a prezentoval fotografie kvapiek tekutých kryštálov pripomínajúcich jednobunkové organizmy.

V tých istých rokoch vyšla brožúra biochemika SP Kostycheva „O vzhľade života na Zemi“. Kritizoval všetky vtedy navrhované hypotézy spontánnej tvorby organizmov. Podľa jeho názoru je náhodný výskyt živej bunky úplne neuveriteľný:

„Ak by som vyzval čitateľa, aby diskutoval o tom, aká vysoká je pravdepodobnosť, že medzi anorganickou hmotou nejakými prírodnými, napríklad vulkanickými procesmi, náhodou vznikla veľká továreň – s pecami, rúrami, kotlami, strojmi, ventilátormi atď. by to v najlepšom prípade prišlo ako nevhodný vtip. Najjednoduchší mikroorganizmus je však ešte zložitejší ako ktorákoľvek továreň; preto je jeho náhodný výskyt ešte menej pravdepodobný."

Všeobecný záver S.P. Kostycheva je nasledujúci:

"Keď ozveny diskusie o spontánnom vytváraní konečne odznejú, potom každý uzná, že život len ​​mení svoju formu, ale nikdy nie je vytvorený z mŕtvej hmoty."

O desať rokov neskôr, v roku 1923, V. I. Vernadskij rozvinul tieto myšlienky svojským spôsobom vo svojej správe „Začiatok a večnosť života“. Snažil sa zdôvodniť pozíciu zásadného rozdielu medzi živou a mŕtvou hmotou. A predložil tézu: život je geologicky večný. Inými slovami, v geologickej histórii nenájdeme epochy, kedy na našej planéte chýbal život.

„Myšlienka večnosti a bezpočiatočnosti života,“ tvrdil Vernadsky, „naberá vo vede mimoriadny význam, pretože v dejinách myslenia nastal okamih, keď vystupuje ako dôležitý a hlboký základ vznikajúceho nového vedeckého svetonázoru. budúcnosti."

Ďalší vývoj vedecké myslenie nemilosrdne rozptýlilo takéto nádeje. Prevládal mechanický svetonázor a viera v existenciu počiatku nielen života, ale aj Vesmíru. Pamätajme však, že vo vede najrozšírenejší názor ešte nie je najsprávnejší. Jednotliví myslitelia sú bližšie k pravde ako celé armády štandardne vybavených „vedeckých pracovníkov“. Budeme si musieť ešte raz zopakovať: doteraz sa napriek všetkému úsiliu špecialistov nepodarilo nájsť jediný fakt dokazujúci existenciu „abiogénnej“, neživej éry v geologických dejinách; neexistuje jediná skúsenosť, ktorá by potvrdila možnosť konštrukcie živého organizmu z mŕtvej hmoty. V dôsledku toho sa potvrdzujú myšlienky SP Kostycheva a VI Vernadského.

Počas posledného desaťročia sa niektorí vedci pokúsili oživiť tieto myšlienky na súčasnej úrovni poznania. Astrofyzikálne a astrochemické údaje ukazujú, že v medzihviezdnom médiu sa nachádza obrovské množstvo zložitých organických molekúl. Podľa odhadov amerických vedcov F. Hoyla a C. Wickramasingheho je v našej Galaxii asi 10 52 (!) biomolekúl a primitívnych organizmov.

Tieto údaje podľa Wickramasinghe "jasne naznačujú, že život na Zemi vznikol, ako ho vidíme, zo všeobsiahleho všeobecného galaktického živého systému." "Pozemský život vďačí za svoj vznik oblakom kozmického plynu a prachu, ktoré neskôr zachytili kométy a rástli v nich."

Odvoláva sa na výpočty pravdepodobnosti náhodnej syntézy superkomplexných biomolekúl za predpokladu, že ich zložky sú náhodne kombinované. Počet takýchto možných kombinácií sa ukázal byť obrovský: 10 10 000 - oveľa viac ako počet atómov vo vesmíre. Vedec dospel k záveru:

"Je pravdepodobnejšie, že hurikán, ktorý sa preháňa cintorínom starých lietadiel, pozbiera úplne nový superliner z kúskov šrotu, ako náhodné procesy vytvoria život z jeho komponentov."

Ako vidíte, náš súčasník nevedomky zopakoval argument a do istej miery aj obraz, ktorý ruský vedec vyjadril na začiatku storočia. A aj keď Wickramasinghe ako odborník dokonale pozná módny koncept „veľkého tresku“, nepozná ho: „Dávam svoje vlastné filozofické myšlienky večnému a bezhraničnému Vesmíru, v ktorom tvorca života, Myseľ, je výrazne lepšia ako naša, vznikla nejakým prirodzeným spôsobom.“

Jedna okolnosť je v tomto smere trochu trápna. Prečo by vo večnom a bezhraničnom Vesmíre v určitom časovom bode mala nejakým prirodzeným spôsobom vzniknúť tvorivá inteligencia? Na večnosť nie je medzi určitými časovými okamihmi zásadný rozdiel, má ich toľko, koľko chcete. Okrem toho tento Dôvod vznikol ako výsledok, pravdepodobne, prirodzeného vývoja. Takže boli časy, keď nebol ani tento Rozum, ani život? Čo je to za večnosť, ktorá podlieha zákonitostiam evolúcie, ktoré predpokladajú práve veľmi určitý nezvratný „beh času“?

Ukazuje sa, že aj v tomto prípade hovoríme o geologickej večnosti života. Niekde v útrobách galaxií alebo v bizarných víroch kozmického prachu sa neznámym spôsobom objavujú biomolekuly. Stačí na nejakej planéte sformovať prostredie vhodné pre život, tieto biomolekuly tam vtrhnú, ožijú, rozprúdia aktívny metabolizmus s vonkajším prostredím, vzájomne sa ovplyvnia a začne sa dlhý maratón evolučných premien, neustále sa „priživujú“ z kozmického biomolekuly prostredia, ktoré nesú nové informácie.

Tento koncept má jednu peknú vlastnosť: rozpoznáva Neznáme, niečo (zatiaľ?) pre naše vedomosti nedostupné. Geologická „večnosť“ však vyzerá ako nejaká zvláštnosť, priaznivá zhoda náhodných okolností. Zo všetkých planét slnečnej sústavy sa ukázalo, že iba jedna je v tak extrémne nepravdepodobnej polohe vzhľadom na svietidlo, že sa na nej objavil plynný a vodný obal - atmosféra a hydrosféra, ktorých interakcia so zemskou kôrou určovala „živné médium“ pre embryá živých organizmov. Kedy a ako však embryá vznikli?

Ak prirodzeným spôsobom, znamená to, že v mŕtvom Priestore sa niekde a niekedy syntetizuje živá hmota z inertnej. Takže neexistuje žiadna vesmírna večnosť života?

... A opäť, po dlhom blúdení, sa naša myšlienka uzatvára do rovnakej východiskovej polohy: vo vesmíre dominuje mŕtva hmota, smrť víťazí. Na Zemi sa časom stane prírodné prostredie v dôsledku supersilných výbuchov slnečnej aktivity, vyhasnutia svietidla alebo z nejakého iného dôvodu neznesiteľné pre život. V dôsledku toho sú smrti vystavení nielen jednotliví jednotlivci, nielen každý z nás, nielen celé ľudstvo, ale celý pozemský život až po nový priaznivý prípad oživenia života niekde v iných hviezdnych systémoch. Existuje teda ešte cesta von z tejto slepej uličky?

"Dve syntézy vesmíru"

Takto V.I.Vernadskij definoval protiklad dvoch svetonázorov. Na jednej strane má byť vesmír najväčší mechanický systém, na druhej strane najväčší organizmus. V prvom prípade to znamená väčšina vedeckých teórií. A v druhom...

„Existoval niekedy a niekde začiatok života a živých vecí,“ spýtal sa Vernadskij, „alebo život a živé veci sú tými istými večnými základmi Kozmu, ktorými sú hmota a energia? Je život a živé veci charakteristické len pre jednu Zem, alebo ide o spoločný prejav Kozmu? ..

Každý z nás vie, koľko dôležitého, cenného a drahého pre nás všetkých súvisí so správnou a presnou odpoveďou, riešením týchto otázok... Lebo neexistujú „pre nás dôležitejšie otázky ako otázky o tajomstve života, to večné tajomstvo, ktorému ľudstvo čelí už tisíce rokov...

Vieme – a vieme to aj vedecky – že priestor bez hmoty, bez energie nemôže existovať. Existuje však dostatok hmoty a energie – bez prejavu života – na vybudovanie Kozmu, Vesmíru, ktorý je prístupný ľudskej mysli? ..

Na túto otázku radšej odpovedal záporne, pričom sa odvolával práve na vedecké informácie, a nie na osobné sympatie, filozofické alebo náboženské presvedčenie:

„... Môžeme hovoriť o večnosti života a prejavoch jeho organizmov, ako môžeme hovoriť o večnosti hmotného substrátu nebeských telies, ich tepelných, elektrických, magnetických vlastnostiach a ich prejavoch.

Z tohto hľadiska bude otázka začiatku života rovnako vzdialená od vedeckého výskumu ako otázka začiatku hmoty, tepla, elektriny, magnetizmu, pohybu.“

Podľa Vernadského predstavy o svete založené na údajoch fyziky, chémie, matematiky, mechaniky extrémne zjednodušujú realitu a ponúkajú schémy, ktoré sú ďaleko od reality. Vesmír sa v tomto prípade mení buď na chaos, v ktorom náhodne vznikajú oblasti poriadku, alebo na grandiózny stroj ovládaný svetovou Mysľou či božstvami.

Pre prírodovedca je vesmír stelesnený predovšetkým v pozemskej oblasti života - biosfére (dodávame: aj v ľudskom mikrokozme). A tu vládne život. „Tieto myšlienky o prírode,“ pokračuje Vernadsky, „nie sú o nič menej vedecké ako výtvory kozmogónie alebo teoretickej fyziky a chémie a mnohým sú bližšie; hoci sú také neúplné ako geometrické schémy zjednodušeného myslenia fyzikov, sú menej presiaknuté strašidelnými výtvormi ľudskej mysle."

Dodajme, že autorita mechaniky, fyziky, chémie nesmierne vzrástla vďaka úspešnému využívaniu relevantných poznatkov na vojenské účely, na tvorbu zbraní hromadného ničenia. Štáty vynakladali obrovské sumy na rozvoj týchto vied. Pre väčšinu ľudí boli zložité vzorce a nezrozumiteľné vedecké pojmy vnímané ako gýč, skrývajúci skrytú múdrosť. (Hovorí sa, že počas potlesku publika, ktoré pozdravilo Chaplina a Einsteina, veľký umelec pošepol veľkému fyzikovi: „Pozdravujú ťa, lebo nerozumejú tvojej práci, a mňa – pretože mi všetci rozumejú.“)

V našom storočí si absolútny primát začali nárokovať takzvané exaktné vedy. Kontrolujú sa podľa nich svetonázorové problémy, za zásadné sa považujú odvodené vzorce univerzálnej gravitácie, teória relativity, kvantová mechanika atď. Všetky tieto vedy sú však postavené na predpoklade, že ani život, ani myseľ nemajú žiadne špeciálne vlastnosti, bez toho, aby sa významnou mierou podieľali na živote vesmíru... Dokonca ani nie v živote, ale v akomsi strojovom stave. Je jasné, že svet vybudovaný podľa takejto schémy zostáva neživý a pre žijúceho mysliaceho človeka úplne nepohodlný.

Samozrejme, každá špecifická veda a vlastne všetky vedy vo všeobecnosti majú určité obmedzenia. Hlavná vec je, ako zručne a múdro si ich každý vedec uvedomuje a zohľadňuje.

„Vždy sa nájdu vedci,“ napísal Vernadsky, „ktorí jasne cítia a prijímajú túto živú, skutočnú Prírodu našej planéty, presiaknutú večným bitím života, a pre ktorých je toto chápanie jedinej Prírody vodiacou niťou celej ich planéty. vedecká práca“.

Prečo výskumníci strácajú tento pocit živej prírody? Hlavným dôvodom je možno to, že ľudské prostredie sa radikálne mení. Bola vytvorená umelá „druhá“ technogénna príroda, technosféra. Moderný človek v každodennom živote, v práci, v pokoji zostáva akoby malým detailom obrovského mechanického systému. Celý svet sa teda človeku začne javiť ako prirodzené zdanie technosféry – sveta mechanických systémov, ktoré odsúvajú život na okraj bytia.

Chcel by som zdôrazniť jednu Vernadského poznámku a pozorne pochopiť: „Vo vede ešte stále neexistuje jasné vedomie, že javy života a javy mŕtvej prírody, brané z geologického, teda planetárneho hľadiska, sú prejavom jedného procesu“.

Logicky tu nie je všetko správne. Po prvé, javy života a mŕtvej prírody sú ostro oddelené a potom sa naznačuje, že sú jedným. Ale aká organická jednota živých a mŕtvych je možná? A v čom sa teda líši geologické hľadisko od biologického? Ak biológovia vyvinuli koncept organizmu a zástupcov presných, technických - mechanizmus, aký druh symbiózy je možný: buď organický mechanizmus, alebo mechanický organizmus? Ukazuje sa to nepochopiteľné. Alebo je možné, že nejaká tretia syntéza Kozmu zahŕňa prvé dve? A ako to súvisí s geológiou?

Žiť z mŕtvych alebo mŕtve zo živých?

Maximilian Voloshin má strofu:

A strašná jazva na hrebeni Lunárnych Álp

Opustil nebeskú sekeru.

Si ako Zem, z ktorej je odtrhnutá pokožka hlavy -

Tvár teroru v nezaujatosti éteru.

Táto charakteristika Mesiaca nie je typická pre poetické sny. A pre vedecké úvahy zostal Mesiac dlho sídlom tajomných Selenitov. V minulom storočí mnohí astronómovia vážne diskutovali o možnosti prítomnosti inteligentných bytostí na družici Zeme. V našom storočí sa ukázalo: nebeské telesá sú zriedkavo obývané, ako naša planéta. Najčastejšie sú bez života.

Je zvláštne, že básnik radšej videl na Mesiaci obraz Zeme zbavenej života, a nie naopak: na Zemi - obraz Mesiaca, ktorý získal „skalp“ a vedecky povedané biosféru. Spiritualizácia prírody je vo všeobecnosti charakteristická pre Voloshina. Jednou z jeho inkarnácií je ľudský mikrokozmos:

Pomyslel si na oblohe

Myslel som v oblakoch

Urobil mäso s hlinou,

Rastie ako rastlina.

Stvrdol som kameňmi,

Bol som zúrivý vášňami

Videl cez slnko

Sníval o snoch pri mesiaci

Preplnené planétami

Dýchaný vo vetroch.

A bolo tam všetko -

Vyššie ako nižšie

- Splnené vysoké zápasy.

Ďalší básnik-filozof nášho storočia, Nikolaj Zabolotskij, nebol v tých istých rokoch taký optimistický. Pri pozornom pohľade na život prírody upozornil na neustály krutý boj o existenciu, v ktorom sú život a smrť neoddeliteľné, ktoré sú v akomsi nezmyselnom kolobehu:

... Nad záhradou

Ozval sa nejasný šelest tisícok úmrtí.

Príroda sa zmenila na peklo

Svoje podnikanie zvládla bez rozruchu.

Chrobák jedol trávu, chrobák kloval vtáka,

Fretka vypila mozog z vtáčej hlavy,

A strachom skrútené tváre

Nočné tvory sa pozerali z trávy.

Večná tlač prírody

Prepojená smrť a bytie

V jednom klbku, ale myšlienka bola bezmocná

Spojte jej dve sviatosti.

Ľudská duša však nechce znášať „večnú tlač“, kde bytie utvrdzuje smrť, hľadá a nachádza východisko z tejto slepej uličky:

Nezomriem, priateľ môj. Dych kvetov

Nájdem sa v tomto svete.

Storočný dub moja živá duša

Zakorenené, smutné a drsné.

V jeho veľkých plachtách poskytnem úkryt mysli,

Svoje myšlienky si budem vážiť pomocou svojich ratolestí.

Aby nad vami viseli z tmy lesov

A ty si bol zapojený do môjho vedomia.

Nad tvojou hlavou, môj vzdialený pravnuk,

Budem lietať na oblohe ako pomalý vták

Blýskam sa nad tebou ako bledý blesk.

Ako letný dážď budem liať, trblietavý nad trávou.

Na svete nie je nič krajšie ako byť.

Tiché šero hrobov je prázdnou malátnosťou.

Žil som svoj život, nevidel som mier:

Vo svete nie je mier. Život je všade a ja som.

Je zaujímavé poznamenať, že Vernadsky má výraz: "všadeprítomnosť života" (čo znamená stav biosféry). Ako si však ešte z vedeckého hľadiska – no jednoducho v skutočnosti – predstaviť jednotu javov mŕtvej a živej prírody? Ktorý z týchto dvoch javov prevláda? Alebo sú naozaj votkané do nerozbitnej klbka?

Ak hovoríme o ekosystémoch, potom Zabolotsky celkom presne zobrazil reťazce takzvaných trofických väzieb - potravinových systémov, v ktorých rastliny a mikróby, ktorých tkanivá sú tkané z pozemského prachu a slnečného svetla, jedia bylinožravce, a tie zase sú. jedia mäsožravce... Naozaj existuje kolobeh života a smrti ... pre život! Pre celú ekologickú smršť zaručuje stabilnú existenciu svojich základných druhov.

Ekosystém je však do značnej miery špekulatívny pojem. Jediným organizmom je možné ho nazvať len viac-menej podmienene. Celá oblasť života je iná záležitosť - biosféra. Toto je najskutočnejší film života na planéte.

Niektorí vedci navrhujú nazvať biosféru súborom živých organizmov (živá hmota - podľa Vernadského). Organizmy však vôbec netvoria jedinú guľu obklopujúcu Zem. Sú nejednotní, a čo je najdôležitejšie, neoddeliteľní od svojho prostredia. Všetky atómy, ktoré ich tvoria, vstupujú do ich tela len na veľmi krátky čas. Podľa Cuviera možno organizmy nazvať stabilnými, aj keď nie odolnými, vírmi atómov. A celá biosféra ako celok je tiež súborom stabilných organizovaných vírov atómov, cyklov hmoty a energie. Malo by sa to považovať za organizmus z dobrého dôvodu.

Biosféra je živý vesmírny organizmus. Živným médiom pre ňu je minerálny substrát planéty a slnko štedro dodáva energiu.

Tento záver, zdá sa mi, vyplýva z Vernadského doktríny biosféry, jej kozmickej a planetárnej podstaty.

A predsa niečo zostáva nejasné. Samozrejme, že molekuly a atómy nášho tela patria do biosféry. Každý z nás je ako malá bunka tohto kozmického superorganizmu. Ukončenie nášho osobného života neznamená pre biosféru žiadnu citeľnú stratu. V našom tele niektoré bunky tiež neustále odumierajú a iné sa rodia. Ako ukazujú štatistiky, viac ľudí sa na Zemi rodí, ako zomiera. V tomto zmysle je legitímne hovoriť o triumfe života, nie smrti.

Cítime sa však nielen fyzicky, ale aj duchovne. Snáď ani telesná smrť nie je príliš strašná. Ak to nesprevádzajú muky, tak to vyzerá ako večný spánok bez snov. Ďalšia vec je hrozná: myšlienka na zastavenie vedomia, rozumu, vnímania života. To znamená beznádejnú stratu toho, na čo sme tak zvyknutí: okolitého živého sveta, vesmíru, našich vlastných pocitov a myšlienok...

Platiť za dokonalosť?

Polozabudnutý ruský filozof NN Strakhov má originálne dielo „Svet ako celok“, kde jedna z kapitol má názov „Význam smrti“.

„Smrť je finále opery, posledná scéna drámy,“ píše autor, „tak ako sa fikcia nemôže donekonečna vlečať, ale sama sa oddeľuje a nachádza svoje hranice, tak aj život organizmov má svoje hranice. To vyjadruje ich hlbokú podstatu, harmóniu a krásu, ktorá je vlastná ich životom.

Ak by opera bola len zbierkou zvukov, potom by mohla pokračovať bez konca; ak by báseň bola len zbierkou slov, potom by tiež nemohla mať žiadnu prirodzenú hranicu. Ale zmysel opery a básne, ich podstatný obsah si vyžaduje finále a záver.

Myšlienka je to zaujímavá. V chaose skutočne nie je začiatok ani koniec. Iba organizované orgány sú schopné rozvíjať sa určitým smerom. Ale každá organizácia má svoje hranice dokonalosti. Po jej dosiahnutí zostáva buď udržiavať stabilitu, alebo degradovať. V prvom prípade sa skôr či neskôr začnú prejavovať zákony prírody: v meniacom sa prostredí aktívne žijúci organizmus, ktorý dosiahol relatívnu dokonalosť, začína „pracovať“ a spôsobovať nenapraviteľné straty.

„Ak by sa nejaký organizmus mohol donekonečna zlepšovať,“ pokračuje Strakhov, „nikdy by nedosiahol dospelosť a úplné odhalenie svojich síl; bol by neustále len tínedžer, stvorenie, ktoré neustále rastie a nikdy mu nie je súdené dospieť.

Ak by sa organizmus v epoche svojej zrelosti zrazu zmenil, predstavoval by teda len opakujúce sa javy, potom by sa v ňom zastavil vývoj, nenastalo by v ňom nič nové, teda nemohol by existovať život.

Takže úpadok a smrť sú nevyhnutným dôsledkom organického vývoja; vyplývajú zo samotnej koncepcie rozvoja. Toto sú všeobecné pojmy a úvahy, ktoré vysvetľujú význam smrti.

Akonáhle je objasnený význam smrti, hneď je pre ňu ospravedlnenie. Navyše sa to začína považovať za veľké požehnanie! To už nie je len kvantitatívne obmedzenie živých tvorov schopných príliš rýchlej reprodukcie. Hovoríme o umieraní jedincov, ktorí dosiahli dokonalosť nielen kvôli uvoľneniu arény života, ale aj kvôli možnosti dosiahnutia vyššej úrovne dokonalosti a zachovania najvyššej biologickej aktivity živej hmoty.

Ukazuje sa, že aj pominuteľnosť umierania možno považovať za požehnaný jav: „Smrť je pozoruhodná svojou rýchlosťou,“ hovorí Strakhov, „rýchlo redukuje telo zo stavu aktivity a sily na jednoduchý rozklad. Ako pomaly človek rastie a vyvíja sa! A ako rýchlo z väčšej časti zmizne!

Dôvod tejto rýchlosti spočíva práve vo vysokej organizácii človeka, v samotnej nadradenosti jeho rozvoja. Vysoký organizmus netoleruje výraznejšie narušenie svojich funkcií.

Z tohto pohľadu je smrť veľkým požehnaním. Náš život je obmedzený práve preto, že sme schopní dožiť sa niečoho... smrť nám nedovoľuje zažiť sami seba."

Zdá sa, že logická konštrukcia je harmonická, argumenty sú presvedčivé. A koľkí sa zmieria s neodvratnou smrťou, s krátkym životom a večnou neexistenciou? Koľko ľudí chce vnímať smrť ako dobro?

Myslím, že takýchto originálov bude málo. A čo znamenajú argumenty rozumu pred nesporným dôkazom pocitov? A popierajú smrť. A aj v tomto slove, v jeho zvuku, je niečo temné, ohavné, strašné;

NN Strakhov bol toho názoru, že darvinizmus je pochybný. A zároveň myšlienka smrti ako odplaty za dokonalosť je v súlade s myšlienkou progresívnej evolúcie druhov, ku ktorej dochádza v dôsledku prežitia tých najdokonalejších (ak chápeme fitness týmto spôsobom ). V laboratóriu prírody sa neustále hľadajú stále aktívnejšie, rozvinutejšie, najlepšie organizované formy. Neúspešné exempláre sú rýchlo odmietnuté a úspešné majú možnosť prežiť dlhší čas, no musia tiež ustúpiť novým, ešte dokonalejším druhom. Kreatívna povaha je vo svojom neutíchajúcom úsilí o dokonalosť nútená používať smrť ako prostriedok na zvýšenie rozmanitosti a prosperity života.

... Aby som bol úprimný, v tomto chápaní evolúcie je niečo hlboko urážlivé pre každého, kto žije. Človek a každý tvor sa tu javí ako prostriedok, ako mŕtvy materiál (hoci živý, ale pre tvorivú povahu akoby bez citov a vedomia) materiál na experimenty, na „vyšší výber“. Spomínam si na nacistické predstavy o nadčloveku a podradných rasách, ako aj na koncept komunistického raja, kvôli ktorému je dovolené ničiť a terorizovať milióny ľudí.

A aký druh vyššej tvorivej inteligencie (Príroda alebo Boh - v tomto prípade na tom nezáleží), ak je úplne zbavená konceptu dobra a zla, súcitu s umierajúcimi alebo odsúdenými na smrť - teda so všetkými živými? !

Samozrejme, je možné, že jednoducho nerozumieme veľkosti a múdrosti dizajnu Prírody. Ale naše chápanie zostáva na povrchu oceánu pocitov, emócií a nevedomia. A celá naša bytosť – nielen myseľ – sa smrti bráni, vníma ju ako niečo hrozné, ako absolútne zlo vo vzťahu k jednotlivcovi, ako niečo priamo protikladné životu a slobode. S Nikolajom Berďajevom budeme mimovoľne súhlasiť: „Príroda je pre mňa predovšetkým opakom slobody, poriadok prírody sa líši od poriadku slobody... Osobnosť je vzbura človeka proti otroctvu prírody.“

Príroda odsúdila človeka k uvedomeniu si nevyhnutnosti smrti. Najinteligentnejší výtvor Zeme sa v tomto smere ukázal ako najnešťastnejší.

„Život je najväčšie požehnanie, ktoré dáva Stvoriteľ. Smrť je najväčšie a posledné zlo “- tak tvrdí Berďajev, akoby si nevšimol, že smrť bola človeku udelená zhora a že toto zlo úplne vyvracia, neguje veľké požehnanie života.

Ruský filozof Jevgenij Trubetskoy, ktorý prerozprával názory ateistov, napísal: „Utrpenie a smrť sú najzjavnejšími dôkazmi nezmyslov, ktoré vládnu vo svete... Bludný kruh tohto života je práve kruhom utrpenia, smrti a nepravdy.“ Akým spôsobom videl cestu von z tohto kruhu?

V prijatí kresťanských hodnôt, viery v Boha a zjavenia sa Krista. Ale čo ak opustíme utešovateľa náboženstva? Ak sa obrátime na vedeckú realitu? Potom zostáva pripomenúť Dostojevského výrok (ústami diabla z videnia Ivana Karamazova):

„Keďže sa ľudstvo úplne zrieka Boha (a verím, že toto obdobie, paralelné s geologickými obdobiami, sa naplní), potom samo od seba... padne všetok starý svetonázor a hlavne všetka stará morálka a všetko nové príde. . Ľudia kopulujú, aby si vzali zo života všetko, čo môže dať, ale je to nevyhnutné pre šťastie a radosť v tomto svete. Človek bude povýšený duchom božskej, titánskej pýchy a objaví sa človek-boh. Každým hodinovým dobývaním prírody bez hraníc, svojou vôľou a vedou, človek každú hodinu pociťuje potešenie tak vysoko, že nahradí všetky predchádzajúce nádeje na nebeské rozkoše. Každý bude vedieť, že je smrteľný, bez vzkriesenia a prijme smrť hrdo a pokojne ako Boh ... “

Nie je to prorocky nakreslený obrázok? Nestal sa moderný človek, vyzbrojený mocnou technikou, dobyvateľom prírody? Aj keď v jednej maličkosti je víťazstvo konečné! - príroda predsa zostáva: stále láskavo a neochvejne posiela légie "dobyvateľov prírody" do zabudnutia, ako každý iný odpad, nedokonalé výplody svojej tvorivosti, rovnako ako človek sám posiela na skládky ním vytvorené predmety, zariadenia. .

Nie, nie je potrebné hovoriť o hrdosti a kľude prítomného človeka pred úškrnom smrti. V našom storočí sa odohrali najsmrteľnejšie vojny v histórii. A čo prinesie budúcnosť? Ak nie globálna armáda, tak nie menej katastrofálna ekologická katastrofa. Moderného človeka, zotročeného každodenným životom, výrobou, technológiou, mocou štátu a kapitálu, sa nikto necíti byť všemohúcim bohom. Čoraz viac neverí v nadchádzajúcu šťastnú budúcnosť. A to predvídal Dostojevskij. Diabol rozumne poznamenáva:

„Ale keďže vzhľadom na zakorenenú hlúposť ľudstva sa to azda nepodarí ani o tisíc rokov, potom každému, kto si už túto pravdu uvedomuje, je dovolené úplne sa usadiť, ako sa mu zachce, na nových princípoch. V tomto zmysle „jemu je všetko dovolené“ ... To všetko je veľmi pekné; iba ak by chcel podvádzať, prečo inak, zdá sa, sankcia pravdy? Ale taký je náš moderný ruský muž: neodváži sa podvádzať bez sankcie, tak veľmi miloval pravdu ... “

Môže sa zdať, že toto je údel ateistu: tvárou v tvár smrti sa snažte zo života vytrhnúť všetko možné, bez ohľadu na čokoľvek, kvôli vlastným pôžitkom. Keďže neverí v Boha, môže slobodne určovať „pravidlá hry“, keď sa dobro a zlo premenia na relatívne pojmy. Avšak pre veriaceho, ako sa bežne verí, „všetko je dovolené“; ani diabol, ba ani Boh nemá moc nad jeho dušou. Človek má vždy na výber, komu zasvätí svoju dušu: Bohu alebo diablovi, či bude žiť v dobrom alebo v zlom.

Áno, pokiaľ je človek nažive, je mu daný celý svet; človek dostane kontrolu nad svojím životom, môže si vybrať určité činy, v niečo dúfať, počítať so šťastím... Smrť je úplná istota, absencia voľby, keď nie je dovolené nič. Pravda, v náboženských náukách sa smrť často vykladá ako oslobodenie. Nesmrteľná duša opúšťa telesné väzenie a ponáhľa sa do svojho večného príbytku. Vynárajú sa zložité otázky. Ak je oddelenie duše od tela požehnaním, tak prečo ich vôbec spájať kvôli krátkemu pobytu na Zemi? A smrť bábätka obludným spôsobom sa potom ukáže byť lepšia ako smrť starého muža, ktorý prežil ťažký život.

A nesmrteľnosť duše vyzerá akosi jednostranne: objavuje sa po narodení (prechádza od umierania k narodeným; aj keď, ako viete, menej ľudí zomiera, ako sa rodí): formuje sa niekoľko rokov a potom už nie. zostať v stave večného odpočinku - mimo času. Je premenlivá.

Stručne povedané, ak je smrť požehnaním vykonaným pre najvyššiu dokonalosť, potom možno život považovať za skutočné nešťastie, z ktorého by sa mal človek čo najskôr zbaviť. Veriaci v Boha Stvoriteľa sa už počas svojho života pripravuje na posmrtnú „antiexistenciu“; veriaci v Tvorivú Prírodu musí s radosťou dať svoj život v záujme najvyššej dokonalosti. Najjednoduchší spôsob je pre tých, ktorí ničomu neveria alebo nemyslia na nič iné. Pre nich sa však takto realizuje zvierací život, nehodný mysliaceho tvora, a ich smrť len očisťuje Zem od chamtivých a bezzásadových konzumentov.

Je možná aj iná možnosť: priznať svoju nevedomosť, opustiť jasné závery a obrátiť sa na fakty. O čom svedčia?

Najkratšiu životnosť majú zo všetkých organizmov najjednoduchšie jednobunkové prvoky. V priaznivom prostredí sa rozdeľujú, množia sa mimoriadne rýchlo. Každé takéto delenie bunky možno považovať za jej smrť. Aj keď existuje iná verzia: jednobunkový organizmus je nesmrteľný (v princípe), pretože neumiera, ale zdvojnásobuje sa. V každom prípade pre mnohobunkové organizmy je situácia jednoznačnejšia: vyššie živočíchy zvyčajne žijú oveľa dlhšie ako nižšie. Človek v tomto smere nepochybne patrí k storočným.

Ani tu však nie je všetko také jednoduché, ako by sme chceli. Šťuka alebo havran prevyšujú človeka z hľadiska trvania individuálneho života. Navyše, moderní ľudia majú možnosť svoju smrť čo najviac odložiť pomocou medicíny. A ešte celkom nedávno – pred niekoľkými storočiami – absolútne prevládali krátke životy.

Ako dlho žijú stromy? Nie sú v tomto ukazovateli šampiónmi? Preto ich možno považovať za zvláštnych vyvolených tvorivej prírody, za najdokonalejšie stvorenia!

Obráťme sa na ukazovatele strednej dĺžky života nie jednotlivcov, ale druhov. V geologickej histórii sú známe druhy, ktoré žili na Zemi desiatky, ak nie stovky miliónov rokov. Napríklad krokodília rodina sa zachovala z obdobia druhohôr, obdobia nadvlády plazov a škorpiónov z ešte skorších období, keď vyššie zvieratá začali ovládať krajinu. Zdá sa, že žraloky sa za takmer pol miliardy rokov výrazne nezmenili. Nuž, modrozelené riasy žijú na planéte od nepamäti – niekoľko miliárd rokov.

Pravdepodobne najrýchlejšie vymierajú ... naši predkovia, hominidi. Zo všetkých druhov za posledné 2-3 milióny rokov prežil iba jeden Homo sapiens. Ukazuje sa, že Kreatívna príroda obzvlášť rýchlo odmietla a odsúdila na smrť najinteligentnejších obyvateľov Zeme. A ľudstvo v našej dobe vyzerá ako druh odsúdený na zánik: viac ako 40 tisícročí tak zmenilo svoj biotop, že sa začala globálna ekologická kríza.

Staroveký krištáľový muž

V osude každého živého tvora je dátum narodenia najmenej určený a smrť je najistejšia.

Fragmentácia jednobunkového organizmu je v podstate zrodom dvoch organizmov. Počas sexuálneho rozmnožovania sa z dvoch buniek zlúčením vytvorí nový organizmus. Organizmus ako taký tam však v tejto chvíli ešte nie je. Objaví sa predstava budúceho jedinca, zrazenina genetickej informácie, ktorá určuje jeho vrodené vlastnosti. Zapne sa kryštalizačný mechanizmus jedinca (slovami vynikajúceho fyzika Erwina Schrödingera aperiodický kryštál).

Vzniká otázka: objaví sa organizmus iba vtedy, keď aktívne absorbuje molekuly z vonkajšieho prostredia a zväčší svoje telo? V materiálnom prevedení - áno, práve vtedy nadobúda tvar. Ale ako viete, všetky jeho atómy sú rýchlo nahradené novými. Nie sú ničím iným ako Stavebný Materiál... A plán štruktúry, konštrukcia, stabilita, dynamika - to všetko určuje genetická informácia zaznamenaná na molekulárnej úrovni.

V informačnom aspekte sa teda myšlienka tohto konkrétneho organizmu formuje z dvoch zdrojov - od dvoch rodičov. A každý z nich má zase dva zdroje genetickej informácie. Informačné zdroje každej bytosti, každého z nás, teda siahajú do dávnej minulosti. Z generácie na generáciu, od rodičov k deťom sa neustále prenáša plameň života - myšlienka života! - bez najmenšieho prerušenia

Existuje obraz živého živého tkaniva utkaného z miliónov a miliónov jedincov v štvorrozmernom časopriestore biosféry. Nepretržité vlákna minulých životov sa tiahnu ku každému z dnešných organizmov. V tomto zmysle je naša minulosť históriou všetkej živej hmoty na planéte.

Ak hovoríme o dĺžke trvania existencie samostatnej skupiny živočíchov alebo rastlín, máme na mysli určitý súbor vlastností, ktoré sú pre ňu charakteristické a pretrvávajú od vzniku až po zánik tejto skupiny. Ale napokon každá zo skupín nevznikla z ničoho a najčastejšie sa do ničoho neponorila. Predchádzali jej príbuzné formy a z nej sa „odštiepili“ nové druhy.

Tak povediac. Ako jednotlivec má každý z nás určitý vek, ktorý sa môže počítať buď od narodenín, alebo od okamihu počatia. Zároveň sme predstaviteľmi tej či onej rodiny, klanu, kmeňa a tieto korene môžu siahať stovky a tisíce rokov do minulosti. Keďže patríme k biologickému druhu Homo sapiens, máme 40-tisíc rokov a príslušnosť k rodine hominidov posúva našu minulosť o milióny rokov späť... A tak sa krok za krokom ponoríme do geologickej minulosti. Nakoniec budete musieť dosiahnuť mytologickú éru pôvodu života na Zemi alebo dokonca vo vesmíre.

Ako odrody jedinej živej látky, akejkoľvek existujúce druhy sú v rovnakom veku. Ide len o to, že v histórii biosféry sa zmenili od rôzne rýchlosti... Jednobunkové organizmy - už veľmi dokonalé - zostali viac-menej nezmenené a tie, ktoré boli predurčené stať sa ľuďmi, sa vyvíjali maximálnou rýchlosťou. To je všetko.

Narodenie každého z nás je konečným výsledkom nekonečne dlhého skladania po častiach a prenosu z generácie na generáciu genetickej informácie, biologickej myšlienky, ktorá sa realizuje vo forme jedného alebo druhého organizmu. Narodenie je zhmotnením takejto predstavy. Zároveň však nezmizne, ale naďalej sa ukladá v génoch zaznamenaných na molekulárnej úrovni.

Ukazuje sa, že každý živý organizmus, vrátane vás a mňa, ako nosiča, stelesnenia biologickej informácie je oveľa starší ako každý kryštál, kameň. Koniec koncov, kryštál, "umierajúci", sa úplne rozpustí v prostredí. Rozpadá sa na atómy, ióny alebo jednoduché molekuly, v ktorých sa úplne vymaže spomienka na jeho predošlú existenciu. Novozrodený kryštál, ktorý prešiel cyklami rozpúšťania v prírodných vodách alebo topenia v tégliku zemského vnútra, je individuálny, ako živý organizmus. V odchýlkach od ideálnej kryštalickej formy a ideálneho chemického zloženia sa prejavuje jej jedinečná „osobnosť“, obsahuje informácie o vlastnostiach pôvodu a rastu, okolitom geologickom prostredí. Táto informácia zostáva v pasívnom stave, kým sa s kryštálom nevyskytnú nejaké zmeny, a nakoniec, kým úplne nezmizne.

Kryštál má teda pevný dátum narodenia. Zvyčajne je určená rýchlosťou rozpadu rádioaktívnych minerálov obsiahnutých v danej hornine a akumulujúcich viac a viac produktov rádioaktívneho rozpadu v priebehu času. Je zaujímavé, že živé organizmy majú opačný ukazovateľ: intenzitu rozmnožovania. A v tomto sa možno život zásadne líši od inertnej inertnej hmoty.

Ďalší zásadný rozdiel sa týka informácií. Kryštály ho pri raste hromadia a čerpajú ho z prostredia vo forme „živín“. Veľmi, veľmi dlho sa skladuje v priaznivých podmienkach a keď sa kryštál rozpustí alebo roztopí, prechádza do okolia. Kryštály jedného alebo druhého druhu sú prakticky rovnaké, bez ohľadu na to, do akej doby patria: moderné alebo nepredstaviteľne vzdialené Archee. Dá sa povedať, že kryštály sa za celú svoju geologickú históriu nič nenaučili.

Živá hmota je iná záležitosť. Neustále nasával informácie, učil sa, upravoval. Rôznorodosť organizmov sa zvýšila, ich zložitosť sa zvýšila. Zvieratá a rastliny sa naučili interagovať medzi sebou a s prírodným prostredím. Živé organizmy uchovávajú a uchovávajú informácie ako najväčšiu hodnotu. Jedinec zomiera, no genetickú informáciu prenáša na svojich potomkov.

Medzi vedcami je rozšírený názor, že informácie sa nahromadili v živej hmote v dôsledku chýb, nedorozumení a náhodných skreslení počas uchovávania a prenosu. Zvláštny nápad. Nepotvrdzujú to žiadne matematické výpočty. Práve naopak, je to kategoricky vyvrátené! A zdravý rozum kladie veľmi jednoduchú otázku: je možné vylepšiť popis budúceho organizmu - čo najkomplexnejšie zakódované informácie o jeho štruktúre, vlastnostiach, fyziológii, vývoji, možnostiach a dokonca aj o smrti - pomocou preklepov? ?

Samozrejme, existuje možnosť, že číslo je dostatočne veľké. opice, ktoré už veľmi dlhú dobu (povedzme milióny rokov; teoreticky sa to ani nedá predpokladať) neustále pracujú v tlačiarňach, raz celkom náhodou napíšu celý text románu Leva Tolstého Vojna a mier. . Aj keď predpokladáme, že k takejto neuveriteľnej udalosti predsa len dôjde, treba počítať s tým, že je potrebný aj kontrolór, ktorý sa musí zoznámiť s prijatými textami a vybrať z nich tie, ktoré sú potrebné na „vytvorenie“ románu.

Vo všeobecnosti sa tvrdí, že genetická informácia je kontrolovaná prostredím prostredníctvom prirodzeného výberu tých najschopnejších. Táto možnosť buď predpokladá nekonečný vhľad a múdrosť prostredia (Boh Stvoriteľ!), Alebo vôbec neberie do úvahy, že sú najviac prispôsobené pozemským rôznorodé podmienky sú to prvoky, ktoré môžu žiť na ľadovcoch, v horúcich minerálnych prameňoch, v hlbinách zeme, bez slnečného žiarenia ...

Druhy živočíchov a rastlín, ktoré existujú bez viditeľných zmien milióny či dokonca miliardy rokov, sú naozaj dobre prispôsobené podmienkam biosféry. Zvolili stratégiu udržateľnosti, konzervativizmu, zachovania dosiahnutej dokonalosti. Aby to urobili, nemusia vôbec zomrieť: stačí sa rozdeliť na rovnaké časti. Nadobudnúc kvality, ktoré sú spoľahlivé pre život, zakódované v genetickom systéme, takýto organizmus pravidelne chrlí nové a nové kópie tohto textu. Štandardizácia triumfuje. Tvorivé impulzy sú stlmené alebo zakázané.

Iná časť živej hmoty sleduje inú stratégiu. Tieto druhy sú flexibilné a premenlivé. A tvoria sa, čerpajúc nové informácie prostredníctvom aktívnych interakcií medzi sebou a s okolím. Ako sa obohacujú informácie, zostáva do značnej miery záhadou.

Táto téma je pre naše účely špeciálna, ťažká a vedľajšia. Je dôležité si všimnúť samotný fakt stratégie vyhľadávania u významnej časti rastlín a živočíchov. Medzi nimi sa jasne prejavuje snaha o rozmanitosť, neočakávané riešenia, sloboda kreativity. Za posledných milión rokov sa tieto vlastnosti najplnšie prejavili v evolučnej línii našich predkov, hominidov, čo viedlo k vytvoreniu Homo sapiens – Homo sapiens.

Je dovolené hovoriť o úsilí o dokonalosť? A čo teda znamená dokonalosť? Ak adaptácia na prostredie, potom by sme mali hovoriť o odklone od dokonalosti, berúc do úvahy najvyššie adaptačné schopnosti najjednoduchších organizmov.

Zvážte napríklad energetické ukazovatele. Podľa výpočtov amerického biofyzika E. Broda človek vyžaruje tisíckrát viac energie na jednotku hmotnosti ako Slnko. Tieto výpočty sa dajú ľahko overiť vydelením celkového množstva energie emitovanej osobou a hviezdou hmotnosťou osoby a hviezdy. Jednobunkový tvor je však podľa tohto ukazovateľa tisíckrát nadradený človeku.

Štúdiom stôp biomolekúl v starých sedimentárnych horninách vedci zistili, že pred viac ako miliardou rokov sa živé organizmy z biochemického hľadiska zásadne nelíšili od moderných. Najjednoduchšie usporiadané druhy sa stabilne zachovali počas geologickej histórie. Už len tento fakt svedčí o ich dokonalosti.

Nakoniec je čas pripomenúť si, že prvoky sú potenciálne nesmrteľné. A aj to svedčí o ich dokonalosti.

Možno je prijateľná technická analógia. Sekera či motyka sa dlhé tisícročia zásadne nezmenili, kým počítače iba (polstoročie prešlo prudkým vývojom: vystriedalo sa niekoľko generácií „inteligentných strojov“, z ktorých prvé generácie vyzerajú beznádejne zastarané a odsúdené na zánik. Podobne vymrelo mnoho druhov zložitých technických systémov (lietadlá, autá ...) so stabilnou existenciou najjednoduchších zariadení (hák, ihla, kladivo...) V technike najprefíkanejšie, na vedu náročné, zložité stvorenia sa vyhadzujú rýchlejšie ako ostatné.

Ukazuje sa, že smrť je platbou za prílišnú zložitosť, za možnosť tvorivej slobody a v konečnom dôsledku za rozum.

Normálny kryštál je teda maximálne prispôsobený prostrediu, úplne od neho závisí, nič (takmer?) sa neučí a existuje – ako jednotlivec – mimo pojmov života a smrti.

Najjednoduchšie organizmy dosiahli dokonalosť v interakcii s prostredím, sú schopné rýchlo sa prispôsobiť jeho zmenám a transformovať ho pre dobro života / Po dosiahnutí takejto harmónie nemajú tendenciu ju porušovať, implementujúc stratégiu udržiavania stability, napriek akékoľvek zmeny v biosfére.

U zložitých mnohobunkových organizmov s vnútorným delením funkcií nie je situácia taká jednoznačná. Zachovávajú si najjednoduchšie molekulárne štruktúry (gény) s potenciálnou nesmrteľnosťou. V tomto zmysle a pre nich môžeme hovoriť o kontinuite štruktúry života od počiatkov geologických dejín až po súčasnosť. Ale ako biologický druh alebo ako jednotlivec sú predstavitelia takýchto skupín, ktorí vykonávajú stratégiu tvorivého hľadania nových foriem, odsúdení na smrť.

Ríša mŕtvych a svet živých

Odsúdení rebeli

Takto začal Maximilián Vološin svoju nádhernú filozofickú báseň „Po Kainových cestách. Tragédia hmotnej kultúry ":

Na začiatku bola vzbura

Vzbura bola proti Bohu

A Boh bol vzbura.

A to všetko začalo vzburou.

Básnik s úžasným prehľadom vyjadril myšlienku, ktorú je ťažké odhaliť vedeckou metódou:

Pre bytosti sú otvorené len dve cesty

Chytený do pascí rovnováhy:

Cesta rebélie a cesta prispôsobenia

Vzbura je šialenstvo;

Povahy sú nemenné.

Ale v boji

Za pravdu nemožného

šialenec -

Prepodstatní sa.

A adaptovaný zamrzí

Na absolvovanej úrovni...

Čo tu môžete urobiť: Vzbura je vrytá do našich génov. Medzi ľuďmi je nepochybne veľa oportunistov. Prispôsobujú sa danému sociálnemu prostrediu – nech je akokoľvek škaredé, nepekné, ponižujúce. A na oplátku získajú značné výhody. Strácajú však možno to najdôležitejšie: schopnosť žiť v súlade s rebelantskou povahou tvorov usilujúcich sa o „pravdu nemožného“.

Básnik má blízko k ľudskej, duchovnej a nie biologickej podstate tohto rozdelenia všetkého živého:

Je čas na nové nepokoje

A katastrofy: pády a šialenstvo.

Obozretný:

"Vráťte sa do stáda!"

Pre rebela:

"Vytvor sa znova!"

Malo by sa však pamätať na to, že opatrnosť nezachráni človeka pred nevyhnutnosťou smrti. V tomto zmysle je pre nás všetkých úplne ľahostajné, ako bola prejdená cesta životom. Všetci patríme do kategórie „biologických rebelov“.

Náboženské učenie sľubuje veriacemu nesmrteľnosť duše ako odmenu za úplnú poslušnosť. Predpokladá sa, že ten, kto rozvážne plní dané prikázania, sa páči Bohu a po smrti nájde večný odpočinok v nebeských kabínach.

Pripomeňme si, že Satan – padlý anjel – bol tvrdo potrestaný za svoju vzburu proti všemohúcemu Bohu. „Otec kybernetiky“ Norbert Wiener v jednom zo svojich diel napísal, že diabol, proti ktorému vedec bojuje, je neporiadok. A postavil sa do pozície náboženského mysliteľa Aurelia Augustína, ktorý vo svete nevidel konfrontáciu dobra a zla, ale jednoducho istú dávku nedokonalosti.

V tomto prípade by absolútny poriadok, úplná dokonalosť znamenala nehybnosť, pokoj, zastavenie katastrof a rebélií, ideálnu harmóniu... Nevidí v tomto blaženom obraze tvár smrti?

Takýto predpoklad sa môže zdať rúhačský. Ale koniec koncov, úplný poriadok je istota, nedostatok voľby, konečný nedostatok slobody, pevne vykryštalizované.

Väčšina náboženských prikázaní je zakázaná. Ukazujú, čo sa nemá robiť. V tom sa líšia od prikázania života: miluj, odváž sa, tvor! Lebo potom život nielen pretrvá, ale bude ešte rozmanitejší, nečakaný, zaujímavý.

Možno si predstaviť, že nedostatky nášho hmotno-duchovného sveta nesúvisia so svetom za hrobom, ideálom. Existuje ostrý rozdiel: duše spravodlivých idú do raja, aby okúsili večnú blaženosť, a duše nevykoreniteľných hriešnikov sú ponorené do priepasti pekelných múk...

Je nepravdepodobné, že takéto náboženské obrazy sú navrhnuté na dôslednú logickú analýzu v súlade s vedeckými údajmi. Mali by ste sa však nad nimi trochu zamyslieť.

Ak súhlasíme s tým, že určitá duchovná substancia po smrti opúšťa telo a prechádza do inej bytosti, potom vyvstávajú niektoré otázky. Kde je tento "iný svet"? Predtým, ako to malo byť na oblohe. Teraz už nezostalo miesto ani pre rajské paláce, tak ako rozhodne nie je v útrobách zeme ukryté ohnivé peklo. Neexistujú absolútne žiadne spoľahlivé údaje o astrálnych telách sídliacich na iných planétach. Fantastická hypotéza!

Predpokladajme však, že existuje „paralelný iný svet“, ktorého prechod sa uskutočňuje prostredníctvom telesnej smrti a duchovného oslobodenia. Ako tam žijú duše? Odsúdený do večného raja tam bude navždy šťastný? Koľkí sa uspokoja s nečinnou inakosťou? Pre tvorivo nadaného človeka to bude skutočný trest, ba dokonca tragédia! Na koho je orientovaná nebeská blaženosť?

V islame je stelesnená v obrazoch čisto každodenného, ​​pozemského. Dokonca aj krásne hodiny dokonca potešia dušu zosnulého... Vo všeobecnosti existuje všetko, čo má padishah, nasýtený bohatstvom, v tomto pozemskom živote. A chudobným, zbaveným týchto výhod na Zemi, sa ponúka, aby sa utešili s nádejou, že ich posmrtne nájdu. V takýchto prípadoch náboženský fanatik niekedy túži po smrti, v každom prípade je pripravený ju vnímať ako požehnanie.

Čokoľvek si myslíte, nuda a vulgárny tón sa ukáže ako večnosť, bez odvážnych, tvorivých impulzov, slobody hľadania a pochybností, chýb a postrehov. Uspokojiť sa s ním dokážu len tí najskromnejší mešťania, ktorí sú počas života zbavení mnohých ľudských radostí.

Večná chvíľa

Myšlienka neba a pekla sa dá interpretovať alegoricky.

Náš vedomý život je vo večnej prítomnosti. Uchovávame si spomienku na minulosť, ale aj v súčasnosti a rovnakým spôsobom myslíme aj na budúcnosť.

Ako poznamenal Epikuros, smrť pre každého z nás existuje len špekulatívne. Kým sme nažive – ona nie je, keď prišla – my nie. Nezažívame smrť, ale jej predtuchu, myšlienku na ňu. Naša smrť bude poznačená vonkajšími pozorovateľmi. Pre nich je to realita. Pre nás je to podvod.

Je možné navrhnúť hypotézu založenú na subjektívnosti okamihu smrti človeka. Posledná chvíľa nie je pre neho prerušená, ale prechádza do večnosti. Súčasné udalosti života ustávajú, ale prežívanie daného okamihu zostáva.

V každom okamihu bytia spájame prítomnosť-minulosť-budúcnosť do jedinej zrazeniny. A nie čas plynie, ako sa zvyčajne hovorí, ale udalosti sa menia v tej istej večnej prítomnosti. (Raz ruský fyzik N. A. Umov napísal: „Čas neplynie, my sme tulákmi tohto sveta.“ Zostáva - večnosť...

Samozrejme, objektívne sa život človeka končí. Ale život aj smrť sú individuálne. Tu je každý, ako sa hovorí, sám za seba. Preto je východisko osobné, subjektívne. V tomto prípade nás zaujíma iba ona.

Formálne povedané, vzhľadom na nekonečnú deliteľnosť času môže posledná chvíľa skutočne trvať tak dlho, ako len chcete. Vždy bude možnosť rozdeliť zostávajúcu časť na dve časti a tak ďalej až do nekonečna. Ak však túto abstrakciu priblížime realite, vyjasnia sa dve okolnosti. Najprv. Vo vesmíre máme limitné rozmery hmotného objektu, minimálne zrazeniny hmoty-energie: kvantá. Po rozpoznaní jednoty časopriestoru je v tomto prípade potrebné, aby minimálna časť priestoru nadobudla minimálne trvanie v čase, ktoré sa nerovná nule.

Druhá okolnosť súvisí s možnosťami nášho vnímania najmenších častí priestoru a času. Tu sú ľudské zmysly zjavne veľmi nedokonalé „meracie prístroje“. Milióntiny či dokonca tisíciny sekundy zostávajú pre nás nepolapiteľné. V dôsledku toho je možné očakávať nekonečnú fragmentáciu momentu umierania len so zanedbateľnou mierou pravdepodobnosti.

A predsa posledný záblesk vedomia - rozlúčka so životom - možno mimoriadna, odvíjajúca sa celé kaskády udalostí (imaginárnych) a živých emócií, v závislosti od toho, ako sa človek dostal do tohto stavu, ktorý odhalí jeho svedomie, implicitne si udržiava skóre dobrého. a zlé skutky.

Nie nadarmo je v mnohých náboženstvách obrad zasvätenia do blízkej smrti, pokánia a rozhrešenia. Očista od duchovnej skazenosti dáva nádej na upokojenie pred večným odpočinkom.

V ideálnom prípade takýto postup svedčí o Božom milosrdenstve a odhaľuje aj hriešnikovi večnosť nezakalenú zlom, pripravenú pre čisté duše. Musíme však pamätať na tých, ktorí zomreli náhle, pri katastrofe, v detstve, v hlbokom spánku. Nie je im dané pochopiť, uchopiť prechod do večného okamihu. Znamená to, že u nich absentuje? Neprijateľná nespravodlivosť!

V koncepte večného okamihu je ešte jedna „slabina“: kategorický rozpor medzi subjektívnou skúsenosťou a objektívnym pozorovaním. Môžete sa utešiť myšlienkou na poslednú chvíľu vášho bytia. Ale všetci ostatní ľudia nepopierateľne skonštatujú smrť. A ak to subjektívne nebude cítiť, tak jeho objektívna existencia nevyvoláva žiadne pochybnosti.

… Veľká sila náboženstva je v priamom oslovovaní ľudskej duše, k osobným pocitom a ašpiráciám. Sila vedeckých myšlienok je určená ich dokázateľnosťou, všeobecnou platnosťou a spoliehaním sa na spoľahlivé poznatky. Kde sa spája viera a poznanie, vzniká silná zliatina, ktorá posilňuje dušu a myseľ. Ale tam, kde sú viera a poznanie protikladné, nezlučiteľné protirečenia, musíte si sami vybrať, čomu dáte prednosť. V závislosti od temperamentu a mysle niektorí odmietajú argumenty vedy, akoby zatvárali oči pred realitou; iní sú nútení odvážne opustiť utešujúce náboženské špekulácie v mene nezaujatej vedeckej pravdy.

Napokon je možný aj iný postoj: uznanie vlastnej alebo aj všeobecnej nevedomosti. Takáto neistota môže byť tvorivá, čo znamená ďalšie hľadanie v náboženskej aj vedeckej oblasti.

V snahe pochopiť podstatu života a smrti nebudeme vopred určovať svoju pozíciu. Dopredu je jasné, že nebude možné dospieť k absolútnym pravdám, ktoré vyčerpávajúco témou až na dno. Najväčší myslitelia všetkých čias a národov sa snažili pochopiť tajomstvo života a smrti. Aj keď sa niekomu podarilo vysloviť úplne správne myšlienky, ako ich nájsť medzi mnohými inými? Tu príliš veľa závisí od našich osobných duševných schopností, vedomostí, charakteru.

Možno niekomu celkom vyhovujú tradičné predstavy neba a pekla, niekomu ateistický pohľad na smrť ako absolútnu a beznádejnú realitu a niekomu utešujúci obraz večnej chvíle. Osoba, ktorá prijala ktorýkoľvek z prevládajúcich konceptov, môže opustiť ďalšie intelektuálne aktivity. Zdá sa mi však rozumnejšie a konštruktívnejšie vyhýbať sa definitívnym a bezpodmienečným odpovediam v takýchto otázkach. To umŕtvi živú myšlienku a zmení ju na studenú fosíliu.

... Vydajme sa na ďalšie plavby v bezhraničnom oceáne nevedomosti.

Pokračujúc v úvahách o večnom okamihu, zavŕšení aktívneho života a odhaľovaní večnosti človek mimovoľne dospeje k smutným záverom. V našom nestálom svete životu dominujú ... mŕtvi!

Pre mnoho, mnoho miliárd našich predkov už nastal prechod do nadčasovosti. A ak každý z nich priniesol na svet svoju „kvapku večnosti“, potom v dôsledku toho vznikol skutočný oceán bez pohybu, zmien, života.

Udalosti súčasnej reality živého sveta nie sú v tomto prípade nič iné ako prchavé vlny v bezodnom oceáne. Objaví sa obraz kráľovstva mŕtvych, kde každý zo živých je len krátkodobým tulákom. Spomínam si na niektoré kruté epitafy na náhrobných kameňoch: "A ty budeš tu" alebo "Ty si doma a my sme na návšteve."

Takéto myšlienky sú veľmi staré. Zrejme z nich vychádzali starí Egypťania vo svojich predstavách o kráľovstve mŕtvych. Nie je náhoda, že tie najveľkolepejšie stavby neboli určené pre živých faraónov, ale pre mŕtvych. A predsa, ako svedčí egyptské umenie, kult mŕtvych nepripravil ľudí o optimizmus.

Napríklad v náhrobnom nápise hodnostára Henieho (Ríša Stredu, pred viac ako 4 tisícročiami) sú slová: "Ó, tí, ktorí žijú na zemi, ktorí milujú život, ktorí nenávidia smrť!" Je úžasné, ako je v súlade s našou mysľou táto príťažlivosť zo vzdialenej éry, z inej kultúry, od nepríbuzných ľudí. Je nám blízka a zrozumiteľná a akoby špeciálne navrhnutá pre nás.

Egypťania zrejme dokonale pochopili veľkosť a „preľudnenosť“ kráľovstva mŕtvych. To ich však nezmierilo so smrťou. Bolo to pre nich hrozné a ohavné: skutočne kráľovstvo núdze, úplná nesloboda!

Vo filozofii marxizmu-leninizmu, ktorá je známa sovietskemu ľudu, je smrť podaná zvláštnym spôsobom. PP Gaidenko vo „Filozofickom encyklopedickom slovníku“ (1983) píše: „Pre marxistickú filozofiu je tragédia smrti odstránená práve tým, že jednotlivec, ako nositeľ univerzálneho, zostáva žiť v rode... Marxizmus Leninizmus je optimistická filozofia: človek aj po smrti zostáva žiť vo výsledkoch svojej tvorivosti – v tom vidí marxizmus svoju skutočnú nesmrteľnosť. Zvláštnosťou je, že skutočná tragédia smrti jednotlivca, každého z nás je iluzórne odstránená vedomím, že iní zostávajú žiť, ako keby oni na oplátku nemuseli zomrieť, a niektoré produkty práce. Ale koniec koncov, normálne vedomie naznačuje, že v týchto ľuďoch a veciach zosnulý naďalej žije a oni pre neho prestanú žiť. Každý sa bojí straty seba, vlastného vedomia, svojho individuálneho jedinečného života.

Pripomeňme si dialektické cvičenia F. Engelsa: „Popieranie života je bytostne obsiahnuté v živote samotnom, aby sa na život vždy myslelo vo vzťahu k jeho nevyhnutnému výsledku, ktorý je neustále v jeho zárodku – smrti... Žiť je zomrieť."

Takto, vyznávajúc dialektiku, Engels „zrušil“ život a zredukoval ho na umieranie. Bolo by zaujímavé zistiť, rozvíjajúc myšlienku popierania života obsiahnutého v samotnom živote, dá sa rovnaká technika použiť na smrť? Je v tom popretie seba samého? Človek má dojem, že v tomto prípade, keď ide o smrť jednotlivca, to vyzerá ako bezpodmienečná realita, ktorá neobsahuje žiadne sebazaprenie.

Myšlienka smrti ako nevyhnutného výsledku života je dosť desivá. Zoberme si, že v marxizme-leninizme vždy zvíťazil cieľ a výsledok nad prostriedkami. Predpokladá sa, že šťastnú budúcnosť možno dosiahnuť násilím, krutosťou, potláčaním osobnej slobody a vraždami. Táto teória neobstála v praxi.

Engels zjavne veril vo večnosť a nekonečnosť vesmíru. Dokonca navrhol: „... máme dôveru, že hmota vo všetkých svojich premenách zostáva večne rovnaká, že žiadny z jej atribútov nemôže byť nikdy stratený, a preto s rovnakou železnou nevyhnutnosťou, s akou ju jedného dňa zničí. najvyššia farba na Zemi - mysliaci duch, bude ho musieť znovu zrodiť niekde na inom mieste a v inom čase."

Obrázok sa ukázal byť celkom optimistický. Ak sa obmedzíte len na prvý dojem. Keď to pochopíte, dospejete k smutným záverom. Napriek tomu sa ukazuje, že vesmír je mŕtvy. Všade v ňom sa vykonáva mechanický pohyb mŕtva hmota. Len tu a tam sa v tejto pochmúrnej priepasti „samovoľne zapália“ vzácne izolované ohniská života, ako svetlušky v tmavej noci, aby čoskoro bez stopy zhasli.

Na tomto pozadí sotva utešia argumenty PP Gaidenka: „V marxistickej filozofii sa konečnosť jednotlivca chápe ako dialektický moment v existencii ľudstva, ktorý vo svojom progresívnom vývoji stúpa k dokonalejšiemu sociálnemu formy odhaľovania „esenciálnych síl“ človeka.

Vzostupný pohyb ľudstva po nespočetných krokoch zastaraných generácií pôsobí zvláštne. Kam vedie táto cesta? Nie je to do priepasti ničoty? A čo znamenajú dokonalejšie spoločenské formy a úplnejšie odhalenie podstaty človeka? Nie je to tak, že vďaka týmto výdobytkom a objavom sa v 20. storočí odohrali dve svetové vojny, z ktorých každá prekonala všetky predchádzajúce vojny v dejinách ľudstva dohromady v počte zabitých?

A ešte jeden zmätok pretrváva: ľudstvo predsa vôbec nie je nesmrteľné! Príde čas – možno nie za milióny, ale až za tisícky rokov – a zmizne, ako mnohé iné biologické druhy. Nemôže to byť inak: nielen jednotlivec je obdarený večným životom, ale aj všetci jednotlivci spolu.

Ak umiera život človeka, potom je život ľudstva rovnaký, len trvá dlhšie.

... Bolo by zjavným zjednodušením veriť, že takýto záver robí marxisticko-leninské učenie a nič viac. Zjavne každý materialistický filozofický systém, ktorý predpokladá prvenstvo a absolútnu prevahu vo svete hmoty, najmä mŕtvych nebeských telies vo vesmíre bez života, vychádza, niekedy implicitne, z uznania nadvlády smrti nad životom.

Už sme povedali, že moderné vedecké kozmogónie, ktoré uznáva drvivá väčšina vedcov, dokazujú, že vesmír začal výbuchom. Nie je to triumf skazy a smrti?

Takže, možno, idealistické filozofie, ktoré uprednostňujú Ducha pred hmotou, sú schopné pomôcť nášmu vedomiu zbaviť sa ubíjajúcej zotrvačnosti vedeckého vesmíru?

Nesmrteľná duša

Kráľovstvo mŕtvych starých Egypťanov má vážnu výhodu oproti „všemocnosti smrti“, ktorá je charakteristická pre vedeckú kozmogóniu a materialistické názory. Redukujúc život na prchavú existenciu proteínových telies, zložitých organických molekúl, ktoré tvoria telo, treba priznať, že takýto jav je v meradle vesmíru zanedbateľný a na Zemi absolútne dominuje inertná hmota. Starovekí Egypťania naopak nespájali do jednej reality, ale rozdelili do dvoch „paralelných svetov“ (používajúc vedeckú terminológiu), svet živých a kráľovstvo mŕtvych.

Predstavy Egypťanov o posmrtnom živote sa odrážajú najmä v „Knihe mŕtvych“. Jedna z najdôležitejších kapitol tejto knihy poučuje dušu zosnulého, ako by sa mala správať pred Osirisovým rozsudkom, a nesie názov „Ako vstúpiť do paláca pravdy a oslobodiť človeka od jeho hriechov, aby mohol kontemplovať tvár bohovia." Duša je povinná činiť pokánie a zodpovedať sa o svojich pozemských skutkoch pred Bohom.

Pri dodržaní náležitých rituálov a hojných obetí „... zosnulý bude mať chlieb, koláče, mlieko, veľa mäsa na oltári veľkého Boha, nebude odstránený zo žiadnych dverí Amenti, bude pochodovať s bohmi z juhu a severu a skutočne bude jedným zo služobníkov Osirisa.

Schéma prechodu je nasledovná. Po pobyte na Zemi sa duša človeka lúči so smrteľným telom a odchádza do kráľovstva bohov, kde je odmenená za to, čo urobila počas hmotného života. Nesmrteľná duša si zachováva určité spojenie s hmotným svetom za predpokladu, že sa vo svete zachová spomienka na ňu. Dokonca tu možno vidieť istú analógiu s marxistickými predstavami o nesmrteľnosti v pamäti budúcich generácií (len tu ostáva duša živá a v systéme materializmu ako taká absentuje).

Nápis na skarabeovi, ktorý bol umiestnený na hrudi múmie namiesto srdca, znel: „Pripojil som sa k zemi z východnej strany oblohy. Keď som ležal na zemi, nezomrel som v Amenti, tu som čistý duch na večnosť." Inými slovami, konkrétny človek na konkrétnom mieste nezomrie, ale jednoducho jeho duch prechádza do inej bytosti. A predsa strach zo smrti nebol v ľuďoch potláčaný. Napríklad v pamiatkach náboženskej literatúry Mezopotámie bola krajina mŕtvych - vlastníctvo Nergala - zobrazená nasledovne;

Ishtar, Sinova dcéra, sa rozhodla ísť

Do domu temnoty, príbytku Nergal,

Do domu, z ktorého sa ten, kto vchádza, nevracia,

Na ceste, po ktorej sa nikto nevráti,

V príbytku, kde každý, kto prichádza, nevidí svetlo,

Kde je prach potravou, zem je potravou.

Kto tam býva, nevidí svetlo, zostáva v tme.

Oblečený ako vták v okrídlenom odeve

Na dverách a zámku je prach...

Je jasné, že do krajiny mŕtvych sa nemá zmysel ponáhľať. Rozlúčka duše so známym zvyčajným telom sa zdalo byť tragédiou, táto udalosť bola oplakávaná.

Pochmúrny je obraz okrídlených duchov, navždy uväznených v podzemnom žalári. Ťažko povedať, čo mali autori tohto obrázku na mysli, no demonštruje úplnú nemohúcnosť duše, ktorej krídla sú dané len na pomyselný let.

Ale čo keď sa duša vznáša v nebesiach, ak je blažená v žiarivých sférach? Alebo viac „vedecky“: ide do paralelných svetov?

Niekomu sa takáto vyhliadka môže zdať skvelá a upokojujúca. Vyvoláva však množstvo vážnych pochybností. Čo znamená neaktívne vedomie a cítenie? O pocitoch však musíme hovoriť podmienene kvôli absencii vhodných orgánov. V zásade sú možné rôzne halucinácie. Ale v našich časoch len málo ľudí verí v mystické základy halucinácií. Fyziológovia a psychológovia študujú tieto javy a vysvetľujú ich veľmi presvedčivo bez toho, aby sa uchyľovali k odkazom na nadprirodzené sily.

Ostáva zrejme len dúfať v zachovanie vedomia „v jeho čistej forme“, mimo materiálneho substrátu.

Bohužiaľ, o takomto vedomí mimo hmoty možno len hádať a vytvárať fantastické predpoklady. Nikdy to nikto nepozoroval ani neštudoval. Ako nájsť aspoň náznak jej reálnej možnosti, ak súhlasíme s dostupnými vedeckými údajmi o štruktúre hmoty, energetických premenách, biologických procesoch a činnosti mozgu?

A ďalej. Predpoklad paralelnej existencie zastaraných duší sa opäť vracia k myšlienke nadvlády mŕtvych. V paralelnom svete by sa malo hromadiť stále viac mŕtvych ľudí, ktorí čoraz aktívnejšie zasahujú do života živých. Niekedy je prezentovaná vo forme „kŕmenia“ energiou z tohto sveta pre energetické potreby obyvateľov paralelných svetov.

Čo zostáva pre živého? Ako môžete zvládnuť tento rastúci tlak? Ako Najvyšší Rozum dovolil takú očividnú nespravodlivosť: dobro a zlo sú v rovnakom postavení a mŕtvi vládnu živým? Prečo nie je zamedzený prístup do sveta života zla z druhého sveta? Sme vinní za hriechy bývalých darebákov?

Je potom lepšie veriť v striedanie hmotných inkarnácií duchovnej substancie, prechod z človeka na steblo trávy, zviera, kameň, prach a po sérii premien sa opäť vrátiť k novému človeku. A spravodlivým, ako sa to predpokladá v hinduizme, nie je poskytnutá nebeská blaženosť, ale úplný pokoj, zmiznutie, rozpustenie sa v okolitom nesmrteľnom svete.

Je možné, že v rastlinách je akási duša (preto sú kvety také krásne?) A, samozrejme, vo zvieratách, a ktovie, aj kryštály, možno, vibrácie atómov a elektromagnetické polia naznačujú skrytú duchovnú podstatu. Prečo však všetky tieto tak odlišné prírodné telá mali dušu podobnú ľudskej? A pred miliardou rokov mali rovnakú dušu aj drobní obyvatelia Zeme – v tom čase najvyššie organizmy, ktoré dnes považujeme za najjednoduchšie?

Otázky vznikajú zvláštne, niekedy neočakávané a je veľmi ťažké na ne odpovedať argumentmi, založenými na myšlienke nesmrteľnosti ľudskej duše. V každom prípade nie je možné dostať vedecky podložené odpovede.

Obráťme sa na filozofiu. Napríklad George Berkeley tvrdil prirodzenú nesmrteľnosť duše. Podľa neho je duša schopná zničenia, ale nepodlieha „smrti alebo zničeniu podľa bežných zákonov prírody alebo pohybu. Tí, ktorí uznávajú, že ľudská duša je len jemný vitálny plameň alebo sústava zvieracích duchov, ju považujú za prechodnú a zničiteľnú ako telo, pretože nič sa nemôže rozplynúť ľahšie ako niečo, pre čo je prirodzene nemožné prežiť smrť. škrupiny, ktorá ho obklopuje...

Ukázali sme, že duša je nedeliteľná, netelesná, nerozšíriteľná, a teda nezničiteľná. Nič nemôže byť jasnejšie ako skutočnosť, že pohyby, zmeny, úpadok a ničenie, ktorým sú, ako vidíme, každú hodinu vystavené telá prírody (a presne to máme na mysli pod pojmom chod prírody), sa nemôžu dotknúť aktívneho, jednoduchá a nekomplikovaná látka; taká bytosť je nezničiteľná silou prírody, to znamená, že ľudská duša je prirodzene nesmrteľná."

Pri všetkej úcte k originalite a hĺbke Berkeleyho myslenia má človek dojem, že jeho dôkaz o nesmrteľnosti duše je založený na jeho vlastných skúsenostiach, presvedčeniach a túžbach. Tento postoj je pre neho zásadný. A tu je ťažké sa s ním hádať. Základom našich predstáv o svete je totiž naše vlastné „ja“, skúsenosť sebapoznania. Táto skúsenosť však nehovorí nič o nesmrteľnosti duše. Naopak, jasne si uvedomujeme, že naša duša je pominuteľná a zrodila sa relatívne nedávno – z ničoho. Preto existuje dôvod domnievať sa, že upadne do zabudnutia. Prečo nie?

Je zaujímavé, že Berkeley vyvracia názor o „tenkom životnom plameni“ duše ani nie tak z logického uvažovania a pozorovania, ale z úvah o morálke, zbožnosti a ľudskej dôstojnosti. Zdá sa mu, že takáto myšlienka je „liekom proti vplyvu cnosti a náboženstva“, ale je rozšírená „medzi najhoršou časťou ľudstva“.

Vo všeobecnosti sa medzi náboženskými teoretikmi takmer hlavný - hoci nie vždy zrejmý - argument v prospech viery v nesmrteľnosť duše scvrkáva na skutočnosť, že takáto viera núti človeka premýšľať o svojich pozemských skutkoch, báť sa posmrtného života. za hriechy, a preto viesť dobrý životný štýl. ... V tomto prípade by sa veriaci človek nemal báť samotnej smrti, ale následného stavu duše, ktorý pokračuje navždy.

Zjednodušene povedané: ak niet nesmrteľnosti duše, tak ju treba vynájsť, aby sa upevnili mravné základy a dobrodinca sa oslobodil od strachu zo smrti a v hriešnikovi sa tento strach musí posilniť. Vedecké dôkazy tu vôbec nie sú potrebné, pretože v každom prípade na spravodlivý život, na prekonanie strachu zo smrti je pre človeka prospešné a pohodlné veriť v nesmrteľnosť duše.

Smrteľná duša

Zdá sa byť rúhavé a cynické hovoriť o výhodách viery v nesmrteľnosť duše. Zdá sa, že základ je spojený - zisk a vznešené - viera a duša. Netreba však zatvárať oči pred realitou. V skutočnosti až príliš často koexistujú a dokonca sa spájajú v myšlienkach, alebo ešte horšie - v činoch jednej a tej istej osoby, tieto dve kategórie.

Vzniká najhorší druh klamstva: vo vzťahu k sebe samému, k svedomiu, k Bohu. Pokrytectvo a pokrytectvo. A predtým, ako boli tieto vlastnosti rozšírené. A teraz sa v našej krajine mnohí občania, rýchlo obnovujúc svoje presvedčenie, obrátili na cirkev s rovnakým impulzom, s akým sa predtým obrátili na ateistické stranícke orgány, dokonca komunikovali so Všemohúcim a Vševediacim ako s vysokými straníckymi šéfmi: povedali jednu vec, mysleli ďalší, robím tretí...

Čo môžete robiť, lož je príliš hlboko zakorenená v našej zmrzačenej spoločnosti a čím vyššie stúpate na úrovne moci, tým sú formy tejto lži zvrátenejšie a škaredšie. Vlastníci neprávom nadobudnutého kapitálu však musia za materiálne bohatstvo platiť aj duchovnými hodnotami.

Na takom pozadí víťaznej pokrivenosti vynikajú obzvlášť jasne a živo takí čistí a vznešení ľudia ako patriarcha Tikhon, otec Pavel Florenskij, Mahátma Gándhí ... Všetci verili v nesmrteľnosť duše. A proti ich dobrej sile sa postavili revolucionári, ateisti, hľadači pozemských telesných požehnaní a rozkoší, odmietajúci nesmrteľnosť duše... Skrátka všetci tí, ktorých Dostojevskij priradil do kategórie démonov.

Akoby samozrejmá každodenná skúsenosť potvrdzovala lojalitu a prospešnosť smerníc, ktoré ponúkajú veľké svetové náboženstvá, najmä vieru v posmrtný život ľudskej duše. Bez ohľadu na to, ako vedecky opodstatnené je toto presvedčenie, nepochybne pomáha žiť dôstojnejšie a umierať pokojnejšie. A nech je tam!

Úprimne povedané, v tomto prípade by išlo o zisk, pohodlie. To bude znamenať zanechanie hľadania pravdy – svätého božského daru pre človeka! - v záujme ziskovosti ... možno pokrytectvo alebo poverčivosť. Pravá viera predsa predpokladá nemilosrdnú pravdu, absolútnu úprimnosť.

Pozrime sa teda bližšie a nestrannejšie na fakty (filozofovia od pradávna rovnako presvedčivo dokazovali smrteľnosť aj nesmrteľnosť duše; tu má každý z nás možnosť zvoliť si argumenty podľa vlastného uváženia.) Svedčia o tom, že tí najušľachtilejší skutky často konajú tí, ktorí neveria vo večnú dušu a dokonca ani v Boha.

Pripomeňme si revolučného anarchistu, veľkého učeného kniežaťa P.A.Kropotkina. V mene ideálov slobody, rovnosti a bratstva sa zriekol všetkých svojich nemalých privilégií, z oslnivej dvorskej kariéry, bohatstva, ba aj z odbornej vedeckej práce. Profesionálnych revolucionárov, ktorí pohŕdajú prácou, považoval modernou rečou za demagógov-parazitov, túžiacich po osobnej moci. Keďže neveril v Boha, vždy sa usiloval o najvyššie morálne usmernenia.

A Giordano Bruno? Jeho príklad nie je o nič menej poučný. Mnohých osvietených súčasníkov šokoval predovšetkým tým, že prijal popravu, neveril v nesmrteľnosť duše. Mal možnosť aspoň predstierať pokánie a predĺžiť si tak svoj jediný život. Čo mu v tom bránilo? Ak posmrtný život neexistuje, potom je človeku na tomto svete dovolené všetko a po smrti sa nebude zodpovedať za svoj hriech falošného pokánia pred Bohom!

Tí, ktorí žasli nad odvahou Giordana Bruna tvárou v tvár smrti, zjavne verili práve v prospech, „ktorý poskytuje viera v nesmrteľnosť duše. A tí, ktorí ho odsúdili na upálenie – kardináli, biskupi, veľkí inkvizítori, tým porušili sväté prikázania proroka Mojžiša: Nezabiješ! a Ježiš Kristus: miluj svojho blížneho ako seba samého a neodpovedaj zlým ani na zlé. Ako sa mohli odvážiť pošliapať základy Kristovho učenia? Skutočne veriac v nevyhnutnosť odpovede Pánovi za ich hriechy (a všetci zhrešili naplno!) a hrozbu večných pekelných múk, museli Brunovi jeho „klamy“ a prehrešky milosrdne odpustiť.

Ukazuje sa, že Bruno veril vo vznešené ideály dobra, spravodlivosti, ľudskej dôstojnosti, pravdy a nebál sa za ne položiť život. A jeho oddaní sudcovia (pamätajte na prikázanie: nesúďte, nebudete súdení!) boli úplne presýtení pokrytectvom. I. Kepler spravodlivo poznamenal: „Bruno statočne znášal smrť, čím dokázal márnivosť všetkých náboženstiev. Premenil Boha na svet...“

Čo inšpirovalo Bruna k výkonu viery? (Je možné bez viery rozhodnúť o mučeníckej smrti?) Veď ľudstvu nepredurčil všeobecný blahobyt, ale ťažké časy: „Nová pravda, nové zákony sa ukážu, nič sväté, nič náboženské nebude počuť, ani jedno slovo hodné neba nie je počuť a ​​nebeskí. Zostanú len anjeli skazy a zmiešajúc sa s ľuďmi budú tlačiť nešťastníkov k opovážlivosti, ku všetkému zlu, zdanlivo k spravodlivosti, a tým poskytnúť zámienku na vojnu, na lúpeže, podvody... A to bude staroba a nevera sveta! .."

A zároveň sa to všetko dá podľa jeho názoru prežívať ako vážna choroba. Ľudia budú musieť rozhodnúť o svojom osude sami. Neprotirečí nám Vesmír – proti nám stojí my sami, naše nízke myšlienky, tak úbohé a vulgárne zoči-voči nevyhnutnosti smrti každého človeka. Len boj a premáhanie dáva šťastie víťazstva. Po dosiahnutí schopnosti žiť v minulosti a budúcnosti sa človek pripojí k nesmrteľnosti a večnej kráse sveta.

Podľa neho: "Kto sa nechá unášať veľkosťou svojho diela, necíti hrôzu smrti."

Príklady Kropotkina a Bruna môžete považovať za zriedkavé výnimky. Tento názor však vyzerá nepresvedčivo. Už len to, že viera v smrteľnosť duše niekomu neprekáža, ba dokonca pomáha dôstojne žiť a zomrieť, dokazuje jej plodnosť. Takže existujú ľudia - od najlepších predstaviteľov ľudskej rasy! - schopný prekonať strach zo smrti a konať dobro, myšlienku, krásu, konať ušľachtilé skutky nie pod hrozbou posmrtného trestu, ale na príkaz srdca a svedomia.

Vo všeobecnosti sa mi zdá, že človek by nemal počítať s otázkou smrteľnosti alebo nesmrteľnosti duše, aby našiel jedinú správnu odpoveď pre všetky časy, národy, typy osobností. Túto vieru si každý vyberá podľa dispozície duše, podľa úrovne rozumu.

V každom prípade, nech už túto osudovú otázku pre seba vyriešime akokoľvek, hlavná pravda zostáva neotrasiteľná: náš smrteľný smrteľný život určite skôr či neskôr skončí smrťou – oddelením duše a tela. Telo sa rozpadne na jednotlivé časti, zmizne. A duša ... Nikto nevie, čo sa s ňou stane. Dá sa len hádať, fantazírovať, veriť. Ani táto možnosť nie je vylúčená: každý bude odmenený podľa svojej viery a pozemských skutkov. Niektoré - večné muky, iné - blaženosť, tretie - ničota, večný odpočinok. A ktovie, či je posledná možnosť tá najlepšia?

Jedna vec je jasná: bývalá jednota duše a tela sa už nikdy neobnoví.

Prekonanie beznádeje

Naša úvaha o živote a smrti, ako je ľahké vidieť, sa neustále dostáva do slepých uličiek. Akoby nejaká osudová sila nedovolila myšlienke, aby sa ponáhľala do žiarivej rozľahlosti večného života – bez ohľadu na to, ako si to predstavujete – každému z nás, akejkoľvek osobe. Ako akýsi všeobecný jav v biosfére Zeme, život, samozrejme, nepretržite existuje už od nepamäti. Ale aj tu je situácia celkom beznádejná: ak mal pozemský život začiatok, potom je rozumné predpokladať jeho prirodzený koniec.

Slnko zhasne, Zem sa ochladí, biosféra pomaly zanikne. Poslední vymierajú tí, ktorí ako prví zapálili ohnisko pozemského života - prvoky, vírusy... Aká je nesmrteľnosť individuálnej ľudskej duše!

Takýto obraz plne zodpovedá moderným vedeckým myšlienkam založeným na faktoch, logicky vybudovaných a premyslených mnohými tisíckami najchytrejších odborníkov. Proti týmto záverom možno postaviť utešujúce náboženské fantázie, mýty a legendy. Argumenty rozumu a objektívnej skúsenosti však nie sú prázdne slová.

Človek môže pri posudzovaní života a smrti úplne ignorovať vedu a prijať koncepciu, ktorá mu najviac vyhovuje. Najjednoduchší spôsob, ako to urobiť, je pre niekoho, kto sa v prírodných vedách vôbec nevyzná. V opačnom prípade budete musieť uznať, že veda nie je od Boha, ale od diabla. A potom - bezmyšlienkovité tmárstvo víťazí.

Je potrebné urobiť rezerváciu. Takéto uvažovanie predpokladá pokojné teoretické špekulácie mimo reálnej hrozby smrti. Úplne iná situácia je v praxi, keď človek zomrie. Nie je čas na vedu a skutočne všetky prostriedky sú dobré na to, aby sa znížilo utrpenie, strach zo smrti. A najprv, ak je to potrebné, znížte fyzickú bolesť, pretože to často robia posledné dni a hodiny pobytu cloveka na svete su neznesitelne.

Treba poznamenať, že jednou z najdôležitejších funkcií náboženských učení a rituálov je nielen uľahčiť život človeka, ale aj pripraviť ho na smrť. V istom zmysle filozofia predpokladá to isté. Niet divu, že Platón povedal: filozofovať znamená naučiť sa zomrieť. Príklad Sokrata, ktorý odvážne prijal smrť, odvtedy inšpiruje mnohých. (V starobe sa však mudrci zvyčajne rozchádzajú so životom ľahšie ako v mladosti.)

Zdalo by sa, že veda so svojou nemilosrdnou pravdou sa v tomto ohľade zásadne líši od náboženstva a filozofie, ktoré majú tendenciu nahrádzať realitu ilúziami. Skúsený odborník, ktorý vyšetruje pacienta odsúdeného na zánik, mu môže celkom presne určiť zostávajúce obdobie. Neznie to ako rozsudok smrti?

Poďme sa pozrieť na niekoľko príkladov. Na jeseň roku 1990 uverejnili noviny Izvestija rozhovor A. Vasinského s Viktorom Zorzom, novinárom, politológom, filozofom, rodákom zo západnej Ukrajiny, ktorý dlhé roky žije v USA. Je iniciátorom vzniku hospicov u nás, nemocníc pre zomierajúcich. K tejto činnosti ho priviedla osobná tragédia: smrť dvadsaťpäťročnej dcéry Jane na rakovinu kože.

„... Hospic, v ktorom Jane zomrela,“ povedala Zorza, „mi ukázal, že ak víťazstvo nad smrťou nie je možné, je možné aj inú vec – odísť bez zúfalstva, dôstojne, po dokončení mnohých svojich duševných myšlienok.

Podľa neho je „podľa filozofie hospicov neľudské skrývať sa pred pacientom, ak chce vedieť pravdu, koľko na neho zostáva. Môže sa pripraviť. Zhromaždite potrebné myšlienky. Rozlúčiť sa, odpustiť ... “A to nie je len úvaha, ale ťažko získaná pravda. Koniec koncov, jeho dcéra v jednom zo svojich posledných dní povedala: „Pre človeka nie je nič dôležitejšie ako narodenie a smrť. Keď som sa narodil, nič som nevedel. Keď zomriem, viem všetko. Všetko okolo mňa je dobré, nie zlé. Som pripravený zomrieť."

Toto je možno, hodný človeka posledný okamih, prechádzajúci do večnosti: pripravenosť prijať nevyhnutné, pretože všetko, čo je pre život možné, bolo urobené. A potom ... neznáme? Rád by som priznal práve takúto nespochybniteľnú pravdu.

Samozrejme, že neznáme môže niekedy vydesiť o nič menej ako tragická istota. A potom zvyčajnou stratégiou odstránenia strachu zo smrti je vôbec na ňu nemyslieť, alebo skôr potlačiť všetky myšlienky na ňu. Čo bude, bude, ale zatiaľ treba žiť a zabávať sa.

- Smrť nevšímať, nehovoriť o nej, - pokračuje A. Vasinský, - zdá sa, že patrí k životnému štýlu, cení sa ako prejav odvahy.

- Súhlasím, - odpovedal V. Zorza. „Najzaujímavejšie však je, že hospice a seriózny postoj k smrti nezasahujú do skutočného, ​​ale falošného optimizmu.

Optimizmus nevedomosti a mlčania sa totiž môže na hranici života pred otvorenou priepasťou zmeniť na hrôzu.

Aby ste sa vyhli tomuto nebezpečenstvu, musíte čeliť pravde. A vziať do úvahy praktické skúsenosti.

Napokon sa ukazuje, že veda – biológia, medicína, psychológia, farmakológia – dokáže efektívne pomôcť človeku, ktorý ukončí (najmä ak predčasne) život. Svedčia o tom najmä skúsenosti z hospicov.

V tejto optimistickej nôte by sme mohli príbeh ukončiť. Áno, jedna myšlienka vám nedovolí upokojiť sa. Pokora tvárou v tvár nevyhnutnosti je vynútená poslušnosť. Správanie sa otroka pred všemocným vládcom. A keď otrok prejaví pokojnú múdrosť a ľudskú dôstojnosť, je mu to ľúto dvojnásobne!

Zákon zachovania duchovnej energie?

Je ťažké zvyknúť si na myšlienku, že také jemne organizované, ťažko cítiace, inteligentné a krásne stvorenie ako človek, ktoré slúžilo nejaký čas na Zemi, úplne zmizne a bez stopy sa rozplynie vo svete okolo seba. Čo sa dá z vedeckého hľadiska proti takémuto záveru?

Na túto otázku sa pokúsil odpovedať VM Bekhterev vo svojej práci „Nesmrteľnosť ľudskej osoby ako vedecký problém“. Jeho spôsob uvažovania bol nasledovný.

Telo zosnulej osoby sa rozkladá a prestáva existovať – to je nespochybniteľný fakt. Atómy a molekuly, ktoré tvorili jeho telo, prechádzajú do nových stavov, vstupujú do nových zlúčenín. Dá sa povedať, že hmota je úplne premenená. Čo sa stane s energiou?

V prírode funguje zákon zachovania energie, ktorý nemá výnimky. Energia nevzniká a nezaniká, iba prechádza z jednej formy do druhej. To platí aj pre javy neuropsychickej aktivity. „Tento zákon vo vzťahu k tejto téme,“ píše Bekhterev, „môže byť vyjadrený takto: ani jeden ľudská činnosť Ani jeden krok, ani jedna myšlienka, vyjadrená slovami alebo dokonca jednoduchým pohľadom, gestom, vo všeobecnosti mimika, nezmizne bez stopy."

Človek žije medzi ľuďmi a mnohí ľudia v jeho okolí do istej miery podliehajú jeho duchovnému vplyvu a oni zasa ovplyvňujú jeho. Neuropsychická energia je teda organizovaná vo forme zovšeobecnenej sociálnej „superpersonality“. Žije dávno pred narodením tohto konkrétneho človeka a pokračuje v živote aj po jeho smrti. Človek na ňu prenáša svoju neuropsychickú energiu. To je prejav jeho spoločenskej nesmrteľnosti.

„Nehovoríme o nesmrteľnosti individuálnej ľudskej osobnosti ako celku,“ objasňuje Bekhterev, „ktorá, keď nastane smrť, prestane existovať ako osoba, ako jednotlivec, ako jednotlivec ... ale o spoločenskej nesmrteľnosti v dôsledku k nezničiteľnosti neuropsychickej energie, ktorá tvorí základ ľudskej osobnosti...“

Inými slovami, pokračuje, „hovoríme o nesmrteľnosti ducha, ktorý počas celého individuálneho života vzájomným ovplyvňovaním prechádza akoby do tisícok okolitých ľudských osobností“. A vytváraním duchovných hodnôt a stelesnením svojej tvorivej energie do hmotných predmetov človek získava schopnosť ovplyvňovať mnohé budúce generácie.

„Preto koncept posmrtného života,“ píše Bekhterev, „vo vedeckom zmysle by sa mal v podstate zredukovať na koncept pokračovania ľudskej osobnosti mimo jej individuálneho života vo forme účasti na zdokonaľovaní človeka. vo všeobecnosti a vytvorenie duchovnej univerzálnej ľudskej osobnosti, v ktorej určite žije čiastočka každej jednotlivej osobnosti, aj keď už opustila skutočný svet, a žije bez umierania, ale iba sa premieňa, v duchovnom živote ľudstva. ."

Vedcova myšlienka tam nekončí. Podľa jeho názoru „ak je ľudská osobnosť nesmrteľná a zostáva žiť v budúcnosti, ako častica duchovnej univerzálnej ľudskej kultúry, potom žije aj v minulosti, pretože je priamym produktom minulosti, produktom všetkého. ktorú z minulosti prijalo univerzálnu ľudskú kultúru prostredníctvom postupnosti a dedenia“.

Vzniká zaujímavý a nečakaný obraz „kondenzácie“ a „rozptýlenia“ osobnosti. Určitú analógiu k tomu možno vidieť vo vytváraní a rozpúšťaní kryštálu alebo raste a rozpadu telesa. V oboch prípadoch dochádza nielen k materiálno-hmotným, ale aj energetickým javom. Navyše, keď Bekhterev hovorí o duchovnej kultúre, má na mysli, moderne povedané, informácie. Je to skutočne nehmotná látka, na rozdiel od hmoty a energie. Ale je k nim neodmysliteľná ako k svojim nosičom. Informácie sa generujú, prenášajú, vnímajú, strácajú v dôsledku materiálnych procesov.

Inými slovami, duchovná kultúra je súhrnom informácií nahromadených predchádzajúcimi generáciami: V takejto formulácii sa stráca mystický význam, ktorý možno podozrievať z akéhokoľvek prejavu spirituality. A je zrejmé, že materiálne nosiče informácií - knihy, sochy, architektonické stavby, maľby... - samotné zostávajú inertnými produktmi tvorivosti.

Napríklad starý film si zachováva živý vzhľad dávno mŕtveho umelca, ktorý naďalej aktívne ovplyvňuje verejnosť, prebúdza v nej emócie a myšlienky. Z tohto dôvodu však nie je dôvod považovať filmové predstavenie za rituálny akt vzývania nesmrteľný duch... A ak sa to stane v prípade, že sa objaví viditeľný obraz, ktorý je maximálne podobný živému človeku, čo potom môžeme povedať o skalných maľbách ľudí doby kamennej alebo egyptských pyramíd?

Niet pochýb o tom, že každý človek už od útleho veku nasáva informácie z okolia, asimiluje ich a na tomto základe vykonáva svoju činnosť. Až teraz je ním vytvorená energia takmer všetka rozptýlená. A tie relatívne omrvinky, ktoré sú stelesnené v produktoch práce, je sotva prípustné spájať s nesmrteľnosťou duše ....

Kuchynská soľ rozpustená vo vode vôbec nie je kryštál halitu – kuchynskej soli. Atómy zlata rozptýlené vo vodách oceánov nie sú vôbec zlatým nugetom. Slnečné lúče a minerály sú úplne odlišné od stromu, ktorý rodia.

Čo z toho vyplýva? Najzrejmejší, hoci nie nespochybniteľný záver: neuropsychická energia a informácie, rozptýlené v prostredí, nemajú žiadnu podobnosť s ľudskou osobnosťou.

V tomto prípade, ak existuje zákon zachovania neuropsychickej energie, aj keď možno tvrdiť (čo je veľmi pochybné), že je (a nielen energia) večná, potom nie je dobrý dôvod vyvodzovať z toho záver, že duša je nesmrteľná.

VM Bekhterev to zjavne dobre pochopil a zdôraznil, že mal na mysli sociálnu nesmrteľnosť, a nie osobnú. On. predpokladal, že človek bude morálne povýšený a duchovne očistený, uvedomujúc si svoje zapojenie do celej ľudskej rasy, intelektuálnych úspechov minulých a budúcich generácií:

„Zodpovednosť za svoje činy a činy je úplne prirodzená, ak každý čin, každý krok, každé slovo, každé gesto, každý mimický pohyb a dokonca každý zvuk, ktorý človek vysloví, nezostane bez stopy, ale tak či onak sa odrazí na ostatných. , ktoré sa tu premieňajú na nové formy s vplyvom na vonkajší svet a prostredníctvom sociálnej kontinuity sa prenášajú na budúce generácie ľudstva.

A ak je to tak, potom pre každého človeka vzniká v priebehu života potreba mravného zdokonaľovania."

Bohužiaľ, bez ohľadu na to, aké správne môže byť uvažovanie vedca, posledný konečný záver vyvoláva vážne pochybnosti. Ľudskú osobu nemôžete prinútiť k morálnej dokonalosti logickými sľubmi a budovaniami. K tomuto cieľu smeruje v podstate celá duchovná kultúra. A nie sú cítiť žiadne významné výsledky, všeobecný morálny pokrok.

Ako by sa však dal takýto pokrok uskutočniť za podmienky prísneho dodržiavania zákona zachovania neuropsychickej energie? Predpokladá so zvýšením koncentrácie tejto energie na jednom mieste zodpovedajúci pokles na inom mieste. V opačnom prípade sa zostatok nezblíži! V dôsledku toho by mal byť pokrok sprevádzaný rovnakou mierou regresie.

Do istej miery sa to možno deje v dejinách ľudstva. To, čo nazývame vedecký a technický alebo spoločenský pokrok, sa uskutočňuje s obrovskými škodami pre spoločnosť: duchovné ochudobňovanie jednotlivca, masívne represie, krvavé vojny atď., a ešte viac - pre okolitú prírodu. Stačí sa pozrieť na stav našej planéty (biosféry), ktorú ovláda človek. Niektoré „prosperujúce“ regióny vyzerajú ako vzácne oázy na pozadí rozsiahlych území, kde je príroda drasticky ochudobnená, znečistená, dezertifikovaná a duchovná kultúra je v rovnakej katastrofálnej situácii.

Niet pochýb o tom, že informácie sa hromadia. V tomto smere je pokrok evidentný. Ale len v súhrnnom vyjadrení, ako celkový počet nahromadených kníh, článkov, faktov, umeleckých diel, otvorených prírodných zákonov... Takéto polia informácií sú však dostupné len v nepatrnej časti na zvládnutie konkrétnou osobou. Ale duchovná kultúra ožíva iba vtedy, ak sa stane majetkom jednotlivca, je stelesnená vo vedomí, konaní a tvorivosti človeka. Duchovná kultúra, ktorá sa v živom človeku neuskutoční, je mŕtva.

A predsa sa vytvára dojem, že po ceste, ktorou žiari Bechterevova myšlienka, je nádej vymaniť sa zo začarovaného kruhu myšlienok, ktoré nás neustále vracajú k poznaniu nadvlády smrti vo svete, nie života.

Na začiatok skúsme opustiť zvyk, obrátiť sa na vedu, spoliehať sa len na poznatky – overené a potvrdené, akoby už neexistovala nádej na nečakané poznatky z vedeckého myslenia, ktoré otvárajú nové oblasti poznania. Je príznačné, že Bekhterev mal na mysli toto:

„Všetky premeny hmoty a> či už hmoty vo všeobecnosti, a vôbec všetky formy pohybu, pohyb nervového prúdu nevynímajúc, nie sú ničím iným ako prejavom svetovej energie, vo svojej podstate nepoznateľným...“ A hoci odkaz na niečo zásadne nepoznateľné uznáva tento objekt ako nedostupné vedecké poznanie, to nevylučuje aspoň čiastočný prienik do tajomstva.

Okrem bytia?

Od celku k časti

Obráťme sa na prácu biológa a filozofa VP Karpova "Hlavné črty organického chápania prírody." Vesmír nenahradil fyzikálnymi a matematickými modelmi, schémami, ale uznal ho podľa Platóna a jeho nasledovníkov ako jediný a nepochopiteľne zložitý organizmus: „Evolúcia prírody, ktorú máme k dispozícii našim očiam, je výsledkom večne adoptovaného a narušeného harmónia miliónov životov, inými slovami, súčasť spontánneho svetového procesu...

Akým smerom sa uberá svetový proces, podľa akého zákona prebieha evolúcia univerzálneho organizmu, nám zrejme navždy zostane záhadou. Existuje príliš málo údajov na vyriešenie tohto problému; hypotézy zostávajú, viac-menej vtipné."

Vďaka neustálemu metabolizmu sú všetky chemické zlúčeniny a atómy obsiahnuté v tele viac-menej nedávno in rôzne miesta okolitá príroda; neexistuje jediná častica, ktorá tvorí integrálnu súčasť organizmu. Existuje určitá sila, ktorá ich spája do určitej, striktne určenej podoby, navyše dynamickej, flexibilnej, zameranej na sebazáchovu.

„Keďže medzi prírodnými jedincami rôznych typov nie je zásadný rozdiel a každý z nich pozostáva z hmoty a formy,“ píše Karpov (pridať viac energie – RB), „musíme v každom z nich rozpoznať dušu... organizácie najrozmanitejšiu zložitosť, sú pravdepodobne sprevádzané všetkými druhmi úrovní sebauvedomenia a je ťažké uveriť, že náš ľudský intelekt je posledným článkom tohto reťazca."

To, čo nazývame živým organizmom – rastlina, živočích – je zasa súčasťou neporovnateľne väčšieho a zložitejšie organizovaného celku. A tento zahŕňajúci celok by sa mal zjavne považovať za zduchovnený, živý. Podľa Karpova sú „zvieratá, rastliny, oblaky súčasťou našej planéty, hlavné orgány jej metabolizmu... Zeme zasa; je časť Slnečná sústava nezvyčajne zložitá a chúlostivá? organizmus; tá druhá je sama o sebe súčasťou Mliečnej dráhy, atď... Ak nemáme spôsob, ako vymedziť hranice vesmíru, musíme ho predsa uznať ako organizovaný celok...

Ak je to tak, môžeme uzavrieť reťazec prírodných javov a spojiť pôvod najjednoduchších prírodných jedincov danej doby so svetovým celkom."

V našej dobe sa to stalo všeobecne akceptovaným: organizmy vrátane ľudí sú súčasťou biosféry. Ale živé vnímajúce bytosti nemôžu byť súčasťou neživého, necitlivého mechanického systému. Koniec koncov, sú spojené s prostredím výmenou látok, energie, informácií. Môže však nastať zmätok. Ak je Zem súčasťou slnečnej sústavy, nemali by sme ju považovať za živý organizmus?

Súbor hviezd a planét je mechanický systém. Podobne ako súbor atómov, ktoré tvoria molekulu. Ale táto molekula, ktorá je súčasťou organizmu a zúčastňuje sa života, je sama o sebe bez života (hoci nie je mŕtva, samozrejme). Je mimo života, alebo skôr pasívnou súčasťou živého alebo inertného tela.

Slnečná sústava sa teda sama od seba nevznáša vo vesmíre, ale vstupuje do Galaxie, z ktorej miliardy hviezd a planét tvoria niečo „organizmu“. Život galaxií je zložitý a rôznorodý. S jadrami niektorých z nich dochádza k zvláštnym procesom, ktoré pripomínajú delenie buniek (alebo rádioaktívny rozpad atómu?). Zdá sa, že iné galaxie sa spájajú alebo inak interagujú.

Možno, že životnosť galaxií presahuje ľudský vek toľkokrát, koľkokrát sú galaxie väčšie ako ľudia. Je možné, že medzi nimi existujú „jednobunkové“ najjednoduchšie formy a galaktické asociácie, ktoré sa podobajú mnohobunkovým organizmom.

Pokračujúc v našich úvahách môžeme predpokladať niečo, čo spája všetky tieto galaktické telá dohromady – biosféru vesmíru.

Okamžite je potrebné urobiť výhradu: je ťažké spojiť takéto názory so súčasne uznávanou teóriou (hypotézou - presnejšie) "veľkého tresku". A čas pre vesmír meria mimoriadne striedmo: iba 15 – 20 miliárd rokov. Toto obdobie sotva stačí na normálny život jednej jednoduchej galaxie alebo dokonca jedného hviezdneho systému. (Veľkosť 15–20 miliárd krát väčšia ako človek je v kozmickom meradle zanedbateľná.)

Bolo by potrebné, opustiac teóriu „veľkého tresku“, revidovať mnohé moderné predstavy o najjemnejšej štruktúre hmoty. Možno sa tak stane v dôsledku ďalšieho vývoja hypotézy kvarkov a vývoja kozmického vákua.

To posledné je obzvlášť dôležité. S touto tajomnou substanciou - ktorá je niekedy stotožňovaná s oceánom energie, ktorý nezískal formy okolitého hmotného sveta, ktoré poznáme - existuje. nejaký dôvod spájať sa...ktovie, či nesmrteľnosť duše? existencia druhého sveta? prejavy informačnej a psychickej energie?

V starovekých mýtoch prevláda všeobecné nad konkrétnym, syntéza nad analýzou, živí nad mŕtvymi. Pred takmer dva a pol tisícročiami našiel tento princíp svoje logické stelesnenie vo filozofii Platóna. Podľa neho Stvoriteľ – najvyššia Myseľ vesmíru – usporiadal svet ako živý organizmus.

„Čo je to za živého tvora, podľa ktorého usporiadateľ usporiadal vesmír? - spýtal sa Platón. - Nemali by sme ponižovať vesmír v domnení, že ide o stvorenie nejakého zvláštneho druhu, pretože napodobňovanie neúplného nemôže byť v žiadnom prípade krásne. Ale predstavme si takú (živú bytosť), ktorá zahŕňa všetko ostatné živé podľa jednotlivcov a pohlaví ako svoje časti, rozhodneme sa, že to bol model, ku ktorému je Kozmos najviac pripodobňovaný: koniec koncov, keďže obsahuje zrozumiteľné živobytie bytosti, tak Kozmos dáva miesto nám a všetkým ostatným viditeľným bytostiam. Koniec koncov, Boh, ktorý si želal čo najviac pripodobniť svet k najkrajším a úplne dokonalým medzi mysliteľnými predmetmi, usporiadal ho ako jedinú viditeľnú živú bytosť obsahujúcu všetky živé bytosti, ktoré sú mu od prírody podobné."

V skutočnosti možno túto úvahu vyjadriť krátkym slovným vzorcom, starým aforizmom: človek je mikrokozmos. V biblickej verzii: človek je obrazom a podobou Boha. Bez snahy hľadať nezvratné vedecké dôkazy, slobodne filozofovať sa mimovoľne prikláňate k takýmto záverom.

Človek sa na svete neobjavil hrou slepej náhody. Bola vytvorená ... biosférou, prírodou, Kozmom, Bohom - nie sú dôležité pojmy alebo obrazy, ale samotný fakt existencie tvorivého Niečoho. A ak vyjdeme z prirodzenej analógie s ľudským stvoriteľom, treba uznať, že každé stvorenie stelesňuje – aj keď čiastočne, neúplne – kvality stvoriteľa. Takže v našej dobe sa vytvorili mechanické podobnosti živých organizmov a dokonca aj technických inteligentných systémov - počítačov.

V tomto prípade niečo, ak chcete - kreatívna príroda, ktorej súkromným výtvorom boli živé organizmy, vrátane Homo sapiens, nevyhnutne disponuje vlastnosťami živého inteligentného organizmu. Navyše: superinteligentný superorganizmus (z ľudského hľadiska), so všetkými svojimi vlastnosťami nadradenými všetkým jeho jednotlivostiam, vrátane každého z nás a nás všetkých spolu. Rovnako ani jeden neurón v našom mozgu a celý ich súbor nemožno v žiadnom prípade rozpoznať ako „živší“ a „inteligentnejší“ ako celý organizmus, ktorý ich obsahuje.

V systéme idealizmu je vďaka Platónovmu géniovi bežné uvažovanie od všeobecného k jednotlivému. Napríklad Schelling veril: "Svet je organizácia a všeobecný organizmus je sám osebe podmienkou (a teda pozitívnym) mechanizmom." "Veci nie sú podstatou počiatku organizmu, ale naopak, organizmus je počiatkom vecí." Je jasné, že v organizme bez vedomia nemôžu vzniknúť skupiny buniek s vedomím. Odkiaľ by sa táto nová kvalita vzala?

Každý človek nielen žije a umiera, ale aj tvorí pre seba. Aj keď zároveň zostáva malou časťou ľudstva, ktorá je zase malou súčasťou zemskej biosféry. Len biosféru možno považovať za jeden izolovaný individuálny organizmus. A potom, rozšírením pokrytia reality, môžeme považovať galaxiu alebo súbor galaxií za celý organizmus a ešte širšie - vesmír. Podľa pravidla, ktoré sme si osvojili na prechod od všeobecného ku konkrétnemu, opakujeme po K. E. Ciolkovskom:

„Všetko vytvára vesmír. Ona je začiatkom všetkých vecí, všetko závisí od nej. Človek alebo iné vyššie bytosti a jeho vôľa sú len prejavmi vôle Vesmíru. Žiadne stvorenie nemôže prejaviť absolútnu vôľu... Hovoríme: všetko závisí od nás, ale my sami sme stvorením vesmíru. Preto je správnejšie myslieť si a povedať, že všetko závisí od Vesmíru ... Ak sa nám podarí naplniť svoju vôľu, je to len preto, že nám Vesmír dovolil ... Ani jeden atóm Vesmíru neunikne vnemom najvyšší inteligentný život."

Žiť zo života, rozumné z rozumného

Teraz skúsme opäť prejsť k hádanke pôvodu živých organizmov. Mŕtve časti, ako sa ukázalo, sa nesčítavajú. Dokonca aj hotové diely na továrenskej montážnej linke sa „nezložia“ do hotového výrobku bez účasti pracovníkov alebo robotov, ktorí konajú podľa vopred naplánovaného programu. Biológia a paleontológia dosvedčujú, že princíp Redi je bezpodmienečne implementovaný: živé je zo živého:

Čo by teda v tomto prípade mohol živý organizmus dať život prvým primitívnym jednobunkovým tvorom, ktoré kedysi na Zemi vznikli?

Tento organizmus je biosférou Zeme. A ona bola zase produktom kozmického superorganizmu, vrátane našej Galaxie. No, galaxie zostávajú bunkami životného priestoru.

A čo zrodilo Kozmos?

Každý môže slobodne odpovedať podľa svojich najlepších predstáv. Pretože, ako správne poznamenal Ciolkovskij, o Príčine vesmíru sa dá len hádať.

Človek by si nemal myslieť, že predstavy o živom vesmíre zostávajú majetkom mytológií, niektorých filozofií a sci-fi spisov. Mnoho významných vedcov zdieľalo podobné názory. Odvolám sa na knihu významného ruského biológa, fyziológa rastlín, akad. AS Famintsyna "Moderná prírodná veda a psychológia", publikovaná na samom konci minulého storočia.

Vzhľadom na životne dôležitú aktivitu zvierat aj rastlín (mimochodom, za inovatívnu štúdiu fotosyntézy sa pripísal Famintsyn, a nie K.A.Timiryazev), dospel k záveru:

„Treba priznať, že mentálne procesy sú votkané do života každej živej bytosti rôznymi spôsobmi a tvoria nerozlučiteľný celok s materiálnymi javmi. Psychika ešte nebola objavená za týmito hranicami; Psychická stránka javov takzvanej mŕtvej prírody zostáva nevyriešenou záhadou."

Nechýbajú ani netradične zmýšľajúci významní vedci-astrofyzici. Tu je to, čo jeden z nich, Nalin Chandra Wickramasinghe, napísal relatívne nedávno:

„Pri súčasnej úrovni vedomostí o. život a Vesmír, kategorické popieranie určitej formy stvorenia ako vysvetlenia vzniku života znamená neochotu čeliť faktom, neodpustiteľnú aroganciu. Tak ako sa kedysi dokázalo, že Zem nie je fyzickým centrom vesmíru, tak je mi dnes rovnako zrejmé, že najvyššia inteligencia na svete sa nemôže sústrediť na Zem."

Na záver si pripomeňme záverečnú kapitolu zo slávnej knihy E. Schrödingera "Čo je život z pohľadu fyziky?" (v ruskom preklade z roku 1947 sa to presne tak nevolalo). Jeden z najväčších fyzikov nášho storočia v ňom uviedol takýto argument.

Každý z nás kontroluje činnosti svojho tela a predvída ich okamžité výsledky. Naše telo je súborom atómov a funguje podľa prírodných zákonov. Preto každý z nás môže riadiť „pohyb atómov“ podľa zákonov prírody. V tomto zmysle má „ja“ kvalitu všemohúceho Boha!

Pre kresťana, ako zdôrazňuje Schrödinger, znie takéto vyhlásenie rúhavo a šialene. Ale obsahuje pravdu vyjadrenú v biblických časoch mudrcami. Staroveká India... Jeho podstatou je, že efemérna osobná duša (Átman) je zároveň všadeprítomnou, všetko vnímajúcou, večnou svetovou dušou (Brahman).

V skratke: Átman-Brahman. V tejto jednote sa spájajú dva výroky: človek je mikrokozmos a ako tvrdil Schopenhauer, „svet je makroantropos“ alebo „kozmos je megačlovek“.

Zoberme si, že nehovoríme o hmotnej substancii, ale o vedomí, duši. Ak sú život a myseľ prítomné v celom Vesmíre, potom sú prítomné aj v každom jednotlivom prirodzenom tele, pretože život aj vedomie sa prejavujú len všeobecne, pre objímajúci celok. Preto život a rozum, charakteristické pre Vesmír, sú zároveň majetkom človeka. Každý z nás je teda zapojený do nesmrteľnosti Vesmíru!

... Neviem, či sú tu Schrödingerove predstavy o živote a nesmrteľnosti správne podané, ale verím, že nie sú nespochybniteľné. Niekto si možno spomenie na výrok filozofa minulého storočia Serena Kierkegaarda:

„Viete si predstaviť niečo hroznejšie ako rozuzlenie, keď sa ľudská bytosť rozpadá na tisíce oddelených častí ako rozpadávajúca sa légia vyhnaných démonov, keď stráca to najcennejšie, pre človeka najposvätnejšie – zjednocujúcu silu osobnosti, svoju jedinú? , existujúce ja?"

... V krvi máme biele krvinky. Sú schopní rozpoznať škodlivé mikróby a pokúsiť sa ich zničiť. Zároveň môžu zomrieť a chrániť svoj pôvodný organizmus.

Prenikáme svojim vedomím do ich života, cítime každú jednotlivú bunku? nie A zrejme nie sú schopní pochopiť naše spoločné bytie s nimi, cítiac sa byť súčasťou nášho organizmu. Navonok aj z hľadiska úrovne rozvoja vedomia tieto mobilné bunky nie sú ako my. Nežijú dlho, konajú dostatočne rozumne a umierajú bezbolestne pre nás a možno aj pre seba.

Podobným spôsobom sú všetky živé organizmy spojené so živou schránkou planéty – biosférou. Má oveľa zložitejšiu štruktúru ako my, uchováva a spracováva neporovnateľne viac informácií a jej životný cyklus trvá miliardy rokov.

Je úplne jasné, že jej telesne úplne patríme. To, čo je pre nás život a smrť, je pre ňu iba život. Aj energia nášho tela a našich myšlienok patrí jej, a to len čiastočne nám.

Ale čo vedomie, duša?

Je zaujímavé, že štruktúra slova „vedomie“ predpokladá, že poznanie patrí nielen danému jednotlivcovi, ale aj niekomu susedovi: spolupáchateľovi v chápaní. Kto je to? Iný muž? nepravdepodobné.

Hovoríme predsa o vlastnom poznaní. Možno sa predpokladá nejaký druh abstrakcie, ako je „kolektívna myseľ“ ľudstva alebo určitej kultúrnej komunity. Je však pravdepodobnejšie, že autori slova nemali na mysli takú vynaliezavosť, ale myšlienku božského Rozumu, ktorý zahŕňa všetky druhy vedomostí. A potom sa opäť vrátime k uznaniu identity osobnej a univerzálnej duše (Átman-Brahman).

Spiritualizovaný, preniknutý univerzálnym vedomím, vesmír je pre náš obmedzený rozum nepochopiteľný. Takže biele krvinky nášho tela sú bezmocné pochopiť existenciu Homo sapiens. O tomto univerzálnom vedomí možno len hádať, vytvárať fantastické hypotézy, vytvárať mýty... Vedecká metóda v takýchto prípadoch ukazuje svoju bezmocnosť, ak je obmedzená princípmi pohybu myslenia od konkrétneho k všeobecnému, od mŕtvych k žijúci, spočiatku strácajúci pochopenie jednoty života a mysle vesmíru.

Možno na spôsoboch chápania tejto jednoty čakajú vedu nové mimoriadne objavy? Ako ich možno vyjadriť?

Skúsme snívať. Moderná veda na to neposkytuje veľa príležitostí. Jeden z nich, možno najsľubnejší, súvisí s výskumom vákua. Z tohto pre nás nepostrehnuteľného oceánu energie sa realizujú hmotné predmety, rôzne polia. V dôsledku toho má psychická energia nášho organizmu aj biopole ako zdroj aj vákuový oceán energie.

Vedomie, myseľ, duša – to všetko sú ideálne javy. Prejavujú sa v okolitom hmotnom svete nepriamo. Nie je možné ich zachytiť pomocou prístrojov alebo zmyslov. prečo?

Je možné, že dôvod je skrytý vo vlastnostiach toho istého bezodného energetického oceánu – kozmického vákua.

Mám podozrenie, že mysticky založený čitateľ si hneď predstaví „vedecké opodstatnenie“ objavenia sa duchov a duchov, anjelov a démonov, UFO a malých kotúčov v našej realite ako zástupcov „iného sveta“. Bez toho, aby som zasahoval do práva každého slobodne fantazírovať a ak je to žiaduce, oddávať sa ilúziám, chcem ešte raz urobiť výhradu: vyššie uvedené argumenty o „antisvete vákua“ sú dohady, ktoré ani nepredstierajú, že sú vedecká hypotéza.

Ďalšou vecou je myšlienka inteligentných biosfér Zeme a vesmíru. Vyzerá to logicky a v skutočnosti uzemnenejšie ako koncept mŕtvych mechanikov Kozmu. Aj keď v tomto prípade je naša nevyhnutne obmedzená ľudská myseľ bezmocná pochopiť, čo je vyššie ako jej schopnosti. Pravda, ani zďaleka sme nevyčerpali veľkolepé možnosti, ktoré nám tvorivá príroda, Boh, poskytla.

Pri všetkej našej malosti a pominuteľnosti zostávame stelesnením nepochopiteľne zložitej, zduchovnenej, inteligentnej biosféry Zeme a tá je zasa nositeľkou života a mysle Vesmíru. Účasť na večnej existencii a vedomí je zárukou našej nesmrteľnosti.

Hodný večného odpočinku...

„Bohovia, bohovia moji! Aká smutná je večerná zem! Aké tajomné sú hmly nad močiarmi. Kto blúdil v týchto hmlách, kto si pred smrťou veľa vytrpel, kto preletel nad touto krajinou, nesúc neznesiteľný náklad, vie to. Ten unavený to vie. A bez ľútosti opustí hmlu zeme, jej močiare a rieky, s ľahkým srdcom sa odovzdá do rúk smrti, vediac, že ​​iba ona ho upokojí."

Tieto slová Michaila Bulgakova obsahujú smutnú pravdu, ktorá sa zmieruje so smrťou. Lebo na ceste životom, pre toho, kto vyčerpal svoje sily do poslednej príležitosti, kto je smrteľne unavený - nie je nasýtený pôžitkami, ale je unavený, ako majster, ktorý dokončil zdrvujúce dielo - pre unaveného cestovateľa, pokoj ničoty vzbudzuje strach.

Toto je veľká spravodlivosť osudu.

Bez ohľadu na to, ako teoretizujeme, bez ohľadu na to, aké predstavy o prechode do iného sveta vákua alebo do superživota biosféry utešujeme, nevyhnutne zostáva najjednoduchším každodenným zjavom smrti, ktorý nás skôr či neskôr čaká. A potom veľa – ak nie všetko – závisí od nás samých.

Možno je to v tomto ohľade najjednoduchšie pre tých ľudí, ktorí vo všeobecnosti prestávajú myslieť na vlastnú smrť a ešte viac ju predčasne smútia. Žijú – kým žijú. To je všetko.

Iným pomáhajú prekonať strach zo smrti náboženské obrazy a rituály, nádej na nesmrteľnosť duše.

Iní veria, že v absurdite života zostáva len honba za pôžitkami a materiálnymi výhodami. Takíto ľudia sú schopní – pre každý prípad, čo ak existuje Boh! - formálne vyznávať tú či onú vieru (nie je to povera?). Napriek všetkým svojim trikom však z času na čas zažijú bolestnú hrôzu predtuchy smrti, jej celoživotnú skúsenosť.

Štvrtý sa snaží podložiť vedecké a filozofické koncepty, ktoré vysvetľujú význam smrti. Smrť sa stáva predmetom vedeckých a filozofických analýz a javí sa ako obyčajný prirodzený proces sprevádzajúci život – nič viac. Najlepšie sú na tom myslitelia, ktorí dokážu hlboko preniknúť do života prírody a vesmíru. Niekedy zľahka a pokojne očakávajú prechod do večnosti, posledné a úplné znovuzjednotenie so životom vesmíru a Mysľou vesmíru.

Nakoniec sú tu tí, o ktorých sme hovorili na samom začiatku tejto kapitoly: unavení cestovatelia, ktorí dôstojne prežili rany a požehnania osudu, robotníci a remeselníci, ktorí zažili šťastie tvorivosti a obetavosti.

Bolo by zvláštne a nerozumné vybrať si z týchto možností (alebo z niektorých iných) to najlepšie. Veď my si nevyberáme ich, ale oni nás. Každý má život a smrť, nesmrteľnosť, ktorú si zaslúži. Samozrejme, existujú aj výnimky. Ale treba sa sústrediť nie na ne, ale na spravodlivú odplatu za všetko, čo sa na tomto svete dosiahlo alebo nedosiahlo, za dobro a zlo, ktoré tu zostali.

A ešte jedna zjavná pravda: všetci sme nesmrteľní, pokiaľ žijeme.

... Už sme spomínali knihu „Život po živote“ od Raymonda Moodyho. Odvtedy na túto tému písali mnohí vedci, ktorí analyzovali skúsenosť „návratu zo smrti“ viac ako tisícky ľudí. Spomenúť možno najmä zbierku Život po smrti (1990). Obsahuje nový článok R. Moodyho. Na základe dodatočných početných rozhovorov opäť potvrdil najcharakteristickejšie udalosti „ostatného sveta“ (alebo inej bytosti), na ktoré si pamätajú tí, ktorí boli v stave klinickej smrti: oddelenie vedomia a pozorovanie vlastného tela a prúdu. udalosti zo strany; pocit oslobodenia; prekonanie temnej chodby, za ktorou je svetlo prinášajúce blaženosť; návrat do vlastného tela niekedy bez radosti.

Vo všeobecnosti väčšina ľudí rôzneho veku, duševného vývoja, vzdelania a rôznych náboženských presvedčení hovorila o svojej „posmrtnej skúsenosti“ o tom istom. A ešte jedna charakteristická poznámka R. Moodyho: "V tej či onej forme všetci pacienti vyjadrili rovnakú myšlienku - už sa neboja smrti." Ale to nie je všetko:

„Mnohí dospejú k jednoznačnému chápaniu podstaty iného sveta. Podľa tohto nového pohľadu tento svet nie je jednostranným súdom, ale skôr maximálnym sebaodhaľovaním a rozvojom. Smrťou tela sa vývoj duše, dokonalosť lásky a poznania nezastaví. Naopak, pokračujú na druhej strane bytia, možno navždy, alebo v každom prípade na určité obdobie a s takou hĺbkou, o ktorej môžeme len hádať."

„Dospel som k záveru,“ píše vedec, „že existuje život po smrti a verím, že javy, o ktorých sme uvažovali, sú prejavom tohto života. Napriek tomu chcem žiť."

Ukazuje sa, že túžba žiť počas života je silnejšia ako túžba po posmrtnej večnej existencii. Autor si ani nevšimne, že slovami „chcem žiť“ sa prudko vzďaľuje od „neživota“.

Aký je však zmysel smrti, ak po nej pokračuje osobný život? A aké sú možné vysvetlenia „zážitku nesmrteľnosti“?

Vzory citované R. Moodym a ďalšími výskumníkmi majú štatistický charakter a sú odhalené ako výsledok hromadných prieskumov verejnej mienky, následného odberu vzoriek a zovšeobecnenia. Máme pred sebou špeciálne prípady, aj keď sú celkom bežné. Pravda, zostáva možnosť, ktorú sme už spomenuli: každá posmrtná inakosť je daná individuálne.

Počas resuscitácie sa používajú rôzne lieky, ktoré môžu vyvolať psychotropné účinky.

„Zážitky na prahu smrti,“ dodáva R. Moody, „tiež majú dobre známu podobnosť s nervovými poruchami počas záchvatov, najmä tými, ktoré sú spôsobené poruchami v spánkovom laloku mozgu: 1) ľudia, ktorí trpeli podobnou chorobou, boli hlásené že tomu predchádzal „hluk“; 2) spánkový lalok hrá obrovskú úlohu v pamäťovom mechanizme “.

Každý z nás má skúsenosti so snami, niektoré veľmi pripomínajú „posmrtné vízie“. Napríklad vo sne často pozorujete seba a udalosti, ktoré sa odohrávajú, zvonku. Podobný efekt by mal byť v našom storočí umocnený vďaka filmom.

Musíme kriticky posúdiť presnosť načasovania spomienok na druhú bytosť. Je celkom možné, že v mnohých, ak nie vo všetkých prípadoch hovoríme o posledných sekundách či minútach slabnúceho vedomia a jeho následná úplná strata je zlyhaním, ktoré nebolo vôbec cítiť.

Stáva sa tiež, že neskoršie myšlienky a obrazy, čiastočne inšpirované príbehmi resuscitátorov, sú prezentované ako „blízko smrti“. Existujú ešte oveľa zriedkavejšie pocity: „spomienka na budúcnosť“, ilúzia predvídania udalostí. V tomto prípade človek, ktorý po prvý raz navštívil určité mesto, jasne chápe, že tu už bol, videl tieto domy, vie predvídať, čo ho stretne na ďalšej ulici... Ako však psychiatri zistil, toto všetko je len ilúzia poznania.

V článku amerického vedca Kennetha Ringa sa hovorí: „Veľká časť výskumu stavov blízkych smrti naznačuje, že väčšina ľudí si zo zážitku šoku na prahu smrti nič nepamätá, ale pomerne vysoké percento tých, ktorí tvrdia, že dokážu vedome opísať zážitky...“ A jeho záver je: „Musíme zdôrazniť, že desaťročné štúdium stavov blízkych smrti neviedlo k žiadnemu všeobecne akceptovanému vysvetleniu, a to ani medzi tými, ktorí ich roky pozorne študovali. ... V súčasnosti zostáva otázka, ako možno takéto zážitky vysvetliť – presnejšie, či sa vôbec môžu odohrať – zahalená nejasnosťami a kontroverziami.“

Na záver si pripomeňme takzvanú reinkarnáciu – reinkarnáciu duší, odovzdávanie spomienky na minulé životy ďalším generáciám. Niektorí výskumníci uvádzajú informácie o jednotlivých prípadoch spomienok - zvyčajne v hypnotickom sne - o udalostiach dlho prežitého života. Prenos takýchto informácií dedením („genetická pamäť“) je vylúčený. Aj keď spoznáte reinkarnáciu, budete musieť zdôrazniť jej vzácnosť a tajomnosť.

Vedecká analýza teda nedáva silné dôvody na tvrdenie, že skúsenosti ľudí, ktorí zažili klinickú smrť, jednoznačne svedčia o existencii nesmrteľnej duše. Ak je prítomný v každom, tak by ho mali určite pocítiť všetci, ktorí smrť zažili, nevynímajúc. Toto nie je ten prípad. A predsa... Je čas pripomenúť si nevedomosť.

Tí čitatelia, ktorí v dôsledku oboznámenia sa s týmto dielom dúfali, že dostanú jednoznačné vyčerpávajúce odpovede na tu položené otázky, budú sklamaní. Neexistujú žiadne definitívne odpovede a zrejme až do našej smrti nebudú. Vedecké myslenie nie je všemocná čarodejnica. Má svoje vlastné zákony a obmedzenia. Tam, kde neexistujú objektívne fakty, je bezmocná. Ale náš život a naša smrť sú subjektívne a nikto na svete nemôže prežiť náš individuálny jedinečný zážitok, náš nesmrteľný život.

- Ale to sa zlomí!

- Spojte sa so životom a mysľou prírody okolo nás.

- Ale pozemská prirodzenosť nie je večná!

- Znovu sa zjednotí s inými životmi a Mysľou vesmíru.

- A aká je záruka, že je všetko presne takto?

- Žiadne. Každý sa musí zamyslieť a vybrať si.

- Ale to je čistá svojvôľa!

- To je jeden z prejavov ľudskej slobody.

- Aký je konečný záver?

- Žiadne. Bude náš osobná skúsenosť... Počkajme. Poďme žiť! Každému je daný život a nesmrteľnosť, ktorú si zaslúži.

- Tak napokon, čomu veriť?

- V živote. Do smrti. Do nesmrteľnosti.

Poznámky (upraviť)

() Odvolám sa aspoň na prácu Johna Bernala „The Emergence of Life“ (M., 1969) alebo: D. Golsmitha a T. Owena „The Search for Life in the Universe“ (M., 1983).

Bez ohľadu na to, čo hovoria niektorí jednotlivci, ktorí popierajú evolučnú teóriu, stále to funguje a ľudia pokračujú Darwin žije! Moderní ľudia sa stále vyvíjajú rozvíjať. Vaše deti budú ako vy, ale nestanú sa dokonalými kópiami: dostanú aj množstvo evolučných zmien, stanú sa, aj keď nie oveľa, ale lepšie ako vy.

Pozrite sa na zrekonštruované obrazy ľudí minulosti. Ešte v relatívne nedávnom 19. storočí boli oveľa nižšie Priemerná výška mužov od 70. rokov 19. storočia vzrástla o 11 cm vyšší ako sme my. A ak bude zrýchľovanie pokračovať, budete sa musieť komplexne pozerať na svojich vysokých potomkov. Ktovie, akí budú ľudia o pár tisíc rokov? Možno im nesmrteľný predok bude pripadať ako smiešna hovoriaca opica.

6. Preľudnenie planéty sa stane realitou

Zem môže podporovať život obmedzených Čo znamená 11 miliárd ľudí pre planétu počet ľudí. Už teraz ich obrovské množstvo trpí nedostatkom potravy a vody a ak sa zastaví prirodzený úbytok populácie, deficit bude len narastať. Zdroje planéty sa skôr či neskôr vyčerpajú a to môže vyvolať nielen hlad a utrpenie, ale aj masívne vojny.

7. Spoločnosť prestane napredovať

8. Trestné sankcie budú zbytočné

Ak sa ľudia stanú nesmrteľnými, určite budeme čeliť problému kontroly kriminality. Predstavte si seba: ak človeka po stáročiach života unaví monotónna existencia a chce sa zabávať nie celkom legálnym spôsobom – napríklad masové vraždy a kruté znásilňovanie – aké opatrenia ho môžu obmedziť? Je nepravdepodobné, že 30, 40 a dokonca 100 rokov väzenia bude adekvátnym odstrašujúcim prostriedkom pre niekoho, kto má v úmysle žiť desiatky tisíc rokov.

A spoločnosť určite uzná doživotné tresty za nemorálne: byť zavretý na večnosť v cele možno považovať za uväznenie v osobnom pekle.

Trest smrti samozrejme môžete použiť, ale aj dnes je to z etického hľadiska veľmi kontroverzná vec. je cenná vec a nekonečný život je ešte cennejší. Spoločnosť podľa toho prehodnotí morálne postoje a ľudia v budúcnosti sa pravdepodobne neodvážia zabiť nesmrteľného, ​​ak existuje čo i len najmenšia pravdepodobnosť, že rozsudok je chybný.

9. Stratí sa zmysel života

Ľudia sú dosť lenivé stvorenia a ak majú možnosť nič nerobiť, nerobia nič. Niekedy len vedomie, že čas ľudského života je obmedzený, ich sny si môžu splniť, či už je to cestovanie po svete, vytváranie umeleckých diel alebo výchova detí.

A ak viete, že máte pred sebou večnosť, prečo sa niekam ponáhľať? Alebo naopak, v priebehu tisícročí môžete vyskúšať čokoľvek, čo sa vám páči, a potom si uvedomíte, že nič iné robiť nemôžete.

A skôr či neskôr to bude nudné.

To nie je zvlášť priaznivé pre vznik život potvrdzujúcich myšlienok. Aj lety na iné planéty a radikálne zmeny životných podmienok a oblastí činnosti sa stanú nudnými a v dôsledku toho sa z najúžasnejších činností stane monotónna rutina.

Ako nesmrteľní polobohovia riskujú ľudia, že sa po stáročia zapoja do extrémnych foriem hedonizmu, alebo budú vegetovať vo večnosti. A potom, a ďalší jeden deň sa nudiť.

10. Prežiješ všetko, čo je ti drahé

Stal si sa nesmrteľným. Potom si založili rodinu a deti. Budú aj oni nesmrteľní? Ak áno, blahoželám: prispeli ste k hroziacemu preľudneniu planéty. Ak nie, skôr či neskôr budete musieť vidieť umierať svoje deti a potom deti ich detí atď. Možno však kvôli niektorým mentálnym odchýlkam, ktoré sa prejavili v dôsledku nesmrteľnosti (pamätáte si na individuálne vnímanie času?), vás smrť potomkov nijako zvlášť nezasiahne.

Môžete však prežiť nielen svoju rodinu a pravnúčatá, ale celý svet, na ktorý ste zvyknutí.

Krajina, v ktorej ste sa narodili, raz zmizne. Kontinent, ktorý ste svojho času precestovali široko ďaleko, sa ponorí pod vodu. Tvár planéty sa zmení na nepoznanie a vy budete žiť.

A ak aj zomriete, určite to nebude od staroby vo vašej posteli. S najväčšou pravdepodobnosťou bude vaša smrť neprirodzená - niekto vás môže zabiť, zomriete počas ďalšej vojny alebo pri nehode. A je nepravdepodobné, že vás niekto bude držať za ruku pred odchodom do iného sveta.

Z otázok, ktoré sú rovnako zaujímavé pre vedu, filozofiu, náboženstvo, pre každého človeka, možno tá najdôležitejšia a beznádejná: čo je život?

Na túto tému bolo napísaných veľa prác. Špeciálne vedy sa venujú skúmaniu prejavov života, nehovoriac o celom komplexe biologických disciplín. Základy života vedci radšej hľadajú v mikrokozme. Tam však na úrovni atómov a jednoduchých molekúl dominujú štandardné objekty zbavené individuality, ako aj mechanické interakcie... Alebo tento prístup odráža predovšetkým našu neznalosť podstaty života?

Nech je to akokoľvek, odpovede na otázku: "Čo je život?" - je ich príliš veľa. Každá veda a ešte viac každá filozofická alebo náboženská doktrína ponúka svoje vlastné možnosti vysvetlení. Človek má dojem, že žiadna z interpretácií podstaty života nebude presvedčivá, kým nepochopíme zmysel smrti.

čo je smrť? Oponuje životu alebo ho ovláda? Je nesmrteľnosť možná pre živé bytosti?

Takéto problémy ovplyvňujú záujmy každého z nás. Od nich prechádzame nielen do oblasti teoretických špekulácií, ale chtiac či nechtiac si myslíme: ako žiť v tomto svete? Je tam iné svetlo?

BALANDIN Rudolf Konstantinovič - člen Zväzu spisovateľov ZSSR. Autor 30 kníh a mnohých článkov a esejí. Hlavnými témami sú dejiny Zeme a života, interakcia spoločnosti s prírodou, osudy materiálnej a duchovnej kultúry.

Život, smrť, nesmrteľnosť?...

O zmysle smrti

Parafrázujme známe porekadlo. "Povedz mi, kto je tvoj nepriateľ, a ja ti poviem, kto si." Nepriateľom všetkého živého je smrť.

Pôvodný ruský mysliteľ N.F.Fedorov tvrdil, že vzdialeným a najvyšším cieľom ľudstva je víťazstvo nad smrťou, vzkriesenie všetkých, ktorí žili na Zemi. Taká je synovská povinnosť živých voči tým, ktorým vďačia za najväčšie požehnanie života. Fedorov sa pokúsil odsúdiť smrť na smrť.

Možno tento pokus vyvolalo predovšetkým zúfalstvo a túžba za každú cenu prekonať mrazivú hrôzu z ničoty.

Spomeňme si na strach zo smrti, známy nám všetkým. Lev Tolstoj ho bolestne prežíval a nielen pre seba, ale aj pre svoje deti: „Prečo by som ich mal milovať, vychovávať a strážiť? Pre rovnaké zúfalstvo, aké je vo mne, alebo pre tú hlúposť? Keď ich milujem, nemôžem pred nimi skrývať pravdu - každý krok ich vedie k poznaniu tejto pravdy. A pravdou je smrť."

V náboženských náukách je tento strach zvyčajne „neutralizovaný“ vierou v nesmrteľnosť duše. Hovorí sa, že americký filozof D.W.James dokonca po smrti sľúbil, že nájde spôsob duchovnej komunikácie s priateľmi. Ale ako poznamenal I.I. Mečnikov, svoj sľub nikdy nesplnil.

V našom storočí vedy ožila viera v nesmrteľnosť duše v nových podobách (stačí pripomenúť najzaujímavejšie dielo amerického vedca R. Moodyho „Life After Life“). Pri všetkej úteche takýchto pohľadov si však po krátkom zamyslení so smútkom uvedomíte, že ak sa duch oddelí od svojho obývateľného rodného tela, tak to bude smrť mňa ako telesne-duchovnej bytosti. Bez tela bude moja myseľ bezmocná, nečinná ... A bude?

„Nevyhnutnosť smrti je najvážnejším z našich smútkov,“ tvrdil francúzsky mysliteľ 18. storočia Vauvengarg. Je ťažké s ním nesúhlasiť.

Smrť je vedomá nevyhnutnosť. Naša úplná nesloboda. Hrdelný trest, ku ktorému ľahostajná príroda odsúdila každého z nás. Existuje však aj iný, priamo opačný uhol pohľadu. Smrť je dobrá!

"Úprimne priznávame, že len Boh a náboženstvo nám sľubujú nesmrteľnosť: ani príroda, ani náš rozum nám o tom nehovoria... Smrť nie je len vyslobodením z chorôb, je vyslobodením zo všetkých druhov utrpenia." Toto je názor M. Montaigne.

Z vedeckých objektívnych pozícií – odtrhnutých od našich osobných skúseností a obáv – je smrť prezentovaná ako regulátor a organizátor života. Je známe, že všetky organizmy sa v priaznivom prostredí exponenciálne množia. Tento mocný „tlak života“ (výraz V. I. Vernadského) by veľmi rýchlo zmenil pozemskú biosféru na hemžiaci sa zhluk organizmov.

Našťastie niektoré generácie vyčistia arénu pre iné. Len v takejto zmene je zárukou evolúcie organizmov. Ohavný obraz kostry so zhubnou kosou sa mení na stelesnenie drsného, ​​no spravodlivého prírodného výberu.

... Žiaľ, každý z nás žijúcich žízni nielen po poznaní, ale aj po úteche; pochopenie požehnania smrti pre triumf biologickej evolúcie nám len ťažko pomáha s radosťou očakávať koniec nášho neoceniteľného – pre nás! - a jediný osobný život navždy. A proti nevyhnutnosti večnej neexistencie po letmom pobyte na svete zostáva jediný protijed – žiť, ako sa hovorí, naplno.

„Ak spolu so smrťou navždy zanikne existencia človeka,“ napísal V. M. Bekhterev, potom vyvstáva otázka, prečo máme obavy z budúcnosti? Prečo napokon pojem povinnosť, ak existencia ľudskej osoby prestáva existovať s posledným umierajúcim dychom? Nie je potom správne od života nič nehľadať a len si užívať radosti, ktoré dáva, veď so zánikom života aj tak nič nezostane. Medzitým, inak život sám, ako dar prírody, bude plynúť bez tých pozemských pôžitkov a pôžitkov, ktoré je schopný dať človeku, rozjasňujúc jeho dočasnú existenciu.

Čo sa týka starostlivosti o druhých, oplatí sa o tom vôbec premýšľať, keď sa všetko: „ja“ aj „iní“ – zajtra, pozajtra alebo jedného dňa zmení na „nič“. Ale to už je priame popretie ľudských záväzkov, povinností a zároveň popretie akéhokoľvek spoločenstva s určitými záväzkami nevyhnutne spojeného.

Preto sa ľudská myseľ nezmieri s myšlienkou úplnej smrti človeka mimo jeho pozemského života a náboženské presvedčenia všetkých krajín vytvárajú obrazy netelesnej duše, ktorá existuje za rakvou človeka v forma živej netelesnej bytosti a svetonázor Východu vytvorili myšlienku presídľovania duší z jedného stvorenia do druhého“.

Vedecké poznanie však nie je nič iné ako zábava a spôsob získavania životných požehnaní a my, ako každý odsúdený na „najvyššiu mieru“, v poslednej hodine (mesiac, rok, desaťročie – je to všetko jedno?), Vskutku , všetko je dovolené a medzi dobrom a zlom pred priepasťou ničoty nie je rozdiel.

Môžete, samozrejme, veriť v nesmrteľnosť duše, ale mali by ste vedieť, že naše smrteľné telo sa rozpustí vo svete okolo nás a už nikdy, nikdy nám nebude súdené užívať si pozemský život.

Z hľadiska prírodnej vedy je smrť živého organizmu rozkladom na najmenšie častice, atómy a molekuly, ktoré budú pokračovať v putovaní z jedného prírodného tela do druhého. V.I.Vernadsky si niečo také napísal do svojho denníka, pričom zdôraznil, že necíti strach zo smrti. Má však aj iný záznam: „... v jednej z myšlienok som sa dotkol... objasnenia života a s ním spojenej tvorivosti, ako splynutie s večným duchom, v ktorom alebo v ktorom sú zložené také ľudské stvorenia snaha o hľadanie pravdy, vrátane mojej. Nemôžem to vysvetliť...“

Posledná poznámka je veľmi potrebná. Zdá sa, že vedcovi je z vedeckého hľadiska všetko jasné. Jeho myšlienka sa však nechce zmieriť s obmedzeniami vedeckej metódy, ktorá uznáva len to, čo sa dá dokázať. Smrť je však zjavný fakt, ktorý nepotrebuje dôkaz (ako každý despotizmus). A posmrtná existencia je špekulácia, fikcia, domnienka, ktorá nie je ničím potvrdená a berie sa na vieru. Existuje nejaká možnosť potvrdiť alebo vyvrátiť to podľa údajov modernej vedy?

Skúsme to zistiť nie špekulatívne, ale na základe dostupných faktov.

Biologická večnosť života

Začiatok života

Všetko, čo sa narodí, je odsúdené na smrť. Zdá sa, že v hmotnom svete nepoznáme nič, čo by odporovalo tomuto zákonu. Zvieratá a rastliny, hviezdy a planéty, dokonca aj Vesmír (alebo presnejšie Metagalaxia, časť vesmíru, ktorú pozorujeme), podľa moderných predstáv kedysi mal začiatok, a preto bude mať aj koniec.