Slávik historik. Politológ Valery Solovey odhalil scenár revolúcie. Vylučujete aj masové represie
- Hovoríme v deň zatknutia Džabrailova ...
Už zatknutý? Nie väzba?
- Zatiaľ čo zatknutie, ale bolo vznesené obvinenie: chuligánstvo. Zastrelený v hoteli. Štyri ročné obdobia. Blízko Červeného námestia.
No to je v poriadku. Myslím, že ťa pustia. Maximum - podľa predplatného. (Počas písania ho prepustili na predplatné. Buď mu niekto zaklope, alebo si scenár napíše sám. - D. B.)
- Ale predtým bol všeobecne nedotknuteľný ...
Nech nie je teraz nedotknuteľný, okrem najužšieho kruhu. Problém nie je v tom, že v Rusku neexistujú žiadne inštitúcie, ale v tom, že typická ruská inštitúcia – strecha – prestáva fungovať. Pred mesiacom som bol upozornený, že sú napadnuté dve banky – Otkritie a ďalšia, považovaná za etnickú, a že nebude dostatok prostriedkov na záchranu oboch. Otkritie bol práve zachránený. Znamená to, že zvyšná plechovka by mala byť hotová? A je tu taká strecha!
- A Kadyrov? Nechcú ho zmeniť?
Už dlho ho chceli zmeniť.
- Po vražde Nemcova?
Po vražde Nemcova dokonca na chvíľu opustil Rusko. Myšlienka však bola ešte skôr, dokonca sa vraj našla náhrada – ale tá osoba v Čečensku už dlho nebola a neprišla. Pre Kadyrova by to však bolo čestné vysídlenie: išlo o postavenie podpredsedu vlády. Ale žiadne portfólio.
- A v Čečensku vedeli o tomto údajnom z-amena?
Áno. A Kadyrov, prirodzene, vedel. Koniec koncov, jeho slávna fráza, že je „Putinovým pešiakom“, znamená jeho pripravenosť poslúchnuť akýkoľvek rozkaz najvyššieho veliteľa.
- Urobil už Putin pevné rozhodnutie ísť voliť?
Súdiac podľa toho, že predvolebná kampaň je v plnom prúde, áno. V skutočnosti sa všetko vyjasnilo, keď sa začali stretnutia s mladými ľuďmi: Kremeľ si uvedomil, že im chýbajú. Prezident sa však s mladými stretáva nielen služobne: zdá sa, že s nimi rád komunikuje.
- A oni?
Nie som si istý.
- Prečo, zaujímalo by ma: Schubert, syfilis ...
Schubert mal syfilis. A so ženami boli problémy. Napriek tomu mladých ľudí viac zaujíma niečo iné a Putin neovláda celkom ich jazyk. Jeho PR zatiaľ vôbec nevyzerá oslnivo: fotenie s nahým trupom nie je práve najvydarenejšou replikou fotosetu spred dekády.
- Myslíte si, že toto je posledný termín - alebo to zostane navždy?
Myslím, že to nie je ani posledný krát, ale tranzit. Bude zvolený a odíde podľa scenára Jeľcina o dva-tri roky.
Keď pred štyrmi rokmi Chodorkovskij dal takúto predpoveď - len pre "Interlocutor" - všetci sa smiali, ale dnes je to takmer bežné miesto ...
No, teraz to rozhodne nie je na smiech. Existujú náznaky, že situácia sa vymyká spod kontroly. Ako presne to dopadne, aké je to traumatické - zatiaľ nie je jasné: v takýchto historických väzbách je vždy kolosálny počet neznámych premenných a pridávajú sa. Existuje plynulý scenár - niečo ako zopakovanie 31. decembra 1999. Existuje nehladký, ale pokojný scenár - zahŕňajúci ulicu, ale bez násilia. Ako ukazujú udalosti z rokov 1991 a 1993, armáda sa mimoriadne zdráha strieľať do krajanov. No ak sa, nedajbože, preleje krv, tak skúsenosť z kyjevského Majdanu ukazuje, že aj pokojná revolúcia po prvom zabitom dramaticky mení svoj charakter. V Kyjeve bolo zabitých asi 120 ľudí a potom bol Janukovyčov režim odsúdený na zánik, bez ohľadu na to, do akých podmienok a kompromisov sa neskôr dostal. Ak všetko pôjde hladko, Putin jednoducho odovzdá moc nástupcovi.
- Shoigu?
nepravdepodobné. V Shoigu neexistuje úplná, bezpodmienečná dôvera. Zdá sa, že prezident a minister obrany sú si veľmi blízki, no dojem je taký, že spolu s príťažlivosťou je spojený aj istý druh psychologického odporu. Možno preto, že Putin a Šojgu sú si podobní v niečom veľmi dôležitom: obaja majú istý mesianizmus. Zároveň je Shoigu takmer najobľúbenejším ministrom Ruska, čo je do značnej miery spôsobené jeho brilantnými PR službami od čias ministerstva pre mimoriadne situácie. Pravda, nikdy a nikdy neuverím, že napriek mesianizmu je minister obrany schopný nejakých odvážnych samostatných činov.
- Rogozin?
Samozrejme, že nie. Asi to naozaj chcel.
- Potom kto?
Siloviki - vojaci aj špeciálne služby - diskutujú o Dyuminovej kandidatúre ako o samom závere.
- A čo je Dyumin-President?
Veľmi pochybujem o jeho schopnosti udržať a držať situáciu. Vidíte, Putinov systém je systém prispôsobený osobne (zdôrazňujem: osobne!) Putinovi. Je to pyramída na vrchole: kolísavá, ale drží sa. Ak odstránite vrchol, pyramída spadne, ale to, ako dopadne, je už nepredvídateľné.
- A potom územný rozpad?
Pane, aký územný rozklad? Prečo zrazu, kde? Krajinu držia traja, prepáčte za výraz, rovnátka, z ktorých by každá úplne stačila. Ruský jazyk. ruský rubeľ. ruská kultúra. Hlavná vec je, že nikto nie je vytrhnutý Ruská federácia, aj v Tatarstane sú odstredivé sily zanedbateľné - môžu si vypýtať maximálne nejaké symbolické preferencie ... Aj Severný Kaukaz, najnebezpečnejší región v tomto zmysle, nerozumie, s kým sa zapliesť mimo Ruska a ako žiť.
- A kto sa môže dostať k moci, ak nástupca nevydrží? fashiki?
Po prvé, tiež by som ich nenazval „fašistami“, pretože nemajú žiadnu skutočnú ideológiu, žiadny program, žiadnu organizáciu. Sú schopní poskytovať rozhovory, ale nie sú schopní vybudovať fungujúcu organizáciu. Navyše sú teraz zahnané pod zem a demoralizované. Po druhé, ak ich dáte zvoliť do parlamentu, dostanú päť až sedem percent (to je pre nich ešte lepšie). A som za ich uvedenie do parlamentu – to je veľmi civilizačné a znižuje to mieru nebezpečenstva. Teraz nemôže byť žiaden fašizmus, lebo všetci sú leniví. Spomeňte si na skutočný fašizmus: Taliansko, Nemecko – kolosálne vypätie síl. A teraz sa vo všeobecnosti nikto nechce napínať, nie sú nápady a také veci sa bez nápadu robiť nedajú. A pre tých, ktorých nazývate „fašistami“, celý sprievod z minulého storočia, nepriniesli žiadnu kvalitatívnu novinku.
- Vylučujete aj masové represie?
Aký to má zmysel?
- Čisté potešenie.
Skutočnú radosť z toho nemajú ani generáli FSB, či už ide o osobnú jachtu. A ich deti ešte viac. Chápem, prečo sa pýtate na represie, ale prípad Serebrennikov je len pokusom bezpečnostných predstaviteľov ukázať, kto je tu šéf. Nenápadne tak. A potom už niektorých napadlo, že môžu ovplyvniť prvého človeka. Nikto nemôže, a potom - prvá osoba vo večnosti, v histórii. A tu a teraz vládnu bezpečnostné zložky. Ako sa skandovalo na opozičných zhromaždeniach v roku 2012? "My sme tu sila!"
- A zdalo sa mi, že toto je tunel pod Surkovom.
Surkov nie je v ohrození života. Je proste nedotknuteľný, pretože vedie všetky ťažké rokovania o Ukrajine, na Donbase.
- Mimochodom, o Ukrajine. Aký je podľa vás osud Dona Bassa?
Čím dlhšie zostane mimo Ukrajiny, tým ťažšie bude integrovať ju tam a časová hranica, zdá sa mi, je päť rokov. Potom sa odcudzenie a nepriateľstvo môžu stať impozantnými. Ako na rokovaniach hovorí ruská strana: ak oslabíme podporu Donbasu, vstúpia tam ukrajinské jednotky a začnú sa masívne represie. Existuje však istá kompromisná možnosť: Donbass prechádza pod dočasnú medzinárodnú správu (napríklad OSN) a sú tam zahrnuté „modré prilby“. Niekoľko rokov (najmenej päť až sedem) sa bude venovať rekonštrukcii regiónu, formovaniu samospráv a podobne. Potom sa uskutoční referendum o jeho stave. V súčasnosti Ukrajina rázne odmieta myšlienku federalizácie, pretože ju navrhuje Rusko. A ak Európa navrhne federalizáciu, tak Ukrajina môže túto myšlienku prijať.
- A žiadny Zacharčenko?
Pôjde niekam... Ak nie do Argentíny, tak do Rostova.
- Čo myslíte: v lete 2014 sa dalo ísť do Mariupolu, Charkova, potom všade?
V apríli 2014 sa to dalo urobiť oveľa jednoduchšie a nikto sa nemohol brániť. Jedna miestna vysokopostavená postava, nebudeme menovať (hoci vieme), zavolala Turčynova a povedala: budete vzdorovať – o dve hodiny sa jednotky vylodia na streche Najvyššej rady. Samozrejme, že by nepristál, ale znelo to tak presvedčivo! Turčinov sa pokúsil zorganizovať obranu – no k dispozícii mu mala skutočne len polícia s pištoľami. A on sám bol pripravený s granátometom a v prilbe vyliezť na strechu ...
- A prečo si nešiel? Bojíte sa, že SWIFT bude vypnutý?
Nemyslím si, že by to urobili. Podľa mňa by to zhltli rovnako, ako nakoniec zhltli Krym: veď máme hlavné sankcie pre Donbas. V prvom rade sa však ukázalo, že nálady v Charkove a Dnepropetrovsku zďaleka nie sú také ako v Donecku. A po druhé, povedzme, že ste dokonca anektovali Ukrajinu ako celok – a čo robiť? Na Kryme je len dva a pol milióna ľudí a aj tak jeho integrácia do Ruska neprebieha, úprimne povedané, nie hladko. A tu - asi štyridsaťpäť miliónov! A čo s nimi urobíte, keď nebude jasné, ako s tými vašimi?
- V skutočnosti existuje ďalší scenár. Kim Čong-un buchne a všetky naše problémy prestanú existovať.
Nebuchne.
- Ale prečo? Vypustil raketu nad Japonsko?
Týchto rakiet má málo. A s Guamom nič neurobí. Jediné, čím sa skutočne vyhráža, je Soul. ale Južná Kórea má status strategického spojenca USA a po prvom údere na Soul - a tam sa už naozaj nedá nič robiť, vzdialenosť k hraniciam je 30-40 km - sa Trumpovi rozviazali ruky a Kimov režim prestáva. existovať.
- To znamená, že tam všetko skončí?
Myslím si, že za Trumpa áno. Moji priatelia zo Soulu...
- Tiež zdroje?!
kolegovia. A hovoria, že necítiť žiadnu predtuchu vojny alebo dokonca vojenskú hrozbu: metropola žije obyčajným životom, ľudia neprepadajú panike ...
- Aká je podľa vás skutočná úloha Ruska pri víťazstve Trumpa?
Rusko (alebo, ako to nazval Putin, „vlastenečtí hackeri“) skutočne zahájilo útoky, po ktorých Obama, ako povedal, Putina varoval a útoky skončili. Ale to všetko bolo pred septembrom 2016! V opačnom prípade je Trumpovo víťazstvo výsledkom jeho úspešnej politickej stratégie a Hillaryiných chýb. Nemohla hrať na faktor predurčenia. Ak budete neustále hovoriť o svojom nespornom víťazstve, budú vás chcieť poučiť. To je mimochodom jeden z dôvodov, prečo Putin ohlásil kampaň pomaly. Čo urobil Trump? Jeho tím jasne pochopil, v ktorých štátoch má vyhrať. Trump úspešne spolitizoval Rednecks, zatrpknutú a trochu stagnujúcu bielu strednú triedu. Ukázal im alternatívu: nevolíte človeka z establišmentu, ale jednoduchého chlapíka, z mäsa skutočnej Ameriky. A v tomto vyhral. Ale Trump – a to tu bolo pochopené – nie je pre Rusko až taký dobrý: skôr Moskva jednoducho nemala veľmi rada Clintonovú.
- Neprebieha vo svete globálna pomsta konzervatívcov?
Týmto mýtom sa dalo veriť v šestnástom roku, keď v rovnakom čase nastal brexit, vyhral Trump a Le Penová mala nejaké šance. Le Penová však nikdy nemala šancu postúpiť ďalej ako do druhého kola. A potom... Dochádza k recidívam, éra sa bez nich nezaobíde, ale ako sa skončila éra Gutenberga, skončila sa éra politického konzervativizmu, ako sme ho poznali predtým. Ľudia žijú v rôznych opozíciách, rôznych túžbach a boj proti globalizmu je údelom tých, ktorí chcú žiť v „mentálnom Donbase“. Takí ľudia budú vždy, sú to ich osobné predstavy, ktoré nič neovplyvňujú.
- A veľká vojna nevidno na ruských tratiach?
Určite to nebudeme iniciovať. Ak začnú iní, čo je krajne nepravdepodobné, budú sa musieť zúčastniť, ale samotné Rusko nemá ani nápad, ani zdroj, ani túžbu. O akej vojne to hovoríš? Pozrite sa okolo seba: koľko dobrovoľníkov išlo na Donbas? Vojna je skvelý spôsob, ako vyriešiť vnútorné problémy, kým nevedie k samovražde: taká je teraz situácia.
- Ale prečo vtedy zabrali Krym? Odpútať pozornosť od protestov?
Nemyslím. Protesty neboli nebezpečné. Putin si len položil otázku: čo z neho v histórii zostane? olympiády? A ak skutočne zdvihol Rusko z kolien, ako to bolo vyjadrené? Myšlienka privlastniť si / vrátiť Krym existovala už pred Majdanom, len pre viac mäkká verzia... Dovoľte nám, aby sme to od vás kúpili. S Janukovyčom sa na tom dalo dohodnúť, ale potom sa moc na Ukrajine zrútila a Krym sa vlastne dostal do vlastných rúk.
- A zostane ruským?
Myslím že hej. Ukrajinská ústava povie, že je Ukrajinec, ale všetci to znesú.
- Ale ako si predstavujete predstavu, s ktorou bude Rusko po Putinovi žiť?
Veľmi jednoduché: zotavenie. Pretože teraz je krajina a spoločnosť vážne chorá a všetci to cítime. Problémom nie je ani korupcia, je to špeciálny prípad. Problém je v najhlbšom, víťazoslávnom, všeobecnom nemoralizme. V absolútnej absurdite, idiocii, ktorú cítiť na všetkých úrovniach. V stredoveku, kde padáme nie niečím zlým úmyslom, ale jednoducho preto, že ak neexistuje pohyb vpred, svet sa valí späť. Potrebujeme návrat k norme: normálne vzdelanie, pokojné podnikanie, objektívne informovanie. To chcú všetci a až na pár výnimiek aj tí okolo Putina. A všetci si vydýchnu, keď sa vráti norma. Keď prestanú vybičovať nenávisť a strach prestane byť hlavnou emóciou. A potom sa peniaze veľmi rýchlo vrátia do krajiny - vrátane ruštiny, stiahnuté a skryté. A staneme sa jednou z najlepších start-up stránok pre podnikanie a ekonomický rast do desiatich až dvadsiatich rokov môže byť rekordný.
- Ale ako budeme všetci opäť spolu žiť - takpovediac Krymnash a Namkrysh?
Ako ste však žili po občianskej vojne? Ani netušíte, ako rýchlo to všetko zarastie. Ľudia riešia veci, keď nemajú čo robiť, a potom bude mať každý prípad, pretože dnes je v krajine totálna nezmyselnosť a bezcieľnosť. Skončí – a každý si nájde niečo, čo má robiť. Samozrejme okrem tých, ktorí chcú zostať nezmieriteľní. V každej spoločnosti je takých päť percent a toto je ich osobná voľba.
- Nakoniec vysvetlite: ako vás tolerujú v MGIMO?
Z vlastnej skúsenosti viete, že v MGIMO sú rôzni ľudia. Sú retrográdi a liberáli, sú pravica a ľavica. A ja nie som ten a ani ten druhý. Na všetko sa pozerám z pohľadu obyčajného, nezaujatého zdravého rozumu. A každému, kto tu chce byť úspešným vykladačom reality, môžem dať jedinú radu: nehľadajte zákerné plány a zlomyseľné úmysly tam, kde pôsobí banálna hlúposť, chamtivosť a zbabelosť.
"Po Moskve sa šírili fámy, že archív bol evakuovaný z budovy FSB na Lubjanke vrtuľníkmi."
Od začiatku masových protestov, ktoré v hlavnom meste vypukli v decembri 2011 po vyhlásení výsledkov volieb do Štátnej dumy, uplynulo päť rokov. Avšak otázka "čo to bolo?" stále nemá jednoznačnú odpoveď. Podľa profesora MGIMO, politológa a historika Valeryho Solovyho hovoríme o „pokuse o revolúciu“, ktorý mal všetky šance na úspech.
Valery Solovey sa zamýšľa nad pôvodom a významom „Snehovej revolúcie“ a dôvodmi jej porážky v rozhovore pre „MK“.
Pomocník "MK": „Nedávno vydal Valery Solovey knihu, ktorej názov niekoho vydesí, ale možno aj inšpiruje:“ Revolúcia! Základy revolučného boja v modernej dobe “. Táto práca analyzuje predovšetkým skúsenosti z „farebných“ revolúcií, do ktorých vedec zaraďuje ruské udalosti spred piatich rokov. Jemu venovaná kapitola má názov Zradená revolúcia.
Valerij Dmitrijevič, súdiac podľa množstva upokojujúcich predpovedí vydaných v predvečer volieb do Dumy v roku 2011, masové protesty, ktoré nasledovali, boli úplným prekvapením pre mnohých, ak nie väčšinu, politikov a odborníkov. Povedzte úprimne: boli prekvapením aj pre vás?
Nie, neboli pre mňa prekvapením. Ešte začiatkom jesene 2011 vyšiel môj rozhovor pod názvom: „Čoskoro sa o osude krajiny rozhodne na uliciach a námestiach hlavného mesta.“
Ale spravodlivo poviem, že som nebol jediný, kto sa ukázal ako veštec. Niekde v prvej polovici septembra sa mi podarilo hovoriť so zamestnancom jednej z ruských špeciálnych služieb, ktorý v službe študuje masové nálady. Nebudem konkretizovať, o akú organizáciu ide, ale kvalita ich sociológie je považovaná za veľmi vysokú. A mal som možnosť presvedčiť sa, že táto povesť je oprávnená.
Tento muž mi vtedy úprimne povedal, že od začiatku roku 2000 ešte nebola pre úrady taká alarmujúca situácia. Pýtam sa: "Čo, dokonca aj hromadné nepokoje sú možné?" Hovorí: "Áno, je to možné." Na otázku, čo bude on a jeho oddelenie v tejto situácii robiť, môj spolubesedník odpovedal: "No, ako to? Hlásime sa úradom. Ale neveria nám. Veria, že takými hororovými príbehmi dokazujeme svoju užitočnosť." Úrady sú si isté, že situácia je pod kontrolou a že sa nič nestane."
Navyše, na jar 2011 Centrum pre strategický výskum, ktoré vtedy viedol Michail Dmitriev, zverejnilo správu, ktorá hovorila o vysokej pravdepodobnosti verejnej nespokojnosti v súvislosti s voľbami – až po masové protesty. Jedným slovom, to, čo sa stalo, bolo v zásade predpovedané. Medzi kategóriami „môže sa stať“ a „stať sa“ je však obrovská priepasť. Aj keď hovoríme, že sa niečo s vysokou pravdepodobnosťou stane, vôbec nie je pravda, že sa to stane. Ale v decembri 2011 sa to stalo.
Vladimir Putin psychologicky veľmi presne vypočítal situáciu, za svojho nástupcu si vybral Dmitrija Medvedeva. Nikto iný z Putinovho okolia by nesúhlasil s „prestavbou“, ku ktorej došlo po uplynutí prvého prezidentského obdobia, je si istý Valerij Solovey.
Existuje verzia, podľa ktorej boli nepokoje inšpirované Medvedevom a jeho vnútorným kruhom. Existuje dôvod pre takéto konšpiračné teórie?
Absolútne žiadne. Je pozoruhodné, že jadro prvej protestnej akcie, ktorá sa začala 5. decembra 2011 na bulvári Čistoprudnyj, tvorili ľudia, ktorí boli pozorovateľmi volieb. Videli, ako sa to celé stalo a nepochybovali o tom, že avizované výsledky boli sfalšované. Očakávalo sa, že na tomto prvom stretnutí sa zúčastní len niekoľko stoviek ľudí, no zúčastnilo sa ich niekoľko tisíc. Navyše boli veľmi odhodlaní: presťahovali sa do centra Moskvy a prelomili kordóny polície a vnútorných jednotiek. Osobne som bol svedkom týchto stretov. Bolo jasne vidieť, že správanie demonštrantov bolo pre políciu nepríjemným prekvapením. Takú bojovnosť od dovtedy neškodných hipsterov zjavne nečakala.
Bol to čistý morálny protest. Napľuť človeku do tváre a žiadať, aby sa utrel a vnímal to ako Božiu rosu – a takto vyzeralo správanie toho, kto je pri moci – sa netreba čudovať jeho rozhorčeniu. Spoločnosť, najprv urazená „prestavbou“ Putina a Medvedeva, bola potom zdeformovaná nehanebným spôsobom, akým sa vládnuca strana snažila zabezpečiť si svoje monopolné postavenie v parlamente. Milióny ľudí sa cítili podvedení.
Iná vec je, že niektorí ľudia z Medvedevovho okolia mali nápad využiť rýchlo sa rozširujúci protest v záujme svojho šéfa. A nadviazali kontakt s vodcami protestu. Podľa niektorých správ bol Dmitrij Anatoljevič požiadaný, aby vystúpil 10. decembra 2011 na zhromaždení na námestí Bolotnaja. A takpovediac prehrať situáciu s „rošádou“. Medvedev sa to však neodvážil urobiť. Tieto fámy však stačili na verziu sprisahania, na ktorej sa na jednej strane podieľal Medvedev a na druhej strane Západ v hlavách čekistov.
Opakujem, na takéto podozrenia nie sú žiadne dôvody. Dôsledkom tejto verzie však bolo, že Putin dlho pochyboval o Medvedevovej lojalite. Skutočnosť, že je takpovediac čistý v myšlienkach a neprechováva „zradné“ plány. Pokiaľ vieme, podozrenia boli definitívne odstránené len pred rokom a pol. Putin však dnes naopak vníma Medvedeva ako niekoho, komu môže plne dôverovať. Čo sa prejavilo najmä v situácii s. Útok na vládu bol plánovaný v oveľa väčšom rozsahu. Ako však vieme, prezident verejne potvrdil svoju dôveru vláde a osobne Medvedevovi, a tak nakreslil „červenú čiaru“ pre bezpečnostných predstaviteľov.
Vtedajšie výpočty „sprisahancov“ boli čistá voda projekcia, alebo sa spoliehali na Medvedevov postoj?
Myslím si, že konali na vlastnú päsť a dúfali, že sa situácia „nasmeruje“ pre ich šéfa a tým aj pre nich samotných. Som si istý, že Medvedev im takúto sankciu nedal a ani nemohol udeliť. Toto nie je psychologický typ.
Mimochodom, existujú rôzne názory na to, ako Medvedev reagoval na jeho „neschválenie“ ako prezidenta. Niekto sa napríklad domnieva, že nemal absolútne žiadny dôvod na frustráciu: skvele hral v hre napísanej v čase svojej nominácie na prezidenta.
Neverím na také dlhé a vrstvené konšpiračné teórie. Mám pocit – a nielen ja –, že Dmitrij Anatoljevič sa predsa len chystá znovuzvoliť. Ale ocitol sa v situácii, keď musel túto myšlienku opustiť. Psychicky silnejší partner ho zlomil.
- A pokorne poslúchol?
No, nie úplne pokorne, samozrejme. Toto bola pravdepodobne osobná tragédia. Sergej Ivanov by sa tak, samozrejme, nesprával. A nikto iný z Putinovho okolia. V tomto zmysle Vladimír Vladimirovič psychologicky vypočítal situáciu veľmi presne, výber bol správny.
Budúcnosť však v roku 2007 vyzerala inak ako v roku 2011. Vyskytlo sa niekoľko dôležitých a pred verejnosťou stále skrytých okolností, ktoré nám nedovolili s istotou povedať, že v roku 2011 bude rošáda.
Masové protestné hnutie v Rusku nazývate „pokusom o revolúciu“. Ale dnes prevláda názor, že okruh týchto revolucionárov bol strašne úzky a boli strašne ďaleko od ľudí, a preto nepredstavovali skutočnú hrozbu pre úrady. Rovnako ako zvyšok Ruska zostal ľahostajný k tomuto moskovskému intelektuálnemu „povstaniu dekabristov“, ktoré teda nebolo ničím iným ako búrkou v pohári vody.
To nie je pravda. Stačí sa v horúčave pozrieť na výsledky prieskumov verejnej mienky, ktoré sa uskutočnili v rovnakom čase. Pozrite sa: v čase začiatku protestov takmer polovica Moskovčanov, 46 percent, tak či onak schvaľovala kroky opozície. Negatívne o nich 25 percent. Iba štvrtina. A ešte menej – 13 percent je kategoricky proti.
Ďalších 22 percent považovalo za ťažké definovať svoj postoj alebo odmietlo odpovedať. Vyplýva to z údajov Centra Levada. Významné je aj to, že 2,5 percenta obyvateľov hlavného mesta ohlásilo svoju účasť na zhromaždení na námestí Bolotnaja 10. decembra 2011.
Podľa týchto údajov mal byť počet účastníkov aspoň 150 tisíc. V skutočnosti ich bola polovica – asi 70-tisíc. Z tohto zábavného faktu vyplýva, že koncom roka 2011 bola účasť na protestoch považovaná za čestnú vec. Akési symbolické privilégium. A pamätajte, koľko zástupcov ruskej elity bolo na týchto zimných mítingoch. A prišiel Prokhorov a Kudrin a Ksenia Sobchak sa postavili na pódium ...
- Ale mimo Moskvy bola nálada iná.
Doteraz sa všetky revolúcie v Rusku vyvíjali podľa takzvaného centrálneho typu: uchopíte moc v hlavnom meste a potom je celá krajina vo vašich rukách. Preto na tom, čo si v tej chvíli mysleli v provinciách, vôbec nezáleží. Je to dôležité pre voľby, ale nie pre revolúciu. Toto je prvá vec.
Po druhé, nálada v provinciách sa vtedy až tak nelíšila od nálady v hlavnom meste. Podľa prieskumu fondu " Verejný názor„Požiadavku na zrušenie výsledkov volieb do Štátnej dumy a opätovné hlasovanie, ktoré sa konalo po celej krajine v polovici decembra 2011, zdieľalo 26 percent Rusov. Toto je veľa. Menej ako polovica, 40 percent, túto požiadavku nepodporila. A len 6 percent verilo, že voľby prebehli bez podvádzania.
Je zrejmé, že počet obyvateľov veľkých miest kolísal. Pokojne sa mohlo postaviť na stranu moskovských hipsterských revolucionárov, keby sa zachovali rozhodnejšie.
Nedá sa to nazvať jedným slovom „búrka v šálke“. V skutočnosti sa 5. decembra 2011 v Rusku začala revolúcia. Protest pokrýval čoraz väčšie územie hlavného mesta, každým dňom sa doň zapájalo viac a viac ľudí. Spoločnosť čoraz viac prejavovala súcit s demonštrantmi. Polícia zlyhala, úrady boli zmätené a vystrašené: nebol vylúčený ani fantazmagorický scenár útoku na Kremeľ.
Po Moskve sa šírili fámy, že z budovy FSB na Lubjanke evakuujú archív vrtuľníkmi. Nie je známe, nakoľko boli pravdivé, ale samotná skutočnosť takýchto fám hovorí veľa o vtedajšej masovej nálade v hlavnom meste. Minimálne dva decembrové týždne bola situácia pre opozíciu mimoriadne priaznivá. Boli vytvorené všetky podmienky pre úspešnú revolučnú akciu.
Pozoruhodné je, že protest sa rýchlo rozvinul, napriek tomu, že vládou kontrolované médiá, najmä televízia, dodržiavali politiku prísneho informačného embarga proti opozičným zhromaždeniam. Ide o to, že opozícia má „tajnú zbraň“ – sociálne siete. Prostredníctvom nich vykonávala agitáciu, vyrozumenie a mobilizáciu svojich priaznivcov. Mimochodom, nemôžem si nevšimnúť, že odvtedy hodnota sociálne siete narástol ešte viac.
Ako ukázala nedávna kampaň Donalda Trumpa, už teraz môžu pomôcť vyhrať voľby. Teraz analyzujem túto skúsenosť s používaním sociálnych sietí v triede so svojimi študentmi a na verejných majstrovských kurzoch.
- Kde a kedy sa v tejto hre urobil ťah, ktorý predurčil prehru súpera?
Myslím si, že ak by sa 10. decembra konalo zhromaždenie na Námestí revolúcie, ako bolo pôvodne plánované, udalosti by sa vyvíjali úplne inak.
To znamená, že Eduard Limonov má pravdu, keď tvrdí, že protest sa začal „vyčerpávať“ v momente, keď sa lídri dohodli na zmene miesta konania?
Absolútne. Na Námestie revolúcie by prišlo najmenej dvakrát toľko ľudí ako na Bolotnaju. A ak poznáte topografiu Moskvy, ľahko si viete predstaviť, koľko 150-tisíc ľudí protestuje v samom srdci hlavného mesta, čo by kameňom dohodil od parlamentu a Ústrednej volebnej komisie. Dynamika hmoty je nepredvídateľná. Jeden-dva telefonáty z tribúny mítingu, spontánny pohyb medzi jeho účastníkmi, trápne kroky polície - a obrovský dav sa presúva do Štátnej dumy, Ústrednej volebnej komisie, Kremľa... Úrady to veľmi dobre pochopili. , tak urobili všetko pre to, aby sa míting presunul do Bolotnaja. A vodcovia opozície prišli na pomoc úradom. Navyše v skutočnosti túto silu ušetrili. Súhlas so zmenou Námestia revolúcie na Námestie Bolotnaja znamenalo v podstate odmietnutie boja. A to v politickom, morálno-psychologickom a symbolickom zmysle.
- Ako sa volala tá jachta, tak sa plavila?
Celkom správne. Napriek tomu mala opozícia v januári a februári, až do prezidentských volieb, ešte možnosť zvrátiť vývoj. Ak by sa namiesto bezvýsledného skandovania „tu sme pri moci“, „prídeme zas“ urobili nejaké kroky, situácia sa mohla rozvinúť.
- Čo myslíš pod pojmom akcia?
Všetky úspešné revolúcie sa začali vytvorením takzvaného oslobodeného územia. V podobe napríklad ulice, námestia, štvrte.
- A la Majdan?
Majdan je jednou z historických modifikácií tejto technológie. Vo všetkých revolúciách je kriticky dôležité, aby revolucionári vytvorili oporu, oporu. Ak si vezmeme napríklad čínsku revolúciu, ktorá sa vyvíjala pozdĺž periférneho typu, tak tam bolo vytvorené predmostie v odľahlých provinciách krajiny. A pre boľševikov počas októbrovej revolúcie bol Smolnyj takým územím. Niekedy sa na predmostí držia dlho, niekedy sa udalosti vyvíjajú veľmi rýchlo. Všetko to však začína týmto. Môžete dokonca zhromaždiť pol milióna ľudí, ale nebude to robiť žiadny rozdiel, ak tam ľudia len tak budú stáť a rozptýliť sa.
Je dôležité, aby kvantitatívnu dynamiku dopĺňali politické, nové a útočné formy boja. Ak poviete: „Nie, stojíme tu a budeme stáť, kým nebudú splnené naše požiadavky,“ robíte významný krok vpred. Pokusy ísť touto cestou sa uskutočnili 5. marca 2012 na námestí Puškinskaja a 6. mája na Bolotnaji. Ale potom už bolo neskoro - okno príležitosti sa zatvorilo. Marcová a pomarcová situácia bola zásadne odlišná od tej decembrovej. Ak mala spoločnosť vážne a oprávnené pochybnosti o legitimite parlamentných volieb, potom Putinovo víťazstvo v prezidentských voľbách vyzeralo viac než presvedčivo. Ani opozícia sa to neodvážila napadnúť.
Zdôrazňujem však, že december bol pre opozíciu mimoriadne vhodným momentom. Masívny vzostup protestného hnutia bol spojený so zmätkom úradov, ktoré boli celkom pripravené urobiť vážne ústupky. V polovici januára sa však nálada vládnucej skupiny dramaticky zmenila. Kremeľ a Biely dom dospeli k záveru, že napriek veľkému mobilizačnému potenciálu protestu nie sú jeho lídri nebezpeční. Že sú zbabelí, nechcú a dokonca sa boja úradov a že sú ľahko manipulovateľní. A s týmto sa dá len súhlasiť. Stačí pripomenúť skutočnosť, že na Nový rok takmer všetci opoziční lídri odišli na odpočinok do zahraničia.
Jeden z tých ľudí, ktorí potom formulovali politickú stratégiu úradov, mi potom povedal toto: "V dňoch 9. až 10. decembra sme videli, že opoziční lídri sú hlúpi. A začiatkom januára sme sa presvedčili, že vážte si ich vlastné pohodlie nad autoritami. nebudeme sa deliť o moc, ale rozdrvíme opozíciu." citujem skoro doslovne.
- A ako ďaleko boli úrady pripravené zájsť vo svojich ústupkoch? S čím mohla opozícia rátať?
Ústupky úradom by boli priamo úmerné tlaku na ne. Pravda, veľmi neverím, že opozícia potom mohla vyhrať úplné víťazstvo – dostať sa k moci. Ale bolo celkom možné dosiahnuť politický kompromis.
Je napríklad známe, že v kuloároch moci sa hovorilo o možnosti usporiadania predčasných parlamentných volieb – po prezidentských voľbách. Ale po tom, čo lídri opozície ukázali úplný nedostatok stratégie a vôle, bola táto myšlienka z programu vyradená. Nebudem však nikoho z ničoho obviňovať. Ak Boh nedal vôľové vlastnosti, potom ich nedal. Ako hovoria Francúzi, majú také frivolné porekadlo, dokonca aj najviac nádherné dievča nemôže dať viac, ako má.
Umením politiky je rozpoznať historickú príležitosť a nie sa od nej odkláňať rukami a nohami. História len zriedka poskytuje príležitosť niečo zmeniť a zvyčajne je nemilosrdná voči tým politikom, ktorí svoju šancu premeškajú. Nešetrila ani lídrov „Snehovej revolúcie“, ako sa tieto udalosti niekedy nazývajú. Navaľnyj bol stíhaný, jeho brat skončil vo väzení. Vladimir Ryžkov stratil svoju stranu, Gennadij Gudkov - mandát poslanca. Boris Nemcov nás úplne opustil... Všetci títo ľudia si mysleli, že osud im poskytne ešte jednu, lepšiu príležitosť. Ale v revolúcii je najlepší nepriateľ dobra. Iná šanca už nemusí byť.
Zdá sa mi, že psychologický vzorec „Snehovej revolúcie“ bol do značnej miery predurčený fenoménom z augusta 1991. Pre niektorých to bol zázrak víťazstva, pre iných strašná trauma z porážky. Čekisti, ktorí videli, ako bol zničený pomník Dzeržinského, sedeli v tom čase vo svojich kanceláriách a báli sa, že tam vtrhne dav, odvtedy žili so strachom: „Už nikdy viac, toto už nikdy nebude dovolené. " A liberáli – s pocitom, že jedného pekného dňa im padne do rúk samotná moc. Ako vtedy, v roku 1991: neudreli si prst do prsta, ale ocitli sa na koni.
Predstavme si, že by opozícia dokázala dosiahnuť uskutočnenie opakovaných parlamentných volieb. Ako by to ovplyvnilo vývoj situácie v krajine?
Myslím si, že ani pri najčestnejšom sčítaní hlasov by liberáli neboli schopní získať kontrolu nad Štátnou dumou. Celkovo by bolo spokojných 15, najväčší je 20 percent mandátov. napriek tomu politický systém stala by sa oveľa otvorenejšou, flexibilnejšou a konkurencieschopnejšou. A v dôsledku toho by sa veľa z toho, čo sa stalo v nasledujúcich rokoch, nestalo.
Teraz by sme žili v úplne inej krajine. Toto je logika systému: ak sa zatvorí, stratí vnútornú dynamiku, konkurenčný boj, ak nebude nikto, kto by mohol napadnúť úrady, tak úrady môžu robiť rozhodnutia, aké chcú. Vrátane strategicky chybných. Môžem povedať, že v marci 2014 bola väčšina elity zhrozená z vtedajších rozhodnutí. V skutočnom strachu.
- Väčšina obyvateľov krajiny však udalosti z marca 2014 vníma ako veľké požehnanie.
Postoj väčšiny obyvateľov krajiny k tomu podľa mňa najlepšie a najpresnejšie opísal talentovaný dramatik Jevgenij Griškovec: anexia Krymu bola nezákonná, ale spravodlivá. Je jasné, že nikto nebude môcť vrátiť Krym Ukrajine. Ani Kasparova vláda by neuspela, keby sa zázračne dostala k moci. Ale pre spoločnosť je Krym už ohranou témou, dnes nie je prítomná v každodennom diskurze.
Ak v rokoch 2014-2015 problém Krymu rozdelil opozíciu, postavil sa ako neprekonateľná stena, teraz je jednoducho vytiahnutý zo zátvoriek. Mimochodom, nečudoval by som sa obnoveniu protestnej koalície, ktorá vznikla v roku 2011 a zahŕňala liberálov aj nacionalistov. Pokiaľ viem, toto oživenie už prebieha.
Aká je pravdepodobnosť, že sa v dohľadnej dobe dočkáme niečoho podobného, čo zažila krajina v tej revolučnej zime?
Myslím, že pravdepodobnosť je dostatočne vysoká. Aj keď pravdepodobnosť, ako som povedal, neznamená nevyhnutnosť. Po potlačení revolúcie 2011-2012 sa systém stabilizoval. Interní „kapitulátori“, ako by ich Číňania nazvali, si uvedomili, že musia čuchať do handry a kráčať v stope vodcu, národného vodcu.
Koncom roka 2013, keď sa v krajine začal formovať systém represívnych opatrení, vládol pocit, že režim všetko zabetónoval, že tento betón už nič neprerazí. Ale ako to už v histórii býva, všade a vždy samotná sila vyvoláva novú dynamiku, ktorá podkopáva stabilitu. Najprv - Krym, potom - Donbas, potom - Sýria ...
Nezasadili to Američania, ani opozícia. Pri iniciovaní geopolitickej dynamiky takéhoto rozsahu si musíte uvedomiť, že nevyhnutne ovplyvní spoločensko-politický systém. A vidíme, že tento systém je stále viac a viac nestabilný. Prejavuje sa to najmä v rastúcej nervozite vo vnútri ruskej elity, vo vzájomných útokoch, vo vojne kompromitujúcich dôkazov, v raste sociálneho napätia.
Systém sa stáva turbulentnejším. Mimochodom, revolúcia, ktorá sa u nás udiala na prelome 80. – 90. rokov, z hľadiska kritérií historickej sociológie ešte neskončila. Stále žijeme v revolučnej dobe a nové revolučné paroxyzmy nie sú vôbec vylúčené.
V hodnoteniach postavy politológa Valeryho Solovyova je svetlá paleta - je to špión, ruský nacionalista a odborník na návrhy. Neuveriteľná presnosť jeho predpovedí určitých udalostí v živote krajiny, chtiac či nechtiac, vyvoláva myšlienku, že profesor má vlastnú sieť informátorov vo vertikále moci. Široká verejnosť uznala Valeryho Nightingalea po významných vystúpeniach na námestí Manezhnaya v decembri 2010 a na televíznom kanáli RBK.
Detstvo a mladosť
Podrobnosti o živote politológa dostupné v zdrojoch nie sú bohaté na fakty. Valerij Dmitrijevič Solovej sa narodil 19. augusta 1960 v Luhanskej oblasti na Ukrajine, v meste so sľubným názvom – Šťastie. Neexistujú žiadne informácie o detstve Nightingale.
Po strednej škole sa Valery stal študentom Fakulty histórie v Moskve štátna univerzita... Po skončení vysokej školy v roku 1983 pôsobil desať rokov v Historickom ústave ZSSR Akadémie vied. V roku 1987 úspešne obhájil dizertačnú prácu kandidáta historických vied.
Ďalšia pracovná biografia Valeryho Solov'iho pokračovala v medzinárodnej nadácii pre sociálno-ekonomický a politický výskum „Gorbačovova nadácia“. Podľa niektorých správ pracoval Nightingale vo fonde do roku 2008. Počas tohto obdobia pripravil niekoľko správ pre medzinárodné organizácie vrátane OSN, bol hosťujúcim výskumníkom na London School of Economics and Political Science a obhájil doktorandskú prácu.
Mimochodom, niektorí pozorovatelia a politickí analytici vyčítajú Valerymu spojenie s fondom a London School of Economics, pričom veria, že obe tieto inštitúcie a priori nemôžu byť nositeľmi myšlienky vytvorenia silného ruského štátu. Súčasne s prácou v týchto organizáciách zastával Valery Solovey funkciu v redakčnej rade a písal články do časopisu Svobodnaya Mysl.
Od roku 2009 je politológ členom Odbornej rady medzinárodného analytického časopisu Geopolitics. Časopis propaguje myšlienku zachovania ruskej originality, štátnosti, šírenia ruského jazyka a kultúry. V redakcii pracujú známe mediálne osobnosti - Oleg Poptsov, Anatolij Gromyko, Giulietto Chiesa. Okrem toho je Valery Solovey vedúcim Katedry reklamy a vzťahov s verejnosťou na Univerzite MGIMO.
Veda a spoločenské aktivity
V roku 2012 sa profesor Nightingale pokúsil dať o sebe vedieť na politickej scéne hlasnejšie vytvorením a vedením strany Nová sila, ako to oznámila v januári toho istého roku rozhlasová stanica Echo Moskvy. Nacionalizmus je podľa profesora základom svetonázoru normálnych ľudí, pretože len vďaka takémuto postoju k životu bude šanca na udržanie krajiny.
Napriek tomu, že strany presadzované myšlienky našli u ľudí pochopenie, New Force neprešla registráciou na ministerstve spravodlivosti. Oficiálna stránka strany bola zablokovaná, stránky Twitter a VKontakte boli opustené. Vzhľadom na pravicovo liberálny postoj Valeryho Solovyho to nie je prekvapujúce: nacionalizmus nepovažuje za hrozbu pre spoločnosť, nepovažuje ho za ideológiu.
Napriek tomu je Valery Solovey naďalej aktívny. Dnes je autorom a spoluautorom 7 kníh a viac ako 70 vedeckých článkov a počet internetových publikácií a článkov v médiách sa pohybuje v tisíckach. V novinárskom prostredí sa už dávno stalo tradíciou robiť rozhovor s jedným z najznámejších politológov v krajine ku každej viac či menej významnej problematike.
Frank, bez prikrášľovania, Slávikove poznámky vo vlastnom blogu na webe Echo Moskvy, na jeho osobných stránkach v r. Facebook a "V kontakte s" zbierať veľa komentárov. Citáty z prejavov, profesorove prognózy (mimochodom, prekvapivo presné) sa stávajú predmetom diskusie, sú brané ako základ vo vyjadrení na stránkach LiveJournalu o osobnom postavení starostlivých občanov.
Osobný život
O osobnom živote Valeryho Nightingalea je známe len to, že profesor je ženatý a má syna Pavla. Manželka sa volá Svetlana Anashenkova, pôvodom z Petrohradu, vyštudovala psychológiu na Štátnej univerzite v Petrohrade, venuje sa vydávaniu detskej literatúry, učebné pomôcky.
V roku 2009 vydal Nightingale spolu so svojou sestrou Tatyanou, tiež doktorkou historických vied, knihu „Neúspešná revolúcia. Historické významy ruského nacionalizmu “, ktorý autori venovali svojim deťom – Pavlovi a Fjodorovi.
Teraz Valery Solovey
Zatiaľ posledná kniha od Valeryho Nightingalea je „Revolúcia! Základy revolučného boja v modernej dobe “vyšli v roku 2016.
Na jeseň roku 2017 sa zistilo, že líder strany Rosta, miliardár a ombudsman na ochranu práv podnikateľov, sa zúčastní prezidentských volieb v Rusku v roku 2018. V predvolebnom sídle strany bol Valery Solovey menovaný zodpovedným za ideológiu. Profesor sa domnieva, že z pohľadu propagandy je kampaň už vyhratá a cieľom Titovovej nominácie je ovplyvniť ekonomickú stratégiu.
Medzi posledné „proroctvá“ Slávika patrí blížiace sa dozrievanie politickej krízy, strata kontroly zo strany spoločnosti, prehĺbenie krízy v ekonomike. Okrem toho na stránke na Facebooku Valerij Dmitrievič vyjadril svoj názor, že údajne treba očakávať výskyt ruských dobrovoľníkov vo vojenských konfliktoch v Jemene, ako sa to stalo v Líbyi a Sudáne. Inými slovami, Rusko bude vtiahnuté do ďalšieho konfliktu, ktorý si opäť vyžiada mnohomiliardové náklady a odmietnutie krajiny na medzinárodnej scéne.
Nightingale predpovedá bezprostredný koniec ďalšieho Putinovho prezidentovania, o dva-tri roky, a dôvod nespočíva ani v rokoch Vladimíra Vladimiroviča (hlavy štátov sú oveľa staršie), ale v tom, že „ľud Ruska je unavený Putina“. A potom bude nasledovať séria veľkých zmien.
O prípadnom nástupcovi Nightingaleová za takého nepovažuje ministra obrany, o ktorého kandidatúre sa priamo nehovorí, ale diskutuje sa v úzkych kruhoch. Politológ upozornil na bývalého zástupcu Šojgu, generálporučíka, guvernéra regiónu Tula.
K prehnanej ukrajinskej problematike a téme v prezidentské voľby v USA je Valery Solovey tiež priamočiara. Vzťahy s Ukrajinou už podľa politológa nebudú rovnaké a Krym zostane ruský. A Rusko, aj keď dávno pred voľbami, podnikalo útoky, no k víťazstvu prispela úspešná politická stratégia, využitie roly chlapíka zo susedného dvora a chyby.
Publikácie
- 2007 - "Význam, logika a forma ruských revolúcií"
- 2008 - "Krv a pôda ruských dejín"
- 2009 - „Neúspešná revolúcia. Historické významy ruského nacionalizmu
- 2015 - „Najlepšia zbraň. Základy psychologickej vojny a mediálnej manipulácie."
- 2016 - „Revolúcia! Základy revolučného boja v modernej dobe “
Ruský politológ o Uljukajevovej nádeji, Kadyrovovom potlačení a Putinovej pauze
Na približne šesť mesiacov sa hlavnými mémami ruskej politickej agendy stali „žiadosť o zmenu“ a „obraz budúcnosti“, ktoré predtým dobre poznali len čitatelia novín „Zavtra“. Známy historik, politológ a publicista Valery Solovey v rozhovore pre Realnoe Vremya porozprával o tom, čo tieto mémy napĺňa obsahom, a to o rastúcej politickej aktivite občanov, zmätku elít a stále skrytej funkcii Ramzana Kadyrova.
Odvolania z regiónov sa mohli uberať: ako chcete, tak reagujte
Valerij Dmitrievič, nedávno ste na svojom Twitteri napísali, že situáciou v krajine neotriasa konšpirácia, ale „hlúposť a metodológovia“. Zrejme ste mysleli „štedrých“ ľudí a ich hlavného verejného predstaviteľa Sergeja Kirijenka? Aké chyby urobila prezidentská administratíva pod ním?
Áno, mysleli to poradcovia blízki Kirijenkovi zo skupiny „metodológov“. Podľa všeobecného názoru (všeobecným myslím názor moskovských politických expertov a ľudí blízkych prezidentskej administratíve Ruskej federácie) nedokázali určiť správnu politickú líniu správania a urobili množstvo chýb. Súvisí napríklad s reakciou na udalosti z 26. marca a 12. júna a vo všeobecnosti s reakciou na fenomén Navaľnyj. Pamätáte si povedzme na video, v ktorom je Navaľnyj prirovnaný k Hitlerovi, alebo pesničku od Alisy Voxovej, ktorá vyzýva školákov, aby nechodili na mítingy, ale aby „začali od seba“. Je jasné, že nohy v tomto prípade vyrástli z administratívy. A to všetko fungovalo v prospech Alexeja Anatoljeviča. Nehovorím o vážnejších veciach, keď sa výzvam krajov s prosbou o návrh, ako by mali reagovať na blížiace sa kroky Navaľného, vlastne nechala uberať: ako chcete, reagujte. A to aj napriek tomu, že drvivá väčšina ruských regiónov (Tatarstan je v tomto prípade výnimkou) potrebuje pochopenie pre postoj Kremľa a jasné pokyny.
Toto je jedna časť problému. Druhým je, že ľudia, ktorí sú úzko integrovaní do prezidentskej administratívy, čoraz viac oceňujú jej schopnosť riešiť problémy, ktorým čelí krajina a konkrétne Kremeľ. Navyše je tu určitý rozpor, pretože osobne hodnotia Sergeja Kirijenka dosť vysoko. Zároveň však podotýkajú, že minimálne do tohto leta sa mu nepodarilo zorganizovať efektívnu prácu administratívy. Možno to bolo spôsobené vnútorná opozícia... Nie všetko sa tam darilo, mal konflikty s inými prominentnými aparátčikmi. Buď si na to dlho zvykol, alebo ide o to, že keď súhlasil s prechodom do administratívy, v krajine bola len jedna situácia a teraz od skorej jari tohto roku politická obroda. To znamená, že sa vyvinula iná situácia a bolo potrebné ju pochopiť, pochopiť, čo sa deje, a navrhnúť, ako sa s tým vyrovnať.
„Bola to ‚ponuka, ktorá sa nedá odmietnuť‘, no Kirijenko pravdepodobne dostal odmenu, ak bude robiť svoju prácu efektívne, teda úspešne viesť prezidentskú kampaň. Foto kremlin.ru
- Takže Kirijenko bol pozvaný na túto pozíciu? Naozaj ju nechcel?
Bola to „ponuka, ktorá sa nedá odmietnuť“, napriek tomu Kirijenkovi pravdepodobne sľúbili odmenu, ak bude svoju prácu vykonávať efektívne, teda úspešne povedie prezidentskú kampaň. Neviem, akú odmenu, ale hádajte, že ide o post vo vláde. Možno o pozícii šéfa kabinetu. Pre šéfa Rosatomu je totiž prechod na post zástupcu šéfa prezidentskej administratívy stratou postavenia, nezávislosti a výraznou komplikáciou života.
Elita buduje napätie, nespokojnosť a strach
Začal sa proces s bývalým ministrom hospodárskeho rozvoja Ruska Alexejom Uljukajevom, na ktorom obžalovaný už obvinil šéfa Rosneftu Igora Sečina z vyprovokovania úplatku. Čo ešte zaujímavého môžeme počas tohto procesu počuť?
V skutočnosti sme zatiaľ nič zaujímavé nepočuli. Pre politickú Moskvu nie je to, čo povedal Uljukajev, žiadnym tajomstvom – o tomto scenári sa hovorilo dlho pred súdnym procesom. Presnejšie, nie scenár, ale pozadie udalostí.
A myslím si, že nič viac nás nečaká. Uljukajev určite neprezradí žiadne kremeľské tajomstvá, pretože je to pre neho spojené so zhoršením situácie. Myslím, že stále dúfa, že jeho článok bude prekvalifikovaný na menej závažný a dostane podmienečný trest. Alebo bude vydaný v rámci plánovanej amnestie pri príležitosti stého výročia októbrovej revolúcie. To, že nedôjde k oslobodeniu, je ale absolútne isté.
- Bude to veľká irónia osudu, ak to vyjde pri príležitosti stého výročia októbra.
No v Rusku je už všetko preniknuté ani nie iróniou, ale groteskou. Pozrite sa na príbeh Poklonskej - je to niečo kafkovské. Alebo skôr Gogoľ, Saltykov-Shchedrinskoe.
„Myslím si, že nás už nič nečaká. Uljukajev určite neprezradí žiadne kremeľské tajomstvá, pretože pre neho je to plné zhoršenia situácie. Foto iz.ru
Ako by ste komentovali domnienku Alexeja Venediktova, že za Uľjukajevovým výrokom stojí Sergej Čemezov?
Ktokoľvek môže stáť. Vo všeobecnosti má Aleksey Alekseevich rozumný nápad. Chemezov a Sečin sú súpermi. A ak sú to oponenti, tak Chemezov ako vplyvná osoba môže Uljukajeva nejako podporiť, aby sa Igorovi Ivanovičovi život nezdal ako med. No aj keď za Uľjukajevovým vyhlásením stojí Chemezov, neznamená to, že verdikt bude oslobodený. Obžaloba si príde na svoje, o tom niet pochýb. Uljukajev rozhodne nebude môcť opustiť súdnu sieň s čistou a nepoškvrnenou povesťou. Je celkom možné napísať nad ruským dvorom, ako nad Danteho peklom: "Nechajte nádej, každý, kto sem vstúpi." Toto je presne také beznádejné miesto.
Všetok ten rozruch bude okolo toho, čo presne Uljukajev dostane – väzenie, podmienečný trest alebo amnestiu.
To znamená, že tento súd nám nehovorí o nejakých tektonických posunoch, o „rozdelení elít“, ako navrhol Dmitrij Gudkov?
Neexistuje žiadne rozdelenie. Rozkol v elite nastáva vtedy, keď rôzne skupiny elít vidia rozdielne, ako budovať stratégiu rozvoja krajiny a spoločnosti, a nie vtedy, keď bojujú o zdroje. K rozkolu v ruskej elite dôjde v jedinom prípade – keď bude na centrálnu vládu vyvíjaný veľmi silný tlak v podobe ľudových demonštrácií zdola. Potom bude mať elita pochybnosti o svojej politickej budúcnosti a objavia sa rôzne verzie tejto budúcnosti.
- Môže to zahraničnopolitický tlak rozdeliť?
Nie on nemôže. Môže – a už aj spôsobuje – rastúce napätie. To však neznamená, že aspoň jeden z nich, a ešte viac nejaká skupina, sa odváži otvorene oponovať Putinovi, ak sa rozhodne ísť voliť. To absolútne neprichádza do úvahy.
V ruskej elite sa zatiaľ dejú skôr kvantitatívne ako kvalitatívne zmeny. Dochádza k hromadeniu napätia, nespokojnosti a strachu. Ten je spôsobený klauzulou v zákone o sankciách USA, ktorá zahŕňa vyšetrovanie väzieb pološtátnych štruktúr oligarchov s Kremľom. Zákonu navyše podliehajú nielen samotní oligarchovia, ale aj členovia ich rodín. Veľmi sa toho boja. Ale to sú nálady, emócie. Neexistuje žiadna akcia.
„Má dve funkcie. Prvým je udržanie stability v Čečensku a udržanie stability na severnom Kaukaze. Je osobným garantom stability v tomto regióne. A druhým je pôsobiť ako pilier režimu v prípade vypuknutia masových nepokojov “. Foto kremlin.ru
"Budeme čeliť mnohým lokálnym protestom, ktoré sa postupne spoja do celoštátneho."
- Akú úlohu hrá Ramzan Kadyrov v ruskej elite? bolo ich veľa, ale v nedávne časy ešte viac?
Slúži na dva účely. Po prvé, udržať stabilitu v Čečensku a udržať stabilitu na severnom Kaukaze. Je osobným garantom stability v tomto regióne. A druhým je pôsobiť ako pilier režimu v prípade vypuknutia masových nepokojov.
- Myslíš nepokoje v Moskve?
Ak začnú nepokoje, pravdepodobne nadobudnú celonárodný charakter. To znamená, že môžu pokryť niekoľko miest.
Keď, povedzme, hovorí o svojej kľúčovej úlohe na Krymskej jari (ako sa uvádza na sociálnych sieťach) - je to dohodnuté s Kremľom?
nepravdepodobné. Považuje sa za silnú nezávislú osobnosť. Kadyrov je zďaleka najvplyvnejší regionálny líder v Ruskej federácii, oveľa vplyvnejší ako všetci ostatní. V súlade s tým si dovoľuje to, čo si nikto vrátane významných federálnych osobností nemôže dovoliť.
Aký je dôvod vyhlásenia šéfa VTsIOM Valerija Fedorova, že požiadavku stability v ruskej spoločnosti nahradila požiadavka zmeny? Najmä vo svetle skutočnosti, že Fedorov považuje túto fázu za nebezpečnú, citujem: "Revolučné nálady sa neobjavujú v krízovej situácii, ale keď kríza pominie."
Už samotná požiadavka na zmenu po dvadsiatke, ak nie viac, požiadavka na stabilitu je veľmi vážny, takmer tektonický posun. Ale k akým dôsledkom to povedie, sa nedozvieme hneď, ale do dvoch-troch rokov. Pretože zmien vo vedomí ľudí nie je dosť – oveľa dôležitejšie je, aby sa zmenilo ich politické správanie. Máme náznaky takejto politickej novosti - ide o účasť ľudí na nepovolených akciách a fenomén Navaľnyj. Gleb Pavlovsky to nazval politizáciou.
„V myslení ľudí nie je dosť zmien – oveľa dôležitejšie je zmeniť ich politické správanie. Máme známky takejto politickej novinky - je to účasť ľudí na nepovolených akciách a fenomén Navaľnyj. Fotografiu Olega Tichonova
Len si musíme uvedomiť, že dynamika masy je absolútne a zásadne nepredvídateľná. Nevieme, ako sa bude vyvíjať politická činnosť. Prikláňam sa k tomu, že to bude stále pribúdať, čiže budeme čeliť mnohým lokálnym protestom, ktoré sa postupne začnú spájať do celoštátneho. A nevylučujem, že sa to začne už najbližšiu jeseň.
A samotná politická kríza, ak do nej vstúpime, a zdá sa, že sme do nej pomaly vťahovaní, bude pokračovať minimálne dva roky, skôr až tri roky. Toto je však stále pod veľkým otáznikom. Pretože zmena nálady občanov nevedie automaticky k zmene správania.
Možno už samotný vzhľad takéhoto vyjadrenia šéfa provládnej sociologickej štruktúry naznačuje, že na tejto vlne sa snaží zviezť aj samotná vláda?
Nie, úrady sa proti tomu snažia brániť. Len chápe, že je to hrozba. Ako osedlať?
- Najviac viesť proces obnovy.
Dalo by sa to urobiť, keby nový človek so zásadne novou národnou agendou. Čo by naznačovalo obraz budúcnosti. Alebo keby to navrhol Putin. Teda ak by sme vy a ja videli nového Putina. To je prakticky nemožné, no teoreticky sa to vylúčiť nedá.
Teda, myslíte si, že Putin predsa len pôjde voliť, ale vyzbrojí sa nejakou vágnou agendou?
Viete, či pôjde alebo nie, budeme vedieť s istotou najskôr v októbri. Doteraz o tom existujú pochybnosti, aj keď mikroskopické. Hoci všetko, čo robí, je veľmi podobné predvolebnej kampani. Napriek tomu, kým osobne neoznámi, že ide voliť, pochybnosti zostanú.
„Vieš, či pôjde alebo nie, budeme vedieť s istotou najskôr v októbri. Doteraz o tom existujú pochybnosti, aj keď mikroskopické. Hoci všetko, čo robí, je veľmi podobné predvolebnej kampani.“ Foto kremlin.ru
Medzitým hovorí: „Myslím. Ešte som sa nerozhodol". Možno sa rozhodol, ale skrýva sa. Alebo sa možno naozaj nerozhodol. Môžem len povedať, že táto pauza spôsobuje medzi politickou elitou určitý zmätok. Uprednostnila by istotu a čím skôr, tým lepšie.
- Prečo si potom myslíš, že to oznámi najskôr v októbri?
Toto si nemyslím, takto rozmýšľajú, pokiaľ je známe, v užšom kruhu. Ale opäť sú to všetko fámy. Pri „priamej linke“ to napokon neoznámil. Hovoria, že v októbri bude jasné, že Putin sľúbil, že to urobí. Alebo to možno prinesie v novembri.
Nasleduje záver
Rustem Shakirov
Valery Solovey: do roku 2024 bude v Rusku 15-20 regiónov a štátna ideológia
Valery Solovey, politológ a profesor na MGIMO, vyjadril svoj názor na fámy o blížiacej sa ústavnej reforme v Rusku.
Predseda ústavného súdu Valerij Zorkin nedávno hovoril o potrebe zmeny ústavy krajiny.
Podľa profesora Nightingalea sa v Rusku do roku 2024 zjednotením zníži počet subjektov federácie a zavedie sa štátna ideológia.
Valery Solovey:
Na túto tému som už musel písať a hovoriť, s radosťou sa zopakujem.
1. Príprava ústavnej reformy, či skôr kardinálnych zmien v široký okruhÚstavné zákony boli spustené na jeseň 2017.
2. Boli vyvinuté zmeny v týchto oblastiach:
a) vytvorenie nového usporiadania štátnej moci a správy;
b) radikálne zníženie počtu subjektov federácie (až na 15-20) ich spojením za účelom uľahčenia riadenia, vyrovnania úrovne rozvoja a neutralizácie etnických separatistických tendencií;
c) rozhodujúce zmeny zákonov o voľbách a politických stranách (v žiadnom prípade nie v zmysle liberalizácie);
d) zavedenie štátnej ideológie.
No a ešte jedna vec.
3. Pôvodne nebolo jasné, ktoré zo zmien a v akom rozsahu dostanú zelenú a ktoré nie.
V každom prípade sa však vzhľadom na predpovedanú silnú negatívnu reakciu nemali realizovať všetky naraz.
4. Sine qua non - rekonfigurácia štátnej moci a riadenia, ktorá by mala poskytnúť inštitucionálny a právny rámec pre tranzit systému.
Aj tu je viacero možností.
Od známeho modelu so zriadením Štátnej rady ako obdoby politbyra a zredukovaním úlohy prezidenta na reprezentatívne a symbolické funkcie až po naopak posilnenie a rozšírenie prezidentských právomocí a zriadenie postu viceprezidenta. (Existuje niekoľko ďalších možností.)
5. Tranzit systému by sa mal uskutočniť do roku 2024, aby zaskočili vonkajších a vnútorných nepriateľov. Predpokladalo sa, že rozhodujúce by mohli byť roky 2020-2021.
6. Existuje jeden a jediný dôvod, prečo by sa tieto pojmy mohli posunúť nadol.
A tento dôvod nemá nič spoločné s politikou a klesajúcou sledovanosťou. Situácia je hodnotená ako znepokojujúca, ale nie kritická a pod kontrolou.
7. A ešte viac, o nejakých predčasných voľbách sa nehovorilo a nemohlo ísť. Radikálna zmena v organizácii štátnej moci a správy sa neuskutočňuje s cieľom uskutočniť voľby a vystaviť systém silnému stresu.
8. Medzi kľúčových príjemcov reformy úrady vymenúvajú troch ľudí, ktorí sú už v prvej desiatke elity z hľadiska ich politickej a byrokratickej váhy.