Tragédia roľníctva. Anotácia: Téma: „Štúdium alternatív sociálno-ekonomickej politiky kolektivizácie a tragédia roľníckeho robotníka. Nátlak na účely

Úvod

1. Život roľníkov pred kolektivizáciou

2. Ciele kolektivizácie

3. Realizácia kolektivizácie

4. Transformačný plán poľnohospodárstvoČajanová

5. Ako začali žiť roľníci?

6.Záver

6.1. Výsledky a dôsledky kolektivizácie

6.2. Kolektivizácia je pre roľníckeho robotníka tragédia

Aplikácie

7. Zoznam referencií

Úvod

Čím je nám udalosť bližšia, tým je ťažšie ju objektívne posúdiť. Udalosti 20. storočia preto vedci nehodnotili jednoznačne. Niektoré udalosti sovietski historici chvália, iné naopak kritizujú. Príkladom takejto historickej udalosti je kolektivizácia. Takže napríklad v učebnici, ktorú študovala moja mama, je kolektivizácia prezentovaná ako historická zásluha. Kolektivizácia je v našich učebniciach považovaná za tragickú stránku ľudu. Preto som sa rozhodol podrobnejšie preštudovať túto stránku, zoznámiť sa s faktografickým materiálom, štatistickými údajmi, dokumentmi.

Svoju prácu som nazval presne takto: „Je kolektivizácia tragédiou pre roľníkov? Meno končí otáznikom, odpovedať na túto otázku a stal účel mojej práce teda študovať a skúmať nájdený materiál, zistiť, či je kolektivizácia tragédiou pre roľníckeho robotníka a aké sú jej dôsledky.

Na dosiahnutie tohto cieľa som si stanovil úlohy:

Porovnajte život roľníkov pred kolektivizáciou a po nej;

Ukážte, ako proces kolektivizácie prebiehal, aké sú jeho ciele, metódy a výsledky.

1. Život roľníkov pred kolektivizáciou

Pred kolektivizáciou teda roľníci zaznamenali výrazný vzostup roľníckeho roľníctva, čo svedčí o priaznivých výsledkoch znárodňovania pôdy, oslobodení roľníkov spod útlaku zemepánov a vykorisťovania veľkým kapitálom, ako aj efektívnosti nová hospodárska politika. O tri až štyri roky roľníci po ťažkej devastácii obnovili poľnohospodárstvo. Avšak v rokoch 1925 - 1929. produkcia obilia kolísala na úrovni o niečo vyššej ako pred vojnou. Rast produkcie priemyselných plodín pokračoval, bol však mierny a nestabilný. Počet hospodárskych zvierat rástol dobrým tempom: od roku 1925 do roku 1928 asi o 25 % ročne. Jedným slovom, maloroľnícke hospodárstvo ani zďaleka nevyčerpalo možnosti rozvoja. Ale, samozrejme, boli obmedzené z hľadiska potrieb krajiny, ktorá sa vydala na cestu industrializácie.

3. Realizácia kolektivizácie.

Konal sa v decembri 1927 15. zjazd Všezväzovej komunistickej strany boľševikov vyhlásil „kurz ku kolektivizácii“. Vo vzťahu k vidieku to znamenalo zavedenie veľmi rôznorodého systému opatrení zameraných na oživenie produkcie mnohých miliónov roľníckych fariem, zvýšenie ich predajnej produkcie a ich začlenenie do hlavného prúdu socialistického rozvoja. Toto bolo plne zabezpečené na spôsobe ich spolupráce (pozri obr. 1- Ciele kolektivizácia).

Kríza obstarávania obilia na konci roku 1927. vznikli ako dôsledok výkyvov na trhu, a nie ako odraz krízy v poľnohospodárskej výrobe a ešte viac sociálnej krízy na vidieku. Čo sa stalo?

Prečo stúpla cena chleba na súkromnom trhu? Hoci hrubá úroda obilia v roku 1928 bola o niečo vyššia ako v roku 1927, neúroda na Ukrajine a na severnom Kaukaze viedla k tomu, že raž a pšenica boli zozbierané asi o 20 % menej ako v roku 1927/28.

Možno by všetky tieto okolnosti tak citeľne neovplyvnili

o situácii obstarávania obilia, ak nie pre dva faktory. Po prvé, hoci zníženie plánovaného obratu obilia a veľkosti plánovanej dodávky chleba mestskému obyvateľstvu bolo nevýznamné, stalo sa tak v kontexte rýchleho rastu priemyslu a mestského obyvateľstva, ktoré zvyšovalo dopyt po potravinách. . To spôsobilo prudký nárast cien na súkromnom trhu. Druhým je zníženie exportu obilia spojené s akútnym nedostatkom zdrojov pre domáci trh, ktorý v rokoch 1928/29 predstavoval len 3,27 % úrovne z roku 1926/27.

Vývoz obilia vlastne stratil všetok skutočný význam, čo spôsobilo extrémne napätie v platobnej bilancii. Keďže chlieb bol dôležitým exportným zdrojom poskytujúcim významnú časť obeživa, bol ohrozený program dovozu strojov a zariadení a vlastne aj program industrializácie.

Samozrejme, zníženie štátnych nákupov obilia ohrozilo plány priemyselnej výstavby, skomplikovalo ekonomickú situáciu a prehĺbilo sociálne konflikty v meste aj na vidieku. Situácia na začiatku roku 1928 vážne komplikované, vyžadovalo si vyvážený prístup. Ale stalinistická skupina, ktorá práve dosiahla väčšinu v politickom vedení, neprejavila ani štátnictvo, ani pochopenie leninských princípov politiky voči roľníkom ako spojencom robotníckej triedy pri budovaní socializmu. Okrem toho smerovala k priamemu odmietnutiu týchto princípov, k demolácii NEP a rozšírenému používaniu núdzových opatrení, teda násilia voči roľníkom. Podpísaný I.V. Stalin vydal direktívy s vyhrážkami straníckym vodcom a požiadavkou „postaviť stranícke organizácie na nohy, pričom im poukázal na to, že obstarávanie je vecou celej strany“, že „pri praktickej práci na vidieku sa odteraz klásť dôraz na je poverený úlohou bojovať proti nebezpečenstvu kulakov.“

Začali sa zatvárať trhy, v roľníckych domácnostiach sa robili prehliadky a pred súd boli postavení majitelia nielen špekulatívnych zásob obilia, ale aj veľmi miernych prebytkov na stredných roľníckych farmách. Súdy automaticky rozhodli o konfiškácii obchodovateľných prebytkov obilia a zásob potrebných na výrobu a spotrebu. Často dochádzalo aj ku konfiškácii inventára. Administratívne zatknutia a väznenie súdnymi rozsudkami dokresľujú obraz svojvôle a násilia páchaného na vidieku v zime a na jar 1928/29.V roku 1929 bolo zaregistrovaných až 1300 vzbúr „kulakov“.

Na aprílové a júlové plénum Ústredného výboru celozväzovej komunistickej strany boľševikov v roku 1928 sa zamerala analýza pôvodu krízy v zásobovaní obilia a spôsobov, ako ju prekonať. Tieto pléna odhalili zásadné rozdiely v postojoch Bucharina a Stalina v ich navrhovaných riešeniach vzniknutých problémov. Návrhy Bucharina a jeho podporovateľov na východisko zo situácie vytvorenej krízou obstarávania obilia podľa vzoru NEP (vzdanie sa „mimoriadnych“ opatrení, udržiavanie kurzu k vzostupu roľníckej ekonomiky a rozvoju obchodných a úverových foriem spolupráce, zdražovania chleba a pod.) boli odmietnuté ako ústupok kulakom a prejav pravého oportunizmu.

Stalinova pozícia odrážala tendenciu bezhlavo nútiť kolektivizáciu. Tento postoj bol založený na ignorovaní sentimentov roľníkov, ignorovaní jeho nepripravenosti a neochoty vzdať sa vlastného maloroľníctva. „Teoretickým“ zdôvodnením nútenej kolektivizácie bol Stalinov článok „Rok veľkého obratu“, uverejnený v Pravde 7. novembra 1929. Článok konštatoval zmenu nálady roľníkov v prospech JZD a predložil na tento základ má za úlohu čo najskôr dokončiť kolektivizáciu. Stalin optimisticky ubezpečoval, že na základe systému JZD sa naša krajina za tri roky stane krajinou s najväčšou produkciou obilia na svete a v decembri 1929 sa Stalin obrátil na marxistických agrárnikov s výzvami, aby zakladali kolchozy, aby zlikvidovali kulakov ako triedu, nepustiť kulakov do JZD, zlikvidovať kulakov neoddeliteľnú súčasť výstavby JZD. Čo sa týka poľnohospodárskej výroby, Stalinove prognózy už nevyzerajú ako preháňanie, ale ako svojvoľná fantázia, sny, v ktorých sa úplne ignorujú zákony agrárnej ekonomiky, sociálne vzťahy vidieka a sociálna psychológia roľníkov. O tri roky neskôr, keď nadišiel termín na splnenie Stalinových sľubov ohľadom premeny ZSSR na najobilnejšiu veľmoc, zúril v krajine hladomor, ktorý si vyžiadal milióny obetí. Nestali sme sa najbohatšími, alebo aspoň jednou z najbohatších krajín sveta, ani o 10 rokov neskôr – pred vojnou, ani o 25 rokov neskôr – na konci Stalinovej vlády.

Ďalší krok k zintenzívneniu pretekov o „tempo kolektivizácie“ sa urobil na novembrovom pléne Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov v tom istom roku 1929. Úloha „úplnej kolektivizácie“ už bola postavená „pred jednotlivými regiónmi“. Správy od členov ústredného výboru, signály z lokalít o zhone a nátlaku pri organizácii kolektívnych fariem neboli brané do úvahy. Pokusom vniesť prvky rozumu a chápania súčasnej situácie boli odporúčania Komisie politbyra Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov v otázkach kolektivizácie. Návrh uznesenia, ktorý vypracovala, navrhoval vyriešiť problém kolektivizácie „prevažnej väčšiny roľníckych hospodárstiev“ počas prvej päťročnice: v hlavných obilných oblastiach za dva-tri roky, v konzumnej zóne - za tri, resp. štyri roky. Komisia odporučila, aby sa za hlavnú formu výstavby kolektívneho hospodárstva považoval poľnohospodársky artel, v ktorom sa „zhromažďujú hlavné výrobné prostriedky (pôda, náradie, robotníci, ako aj predajné úžitkové zvieratá), pričom sa za daných podmienok zachováva roľnícke súkromné vlastníctvo drobného náradia, drobného dobytka, dojníc a pod., kde slúžia spotrebiteľským potrebám roľníckej rodiny.“

kolektivizácia a opatrenia štátnej pomoci pri výstavbe JZD. "Podľa návrhu komisie boli obilné oblasti rozdelené do dvoch zón podľa podmienok dokončenia kolektivizácie. Stalin však urobil pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a podmienky sa výrazne zredukovali. Severný Kaukaz, Dolná a Stredná Volga mala byť v podstate dokončená kolektivizáciou na jeseň 1930. alebo v každom prípade na jar 1931“ a ostatné obilné oblasti – „na jeseň 1931. alebo aspoň na jar 1932. (pozri tabuľku č. 1)

"Takto krátky časový rámec a uznanie" socialistickej súťaže v organizácii JZD "bolo v úplnom rozpore s naznačením neprípustnosti" akéhokoľvek "vyhlášky" zhora hnutia JZD. "Hoci uznesenie charakterizovalo tzv. artel ako najbežnejšiu formu JZD, ale ako len prechodné ustanovenia o stupni socializácie hospodárskych zvierat a náradia, o postupe pri tvorbe nedeliteľných fondov a pod. V dôsledku Stalinovho spracovania bolo ustanovenie vylúčené. z návrhu uznesenia, že úspešnosť kolektivizácie by Ústredný výbor posudzoval nielen podľa počtu hospodárstiev združených v družstvách, „ale predovšetkým na základe toho, do akej miery bude môcť ten či onen región na základom kolektívnej organizácie výrobných a pracovných prostriedkov, skutočne rozširovať osiate plochy, zvyšovať produktivitu a zveľaďovať chov zvierat.“ priaznivé podmienky pretekať v „stopercentnom pokrytí“ namiesto toho, aby sa z kolektivizácie stal prostriedok na zvýšenie efektívnosti poľnohospodárskej výroby. (Stôl 1)

Pod najsilnejším tlakom zhora, nielen vo vyspelých obilných oblastiach,

ale v černozemskom centre a v moskovskom regióne a dokonca aj v republikách východu boli prijaté rozhodnutia o dokončení kolektivizácie „počas jarnej sejby v roku 1930.“ Vysvetľovaciu a organizačnú prácu medzi masami nahradil hrubý nátlak, vyhrážky a demagogické sľuby.

Takže bolo vyhlásené zakladanie kolektívnych fariem a vyvlastňovanie kulakov na základe úplnej kolektivizácie. Kritériá na klasifikáciu ekonomiky ako kulakovej boli definované tak široko, že pod ne bolo možné zahrnúť veľké aj chudobné hospodárstvo. To umožnilo úradníkom použiť hrozbu vyvlastnenia ako hlavnú páku na vytváranie kolektívnych fariem, ktoré organizovali tlak deklasovaných vrstiev dediny na jej zvyšok. Dekulakizácia mala tým najnepoddajnejším demonštrovať nepružnosť úradov a zbytočnosť akéhokoľvek odporu. Odpor kulakov, ako aj časti stredných a chudobných roľníkov voči kolektivizácii zlomili najtvrdšie násilné opatrenia. (Pozri obr. 2)

Údaje o tom, koľko ľudí zomrelo zo strany „vyvlastnených“, či už pri samotnom vyvlastňovaní, ako aj v dôsledku vysťahovania do neobývaných oblastí, stále nie sú známe.

Historické pramene uvádzajú rôzne údaje o počte vydedených a vysťahovaných domácností. Nasledujúce údaje sa nazývajú: do konca roku 1930. bolo vyvlastnených asi 400 tisíc fariem (teda asi polovica fariem kulakov), z toho asi 78 tisíc vysťahovaných do samostatných oblastí, podľa iných zdrojov - 115 tisíc. Strana boľševikov vydala rozhodnutie o zastavení hromadného vysťahovania kulakov z oblastí úplnej kolektivizácie a nariadila, aby sa vykonávalo len individuálne, počet vysťahovaných fariem sa v roku 1931 viac ako zdvojnásobil – na takmer 266 tisíc.

Vydedení boli rozdelení do troch kategórií. Ten prvý patril

„kontrarevolučný majetok“ – účastníci protisovietskych a protikolektívnych akcií na farmách (oni sami boli zatknutí a súdení a ich rodiny – vysťahovaní do odľahlých oblastí krajiny). Do druhého – „veľkých kulakov a bývalých polovlastníkov, ktorí aktívne vystupovali proti kolektivizácii“ (boli s rodinami vysťahovaní do odľahlých oblastí). A nakoniec, do tretice - „zvyšok kulakov“ (podliehal presídleniu v špeciálnych osadách v oblastiach svojho bývalého bydliska). Zostavenie zoznamov kulakov prvej kategórie vykonalo výlučne miestne oddelenie GPU. Zoznamy kulakov druhej a tretej kategórie boli zostavené priamo na mieste s prihliadnutím na „odporúčania“ dedinských aktivistov a organizácií dedinskej chudoby, čím sa otvorili široké možnosti pre nekontrolovateľné byrokratické násilie, ktoré vtrhlo do dediny v zime. z roku 1929/30 (pozri obr. 2)

Vo svojom článku „Závrat z úspechu“, ktorý vyšiel v „Prav-

de“ 2. marca 1930 Stalin odsúdil početné prípady porušovania princípu dobrovoľnosti pri organizovaní kolektívnych fariem, „byrokratické nariadenie hnutia kolchoz.“ Kritizoval prílišnú „horlivosť“ pri dekulakizácii, ktorej obete bolo veľa stredných roľníkov.Drobný dobytok, hydina, inventár, budovy, Bolo potrebné zastaviť tento „závrat z úspechu“ a skoncovať s „papierovými JZD, ktoré v skutočnosti ešte neexistujú, ale o existencii ktorých existuje je kopa chvastúnskych uznesení.“ V článku však nebola absolútne žiadna sebakritika a všetku zodpovednosť za priznanú chybu zvalilo na miestne vedenie. Otázka revízie samotného princípu kolektivizácie v žiadnom Účinok článku, po ktorom nasledoval dekrét Ústredného výboru zo 14. marca „O boji proti deformácii straníckej línie v hnutí JZD.“ Doposiaľ boli miestne stranícke kádre v úplnom rozklade. , masívny produkcia roľníkov z kolektívnych fariem (iba v marci 5 miliónov ľudí). Výsledky prvej etapy úplnej kolektivizácie si vyžadovali pravdivú analýzu, poučenie z „excesov“ a „boja proti excesom“, posilnenie a rozvoj tých kolektívnych fariem, ktoré by sa zachovali v podmienkach skutočnej slobody voľby roľníka. A to znamená úplné prekonanie dôsledkov „veľkej zmeny“ na stalinský spôsob, voľbu ciest socialistickej transformácie poľnohospodárstva na základe obnovenia princípov Novej hospodárskej politiky, celej rozmanitosti foriem spolupráce. Samozrejme, boli vykonané úpravy, aspoň spočiatku.

thali aktívnejšie uplatňovať ekonomickú páku. Hlavné sily straníckych, štátnych a verejných organizácií sa naďalej sústreďovali na riešenie problémov kolektivizácie. Rozšíril sa rozsah technickej rekonštrukcie v poľnohospodárstve - najmä vytvorením štátnych strojových a traktorových staníc. Výrazne stúpla úroveň mechanizácie poľnohospodárskych prác. V roku 1930 štát poskytol JZD veľkú pomoc, boli im poskytnuté značné daňové výhody. Na druhej strane pre jednotlivých roľníkov sa zvýšili sadzby poľnohospodárskej dane a zaviedli sa paušálne dane, ktoré sa vyberali len im. Rástol aj objem štátnych zákaziek, ktoré sa stali povinnými. Všetky tieto aj priaznivé zmeny nedávajú žiadnu predstavu o podstate zmien v samotnom roľníctve.

Podľahol výzvam na vstup do kolektívnych fariem a socializáciu výrobných prostriedkov sa v skutočnosti ukázal ako oklamaný, keďže sa odcudzil od výrobných prostriedkov a stratil na ne všetky práva. Roľnícky pocit vlastníctva utrpel silný úder, pretože roľníci boli zbavení práva nakladať s výsledkami svojej práce - vyrobenými výrobkami, o ktorých osude začali rozhodovať miestna strana a sovietske orgány. Kolektívny farmár dokonca stratil právo samostatne sa rozhodnúť, kde by chcel žiť a pracovať, na to bolo potrebné povolenie od úradov. Samotné kolektívne farmy, ktoré stratili väčšinu majetku poľnohospodárskeho artelu, sa zmenili na druh podniku podriadeného miestnym orgánom a strane.

Do konca leta 1931. obstarávanie obilia začalo ochabovať: znížilo sa

príjem obilia. V dôsledku zavedeného systému obstarávania sa strašidlo hladomoru priblížilo k mnohým regiónom krajiny. Problém nastal preto, že chlieb bol násilne a vlastne „pod latou“ konfiškovaný tak v JZD, ako aj v jednotlivých farmách, aby sa splnilo nereálne, svojvoľne ustanovené stalinským vedením v roku 1930. úlohy priemyselného rozvoja.

Na nákup priemyselného vybavenia bola potrebná mena. Dal sa získať len výmenou za chlieb. Medzitým vo svetovej ekonomike vypukla kríza, ceny obilia prudko klesli. Stalinistické vedenie však ani len neuvažovalo o prehodnotení inštalácie priemyselného „skoku“, ktorý bol nad sily krajiny. Vývoz obilia do zahraničia sa zvyšoval. Napriek neúrode v hlavných obilných oblastiach krajiny postihnutej suchom bolo pri nákupoch obilia zachytené rekordné množstvo obilia (22,8 milióna ton), z čoho 5 miliónov bolo vyvezených výmenou za vybavenie (v rokoch 1931 až 1936, polovica všetkého vybavenia dovezeného do ZSSR bola nemeckého pôvodu). Násilné zhabanie jednej tretiny (a v niektorých kolchozoch až 80 %) úrody mohlo len úplne narušiť produkčný cyklus. Je vhodné pripomenúť, že v rámci NEP roľníci predávali len 15 až 20 % svojej úrody, pričom 12 – 15 % ostali na semená, 25 – 30 % na krmivo pre dobytok a zvyšných 30 – 35 % na vlastnú spotrebu.

V lete 1931 bolo ustanovené pravidlo, podľa ktorého sa naturálne mzdy v kolchozoch nad určitú normu neobchodovali s potravinami, ale vyplácali sa v peniazoch. V podstate sa to rovnalo zavedeniu prídelového zásobovania potravinami pre kolektívnych farmárov, najmä ak vezmeme do úvahy finančné ťažkosti mnohých fariem, ktoré neboli schopné vykonávať žiadne výrazné hotovostné platby. V dôsledku aktuálnej situácie na jeseň a v zime 1931/32 nastal druhý odliv roľníkov z JZD. Neorganizovaný prechod obyvateľov vidieka do priemyslu a stavebníctva sa prudko zintenzívnil. bol zavedený revolúciou zrušený pasový systém, ktorý zaviedol prísnu administratívnu kontrolu nad pohybom pracovnej sily v mestách a najmä z dediny do mesta, čím sa kolchozníci zmenili na obyvateľstvo bez pasu.

Na kolchozoch, ktoré sa ocitli v prostredí extrémnych potravinových ťažkostí a ktoré vôbec ekonomicky nezaujímali dodávky obilia, sa rozšírili pokusy riešiť potravinový problém pre seba akýmikoľvek prostriedkami, vrátane nelegálnych. Rozšírené boli prípady krádeže chleba, jeho skrývania pred účtovníctvom, zámerne neúplné mlátenie, skrývanie a pod. Uskutočnili sa pokusy rozdávať chlieb vopred počas pracovných dní a míňať ho ako výdavky stravovanie počas čistenia.

Bolo rozhodnuté zvýšiť nízku mieru obstarávania obilia v oblastiach najviac postihnutých suchom pomocou represií. Vyhľadali „organizátorov sabotáže“ obstarávania obilia a postavili ich pred súd. V oblastiach, ktoré nedokázali premôcť obstarávanie, úplne zastavili dovoz akéhokoľvek druhu tovaru. Zaostávajúce kolchozy sa dostali na „čiernu tabuľu“, zbierali sa od nich úvery v predstihu a vyčistilo sa ich zloženie. To ešte viac podkopalo už aj tak zložitú ekonomickú situáciu týchto fariem. Mnoho kolektívnych farmárov bolo zatknutých a deportovaných. Na splnenie plánu sa všetko obilie bez výnimky vyvážalo, vrátane osiva, krmovín a vydávalo sa na pracovné dni. Kolektívne a štátne farmy, ktoré splnili plán, boli predmetom opakovaných úloh na dodávku chleba.

Do leta 1932 obec obilného pásu Ruska a Ukrajiny, po

Lúčna zima vyšla fyzicky oslabená. 7. augusta 1932 bol prijatý Zákon o ochrane socialistického majetku, ktorý napísal sám Stalin. Zaviedol „ako opatrenie súdnej represie za krádeže JZD a družstevného majetku najvyšší stupeň sociálnoprávnej ochrany – exekúciu s prepadnutím všetkého majetku a s nahradením v poľahčujúcich okolnostiach trestom odňatia slobody v trvaní najmenej 10 rokov s prepadnutím“. všetkého majetku“. Amnestia pre prípady tohto druhu bola zakázaná. V súlade so zákonom zo 7. augusta boli desaťtisíce kolchozníkov zatknutých za neoprávnené rezanie malého množstva klasov raže alebo pšenice. Výsledkom týchto akcií bol strašný hladomor, ktorý zabil najmä na Ukrajine 4 až 5 miliónov ľudí. Masové hladovanie viedlo k tretej vlne úteku z kolektívnych fariem. Vyskytli sa prípady zániku celých dedín.

Zvláštne miesto medzi zločinmi spáchanými stalinským vedením na ľude má kazašská tragédia. V oblastiach pestovania obilia v Kazachstane bol obraz rovnaký ako v ostatných vyššie spomenutých regiónoch: násilné odoberanie obilia v kolektívnych farmách aj v individuálnych farmách odsúdilo mnoho tisíc ľudí na vyhynutie od hladu. Miera úmrtnosti bola obzvlášť vysoká v osadách zvláštnych osadníkov v regióne Karaganda. Vydedené rodiny, ktoré sem priviezli, aby rozvíjali uhoľnú panvu, nemali ani vybavenie domácnosti, ani zásoby jedla, ani slušné bývanie.

Následky administratívnej svojvôle boli obzvlášť škodlivé ani nie pre obilné hospodárstvo, ale pre chov zvierat. Od roku 1931 stalinistické vedenie začalo vykonávať obstarávanie mäsa rovnakými metódami, ako sa vykonávali obstarávania obilia. Rovnako zostúpili „plánované úlohy“, ktoré nezodpovedali reálnym možnostiam, ktoré boli nemilosrdne „vybité“. A ako výsledok - podkopávanie chovu zvierat, zhoršenie životných podmienok ľudí. Škody spôsobené chovom zvierat zabrzdili rozvoj poľnohospodárstva na desaťročia. K obnove dobytka na úroveň z konca 20. rokov 20. storočia došlo až v 50. rokoch 20. storočia.

Neúspechy hospodárskej politiky z rokov 1929 – 1932 na vidieku boli jednou z hlavných príčin neúspechu pokusov uskutočniť prvú päťročnicu v predstihu. Hlavnou príčinou degradácie poľnohospodárskej výroby v rokoch 1929-1932 neboli ani excesy v priebehu rôznych masových kampaní, ale všeobecný administratívno-byrokratický prístup k nadväzovaniu ekonomických vzťahov s poľnohospodárstvom. Excesy boli napokon nevyhnutným dôsledkom tohto prístupu k vidieckej ekonomike. Hlavné bolo, že kolektivizácia v žiadnom prípade nevytvorila na vidieku systém civilizovaných spolupracovníkov. JZD v 30. rokoch minulého storočia nebolo vo svojich najpodstatnejších znakoch družstevným hospodárstvom.

Znaky družstva (a už vtedy často formálne) sa zachovali najmä vo vnútornej organizácii JZD, napríklad za prítomnosti valného zhromaždenia JZD možnosť vystúpiť z JZD spolu s niektorou časťou OZ. výrobné prostriedky, regulácia postupu a výšky miezd a pod. Kolchoz ako výrobná jednotka však prakticky nemal ekonomickú nezávislosť charakteristickú pre družstevné podniky. Túto samostatnosť navyše nestratilo ani ako podriadený článok v širšom družstevnom systéme, ktorý by reguloval a plánoval zásobovanie a marketing, spracovanie poľnohospodárskych produktov, financovanie, agrotechnické a strojno-technické služby. Ukázalo sa, že JZD je vybudované v pevnej administratívnej hierarchii štátneho plánovania výroby a obstarávania poľnohospodárskych produktov, čo v praxi zmenilo družstevné vlastníctvo na fikciu.

V existujúcom administratívnom systéme sa JZD ocitlo v oveľa pevnejšom byrokratickom zovretí ako štátne podniky. Tie boli, aspoň formálne, na samofinancovanie, fungovali v podmienkach sebestačnosti a plánované-nerentabilné využívali štátne dotácie. Nič také v existujúcom ekonomickom mechanizme neexistovalo a nemohlo existovať ani pre najvyspelejšie a najlepšie fungujúce kolektívne farmy.

Jedna časť kolektívnej farmárskej výroby - socializovaný sektor - bola plne určená na to, aby slúžila potrebám štátneho centralizovaného obstarávania poľnohospodárskych produktov. Dodávky produktov socializovaného sektora boli realizované na základe takmer bezodplatného stiahnutia, pretože obstarávacie ceny obilia, ktoré zostali približne na úrovni roku 1929 a v tom čase ledva pokrývali výrobné náklady, sa ukázali ako fiktívne. v 30. rokoch 20. storočia v dôsledku výrazne zvýšených nákladov na produkciu obilia. Aký veľký bol rozdiel medzi cenami a nákladmi, nie je možné presne určiť, keďže výpočet nákladov na JZD sa od začiatku 30. rokov, t.j. koľko stálo obilie JZD bolo jedno, hlavné bolo, že odovzdali všetko, čo malo byť. Výrobný plán JZD obsahoval najmä naturálne ukazovatele, finančne, samozrejme, peňažné ukazovatele, tento plán však neobsahoval ocenenie významnej časti výkonu JZD a nákladov na jej výrobu.

Približné odhady, vrátane porovnania s úrovňou výrobných nákladov štátneho podniku, ukazujú, že náklady prevyšovali obstarávacie ceny obilia približne 2-3 krát. Pomer ceny k nákladom bol ešte horší v prípade produktov živočíšnej výroby. Zároveň boli obstarávacie ceny priemyselných plodín ekonomicky opodstatnené, čo si vynútil takmer katastrofálny nedostatok surovín.

Tieto okolnosti si vynútili prijať neodkladné opatrenia na zlepšenie ekonomických podmienok pre pestovateľov priemyselných plodín, aby sa predišlo hroziacemu zastaveniu ľahkého priemyslu. Pre producentov obilia, zemiakov, zeleniny, mäsa a mliečnych výrobkov zostala výroba zámerne nerentabilná.

Výrobný proces v JZD bol podporovaný rôznymi spôsobmi. Niektoré kolektívne farmy, nútené platiť za dodávky výrobných prostriedkov, vytvárať semenárske a kŕmne fondy, pokrývali výrobné náklady prudkým znižovaním miezd kolektívnych farmárov. Časť potrebného produktu vyprodukovaného v socializovanej ekonomike teda pôsobila ako zdroj krytia strát. Niektoré farmy, plánovanie nákupov, ich postavili do mimoriadne priaznivých podmienok, čo umožnilo plne naplniť plány na dodávku obilia a iných produktov, pričom v ich rukách zostali pomerne veľké prírodné zdroje. Spravidla práve z takých fariem, ktoré dávali štátu len prebytočný produkt, vyrástli vyspelé JZD s vysokou úrovňou miezd. Niektoré farmy dostávali od štátu bezodplatnú finančnú, technickú, osivovú a krmovinársku pomoc.

Verejný sektor kolektívnych fariem však nedokázal zabezpečiť reprodukciu pracovnej sily. Neexistujú žiadne presné údaje o tomto skóre, ale kolektívni farmári dostávali najmenej 60% svojich príjmov z pozemkov súkromných dcérskych spoločností, hoci išlo o zdanené a nepeňažné dodávky. Ekonomika kolektívnej farmy tak získala podozrivú podobnosť s niektorými črtami feudálneho panstva. Práca kolchozníkov nadobudla jasné rozdelenie: vo verejnom hospodárstve kolchozník pracuje pre štát takmer bez náhrady, v súkromnom hospodárstve kolchozník pracuje na seba. Verejný majetok sa mu tak nielen v povedomí kolchozníka, ale aj v skutočnosti pretransformoval na cudzí, „štátny“. Zvíťazil systém byrokratickej svojvôle v riadení poľnohospodárstva. Tento systém spôsobil momenty degradácie v poľnohospodárstve ZSSR a zhoršenie zásobovania potravinami obyvateľstva v meste aj na vidieku.

Začiatok druhej päťročnice bol pre poľnohospodárstvo mimoriadne náročný. Prekonanie krízovej situácie si vyžiadalo obrovské úsilie a čas. Obnova poľnohospodárskej výroby sa začala v rokoch 1935-1937. Začala sa zvyšovať úroda, obnovil sa rast stavov dobytka, zlepšili sa mzdy. Vplyv mali aj výsledky technického prevybavenia poľnohospodárstva. V roku 1937 systém strojných a traktorových staníc (MTS) obsluhoval deväť desatín JZD. Nárast výroby za tieto tri roky však nepokryl straty z prvých dvoch rokov. Podľa vyhlášky z 19. januára 1933 sa polotovary stali neoddeliteľnou súčasťou povinnej dane vyberanej štátom a nepodliehali revízii zo strany miestnych úradov. Ale v skutočnosti, bez zníženia výšky zrážok v prospech štátu, dekrét iba sťažil osud roľníkov. Okrem dane boli kolchozníci povinní platiť aj naturálie za služby, ktoré im boli poskytnuté prostredníctvom MTS. Táto veľmi významná zbierka v 30. rokoch 20. storočia zabezpečovala najmenej 50 % obstarávania obilia. Štát navyše prevzal plnú kontrolu nad veľkosťou osiatej plochy a úrodou v JZD, napriek tomu, že, ako to predpokladala ich stanova, boli podriadené len valnému zhromaždeniu JZD. Výška štátnej dane bola stanovená na základe požadovaného výsledku, a nie na základe objektívnych údajov.

Napokon, aby sa uzavrela akákoľvek diera, cez ktorú mohli výrobky uniknúť štátnej kontrole, bol v marci 1933 vydaný výnos, podľa ktorého, kým okres nesplní plán obstarávania obilia, 90 % zozbieraného obilia sa dáva štátu, zvyšných 10 % sa rozdelilo medzi kolchozníkov ako preddavok za prácu. Otváranie trhov JZD, legalizovaných od leta 1932 s cieľom zmierniť katastrofálnu potravinovú situáciu v mestách, záviselo aj od toho, či sa okresné JZD s plánom vysporiadali.

Čo sa týka kolektivizácie jednotlivca farmy, ktorých do začiatku druhej päťročnice bolo asi 9 miliónov, potom to udalosti rokov 1932-1933 vlastne pozastavili. V straníckom prostredí sa šírili názory o potrebe serióznej revízie. Predovšetkým boli vydané odporúčania týkajúce sa rozšírenia osobných pomocných pozemkov kolektívnych farmárov a stimulácie jednotlivých fariem.

kolektivizácie, na ktorej mal prejav Stalin. Oznámil začiatok novej, záverečnej etapy kolektivizácie. Navrhlo sa začať „ofenzívu“ na jednotlivých farmárov posilnením daňového tlaku, obmedzením využívania pôdy atď. V auguste-septembri 1934 sa zvýšili sadzby poľnohospodárskej dane pre jednotlivých roľníkov a navyše sa pre nich zaviedla jednorazová daň, normy pre povinné dodávky výrobkov štátu sa zvýšili o 50% oproti kolchozníkom. . Pre súkromných obchodníkov existovali len tri východiská z tejto situácie: odísť do mesta, vstúpiť do JZD alebo stať sa nájomným robotníkom na štátnom statku. Na druhom kongrese kolektívnych roľníkov (v podstate aktivistov kolektívneho hospodárenia), ktorý sa konal vo februári 1935, Stalin hrdo vyhlásil, že 98 % všetkej obrábanej pôdy v krajine je už socialistickým majetkom.

V tom istom roku 1935 štát odobral obci viac ako 45 % všetkých poľnohospodárskych produktov, t.j. trikrát viac ako v roku 1928. Zároveň sa produkcia obilia znížila aj napriek rastu osevných plôch o 15 % v porovnaní s poslednými rokmi Novej hospodárskej politiky. Živočíšna výroba sotva dosahovala 60 % úrovne z roku 1928.

Za päť rokov sa štátu podarilo uskutočniť „geniálnu“ operáciu na vydieranie poľnohospodárskych produktov, pričom ich kupoval za smiešne nízke ceny. nízke ceny, čo pokryje sotva 20 % nákladov. Túto operáciu sprevádzalo bezprecedentne široké použitie donucovacích prostriedkov, čo prispelo k posilneniu byrokratického charakteru režimu. Násilie voči roľníkom umožnilo vybrúsiť tie metódy represie, ktoré boli neskôr aplikované na iné sociálne skupiny. V reakcii na nátlak roľníci pracovali horšie a horšie, pretože im pôda v podstate nepatrila.

Štát musel pozorne sledovať všetky procesy

roľnícke činnosti, ktoré v každej dobe a vo všetkých krajinách veľmi úspešne vykonávali samotní roľníci: orba, sejba, žatva, mlátenie atď. Zbavené všetkých práv, nezávislosti a akejkoľvek iniciatívy boli kolektívne farmy odsúdené na stagnáciu. Historická skúsenosť ukazuje, že z hľadiska metód a výsledkov socialistických premien bolo sotva možné vybrať tú najhoršiu možnosť. Pravdepodobnou cestou vidieka je dobrovoľné vytváranie rôznych foriem organizácie výroby, oslobodené od štátneho diktátu, samotnými roľníkmi, budovanie svojich vzťahov so štátom na základe rovnocenných vzťahov, s podporou štátu, berúc do úvahy trhové podmienky.

4. Zvážte plán transformácie poľnohospodárstva A.V. Čajanová

V kapitole o vode druhého vydania knihy „Základné myšlienky a formy poľnohospodárskej spolupráce“, vydanej v roku 1927, nám Čajanov ukazuje dedinu, ktorá má pred sebou úlohu: Ako ju uviesť do civilizácie?

Počas svojho života, skúmajúc túto pálčivú otázku v rôznych aspektoch, videl Chayanov spôsob, ako ju vyriešiť, v osobitnej ekonomickej povahe robotníckej roľníckej rodiny a v jej prirodzenej schopnosti vstúpiť do kooperatívnych zväzkov.

Stručne povedané, podstata myšlienky, ktorá preniká mnohými prácami vedca, je nasledovná. Roľnícka rodina je predovšetkým samostatnou sociálno-ekonomickou jednotkou. Rodinný pracovný podnik, ktorý žije podľa vlastných zákonov, odlišných od zákonov kapitalistického podniku založeného na námezdnej práci. V rodinnom hospodárstve je roľník vlastníkom aj robotníkom v jednej osobe. Prirodzeným regulátorom mnohých procesov je tu miera sebavykorisťovania rodiny. A účelom výroby nie je zisk, ani nie tak získať percentá z investovaného kapitálu, ale uspokojiť potreby rodiny. Inými slovami, ak kapitalista „vyhorí“ v nejakom ekonomickom podniku, potom sa snaží presunúť kapitál do iného, výnosnejšieho podnikania. Roľník v takejto situácii zvýši mzdové náklady, a ak to nie je možné, zníži úroveň spotreby rodiny. Slovom, v robotníckej roľníckej rodine máme do činenia s veľmi zvláštnou spoločenskou výrobnou jednotkou, ktorá sa „vyznačuje inými (než kapitalistický podnik) motívmi ekonomickej aktivity a dokonca odlišným chápaním ziskovosti“.

Samozrejme, opúšťajúc poloprirodzenú bytosť, roľnícka ekonomika začína potrebovať vybavenie, pôžičky, progresívne technológie. Na jednej strane je stiesnený na niekoľkých hektároch, no na druhej strane si „čistota“ biologických procesov v starostlivosti o dobytok a plodiny vyžaduje individuálnu pozornosť a obmedzuje rast ekonomiky do šírky. Každé odvetvie potrebuje svoje optimum, hovorí Chayanovova teória diferenciálnych optimov. Keď sa to či ono optimum stane väčším ako veľkosť roľníckej ekonomiky, dokáže sa od nej „odštiepiť“. Spolupracujú tak jednotlivé odvetvia či prevádzky, ktoré dosahujú úroveň veľkovýroby. Teda zbavený možnosti, na rozdiel od priemyslu, neobmedzene vertikálne koncentrovať jeden proces za druhým. Inými slovami. Roľníci síce zostávajú pánmi a robotníkmi, ale spájajú „odštiepené“ procesy a odvetvia, spoločne nakupujú výrobné prostriedky, vytvárajú strojové a marketingové partnerstvá, kmeňové zväzy, melioračné družstvá, kvalitatívne transformujú hospodárenie. Celá táto sieť sa transformuje na systém sociálneho družstevného hospodárenia na vidieku. Sociálny kapitál tu už vládne svetu. Súkromné farmy podľa neho vykonávajú len niektoré procesy na základe technického zadania.

Čo je to - systém civilizovaných spolupracovníkov, nevyhnutný pre víťazstvo socializmu na vidieku, o ktorom V.I. Lenin? Zdá sa, že takýto systém bol v dielach Chayanova opodstatnený. A na realizáciu tohto plánu v Rusku existovali predpoklady.

Od roku 1921 už milióny roľníckych fariem, prakticky na družstevnom základe, využívali služby na predaj a spracovanie produktov. V októbri 1929 už existovalo 165 000 rôznych poľnohospodárskych spolkov, kooperácia pokrývala 55 % roľníckych hospodárstiev. "Teraz, pokiaľ ide o rozsah jeho práce," napísal hrdo Chayanov, "ruská spolupráca je prvá na svete ..."

Nie bez jej pomoci sa od roku 1923 začal prudký rast osevných plôch a poľnohospodárskej výroby ako celku. V roku 1925 hrubá úroda obilia prekročila úroveň roku 1913 o 11,6 percenta, ľanu - o 12,6 percenta. Koncom dvadsiatych rokov sa však pohľad na spoluprácu zmenil... Začal sa známy proces s labouristickou roľníckou stranou, v prípade ktorého bol zatknutý Čajanov a stovky ďalších, potom rozsudok smrti. Aký je dôvod takéhoto prísneho trestu?

Je možné, že Čajanovove vedecké názory sa v žiadnom prípade nedali dať do súladu s politickou praxou na vidieku tých rokov?

Čajanov bol neustále označovaný a aj teraz ho niektorí nazývajú odporcom kolektivizácie. Zoznámenie sa s jeho dielami ukazuje, že to tak vôbec nie je, nie proti kolektivizácii - proti znižovaniu celého bohatstva družstevných foriem len na jedno - na JZD. Je to s našimi priestormi, s multištrukturálnou ekonomikou, o ktorej písal Lenin, s výraznými kontrastmi podmienok.

„Našou cestou je postupná reštrukturalizácia dediny, založená na ekonomickom záujme roľníkov a na najbohatšom spektre družstevných väzieb, ktoré tomuto záujmu slúžia,“ domnieva sa Čajanov.

V „Krátkom kurze spolupráce“ napísal: „Len sa opierajúc o spojenecký kooperatívny princíp socializovanej ekonomiky, roľníci môžu využiť všetky výdobytky agronomickej vedy na svojich poliach a stánkoch... zhodiť bremeno úžery a kupcov. a podniknúť pevné kroky k lepšej budúcnosti ... potom predtým, než začneme pestovať novú, doteraz neznámu formu poľnohospodárstva. Postavené na princípe socializácie, dokonalej technológie a vedeckej organizácie výroby. Táto budúcnosť nás núti vidieť tam, kde povrchní pozorovatelia videli len predaj ropy a nákup pluhu, budúcu, budúcu grandióznu sociálno-ekonomickú revolúciu, premieňajúcu rozptýlené spontánne roľnícke hospodárstvo na harmonický ekonomický celok, na nový systém organizovanie poľnohospodárstva a plne súhlasím s Leninovou umierajúcou myšlienkou.že rozvoj spolupráce sa vo veľkej miere zhoduje s rozvojom socializmu.

Písal sa rok 1925. V decembri 1927 bol na 15. zjazde KSSZ (b) vyhlásený kurz smerom ku kolektivizácii poľnohospodárstva. Súčasne prebiehala industrializácia priemyslu, ktorá vysávala do miest milióny roľníkov. V tom istom roku vyšli v druhom vydaní Čajanovove „základné myšlienky o forme poľnohospodárskej spolupráce“, kde Čajanov priamo povedal: „kolektívna farma alebo poľnohospodárska komúna“ ... bude vždy slabšia ako ekonomika pracovného družstva. Ktoré sa jej oplatí takto organizovať, ale aj také, v ktorých je malovýroba technicky vždy dokonalejšia.

Ale to už bolo jasné ako priama akcia proti kolektívnym farmám. Okrem toho mnohé Chajanovove svetonázorové postoje vznikli z „populizmu“ jeho najlepších čias, o ruských socialistických utopistoch. Tu máte pripravenú značku predstaviteľa malomeštiackej, neopopulistickej školy,“ ktorého sa „nedá nijako presvedčiť a prinútiť ho myslieť marxisticky“.

A v Čajanove nevideli čestného a čistého vedca. Pri analýze zjednodušeného rozdelenia dediny na kulakov, stredných roľníkov a chudobných roľníkov vo svojom výskume videl hlbšie jej skutočnú stratifikáciu a rozdelil ju do šiestich skutočne existujúcich sociálnych skupín, čím bezvýhradne prejavoval sympatie roľníka robotníkovi. Vylúčenie „pästného požierača“ zo spolupráce ako sociálne cudzieho prvku, nevidenie možnosti zapojenia vidieckeho proletára do družstevnej komunity, ktorý jednoducho nemá s čím spolupracovať. Čajanov považoval zvyšok roľníkov za bytostne zainteresovaných na spolupráci. Treba poznamenať, že v júni 1918 boli vytvorené výbory na boj proti kulakom. Kulakom odobrali dve tretiny pôdy patriacej kulakom a skonfiškovali ostatné výrobné prostriedky. Materiálna základňa kulakov bola zničená. A o ďalšie tri roky bola jeho porážka dovŕšená. V roku 1926 bolo 62,7 % roľníckych fariem, ktoré dostali pôdu od sovietskej vlády, už strednými roľníkmi.

Preto je prinajmenšom prekvapujúce tvrdenie Stalina z roku 1928, že 5 % roľníkov v krajine sú kulaci, z toho 2 – 3 % (to je 500 – 700 tisíc domácností – najmä bohatých – podliehalo individuálnemu zdaneniu. Neskôr povedal, že v rokoch kolektivizácie boli milióny ľudí vyvlastnené. Ukazuje sa, že medzi kulakov boli zaradení aj strední roľníci, ukazuje sa, že najlepšie výrobné sily na vidieku zabezpečili tieto čísla vyvlastnenia.

Ekonomický význam všetkých týchto akcií je jasný. Industrializácia si vyžiadala finančné prostriedky. Od roľníkov sa dali prijímať vo forme chleba a 80 % z toho bolo od stredných roľníkov. Leninove predstavy o naturálnej dani museli byť v skutočnosti nahradené prebytkovým oceňovaním. Poľnohospodárstvo sa vydalo cestou extenzívneho, mimoriadne pomalého rozvoja. určite. Na pozadí takýchto „úspechov“ sa stali nebezpečnými Chayanov a ďalší agrárni ekonómovia, ktorí nielen vyznávali myšlienky spolupráce, ale operovali aj s výpočtami ich alternatívnej implementácie.

Dnes sa jasne ukazuje smer myslenia Čajanova. Na jednej strane ocenil možnosti veľkých poľnohospodárskych podnikov a štátnych fariem. Továrne na obilie, agrokombináty (pravdepodobne málokto vie, že do roku 1930 ich bolo viac ako 300), výhody mechanizovaných technológií. A na druhej strane som videl aj ich trápenie: zrovnoprávnenie, nádenník, nerovnomerné rozloženie práce v čase. Nedostatok odmeny za prácu a osobný záujem o prácu – teda všetko, s čím sme sa za roky systému JZD potýkali. A už vtedy Chayanov vlastne formuloval myšlienku samonosného charakteru socialistických poľnohospodárskych podnikov.

A dnes znejú prinajmenšom relevantne. Tri jeho postuláty sú optimalizácia rozhodnutí, priorita jednotlivca a primárneho pracovného kolektívu na vidieku a rozvoj spolupráce vo všetkých jej formách a v celej šírke.

5 .Ako žili sedliaci?

Bezmyšlienkovité preteky v tempe kolektivizácie, ako už bolo spomenuté, všade viedli k vážnym následkom. No v oblastiach s najzaostalejšími formami hospodárstva nadobudli priam deštruktívny charakter. Takéto nešťastie postihlo oblasti kočovného chovu dobytka v Kazachstane a množstve ďalších republík a regiónov.

Proces kolektivizácie, ako ste si už všimli, sa začal v roku 1928. - začiatok núteného vytvárania kolektívnych fariem;

1929 - "pevná kolektivizácia", "rok veľkého obratu";

1930 - likvidácia kulakov ako triedy.

A v dôsledku tempa kolektivizácie v rokoch 1932-1933. prišiel hladomor

V určovaní počtu obetí sa odborníci rozchádzajú, no niet pochýb, že hovoríme o miliónoch.

Hladomor 1923-1933

Začiatkom 30. rokov minulého storočia zachvátil Ukrajinu a severný Kaukaz hlad. Región Volga, južne od regiónu Central Black Earth, západná Sibír, Ural, Kazachstan. Na jeseň 1932 až jar 1993 hladovalo najmenej 50 miliónov ľudí.

Hrubé poplatky	Prázdne miesta	Export

Stačí porovnať hrubé úrody obilia a sochorov, aby ste našli min

jeden dôvod pre hlad. Druhý je v raste exportu. V rokoch 1930-1931. vyviezlo sa päťkrát viac obilia. Ako v roku 1927, no z tejto operácie sme mali oveľa menší príjem – na Západe zúrila Veľká kríza.

Keďže v roku 1931 strednú a dolnú časť Volhy, západnú Sibír a niektoré ďalšie regióny zachvátilo sucho, bolo by logické znížiť plány obstarávania obilia aspoň tu, ale zvýšili sa. Popredné JZD, ktoré plán už splnili, museli odovzdať tých, ktorí ho nesplnili. Často sa odovzdáva osivo, chlieb vydávaný na pracovné dni. V roku 1932 sa oblasť sucha rozšírila. Napriek tomu oba tieto roky vôbec nepriniesli hladnú úrodu. Z dediny však odchádzalo čoraz viac ľudí. Suchom postihnuté regióny krátko predtým zachvátila úplná kolektivizácia a stali sa dejiskom aktívneho boja roľníkov proti vysádzaniu JZD.

Vymreli celé regióny. Jednotky boli opäť použité. Tentoraz však preto, aby sa na železničné stanice a do miest nedostali státisíce hladujúcich ľudí.

Blanks 1932 - 19 miliónov ton, ale plán je oveľa vyšší. Aby som to splnil. Boli vytvorené komisie s mimoriadnymi právomocami. Na Ukrajine komisia V.M. Molotov, na severnom Kaukaze - L.M. Kaganovičovi, ktorému pomáhal A.I. Mikojan, M.F. Shkiryatov, podpredseda OGPU G.G. bobule atď.

Z Kubáňa boli vysťahované celé dediny, zo strany bolo vylúčených až 50% vidieckych komunistov. Tí, ktorí odmietli plniť nezmyselné požiadavky Centra. Strašná zima 1932-1933, jar a leto 1933. sovietski historici neštudovali. Kôra stromov, quinoa, korene jedlých a nejedlých bylín. Jedlá hlina – nič nezachránené od hladu. Kanibalizmus sa stal bežnou vecou.

V určovaní počtu obetí sa odborníci rozchádzajú: od 6 miliónov, ktorí zomreli od hladu len na Ukrajine, po 3-4 milióny v celej krajine. Ale niet pochýb. Že hovoríme o miliónoch ľudí. V rokoch 1932-1933. Do zahraničia sa vyviezlo 28 a 19 miliónov centov obilia. V tom čase Stalin vyslovuje tieto slová: "Urobme kolektívne farmy boľševické a kolektívne farmy - prosperujúce."

Krátko predtým Stalin prisľúbil, že kolektivizácia umožní premeniť ZSSR na jednu z najbohatších krajín sveta, prečo si však táto úloha vyžiadala taký dlhý čas? Stalin na túto otázku odpovedal už v januári 1933.

dokument:

„JZD ako forma organizácie nielenže nie sú zaručené proti prenikaniu protisovietskych živlov, ale dokonca po prvý raz ponúkajú kontrarevolucionárom isté vymoženosti, aby ich dočasne využili. Zatiaľ čo roľníci viedli individuálnu ekonomiku, boli... od seba oddelení. Vzhľadom na to kontrarevolučné zásahy protisovietskych prvkov medzi roľníkov nemohli mať veľký účinok. Úplne iný obraz sa objaví, keď roľníci prejdú na kolektívne hospodárenie. Tu už majú roľníci pripravenú formu organizácie v podobe kolchozií. Vzhľadom na to môže mať prienik protisovietskych živlov do kolektívnych fariem a ich protisovietske aktivity oveľa väčší efekt.

Nepretržité čistky dopadli na kolektívne farmy a štátne farmy MTS. Vedenie sa zmenilo 3-4 krát a na zemi nastal „zápas“. Počet vidieckych komunistov sa v mnohých okresoch znížil o tretinu. Až v roku 1933 bol odstránený z práce.

15 % predsedov JZD a traktoristov

25 % majstrov traktorových tímov,

45 % agronómov MTS, mechanikov, účtovníkov.

Tak boli zničení a zlikvidovaní nielen najhospodárnejší roľníci, ale aj najschopnejší a najškolenejší špecialisti. Na konci druhého päťročného plánu nemala polovica až dve tretiny odborníkov kolektívnej farmy žiadne špeciálne vzdelanie.

A teraz sa pozrime, ako začali žiť kolchozníci. V roku 1940 boli elektrifikované len 4 % JZD (asi 10 000). 77 % kolektívnych fariem dostalo menej ako 2 kg za pracovný deň. zrná, vrát. v 42 % - menej ako 1 kg. nevydali chlieb vôbec v 7 % JZD. V takmer 80 % bol vydaný menej ako 1 rubeľ za pracovný deň, vrátane. v 55% kolektívnych fariem - menej ako 60 kopejok a v 12% nedávali peniaze vôbec. Pre porovnanie, garantovaná minimálna mzda pre strojníka MTS pre súpravu JZD je 3 kg. zrno, 2,5 rubľov. na pracovný deň.

Jedinou záchranou bolo, že takmer polovicu príjmov dostávali kolchozníci zo svojich vedľajších pozemkov. Veľkosť pozemkov domácností sa však neustále zmenšovala. Takmer tretina kolektívnych farmárov nemala kravy a 12 % nemalo žiadne hospodárske zvieratá.

Spotreba základných potravín vidieckeho obyvateľstva.

6. Záver.

JZD sa tak zmenili na susedné komunity pričlenené k štátnej pôde, obrábali ju štátnymi nástrojmi a využívali na to len malú časť svojej produkcie. Kolektívni roľníci sa na vidieku stali poddanými. Namiesto spolupráce došlo k znárodneniu.

Nútená industrializácia si vyžiadala urýchlenú kolektivizáciu so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami. Ale aj v rámci tejto možnosti si Stalin zvolil z akéhokoľvek hľadiska ten najefektívnejší a neľudský spôsob. Áno, pomocou administratívnych donucovacích opatrení zabezpečilo poľnohospodárstvo priemysel. No prepätie poľnohospodárstva malo negatívny vplyv na celú ekonomiku ako celok - zníženie spotreby potravín viedlo k poklesu produktivity práce aj v priemysle. Nie je náhoda, že hladomor v rokoch 1932-1933 sa zhodoval. a prudký pokles rastu priemyselnej produkcie v tých istých rokoch. Vo všeobecnosti sa v rokoch prvej päťročnice s pomocou armády, letectva a zátarasových oddielov podarilo odniesť z dediny menej, ako sa plánovalo. A pre roľníckeho robotníka bola kolektivizácia tragédiou. To opäť potvrdzujú výsledky a dôsledky kolektivizácie:

6.1 Výsledky a dôsledky kolektivizácie

6.2 Kolektivizácia je pre roľníckych robotníkov tragédiou

Po preštudovaní a preskúmaní všetkých materiálov na túto tému verím

že kolektivizácia bola pre roľníckeho robotníka tragédiou .

Príloha 1

„Likvidácia kulakov

ako trieda"

Socializácia fondov

výroby

Centralizácia. poľnohospodársky manažment

Zlepšenie efektívnosti práce

postava 1

Získavanie prostriedkov na industrializáciu v krajine

príloha 2

stôl 1

príloha 3

Obrázok 2

POMOCOU TLAČE

PRE

ANTIKULATSKOI

SPOLOČNOSTI

ADMINISTRATÍVNY

SILA NA ÚČELY

ÚČASŤ

V KOLEKTÍVNEJ VÝSTAVBE FARMY

VYSŤAHOVANIE KULAKOV

VYLÚČENIE ZO SPOLUPRÁCE A KONFIŠKÁCIA

PRÍSPEVKY A PODIELY V PROSPECH FONDU CHUDOBNÝCH A ZAMESTNANCOV

KONFIŠKÁCIA MAJETKU, BUDOV, FINANČNÝCH PROSTRIEDKOV

VÝROBA V

ZVÝHODNENIE KOLEKTÍVNYCH DOMOV

ODKAZ NA STRANICKÉ A SOVIETSKÉ ORGÁNY ÚRADU CHUDOBNÝCH STRÁN OBYVATEĽSTVA PROSISTENTNÝM ROĽNÍKOM (STAVKA NA ROZDELENIE V DEDINE)

Pre inšpiráciu Pre sladké zvuky a modlitby. ...

Odpovede na skúšobné otázky o histórii Ruska 11. ročník 2004-05.

Cheat sheet >> História

Stalo sa to tragédia pre ona a triumf - pre Rusko. ... náčelníkov. Zemský náčelník sa stal pre roľník a správca a sudca ... poľnohospodárskej výroby - kolektivizácia. Jeho podstata bola ... zrušená. Pre zásoby pracovníkov zadná časť bola predstavená...

Vznik a vývoj starého ruského štátu IX - začiatok XII storočia.

Abstrakt >> História

Vedenie industrializácie a kolektivizácia.Jednočlenná strana politický systém... boli zrušené. Pre zásoby pracovníkov zadných boli zavedené... armády „staly tragédia pre ona a triumf - pre Rusko. ... zvyškom som prispel ja roľník. Vládne výdavky

Najvyššie a najviac charakteristický nášho ľudu je zmysel pre spravodlivosť a smäd po nej.
F. M. Dostojevskij

V decembri 1927 sa začala v ZSSR kolektivizácia poľnohospodárstva. Táto politika bola zameraná na vytvorenie kolektívnych fariem v celej krajine, ktoré mali zahŕňať individuálnych súkromných vlastníkov pozemkov. Realizáciou plánov kolektivizácie boli poverení aktivisti revolučného hnutia, ako aj takzvaných dvadsaťpäťtisíc ľudí. To všetko viedlo k posilneniu úlohy štátu v poľnohospodárskom a pracovnom sektore v Sovietskom zväze. Krajine sa podarilo prekonať „devastáciu“ a uskutočniť industrializáciu priemyslu. Na druhej strane to viedlo k masovej represii a slávny hladomor z 32.-33.

Dôvody prechodu na politiku masovej kolektivizácie

Kolektivizáciu poľnohospodárstva koncipoval Stalin ako poslednú možnosť, pomocou ktorej sa vyriešila veľká väčšina problémov, ktoré sa v tom čase stali pre vedenie Únie samozrejmosťou. Pri zdôraznení hlavných dôvodov prechodu na politiku masovej kolektivizácie možno rozlíšiť:

Kríza z roku 1927. Revolúcia, občianska vojna a zmätok vo vedení viedli k tomu, že v roku 1927 bola v poľnohospodárskom sektore zozbieraná rekordne nízka úroda. To bola silná rana pre novú sovietsku moc, ako aj pre jej zahraničnú ekonomickú aktivitu.
Likvidácia kulakov. Mladá sovietska vláda stále videla kontrarevolúciu a prívržencov cisárskeho režimu na každom kroku. Preto sa vo vyvlastňovacej politike masívne pokračovalo.
Centralizované riadenie poľnohospodárstva. Dedičstvom sovietskeho režimu bola krajina, kde sa prevažná väčšina ľudí zaoberala individuálnym poľnohospodárstvom. Táto situácia nevyhovovala novej vláde, pretože štát sa snažil kontrolovať všetko v krajine. A je veľmi ťažké kontrolovať milióny nezávislých farmárov.

Keď už hovoríme o kolektivizácii, je potrebné pochopiť, že tento proces priamo súvisel s industrializáciou. Industrializácia sa chápe ako vytvorenie ľahkého a ťažkého priemyslu, ktorý by mohol poskytnúť sovietskej vláde všetko potrebné. Ide o takzvané päťročné plány, kde sa po celej krajine stavali továrne, vodné elektrárne, priehrady a podobne. To všetko bolo mimoriadne dôležité, keďže v rokoch revolúcie a občianskej vojny takmer celý priemysel Ruské impérium bola zničená.

Problém bol v tom, že industrializácia si vyžadovala veľký počet robotníkov a tiež veľké množstvo peňazí. Peniaze neboli potrebné ani tak na zaplatenie pracovníkov, ale na nákup vybavenia. Koniec koncov, všetko vybavenie sa vyrábalo v zahraničí a žiadne zariadenie sa nevyrábalo doma.

Na počiatočná fáza Lídri sovietskej veľmoci často hovorili, že západné krajiny dokázali rozvíjať vlastnú ekonomiku len vďaka svojim kolóniám, z ktorých vyžmýkali všetku šťavu. V Rusku takéto kolónie neboli, najmä preto, že Sovietsky zväz ich nemal. Ale podľa plánu nového vedenia krajiny sa takými vnútornými kolóniami mali stať kolektívne farmy. V skutočnosti sa to stalo. Kolektivizáciou vznikli kolektívne farmy, ktoré poskytovali krajine potraviny, bezplatnú alebo veľmi lacnú pracovnú silu, ako aj pracovnú silu, pomocou ktorej prebiehala industrializácia. Práve pre tieto účely sa uberal kurz ku kolektivizácii poľnohospodárstva. Tento kurz bol oficiálne zvrátený 7. novembra 1929, keď sa v denníku Pravda objavil Stalinov článok s názvom „Rok veľkého zlomu“. V tomto článku sovietsky vodca hovoril o tom, že do roka musí krajina urobiť prelom zo zaostalej individuálnej imperialistickej ekonomiky na vyspelú kolektívnu ekonomiku. Práve v tomto článku Stalin otvorene vyhlásil, že kulakov ako triedu treba v krajine zlikvidovať.

Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov vydal 5. januára 1930 uznesenie o tempe kolektivizácie. Toto uznesenie hovorilo o vytvorení osobitných regiónov, kde sa mala najskôr a v čo najkratšom čase uskutočniť reforma poľnohospodárstva. Medzi hlavné regióny určené na reformu patrili tieto:

Severný Kaukaz, región Volga. Tu bol termín na vytvorenie kolektívnych fariem stanovený na jar 1931. V skutočnosti museli tieto dva regióny v priebehu jedného roka prejsť ku kolektivizácii.
Ostatné obilné oblasti. Všetky ostatné regióny, kde sa masívne pestovalo obilie, tiež podliehali kolektivizácii, avšak v období do jari 1932.
iných regiónoch krajiny. Zostávajúce regióny, ktoré boli z hľadiska poľnohospodárstva menej atraktívne, sa plánovali do 5 rokov pripojiť k JZD.

Problém bol v tom, že tento dokument jasne stanovoval, s ktorými regiónmi sa má pracovať a v akom časovom rámci by sa malo opatrenie prijať. Ale ten istý dokument nehovoril nič o spôsoboch, akými by sa mala uskutočňovať kolektivizácia poľnohospodárstva. V skutočnosti miestne orgány nezávisle začali prijímať opatrenia na vyriešenie úloh, ktoré im boli pridelené. A prakticky každý redukoval riešenie tohto problému na násilie. Štát povedal „Musíme“ a prižmúril oči pred tým, ako bolo toto „Musíme“ implementované...

Prečo kolektivizáciu sprevádzalo vyvlastňovanie

Riešenie úloh, ktoré si stanovilo vedenie krajiny, predpokladalo prítomnosť dvoch vzájomne súvisiacich procesov: zakladanie kolektívnych fariem a vyvlastňovanie. Navyše, prvý proces bol veľmi závislý od druhého. Na vytvorenie JZD je totiž potrebné dať tomuto ekonomickému nástroju potrebné vybavenie na prácu, aby bolo JZD ekonomicky rentabilné a dokázalo sa uživiť. Štát na to peniaze nevyčlenil. Preto bola prijatá cesta, ktorá sa Sharikovovi tak páčila - všetko vziať a rozdeliť. Tak to urobili. Všetkým „kulakom“ bol skonfiškovaný majetok, ktorý prešiel na kolchozy.

Nie je to však jediný dôvod, prečo kolektivizáciu sprevádzalo vyvlastňovanie robotníckej triedy. V skutočnosti vedenie ZSSR súčasne riešilo niekoľko problémov:

Zber voľného náradia, zvierat a priestorov pre potreby JZD.
Zničenie všetkých, ktorí sa odvážili prejaviť nespokojnosť s novou vládou.

Praktická realizácia vyvlastnenia viedla k tomu, že štát stanovil normu pre každé JZD. Zo všetkých „súkromných“ bolo potrebné vyradiť 5-7 percent. V praxi ideologickí prívrženci nového režimu v mnohých regiónoch krajiny výrazne prekročili toto číslo. Výsledkom bolo, že nie zaužívaná norma, ale až 20% populácie bolo vydedených!

Prekvapivo neexistovali absolútne žiadne kritériá na definovanie „pästi“. A ani dnes historici, ktorí aktívne obhajujú kolektivizáciu a sovietsky režim, nevedia jednoznačne povedať, na akých princípoch bola založená definícia kulaka a pracujúceho roľníka. V najlepšom prípade sa nám hovorí, že kulakmi boli chápaní ľudia, ktorí mali na farme 2 kravy alebo 2 kone. V praxi sa takýchto kritérií prakticky nikto nedržal a aj sedliaka, ktorý nemal za dušou nič, mohol byť vyhlásený za päsť. Napríklad pradeda môjho blízkeho priateľa volali „päsť“, pretože mal kravu. Za to mu bolo všetko odobraté a vyhnané na Sachalin. A takýchto prípadov sú tisíce...

O rezolúcii z 5. januára 1930 sme už hovorili vyššie. Tento rozsudok zvyčajne mnohí citujú, no väčšina historikov zabúda na prílohu tohto dokumentu, ktorá dávala odporúčania, ako zaobchádzať s päsťami. Práve tam môžeme nájsť 3 triedy pästí:

kontrarevolucionári. Paranoidný strach sovietskej vlády pred kontrarevolúciou priviedol túto kategóriu kulakov k tým najnebezpečnejším. Ak bol roľník uznaný za kontrarevolucionára, všetok jeho majetok bol skonfiškovaný a prevedený do kolektívnych fariem a samotná osoba bola poslaná do koncentračných táborov. Kolektivizácia dostala celý jeho majetok.
Bohatí roľníci. Tiež nestáli na obrade s bohatými roľníkmi. Podľa Stalinovho plánu je majetok takýchto ľudí tiež predmetom úplnej konfiškácie a samotní roľníci spolu so všetkými členmi ich rodiny boli presídlení do vzdialených oblastí krajiny.
Roľníci strednej triedy. Majetok takýchto ľudí bol tiež skonfiškovaný a ľudia boli poslaní nie do vzdialených oblastí krajiny, ale do susedných oblastí.

Aj tu je zrejmé, že úrady jasne rozdelili ľudí a tresty pre týchto ľudí. Ale úrady vôbec nenaznačili, ako definovať kontrarevolucionára, ako definovať bohatého roľníka alebo roľníka s priemerným príjmom. To je dôvod, prečo vyvlastňovanie prišlo k tomu, že tí roľníci, ktorí boli nepríjemní voči ľuďom so zbraňami, sa často nazývali kulakmi. Takto prebiehala kolektivizácia a vyvlastňovanie. Aktivisti sovietskeho hnutia dostali zbrane a s nadšením niesli zástavu sovietskej moci. Často si pod hlavičkou tejto vlády a pod rúškom kolektivizácie jednoducho vybavovali osobné účty. Na tento účel bol dokonca vytvorený špeciálny termín „sub-kulak“. A do tejto kategórie patrili aj chudobní roľníci, ktorí nemali nič.

V dôsledku toho vidíme, že tí ľudia, ktorí boli schopní viesť ziskovú individuálnu ekonomiku, boli vystavení masovej represii. V skutočnosti to boli ľudia, ktorí dlhé roky budovali svoju ekonomiku tak, aby mohla zarábať. Išlo o ľudí, ktorí sa aktívne obávali o výsledok svojej činnosti. Boli to ľudia, ktorí chceli a vedeli pracovať. A všetci títo ľudia boli odstránení z dediny.

Práve vďaka vyvlastňovaniu zorganizovala sovietska vláda svoje koncentračné tábory, do ktorých padlo obrovské množstvo ľudí. Títo ľudia boli spravidla využívaní ako bezplatná pracovná sila. Okrem toho sa táto práca využívala v najťažších zamestnaniach, v ktorých bežní občania nechceli pracovať. Išlo o ťažbu dreva, ťažbu ropy, ťažbu zlata, ťažbu uhlia a pod. V skutočnosti politickí väzni vytvorili úspech tých úspechov päťročných plánov, o ktorých sovietska vláda tak hrdo informovala. Ale toto je téma na iný článok. Teraz treba poznamenať, že vyvlastňovanie na kolektívnych farmách sa zredukovalo na prejav extrémnej krutosti, čo vyvolalo aktívnu nespokojnosť medzi miestnym obyvateľstvom. V dôsledku toho začali v mnohých regiónoch, kde kolektivizácia prebiehala najaktívnejším tempom, pozorovať masové povstania. Na ich potlačenie dokonca použili armádu. Ukázalo sa, že násilná kolektivizácia poľnohospodárstva neprináša potrebný úspech. Nespokojnosť miestneho obyvateľstva sa navyše začala šíriť aj do armády. Keď totiž armáda namiesto vojny s nepriateľom bojuje s vlastným obyvateľstvom, veľmi to podkopáva jej ducha a disciplínu. Ukázalo sa, že nahnať ľudí do kolektívnych fariem v krátkom čase je jednoducho nemožné.

Dôvody objavenia sa Stalinovho článku „Závrat z úspechu“

Najaktívnejšie regióny, kde boli pozorované masové nepokoje, boli Kaukaz, Stredná Ázia a Ukrajina. Ľudia používali aktívne aj pasívne formy protestu. Aktívne formy sa prejavovali demonštráciami, pasívne tým, že ľudia ničili všetok svoj majetok, aby sa nedostal do JZD. A takýto nepokoj a nespokojnosť medzi ľuďmi sa podarilo „dosiahnuť“ len za pár mesiacov.

Už v marci 1930 si Stalin uvedomil, že jeho plán zlyhal. Preto sa 2. marca 1930 objavil Stalinov článok „Závrat z úspechu“. Podstata tohto článku bola veľmi jednoduchá. Joseph Vissarionovič v ňom otvorene presunul všetku vinu za teror a násilie počas kolektivizácie a vyvlastňovania na miestne úrady. V dôsledku toho sa začal formovať ideálny obraz sovietskeho vodcu, ktorý praje ľudu. Na posilnenie tohto obrazu Stalin umožnil každému dobrovoľne opustiť kolektívne farmy, poznamenávame, že tieto organizácie nemôžu byť násilné.

V dôsledku toho ich dobrovoľne opustilo veľké množstvo ľudí, ktorí boli násilne nahnaní do JZD. Bol to však len jeden krok späť, aby sme urobili silný skok vpred. Už v septembri 1930 Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov odsúdil miestne orgány za pasívne kroky pri uskutočňovaní kolektivizácie poľnohospodárskeho sektora. Strana vyzvala na aktívnu akciu s cieľom dosiahnuť silný vstup ľudí do kolektívnych fariem. Výsledkom bolo, že v roku 1931 už 60% roľníkov bolo na kolektívnych farmách. V roku 1934 - 75 %.

V skutočnosti bol „závrat z úspechu“ pre sovietsku vládu nevyhnutný ako prostriedok na ovplyvňovanie vlastných ľudí. Bolo potrebné nejako ospravedlniť tie zverstvá a násilie, ktoré sa odohrali vo vnútri krajiny. Vedenie krajiny nemohlo niesť vinu, pretože by to okamžite podkopalo ich autoritu. To je dôvod, prečo boli miestne úrady vybrané ako cieľ nenávisti roľníkov. A tento cieľ sa podarilo naplniť. Roľníci úprimne verili v Stalinove duchovné impulzy, v dôsledku čoho už po niekoľkých mesiacoch prestali vzdorovať násilnému vstupu do JZD.

Výsledky politiky úplnej kolektivizácie poľnohospodárstva

Prvé výsledky politiky úplnej kolektivizácie na seba nenechali dlho čakať. Produkcia obilia v krajine klesla o 10 %, počet hovädzieho dobytka sa znížil o tretinu, počet oviec 2,5-krát. Takéto čísla sa pozorujú vo všetkých aspektoch poľnohospodárskej činnosti. V budúcnosti boli tieto negatívne trendy prekonané, no v počiatočnom štádiu bol negatívny efekt mimoriadne silný. Toto negatívum malo za následok známy hladomor v rokoch 1932-33. Dnes je tento hladomor známy najmä vďaka neustálym sťažnostiam Ukrajiny, ale v skutočnosti mnohých regiónov Sovietska republika veľmi trpel tým hladomorom (Kaukaz a najmä Povolží). Celkovo udalosti tých rokov pocítilo asi 30 miliónov ľudí. Podľa rôznych zdrojov zomrelo od hladu 3 až 5 miliónov ľudí. Tieto udalosti boli spôsobené činnosťou sovietskej vlády v oblasti kolektivizácie a chudým rokom. Napriek slabej úrode sa takmer celá zásoba obilia predala do zahraničia. Tento predaj bol nevyhnutný pre pokračovanie industrializácie. Industrializácia pokračovala, no toto pokračovanie stálo milióny životov.

Kolektivizácia poľnohospodárstva viedla k tomu, že sa z obce úplne vytratilo bohaté obyvateľstvo, stredná vrstva a aktivisti, ktorým jednoducho záležalo na výsledku. Boli ľudia, ktorí boli násilne nahnaní do JZD a ktorí sa absolútne nebáli o konečný výsledok svojej činnosti. Súviselo to s tým, že štát odoberal väčšinu toho, čo JZD vyprodukovali. V dôsledku toho jednoduchý roľník pochopil, že bez ohľadu na to, ako veľmi vyrastie, štát mu vezme takmer všetko. Ľudia pochopili, že aj keď dopestujú nie vedro zemiakov, ale 10 vriec, aj tak im na to dá štát 2 kilogramy obilia a hotovo. A tak to bolo so všetkými výrobkami.

Roľníci dostávali odmenu za prácu za takzvané pracovné dni. Problém bol, že v JZD prakticky neboli peniaze. Preto roľníci nedostávali peniaze, ale výrobky. Tento trend sa zmenil až v 60. rokoch 20. storočia. Potom začali rozdávať peniaze, ale peniaze sú veľmi malé. Kolektivizáciu sprevádzalo, že roľníkom sa dávalo niečo, čo im jednoducho umožňovalo živiť sa. Osobitnú zmienku si zaslúži skutočnosť, že v rokoch kolektivizácie poľnohospodárstva v Sovietskom zväze boli vydávané pasy. Faktom, o ktorom sa dnes nezvykne masovo hovoriť, je, že roľníci nemali mať pas. V dôsledku toho roľník nemohol odísť žiť do mesta, pretože nemal doklady. V skutočnosti ľudia zostali pripútaní k miestu, kde sa narodili.

Konečné výsledky

A ak sa vzdialime od sovietskej propagandy a pozrieme sa na udalosti tých dní nezávisle, uvidíme zreteľné znaky, ktoré robia kolektivizáciu a nevoľníctvo podobnými. Ako sa vyvinulo nevoľníctvo v cisárskom Rusku? Sedliaci žili v obciach v obciach, nedostávali peniaze, poslúchali majiteľa, boli obmedzovaní v slobode pohybu. Rovnaká situácia bola aj s JZD. Roľníci žili v komunitách na kolchozoch, za prácu nedostávali peniaze, ale jedlo, boli podriadení vedúcemu kolchozu a pre nedostatok pasov nemohli kolektív opustiť. V skutočnosti sovietska vláda pod heslami socializácie vrátila obci nevoľníctvo. Áno, toto poddanstvo bolo ideologicky konzistentné, ale podstata toho sa nemení. V budúcnosti boli tieto negatívne prvky do značnej miery eliminované, ale v počiatočnej fáze sa všetko stalo len tak.

Kolektivizácia na jednej strane bola založená na absolútne protiľudských princípoch, na druhej strane umožnila mladej sovietskej vláde industrializovať sa a postaviť sa pevne na nohy. Ktorá z nich je dôležitejšia? Na túto otázku si musí odpovedať každý sám. S absolútnou istotou možno povedať, že úspech prvých päťročných plánov nie je založený na genialite Stalina, ale výlučne na terore, násilí a krvi.

Výsledky a dôsledky kolektivizácie

Hlavné výsledky úplnej kolektivizácie poľnohospodárstva možno vyjadriť v nasledujúcich tézach:

Hrozný hladomor, ktorý zabil milióny ľudí.
Úplné zničenie všetkých jednotlivých roľníkov, ktorí chceli a vedeli pracovať.
Tempo rastu poľnohospodárstva bolo veľmi nízke, pretože ľudia sa nezaujímali o konečný výsledok svojej práce.
Poľnohospodárstvo sa stalo úplne kolektívnym a ničilo všetko súkromné.

Úvod

1. Život roľníkov pred kolektivizáciou

2. Ciele kolektivizácie

3. Realizácia kolektivizácie

4. Čajanovov plán transformácie poľnohospodárstva

5. Ako začali žiť roľníci?

6.Záver

6.1. Výsledky a dôsledky kolektivizácie

6.2. Kolektivizácia je pre roľníckeho robotníka tragédia

Aplikácie

7. Zoznam referencií

Úvod

Na dosiahnutie tohto cieľa som si stanovil úlohy:

Porovnajte život roľníkov pred kolektivizáciou a po nej;

Ukážte, ako proces kolektivizácie prebiehal, aké sú jeho ciele, metódy a výsledky.

1. Život roľníkov pred kolektivizáciou

3. Realizácia kolektivizácie.

Kríza obstarávania obilia na konci roku 1927. vznikli ako dôsledok výkyvov na trhu, a nie ako odraz krízy v poľnohospodárskej výrobe a ešte viac sociálnej krízy na vidieku. Čo sa stalo?

Možno by všetky tieto okolnosti tak citeľne neovplyvnili

"Takto krátky časový rámec a uznanie" socialistickej súťaže v organizácii JZD "bolo v úplnom rozpore s naznačením neprípustnosti" akéhokoľvek "vyhlášky" zhora hnutia JZD. "Hoci uznesenie charakterizovalo tzv. artel ako najbežnejšiu formu JZD, ale len prechodne ustanovenia o stupni socializácie hospodárskych zvierat a náradia, o postupe pri tvorbe nedeliteľných fondov a pod. V dôsledku Stalinovho spracovania bolo ustanovenie vylúčené. z návrhu uznesenia, že úspešnosť kolektivizácie by ÚV posudzoval nielen podľa počtu hospodárstiev združených v družstvách, „ale predovšetkým na základe toho, koľko bude môcť ten či onen kraj na základe kolektívneho organizácie výrobných a pracovných prostriedkov, aby sa skutočne rozšírili plochy osevných plodín, zvýšila sa produktivita a pozdvihol chov zvierat.“ Tak sa vytvorili priaznivé podmienky pre preteky o „stopercentné pokrytie“ namiesto transformácia kolektivizácie na prostriedok zvyšovania efektívnosti poľnohospodárskej výroby. (Stôl 1)

Pod najsilnejším tlakom zhora, nielen vo vyspelých obilných oblastiach,

Údaje o tom, koľko ľudí zomrelo zo strany „vyvlastnených“, či už pri samotnom vyvlastňovaní, ako aj v dôsledku vysťahovania do neobývaných oblastí, stále nie sú známe.

Vydedení boli rozdelení do troch kategórií. Ten prvý patril

zadná časť bola predstavená...

Vznik a vývoj starého ruského štátu IX - začiatok XII storočia.

Abstrakt >> História

Vedenie industrializácie a kolektivizácia.Politický systém jednej strany... zrušený. Pre zásoby pracovníkov zadných boli zavedené... armády „staly tragédia pre ona a triumf - pre roľník. Vládne výdavky roľník musieť...

Odpovede na skúškové práce z dejín Ruska 9. ročník 2005-06.

Cheat sheet >> História

armády“ sa stal tragédia pre ona a triumf - pre Rusko. ... zvyškom som prispel ja roľník. Vládne výdavky roľník musí ... uskutočniť industrializáciu a kolektivizácia. Politický systém jednej strany... bol zrušený. Pre zásoby pracovníkov zadná časť bola predstavená...

Prednášky z histórie

Súhrn >> História

Kontrola. násilný kolektivizácia otočil pre moc v ... vo vzťahu k jednoduchému pracovníkov. V takom ... prijatom s mentalitou Rusa roľník, ako promiskuita a... . M., 1992. Volkogonov D. Triumf a tragédia: politický portrét Stalina. Kniha 1. Ch....

Plán na štúdium témy Koncepcia kolektivizácie Predpoklady kolektivizácie Príčiny a úlohy nútenej kolektivizácie Postup kolektivizácie Výsledky kolektivizácie Plán vyučovacej hodiny Koncepcie témy Stalinistická kolektivizácia

Kolektivizácia - politika násilnej transformácie poľnohospodárstva v ZSSR koncom rokov na základe vyvlastnenia a vysádzania JZD, znárodnenie významnej časti roľníckeho majetku.

Plán 1 päťročného plánu Spolupráca Kolchozy % 18-20% Formy spolupráce TOZartelkommun Stalin I.V.Bucharin N.I. Výrobná kooperácia Normalizácia ekonomiky JZDJednotlivé farmy Vytláčanie kulakov ekonomickými metódami Nárast vyrobeného tovaru. XV zjazd KSSZ (b) v roku 1927 - kurz ku kolektivizácii

Industrializácia (kríza obstarávania obilia - 8-násobné zníženie exportu) Potreba veľkých investícií, prílev pracovnej sily potreba nárastu potravín Reštrukturalizácia agrosektoru: od malého a zaostalého individuálneho hospodárenia k veľkoplošnému vyspelému kolektívnemu hospodáreniu ako napr. zdrojom finančných zdrojov

Článok 107 - za špekulácie (za odmietnutie odovzdania prebytkov) Konfiškácia chleba (25% - chudobným) Prodrazverstka (cieľ štátneho plánovania) Zákaz obchodovania s chlebom Zavedenie oddielov "Druhé poddanstvo" 1928 Kulak - ekonomicky slobodný výrobca využívajúci najatá sila

Hlavné etapy kolektivizácie útočia na obec „Rok veľkého zlomu“, heslo „úplná kolektivizácia“. "likvidácia kulakov ako triedy" - "25-tisíc", nútená socializácia masové vyvlastňovanie, povstania Stalin I.V. "Závrat s úspechom" 1931 - druhá vlna vyvlastňovania, "rok úplnej kolektivizácie" - "Holodom". karty. 7. august 1932 - "Zákon o ochrane socialistického vlastníctva" ("zákon o tých kláskoch") 1934 - záverečná etapa kolektivizácie (93%)

1929 - heslo úplnej kolektivizácie "Pravda" - Stalin I.V. „Rok veľkého zlomu“ 1930 Severný Kaukaz, Povolží, 1931 Stredná Černozem, Ukrajina 1932 Obilné oblasti na Sibíri, Ural, okresy Kazachstan“

Január 1930 uznesenie Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov „O tempe kolektivizácie a opatreniach štátnej pomoci pri výstavbe kolektívnych fariem 1 milión fariem – 5 miliónov ľudí (20 %) – 2 000 „antikolektívna farma “nepokoje - pasívne formy protest: zabíjanie hospodárskych zvierat, ničenie inventára - teroristické činy

V období kolektivizácie boli „... stovky najpracovitejších, najusilovnejších, najinteligentnejších roľníkov, ktorí boli nositeľmi stability ruského národa, vykorenených“. A. Solženicyn 1934 - záverečná etapa kolektivizačnej inštalácie "stupovanie na jednotlivého roľníka", povinné minimum pracovných dní právo kolektívnych roľníkov mať osobný vedľajší pozemok (25 akrov) uznesenie politbyra Ústredného výboru všetkých - Únia Komunistická strana boľševikov "O protisovietskych živloch" nedostatok pasov pre kolektívnych farmárov

Odvádzanie obrovských financií z rozvoja poľnohospodárskej výroby.Vytvorili sa podmienky pre priemyselný skok.Odcudzenie roľníkov od majetku a výsledkov práce, zrušenie ekonomických stimulov v poľnohospodárstve. Nezávislosť získaná dovozom dôležitých poľnohospodárskych plodín Hromadné „odchádzanie“ roľníkov z vidieka, nedostatok pracovnej sily Dodatočná pracovná sila do mesta Posilnenie sociálnej základne stalinskej diktatúry Zvýšená úroveň mechanizácie poľnohospodárskej práce Výsledky, dôsledky

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Federálna agentúra pre železničnú dopravu

Ural Štátna univerzita Spôsoby komunikácie

ESAY

Podľa disciplíny: História

K téme: Kolektivizácia - tragédia roľník - robotník?

skontrolované

Konov A.A.

Splnené

Študent gr. UP-115

č. maturitnej knihy 15-UP-815

Volfart Yu.V.

Jekaterinburg

Kolektivizácia – ttragédia roľníka-robotníka

Kolektivizáciu roľníkov možno nazvať azda najdramatickejším obdobím (nepočítajúc vojnové časy), keďže ľudia museli zažiť mnohé ťažkosti, inovácie, násilie a zníženie kvality života.

jejobmedzenia

Stalinove činy boli podľa mňa veľmi kruté.

1. Zbavil kulakov, ako sa mi zdá, „farba národa“ tých najlepších, najmúdrejších, najvýkonnejších. Hľadal sivú masu bez tváre, o ktorej sníval, že urobí radosť. Zároveň kulakov nie vždy zbavil, veľmi často to boli obyčajní roľníci.

2. Stalin ľudí nielen dal do väzenia, ale poslal ich aj s rodinami na sever, kde jednoducho zomierali na choroby, najmä deti, strieľali ich za nesúhlas. Uväznil pracovníkov za chyby a zlyhania, pričom to považoval za úmyselné ničnerobenie.

3. Zaviedol neúnosne vysoké dane "najmä na kulakov a jednotlivých roľníkov, ktorí nechceli vstúpiť do JZD" aj pre JZD, tieto dane boli vysoké.

4. Ľudia čo najskôr bojovali s daňami, schovávali obilie, potom k nim prišli, prehľadali ich, našli obilie a zastrelili porušovateľov, ktorí chceli len nakŕmiť svoje rodiny. Dokonca trestal aj za to, že po zbere úrody niekto zbieral drobné zvyšky na klasoch.

5. Kvôli represiám sa začalo horšie pracovať, prišiel rok hladomoru, z JZD sa zobralo veľa potravín a ľudia jednoducho hladovali.

6. Okrem zvýšenia daní nerástli mzdy robotníkov a výrazne vzrástli ceny potravín.

7. Nútil robotníkov pracovať 8 hodín denne a 7 dní v týždni, ľudia jednoducho nemali ani silu, ani chuť viac pracovať a byť aktivistami, najmä preto, že sa ľudia jednoducho báli urobiť niečo zlé.

Výsledky takejto tvrdej represie boli veľmi smutné:

Počet hospodárskych zvierat v krajine sa drasticky znížil

Deformácia princípov družstevnej formy ekonomiky, ktorá sa v skutočnosti zmenila na akúsi štátnu ekonomiku s plným velením štátnych orgánov na kolektívne farmy.

Nedostatočné vybavenie JZD strojmi, hojne sa využívala konská práca

Násilné odstránenie najpodnikavejších a najhospodárnejších roľníkov „kulakov“ z dediny

Prehnane vysoké plánované ciele pre JZD na zásobovanie štátu poľnohospodárskymi produktmi

Zlá organizácia práce v kolektívnych farmách, nedostatok samosprávy a demokratických noriem viedli k tomu, že samočinnosť a iniciatíva roľníkov úplne vymreli.

Formy a metódy kolektivizácie zničili stáročiami sa rozvíjajúci spôsob roľníckeho života, bývalý roľník zanikol ako podnikavý výrobca poľnohospodárskych produktov, postupne sa zmenil na námezdného robotníka, nevoľníka sovietskeho štátu.

Postupné zvyšovanie daní z pozemkov pre domácnosti kolektívnych farmárov, ktorí im poskytovali potraviny

· Prudký pokles vidieckeho obyvateľstva v dôsledku represií, presídľovania a zapojenia roľníkov do výstavby nových priemyselných zariadení

Pokles hrubej produkcie a produktivity podľa I.E. Zelenin, priemerná úroda obilia v rokoch prvej päťročnice bola 7,7 centov na hektár, v rokoch druhej päťročnice to bolo 7,1 centov na hektár.

Stalin kládol úlohy, ktoré boli jednoducho nemožné s očakávaním, že ak zadá nesplniteľnú úlohu, tak aj keď ju nesplnia úplne, urobia ju čo najlepšie.

Historici to nazývali „revolúcia zhora“, jej cieľom bolo rozvíjať spoločnosť pokrokom, čo sa však do veľkej miery nestalo. Stalin do istej miery naozaj urobil obrovský skok vo vývoji ZSSR, ale za akú cenu. Kolektivizácia bola skôr akousi „transformáciou“, ktorá bola v silnom rozpore s objektívnymi zákonitosťami ekonomického rozvoja a bola realizovateľná len v podmienkach totalitného režimu, ktorý v procese kolektivizácie vo veľkom využíval násilie a represie.

Prekvapila ma Stalinova ľahostajnosť k ľuďom počas hladomoru, uvediem príklad: Pri zbere úrody v roku 1932 začali príslušné úrady požadovať dodávku obilia, no kolchozníci a jednotliví roľníci si počkali. - pozri postoj. Navrhlo sa zbaviť tých, ktorí nesplnia plán, práva kupovať vyrobené tovary a postaviť ich pred súd. Napriek tomu sa plán stále nepodarilo zrealizovať. Zaviedli sa ďalšie opatrenia, konkrétne zákaz obchodu pre kolektívnych farmárov, ukončenie poskytovania pôžičiek a predčasné vymáhanie dlhov, čistky, zabavenie a vysťahovanie. Komunisti žiadali zníženie takýchto opatrení, potom padlo rozhodnutie o čistke ľudí, ktorí boli veci komunizmu cudzí, robili politiku kulakov, rozkladali, neschopní robiť politiku strany na vidieku. Vyčistené poslať ako politicky nebezpečné. Ale plán stále nevyšiel. V dôsledku toho represívne opatrenia viedli k tomu, že všetko obilie bolo odobraté kolektívnym farmárom a individuálnym farmárom, čo ich odsúdilo na hlad. Na jar už hladovali desiatky miliónov ľudí v rôznych regiónoch krajiny. Do centra z miest išiel prúd správ o veľkom hladomore, volaniach o pomoc, no Stalin tieto správy ľahostajne ignoroval a nazval ich „rozprávkami“. V reakcii na to tajomník regionálneho výboru v Charkove počul: „Ste dobrý rozprávač - zložili ste taký príbeh o hladomore, mysleli ste si, že nás zastrašíte - nebude to fungovať! Centrum hladujúcim nepomohlo. Okrem toho bol do lokalít zaslaný príkaz zadržať hladujúcich roľníkov, ktorí odišli do iných oblastí hľadať potravu, a vrátiť ich do miest ich trvalého pobytu. Stalin sa zo všetkých síl snažil skryť fakt hladomoru a zakázal o ňom akúkoľvek zmienku v médiách.

Počet obetí hladomoru nikto nespočítal, no je známe, že počet obyvateľov ZSSR sa od jesene 1932 do jari 1933 znížil o 7,7 milióna ľudí. Stalin produkoval pôsobivé množstvo vývozu z krajiny, zatiaľ čo rozpočet nestačil, vzal zo svojej krajiny a ľudia zomreli ...

kolektivizácia stalin hladomor

Záver

Na základe všetkého uvedeného mám záver: Ak nelipnete na pojmoch, potom je JZD ako fenomén známy už od staroveku. Toto nie je nič iné ako artel - boľševici používali iba metódu artel na obrábanie pôdy.

Tento jav mal mnoho podôb: poľnohospodárske družstvá, artely, komúny, partnerstvá pre spoločné obrábanie pôdy.

JZD je upravené spoločenstvo s tým rozdielom, že pôda, hospodárske zvieratá a náradie sa nedelia medzi farmy, ale využívajú sa spoločne. Takto je možné získať na zemi rozsiahlu ekonomiku nie naprieč mentalitou, ale v súlade s ňou – ak sa vyriešia organizačné záležitosti. A čo je ešte dôležitejšie - na JZD sa mimovoľne zachováva obecný princíp: aspoň čierny kus, každému áno. Práve takáto reforma nevyhodila prebytočnú populáciu z výrobného procesu – a v ZSSR to znamenalo vyhodiť ju zo života –, ale udržala ju, síce hladujúcu, ale pri živote.

Stačilo zachraňovať obyvateľstvo na niekoľko rokov, kým sa pre nich pripravovali pracovné miesta vo fabrikách a na stavbách. A nečudujem sa, že boľševici postavili svoju agrárnu reformu na priemyselnej spolupráci.

Hostené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Postupný rozvoj kolektivizácie poľnohospodárstva v sovietskom štáte. Začiatok cesty. Problém kolektivizácie. Excesy, chyby a zločiny pri výstavbe JZD. výsledky kolektivizácie. Industrializácia.

kontrolné práce, doplnené 08.03.2007

Začiatok kolektivizácie a prvé krízy. Výsadba JZD a likvidácia kulakov na základe úplnej kolektivizácie. Použitie represívnych opatrení voči roľníkom. Rozvoj poľnohospodárstva v podmienkach NEP. Spôsoby a miery socialistických premien.

abstrakt, pridaný 4.6.2011

História vzniku prvých JZD v roku 1918. Ciele a zámery sústavnej nútenej kolektivizácie. Hladomor v rokoch 1932-1933. Historické informácie o pozícii Územie Altaj na začiatku dvadsiateho storočia. Regionálne črty kolektivizácie, jej výsledky.

abstrakt, pridaný 25.10.2014

Stav poľnohospodárstva v Bielorusku v predvečer úplnej kolektivizácie. Charakteristiky procesu kolektivizácie a protikolektívnych farmárskych povstaní v BSSR. Príčiny neúspechu a výsledky kontinuálnej kolektivizácie v 30. rokoch. Vznik kolektívneho poľnohospodárskeho nevoľníctva.

abstrakt, pridaný 26.04.2011

Záujem o osobnosť a biografiu Kaganoviča v súvislosti s činnosťou Stalina. Literatúra venovaná predvojnovej biografii Kaganoviča. Aktívna účasť na kolektivizácii na Urale. Kapitálové prestavby. Kolektivizácia a vyvlastňovanie.

článok, pridaný 14.06.2013

Myšlienka kolektívneho poľnohospodárstva. Rast vývozu obilia a potravín. Začiatok kolektivizácie. Metódy na dosiahnutie cieľa. Vyvlastnenie. Hladomor v rokoch 1932-1933. "Úspech". výsledky kolektivizácie. Masový exodus vidieckeho obyvateľstva do miest.

abstrakt, pridaný 09.05.2007

Začiatok masovej kolektivizácie poľnohospodárstva. Hnutie kolektívnych fariem v roku 1930. Začiatok implementácie politiky eliminácie kulakov ako triedy. Odpor roľníctva voči obyvateľstvu v priebehu kolektivizácie. Odstránenie jedinej formy hospodárenia.

ročníková práca, pridaná 30.10.2014

Dôvody a ciele kolektivizácie. Proces spájania jednotlivých roľníckych fariem do kolektívnych fariem na Sibíri. Transformácie v poľnohospodárstve na príklade okresu Moshkovsky Novosibirská oblasť. Výsledky a dôsledky súčasnej politiky.

abstrakt, pridaný 23.11.2011

Charakteristiky sociálno-ekonomického, politického vývoja republík Sovietsky zväz pred začiatkom Vlastenecká vojna. Etapy implementácie päťročného plánu rozvoja Národné hospodárstvo, kolektivizácia, ktorá viedla k hladomoru. Represie a diktatúra Stalina.

abstrakt, pridaný 25.01.2010

Charakteristiky industrializácie v BSK, vyhodnotenie jej výsledkov za 1-3 päťročné obdobia. Pozadie a význam kolektivizácie v Bielorusku. Analýza výsledkov realizácie stalinského plánu superindustrializácie a úplnej kolektivizácie.