Ölümsüz bilinç ve sonsuz ruh! ölümsüz ruh
Yani hakkı var
Ruha sahip olmak
Ve vücudu yönet
incelemeler
Bir ruhun varlığının işaretleri, Tanrı ile ilişkilendirilen şeylerdir - sevgi, vicdan, inanç, adalet, hakikat, hakikat, fedakarlık, cesaret, cesaret - bir kişinin uğruna ölüme gittiği. (BENİM NACİZANE FİKRİME GÖRE)
Merhaba Victor! Açıkçası, tıpkı senin gibi, ruh ile can arasında zayıf bir ayrım yapıyorum. Ama bence bir fark var, ruhun kişisel, özel bir şey olduğuna ve ruhun bir kişinin içine dışarıdan getirildiğine, bir şey tarafından teşvik edildiğine inanmaya meyilliyim. Örneğin, bir kazananın ruhu derler, ancak bir kazananın ruhu sadece kişisel terimlerle söylenebilir ... Kafa karıştırıcı bir şekilde yazıyorum çünkü kendim tam olarak çözemedim ...
Ruh, onunla ilişkili olan şeydir. dünyevi yaşam sonra kim ölür, maddi bağlılıklar, eğlence, bağımlılıklar. Ruh büyük olabilir, ancak ruh yetersizdir, zayıftır, kendini ve ilkelerini savunamaz, ruhun ve bedenin liderliğini takip edemez. Mesela ben birinden intikam almak istiyorum, kötülük yapmak istiyorum ama iyilik yapacağım. Mesih olarak - O çarmıha gerildi ve o onlara - Baba! Onları günahla suçlamayın, çünkü onlar ne yaptıklarını bilmiyorlar. Ve son sözleriyle onları azarlayabilir ve lanetleyebilirdi. Ruhu, zayıf bedenini ve ruhunu yendi.
Ruh ölümlü, ama ruh değil mi? Birçoğu ruhun ölümsüzlüğüne inanır. Ruhunu teslim edip ruhunu Allah'a vermekle aynı şey değil mi? Bu "nefes almaktan" değil mi? Bilmemek.
Bana kişisel olarak insanlar tarafından söylendi, klinik ölümdeyken kendilerini kenardan izlediler, cesetleri ve etrafta dolaşan doktorlar ve arkadaşlar, konuşmalarını duydular.
Madde ile bağlantılı her şeyin (ve bu ruhtur) ölümle birlikte ortadan kalkması anlamında ruh ölümlüdür. Örneğin, dükkanlara gitmek, günlük problemlerden bahsetmek, bulaşık yıkamak, odayı temizlemek, yemek yiyip buzdolabındaki yiyecekleri düşünmek, araba kullanmak, eğlence programları izlemek ve hatta herhangi bir önemsiz saçmalık hakkında şiir yazmak.
Muhtemelen Vadim, muhtemelen ... Kişilik farkındalığı olmayan, hafızası olmayan bir ruhun değeri nedir? Her ne kadar ... farklı bir hafızayı silmek daha iyi olsa da ... ve sıfırdan başlamak ...
Poetry.ru portalının günlük izleyicisi, bu metnin sağında bulunan trafik sayacına göre toplamda iki milyondan fazla sayfayı görüntüleyen yaklaşık 200 bin ziyaretçidir. Her sütun iki sayı içerir: görüntüleme sayısı ve ziyaretçi sayısı.
Yerden bir payın yok, senin göksel. Sen Tanrı'nın suretisin; arketipinizi arayın. Çünkü benzer, benzeri için çabalar: Sular denize akar, toprağa toz döner, kuşlarla kuşlar ve hayvanlarla hayvanlar ve sığırlarla sığırlar ve balıklarla balıklar ve bir adam kendisi gibi bir adamla, yani iyi. iyiyle, kötüyle kötülük bulunur ve her şey bir benzerini arar. Sen de kendin gibi olanı ara ve O'na doğru ateş yüksekliği gibi cihad et. İşte huzurun; burada huzuru bulamazsın. Bütün dünyayı dolaş, seni tatmin edecek hiçbir şey bulamayacaksın. Sen, ruhum, bu dünyada kendine huzur bulamayacaksın. Bu dünyanın tüm güzel şeyleri bozulabilir maddeler, kibir, toz, toprak - içinde değerli olan her şey. Sen maddi olmayan, ölümsüz bir ruhsun; içlerinde huzur yok. Ruh özde dinlenmez, ancak Ruh'taki ruh huzur bulur. Gökyüzü ve tüm ışık seni tatmin etmeyecek, çünkü seninle ışık arasında hiçbir benzerlik yok. Sizi kendi suretinde yaratan Yaratıcınıza dönün. Merkezinizde olduğu gibi, yalnızca O'nda huzur bulacaksınız.
Ruh ölümsüzdür, bu nedenle bozulabilir ve ölümlü bir madde ile değil, yaşayan ve ölümsüz bir İlah ile söndürülür. Yani fakir bir adam, yaşayan suyun Kaynağını - Tanrı, yaratıklarda çamurlu kuyular kazar ve onlardan ruhu için serinlik arar! Ama kaz, kaz, zavallı ruh, bu kuyulardan kaç tane istiyorsun - susuzluğunu onlardan gidermeyeceksin, daha fazlası için susayacaksın. nerede bulacağını biliyor musun yaşayan su? Duyuyor musunuz, işte yaşayan bir Kaynak Kendisine sesleniyor: Susayan Bana gelsin ve içsin (); ve yine: Ona vereceğim sudan içen asla susamaz; ama ona vereceğim su, içinde sonsuz yaşama akan bir su çeşmesi olacak (). Bu Kaynaktan ruh çeker, soğur ve sarhoş olur ve artık sonsuza kadar susamamak için eğlenir.
Ruhun ölümsüzlüğü sorusu neredeyse en ana soru dünya görüşü. FM Dostoyevski onu böyle değerlendirdi ve biz de onu böyle değerlendiriyoruz. Dostoyevski'ye göre ölümsüzlük, "insanlığa eziyet eden tüm soruların çözümünün indirgendiği, insandaki inancın kalesidir"; "Dünyada sadece bir en yüksek fikir vardır, bu tam olarak insan ruhunun ölümsüzlüğü fikridir, çünkü bir kişinin yaşayabileceği diğer tüm" daha yüksek "yaşam fikirleri, yalnızca ondan akar."
Tanrı'ya inancın özlemini çeken Versilov için Tanrı ölümsüzlüktür. Ve bu çok anlaşılır. Ne de olsa, bir ruh alanı varsa - bireysel bir kişinin ruhu, o zaman bu, genel olarak manevi varlığın varlığı sorununu neredeyse çözer. Ölümsüzlük varsa, o da vardır.
Aynı zamanda, ölümsüzlük fikri, insanların pratik faaliyetleri için temel ön koşuldur. Dostoyevski soruyu şöyle soruyor: "Ya ölümsüzlük ya da antropofaji, birbirini yiyip bitiren yamyamlık". Ve o haklı. Ruhuna inanmadan yaşayamazsın.
S. Przybyshevsky'nin "Homo sapiens"inde, Grodsky ile Falk arasında korkunç bir diyalog vardır, iki "inançsız" şu soruda durmuştur: yaşayıp yaşamayacakları ve nasıl yaşayacakları:
"Grodsky: Falk, ruha inanıyor musun?
Falk: Hayır, bilmiyorum. hayır bilmiyorum. Hiçbir şeye inanmıyorum. "O" hakkında bir şey düşünüyor musun?
Grodsky: Kim hakkında?
Falk: Onun hakkında.
Grodsky: İnanmıyorum ama korkuyorum."
Bu mutlak konuşma dehşetinin anlamı açıktır: Bu nihilistler bile "hayatlarını O'na yatırmak" için ruhun ve Tanrı'nın varlığına o kadar susamışlardır ki, "ruh" kelimesini hürmetli bir korku ve korku ile söylerler. . Onu düşünmek istiyorlar, onu düşünmek istiyorlar; onun var olduğunu düşünmekten korkarlar ve var olmadığını kabul etmekten daha da korkunçtur. Vücutlarından “hayatta kaldılar”, mümkün olan her şeyi ondan aldılar. Ve şimdi soru ortaya çıkıyor: Bir sonraki nereye gitmeli? Önceki dünya görüşleri açısından, cevap açıktır: "ölüme git." Ama düşünce durur: “ya bir ruh varsa”? Sonuçta, o zaman yaşayabilirsin, o zaman hayatın amacı ve anlamı ortaya çıkar. Öylece ölemezsin, bedene satılan harap ruhu sonsuza kadar taşımak zorundasın. Bu bilinç neşeli, acı verici ve korkunçtur.
İkisinden birini seçmelisiniz: ya tüm zevkleri yaşamış, sarhoş, narkotik bir hayatın verebileceği her şeyi deneyimlemiş, bunun yerine akşamdan kalma olmadan kendinizi öldürün ya da bu "korkunç ruhta" ölümsüzlüğe inanın. Daha açık bir şekilde ifade edelim: bir kişi, “yaşam yükünü” taşımasına izin veren iki güdü-dürtü bilir. Bir güdü, "yaşam kupasında" verilen gergin, sarhoş duygular için, kendisi için yaşamdır. Şehvetinde taş gibi olan Fyodor Pavloviç Karamazov böyle yaşıyor; Birçokları, hayatın duyumlarına donuk, tutkulu bir bağlılık nedeniyle, dünyayı ahlaki anlamını bulamadan, hatta hiçbir anlamı olmadan, daha yüksek bir fikir olmadan kabul eden, bu hayatta "Karamaz'ın alçaklığının kuvveti tarafından tutulan" yaşıyor. "
Sadece kanatsız, dar bir dar kafalı ruha sahip kendini sevenler, alttan alta bir ruhun yıpranmış bir bedeni terk ettiği günü görecek kadar yaşayabilirler. Sadece yaşamadıkları için var olabilirler, ancak günden güne hareket ederler ve yaşama layık olmadıkları için onu hissetmezler ve yaratmazlar. Ve yaşamadan ölmezler, ancak farkedilmeden bu hayatı terk ederler. Ve "kanatlı" olanlar, "Karamaz'ın alçaklığının zoruyla" yaşarlarsa, umutsuzlukla, kontrolsüzce kadehten içerler ve şarap sarhoş olmayınca, akşamdan kalmaya dayanamayarak kadehi yerde kırarlar. .
Yani bir yanda gergin bir ruhsal yaşam anlamına gelen ölümsüzlük, diğer yanda ise intihara götüren ne sıcak ne de soğuk insanların donuk bitki örtüsü vardır.
Başka bir insan türü daha var: sosyal olarak özgecil bir içgüdüyle yaşıyorlar. Hayatlarının ana motifi "ihtiyaç", mutluluğa giden kederli yolunda insanlık için yararlılık, tüm insan yaşamının uyumu için mücadeledir. Ancak bu güdü, yalnızca ruh ve onun ölümsüzlüğü fikrinin yanında güçlüdür. Ancak o zaman bir kişi, “Ben” inin, dünyanın gelecekteki uyumunun “hosanna” sını söyleyeceğinden ve palmiye ağaçlarının zaferiyle - kişisel ölümsüzlükle ve hatta zaferle zafer kazanacağından emin olduğunda, genel mutluluğun yaratılmasına katılabilir. dahası, gelecekte tüm insanlığın mutluluğunun duman gibi dağılmayacağından emin olduğunda.
İnsanlığın manevi zenginliğinin sonsuz olduğuna dair bir kesinlik yoksa, çünkü “ruhlar - zenginlik taşıyıcıları” da sonsuzdur, o zaman insan sevgisi imkansızdır. Gelecekte tüm insanlıktan geriye yağlı bir leke kalmadığında bir insanı sevmek mümkün müdür ve gelecekte tüm ruhlar ve fikirlerle buz saçağına dönüşecekken dünyayı sevmek mümkün müdür?
Ölümsüzlüğe inanç olmadan, insanın dünya ile olan bağları zayıflar ve sonunda kopar. Dostoyevski'nin ateist-intiharı, “hayvan gibi yaşamak iğrenç, anormal ve bir insan için yeterli değil”, yani yorgun olduğu sonucuna varmıştır. Ama şu soru ortaya çıkıyor: O halde ateist bir insanı bu dünyada ne tutabilir? Tanrıya ve ölümsüzlüğe inanmaz ve bu inancın dışında hayatın ahlaki ilkeleri yoktur. "Karamaz'ın alçaklığının gücü", hayvanların ölüm korkusu ya da hayvanların yaşama şehvetleri söndü. O yardım edemez ama fışkırır. Peki şimdi ne olacak? Artık intihar kaçınılmazdır.
“İnsanlığın yaşamının özünde benimkiyle aynı an olduğuna ve ertesi gün“ uyum ”a ulaştıktan sonra (sadece bu hayalin gerçekleştirilebileceğine inanıyorsanız), insanlığın aynı anda döneceğine dair karşı konulmaz inanç. sıfır gibi ve ben, doğanın eylemsiz yasalarının gücüyle ve bu rüyayı gerçekleştirmek için onca acıya katlandıktan sonra bile - bu düşünce ruhumu tamamen isyan ettiriyor, insanlığa olan sevgiden dolayı isyan ediyor, tüm insanlığa hakaret ediyor ve fikirlerin yansıması yasasına göre, insanlığa en çok sevgiyi bile öldürürüm. "
Anlamsızca var olan ölümsüz, saçma, bayağı bir insanlığı sevemezsiniz. İnsan sevgisi, ruha ve ölümsüzlüğe inanmayı gerektirir, bu olmadan insan sevgisi anlaşılmaz ve imkansızdır. Aksi takdirde, yine antropofaj. Bu sonuç, yukarıda belirttiğimiz Falk örneğiyle açıklanmaktadır. Her iki yaşam güdüsünü de kendi içinde birleştirdi: belirli duyumları aramak ve geleceğin büyük uyumu adına "ortak mutluluk" uğruna çalışmak. Ve sonunda ondan bir çığlık kopuyor: “Bana bir ruh ver ya da lanetli hem yaşam“ sarhoşluğum ”hem de insanlığa olan sevgim. O bir yalandı. Gözlerime bakan ölümün bakışlarından saklanmak, içimdeki azabı öldürmek, kendimde sadece yarın ölecek bir solucan görmek için bu aşkı icat ettim. İnsanları umutsuzluktan değil, ölümsüzlük ve ölümsüzlük adına sevecek bir ruh ver bana."
Yani bir ruha ihtiyaç var. Ama ölümsüzlüğünü kanıtlamak mümkün mü?
Burada esas olarak iki yolun mümkün olduğuna inanıyoruz: mistik deneyim yolu ve ölümsüzlüğün sözde ahlaki kanıtı.
Hıristiyan yaşamının deneyimi, insan ruhunun varlığının gerçeğini ortaya çıkarır. Ancak bu kanıt, yalnızca ruhlarında yaşayan Tanrı'nın nefesini hissedecek kadar derin bir ruhsal yaşam yaşayanlar için ikna edicidir.
Ahlaki kanıt şu ifadeye dayanır: "Ölümsüzlük istiyoruz, öyledir." İşte FM Dostoyevski'nin içerdiği sözler: “Ölümsüzlük inancı olmadan, insanın toprakla bağları kopar, incelir, çürür ve yaşamın en yüksek anlamını yitirir, en azından sadece hissedilir. bilinçsiz bir özlem şeklinde, kuşkusuz intihara yol açar”. Ama bu nedenle - ve ters ahlaki öğreti: "Eğer ölümsüzlük inancı insan varoluşu için bu kadar gerekliyse, bu nedenle, bu insanlığın normal durumudur ve eğer öyleyse, o zaman insan ruhunun ölümsüzlüğü şüphesiz vardır."
Bu kanıt derin görünüyor, ancak ikna ediciliğinin mantıklı olmadığı açık. Başka bir kanıt türü bulamadık mı?
Kişisel olarak, biz sadece ruha inanırız, onu İlahi nefes olarak kabul ederiz, Tanrı'nın yaratılışı sırasında bir kişiye konan bir parçacığı olarak. Okurlarımız için, ölümsüzlüğü kanıtlamanın bir başka ilginç yolunu, madde ve onun evrimi dışında hiçbir yasayı bilmek istemeyen, inanmayanlar için tasarlanmış bir şekilde belirtme cesaretini gösteriyoruz.
“Ölümsüzlükle ilgili. Ruhumuz yaşıyor mu ve yaşayacak mı? Soru önemlidir ve hiç boşta değildir. "Asteğmen" Gololobov'un onu Artsybashev'in öyküsüne ne kadar keskin bir şekilde koyduğunu hatırlayın. Şöyle diyor: “Her insan kendi ölümünü düşünmek zorundadır, çünkü her insan ölmek zorundadır. Hiç kimse ölüm gibi korkunç bir şeye kayıtsız kalamaz. Her kişinin konumu, hüküm giyen kişinin konumudur. ölüm cezası... Ölüm doğal değil ve şiddet... Ölmek istemiyorum ama öleceğim. Bu hem şiddet hem de doğal değil. Gerçekten öyle olmasaydı çok güzel bir ifade olurdu. Ama öyle ve bu nedenle artık bir deyim değil, bir gerçek."
"Korkunç değil mi, gerçekten," diye tekrarlıyor doktor, "burada hepimiz yaşıyoruz ve sonra öleceğiz, öyleyse neden endişelerimizden, üzüntülerimizden, sevinçlerimizden ve hatta ideallerimizden bahsetmeyeyim ki? Burada Bazarov, dulavratotu büyüyeceğini söyledi, ancak gerçekte daha da kötü olurdu: bu bile bilinmiyor. Belki dulavratotu büyümeyecek, ama hiçbir şey olmayacak. Yarın beni tanıyan herkes ölecek; Arşivlere teslim edilen kağıtlarım ya fareler tarafından yenecek ya da yakılacak ve her şey bitecek. Beni kimse hatırlamayacak. Benden önce kaç milyon insan vardı ve neredeler? Tozun içinde yürüyorum ve bu toz benim kadar kendine güvenen ve yaşamalarının çok önemli olduğunu düşünen insanların kalıntılarıyla dolu.
İşte ışık yandı - ve gitti! Küller kaldı; belki onu tekrar yakabilirsin, ama bu olmayacak. Yanan asla olmayacak! Burada olmayacağım! Gerçekten mi ... Eh, elbette! Her şey olacak: ağaçlar, insanlar ve duygular - bir sürü hoş duygu, aşk ve tüm bunlar - ama ben orada olmayacağım. Bakmayacağım bile. Hepsinin orada olup olmadığını bile bilmeyeceğim!
Yani, "bilmeyeceğim" bile değil, ama basitçe hiç olmayacağım! Sadece? Hayır, bu kolay değil, ama çok acımasız ve anlamsız! Öyleyse neden yaşadım, denedim, iyi ya da kötü düşündüm, diğerlerinden daha akıllı olduğumu düşündüm? Nasılsa burada olmayacağım. Ve solucanlar beni yiyecek. Uzun süre yiyecekler ve ben hareketsiz yatacağım. Yiyecekler, sürüler, beyaz, kayganlar. Beni yakmak daha iyi. Bu da korkunç! Neden yaşadım? Ve çünkü yakında öleceğim. Belki yarın ölürüm? Şimdi? Çok basit: Baş en masum şekilde ağrır ve sonra daha da kötüleşir, daha da kötüleşir ve ölüm. Ben kendim bunun basit olduğunu biliyorum, nasıl ve neden olduğunu biliyorum, ama bu arada durup sizi uyaramam! Öleceğim. Belki yarın; belki şimdi. Ne anlamı var, kimin ihtiyacı var? Hayır, korkuyorum, korkuyorum! .. "
Evet, bu korkunç ve insan bunu düşünmeden edemiyor, herkes yaşamak ve yaratmak için ölümü - daha doğrusu ölümsüzlüğü - düşünmek zorunda.
Belki de ölümsüzlüğü kanıtlamanın en iyi yöntemi ahlakidir. Belki burada ihtiyaç duyulan şey bir bilim adamının mantığı değil, kehanettir, o peygamberlerin ilhamıdır. tüm dünyanın layık olmadığı hasırlar ve keçi postları(), konuşmalarında - ebedi ölümsüzlüğü zaten yeterince kanıtlayan ruhun gücü; ama saf bilgi aleminden kanıt istediğiniz için kabul ediyorum.
seni tuzağa düşürmek istemiyorum. Buraya vaaz dinlemek için toplanmadınız ve eğer beklenmedik bir şekilde size getirdiysem, o zaman size tuzak kurmakla suçlanabilirim. Böyle bir suçlamayı hak etmek istemezdim. Aslında, pek çok dinleyicimin vaaza davet edilseler buraya gelmek istemeyeceklerini düşünüyorum. Burada ölümsüzlük hakkında hangi anlamda konuşmam gerektiğini ve bunun için hangi kaynaktan delil getireceğimi açıklayarak bu konuda sizi rahatlatmak için acele ediyorum.
Bir doğa bilimci ve özgür bir filozof olarak konuşmak istiyorum ve sizi sadece Sabatier, Jemmy, Schiller, vb.'nin sonuçlarını sunan bir referans olacağım konusunda uyarıyorum.
Herkesi ölümsüzlük doktrini konusunda inkar edilemez bir şekilde ikna etmeyi umduğumu sanmayın. Numara. Benim görevim daha mütevazı: Bunu inkar etme hakkımız olmadığını kabul etmek istiyorum. Tek niyetim - ve oldukça meşru - kişisel ölümsüzlük fikrinin gerçekten bilimsel kanıtlarla çelişip çelişmediğini araştırmak; Bilgideki modern ilerlemeler gerçekten daha derine ve daha derine inen bir insan için kaçınılmaz mezar mıdır ve gerçekten sadece bu dünyevi varoluşun dışında başka bir şeyin olabileceğine ve bedensel varlığın hiçbir şekilde gerektirmediğine inanma eğiliminde olan saf ve cahil insanlar mıdır? kişiliğin kaçınılmaz ölümü?
İnsan bilgisinin edinilmesinin ölümsüzlük öğretisini yok ettiğini varsayanlara, bu şekilde bilime güvenmeyi, sözde bilimsel bir görüşü ifade etmeyi amaçladıklarını, bilimi rencide ettiklerini belirtmeyi gerekli buluyorum. Derler ki: “Bilim ölümsüzlüğe inanmaya izin vermez. Bilim, her şeyin öldüğünü, her şeyin ana parçalarına ayrıldığını, hiçbir şeyin sonsuza kadar sürmediğini kanıtlıyor. Bilim ölümsüzlük olasılığını reddeder. İkincisi, bilimsel kanıtlarla bağdaşmaz."
Sabatier'e göre: “Bilim ölümsüzlüğü reddetmez; onu çürütmenin ya da kanıtlamanın hiçbir yolu yoktur. Ölümsüzlük sadece bilim alanına dahil olan bir sorudur, bu nedenle bilimsel olarak kanıtlanamaz ”(Sabatier). Bilimin ölümsüz ruhu tanıma yolunda ilerlediğini onaylıyorum ama iş bu noktaya ne zaman gelecek bilmiyorum.
Antik çağlardan beri düşünen insanoğlu, insanın ölümsüz olup olmadığı, gözle görülür bir ölümden sonra bilinçli bir insan olarak var olup olmayacağı ya da ruhunun bir efsane olup olmadığı, gerçekte var olmayan bir şey olup olmadığı sorusunu çözmeye çalışmıştır; ve bu sorunun çözümünde iki zıt yön ana hatlarıyla belirtilmiştir. Bir kişinin özel bir başlangıcı -ruhu- olduğu inancından yola çıkıldı; bu, onu sadece yaşayan dünyanın geri kalanından ayırmakla kalmaz (nicel oran), aynı zamanda onu yükseltir (nitel oran). Bu ruh yıkıma tabi değildir, çünkü bedenin ölümünden sonra bile bağımsız bir varoluşu korur; Yaratıcısı ebedi olduğu gibi o da ebedidir.
Başka bir yön, tamamen zıt bir fikre dayanıyordu, yani bir kişinin diğer canlılardan nitelik olarak değil, yalnızca nicelik olarak farklı olduğu; onda ilahi bir ilke olmadığını; vücuttan yok edilen maddi unsurların bir kombinasyonu olduğunu; Dünyadan başka bir hayat olmadığına göre, insanlar perhizlere değil, mükemmelliğe değil, yarın kaygısı olmadan tüm dünyevi malları en üst düzeye çıkarmaya çağrılmalıdır. Yiyip içeceğiz çünkü sabah öleceğiz().
Focht'un akıl yürütmesi aynı karakterle ayırt edilir: “Fizyoloji, ruhun ayrı varoluşunu olumlu ve kesin olarak reddeder. Ruh, sahip olunan bir kötü ruh gibi ceninin içine girmez, ancak beynin gelişiminin meyvesidir, tıpkı kas aktivitesinin kas gelişiminin meyvesi olması ve boşaltımın da kas gelişiminin meyvesi olması gibi. bezleri."
İnsanlığın bir dünya görüşü krizinin arifesinde olduğu görülüyordu. Ona cevap açıktı: ruh öldü, öldü, bir kişi dünyanın hükümdarı olarak durduğu kaideyi terk etmeli, aklı ve özgürlüğünde canlı doğadan önemli ölçüde farklı. Gökyüzü ile bağlantı koptu, çünkü onun görüşüne göre gökyüzü boş, Tanrı yok. Trajik bir andı. Ama insanlara ufuktan boyayı silmeleri için bir sünger verilmez: Tanrı'yı öldürmek onlara düşmez.
Çıplak materyalizmin sarhoş yılları geçti ve şimdi Buchner'inkine zıt bir konumla karşı karşıyayız: ruh ölümsüzdür, çünkü özünde madde yoktur. Ve güpegündüz bir gök gürültüsü böyle çaktı: Dubois-Reymond'un "Ignoramus et ignorabimus". “Bilmiyoruz ve bilemeyeceğiz” - bu yeni bir ilkedir.
Evet, doğa bilimi büyük adımlar attı, bir dereceye kadar dünyayı alt üst etti, ancak çok sorumlu bir görev üstlenemez - dünya varoluşunun özü, yaşamın gizemi için bütünsel, kesinlikle bilimsel bir dünya görüşü inşa etmek. onun için daha önce olduğu kadar çözülmemiş.
Hayat nedir? - "Yeni" sorgulayan zihinlere sormuş ve cevap vermiş: - Doğa bilimleri bilmez. Hayatın amacı nedir ve her şey nereye gidiyor? Bilim buna cevap veremez.
Hiç değilse, maddeden başka bir varlığın olmadığını iddia etmek mümkün müdür? Bu sorunun cevapsız kaldığı ortaya çıkıyor. Bilim yalnızca deneyimle, olumlu gerçeklerle ilgilenir. Ancak kendine saygısı olan hiçbir doğa bilimci, deneysel gözlemin sınırlarının ötesine geçen şeyler hakkında kesin bir şey söylemek istemez. Bu tür konuşmalar, eğer sadece pozitif bilginin taraftarlarından geliyorlarsa, sadece bilime hakaret olarak hizmet ederler.
O günden itibaren, bilginin birçok "yarı aksiyomunun" çöküşü başladı. "Bilim alanında, birçok batıl inanç ve aksiyom gelecekte hala yıkılacak ve yok edilecek" dedim bir süre önce. Aynı zamanda onlardan birinin yok edilmesi hakkında yazmak zorunda kaldım - "Ex nihilo nihil" ("Hiçbir şey yoktan var olmaz") aksiyomu Bu fikir ne kadar sağlam? Belki ve hatta şüphesiz, tartışılmaz, ama biz onun içinde olmayan böyle bir içerik koyduk.
Örneğin partenogenezi ele alalım. Bunun ne olduğunu biliyor musun? Hayvanlar aleminde bu, eril ilkenin katılımı olmadan doğumdur. Yumurta döllenir, kimyasal, elektriksel reaktiflerle tahrişi yoluyla yaşam yaratabilir. Bu reaktifler, erkek prensibinin tamamen yerini alır, çünkü görünüşe göre, spermatozoon sadece tahriş edici bir rol oynar. Böylece ipekböcekleri, derisidikenliler vb. "bakire" çoğaldı.
Biri size bu gerçeği söylese, muhtemelen şöyle cevap verirsiniz: “Hayır, bu saçma, koca olmadan doğum imkansız. Şimdi "ailesiz" anlayış, partenogenez bilinen bir gerçektir, ancak 110 yıl önce de Castellay ünlü Remuir'e ipekböceğinde bakire üreme keşfini ilk kez anlattığında, sadece gülümsedi. "Ex nihilo nihil" - ve de Castellay hemen düşüncesinin saçmalığından tövbe etti ve "hatasını" haklı çıkarmaya başladı. Ancak burada yanılıyordu ve bu formülün sadece kısmen doğru olduğunu kabul etmek zorunda kalıyoruz.
Bir aksiyom daha düşünün: "Başlangıcı olan her şeyin bir sonu vardır." İlk bakışta, hiçbir istisnası yok gibi görünüyor, ancak sizin de sınırlamanız gerekmiyor mu? Ancak, buna daha yakından bakalım. Bilim, bu kuralın tek bir istisnasını bilmediğini söyleyebilir mi, çünkü doğada, başlangıcını gözlemlemediğimiz ve sonunu da görmeyeceğimiz birçok şey var. Benzetme yoluyla, bu fenomenlerin ölüm ve yıkım yasasına tabi olduğu sonucuna varabiliriz. Ancak soru bu değil, kesinlikle bilimsel bir temelde kalarak bu konuda olumlu konuşmanın mümkün olup olmadığı. Ama ya bu fenomenler kendi içlerinde ebediyen yeniden doğma, ebediyen yenilenme, tabiri caizse ebediyen daha genç olma kabiliyetini taşıyorsa? Bunun böyle olduğu ortaya çıktı ve kanıt kanıttır.
Örgütlenmemiş madde ile başlayalım. Tamamen net bir karakterin bireyselliğini temsil eden bir kaya tuzu kristali: belirli bir geometrik şekil, onu oluşturan moleküllerin oranı, optik, termal, elektrik, manyetik ve Kimyasal özellikler vb. Bu kristali oluşturan parçaların gruplandırılması oldukça açık bir şekilde bireyselleştirildi. Varsayalım ki, içindeki bileşen parçalar hariç tutulacak ve hariç tutuldukları gibi, birinciyle aynı olan diğer bileşen parçalarla değiştirilecektir; Çok küçük bir miktardaki böyle bir ikamenin yavaş, kademeli, aşamalı olarak gerçekleştiğini varsayalım, böylece belirli bir anda ortaya çıkan unsurlar, önlerindekilere göre daima azınlıkta kalacaklardır.
Bundan açıkça, kristalin karakteristik şeklinin, konumunun, komşu kristallerle ilişkisinin, fonksiyonlarının, dinamik durumunun ve genel olarak özelliklerinin aynı kalacağı sonucu çıkar. Sonuç olarak, öğelerin aşamalı olarak değiştirilmesi, dinamik bireyselliği, öğelerin yeniden gruplandırılmasını, kuvvetlerin toplamını ve eylemlerini ihlal etmedi, değişmeden kaldılar. Ve bu aşamalı yer değiştirme durmazsa ve süresiz olarak devam ederse, bence bir birey olarak kristal, kalıcı varoluş özelliğine ve - hatta denilebilir ki - ölümsüzlük özelliğine sahip olarak kabul edilebilir. Hipotezimize göre, bu kristalin ölümsüzlüğü, bir tür koruyucu evrim olan (Sabatier) sürekli yeniden doğuşla, kendisini oluşturan parçalarının sürekli ve kademeli olarak yenilenmesinden kaynaklanmaktadır. Ancak bu ölümsüzlük göreceli ve eksiktir.
Birincil plazma türünden yalnızca inorganik maddenin olduğu bir zaman vardı. Plazma son derece karmaşıktır, hatta bildiğimiz tüm bileşiklerin en karmaşıkıdır. Ancak, onu oluşturan parçalar son derece çok sayıda olmasına rağmen, yine de basit bir karışım değildir. kimyasal bileşik kimyasal moleküler kompleks olarak bilinen, yani, aralarında tüm setlerini bir bütün haline getiren böyle bir bağlantı bulunan çeşitli moleküllerin karşılıklı çekimidir. Albümin ana ve aktif bileşen plazma. Bu kompleks, yaşamın tüm özelliklerine sahiptir; asimilasyon, dönüşüm, beslenme, yıkım, vb. fenomenleri, yaşamı oluşturan gerekli unsurları oluşturan bu tür enerjiyle meydana gelir. Sonuç olarak, maddede sağır ve yavaş hale gelen yaşamın, burada inanılmaz bir anlatımla kendini göstermesini, ölümsüzlüğünü destekleyerek ebediyen yenilenmesini mümkün kılar.
Plazma, kendisini oluşturan maddi unsurların birleşiminin sonucu olan bu dinamik bütünlüğün sabitliği nedeniyle ölümsüzdür, çünkü bu sonuncular kendi içlerinde sabit olmasalar da, bağlantıdan ayrılırken başkaları tarafından değiştirilebilirler; hareket merkezi ve yeri olarak hizmet ettiği uyumlu ve dengeli güçler bileşimi nedeniyle; ve ayrıca ona her yerde yaşam öğeleri bulma, onları gruplandırma ve kendisini oluşturan kümelere nüfuz etmeye zorlama yeteneği veren yaratıcı, yenileyici, yenileyici yeteneği nedeniyle. Plazmayı oluşturan elementler, yeni bileşiklere girerek bireyselliklerini çok kolay kaybederken, önemli bir yaratıcı ve onarıcı güce sahiptir, bu sayede kendisini bu yıkımdan koruyabilir, onu hemen karşı konulmaz bir arzu ile düzeltebilir. yaşamı korumayı amaçlayan enerjik irade ... O yetenekli bir restoratör. Böylece, germplazm sonsuz yeniden doğuş ve sürekli tazelik yeteneğine sahiptir.
Örneğin, beynin baskın rolü açısından başka ölümsüzlük teorileri de vardı. Eski materyalizm, "Düşünce beynin ana işlevidir" dedi. Biz de bu pozisyondan ilerleyeceğiz.
Harvard Üniversitesi'nde felsefe profesörü olan W. James, "Benimle birlikte tanımanızı istiyorum," diye yazıyor, "büyük psikofizyolojik formül: düşünce beynin bir işlevidir. Şimdi soru şu ki, bu doktrin mantıksal olarak bizi ölümsüzlük inancını reddetmeye zorluyor mu? Bilimsel gerçeğin tüm sonuçlarını kabul etmeyi kendi görevi saydığı için aklı başında bir insanı öbür dünya için umutlarını feda etmeye zorlar mı? Ölümcül sonucun genellikle düşünüldüğü gibi zorunlu olmadığını ve önümüzde göründüğü gibi zihinsel yaşamımızın ölüme tabi bir beynin işlevini tam olarak temsil etse bile, bunun sonucu olmadığını göstermeliyim. beynin ölümünden sonra bile hayatın devam edemeyeceğini; Bunun tam tersine oldukça mümkün olduğunu göstermek istiyorum."
Düşünce beynin bir işlevidir - öyle olsun, ama soru şu ki, hangi işlev? Beyin, ya düşüncenin yaratıcı nedeni olarak ya da beyinden bağımsız olarak zaten var olan düşüncenin dışının tezahürünün koşullarından biri olarak görülebilir. Yaşamı sürdürmenin sözde imkansızlığı, kabul edilen işlevsel bağımlılık gerçeğine çok yüzeysel bir bakıştan gelir. Bu işlevsel bağımlılık kavramına daha yakından bakar bakmaz ve kendimize, örneğin, kaç tür işlevsel bağımlılık olabileceğini sorar sormaz, türlerinden en az birinin, en azından bir ölümden sonraki yaşamı dışlamadığını hemen fark edeceğiz. . Fizyologun ölümcül sonucu, yalnızca bir tür işlevsel bağımlılığı temelsiz bir şekilde kabul etmesi ve ardından bu türün mümkün olan tek şey olduğunu düşünmesinden gelir.
Bilimin ölümsüzlükle ilgili tüm umutları kırdığına inanan bir fizyolog, "Düşünce beynin bir işlevidir" dediğinde, gerçeğe, "Buhar bir kazanın işlevidir, ışıktır" dediği gibi bakar. bir elektrik akımının eylemidir, kuvvet şelale hareketinin işlevidir ". Sonraki durumlarda, çeşitli maddi nesnelerin bu eylemleri yaratan veya üreten bir işlevi vardır ve böyle bir işleve üretken veya üretici işlev denilmelidir. "Doğru," diye düşünür fizyolog, "beyin de hareket etmelidir."
Ancak fiziksel doğa dünyasında, böyle bir üretken işlev, bildiğimiz tek işlev türü değildir. Ayrıca izin veren veya özgürleştirici işlevi de biliyoruz; ek olarak, bir aktarım veya aktarım işlevimiz de var. Örneğin organ valflerinin yalnızca iletme işlevi vardır: sırayla farklı boruları açarlar ve körüklerden farklı şekillerde havayı serbest bırakırlar. Farklı boruların sesleri, çıkarken titreşen hava dalgaları tarafından üretilir. Ancak organda hava üretilmez. Körüklerden ayrı olarak alınan organın kendisi sadece özel bir organik formdaki kısımlarda havayı serbest bırakan bir aparattır.
Bilim, düşünceyi beynin üretme işlevinin sonucu olarak kabul edemez. Ve bu yüzden. Üretken bir işlevden ancak mutlak olarak açık ve seçik olduğu yerde söz edilebilir, yani. birinin, bir öncekinin bir diğerini, bir sonrakini nasıl doğurduğu kesinlikle bilimsel olarak gösterilecektir. Tek bir tane olmamalı, en küçük "X" bile olmamalıdır. Bilim "fonksiyon" kelimesini kullandığında, sadece belirli bir sırayla gözlemlenen bir dizi kademeli değişiklik anlamına gelir. Örneğimizde durum böyle mi?
“Bilimden olumlu anlamda bahsedersek,“ işlev ”kelimesi ile sadece karşılık gelen değişikliklerden başka bir şey ifade edemeyiz. Beyin aktivitesi değiştiğinde bilinen yön buna göre bilinç değişir: beynin oksipital lobları çalıştığında, bilinç nesneleri görür; beynin ön alt kısmı çalıştığında bilinç nesneleri kendine çağırır; beyin çalışmayı bıraktığında, bilinç uykuya dalar, vb.
Titiz bilimde, ilişkinin yalnızca basit gerçeğini yazabiliriz. Ve bir olgunun yaratılma tarzına ilişkin herhangi bir görüş, onu yaratmak ya da basitçe aktarmak yoluyla, yalnızca ek bir hipotezdir, üstelik metafizik bir hipotezdir, çünkü her iki durumda da kendimize herhangi bir tikel kavramı oluşturamayız ”(W. James ).
Dolayısıyla bilimsel olarak tek bir şey ileri sürülebilir: Bilinen bir beyin sürecini belirli bir izlenim, belirli bir bilinç durumu takip eder. Ama bilinci yaratanın beyin olduğunu, bilincin ancak beyin olduğu sürece var olduğunu bilimsel bir temelde söylemek mümkün müdür?
Ama o zaman bilincin ortaya çıkışı hangi zamana atfedilmelidir? Ve görünüşünü nasıl hayal edebilirim? Kesin bilimin gerektirdiği önceki ve sonraki tam olarak nerede? “Düşüncenin doğuşunun kesin sürecine dair bir işaret isteyin, bilim size cevap vermekten aciz olduğunu kabul ediyor. Bu konuda en ufak bir ışık bile tutamıyor, size en ufak bir tahmin veya tahminde bulunamıyor. Bu konuda kötü bir metaforu veya kelime oyunu bile yok. "Ignoramus et ignorabimus" — çoğu fizyologun bu durumda içlerinden birinin sözleriyle söyleyeceği şey budur.
Bir zamanlar Berlin'deki fizyoloji profesörünün yanıtladığı gibi, "Beyinde bilincin ortaya çıkması," diye cevap verecekler, "mutlak bir dünya gizemidir, o kadar paradoksal ve anormal bir şeydir ki, bu fenomende doğa için bir tökezleyen blok görülebilir. , bu neredeyse kendisiyle çelişiyor. Bir çaydanlıkta buhar üretme yöntemiyle ilgili olarak, değişken parçalar fiziksel olarak homojen olduğu için, üzerinde varsayımlarda bulunduğumuz iyi bilinen kavramlara sahibiz ve burada sadece değiştirilmiş moleküler hareketlerden bahsettiğimizi kolayca hayal edebiliriz. Ancak beyinde bilincin oluşumu sırasında, değişken üyeler doğada heterojendir ve zihnimizin sınırları içinde bu fenomen, düşüncenin kendiliğinden oluştuğunu veya yoktan yaratıldığını söylemişiz gibi büyük bir mucizedir ”(W. James).
Dolayısıyla beyin sadece bir düşünce akümülatörüdür, başka bir şey değil. Akümülatörün de, dışarıdan az çok yavaş yavaş ve belirli şartlar altında kullanmak üzere bir takım kuvvetleri, maddeleri, ürünleri toplayıp biriktirebilen madde, madde, cihaz, organ olduğunu biliyoruz. Akümülatör yaratmaz, sadece dışarıdan aldığını biriktirir.
Bu tanımı açıklamak için örnekler vereceğim.
Basit bir yay, bir kuvvet ve hareket akümülatörüdür: gerildiğinde, gerilimi için harcanan kuvveti toplar ve depolar ve daha sonra orijinaline geldiği koşullara bağlı olarak hızlı veya yavaş bir şekilde tekrar geri verebilir. durum. Saat yayı iyi bilinen ve canlı örnek Belirtilen gerçeğin açıklaması: Belirli bir zamanda, açan kişinin eliyle kendisine verilen elastik kuvveti toplar ve depolar ve iniş için kullanılan mekanizma sayesinde, biriktirdiği hareketi daha fazla bir süre boyunca geri verir. veya daha az uzun bir süre. Yay aniden serbest bırakılırsa ve uzun bir süre boyunca dağılmazsa, kuvvet hızla ve aynı anda geri döner.
Su buharı ve genel olarak buhar haline getirilen sıvılar, aynı zamanda ısı ve hareket akümülatörleridir, çünkü gizli bir halde, ocak tarafından kendilerine verilen ve onları buharlaştırmak için kullanılan birikmiş ısıyı içerirler. Bu ısının mekanik bir karşılığı olduğundan, buhar aynı zamanda bir hareket akümülatörüdür. Kalınlaşma, yani geri dönüş sıvı hal, buhar, ısıyı ısı şeklinde veya hareket şeklinde geri verebilir.
Aynı şekilde elektrik, elektrikli arabaların silindirleri gibi geniş metal yüzeylerde veya tam anlamıyla elektrik kondansatörlerinde veya kurşunun oksijenle birleşiminden dolayı toplandığı ve yoğunlaştığı pillerde birikebilir. suda ve daha sonra ayrışma kurşun oksit nedeniyle serbest bırakılır.
Bitkilerde, karbon akümülatörü olarak dikkate değer bir rol oynayan bir madde vardır: atmosferdeki karbon dioksitten karbonu çıkaran - karbon ile oksijenin bir kombinasyonu - onu bitkide lif, odun şeklinde biriktiren klorofil. , nişasta vb. Bitki suları tarafından taşınan bu karbon bitkinin çeşitli yerlerinde birikir. Ama aynı zamanda, klorofil bir ısı ve güneş ışığı biriktiricisi olarak hizmet eder, çünkü dönüştürme işini yaparken güneş ısısını emer ve daha sonra sobalarımızın yakıtı olarak serbest bırakır.
Elbette burada bilimsel araştırma alanının bize sunduğu birikim örneklerinin hepsini vermedim.
Yani, basitçe söylemek gerekirse, beyin meselesini, düşüncelerimizin melodisinin, istemli ruh hallerimizin, duygularımızın kaydedildiği bir tür fonogram olarak temsil ediyoruz. Düşüncelerimiz beyinden doğmaz, dışarıdan aktarılır. Bunlar, dünya (burada duyumlardan bahsediyoruz) veya diğer manevi ortak bilgiler (daha karmaşık psikolojik dalgalar) tarafından bize iletilen unsurlar veya hazır psikolojik dalgalardır.
Şimdi soralım: Ruhun fonogramında iz bırakan nasıl bir kuvvet?
Kondansatör elektriği depolar; bir mıknatısta, biraz değişmiş bir özelliğe sahip elektrik de olabilir, vb. Ve burada, açıkçası, iş başında yeni bir güç var. Ona ne dediğimiz önemli değil, ama görünüşe göre, yine de, bir doğa bilimci bile burada daha iyi bir isim bulamıyor - ruh. Özünde, "ruh" kelimesinden ve protoplazmayı organize eden güçten başka bir şey adlandırmak zordur.
“Gösterilen tüm yaşam ruhun açık bir ifadesidir: onun meyvesi ve sonucudur. Bu tam olarak ruhtur, yani nihai hedefi veya daha uygun ve seçilmiş araçlarla uygulanmasına yönelik iradeyi kavrama yeteneğidir. Protoplazmanın organizasyonunu sağlayan, henüz bilinçsiz olan ve doğaya yayılmış olan ruhtu; tüm canlılar için ortak olan madde; hayatın kendini gösterdiği gerçek bir ortam; yaşamın fiziksel temeli. Protoplazma, ona dünya yaşamını, evrensel ve görünmez yaşamı, doğaya dağılmış yaşamı biriktirme ve dolayısıyla aynı zamanda tinin kendisinin bir akümülatörü olma fırsatı veren bu harika organizasyonu ruha borçludur. Yine, bu ruhtan başka bir şey değildir, yani nihai hedefe ulaşmayı amaçlayan irade, bir hücrenin bölünerek, parçalara ayrılarak, ilk başta özdeş olan bir hücreler topluluğu oluşturduğu şaşırtıcı mekanizmayı kontrol eder. önce birbirlerine, sonra da organların oluşum isteklerine göre farklılaşıp gruplandırılırlar. Yine ruh, bitki, ağaç, hayvan veya bitki organizması adını alan bu sonsuz şaşırtıcı yapının inşasına ulaştı ”(Sabatier).
Gerçekten de maddenin kendisi nedir? Bir bilim adamı, “Bu çok ruhani bir şey” diyor. Tamamen doğal-bilimsel bir bakış açısına dayanarak, özünde var olmadığını söyleyebiliriz. Herhangi bir zor nesneyi alın, örneğin bir pound ağırlığı. İçinde hangi özellikler gerçek? Ağırlık? Ancak ağırlık, yerçekimi yasasının bir ifadesidir, gezegenler arasındaki belirli bir ilişkinin ifadesidir. Başka bir gezegendeki bir pud daha hafif olacaktır. Dünyanın merkezinde, ağırlığını tamamen kaybedecek. Renk? Ama gözlerimiz için var, başka bir şey değil. Gözlerimiz daha mükemmel olsaydı, ışık eterinin hareket eden dalgalarını görürdük, böylece ağırlık gözlerimizin önünde eriyip bir "hareket" sistemine dönüşecekti.
“Madde, nihai amacın gerçekleşmesi için ruhun aldığı biçimdir. Madde, psikolojik gücün birikiminin ve organizasyonunun tezahürü, ruhun ve ahlaki kişiliğin ilerleyici gelişimi için somut hale gelen ruhtur. Maddeyi yok edin, ruh gizli, algılanamaz bir biçimde, yayılma durumunda kalacaktır. Madde yardımıyla kendini gösterir, biriktirir, organize eder. Dolayısıyla madde, ruhun kendi birikimi ve organizasyonu için aldığı şekildir." Böylece ruh, dünyada yaşayan düşünce, kendi organı olarak beyni yarattı. Aksiyom, bir işlevin bir organ işlevi değil, bir organ yaratmasıdır.
Ama şimdi - yine soru. Bilincin ("ruh") sadece bir fonogramda olduğu gibi beyinde kaydedilmesine izin verin. Sonsuza kadar yaşayacağını mı takip ediyor?
Beynin yok olduğunu, fonogramın dağıldığını ve melodinin kaybolduğunu söylemek mümkün müdür? Doğası ve özü gereği beyinle yakından ilişkili olduğunu düşünsek bile, ruh beyinle birlikte ölür mü? Hayatın ne olduğu, bir organizmanın ne olduğu, ölmenin ne anlama geldiği netleştiğinde bu sorunun cevabı daha da netleşecektir.
"Herhangi bir organizmanın dünyadaki yaşamı, deneysel bilim tarafından belirlendiği şekliyle, onun çevreyle olan ilişkisinin belirli bir türü, ya da başka bir deyişle, organizmanın çevresindeki dünyaya uyarlanmasıdır. Dış dünya organizmayı önce olumlu sonra olumsuz etkiler; ikincisi, birinci tür etkiyi algılar ve ikincisine direnirse, yaşayacaktır. "
Spencer, "Hayat," diye yazmıştı, "iç ilişkilerin dış ilişkilerle sürekli olarak ayarlanmasıdır. Böylece, organizmalar dış çevre ile bir denge durumu kurmaya çalışırlar. Tüm yaşam eylemlerinin nihai amacı, onları ayrı ayrı değil, toplu olarak düşünürsek, bilinen dış süreçleri bilinen içsel süreçler aracılığıyla dengelemektir. "
Bir organizma çevresine ne kadar iyi adapte olursa, yani dış güçlerden gelen tüm etkilere ne kadar başarılı tepki verebilirse, ömrü o kadar uzun ve sakin olur. Organizmanın yaşamının sürekli bir denge halinde olacağı böyle bir oran kurmak mümkün olsaydı, organizma ölümsüz olurdu. Spencer bile bu noktayı kabul ediyor. "Tam ve mükemmel bir denge," diyor, "aynı zamanda mükemmel bir yaşam olacaktır. Çevrede, organizmanın zaten uyum sağladığı bu tür değişiklikler olsaydı ve bu değişiklikler onu her zaman aynı şekilde etkilerse, o zaman sonsuz yaşam ve sonsuz anlayış olurdu. "
Yani hayat, bilinen bir çevre ile bir ilişkidir. Oranın dengelendiği yerde hayat vardır; bu dengenin olmadığı yerde ölüm meydana gelir. Organizmanın kendisiyle ilgili olarak, dengesinin bozulduğu ve onu oluşturan unsurlar arasındaki bilinen bağlantının yok edilmesine artık karşı koyamayacağı anlamına gelir. Doğayla ilgili olarak, tek bir organizmanın ölümü, yalnızca bilinen güçler ile madde arasındaki ilişkinin yeni bir yeniden dağılımı anlamına gelir, çünkü bilim yalnızca var olan her şeyin yok edilemezliğini kabul eder. Aslında, varlığın tamamen yok edilmesi olarak ölüm yoktur ve olamaz: madde yok olmaz ve enerji de ölmez.
“Ölüm, genel olarak kabul edilen anlamda yaşamın mutlak yokluğu olarak söylenemez. Ölümsüzlük genel olarak tek başına var olur ve doğada olanın ayrılmaz bir parçası olarak hizmet eder. Ölüm, yıkımla karıştırılamaz. Yaratılan, yani madde ve kuvvet ve birinin diğerinden ayrı olarak ancak tamamen spekülatif olarak tasavvur edilebileceği - tüm bunlar, bilim açısından, yok edilemez. Ancak öğeler yok edilemez ise, gruplaşmalarının, bağlantılarının ve biçimlerinin bağlı olduğu aralarındaki bağlantı ilişkileri için aynı şey söylenemez. Bu bileşikler, bu gruplama yöntemleri, bu formlar gerçekte değişebilir ve değişebilir, bu da hayvanlar dünyasında pek çok değişiklik ve dönüşüm oluşturan elementlerin değişiminin, yerleşimlerinin, kombinasyonlarının ve ayrışmalarının tezahürlerini açıklar. " Madde veya enerji unsurları arasındaki bu bağlantının yok edilmesi ölümdür.
Ama şimdi düşünce ve bilince geçmeye çalışalım. Burada yine bilinç unsurları ve bunların çevre ile iyi bilinen ilişkileri vardır. Çevre en yakın anlamda beyin meselesidir. Bilincin öğelerini diğer öğeler gibi yok edilemez olarak düşünmek doğaldır. Maddi unsurlar yok edilemez ise, o zaman açıkçası, bir kişinin manevi unsurları, yani ruhu, yıkıma tabi değildir; ve kuvvetler ve madde gibi, diğer bağlantılara ve bağlantılara girme, şimdiye kadar olduğundan farklı başka bir ortamla ilişkiler kurma fırsatına sahiptir. "
Buradan şu sonuca varılabilir: Bilincin unsurlarının benzer unsurlarla daha yakın ilişki kurmaya çalışacaklarını veya manevi bilinçlere yaklaşma eğiliminde olacaklarını düşünmek doğaldır. Bu çaba, ruhun kendisini bedenin unsurlarından ayrı bir ölümsüz varoluşa ayırma çabası olacaktır.
"Ölümsüzlük", ruhun geliştikçe büyüdüğü koşullardan çıkma ve kendisine daha yakın olanlarla - manevi olanlarla ilişki kurma arzusundan başka bir şey değildir. Ve burada doğal olmayan, garip ve imkansız olan hiçbir şey yoktur, çünkü doğada sadece maddi ilişkiler (örneğin kimyada) veya hem maddi hem de manevi birlikte (insan vücudunda) gözlemlenebilir. Maneviyat ile maneviyat arasında neden bir bağıntı olamadığını merak ediyor insan.
Doğru, belirli maddi koşullarda yaşayan bizim için bu yeni ilişki, imkansız olmasa da, her durumda son derece anlaşılmaz görünüyor. Bununla birlikte, bir nesne veya fenomenin bizim için anlaşılmazlığı, onu inkar etmek için çok yetersiz bir nedendir. Anlaşılır olanın sınırlarının ötesine geçmek, mümkün olanın sınırlarının ötesine geçmek anlamına gelmez. “Doğa dediğimiz şeyin ötesine geçmek, herhangi bir ortamın ötesine geçmek anlamına gelmez. Doğa, doğal çevre, bizi çevreleyen her şeyin yalnızca bir parçasıdır. Pek çok insan bununla hiçbir ilgisi olmadığını iddia etse de, hala gerçek ve doğal geniş bir alan var. Zihinsel ve ahlaki dünya bitki tarafından bilinmez, ancak gerçektir. Bitki dünyasının bakış açısından doğaüstü olduğu söylenebilse de, bitki için doğal olmadığı da iddia edilemez.
Duruma bağlı olarak her şey doğal veya doğaüstüdür. İnsan bir mineral için doğaüstüdür. insanlar için doğaüstü. Mineral maddeler bir bitki tarafından asimile edildiğinde ve onun tarafından organik dünyaya yükseltildiğinde, doğa yasalarının ihlali olmaz. O zamana kadar onlar için doğaüstü olan ve şimdi oldukça doğal hale gelen daha geniş bir çevre ile ilişkilere girerler. Tanrı'nın Yaşam Veren Ruhu bir kişinin kalbini kapladığında, yine doğa yasalarının ihlali yoktur. Tıpkı yeni bir geçiş gibi, inorganikten organike geçiş gibi."
Tekrar ediyoruz, insan ruhunun maddi olandan çok manevi çevre ile ilişki içinde olması çok daha doğaldır. Yağ, su ile karışmaz, çünkü yapıları çok farklıdır, ancak iki elektrik pili bir tel ile bağlanır bağlanmaz, hemen bir elektrik akımı akmaya başlar. İyi becerilere sahip bir kişi, karşıt etik ilkelere sahip insanlardan oluşan bir toplumda tiksindirici hissedecektir ve bunun tersi de geçerlidir: kötü bir kişi, kendisine yabancı olan bir çevrede rahatsız hissedecektir. Bir nesnenin en karakteristik özelliği onun için en doğal olanıdır.
“Her durumda korelasyon, çevrenin bir armağanıdır. Doğal çevre insanlara doğal yeteneklerini verir, ruhsal olan onlara ruhsal yeteneklerini verir. Ruhsal çevrenin ruhsal yetenekleri yenilemesi oldukça doğaldır ve bu doğal çevre için tamamen doğal olmayacaktır. İkincisi, hem biyogenezin doğal yasasına hem de ahlaki yasaya aykırıdır, çünkü sonlu olan sonsuzu ve son olarak, ruhsal yasayı içeremez. et ve kan Tanrı'nın krallığını miras alamaz()».
Ama bu yeterli değil. Gerçekler, bir organizma yeni bir çevre ile ilişkiye girdiğinde bilinir, sadece doğası gereği değil, aynı zamanda tamamen yabancıdır. Maddi bir beden için alışılmadık bir çevre ile yeni ilişkiler mümkünse, o zaman ilgili bir çevre ile yeni ilişkilerin neden manevi madde için, insan ruhu için imkansız olduğu kesinlikle anlaşılmaz görünüyor.
"Evrimciler, bazı su canlılarının çevrenin etkisiyle yeryüzündeki yaşama uyum sağladıklarını söylerler. Sonuç olarak, solungaçlarla normal bir şekilde nefes alarak, sürekli çabalarının bir ödülü olarak göksel havayı solurlar; nesilden nesile yapılan çabalar yavaş yavaş akciğerlerle nefes alma yeteneğini kazanır. Genç bir organizmada, eski tipe göre, solungaçlar, örneğin iribaşlarda olduğu gibi hala kalır, ancak yetişkinliğin başlangıcında gerçek akciğerler ortaya çıkar. Solungaçlar yavaş yavaş görevlerini daha gelişmiş bir organa aktarır ve kendileri körelir ve kaybolur, böylece yetişkinlerde nefes almak yalnızca akciğerlerin yardımıyla yapılır. Bu gözlemlerin tamamen kanıtlayıcı olduğunu iddia etmiyoruz, ancak bunların güvenilirliğini tanıyan insanlar, manevi yaşamla olan benzerliklerini inkar edebilir ve din öğretilerinin bilimsel doğasını tanımayabilir mi?
insan ruhunun dönüşümü hakkında?
Kurbağanın yeni bir çevreyle sürekli iletişimin etkisiyle yeniden doğuşunu kabul eden bir evrimci, ruhun, Allah'ı çevreleyen atmosferle sürekli temasıyla, yeni bir canlının bu harika nefesini dua etme yeteneği kazanması olasılığını inkar edebilir mi? Yeryüzünden cennete bu geçiş, sudaki yaşamdan dünyadaki yaşama geçişten daha mı gizemli? Evrim organik formlarda durmalı mı?" ...
Ama bu soyut teorileri bir kenara bırakalım ve ruh için ölümün tam da onun "yerel çevresi"nden -beyinden, maddesinden ayrılmasından mı ibaret olduğu ve kendine farklı bir varlık biçimi bulup bulamayacağı sorusuna dönelim. - başka bir pil yarat?
Ruhumuz, onun hayatı, iki faktörden bağımsız hale gelir: duyular dünyası ile, duyuların sağladığı malzeme ile ve beyin maddesi ile bağlantı. Her şeyden önce kendimize soralım: Ruhun yaşamı dış dünyayla, duyu organları ve duyularla ne kadar yakından bağlantılıdır? Bu bağlantı mutlak olmaktan uzaktır.
Bunun kanıtı, örneğin, bir rüyadaki yaşamdır. Işığın girmediği ve seslerin ulaşmadığı, hava geçirmez şekilde kapatılmış bir oda hayal edin ve bir rüyada ışık, görsel nitelikte resimler göreceksiniz. Bunun anlamı ne? Beynin yeni deneyimlerin akışından bağımsız olarak yaşayabilmesi. Halihazırda edindiklerinden oluşan, biriktirilmiş kendine ait bir hayatı vardır. Beynin beslenmesini bir dereceye kadar destekleyerek ona duyuların erişimini tamamen durdurmak mümkün olsaydı, o zaman kişi bir rüyada yaşardı ve bu hayat, özünde, bizimkinden daha az gerçek olmazdı. gündelik Yaşam.
Sonuç olarak, bir kişinin ruhsal yaşamı, düşüncesi, yaratıcılığı vb., beyni dış dünyadan ve duyumlarından “özgürleştirilse” bile devam edebilirdi. Düşünceyi beyinden özgürleştirmek artık mümkün mü? Evet mümkün. Şimdi, insan ruhunun, geçici bir akümülatör - beyin - ile birlikte, ilki öldükten sonra yaşayan daha karmaşık başka bir akümülatöre sahip olduğunu veya yarattığını hayal edebiliriz. Fonogram harap oldu, ancak eskidikçe, düşünce kendisi için farklı bir fonogram yarattı - daha karmaşık ve incelikli.
Bir kapasitör veya mıknatıs alın. Kaç faktör, daha doğrusu "gözlem gerçekleri" var! Burada iki "gerçeğe" sahip olduğumuzu söylemek yanlış olur: kapasitörün metali, elektrik veya demir ve manyetizma. Numara. İyi bilinen teoriye göre, elektrik, bir kapasitör veya mıknatısta kendisi için üçüncü bir şey yaratır - bir elektrik alanı.
Bu tür "üçüncü" insanda da vardır. Beyinde biriken bilinç, burada kendi ortamını yaratır veya vardır - bir fonogramda bir fonogram. Bu ortam ruhtur. Bu sonsuzdur.
Öyleyse argümanları gruplayalım. Ruhun bir "grup" olduğunu ve düşüncelerin, duyguların vb. toplamı olmadığını unutmamalıyız. Zincir solucanın (tenya) özünde tamamen bağımsız bir dizi bağlantıdan oluştuğunu biliyoruz: eğer birini ayırırsanız ,
diğer parçalar ne hisseder ne de tanır. Ancak daha karmaşık bir organizmada, tüm parçalar ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlıdır. Organizma, öğelerinde sıkı sıkıya bağlı bir şeydir ve bir hücrenin yaşamı hepsinde bir yankı bulur, şu veya bu ölçüde birinin hastalığı tüm organizmanın hastalığıdır.
Ruh bir organizmadır. Her şey burada bağlantılı. Beynin bir kısmını alın - "Ben" hala "Ben" olarak kendisinin farkındadır. Ruh, manevi içeriğinin miktarını kaybetmeyecek ve korunmuş bütün fikirler için beynin kayıp kısımlarını hızla değiştirecektir. Beynin bir kısmında hasar - kayıp bir miktar hücreler - bilinci değiştirmez, bileşimini bile değiştirmez, manevi zenginliğinin toplamından hiçbir şey çıkarmaz, böylece açıkçası, her beyin hücresinin içeriği, tabiri caizse, diğer hücrelerde bağlanır ve tekrarlanır ve içlerinde yaşıyor. Ama eğer öyleyse, o zaman beyinden kurtulmuş, psişik unsurlar bir arada - bir grup içinde - yaşamalıdır.
Bu nasıl olur? cevap vereceğiz. Dinamik bir grup, bir düşünce, duygu, vs. kompleksi, beyne bağlı olduğu sürece güçlüdür, ama sadece bir yere kadar. Beyinde, açıkça kendi biçimi vardır, kabuğu beynin maddesi gibi dokunsal bir yapıya sahip değildir. Düşüncenin yaşamı beynin yaşamıyla aynı olsaydı, düşüncenin tek iletişim biçimi dil olurdu. Beyin kendisinden "çıkamaz" ve düşünce, eğer beyindeyse, kelime veya sembolün düşünceyi bir başkasına iletebilmesi için önce konuşma veya jest organına bir sinyal vermelidir.
Ama uzaktan düşüncenin etkinliğine ilişkin gerçeklere, iradenin uzay yoluyla irade üzerindeki etkisine ilişkin gerçeklere sahibiz. Bu gerçeği bir düşünün ve şu sonuca varacaksınız ki, beyin dışında farklı bir ortama sahip olan ruh, bu süptil dinamiğin ve maddi ortamın özelliklerine göre, dışarıda, dalgalar gibi, bir hareket biçimi olarak görünebilir. Kuvvet.
Her iki düşünceyi birleştirerek aşağıdaki sonuca varıyoruz. Beyin "ruh" melodimizin yalnızca dış fonogramı olduğundan ve bu melodi için zaten başka bir bedenlenme biçimi olduğundan, beynin ölümü ruhun ölümü değildir; ve ruhun unsurları ruhun gruplarına bağlı olduğundan, o zaman, beyinden ayrı olarak ifade edildiklerinde, unsurlar olarak değil, bir grup olarak, bir “ruh” - kişisel bilinç olarak var olacaklardır.
Bunu bir örnekle açıklayacağım, buna bilimsel bir argüman değil, şiirsel bir görüntünün anlamını iliştireceğim. Elektrikli toplarla ilgili hikayeler var, örneğin: "Mavi bir top - büyük bir gök gürültüsü bulutunun kıvılcımı, direk boyunca kaydı, battı, mavi bir parıltı yaydı ve aniden bir grup kıvılcımla patladı." Bu fenomenin doğası nasıl belirlenir?
Top, açıkçası, bir elektrik kondansatörüdür, ancak kapasitör, kapasitör düşünmeye alıştığımız madde değildir. Bu, bizim için bilinmeyen, bir toptan, bir elektrikli makineden ve hatta bir gök gürültüsü topundan daha ince bir yapının kondansatörüdür. Burada gerçek bir madde olmadığını söylemek isterim, ancak elektriğin gücü saf haliyle somutlaşmıştır.
Şimdi ruha geçelim. Gruptaki ve beyin ile bilinç arasında duran o eterik ortamın atmosferinde, bilincin her hücresinin diğerleriyle birlikte özgürleştiğini görüyoruz. Bu, ruhun bir grup halinde "eterik ortamın mavi topu" şeklinde özgürleştirildiği anlamına gelir. Son sözlerimiz elbette şiirsel bir metafor.
Yukarıdakileri bu makalenin diline çevirerek mütevazı bir sonuca varıyoruz: düşüncenin beyne ek olarak ikinci bir pili var - ruh. Bu yeni pil aynı zamanda insan ruhunun maddesi dediğimiz şeyden de oluşmalıdır, kesinlikle ruhsal değil, daha gevşek, daha hafif, sıradan maddeden daha koordineli, daha uyumlu bir yapıya sahip olmalıdır.
Nereden kaynaklanacak? Bu akümülatör, zihinsel bir eylemin sonucu olması gerektiğinden, tam olarak psişik akümülatör merkezinin bulunduğu yerde, yani kişiliğin olduğu yerde, kısaca sinir merkezlerinde düzenlenebilir. En azından yeni bir organizmanın mikropunun oluşması gereken yer burasıdır.
Böyle bir görüş, gözlemle hiçbir şekilde çelişmez. Çünkü eğer gözlemcinin gözü bu yeni organizmanın beyninin içindeki süptil, hafif, narin varlığını algılayamazsa, o zaman, her halükarda, gerçekler bize, somut, ağır bir maddenin iç içe olduğundan emin değilse bile, tahmin etme hakkı verir. maddi olmayan ve ağırlıksız madde ile ... Ve kapasitörde metal ile "kuvvet" arasındaki ortak ortamı kuramayız.
“Yüksek tezahürleri şımarık ve çürüyen bir organizma tarafından bastırılan ve boğulan ölümsüz bir kişiliği, yeni bir kas aygıtının oluşturulduğu, bir süre hareketsizliğe mahkum edilmiş, hareketsiz ve esnek olmayan bir kabuk altında bir böcek pupasıyla karşılaştırırdım; faaliyetleri henüz algılanamayan ve kaba olan yeni duyu organları; henüz çalışmaya başlamamış yeni bir gıda aparatı; yeni sistem sadece kusurlu bir şekilde dönebilen ve hareket edebilen solunum organları.
Eski ve birincil organizma neredeyse tamamen değişti ve çöktü ve yerini bir başkası aldı, ancak bu ikincisinin tezahürleri bastırıldı ve sessizliğe mahkum edildi. Bu arada, mükemmel böceğin organik yaşamı, tüm gücüyle burada yaşar ve kendini göstermesi için sadece anı bekler. Ve önceki organizmanın kalıntıları yok edilir edilmez kendini gerçekten gösterecek ve kısıtlayıcı, engelleyici kabuk parçalanıp atılacaktır.
Aynı şekilde ölümsüz bir insan, bedenin ölüm gününde, yeni ve daha mükemmel organizmasıyla eterik yaşamın özgür ve parlak ışıltısına girmek için eski, yıpranmış kabuğunu atabilir. Bu benzetme bana çok abartılı gelmiyor; ve içinde, çözümü son derece zor olan, bizim tarafımızdan sorulan sorunun cevabının bazı unsurlarını bulabiliriz, çünkü ona giden yolda, ışıktan olumlu bir şekilde mahrum kalıyoruz ve sadece mütevazı bir tefekkür kullanmaya zorlanıyoruz ”( Sabatier).
Buraya kadar düşünceyi beyinden özgürleştirmenin caiz olduğunu savunduk. Şimdi ekleyelim: Bu kurtuluş bir gerçek olarak kabul edilmelidir. Sadece sıradan yaşam değil, bilim bile, uzay ve hatta zaman koşullarından bağımsız olarak iki veya daha fazla kişiliğin etkileşiminin gerçeklerini kabul etti.
Kim ne zaman vakaları bilmiyor yakın kişi ruhunda, tabiri caizse, kendisine yakın, bazen de binlerce kilometre uzaktaki sevgili bir insanın başına bir talihsizlik geldiğini öğrenir ve tam da olduğu anda öğrenir. Çok uzun zaman önce, ünlü astronom K. Flammarion, bu tür tüm fenomenler hakkında bilgi toplamaya başladı. Onun kaydettiği gerçekler, Rusça'ya çevrildi, daha sonra "Yabancı Edebiyat Bülteni" nde yayınlandı.
Bu gerçeklere ciddi bir önem verirsek, kuşkusuz bunlar bizim tezlerimizi ispat eder, ancak bunlara atıfta bulunmaktan kaçınırız.
Hatta bilindiği gibi birçok insanda önceleri kanın bozulduğu, sindirimin bozulduğu, sinir sisteminin en kötü koşullarda çalışmaya zorlandığı, uyuşukluk ve hatta ruhsal bir rahatsızlıktan sonra bir uyanış meydana geldiği düşünülür. netleşir ve hayat bulur ve dikkat çekici derecede ahlaki düşünceleri ifade eden net konuşmalar. Ya da bir insanın ölmeden önce aniden, bir anda tüm geçmişi deneyimlemesi. Bunu takdir et.
“Karanlıktan aydınlığa, düzensizlikten düzene, tamamen çöküşünden faaliyete bu hızlı geçiş, beynin organik ve yaşam koşulları iyileşmekten daha kötü hale gelmeli, çünkü solma giderek daha fazla yayılıyor ve ölüm yaklaşıyor. geçiş ancak büyük zorluklarla açıklanabilir. Şu anda, manevi organizmanın karasal organizma ile olan bağlantılarından ayrılmaya başladığı ve onunla tezahürü için gerekli ilişkilerin sadece bir kısmını elinde tuttuğu varsayılabilir. "
Yazımızı burada bitiriyoruz. Her zaman deneyimli bilim tarafından rapor edilen gerçekler ve veriler alanına bağlı kalmaya çalıştık. Şu veya bu pozisyonu desteklemek için Kutsal Yazılardan hiçbir zaman alıntı yapmadık ve herhangi bir önyargı düşüncesi ortadan kaldırıldığı için bunun kaybetmeyeceğini, aksine tam tersine fayda sağlayacağını düşünüyoruz. "
Görünen o ki, yukarıdaki derste ortaya konan bu kısa ve parçalı düşüncelerden bile, doğa biliminin ölümsüzlük olasılığını reddetmekle kalmayıp, onu önceden varsaydığı kanaati çıkarılabilir. Her halükarda, tüm canlılarda görülen yaşam susuzluğu ve ölümden kaçınma, tesadüfi, kiralık bir şey değil, tam tersine derin anlamlarla doludur. Yaşam ilkesi veya ruh zaten sonsuzdur çünkü dünya sonsuzdur, evren sonsuzdur.
Dünyadan, sonsuz evrende kaybolmuş bu küçük gezegenden insan, hayat veren ve faydalı ışınlarıyla hem hayvanlarda hem de bitkilerde yeryüzündeki yaşamı geliştiren ve güçlendiren güneşi görür. İnsan teleskopları icat eder ve onların yardımıyla evrenin yeni sonsuz dünyalarını, güneş sistemimiz gibi sayısız gezegen sistemini keşfeder. Dünyaların evreni sınırsız ve muazzamdır. Ve bu dünyalar hayatın somutlaşmış halidir. sonsuz.
Evren sonsuz olduğu için ruhun sonsuz olduğunu yukarıda söylemiştik. Şimdi diyelim ki: ve evrenin kendisi sonsuzdur çünkü taşıyıcısı olduğu yaşam ruhu sonsuzdur.
Evren sonsuzdur, ancak kendi başına değil: madde bağımsız bir varlık olamaz. Çünkü madde, ancak içinde şu veya bu kuvvet tezahür ettiği sürece vardır. İnorganik madde bile belli güçleri vardır, daha doğrusu onlara itaat eder. Yani, bir taş - inorganik madde nesnesi - içine yerleştirildiğinde uygun koşullar, kendisi, örneğin yerçekimi yasasının etkisi altında hareket etmeye başlar. Ve bu nedenle cansız, durağan maddenin arkasında bile canlı güçler gizlidir. Maddi dünya, evrende uyumlu bir şekilde işleyen canlı güçlerin bir ürünüdür. Ve ruhsuz "doğa yasası" sözcüğü, tam da evrenin bu güçlerini önceden varsayar.
Dünya yaşamının dayandığı "doğa yasaları", "evrenin güçleri", artık maddeyle ilgili olarak esasen nedensel bir ilişki içinde olamaz. Başka bir ilkeye, sonsuz, çoğulluğunda değil, birlik içinde, yaratıcı, ebedi ilkeden bağlı olmalıdırlar. Ebedi Ruh, dünyanın başlangıcı ve sonsuzluğudur. Zaman geçecek. Bazı dünyalar diğerlerine yol verecek. Gezegenimizdeki yaşam tükenecek. Ve sadece Ruh sonsuza kadar yaşayacak.
Ve böylece, ruhun ölümsüzlüğünü tanımıyorsanız, enerjinin korunumu yasasının özünde bir yalan olduğunu iddia ediyoruz.
Morozov, Shlisselburg Kalesi'nde 20 yıl geçirdi. Bu yirmi yıllık yorulmak bilmeyen bir düşünce çalışmasıdır. Şimdi diyelim ki öldü ve düşüncesi yazıya dökülmedi veya aktarılmadı. Beyninin çalışmasına düşünceden giden bu miktarda enerji nereye gitti? Sonuçta, tamamen fiziksel olarak, düşüncesine büyük bir enerji kütlesi harcandı. Öldü ve beyninde Bazarov'unki gibi bir dulavratotu mu çıktı? Madde yok olmadı ve dönüştü. Ve düşünce, enerji? Kayboldu, ama bu enerjinin hiçbir yere kaybolduğu anlamına mı geliyor?
Hayır, biz ruhların ebedi olduğuna ve ruh denen o dinamik grup olan bilincin beyinden özgürleşerek yaşadığına inanıyoruz. Bu evrimsel bir gerekliliktir.
Dünyanın, buhar ve ısıdan sağlam temeller atması için binlerce yıla ihtiyacı vardı, böylece bitki ve hayvan yaşamı üzerlerinde gelişebildi, böylece yavaş yavaş, bazı zoosporlarda en zayıf, zar zor görülen hayati bireysellik ilkelerinden. , kişilik gelişmiş, diğer yüksek organizmalarda bireysellik, böylece insan nihayet altıncı günde ortaya çıkar - yaratılışın tacı, şimdiye kadarki en yüksek, onun sözü en eksiksiz bireyselliktir. İnsanın ortaya çıkmasıyla birlikte, yüksek birey, zihin, düşünce, gerçek anlamlarında ve alışılmadık derecede büyük, kötü ve iyi sonuçlarıyla yeryüzünde ortaya çıktı. Bireyin gelişimi, doruk noktasına ya da daha doğrusu, insandaki en yüksek noktaya ulaşmıştır (çünkü doruk noktası bundan sonra karşıt hareketi gerektirir - bu durumda bizim için en ufak bir bilimsel temele sahip olmadığımız aşağıya doğru gelişme), gelişme Bireyin, Karakteristik özellik bütün bunlar onun cisimsiz özellikleridir, yani ruh denilen şeydir.
Bu yeteneklerin başlangıçları, prototipleri, bildiğiniz gibi, aşağı hayvanlarda da bulunur: siliatlarda, monadlarda, zoosporlarda, amiplerde, daha yüksek hayvanlarda önemli bir gelişime ulaşırlar, ancak bu gelişimin son, en yüksek sözü kesinlikle bireydir. birey, insan ruhu. Bazen şaşırtıcı bir yoğunlukla kendini gösteren hayvanların ruhuyla hiçbir ilgimiz yok, çünkü sadece en yüksek, mevcut olan ve bu nedenle daha fazla gelişmeye tabi olan hakkında konuşmamız gerekiyor. Ve bu Daha fazla gelişme ortadakini atlayarak alt biçimden daha yükseğe sıçrayarak, varlığın bin yıllık ardışıklığının tamamındaki genel gelişim seyriyle çelişmeden, buna hiçbir şekilde izin veremeyiz. Bugüne kadar insan ruhunun üzerinde hiçbir şey üretilmemiştir ve özünde, söylendiği gibi böyle bir ruh kesinlikle bireysel olmalıdır.
Şimdi kendinize şunu söyleyin: Sürekli gelişen, güçlüklerle ve olağanüstü çabalarla, değişmez yasalar temelinde en yüksek biçimi -insan ruhunu- işleyen yaratılış, bu "birey" tarafından, onun yok edilmesiyle derhal kesilebilir mi? , yaratılması çok çaba ve zaman aldı? Ne de olsa doğa her zaman ve her yerde ondan daha ileri gitmek için gelişmiş varlık biçimlerinin en yükseği olanını korumuştur ve muhafaza etmiştir ve burada, en yüksek biçimde, aniden, sebepsiz, sebepsiz, bundan ayrılıyor. binlerce yıldır uygulanan ve onu küçük düşüren yasa!
İki şeyden biri: ya da tüm dünyevi varoluş delilik, ironi, sabun köpüğü(ama o zaman neden evrenin ilkel, şüphesiz, katı, matematiksel olarak kesin yasaları? Neden tüm bu katı mantık ortamı? Birini kandırmak için, önemli, muzaffer bir yasal yürüyüş için en aptalca hiçbir şeye yürümek mi?) Şaka değil, eğer hayat? gerçekten mantıklıdır ve belirli bir yönde gelişme özüdür, o zaman bir kişinin bireysel ruhunun ölümünü kabul edin, yani en yüksek bireyin, en eksiksiz imkansızlığı, hayatın geri kalanının tamamen inkarı, varlığın tüm şüphe götürmez yasaları, varlığın tüm hareketine tamamen zıt bir yönde inanılmaz, mantıksız bir sıçrama! Ancak, ruhun ölümünün imkansızlığını kabul ederek - ki bu kesinlikle doğru olacaktır - bir kez işlenmiş, geliştirilmiş biçimlerin, daha fazla gelişmenin, yani daha fazla gelişmenin korunması sayesinde onu bırakın. e. ahiret...
1. İnsanlığa ilerlemenin yollarını anlatmanın zamanı geldi. Bu, kendisi için neyin önemli olduğunu her zaman doğru bir şekilde değerlendirmese de, insanlık için çok önemli bir olaydır. Ama Biz İnsan Kardeşleri, bize göre insanlara faydalı olabilecek şeyleri tekrar etmekten asla bıkmamaktayız. Birçok kuşak insan yaşamın anlamının gizemini çözmeye çalıştı. Bir insan öyle bir şekilde inşa edilmiştir ki, diğer insanlar tarafından zaten anlaşılmış olan bir şeyi doğurması gerektiği gibi. Bu, her insanın kendi bilinç düzeyinde olmasına bağlıdır. Sadece İnisiyeler için, sadece dar bir insan çevresi için mevcut olan Varlığın birçok sırrının ifşa edilmesinin zamanı geldi. Bu tek adımlı bir süreç değildir. Bir yüzyıl, birkaç nesil insanı içermesine rağmen, Infinity için çok kısa. Eski ve ara formlar silindi, modası geçti. İşlem hızlı ilerliyor - cerrahi olarak. Yıkım, felaketler, bilinç çöküşleri, eziyet yoluyla ruhun yükselmesi vardır. Bir potadan geçer gibi, ruh bir sonraki adıma geçmek için geçer. Ateş arındırır, ateş özgürleştirir, ateş eğitir. Yaratıcılık, özverili, özgür, güçlü ruhlara ihtiyacımız var. Sadece her şeyi değiştirerek, gereksiz olanı atarak Gerçek kristalleşir. Gerçek hareket halindedir, gelişme halindedir.
Gelişim, değişimle ilgilidir. Durgunluk Kozmos'a yabancıdır. Enkarnasyonlardan, yüzyıllardan geçmiş bir ruh, kendisini ıstırabın ateşiyle güçlendirdi - ihtiyaç duyulan şey budur. Evrimin anlamı, amacı budur.
Agni Yoga. Modern sahne. Chernivtsi, 1994 24 Ekim 1992'den itibaren
Yüksek Kaynaktan Kayıt - Olga Morgunova
Agni Yoga'nın Yönleri, 1972 517. (2 Eylül). Novosibirsk, "Algim", 1998. Dünyanın bütün hak dinleri ve hem kendilerinde hem de farklı yüzyıllarda ve farklı halklara verilen çeşitli şekillerde saklı olan Gizli Öğreti, geleceğin bir göstergesini içeriyor ve ona özel bir önem veriyordu. . Yaşamın kendisi, tüm Evrenin yönlendirildiği yörüngeye gelecek için var olur. İnsanlardan geleceği alırsanız, varlıklarının anlamı da ortadan kalkar. Gelecek hem uzak hem de yakın tarafından gerçekleştirilebilir, yani bilinç hem yakın hem de çok uzak geleceğe nüfuz edebilir. Şimdiden ne kadar uzaksa, o kadar fazla evrim olasılığı içerir. Ancak bu geleceğe güvenle ilerlemek ve olasılıklarını daha da yakınlaştırmak için, onları tanımalı ve uzak hedefi ve içinde insanlık için mukadder olan her şeyi açıkça hayal etmelisiniz. Bunu nasıl bilebilirsin diye soracaklar. Cevap: İnsanlıklarının evriminin birçok düzeyde dünyevi olanı geride bıraktığı Uzak Dünyalar, insanın ne için çabalaması gerektiğinin ve yaşamın hangi formları alabileceğinin canlı bir örneği olacaktır. Uzak Dünyalarla iletişim mümkündür. İnsanlığın Kardeşleri onları bir kereden fazla ziyaret ettiler. Işık Hiyerarşisinin Uzak Yıldızlarda Temsilcileri vardır ve yıldızlararası iletişim kanıtlanmış bir gerçektir. Büyük [...] Dünya ile daha yakın ve daha yakın bir bağlantı kurmak ve gezegeninizin insanlarına Hizmetini sürdürmek için başka bir daha yüksek gezegene geçmiştir. Kozmos'ta birçok sır vardır, bir Arhat'ın hayatında birçok sır vardır.
VE GÖRÜN - KALP GÖZLERİYLE
Ruh ölümsüzdür, Dünya Okuldur,
senin görevin taşımak,
ve Hizmet Yoğun dünyadadır,
İnce Dünyada ... Bak!
Ve bak - kalbin gözleriyle,
yaşadığı ruhun bilgeliği...
Ve düşüncelerle, duygularla -
zamanı gelince hayatımızı değiştirmek için...
Vladislav Stadolnik 1.5.2011
Ateşler dönüştürüldüğünde ruhun edinimi çok büyüktür. Dönüşüm yasası her çabayı gerektirir. Ebedi bir öğretmen olarak ruh, tüm olasılıkları yoğunlaştırır. Ateşli dönüşüm, yalnızca aşağının yukarıya tabi kılınmasını onaylamakla kalmaz, aynı zamanda ruhun özünden en yüksek çabayı da çıkarır. Bu nedenle, ruh gerçekten katmanlardan ayrılmaya karar verdiğinde, dönüşüm yolunu açar. Bu nedenle, müritler, dönüşümün yalnızca ruh benliği fethettiğinde atandığını hatırlamalıdır. Benliğin egosu tüm gri birikimlerin yaratıcısıdır, bu nedenle benliğin tezahürü ruhu bu kadar gölgede bıraktığında, dönüşümün ateşinin dokunamayacağı tartışılabilir. Bu yüzden herkesin hatırlamasına izin verin.
Agni Yoga'nın Annesi, tüm dünyayı kalbiyle kucakladığında ve tüm evrimi Kadeh'e yerleştirdiğinde, o zaman en yoğun ateşlerin tümü kozmik bir eylem olarak onaylandı. Bu nedenle, Agni Yoga Annemiz, Dünya'nın Kozmik Hakkını taşır. Evet evet evet! Vahyedilen Rab’bin sofrası için kalplerin nasıl sevgiyle yandığını görüyorum. Evet evet evet! Böylece Varlığın neşesi kalpte yaşar. Böylece, tezahür eden Işığa doğru çabalayalım.
Yaşayan Etik Öğretimi: Sonsuzluk, s. 2, 521
komut verilen yolda yürürsün
Üzerinde yürüyen kendi izini bıraktı,
Geleceğin Işık Arayanlarına yardım etmek için.
Yürünmemiş gibi görünse de,
Dali Dalnye'ye gitmekten korkmayın,
Yol senin için çoktan asfaltlandı.
Işık Ordusunu yolda koru,
Şafak Işını size yönü gösterecek
Arayışı bu yoldan bulacaksınız.
Pişmanlık asla gelmeyecek
Arkadaşlarımı terk ettiğimi, canım evimi,
Bu yol Tanrı'nın Krallığı olacak.
Tüm arkadaşların seni takip ediyor
Ve akrabaların bir yolculuğa çıkacak,
Adımlarınızı takip ederek Işık Krallığına girecekler.
Hafif Ordu eklenecek.
Tatiana Light Verses.ru
Anne Rosseyushka 30.01.2010
İnsanın ruhu ve ruhu ölümsüz müdür? Ölümden sonra yaşam
Ölümle ilgili İncil öğretisinin analizine insanın yaratılış sürecine bakarak başlıyoruz:
“Ve Rab Tanrı insanı dünyanın tozu ve yüzüne patladı onun hayat nefesi ve adam oldu yaşayan ruh» (Hayat. 2: 7, Ayrıca bakınız Zach. 12:1).
Benim düşünceme göre, bu kilit bir nokta ve eğer anlarsanız, o zaman diğer her şey netleşecektir. Bu metni şematik olarak sunarak aşağıdaki denklemi elde ederiz:
Toz karasal(vücut, Dünya'nın kimyasal elementleri) + nefes Tanrı (ruh, yaşam armağanı) = yaşayan ruh(yaşayan bir insan).
İnsanlarda ölümsüzlüğü korumak için, Rab Aden'e dikti "hayat Ağacı" (Hayat. 2: 9). Aynı zamanda, Tanrı Adem ve Havva ile bir antlaşma yaptı (bkz. İşletim sistemi. 6: 7), buna göre insanların bahçedeki başka bir önemli ağacın meyvesinden yememeleri gerekiyordu. "İyi ve kötünün bilgisi" (Hayat. 2: 9.17) sonsuz yaşamı kaybetme acısı üzerine:
“Ve Rab Allah insana emretti: Bahçedeki her ağaçtan yiyeceksiniz, fakat ondan iyiyi ve kötüyü bilme ağacından yemeyeceksiniz, çünkü ondan yiyeceğiniz gün, ölerek ölmek» (Hayat. 2: 16.17).
Fakat atalarımız, Şeytan'ın tanrılar gibi olma vaatlerine aldandılar ve iyiyi ve kötüyü bilmek(santimetre. Hayat. 3: 5), aldatmacasına inandı: "Numara, Olumsuzölmek " (Hayat. 3: 4) ve Yaradan ile olan antlaşmayı bozdu. Düşüşten sonra, Tanrı uyardığı gibi insanı yarattı. ölümlüler , erişimini reddederek hayat Ağacı :
"Ve Adem'i kovdu ve doğuya, Aden bahçesinin yakınına bir Keruvlar ve yolunu korumak için dönen alevli bir kılıç yerleştirdi. hayat Ağacı» (Hayat. 3:24).
Yani, bir kişi ebedî hayatı kaybetmiştir. Gen'e yakından bakın. 3:19 Mukaddes Kitap yaratılışın tersi bir süreci gösterir. Düştükten sonra insanlar mezara dönerek ölmeye başladılar. toza bunlardan oluştular. Ve onların hayat nefesi Tanrı'dan alındı (bkz. Hayat. 2: 7), ölümden sonra Yaradan'a dönmeye başladı:
"Geri dönücek yere kül o neydi; ve ruh Tanrı'ya döndü kim verdi" (Eccl. 12: 7, Ayrıca bakınız Eylemler. 7:59 , Soğan. 23:46 , not 103: 29.30).
Böylece, ölümden sonra, insana Tanrı tarafından verilen yaşam “kıvılcımı” Yaradan'a geri döner. Yani, şimdi denklemimiz şöyle görünecek:
ruh yaşıyor(yaşayan biri) - nefes Tanrı (ruh, hediye hayat) = dünyanın tozu(vücut toza çürür).
Alıntılanan metinden de anlaşılacağı gibi Eccl. 12:7 Bir insanın öldükten sonra ruhu cehennemde yanmaz, cennette sevinmez, fakat bedeni toprakta ve ruhu ( hayat nefesi) - Tanrı ile. Bu, Rab'bin sadece bir kişinin zihnini ve hafızasını koruduğu anlamına gelir; hayatın ruhu dirilişten sonra topraktan temizlenmiş bir bedene dönecekler (bunu ileriki bölümlerde ayrıntılı olarak ele alacağız):
“Rab Tanrı şöyle diyor: işte, ben Tabutlarınızı açıp sizi dışarı çıkaracağım. halkım, mezarlarınızdan ... ve Ruhumu senin içine koyacağım ve sen yaşayacaksın... ve bileceksiniz ki, ben Rab, bunu söyledim - ve yaptım, Rab diyor " (Ezek. 37: 12.14).
Bu nedenle, İncil'in tamamında, daha sonra analiz edeceğimiz, ne cehennemde ne de cennette ruhların öldükten sonra uyanıklığının bir açıklaması yoktur. kollokasyon ölümsüz ruh Kutsal Yazıların tamamında yoktur. Ve bu, kelimelerin gerçeğine rağmen ruh ve ruhİncil'de 1300'den fazla (!) kez kullanılır (Rusça Synodal çevirisinde). Aynı zamanda, "ölü ruh" kavramı Eski Ahit Kutsal Yazılarında yer alır. Bir rahibin cesetlere dokunmasını yasaklayan metne bakın:
"Rahip ... hayır merhum başlamamalı" (Bir aslan. 21: 10.11, Ayrıca bakınız Sayı 6: 6).
Burada kelime yerine ölü orijinal ifadeyi içerir Ölü ruh - Yunan. ψυχη τετελευτηκυια, Heb. נפֶש מות, ölü Adam... Bu İncil metinlerinden, ölü bir ruhun - ölü bir kişinin - tam tersi olduğunu görüyoruz. yaşayan ruh(yukarıyı görmek Hayat. 2: 7)T. e. yaşayan bir kişiye. Canın, yani tüm kişinin ölümlülüğü İncil'de ve başka bir iyi bilinen ifadeyle ifade edilir:
« Ruh günahkar o ölecek» (Ezek. 18:20, Ayrıca bakınız Sayı 23:10 , Josh. Nav. 2:14 , Jak. 5:20 , Deut. 27:25 , 2 Kral 14: 7).
Ruh ve can kelimelerinin yakın anlamsal anlamlarına rağmen hala farklı olduklarını belirtmekte fayda var, bu nedenle bazı Mukaddes Kitap metinlerinde bunlar listelenmiştir.
Bak, alıntılanan metinlerin sonuncusu bahseder ruh, beden ve ruh, yani, yukarıda sunduğumuz denklemin üç öğesinin tümü. Ne yazık ki, günümüz kavramları ruh ve ruh pratik olarak birleştirilir ve esas olarak bir kişinin maddi olmayan rasyonel bir maddesi olarak algılanır. Ancak İncil'de bu kelimelerin farklı bir anlamı vardır. Kelime ruh(נפֶש - İbranice, ψυχη - Yunanca) Kutsal Yazılarda temel olarak şu anlama gelir: A) bir kişi, B) hayatı, C) insan kişiliği - karakter, zihin. Bir kelimenin bu kadar çeşitli anlamları, İbranice dilinin özelliği ile açıklanabilir. İbranice İncil'de yaklaşık 8.000 kelime vardır. Toplamda, o zamanın Yahudilerinin dili yaklaşık 20.000-30.000 kelimeden oluşuyordu. Karşılaştırarak: Oxford Sözlüğü İngilizce dili 240.000 yaygın olarak kullanılan kelime ve deyim içerir, Dahl'ın sözlüğü 200.000 kelimeden oluşur ve bazı uzmanlara göre modern İbranice 80.000 kelimeye sahiptir.
A) “Gemide hepimiz iki yüz yetmiş altı kişiydik. duş» (Eylemler. 27:37 , Roma. 13: 1, Ayrıca bakınız 1 Kron. 5:21 , Ezek. 18: 4.20 , Ezek. 27:13 , Sayı 15:31 , Sayı 23:10 , 1 evcil hayvan 3:20).
B) "Artık o aşk yok, sanki biri ruhum arkadaşlarım için " (Jn. 15:13, Ayrıca bakınız Soğan. 6: 9 , 1 John 3:16 , Soğan. 12:20 , Eylemler. 20:10 , NS. 53:12 , Referans 4:19 , 1 Sam. 23:15 , 1 Sam. 24:12 , 3 Kral 19:10 , Roma. 11: 3 , Mt. 2:20).
İsa'nın kendisi ruhunu bizim için verdi, yani insan yaşamını “İnsanoğlu hizmet edilmeye değil, hizmet etmeye ve vermeye geldi. ruh Birçoğunun kurtuluşu için kendi " (Mt. 20:28, Ayrıca bakınız Mart 10:45).
V) "Boyunduruğumu üzerinize alın ve Benden öğrenin, çünkü ben alçakgönüllü ve alçakgönüllü biriyim ve bulacaksınız. ruhlarınız için dinlenin» (Mt. 11:29, Ayrıca bakınız Eylemler. 15:24 , 1 evcil hayvan 1:22 , not 138: 14 , Referans 23: 9 , İş. 3:20 , 4 Kral 4:27).
Kelime ruh(- İbranice, πνευμα - Yunanca) bir kişiyle ilgili olarak temelde A) Tanrı'dan yaşam nefesi, B) yaşam, C) Tanrı'nın Ruhu'nun etkisi altında olmak üzere bir insan kişisi anlamına gelir:
A) “Rab Tanrı bu kemiklere şöyle diyor: işte, ben ruhuna koymak sende ve canlanacaksın " (NS. 37: 5, Ayrıca bakınız Eccl. 12: 7 , NS. 42: 5 , Eylemler. 7:59 , Soğan. 8:55 , Soğan. 23:46).
B) "Bu ortaya çıkıyor ruh onu ve ülkesine geri döner: o gün tüm düşünceleri kaybolur " (not 145: 4, Ayrıca bakınız Mahkeme. 15:19 , İş. 27: 3 , not 30: 6 , 1 Kor. 5: 5 , Jn. 12:25 , Soğan. 17:33 , Jak. 1:21 , Mt. 26:41 , Jn. 6:63).
V) “İçimde temiz bir kalp yarat, ey Tanrı ve ruh sağ Güncellemeİçimde" (not 50:12, Ayrıca bakınız not 50:19 , İş. 15:13 , NS. 54: 6 , Ezek. 13: 3 , Ezek. 21: 7 , Dan. 4: 5 , Dan. 13:45 , Agg. 1:14 , Eccl. 2:26 , Küçük. 2: 15.16 , 1 Kor. 14: 14.15 , 1 Kor. 6: 16.17 , Sayı 16:22 , Sayı 27:16 , Heb. 12: 9).
İncil'de, kavram duygusallık esas olarak insanların insan doğasını tanımlamak için kullanılır ve maneviyat- ağırlıklı olarak İlahi (Tanrı'nın etkisi altında) Ruh):
“Ruhsal beden ekilir, manevi beden yükseltilir. Manevi beden var, manevi beden var.Öyle yazılmıştır: İlk insan Adem yaşayan bir can oldu; ve son Adem hayat veren bir ruhtur. Ama daha önce manevi değil, ama manevi, sonra manevi» (1 Kor. 15: 44-46).
"Açıklıyoruz insan bilgeliğinden değil kelimeleri öğrendi, ancak Kutsal Ruh'tan öğrendi, fark ederek manevi ile manevi. samimi insan kabul etmez ne Ruh'tan Tanrı, çünkü bunun delilik olduğunu düşünüyor; ve anlayamıyorum, çünkü bu yargılanmalı ruhsal olarak» (1 Kor. 2: 13.14).
"V son zamanlar Kendi dinsiz şehvetlerine göre yürüyen alaycılar ortaya çıkacak. Bunlar insanlar... samimi, ruhsuz» (Jude. 18.19, Ayrıca bakınız Jak. 3:15).
İsa'nın en önemli görevi insanlara öğretmek ve onlara bu dünyada mevcut dünyanın "ahlaksızları" arasında saflığı korumaları için yardım etmektir, böylece karakterimiz gelecekteki ebedi varoluşa ve Büyük Yargı'da bizim için hazırlanır. ruh ve ruhölümsüz bir yaşam için yeni bir yaşam için kurtarıldı vücut:
"NS ruh Rabbimiz İsa Mesih'in gününde kurtuldu " (1 Kor. 5: 5).
"sevgi dolu ruh (hayat her türlü zevkle vücut... - Yaklaşık. yetki) benim onu yok edecek (sonsuz yaşam için. - Yazarın notu) ; ve nefret ruhum bu dünyada(öncelik vermek manevişehvetten önce. - Yaklaşık. yetki) onu sonsuz yaşam için tutacak» (Jn. 12:25)
“Barış Tanrısı'nın kendisi sizi tüm doluluğuyla kutsasın ve ruh ve ruh ve vücut bütünlüğü içinde korunabilir mi? kusursuz Rabbimiz İsa Mesih'in gelişinde "(başına günahlar kişi. İlk başta kurbanlar insanların günahları için öldü. Ama onlar yalnızca gerçek vekil kurbanın türleriydi - Tanrı'nın Oğlu. Tanrı ve aynı zamanda bir insan olan İsa, tövbe edenler için öldü günahlar insanların. İncil, Mesih'in cehennemi ve ölümü yendiğini söylüyor: "Ölüm zaferle yutulur. Ölüm! senin acın nerede? cehennem! zaferin nerede?" (1 Kor. 15: 54.55, Ayrıca bakınız 1 Kor. 15:26 , İşletim sistemi. 13:14). Yani, İsa insanlara tekrar alma fırsatı verdi. ölümsüzlük... Mesih'in İkinci Gelişinden sonraki Büyük Yargı gününde, tüm insanlar diriltilecektir: bazıları - çünkü sonsuz yaşam, diğerleri - tekrar ölmek için, ama şimdi ikinci sonsuz ölüm... İsa bu olayı şöyle anlattı:
“Ölüler Tanrı'nın Oğlu'nun sesini işitecek ve duyduklarında canlanacaklar. Her şey mezarlardakiler Tanrı'nın Oğlu'nun sesini işitecekler; ve iyilik yapanlar ortaya çıkacak hayatın dirilişinde, ve kötülük yapanlar - içinde mahkumiyetin dirilişi» (Jn. 5: 25.28.29, Ayrıca bakınız Açık 1: 7).
yani, insanlar kötülük yapmak, canlanacak, ama sonra ihanete uğrayacaklar ikinci ölüm(bunun hakkında daha sonra konuşacağız):
“Fakat korkakların ve kâfirlerin, iğrençlerin ve canilerin, zina edenlerin ve büyücülerin, müşriklerin ve yalancıların kaderi, ateş ve kükürtle yanan gölde olacaktır. Bu ikinci ölüm» (Açık 21: 8).
Ama dirilen insanlar kim iyi yaptı tarafından zarar görmeyecek ikinci ölüm, çünkü bu "ikinci ölüm" ile günahları için İsa, dirilişten sonra onlara ölümsüzlük vermek için zaten öldü:
"Onların üstünde ikinci ölüm gücü yok" (Açık 20: 6)) yaklaşan dirilişten sonra doğru insanların ölümsüzlüğünü ilan eder. Şimdi hangisi olduğunu bulalım cehennemİncil'in metni, İsa'nın cehennem üzerindeki zaferini anlatır: "Cehennem! zaferin nerede?" (