Bir insan ölümsüz olabilir mi? Ölümsüzlük, sonsuz yaşam. senin için değerli olan her şeyi yaşayacaksın

Antik çağlardan beri insanlar ölümsüzlüğü kazanmak için yaşamı ve ölümü anlamaya çalışmışlardır. Sonsuza kadar yaşama arzusu o kadar büyüktü ki, insanları fedakarlık ve hatta yamyamlık gibi korkunç eylemlere itti.
Fakat sonsuz yaşam gerçekten bu kadar gerçekçi ve ulaşılmaz mı?
Tarihte yaşamın uzatılması konusunda başarılı deneyler yapılmıştır.

Böylece 1926'da ünlü bir Sovyet doktoru ve profesörü Alexander Bogdanov gençleşme üzerine bir deney yaptı. Genç bir adamın kanı yaşlı bir adama nakledilirse, gençliğin ona geri döneceğini önerdi. Deneylerini kendi üzerinde yaptı ve ilk sonuçlar çok başarılı oldu. Profesör, jeofizikçi bir öğrenciyle kan alışverişinde bulundu. Toplamda 11 başarılı transfüzyon yapıldı, 12'si profesör için son ve ölümcül oldu. Bir otopsi ortaya çıkardı: böbrek hasarı, karaciğer dejenerasyonu ve kalp büyümesi.
Sonsuz yaşamı kazanmaya yönelik sonraki girişimler ölümcül bir şekilde sona erdi.

Yaşlanma sürecinin diğerlerinden çok daha hızlı ilerlediği insanlar var. Bu patolojiye çok nadir görülen bir genetik hastalık neden olur - Bardel sendromu veya "Prodereus". Bu hastalığa sahip insanlar bir gecede kelimenin tam anlamıyla yaşlanabilirler.
Amerikalı bilim adamları, yaşamın hala çok uzun bir süre uzatılabileceğini kanıtladılar. Sadece en yaşlı sineklerin yavrularını bırakarak meyve sinekleri üzerinde bir deney yaptılar ve gençlerin yavruları yok edildi. Birkaç yıl boyunca yüzlerce nesil değişti, sonuç olarak bu tür sineklerin yaşam beklentisi 3 kat arttı.
Ama insanlar üzerinde böyle bir deney yapılamaz.

Dünyada insanların diğerlerinden çok daha uzun yaşadığı yerler var.
Bu yerlerden biri de Kabardey-Balkar'daki Eltyubyur köyüdür. Bu güçte, neredeyse her saniye 100 yıllık dönüm noktasını geçti. 50 yaşında hamile kalmak burada norm olarak kabul edilir. Yerliler, uzun ömürlerinin sebebinin bir dağ deresinden gelen hava ve su olduğuna inanıyor. Ancak bu yerin araştırmacıları, uzun ömürlülüğün nedeninin, uzun ömür ilkesine dayanan doğal genetik seleksiyonda yattığına inanıyorlar. Uzun yaşamdan sorumlu genler nesilden nesile aktarılmıştır.
Diğerleri, her şeyin köyü her taraftan çevreleyen dağlarda olduğuna ve dağların, bazı bilim adamlarına göre, içlerine yerleştirilen maddelerin fiziksel özelliklerini değiştirebilen ve daha uzun süre dayanmasına katkıda bulunan piramitler gibi olduğuna inanıyor. koruma.
Ancak, öyle ya da böyle, bu tür yerlerin varlığı gerçeği benzersizdir.
Bu tür eşsiz yerlerin yanı sıra ölümsüzlüğe ulaşmış eşsiz insanlar da vardır.

Bu insanlardan biri de Rus Budistleri Khambo Lama Itigelov'un başı. dünyayı terk etti Kendi iradesi. Lama lotus pozisyonunda oturdu ve meditasyona başladı ve ardından yaşam belirtileri göstermeyi bıraktı. Müritleri cesedi gömdü ve 75 yıl sonra lama'nın isteğine göre mezarı açıldı. Cesedi gördüklerinde, mezardan çıkarmada bulunan patologlar hayrete düştü. Ceset sadece birkaç gündür mezardaymış gibi görünüyordu. Keşişin vücudunun daha ayrıntılı bir çalışması bilim adamlarını daha da şaşırttı, dokuları canlı bir insana aitmiş gibi görünüyordu ve özel cihazlar beyin aktivitesini kaydetti. Benzer bir fenomen bilim adamları tarafından bir kereden fazla karşılaşıldı, Budistler vücudun bu durumuna “Damat” diyorlar. "Damata" ile yıllarca var olabilirsiniz, bu vücut ısısını neredeyse sıfıra indirerek ve bunun sonucunda metabolizmada bir azalma ile elde edilir. Bilim adamları, vücut ısısını sadece 2 derece düşürürseniz metabolizma hızının yarıya ineceğini kanıtladılar. Bu da vücut kaynaklarının tüketiminin azalacağı ve yaşam beklentisinin artacağı anlamına gelir.

Bugün, yaşlanma mekanizması zaten incelenmiştir. Kromozomun özel bir kısmı - "telomer" - yaşlanmadan sorumludur. Ve bu telomer hücre bölünmesi sürecinde azalma eğilimindedir.
Ancak vücudumuzda telomerin uzunluğunu geri yükleyebilen özel bir madde var, bu bir enzim - telomerat. Ancak asıl sorun, bu enzimin gelişmekte olan bir fetüsün hücrelerinde bulunması ve hemen hemen tüm ülkelerde bu tür hücrelerle deney yapılmasının yasak olmasıdır.
Ama bir çıkış yolu bulundu. Telomerat enzimi sadece embriyo hücrelerinde değil, aynı zamanda kanserli bir tümörde de bulunur - kadınların yumurtalıklarında ve erkeklerin testislerinde gelişen "Teratoma". Ve bu tür hücrelerle ABD'de deney yapmasına izin verilir.
Araştırma devam ediyor ve bir insanın ömrünü uzatmanın bir yolunun bulunacağı zaman çok uzak değil.

düzenlenmiş haberler katerina.prida85 - 16-01-2012, 14:04

Anahtar Kelimeler:

İnsanlar, ölümsüzlük için tamamen uygun olmayan kirli kan ve kemik çuvallarıdır. Herkes bunun farkında: hem sıradan stokçular hem de milyarderler. 2016 yılında ve eşi Priscilla Chan, yüzyılın sonuna kadar tüm hastalıkları tedavi etme planına 3 milyar dolar sözü verdi. Saf Zuckerberg, "Bu yüzyılın sonunda, insanların 100 yaşına kadar yaşaması oldukça normal olacak" diyor.

Elbette bilim ileriye doğru büyük bir adım attı, yaşam beklentisi büyük ölçüde arttı. Yanlış olduğunu düşünmelerine rağmen, eski günlerde bebek ölümlerinin çok yüksek olduğunu ve bu nedenle sayıların çok önemsiz olduğunu unutuyorlar. Ama bilimsel araştırmalara yatırılan para hiç de öyle değil. Uzun ömür ve potansiyel, bir gün bu mutluluğun ayrılmak zorunda kalacağı gerçeğinden çok utanmış görünen zengin ve ünlülerde özellikle popüler bir saplantıdır.

Çoğu zaman şekiller önemli değildir - nabız gibi atan bir kutu konserve veya maymun gonadları olsunlar.

Ve bütün sorun şu ki, insan bedenleri, o üzgün, düşen, başarısız evrim ürünleri, sonsuza kadar yaşamak için yaratılmamışlardır. Tarih boyunca insanlar denedi, ancak çöpler her zaman önlerine çıktı.

Tarih boyunca oligarkların ölümsüzlüğüne ilgi duyan politikacılar ve bilim adamları zamanın sonuna kadar yaşama hayalini bırakmaz. Aşağıda, sonsuz yaşam için hiç bitmeyen arayışta alınan çeşitli yaklaşımların bir özeti yer almaktadır.

Tüm hastalıkları hackle

Zuckerberg, Silikon Vadisi'ndeki arkadaşları Google ve 23andme ile birlikte, yaşam beklentisini uzatmayı ve hastalıklarla mücadele etmeyi amaçlayanlar da dahil olmak üzere bilimsel inovasyonu teşvik etmek için 2012'de Atılım Ödülü'nü oluşturdu.

On yıl boyunca temel tıbbi araştırmalara 3 milyar dolar bağışlayacak bir vakıf kurdu. Bazıları bu yaklaşımın en verimli olmadığını iddia ediyor. Para, aynı anda birkaç hastalığı yatıştırmaya çalışmak yerine belirli bir hastalığı incelemek için harcanacak. Yani, örneğin çiçek hastalığını tamamen ortadan kaldırmak on yıl alacak, insanlar ise kanserden kurtuluş arayacak.

Başka bir sorun var - zaman. Hasta yaşlanır, durumu sadece kötüleşir ve hastalık tedavi edilmemiş olarak kalır. Ve yaşlanmanın kendisi, kontrolden çıkan tüm bu hastalıklar için en büyük risk faktörüdür. Yaşlandıkça riskler daha da artar çünkü organlar ve sistemler kaçınılmaz olarak yıpranır ve bozulur.

Unutmamak gerekir ki, sadece her şeyin en iyisini karşılayabilecek birkaç milyarderden değil, koşullara bağlı olarak milyonlarca insandan söz ediyoruz. Bu nedenle bazı merkezler yaşlanmayı enzim düzeyinde durdurmanın yollarını araştırmaktadır. En umut verici olanlardan biri, hücreye büyümesini ve bölünmesini veya ölmesini söyleyen bir tür hücresel sinyal olan TOP'tur. Bilim adamları, bu yolu manipüle etmenin en doğal süreci yavaşlatabileceğine inanıyor.

Biohacking ayrıca, konunun etik boyutuyla ilgili tartışmalara rağmen, güneşin altında yerini almayı planlıyor: insanlar hayatlarını değiştirmek için ne kadar ileri gidebilirler? genetik Kod. Örneğin bilim adamları, güdümlü bir füze gibi davranan CRISPR teknolojisini hâlâ inceliyorlar: belirli bir DNA zincirini takip ediyor ve ardından kesip eski yerine yeni bir iplik yerleştiriyor. DNA'nın neredeyse her yönünü değiştirmek için kullanılabilir. Ağustos ayında bilim adamları, kalıtsal bir kalp kusurunu silmek için ilk olarak bir insan embriyosu üzerinde gen düzenleme teknolojisini kullandılar.

Taze kan, yabancı bez

İnsanlık tarihi boyunca, ölümü aldatmak için bedeni değiştirilebilir parçalarla doldurma fikriyle oynadık. 20. yüzyılın başında hayvanların gonadlarının yaşamın uzamasının sırrını içerdiğine inanan Rus bilim adamı Sergei Voronov'u ele alalım. 1920'de maymun bezinden bir parça alıp insan bezine dikerek denedi (hemen uyarıyoruz: onun değil, bilimi o kadar da sevmiyordu).

Hasta sıkıntısı yoktu: Bir kadın da dahil olmak üzere yaklaşık 300 kişiye prosedür uygulandı. Profesör, gençleri 70 yaşındakilere döndürdüğünü ve yaşamlarını en az 140 yıla çıkardığını iddia etti. Hayat adlı kitabında. Hayati enerjiyi nasıl geri kazanacağını ve ömrü nasıl uzatacağını öğreniyorum” diye yazdı: “Gönad beyin aktivitesini, kas enerjisini ve aşk tutkularını harekete geçirir. Kan dolaşımına, tüm hücrelerin enerjisini geri kazandıran ve mutluluğu yayan hayati bir sıvı aşılar.”

Voronov 1951'de öldü, görünüşe göre kendini yenileyemedi.

Maymun testislerinin modası geçti ancak Dr. Voronoff'un aksine vücut parçalarını toplama fikri hala çok canlı.

Örneğin, yaşlanmayı durdurmak için genç bir kişiden yaşlı bir kişiye kan nakli işlemi olan parabiyoz hakkında çok fazla konuşma var. Yaşlı fareler böylece gençleşmeyi başardı. Dahası, 50'li yıllarda insanlar benzer çalışmalar yaptı, ancak bir nedenden dolayı onları terk etti. Görünüşe göre atalar korkunç bir sır öğrenmişler. Örneğin bu yöntemin çok zenginlere yerin dibine sokulabilmesi. Bakirelerin ve bebeklerin kanını severler. Hikaye devam ederken, İmparator Caligula'dan Kevin Spacey'e kadar herkes genç bedenleri sever.

Dürüst olmak gerekirse, bir kişi üzerinde transfüzyon deneyleri yapılmış olmasına rağmen, çok iyi sonuçlanmadı. Her zaman işe yaramadı. Örneğin bilim kurgu yazarı, doktor ve sibernetiğin öncüsü Alexander Bogdanov 1920'lerde kendine taze kan katmaya karar verdi. Bunun onu kelimenin tam anlamıyla yenilmez kılacağına safça inanıyordu. Ne yazık ki, yetersiz analiz ve armatürler zaten bir mezar kazıyor. Sıtmalı bir hastanın kanını kendi kendine transfüze ettiği ortaya çıktı. Dahası, bağışçı hayatta kaldı, ancak profesör kısa süre sonra öldü.

Ruhu Yeniden Düşünmek

İnsanlık o kadar uzun zamandır ölümsüzlüğün hayalini kuruyor ki, bunu başarmak için dört yol yarattı:

1. Ömrü uzatan ilaçlar ve gen tedavileri yukarıda tartışılmıştır.

2. Diriliş, tarih boyunca insanları büyüleyen bir fikirdir. 18. yüzyılda Luigi Galvani'nin ölü bir kurbağanın bacakları aracılığıyla elektriği ilettiği deneyleriyle başladı. Cryonics ile sona erdi - gelecekteki tıbbın veya teknolojinin Magnit pizzasını mikrodalga fırından daha doğru bir şekilde çözebileceği ve sağlığı geri kazanabileceği umuduyla vücudu dondurma süreci. Silikon Vadisi'ndeki bazı yoldaşlar, kriyoniklerin yeni versiyonlarıyla ilgileniyorlar, ancak şimdiye kadar buna fazla dikkat etmediler.

3. İyi bir şeye yol açmayan ruh aracılığıyla ölümsüzlük arayışı. Sadece savaşlar için. Beden ölümlü, çürüyen bir kabuktur. Sadece ruh ebedidir ve tüm dünyaların en iyisinde ölümsüzlük kazanacaktır. Ya da en kötü ihtimalle Casper gibi. Ama dini sohbetleri bir kenara bırakalım. Ruh elbette oyuncak değil ama bilim üzerine yazmaya çalışıyoruz.

Bununla birlikte, bilim adamlarının ruh hakkında kendi anlayışları vardır. Onlar için bu, bizim daha yüksek bir güce bağlı hayaletimsi bir özümüz değil, daha spesifik bir beyin imzaları seti, başka herhangi bir şey gibi kırılabilen bize özgü bir kod.

Modern ruhu, beyin ve bedeni karmaşık bir elektrokimyasal nörotransmiter akışı yoluyla bütünleştiren benzersiz bir nörosinaptik bağlantı olarak düşünün. Her insanın bir tane vardır ve hepsi farklıdır. Bilgiye indirgenebilir mi, örneğin çoğaltılabilir veya başka alt tabakalara eklenebilir mi? Yani, bu beyin-vücut haritası hakkında, onu makineler veya vücudunuzun klonlanmış biyolojik kopyaları gibi diğer cihazlarda çoğaltmak için yeterli bilgi alabilir miyiz?

– Marbelo Glaser, teorik fizikçi, yazar ve Dartmouth Koleji'nde doğa felsefesi, fizik ve astronomi profesörü –

2013 yılında, bağımsız biyoteknoloji araştırma şirketi Calico, beynin derinliklerini keşfetmek ve ruhu aramak için gizli bir projeye başladı. Her şey çok acıklıydı: binlerce deney faresi, en iyi teknolojiler, basında yer alan haberler - dünya, keşfin eşiğinde dondu. Ve sonra her şey bir şekilde kendi kendine sona erdi. "Biyobelirteçler", yani seviyeleri ölümü öngören biyokimyasallar arıyorlardı. Ancak yapabilecekleri tek şey para kazanmak ve diyabet ve Alzheimer ile savaşmaya yardımcı olabilecek ilaçlara yatırım yapmaktı.

Kalıcı bir miras inşa etmek

Bu arada dört yol var dedik ama sadece üçünü yazdık. O halde dördüncüyü ayrı ayrı ele alalım. Bu bir miras. Eski uygarlıklar için bu, yaşayan akrabaların mezarın duvarlarına kazınmış adını çok, çok uzun bir süre tekrar etmesi için anıtlar yaratmak anlamına geliyordu. Bir insan, adı kitaplara yazıldığı ve torunları tarafından telaffuz edildiği sürece ölümsüzdür.

Günümüz mirası, dev taş tapınaklardan farklıdır, ancak eski ve modern sahiplerin egoları oldukça karşılaştırılabilir. Bilinci buluta yükleme fikri bilimkurgudan bilime geçti: Rus web devi Dmitry Itskov, 2011'de 2045 Girişimi'ni başlattı, bir deney, hatta bir girişim, hatta gelecek 30 yıl boyunca kendini ölümsüz kılmak için bir girişim. bir insan kişiliğini depolayabilen robot. .

Çeşitli bilim adamları buna zihni yükleme veya aktarma diyor. Ben buna kişilik transferi demeyi tercih ediyorum.

– Dmitry Itskov –

ölümsüz gezegen

Tüm bu deneylerle ilgili, onları çoğu için kesinlikle anlamsız kılan en kötü şey, yüksek maliyettir. İyi bir yıllık gelire sahip gelişmiş bir ülkenin ortalama beyaz sakini için bu, karşılanamayacak bir para olacaktır.

Bu da, korkunç analog bedenlerden oluşan bir kafese hapsolmuş insanları kontrol eden neredeyse ölümsüz veya bulutlu bir bilinç sınıfına sahip olacağımız anlamına gelebilir. Ancak bir kişiyi bilgisayarla karıştırmak yeni süper insanlar, düşünürler, yarı insanlar - yarı kod satırları ortaya çıkaracaktır.

Kennedy, bu seçeneklerin keşfinin, hangi araştırma yolunun en etkili olduğuna bağlı olduğunu söyledi. Yaşlanma bir hastalık olarak görülüyorsa, uzun zamandır beklenen ölümsüzlük hapı için umut vardır. Çok zeki birinin dediği gibi:

Buradaki zorluk, sağlığın nasıl iyileştirileceğini bulmak ve bunu mümkün olduğunca çabuk yapmaktır. Uyuşturucu yardımı ile, elde edilebilir. Çok sayıda genç kan transfüzyonunun yardımıyla, bu daha az elde edilebilir.

Bunun eziyete, zamana ve etin sınırlarına karşı dayanıklı bir "yok edici" süper ırkı doğurup doğurmayacağı belirsizdir. Şimdiye kadar, ölüme karşı tüm savaşçılar, yakında tahta bir kutuda ve iki metrelik bir çukurda olma ihtimalinden korkuyorlar. Ama sonuçları hakkında daha iyi düşünmelerine izin verin, belki ölüm hepimiz için daha iyidir?

Soru İşareti 1992 #2

Rudolf Konstantinovich Balandin

Yaşam, ölüm, ölümsüzlük?...

okuyucuya

Bilim, felsefe, din için eşit derecede ilginç olan sorulardan, her insan için en, belki de en önemli ve umutsuz olan: Hayat nedir?

Bu konu üzerine birçok eser yazılmıştır. Özel bilimler, biyolojik disiplinlerin tüm kompleksinden bahsetmek yerine, yaşamın tezahürlerinin incelenmesine ayrılmıştır. Bilim adamları yaşamın temellerini mikro kozmosta aramayı tercih ediyor. Ancak orada, atomlar ve basit moleküller düzeyinde, bireysellikten yoksun standart nesneler ve mekanik etkileşimler hakimdir... Yoksa böyle bir yaklaşım öncelikle yaşamın özüne dair bilgisizliğimizi mi yansıtıyor?

Olabildiğince, şu soruya cevaplar: "Hayat nedir?" - Çok fazla var. Her bilim ve hatta her felsefi veya dini öğreti, kendi açıklamalarını sunar. Ölümün anlamı kavranana kadar, yaşamın özüne ilişkin yorumların hiçbirinin inandırıcı olmayacağı izlenimi edinilir.

ölüm nedir? Hayata karşı mı çıkıyor yoksa ona hükmediyor mu? Canlılar için ölümsüzlük mümkün müdür?

Bu tür sorular her birimizin çıkarlarını etkiler. Onlardan sadece teorik spekülasyonlar alanına geçmiyoruz, aynı zamanda gönüllü veya istemsiz olarak düşünüyoruz: bu dünyada nasıl yaşanır? Başka ışık var mı?

BALANDIN Rudolf Konstantinovich - SSCB Yazarlar Birliği Üyesi. 30 kitap ve çok sayıda makale ve makalenin yazarı. Ana konular, Dünya ve yaşam tarihi, toplumun doğa ile etkileşimi, maddi ve manevi kültürün kaderidir.

Yaşam, ölüm, ölümsüzlük?...

ölümün anlamı üzerine

Bilinen bir sözü tekrar edelim. "Düşmanının kim olduğunu söyle, sana kim olduğunu söyleyeyim." Tüm canlıların düşmanı ölümdür.

Orijinal Rus düşünür N. F. Fedorov, insanlığın uzak ve en yüksek hedefinin ölüme karşı zafer, Dünya'da yaşayan herkesin dirilişi olduğunu savundu. Yaşamın en büyük iyiliğini borçlu oldukları kişilere karşı yaşayanların evlatlık görevi budur. Fedorov ölümü ölüme mahkum etmeye çalıştı.

Belki de bu girişim, öncelikle umutsuzluktan ve her ne pahasına olursa olsun varolmayışın ürpertici dehşetinin üstesinden gelme arzusundan kaynaklanmaktadır.

Her birimize tanıdık gelen ölüm korkusunu hatırlayalım. Leo Tolstoy onu acı bir şekilde yaşadı ve sadece kendisi için değil, çocukları için de: “Onları neden seveyim, büyüteyim ve onlara göz kulak olayım? İçimdeki aynı umutsuzluk için mi yoksa aptallık için mi? Onları sevmekten gerçeği onlardan gizleyemem - her adım onları bu gerçeğin bilgisine götürür. Ve gerçek ölümdür.

Dini öğretilerde, bu korku genellikle ruhun ölümsüzlüğüne olan inançla "nötrleştirilir". Amerikalı filozof D. W. James'in ölümünden sonra bile arkadaşlarıyla manevi bir iletişim yolu bulmaya söz verdiği söylenir. Ancak, I. I. Mechnikov'un belirttiği gibi, sözünü asla yerine getirmedi.

Bilim yüzyılımızda, ruhun ölümsüzlüğüne olan inanç yeni biçimlerde yeniden canlandırıldı (Amerikalı bilim adamı R. Moody'nin "Hayattan sonraki yaşam" adlı en ilginç çalışmasını hatırlamak yeterlidir). Ancak, bu tür görüşlerin tüm tesellisiyle, kısa bir tefekkürden sonra, ruh, yerleşik ana bedeninden ayrılırsa, bunun bedensel-ruhsal bir varlık olarak benim ölümüm olacağını üzülerek anlarsınız. Bir beden olmadan bilincim çaresiz, hareketsiz olacak... Peki olacak mı?

18. yüzyılın Fransız düşünürü Vauvengargue, “Ölümün kaçınılmazlığı, acılarımızın en büyüğüdür” dedi. Onunla aynı fikirde olmak zor.

Ölüm kabul edilmiş bir zorunluluktur. Tamamen özgürlük eksikliğimiz. Her birimizin kayıtsız doğa tarafından mahkum edildiği en yüksek ceza ölçüsü. Ama başka, doğrudan karşıt bir bakış açısı daha var. Ölüm iyidir!

“Bize sadece Tanrı'nın ve dinin ölümsüzlüğü vaat ettiğini içtenlikle kabul ediyoruz: ne doğa ne de aklımız bize bunu söylemiyor… Ölüm sadece hastalıklardan değil, her türlü acıdan kurtuluştur.” Bu, M. Montaigne'nin görüşüdür.

Bilimsel nesnel konumlardan -kişisel deneyimlerimizden ve korkularımızdan kopuk- ölüm, yaşamın düzenleyicisi ve düzenleyicisi olarak görünür. Bildiğiniz gibi tüm organizmalar uygun bir ortamda katlanarak çoğalır. Bu güçlü "yaşam baskısı" (V. I. Vernadsky'nin bir ifadesi), dünyanın biyosferini çok hızlı bir şekilde organizmaların kaynaştığı bir pıhtıya dönüştürecekti.

Neyse ki, bazı nesiller yaşam alanını diğerleri için serbest bırakıyor. Sadece böyle bir değişiklik organizmaların evriminin garantisidir. Ölümcül bir tırpanlı bir iskeletin korkunç görüntüsü, sert ama adil bir doğal seleksiyonun düzenlemesine dönüşür.

... Ne yazık ki, yaşayan her birimiz sadece bilgi için değil, aynı zamanda teselli için de can atıyoruz; Biyolojik evrimin zaferi için ölümün iyiliğini anlamak, bizim için paha biçilmez olanın sona ermesini sevinçle beklememize pek yardımcı olmaz! - ve şimdiye kadarki tek kişisel yaşam. Ve dünyada geçici bir kalıştan sonra ebedi yokluğun kaçınılmazlığına karşı, tek panzehir kalır - dedikleri gibi, sonuna kadar yaşamak.

“Ölümle birlikte,” diye yazdı V. M. Bekhterev, “bir insanın varlığı sonsuza dek sona eriyorsa, o zaman soru şu ki, neden geleceği önemsiyoruz? Son nefeste insan varlığı sona eriyorsa, son olarak neden görev kavramı? O zaman hayattan bir şey beklememek ve sadece onun verdiği zevklerin tadını çıkarmak doğru değil mi, çünkü hayatın durmasıyla zaten hiçbir şey kalmayacak. Bu arada, aksi takdirde yaşamın kendisi, doğanın bir armağanı olarak, bir kişiye verebileceği dünyevi zevkler ve zevkler olmadan akacak ve geçici varlığını aydınlatacaktır.

Başkalarını önemsemeye gelince, her şey: hem “ben” hem de “diğerleri” - yarın, yarından sonraki gün veya bir gün “hiçbir şeye” dönüşeceği zaman hiç düşünmeye değer mi? Ancak sonuçta, bu zaten insan görevlerinin, görevinin doğrudan reddi ve aynı zamanda kaçınılmaz olarak belirli görevlerle bağlantılı herhangi bir kamunun reddidir.

Bu nedenle insan aklı, bir kişinin dünyevi yaşamının dışında tamamen ölümü fikrine katlanmaz ve tüm ülkelerin dini inançları, bir kişinin tabutunun arkasında var olan bedensiz bir ruhun imgelerini yaratır. yaşayan bir cisimsiz varlığın formu ve Doğu'nun dünya görüşü, ruhların bir varlıktan diğerine göçü fikrini yarattı".

Ama o zaman bilimsel bilgi bir eğlence ve hayatın nimetlerini elde etmenin bir yoludur ve bizim için, son bir saatte (ay, yıl, on yıl - fark eder mi?) caizdir ve hiçlik uçurumunun önünde iyi ile kötü arasında hiçbir fark yoktur.

Elbette ruhun ölümsüzlüğüne inanabilirsiniz, ancak şunu bilmelisiniz ki ölümlü bedenimiz çevremizdeki dünyada eriyip gidecek ve bizim kaderimizde asla ve asla dünyevi hayatın tadını çıkarmayacağız.

Doğa bilimi açısından, canlı bir organizmanın ölümü, bir doğal cisimden diğerine dolaşmaya devam edecek olan en küçük kurucu parçalara, atomlara ve moleküllere ayrışmadır. V. I. Vernadsky, günlüğüne böyle bir şey yazdı ve ölüm korkusu hissetmediğini vurguladı. Ama aynı zamanda başka bir girişi daha var: "... düşüncelerimden birinde ... yaşamın açıklığa kavuşturulmasına ve onunla ilişkili yaratıcılığa, içinde oluştukları veya oluşturulduğu Ebedi Ruh ile bir birleşme olarak benimki de dahil olmak üzere gerçeği aramak için çabalayan bu tür insan yaratıklarından. Açıkça ifade edemiyorum...

Son söz çok gerekli. Görünüşe göre bir bilim insanı için her şey bilimsel bir bakış açısıyla açık. Ancak onun düşüncesi, yalnızca kanıtlanabilecek olanı tanıyan bilimsel yöntemin sınırlamalarına katlanmak istemez. Ancak ölüm (herhangi bir despotizm gibi) kanıt gerektirmeyen açık bir gerçektir. Ve ölümden sonraki varoluş bir spekülasyondur, bir kurgudur, hiçbir şey tarafından doğrulanmayan ve kesin olarak kabul edilmeyen bir varsayımdır. Modern bilime göre bunu doğrulamak veya reddetmek mümkün müdür?

Bunu spekülatif olarak değil, mevcut gerçekler temelinde anlamaya çalışalım.

Yaşamın biyolojik sonsuzluğu

hayatın başlangıcı

Doğan her şey ölmeye mahkumdur. Maddi dünyada, bu yasayla çelişen hiçbir şey bilmiyor gibiyiz. Hayvanlar ve bitkiler, yıldızlar ve gezegenler, hatta Evren (veya daha doğrusu Metagalaksi, evrenin gözlemlediğimiz kısmı), modern fikirlere göre bir zamanlar bir başlangıcı vardı, yani bir sonu olacak.

Bu durumda ölümün anlamı açıktır: yaşamın genişlemesini sınırlamak. Ancak o zaman hayatın anlamı tamamen ortadan kalkar: Ölüm onlar için önceden belirlenmişse neden en karmaşık yaratıklara ihtiyaç duyulur? Geriye canlı organizmaların görünüşünü açıklamak için saçma bir kör şans oyunu kalıyor. Ve hayatlarının kırılganlığının bilincinde olan rasyonel varlıkların ortaya çıkışı, zaten trajik bir varlık saçmalığı olarak görülüyor.

Gereksiz acı ve korkulara ek olarak, bu bilgi hiçbir şey vermez. Ve en güzel şeyi - kesintisiz yaşam, ölümsüzlük umudunu - alıyor. Duygularla donanmış, ama ölümün kaçınılmazlığı anlayışından yoksun hayvanlar ne kadar mutlu!

Dini dünya görüşü için sorun, Tanrı'ya atıfta bulunularak ortadan kaldırılır. O, tüm canlıların en üstün yaratıcısıdır ve yaratılışın sırrı, insanın zayıf aklı için erişilmezdir. Onu anlamaya çalışmamalı, bir mucizeye inanmalıyız.

Ölümün zaferi uğruna yaşamın ve zihnin görünüşünün anlamsızlığı hakkındaki soruya, bilim adamı son derece basit bir şekilde cevap vermekte özgürdür: öyle, gerçek budur. Doğayla ilgili olarak sorular yanlıştır: neden veya neden? Yaratıcının bilincini ve iradesini, niyetini varsayarlar. Bilimsel bilgi için bu gereksiz bir hipotezdir. Bu nedenle, her şeyin nasıl olduğunu bulmak gerekir. Neden yanıyor, güneş parlıyor diye sormuyoruz? Güneşlenmeyi sevenler için değil...

İnsanlar çok uzun zamandır canlı organizmaların görünümünü düşündüler. Bazı mitlerde, ilk bitki ve hayvanların çamurdan, siltten doğduğuna dair bir fikir dile getirilir. Aynı şey, Demokritos'un materyalist felsefe sisteminde de ileri sürülmüştür. Onun fikirlerine göre, atomlar, iç içe geçmiş, çeşitli maddeleri, ayrıca bitki ve hayvanları, sebepsiz değil, bir şekilde ve "zorunluluk" nedeniyle oluştururlar. Biraz daha ayrıntılı olarak şu şekilde açıkladı (Diodorus'tan alıntı yapıyorum): "Dünya önce katılaştı, sonra ısınma nedeniyle yüzeyi mayalanmaya başlayınca, birçok yerde ıslak (maddelerin) bir kısmını kaldırdı ve (böylece) yüzeylerinde oluşmuş çürüyor (oluşumlar), ince kabuklarla kaplı... Isınma nedeniyle ıslanınca (maddeler) hayat vermeye başladılar... Geceleri (çürüyen oluşumlar) hemen beslenmeye başladılar. çevredeki atmosferden biriken nemden ve gün boyunca ısıdan sertleştiler. Sonunda, onlardan "çeşitli hayvan biçimleri ortaya çıktı."

Benzer bir şey, yüzyıllardır düşünürler tarafından varsayılmıştır. Aristoteles'e kadar uzanan, çürüyen etteki birçok organizmanın larvalarının kendiliğinden oluşumu hakkındaki görüş özellikle yaygındı. Bu efsane, 17. yüzyılın ikinci yarısında İtalyan bilim adamı Francesco Redi'nin deneyleriyle çürütüldü. Daha önce, İngiliz William Harvey şöyle demişti: "Her hayvan bir yumurtadan gelir." Vernadsky, "yaşayanlardan yaşamak" ifadesini Redi ilkesi olarak adlandırmayı önerdi.

İlk organizmalar nasıl ortaya çıktı?

20. yüzyılın bilim adamlarının çoğunluğu bu soruya şöyle bir cevap verecektir. Bir kez cansız Dünya'da, kimyasal evrim için koşullar oluştu, bunun sonucunda karmaşık organik moleküller sentezlendi ve onlardan sayısız deneme ve hatadan sonra, metabolizma ve üreme yeteneğine sahip küçük organik madde kümeleri oluştu ...

Bu tür hipotezler çoktur ve bazen ayrıntılı olarak geliştirilir. Makalelere ek olarak, onlara önemli monograflar ayrılmıştır.

Kil parçacıkları - kolloidler - ve yıldırım deşarjları, volkanik patlamalar, radyoaktif minerallerin bozunması ve atmosfere meteorların girmesi gibi doğal kuvvetlerin önemli bir rol oynadığı varsayılmaktadır.

Tüm bu hipotezlerin tek bir ciddi dezavantajı vardır: Yeryüzünde inorganik maddelerden canlı organizmaların kendiliğinden oluşmasının teorik olasılığını doğrulayan tek bir gerçek yoktur. En karmaşık laboratuvar deneyleri uzun yıllar farklı ülkelerde yapıldı, ancak en azından en ilkel organizmanın yapay, teknojenik sentezi hala başarısız oldu.

Bir gün bu tür deneylerin başarıyla taçlandırılacağını varsayalım. Neyi kanıtlayacaklar? Sadece biyo-maddelerin teknojenik yeniden üretimi için gereklidir ... makul bir insan, bilim gelişmiş, sofistike teknoloji. Bütün bunlar, elbette, ilkel Dünya'daki doğal koşullara çok az benzerlik gösteriyor.

Jeolojik geçmişin derinliklerine yapılan "zaman yolculuğu" sonucunda elde edilen gerçekler daha inandırıcı olacaktır. Sonuçta, organizmalar bir zamanlar Dünya'da, diğer yerleşik dünyalardan getirilen "tohumlar" şeklinde bile ortaya çıktıysa, o zaman tarihi, yaşamdan yoksun bir çağla başlamalıdır.

Böyle bir dönem arayışı geçen yüzyıldan beri devam ediyor ve hala sonuçsuz. Bilinen en eski kayaçlar, doğrudan veya dolaylı olarak o sırada - yaklaşık 4-4,5 milyar yıl önce - mikroorganizmaların varlığına tanıklık ediyor. Bazı araştırmacılar, gezegenin jeolojik kaydının önsözlerindeki bilmecenin, dünyadaki en derin Kola süper derin kuyusunun sondajının bir sonucu olarak çözüleceğini umuyorlardı. Projeye göre, az ya da çok değişmiş (başkalaşıma uğramış) tortul kayaçlardan oluşan tüm yer kabuğunu delmesi gerekiyordu. Bununla birlikte, kuyunun tasarım bölümü doğrulanmadı: henüz dünya yüzeyinde bilinen, incelenen kayaların ötesine geçmedi.

Yer kabuğunun dikey hareketleri ve litosferin dolaşımı nedeniyle, en eski tortulların genellikle tekrar güneş ışığına "ortaya çıktığını" hatırlatmak isterim. Jeologlar, yüzeye yakın taş masiflerini inceleyerek zihinsel olarak herhangi bir çağa seyahat etme yeteneğine sahiptir.

Bu nedenle, çeşitli uzmanlık alanlarındaki bilim adamlarının tüm çabalarına rağmen, Dünya'daki canlı organizmaların kökeni hakkında gerçeklerle kanıtlanmamış sadece spekülasyonlar var. Bazı uzmanlar, uzun zamandır önerilen "yaşam mikroplarını" uzaydan gezegenimize aktarma fikrine geri döndüler. Ancak prensipte, doğum anını geçmişte 15-20 milyar yıl öncesine atıfta bulunan Evren'in oluşumuna (Metagalaksi) ilişkin en popüler teoriye inanılırsa, bu hiçbir şeyi çözmez. Yine de, bilinmeyen bir gezegende veya kozmik toz bulutlarında bir yerde, yaşamın ortaya çıkışının büyük gizemi gerçekleşmiş olmalıydı.

Evrenin bir başlangıcı varsa, o zaman yaşamın bir başlangıcı da vardı. Astrofizikçilerin iddia ettiği gibi, orijinal aşırı yoğun ve süper sıcak madde pıhtısının "büyük patlaması" meydana gelseydi, bu olaylar aynı anda gerçekleşemezdi. Organizmaların oluşumu için uygun koşullar, yalnızca patlatılmış maddenin soğutulmasının belirli bir aşamasında ortaya çıkmalıdır.

Ve yine, modern bilimde hüküm süren Evrenin, Güneş Sisteminin, Dünya'nın, organizmaların kökeni hakkındaki fikirler, bizi cesetlerin, parçaların ve cürufların, tozun, dev havai fişeklerin külleri ve yansımaları kesinlikle hakimdir - zaman ve mekanda. kim bilir kim bilir kimin için işlenmiştir ...

Ne yazık ki, istemeden ironik bir tona geçiyorsunuz: bilimsel bir bakış açısına göre, her birimizin kaderi ve tüm dünyevi yaşam çok umutsuz - ölümcül ölü bir uçurumda ürkek sefil kıvılcımlar. Hem gezegenlerin mekanik akışı hem de galaksilerin mekanik dönüşü, ölümün hüküm sürdüğü zorunluluklar aleminin kısır döngüsünün umutsuzluğunu açıkça gösteriyor... Ve düşüncemiz bile bir tür kısır döngüye giriyor.

Bundan bir çıkış yolu var mı?

Elbette var. Olmalı. Yaşayan bilim aynı zamanda seçim yapmak, kaçınılmazlığın üstesinden gelmek için bir fırsattır.

Genellikle, Dünya'daki canlı organizmaların kökeni hakkındaki ilk bilimsel teorilerin A. I. Oparin ve J. Haldane tarafından yaratıldığına inanılır. Bununla birlikte, yüzyılımızın en başında, Alman bilim adamı O. Lehman, sıvı kristallerden birincil yaşam formlarının oluşumu hakkında orijinal bir teori önerdi - bir sıvının özelliklerini birleştiren tuhaf maddeler ve sağlam vücut. Deneyler yaptı ve tek hücreli organizmalara benzeyen sıvı kristal damlacıkların fotoğraflarını sundu.

Aynı yıllarda biyokimyacı S.P. Kostychev'in "Dünyada yaşamın ortaya çıkışı hakkında" bir broşürü yayınlandı. O zaman önerilen organizmaların kendiliğinden neslinin tüm hipotezlerini eleştirdi. Ona göre, canlı bir hücrenin tesadüfen ortaya çıkması kesinlikle inanılmazdır:

“Okuyucuyu, inorganik maddeler arasında, örneğin volkanik süreçler gibi bazı doğal yollarla, fırınlar, borular, kazanlar, makineler, fanlar vb. ile kazara büyük bir fabrikanın oluşması olasılığını tartışmaya davet edersem, o zaman böyle teklif en iyi ihtimalle uygunsuz bir şaka olarak karşımıza çıkar. Ancak, en basit mikroorganizma herhangi bir fabrikadan bile daha karmaşıktır; bu nedenle, kazara meydana gelme olasılığı daha da düşüktür.

S.P. Kostychev'in genel sonucu aşağıdaki gibidir:

“Kendiliğinden oluşum konusundaki tartışmaların yankıları nihayet sona erdiğinde, herkes hayatın sadece şeklini değiştirdiğini, ancak asla ölü bir maddeden yaratılmadığını anlayacaktır.”

On yıl sonra, 1923'te V. I. Vernadsky, “Yaşamın Başlangıcı ve Sonsuzluğu” raporunda bu fikirleri kendi tarzında geliştirdi. Canlı ve ölü madde arasındaki temel farkın konumunu kanıtlamaya çalıştı. Ve şu tezi öne sürdü: yaşam jeolojik olarak sonsuzdur. Başka bir deyişle, jeolojik tarihte gezegenimizde yaşamın olmadığı dönemleri bulamıyoruz.

Vernadsky, "Hayatın sonsuzluğu ve başlangıçsızlığı fikri," diye savundu, "bilimde özel bir önem kazanıyor, çünkü düşünce tarihinde, ortaya çıkan yeni bilimsel dünya görüşü için önemli ve derin bir temel olarak öne çıktığında an geldi. gelecek."

Daha fazla gelişme bilimsel düşünce bu tür umutları acımasızca yok etti. Mekanik dünya görüşü ve sadece yaşamın değil, Evrenin de başlangıcının varlığına olan inanç hüküm sürdü. Ancak, bilimde en yaygın görüşün henüz en doğru olanı olmadığını hatırlayalım. Bireysel düşünürler gerçeğe, standart donanıma sahip "bilim adamlarından" oluşan tüm ordulardan daha yakındır. Bir kez daha tekrarlamamız gerekecek: Şimdiye kadar, uzmanların tüm çabalarına rağmen, jeolojik tarihte “abiojen”, cansız bir çağın varlığını kanıtlayan tek bir gerçek keşfedilmedi; ölü maddeden canlı bir organizma oluşturma olasılığını doğrulayan tek bir deney yoktur. Sonuç olarak, S. P. Kostychev ve V. I. Vernadsky'nin fikirleri doğrulandı.

Son on yılda, bazı bilim adamları bu fikirleri mevcut bilgi düzeyiyle yeniden canlandırmaya çalıştılar. Astrofizik ve astrokimya verileri, yıldızlararası ortamda çok büyük miktarda karmaşık organik moleküller olduğunu göstermektedir. Amerikalı bilim adamları F. Hoyle ve C. Wickramasinghe'nin tahminlerine göre Galaksimizde yaklaşık 1052(!) biyomolekül ve en ilkel organizmalar bulunmaktadır.

Wickramasinghe'ye göre bu veriler, "Dünyadaki yaşamın, bize göründüğü gibi, her şeye nüfuz eden genel bir galaktik yaşam sisteminden kaynaklandığını açıkça göstermektedir." Dünyevi yaşam, kökenini daha sonra kuyruklu yıldızlar tarafından yakalanan ve içinde büyüyen kozmik gaz ve toz bulutlarına borçludur.

Bileşen parçalarının rastgele kombinasyonlarına tabi olan süper karmaşık biyomoleküllerin rastgele bir sentezi olasılığının hesaplamalarına atıfta bulunur. Bu tür olası kombinasyonların sayısı korkunçtu: 10 10.000 - Evrendeki atom sayısından çok daha fazla. Bilim adamı şu sonuca varmıştır:

"Eski bir uçak mezarlığını süpüren bir kasırganın, rastgele süreçlerin bir sonucu olarak bileşenlerinden yaşamın doğmasından ziyade, hurda parçalarından yepyeni bir süperliner üretmesi daha olasıdır."

Gördüğünüz gibi, çağdaşımız, yüzyılın başında Rus bilim adamı tarafından ifade edilen argümanı ve bir dereceye kadar görüntüyü istemeden tekrarladı. Ve hatta - bir uzman olarak - modaya uygun "büyük patlama" kavramını bilen Wickramasinghe, onu tanımıyor: "Yaşamın yaratıcısının doğal bir şekilde ortaya çıktığı sonsuz ve sınırsız Evrene kendi felsefi fikirlerimi veriyorum. yol - Akıl, bizimkinden önemli ölçüde üstün."

Bu bağlamda bir durum biraz utanç vericidir. Neden sonsuz ve sınırsız Evrende, zamanın bir noktasında, doğal bir şekilde yaratıcı bir Zihin ortaya çıkmalıdır? Ebediyet için, zamanın belirli anları arasında temel bir fark yoktur, istediğiniz kadar çok vardır. Buna ek olarak, bu Akıl yine de muhtemelen doğal evrimin bir sonucu olarak ortaya çıktı. Peki, ne bu Zihnin ne de hayatın var olmadığı bir zaman var mıydı? Bu nasıl bir sonsuzluktur ki, evrimin kanunlarına tabidir ki, tam olarak kesin olarak geri dönüşü olmayan bir "zaman akışı"nı varsayar?

Bu durumda, yaşamın jeolojik sonsuzluğundan bahsettiğimiz ortaya çıkıyor. Galaksilerin derinliklerinde veya tuhaf kozmik toz kasırgalarında bir yerlerde, biyomoleküller bilinmeyen bir şekilde ortaya çıkıyor. Herhangi bir gezegende yaşam aktivitesine uygun bir ortam oluşturmak yeterlidir, bu biyomoleküller orayı işgal eder, canlanır, dış çevre ile aktif bir metabolizmayı uyarır, birbirleriyle etkileşime girer ve uzun bir evrimsel dönüşüm maratonuna başlar, sürekli “beslenir”. yeni bilgiler taşıyan biyomoleküllerle kozmik çevreden.

Bu kavramın güzel bir özelliği vardır: Bilinmeyeni, bizim bilgimize erişilemeyen (henüz?) bir şeyi tanır. Bununla birlikte, jeolojik "sonsuzluk", rastgele koşulların elverişli bir kombinasyonu olan bir tür özellik gibi görünüyor. Güneş sisteminin tüm gezegenlerinden sadece birinin, gaz ve su kabuklarının üzerinde göründüğü yıldıza göre son derece olası olmayan bir konumda olduğu ortaya çıktı - atmosfer ve hidrosfer, yer kabuğu ile etkileşimi " Besin ortamı" canlı organizmaların embriyoları için. Peki, embriyoların kendileri ne zaman ve nasıl ortaya çıktı?

Doğal bir şekilde ise, bu, ölü Kozmos'ta bir yerde ve bir zamanda, canlı maddenin hareketsizden sentezlendiği anlamına gelir. Öyleyse, yaşamın kozmik bir sonsuzluğu yok mu?

... Ve yine, uzun gezintilerden sonra, düşüncemiz aynı başlangıç ​​konumuna kapanır: evrende ölü madde hakimdir, ölüm galip gelir. Dünya'da, zamanla, süper güçlü güneş aktivitesi patlamaları, armatürün yok olması veya başka bir nedenden dolayı, doğal ortam yaşam için dayanılmaz hale gelecektir. Sonuç olarak, yalnızca bireysel bireyler değil, yalnızca her birimiz değil, yalnızca tüm insanlık değil, aynı zamanda diğer yıldız sistemlerinde bir yerde yaşamın yeniden doğuşu için yeni bir elverişli duruma kadar tüm dünyasal yaşam da ölüme tabidir. Peki hala bu çıkmazdan kurtulmanın bir yolu var mı?

"Kozmosun iki sentezi"

V. I. Vernadsky, iki dünya görüşü arasındaki çatışmayı bu şekilde tanımladı. Evrenin bir yandan en büyük mekanik sistem, diğer yandan en büyük organizma olduğu varsayılır. İlk durumda, durum çoğu bilimsel teorinin ima ettiği gibidir. Ve ikincisinde...

Vernadsky, "Hayatın ve canlıların başlangıcı hiç ve bir yerde var mıydı?" diye sordu, "yoksa yaşam ve canlılar, madde ve enerji gibi Kozmosun aynı ebedi temelleri midir? Yaşam ve canlılar tek bir Dünya'nın özelliği midir yoksa Kozmosun ortak bir tezahürü müdür?..

Her birimiz hepimiz için ne kadar önemli, değerli ve sevgili olduğunu biliyoruz, doğru ve doğru cevapla, bu soruların çözümüyle bağlantılı... Çünkü bizim için hayatın gizemiyle ilgili sorulardan daha önemli bir soru yok. binlerce yıldır insanlığın karşı karşıya kaldığı sonsuz gizem...

Kozmosun maddesiz, enerjisiz var olamayacağını biliyoruz ve bunu bilimsel olarak da biliyoruz. Ama madde ve enerji - yaşamın tezahürü olmadan - insan zihninin erişebileceği Evren olan Kozmos'u inşa etmek için yeterli mi? ..

Bu soruya olumsuz yanıt vermeyi tercih etti, kişisel sempatilere, felsefi veya dini inançlara değil, tam olarak bilimsel bilgilere atıfta bulundu:

“... Gök cisimlerinin maddi alt-tabakasının ebediyetinden, onların termal, elektriksel, manyetik özelliklerinden ve tezahürlerinden söz edilebilmesi gibi, yaşamın sonsuzluğundan ve organizmalarının tezahürlerinden bahsedilebilir.

Bu açıdan bakıldığında, yaşamın başlangıcı sorusu, maddenin, ısının, elektriğin, manyetizmanın, hareketin başlangıcı sorusu kadar bilimsel araştırmadan uzak olacaktır.

Vernadsky'ye göre, fizik, kimya, matematik ve mekanik verilerine dayanan dünya hakkındaki fikirler, gerçekliği büyük ölçüde basitleştirir, gerçeklikten uzak şemalar sunar. Aynı zamanda Evren, ya düzen alanlarının tesadüfen ortaya çıktığı kaosa ya da dünya Zihni veya tanrılar tarafından kontrol edilen görkemli bir makineye dönüşür.

Bir doğa bilimci için Evren, öncelikle yaşamın karasal bölgesinde - biyosferde (eklememize izin verin: ayrıca insan mikrokozmosunda) somutlaşır. Ve burada hayat hüküm sürüyor. “Doğa hakkındaki bu fikirler,” diye devam ediyor Vernadsky, “kozmogoni veya teorik fizik ve kimyanın yaratımlarından daha az bilimsel değildir ve birçoğuna daha yakındır; fizikçilerin basitleştirilmiş düşüncesinin geometrik şemaları kadar eksik olsalar da, insan zihninin hayaletimsi yaratımlarıyla daha az iç içedirler.

Mekanik, fizik ve kimyanın prestijinin, ilgili bilgilerin askeri amaçlarla, kitle imha silahları yaratmak için başarılı bir şekilde kullanılmasından dolayı aşırı derecede arttığını ekleyelim. Hükümetler bu bilimlerin gelişimi için çok büyük meblağlar harcadılar. Çoğu insan için karmaşık formüller ve anlaşılmaz bilimsel kavramlar, gizli bilgeliği gizleyen abrakadabra olarak algılandı. (Chaplin ve Einstein'ı karşılayan halkın alkışları sırasında, büyük sanatçının büyük fizikçiye fısıldadığını söylüyorlar: "Sizi selamlıyorlar çünkü işinizi anlamıyorlar, ama ben, çünkü herkes beni anlıyor.")

Yüzyılımızda, sözde kesin bilimler mutlak üstünlük iddiasında bulunmaya başladılar. Dünya görüşü problemlerini karşılaştırırlar ve evrensel yerçekiminin türetilmiş formülleri, görelilik teorisi, kuantum mekaniği vb. temel olarak kabul edilir. Ancak tüm bu bilimler, Evren'in yaşamında önemli bir yer almadan ne yaşamın ne de zihnin herhangi bir özel niteliğe sahip olmadığı varsayımı üzerine inşa edilmiştir... Hayatta bile değil, bir tür makine benzeri durumda. Böyle bir şemaya göre inşa edilmiş bir dünyanın, yaşayan bir düşünen insan için cansız ve tamamen rahatsız olduğu açıktır.

Elbette, herhangi bir özel bilim ve aslında genel olarak tüm bilimlerin iyi tanımlanmış sınırlamaları vardır. Ana şey, her bilim insanının onları ne kadar ustaca ve akıllıca tanıdığı ve dikkate aldığıdır.

Vernadsky şöyle yazıyordu: "Gezegenimizin bu canlı, gerçek Doğasını canlı bir şekilde hisseden ve kucaklayan, hepsi yaşamın sonsuz ritmiyle dolu ve onlar için tek bir Doğa anlayışının tüm yaşamlarının yol gösterici ipi olduğu bilim adamları her zaman vardır. bilimsel çalışma."

Araştırmacılar neden bu yaşayan Doğa duygusunu kaybediyor? Belki de ana sebep, insan ortamının kökten değişmesidir. Yapay bir “ikinci” teknojenik doğa, teknosfer yaratılmıştır. Modern insan, günlük yaşamda, işte ve boş zamanlarında, adeta devasa bir mekanik sistemin küçücük bir detayı olarak kalır. Böylece tüm dünya insana teknosferin doğal bir benzeri olarak görünmeye başlar - yaşamı yaşamın gerisine iten mekanik sistemler dünyası.

Vernadsky'nin bir sözünü seçip dikkatle kavramak istiyorum: "Bilimde, jeolojik, yani gezegensel bakış açısından bakıldığında, yaşam fenomenlerinin ve ölü doğa fenomenlerinin, bir bir sürecin tezahürü.”

Mantıken, bu doğru değil. İlk olarak, yaşam ve ölü doğa fenomenleri keskin bir şekilde ayrılır ve sonra bunların bir oldukları belirtilir. Ama yaşayanların ve ölülerin hangi organik birliği mümkündür? Ve o zaman jeolojik bakış açısı biyolojik olandan nasıl farklıdır? Biyologlar bir organizma kavramını geliştirmişlerse ve kesin, teknik olanların temsilcileri bir mekanizma geliştirmişse, o zaman ne tür bir simbiyoz mümkündür: ya organik bir mekanizma mı yoksa mekanik bir organizma mı? Bu anlaşılmaz. Yoksa ilk ikisini kucaklayan üçüncü bir Kozmos sentezi mümkün mü? Ve jeoloji ile nasıl ilişkilidir?

Ölüden yaşamak mı yoksa yaşayandan ölü mü?

Maximilian Voloshin'in bir kıtası var:

Ve Ay Alpleri'nin sırtında korkunç bir yara izi

Göksel baltayı bıraktı.

Sen, kafa derisinin koptuğu Dünya gibi -

Eterin kayıtsızlığında Korkunun Yüzü.

Ay'ın böyle bir özelliği şiirsel rüyaların özelliği değildir. Ve bilimsel yansımalar için, Ay uzun süre gizemli selenitlerin meskeni olarak kaldı. Geçen yüzyılda, birçok astronom, Dünya'nın uydusunda akıllı varlıkların bulunma olasılığını ciddi bir şekilde tartıştı. Yüzyılımızda, gezegenimiz gibi gök cisimlerinin nadiren yerleşim gördüğü açık hale geldi. Çoğu zaman cansızdırlar.

Şairin Ay'da Dünya'nın yaşamdan yoksun bir görüntüsünü görmeyi tercih etmesi ilginçtir, bunun tersi değil: Dünya'da - bir “kafa derisi” alan Ay'ın görüntüsü ve bilimsel olarak konuşursak, bir biyosfer. Voloshin genellikle doğanın maneviyatı ile karakterize edilir. Enkarnasyonlarından biri mikrokozmik adamdır:

Cennette düşündü

bulutlarda düşünce

kil oydu

Bitki büyüdü.

Taşlarla taşlanmış,

tutkulu canavar

güneşi gördü

Ay tarafından hayal edilen rüyalar

Gezegenlerle dolu

Rüzgarda nefes aldı.

Ve hepsi buydu

Aşağıdaki gibi yukarıda

- Yüksek maçlar gerçekleştirdi.

Yüzyılımızın bir diğer şair-filozofu Nikolai Zabolotsky, aynı yıllarda o kadar iyimser değildi. Doğanın yaşamına yakından bakarak, yaşamın ve ölümün birbirinden ayrılmaz olduğu, bir tür anlamsız döngü içinde olan, bitmek bilmeyen acımasız varoluş mücadelesine dikkat çekti:

...bahçenin üzerinde

Bin ölümün belirsiz bir hışırtısı vardı.

Doğa cehenneme döndü

İşini aksatmadan yaptı.

Böcek ot yedi, böceği kuş gagaladı,

Bir yaban gelinciği, bir kuşun kafasından beyin içti,

Ve korkuyla bükülmüş yüzler

Gece yaratıkları çimenlerden dışarı baktı.

Doğanın asırlık şarap presi

Bağlı ölüm ve yaşam

Bir topta, ama düşünce güçsüzdü

Onun iki kutsalını birleştirmek için.

Ancak insan nefsi, varlığın ölümle tasdik edildiği “ebedi meyhane”ye katlanmak istemez, bu çıkmazdan bir çıkış yolu arar ve bulur:

ölmeyeceğim arkadaşım. Çiçeklerin nefesiyle

Kendimi bu dünyada bulacağım.

Asırlık meşe yaşayan ruhum

Kökler etrafı sarar, üzgün ve serttir.

Onun büyük çarşaflarında zihne sığınacağım,

Dallarımın yardımıyla düşüncelerimi besleyeceğim.

Ormanların karanlığından üzerinize asılsınlar diye

Ve sen benim bilincime karıştın.

Başının üstünde, uzaklardaki büyük torunum,

Yavaş bir kuş gibi gökyüzünde uçacağım

Solgun bir şimşek gibi üzerinizde parlayacağım.

Yaz yağmuru gibi döküleceğim, parıldayarak çimenlerin üzerine.

Dünyada olmak kadar güzel bir şey yok.

Mezarların sessiz karanlığı boş bir durgunluktur.

Hayatımı yaşadım, huzur görmedim:

Dünyada barış yok. Her yerde hayat ve ben.

Vernadsky'nin bir ifadesi olduğunu belirtmek ilginçtir: "yaşamın her yerde bulunması" (biyosferin durumu anlamına gelir). Ama sonuçta, bilimsel konumlardan - evet, basitçe gerçekte - ölü ve yaşayan doğa fenomenlerinin birliği nasıl hayal edilebilir? Bu iki fenomenden hangisi baskındır? Yoksa gerçekten içinden çıkılmaz bir topun içine mi dokunuyorlar?

Ekosistemlerden bahsediyorsak, Zabolotsky sözde trofik bağlantıların zincirlerini oldukça doğru bir şekilde gösterdi - dokuları toprak tozu ve güneş ışığından örülmüş bitki ve mikropların otçullar tarafından yendiği beslenme sistemleri ve sırasıyla , etoburlar tarafından yenir. Gerçekten bir yaşam ve ölüm döngüsü var ... yaşam uğruna! Çünkü tüm ekolojik döngü, içerdiği türlerin sürdürülebilir varlığını garanti eder.

Ancak bir ekosistem büyük ölçüde spekülatif bir kavramdır. Onu tek bir organizma olarak adlandırmak ancak az çok keyfi olabilir. Başka bir şey, tüm yaşam alanıdır - biyosfer. Bu, gezegendeki yaşamın gerçek filmi.

Bazı bilim adamları, biyosfere canlı organizmaların toplamı (canlı madde - Vernadsky'ye göre) demeyi öneriyorlar. Bununla birlikte, organizmalar Dünya'yı saran tek bir küre oluşturmazlar. Onlar ayrıdırlar ve en önemlisi, çevreden ayrılmazlar. Onları oluşturan tüm atomlar çok kısa bir süre için etlerine girerler. Cuvier'den sonra, organizmalar dayanıklı olmasa da kararlı atom kasırgaları olarak adlandırılabilir. Ve bir bütün olarak tüm biyosfer aynı zamanda bir dizi kararlı organize atom kasırgaları, madde döngüleri ve enerjidir. Haklı olarak bir organizma olarak kabul edilmelidir.

Biyosfer, yaşayan bir kozmik organizmadır. Bunun için besin ortamı, gezegenin mineral substratıdır ve enerji, Güneş tarafından cömertçe sağlanır.

Bana öyle geliyor ki, Vernadsky'nin biyosfer teorisinden, onun kozmik ve gezegensel özünden böyle bir sonuç çıkıyor.

Ve yine de, bir şey kararsız kalıyor. Elbette vücudumuzdaki moleküller ve atomlar biyosfere aittir. Her birimiz bu kozmik süper organizmanın küçük bir hücresi gibiyiz. Kişisel yaşamımızın sona ermesi, henüz biyosfer için gözle görülür bir kayıp anlamına gelmiyor. Vücudumuzda da bazı hücreler sürekli ölür, bazıları ise doğar. İstatistiklerin gösterdiği gibi, Dünya'da ölmekten çok daha fazla insan doğuyor. Bu anlamda ölümden değil, hayatın zaferinden söz etmek meşrudur.

Ancak kendimizi sadece fiziksel olarak değil, aynı zamanda ruhsal olarak da hissediyoruz. Belki de bedensel ölüm bile çok korkunç değildir. Eziyet eşlik etmiyorsa, sonsuz rüyasız bir uyku gibi görünüyor. Korkunç bir şey daha var: bilincin, aklın, yaşam algısının sona ermesi düşüncesi. Bu, alıştığımız şeyin umutsuz bir kaybı anlamına gelir: çevreleyen canlı dünya, Evren, kendi duygu ve düşüncelerimiz...

Mükemmellik için Ödeme mi Yapıyorsunuz?

Yarı unutulmuş Rus filozof N. N. Strakhov'un, bölümlerden birinin “Ölümün Anlamı” olarak adlandırıldığı “Bir Bütün Olarak Dünya” adlı orijinal bir çalışması var.

"Ölüm bir operanın finali, bir dramın son sahnesidir" diye yazar, "tıpkı bir sanat eserinin sonsuza kadar uzayamaması, kendini ayırıp kendi sınırlarını bulması gibi, organizmaların yaşamının da sınırları vardır. Bu onların yaşamlarında var olan derin özlerini, uyumlarını ve güzelliklerini ifade eder.

Opera sadece bir ses koleksiyonu olsaydı, o zaman sonsuza kadar devam edebilirdi; eğer şiir sadece bir kelimeler topluluğu olsaydı, o zaman doğal bir sınırı da olamazdı. Ancak operanın ve şiirin anlamı, onların temel içeriği bir son ve bir sonuç gerektirir.

Düşünce ilginç. Gerçekten de kaosta ne başlangıç ​​ne de son vardır. Sadece örgütlü organlar belirli bir yönde gelişme yeteneğine sahiptir. Ancak her organizasyonun mükemmelliğinin bir sınırı vardır. Ona ulaştıktan sonra, ya istikrarı korumak ya da bozulmak için kalır. İlk durumda, er ya da geç, doğa yasaları etkilemeye başlar: değişen bir ortamda, aktif olarak yaşayan bir organizma, göreceli mükemmelliğe ulaşmış, “çalışmaya” başlar, onarılamaz kayıplara neden olur.

Strakhov, "Herhangi bir organizma," diye devam eder, "sonsuz bir şekilde gelişebilirse, o zaman asla olgunluğa erişemez ve güçlerini tam olarak ifşa edemez; her zaman sadece bir genç, sürekli büyüyen ve asla büyümeye mahkum olmayan bir yaratık olurdu.

Eğer bir organizma olgunluk çağında birdenbire değişmez hale gelirse ve bu nedenle yalnızca tekrar eden fenomenleri temsil ederse, o zaman gelişme onda durur, yeni hiçbir şey olmaz, bu nedenle yaşam olamaz.

Bu nedenle yıpranmışlık ve ölüm, organik gelişmenin zorunlu bir sonucudur; gelişme kavramından yola çıkarlar. Bunlar ölümün anlamını açıklayan genel kavram ve düşüncelerdir.

Ölümün anlamı açıklanır açıklanmaz, hemen gerekçesi ortaya çıkar. Üstelik büyük bir nimet olarak düşünülmeye başlanır! Bu artık sadece çok hızlı üreme yeteneğine sahip canlıların niceliksel bir sınırlaması değildir. Sadece yaşam alanını özgürleştirmek uğruna değil, aynı zamanda daha yüksek bir mükemmellik seviyesine ulaşma ve canlı maddenin en yüksek biyolojik aktivitesini sürdürme olasılığı için mükemmelliğe ulaşmış bireylerin ölmesinden bahsediyoruz.

Ölümün geçiciliğinin bile kutsanmış bir fenomen olarak kabul edilebileceği ortaya çıkıyor: Strakhov, “Ölüm hızıyla dikkat çekicidir” diyor, “vücudu hızla bir faaliyet ve güç durumundan basit bir çürümeye indirgiyor. İnsan ne kadar yavaş büyür ve gelişir! Ve çoğu zaman ne kadar çabuk ortadan kayboluyor!

Bu hızın nedeni tam da insanın yüksek organizasyonunda, gelişiminin üstünlüğünde yatmaktadır. Yüce bir organizma, işlevlerinde önemli bir bozulmaya tahammül etmez.

Bu açıdan ölüm büyük bir nimettir. Hayatımız tam olarak sınırlıdır, çünkü bir şeye kadar yaşayabiliriz ... ölüm kendi başımıza hayatta kalmamıza izin vermez.

Görünüşe göre mantıksal yapı uyumlu, argümanlar ikna edici. Kaçınılmaz ölümle, kısa yaşamla ve sonsuz hiçlikle barışacaklar? Kaç kişi ölümü bir nimet olarak algılamaya istekli olacak?

Böyle orijinallerin az olacağını düşünüyorum. Ve duyguların tartışılmaz kanıtlarından önce aklın argümanları nelerdir? Ve ölümü reddederler. Ve bu kelimede bile, sesinde kasvetli, aşağılık, korkunç bir şey var;

N. N. Strakhov, Darwinizm'in şüpheli olduğu görüşündeydi. Ve aynı zamanda, mükemmellik için bir intikam olarak ölüm fikri, en mükemmelin hayatta kalmasının bir sonucu olarak ortaya çıkan türlerin ilerici evrimi hakkındaki fikirlerle uyumludur (eğer uygunluk bu şekilde anlaşılırsa). Doğanın laboratuvarında her zamankinden daha aktif, gelişmiş, en iyi organize edilmiş formlar için sürekli bir arayış vardır. Başarısız örnekler hızla atılır ve başarılı olanlar daha uzun süre dayanma yeteneğine sahiptir, ancak aynı zamanda yeni, hatta daha mükemmel türlere yol vermeleri gerekir. Yaratıcı doğa, doyumsuz mükemmellik arayışı içinde, ölümü, yaşamın çeşitliliğini ve refahını artırmanın bir yolu olarak kullanmaya zorlanır.

… Dürüst olmak gerekirse, herhangi bir canlı için böyle bir evrim anlayışında derinden rahatsız edici bir şey var. Burada insan ve her yaratık, deneyler, "daha yüksek seleksiyon" için bir araç, ölü (canlı olmasına rağmen, ancak yaratıcı doğa için - sanki duygulardan ve bilinçten yoksun) bir malzeme olarak hareket eder. Nazilerin üstün ve aşağı ırklar hakkındaki fikirlerini ve uğruna milyonlarca insanı yok etmeye ve terörize etmeye izin verilen komünist bir cennet kavramını hatırlıyorum.

Ve ne tür daha yüksek yaratıcı Zihin (Doğa ya da Tanrı - bu durumda, hiçbir fark yaratmaz), eğer iyi ve kötü kavramından tamamen yoksunsa, ölmekte olan ya da ölüme mahkum olan - yani tüm yaşayanlar için sempati duyuyorsa? ?!

Elbette, Doğa tasarımının büyüklüğünü ve bilgeliğini anlamamamız mümkündür. Ama anlayışımız duygu, duygu ve bilinçaltı okyanusunun yüzeyinde kalır. Ve tüm varlığımız -yalnızca akıl değil- ölüme karşı çıkar, onu korkunç bir şey, bireye göre mutlak bir kötülük, yaşama ve özgürlüğe doğrudan zıt bir şey olarak algılar. Nikolai Berdyaev'e gönülsüz olarak katılıyoruz: “Doğa, her şeyden önce, benim için özgürlüğün tersidir, doğanın düzeni özgürlüğün düzeninden farklıdır ... Kişilik, insanın doğaya köleliğe karşı ayaklanmasıdır.”

Doğa, insanı ölümün gerekliliğinin farkına varmaya mahkum etmiştir. Dünyanın en zeki yaratılışının bu açıdan en talihsiz olduğu ortaya çıktı.

“Yaşam, Yaradan tarafından bahşedilen en büyük iyiliktir. Ölüm en büyük ve son kötülüktür ”diyor Berdyaev, ölümün insana da yukarıdan verildiğini ve bu kötülüğün tamamen çürüttüğünü fark etmemiş gibi, yaşamın büyük iyiliğini aşıyor.

Ateistlerin görüşlerini yeniden anlatan Rus filozof Yevgeny Trubetskoy şöyle yazdı: “Acı çekmek ve ölüm, dünyada hüküm süren saçmalığın en açık kanıtıdır ... Bu yaşamın kısır döngüsü tam olarak acı, ölüm ve gerçek dışı döngüdür. ” Bu çemberden çıkmanın bir yolu olarak ne gördü?

Hristiyan değerlerinin kabulünde, Tanrı'ya inanç ve Mesih'in görünüşü. Peki ya teselli edici dinden vazgeçersen? Bilimsel gerçekliğe dönersek? Sonra Dostoyevski'nin (İvan Karamazov'un vizyonundan Şeytan aracılığıyla) ifadesini hatırlamaya devam ediyor:

“İnsanlık Tanrı'yı ​​tamamen reddettiğinde (ve jeolojik dönemlere paralel olarak bu dönemin gerçekleşeceğine inanıyorum), o zaman kendi başına ... tüm eski dünya görüşü ve en önemlisi tüm eski ahlak ve her şey düşecek. Gelecek. İnsanlar, hayattan ancak verebileceği, ancak yalnızca bu dünyada mutluluk ve neşe için vazgeçilmez olan her şeyi almak için birleşecekler. İnsan, ilahi, titanik gururun ruhu tarafından büyütülecek ve insan-tanrı ortaya çıkacaktır. Doğayı zaten sınırsız olarak fetheden insan, iradesi ve bilimi ile her saat o kadar yüksek bir zevk hissedecek ki, bu, cennetsel zevklere dair önceki tüm umutlarının yerini alacak. Herkes onun tamamen ölümlü olduğunu, diriltilmediğini bilecek ve ölümü Tanrı gibi gururla ve sükûnetle kabul edecektir..."

Peygamberlik bir resim değil mi? Güçlü teknolojiyle donanmış modern insan doğanın galibi değil mi? Bir küçüklükte olsa da zafer kesindir! - hala doğa için kalır: tıpkı bir kişinin kendisi tarafından yaratılan nesneleri, ekipmanı çöplüklere göndermesi gibi, diğer atıklar gibi, yaratıcılığının kusurlu ürünleri gibi, “doğanın fatihlerinin” lejyonlarını hala uysal ve titiz bir şekilde unutulmaya gönderir ...

Hayır, ölümün sırıtışları karşısında modern bir insanın gururu ve sakinliğinden bahsetmeye gerek yok. Tarihin en kanlı savaşları yüzyılımızda yaşandı. Ve gelecek ne tutuyor? Küresel bir ordu değilse, o zaman daha az feci bir çevre felaketi olmaz. Hayatın, üretimin, teknolojinin, devletin ve sermayenin gücünün kölesi olan modern insan, kendini her şeye kadir bir tanrı gibi hissetmiyor. Yaklaşan mutlu geleceğe giderek daha fazla güvensizlik duyuyor. Ve bu Dostoyevski tarafından öngörülmüştü. Şeytan haklı olarak:

"Fakat, insanın kökleşmiş aptallığı göz önüne alındığında, bu belki de bin yıl sonra bile çözülemeyeceğinden, bu gerçeğin halihazırda farkında olan herkesin, kendini tamamen istediği gibi, yeni bir düzende düzenlemesine izin verilir. prensipler. Bu anlamda ona “her şey mübahtır”... Bütün bunlar çok güzel; sadece hile yapmak istiyorsa, başka neden gerçeğin yaptırımı gibi görünüyor? Ama modern Rus adamımız böyle: bir yaptırım olmadan aldatmaya cesaret edemez, gerçeği çok sevdi ... "

Bu bir ateistin kaderi gibi görünebilir: ölüm karşısında, kendi zevkleri uğruna, ne olursa olsun, hayattan mümkün olan her şeyi kapmaya çalışın. Tanrı'ya inanmadığı için, iyi ve kötünün göreceli kavramlara dönüştüğü “oyunun kurallarını” kendisi koymakta özgürdür. Ancak mü'min için de, sanıldığı gibi, "her şey mübahtır"; ne şeytanın ne de Tanrı'nın onun ruhu üzerinde gücü yoktur. İnsan her zaman ruhunu kime adayacağı konusunda bir seçeneğe sahiptir: Tanrı'ya ya da şeytana, iyi ya da kötü yaşamak.

Evet, insan yaşadığı müddetçe bütün dünya ona verilir; bir kişiye hayatını yönetmesi, belirli eylemleri seçmesi, bir şeyi umması, mutluluğa güvenmesi için verilir... Ölüm, hiçbir şeye izin verilmediğinde tam bir kesinlik, seçim yokluğudur. Doğru, dini öğretilerde ölüm genellikle kurtuluş olarak yorumlanır. Ölümsüz ruh bedensel hapishaneyi terk eder ve ebedi meskenine koşar. Zor sorular ortaya çıkıyor. Eğer ruhun bedenden ayrılması iyiyse, o zaman neden onları Dünya'da kısa bir süre kalmak için birleştirelim? Ve bir bebeğin korkunç bir şekilde ölümü, zor bir hayat yaşamış yaşlı bir adamın ölümüne tercih edilir hale gelir.

Ve ruhun ölümsüzlüğü bir şekilde tek taraflı görünüyor: doğumdan sonra ortaya çıkıyor (ölümden doğanlara geçiyor; bildiğiniz gibi, doğmaktan daha az insan ölüyor): birkaç yıl içinde oluşuyor ve o zaman bile sonsuz bir dinlenme durumunda kalmaz - zamanın dışında. O değişebilir.

Kısacası ölüm, en yüksek kemâl için verilmiş bir nimet ise, hayat bir an önce kurtulması gereken gerçek bir musibet sayılabilir. Yaratıcı olan Tanrı'ya inanan, daha yaşamı boyunca ahiret "varoluş karşıtı" için hazırlanıyor; Yaratıcı Doğa'ya inanan, en yüksek mükemmellik uğruna hayatından memnuniyetle vazgeçmelidir. En kolay yol, hiçbir şeye inanmayanlar veya ötesini düşünmeyenler içindir. Ancak onlar için bu şekilde, düşünen bir yaratığa layık olmayan hayvan yaşamı gerçekleşir ve ölümleri yalnızca Dünya'yı açgözlü ve ilkesiz tüketicilerden temizler.

Başka bir seçenek de mümkündür: cehaletinizi kabul edin, net sonuçlardan vazgeçin ve gerçeklere dönün. Neye tanıklık ediyorlar?

Tüm organizmalar arasında, en basit tek hücreli organizmalar en kısa ömre sahiptir. Uygun bir ortamda, ezilirler, çok hızlı bir şekilde çoğalırlar. Bu tür her hücre bölünmesi ölümü olarak kabul edilebilir. Başka bir versiyon olmasına rağmen: tek hücreli bir organizma ölümsüzdür (prensipte), çünkü ölmez, iki katına çıkar. Her durumda, çok hücreli organizmalar için durum daha kesindir: daha yüksek hayvanlar genellikle daha düşük olanlardan çok daha uzun yaşar. Bu bakımdan insan hiç şüphesiz uzun ömürlülere aittir.

Ancak burada her şey istediğimiz kadar basit değil. Bir turna veya kuzgun, bireysel yaşam süresi boyunca bir insanı aşar. Ayrıca modern insan, tıp yardımı ile ölümlerini mümkün olduğunca erteleme fırsatına sahiptir. Ve oldukça yakın zamanda - birkaç yüzyıl önce - kısa hayatlar kesinlikle galip geldi.

Peki, ağaçlar ne kadar yaşar? Bu göstergede şampiyonlar mı? Bu nedenle, Yaratıcı Doğanın en mükemmel yaratıkları olan özel seçilmişleri olarak kabul edilebilirler!

Bireylerin değil, türlerin yaşam beklentisi göstergelerine dönelim. Jeolojik tarihte, Dünya'da onlarca, hatta yüz milyonlarca yıldır yaşayan türler bilinmektedir. Örneğin, timsah ailesi Mesozoyik dönemden, sürüngenlerin ve akreplerin egemen olduğu dönemden beri - daha yüksek hayvanların toprağa hakim olmaya başladığı daha erken dönemlerden beri korunmuştur. Köpekbalıkları, yaklaşık yarım milyar yılda önemli ölçüde değişmemiş gibi görünüyor. Eh, mavi-yeşil algler çok eski zamanlardan beri gezegende yaşıyor - birkaç milyar yıl.

Belki de en hızlı tükenen... atalarımız, hominidler. Son 2-3 milyon yıldaki tüm türlerden sadece bir Homo sapiens hayatta kaldı. Yaratıcı Doğanın, dünyanın en zeki sakinlerini ölüme mahkum ederek özellikle hızlı bir şekilde reddettiği ortaya çıktı. Evet ve çağımızdaki insanlık ölüme mahkûm bir tür gibi görünüyor: 40 bin yıl boyunca çevresini o kadar dönüştürdü ki küresel bir ekolojik kriz başladı.

Antik kristal adam

Herhangi bir canlının kaderinde doğum tarihi en az, ölüm tarihi ise en çok belirlenendir.

Tek hücrelinin parçalanması, özünde iki organizmanın doğuşudur. Eşeyli üremede iki hücre birleşerek yeni bir organizma oluşturur. Ancak, şu anda böyle bir organizma henüz mevcut değil. Gelecekteki birey fikri, doğuştan gelen niteliklerini belirleyen bir genetik bilgi pıhtısı olarak ortaya çıkar. Bir bireyin kristalleşme mekanizması devreye girer (periyodik olmayan bir kristal olan seçkin fizikçi Erwin Schrödinger'in sözleriyle).

Soru ortaya çıkıyor: Bir organizma, yalnızca molekülleri dış ortamdan aktif olarak emdiğinde ve vücudunu oluşturduğunda ortaya çıkıyor mu? Maddi düzenlemede - evet, tam o anda şekilleniyor. Ama sonuçta, bildiğiniz gibi, tüm atomları hızla yenileriyle değiştirilir. Onlar başka bir şey değil inşaat malzemesi. Ve yapı planı, tasarım, kararlılık, dinamikler - tüm bunlar moleküler düzeyde kaydedilen genetik bilgilerle belirlenir.

Bu nedenle, bilgi açısından, belirli bir organizma fikri iki kaynaktan gelir - iki ebeveynden. Ve her birinin sırayla iki genetik bilgi kaynağı vardır. Böylece her varlığın, her birimizin bilgi kökenleri uzak geçmişe gider. Nesilden nesile, ebeveynlerden çocuklara, yaşam alevi sürekli iletilir - yaşam fikri! - en ufak bir kesinti olmadan

Biyosferin dört boyutlu uzay-zamanında milyonlarca ve milyonlarca bireyden örülmüş canlı, titreyen bir doku görüntüsü var. Günümüz organizmalarının her biri için, geçmiş yaşamların sürekli iplikleri vardır. Bu anlamda geçmişimiz, gezegendeki tüm canlı maddelerin tarihidir.

Belirli bir hayvan veya bitki grubunun varlığının süresi hakkında konuştuğumuzda, onun karakteristiği olan ve bu grubun oluşumundan neslinin tükenmesine kadar sürekli olarak korunan belirli bir dizi özelliği kastediyoruz. Ancak sonuçta, grupların her biri yoktan ortaya çıkmadı ve çoğu zaman hiçbir şeye batmadı. Öncesinde ilgili formlar vardı ve ondan “tomurcuklanan” yeni türler vardı.

Tabiri caizse. Birey olarak, her birimizin doğum gününden veya gebe kalma anından itibaren sayılabilecek belirli bir yaşı vardır. Aynı zamanda şu ya da bu ailenin, klanın, kabilenin temsilcileriyiz ve bu kökler yüzlerce ve binlerce yıl geriye gidebilir. Biyolojik bir tür olan Homo sapiens'e ait olarak 40 bin yıl sayıyoruz ve hominidler ailesine ait olmak geçmişimizi milyonlarca yıl geriye itiyor... Böylece adım adım jeolojik geçmişin derinliklerine iniyoruz. Sonuçta, Dünya'da ve hatta Uzay'da yaşamın kökeninin mitolojik çağına ulaşmak gerekli olacaktır.

Tek bir canlı maddenin çeşitleri olarak, herhangi bir mevcut türler aynı yaştalar. Sadece biyosferin tarihinde değiştiler farklı hızlar. Tek hücreli organizmalar - zaten çok mükemmel - az çok değişmeden kaldılar ve insan olmaya mahkum olanlar maksimum hızda evrimleştiler. Bu kadar.

Her birimizin doğumu, sonsuz uzunluktaki parçalara bölünmenin ve nesilden nesile genetik bilginin aktarımının, şu veya bu organizma şeklinde gerçekleşen biyolojik bir fikrin nihai sonucudur. Doğum, böyle bir fikrin gerçekleşmesidir. Ancak aynı zamanda kaybolmaz, moleküler düzeyde kaydedilen genlerde depolanmaya devam eder.

Siz ve ben de dahil olmak üzere herhangi bir canlı organizmanın taşıyıcı olarak biyolojik bilginin somutlaşmasının her kristalden, taştan çok daha eski olduğu ortaya çıktı. Sonuçta, "ölen" kristal, çevrede tamamen çözülür. Eski varoluşun hafızasının tamamen silindiği atomlara, iyonlara veya en basit moleküllere ayrılır. Doğal sularda çözünme veya dünyanın iç potasında yeniden erime döngülerinden geçen yeni doğan kristal, canlı bir organizma gibi bireyseldir. İdeal kristal formdan ve ideal kimyasal bileşimden sapmalarda, benzersiz “kişiliği” kendini gösterir, köken ve büyüme özellikleri, çevreleyen jeolojik çevre hakkında bilgi içerir. Bu bilgi, kristalde bazı değişiklikler meydana gelene kadar ve sonunda tamamen kaybolana kadar pasif durumda kalır.

Yani kristalin sabit bir doğum tarihi vardır. Genellikle belirli bir kayada bulunan ve zamanla daha fazla radyoaktif bozunma ürünü biriktiren radyoaktif minerallerin bozunma hızı ile belirlenir. İlginçtir ki, canlı organizmalarda zıt bir gösterge vardır: üreme yoğunluğu. Ve bunda, belki de yaşam, eylemsiz eylemsiz maddeden temelde farklıdır.

Bir diğer temel farklılık bilgi ile ilgilidir. Kristaller, büyüme sürecinde onu çevreden "besinler" şeklinde toplayarak biriktirir. Çok çok uzun süre uygun koşullarda depolanır ve kristal çözündüğünde veya eridiğinde ortama geçer. Şu ya da bu türden kristaller, hangi çağa ait olurlarsa olsunlar, pratik olarak aynıdır: modern ya da hayal edilemeyecek kadar uzak Arkean. Kristallerin tüm jeolojik tarih boyunca hiçbir şey öğrenmediği söylenebilir.

Başka bir şey canlı maddedir. Sürekli bilgiyi emdi, öğrendi, değişti. Organizmaların çeşitliliği arttı, karmaşıklıkları arttı. Hayvanlar ve bitkiler birbirleriyle ve doğal çevre ile etkileşim kurmayı öğrendiler. Canlı organizmalar bilgiyi en büyük değer olarak tutmuş ve tutmuştur. Bir birey ölür, ancak genetik bilgiyi torunlarına aktarır.

Bilginin canlılarda, depolama ve aktarım sırasındaki hatalar, yanlış anlamalar ve rastgele bozulmalar nedeniyle biriktiğine dair bilim adamları arasında yaygın bir görüş vardır. Garip fikir. Herhangi bir matematiksel hesaplama tarafından desteklenmemektedir. Aksine - kategorik olarak reddedildi! Evet ve sağduyu çok basit bir soruyu gündeme getiriyor: gelecekteki organizmanın tanımını - yapısı, özellikleri, fizyolojisi, gelişimi, yetenekleri ve hatta ölümü hakkında en karmaşık şekilde kodlanmış bilgiler - yazım hataları yardımıyla geliştirmek mümkün müdür?

Tabii ki, yeterince büyük bir sayı olasılığı var. Maymunlar, sürekli olarak çok uzun bir süre (diyelim, milyonlarca yıl; teorik olarak, bu varsayılamaz) matbaalarda çalışan maymunlar, bir gün, tamamen tesadüfen, Leo Tolstoy'un romanı Savaş ve Barış'ın tam metnini yazacaklar. Yine de böyle inanılmaz bir olayın olacağını düşünsek bile, alınan metinleri tanıması ve romanın "yaratılması" için gerekli olanları seçmesi gereken bir denetleyicinin de gerekli olduğunu hesaba katmalıyız.

Genetik bilginin, en uygun bireylerin doğal seçilimi yoluyla çevre tarafından kontrol edildiği yaygın olarak tartışılmaktadır. Bu seçenek ya çevrenin ardında sonsuz bir kavrayış ve bilgelik olduğunu varsayar (Yaratan Tanrı!) çeşitli koşullar yani en basit, buzullarda, sıcak mineral kaynaklarında, dünyanın derinliklerinde, güneş ışığı olmadan yaşayabilen ...

Milyonlarca, hatta milyarlarca yıldır gözle görülür bir değişiklik olmaksızın var olan hayvan ve bitki türleri, gerçekten de biyosferin koşullarına iyi uyum sağlamıştır. Elde edilen mükemmelliği sürdürerek bir sürdürülebilirlik, muhafazakarlık stratejisi seçtiler. Bunu yapmak için ölmeleri bile gerekmez: özdeş parçalara ayrılmaları yeterlidir. Genetik sistemde kodlanmış, yaşam için güvenilir nitelikler kazanmış olan böyle bir organizma, bu metnin giderek daha fazla kopyasını düzenli olarak damgalar. Standardizasyon zaferleri. Yaratıcı dürtüler susturulur veya yasaklanır.

Canlı maddenin başka bir parçası farklı bir stratejiye sahiptir. Bu türler plastik, değiştirilebilir. Ve birbirleriyle ve çevre ile aktif etkileşimler yoluyla yeni bilgiler alarak kendilerini yaratırlar. Bilginin nasıl zenginleştirildiği büyük ölçüde bir sır olarak kalıyor.

Bu, amaçlarımız için özel, karmaşık ve ikincil bir konudur. Bitki ve hayvanların önemli bir bölümünde arama stratejisinin gerçeğine dikkat etmek önemlidir. Bunların arasında çeşitlilik arzusu, beklenmedik çözümler, yaratıcılık özgürlüğü açıkça ortaya çıkıyor. Geçtiğimiz milyon yıl boyunca, bu nitelikler en eksiksiz şekilde atalarımız olan hominidlerin evrimsel çizgisinde ifade edildi ve Homo sapiens'in - Homo sapiens'in yaratılmasına yol açtı.

Burada mükemmellik için çabalamaktan bahsetmek caiz midir? Peki, mükemmellik ile ne kastedilmektedir? Çevreye uyum ise, en basit organizmaların en yüksek uyum yetenekleri göz önüne alındığında, mükemmellikten bir ayrılmadan söz edilmelidir.

Örneğin, enerji göstergelerini düşünün. Amerikalı biyofizikçi E. Brod'un hesaplamalarına göre, bir kişi birim kütle başına Güneş'ten binlerce kat daha fazla enerji yayar. Bir kişi ve bir yıldız tarafından yayılan toplam enerji miktarını sırasıyla bir kişinin ve bir yıldızın kütlesine bölerek bu hesaplamaları kontrol etmek kolaydır. Ancak bu göstergede tek hücreli bir canlı, bir insandan binlerce kat üstündür.

Bilim adamları, eski tortul kayaçlardaki biyomoleküllerin izlerini inceleyen bilim adamları, bir milyar yıldan daha uzun bir süre önce canlı organizmaların biyokimyasal açıdan modern olanlardan temel olarak farklı olmadığını belirlediler. En basit şekilde düzenlenmiş türler, jeolojik tarih boyunca istikrarlı bir şekilde korunmuştur. Bu gerçek tek başına onların mükemmelliğine tanıklık eder.

Son olarak, protozoaların potansiyel olarak ölümsüz olduğunu hatırlamanın zamanı geldi. Ve bunda da mükemmellikleri kendini gösterir.

Belki teknik bir benzetme kabul edilebilir. Bir balta ya da çapa binlerce yıldır temelde değişmedi, bilgisayarlar sadece yarım yüzyılda hızlı bir evrim geçirdi: İlk nesillerin umutsuzca modası geçmiş ve yıkıma mahkum görünen birkaç “akıllı makine” nesli değişti. (uçak, otomobil...) en basit cihazların (kanca, iğne, çekiç...) istikrarlı varlığıyla, karmaşık teknik sistemlerin birçok çeşidi öldü.Teknolojide, en ustaca, bilim yoğun, karmaşık yaratıklar diğerlerinden daha hızlı reddedilir, vahşi yaşamda da benzer bir şey olur.

Ölümün aşırı karmaşıklığın, yaratıcı özgürlük olasılığının ve nihayetinde zihin için bedeli olduğu ortaya çıktı.

Bu nedenle, normal bir kristal çevreye maksimum düzeyde uyarlanır, tamamen ona bağlıdır, hiçbir şey öğrenmez (neredeyse?) ve - bir birey olarak - yaşam ve ölüm kavramlarının dışında var olur.

En basit organizmalar, çevre ile etkileşimde mükemmelliğe ulaşmış, değişimlere hızla uyum sağlayabilmiş ve yaşam yararına dönüştürebilmiştir / Böyle bir uyumu sağladıktan sonra, sürdürülebilirliği sürdürme stratejisi uygulayarak onu bozmaya meyilli değillerdir. Biyosferdeki herhangi bir değişiklik.

Dahili bir işlev bölümüne sahip karmaşık çok hücreli organizmalar için durum o kadar açık değildir. Potansiyel ölümsüzlüğe sahip en basit moleküler yapıları (genleri) korurlar. Bu anlamda ve onlar için jeolojik tarihin başlangıcından günümüze yaşam dokusunun sürekliliğinden söz edilebilir. Ancak biyolojik bir tür olarak veya bir birey olarak, yeni formlar için yaratıcı bir arayış stratejisi yürüten bu tür grupların temsilcileri ölüme mahkumdur.

Ölülerin dünyası ve yaşayanların dünyası

mahkum isyancılar

Maximilian Voloshin böylece harika felsefi şiiri “Kabil'in Yolları”na başladı. Maddi kültürün trajedisi":

Başlangıçta bir isyan vardı

İsyan Tanrı'ya karşıydı,

Ve Tanrı bir isyandı.

Ve var olan her şey isyanla başladı.

Şair, şaşırtıcı bir kavrayışla, bilimsel yöntemle ortaya çıkarılması zor olan bir fikri dile getirdi:

Varlıklara sadece iki yol açıktır,

Denge tuzaklarına yakalanmış:

İsyan yolu ve konaklama yolu

İsyan delilik;

Doğa değişmez.

Ama kavgada

İmkansızın gerçeği için

deli -

Kendini değiştirir.

Ve adapte olan donuyor

Geçilen aşamada...

Ne yapabilirsiniz: isyankarlık genlerimize işlenmiştir. Kuşkusuz, insanlar arasında birçok fırsatçı vardır. Verili sosyal çevreye uyum sağlarlar - ne kadar çirkin, dinsiz, aşağılayıcı olursa olsun. Ve karşılığında büyük faydalar elde ederler. Ama belki de en önemli şeyi kaybederler: "imkansızın gerçeği" için çabalayan varlıkların asi doğasıyla uyum içinde yaşama yeteneğini.

Şair, tüm canlıların bu bölümünün biyolojik özüne değil, insana, maneviyatına yakındır:

Yeni isyanların zamanı geldi

Ve felaketler: düşmeler ve delilik.

ihtiyatlı:

"Sürüye geri dön!"

İsyancı:

"Kendini yeniden keşfetmek!"

Ancak, sağduyunun bir kişiyi ölümün kaçınılmazlığından kurtarmadığı unutulmamalıdır. Bu anlamda, yaşam yolunun nasıl geçtiği hepimiz için tamamen kayıtsız. Hepimiz “biyolojik isyancılar” kategorisine aitiz.

Dini öğretiler, inananlara tam itaat için bir ödül olarak ruhun ölümsüzlüğünü vaat eder. Öngörülen emirleri basiretli bir şekilde yerine getirenin Tanrı'yı ​​memnun edeceği ve öldükten sonra cennette sonsuz huzur bulacağı varsayılır.

Düşmüş melek olan Şeytan'ın, her şeye gücü yeten Tanrı'ya karşı isyanı nedeniyle şiddetli bir şekilde cezalandırıldığını hatırlayalım. "Sibernetiğin babası" Norbert Wiener, eserlerinden birinde bilim adamının savaştığı şeytanın bir karmaşa olduğunu yazmıştı. Ve dünyada iyi ve kötü arasında bir çatışma değil, sadece belirli bir miktarda kusur gören dini düşünür Aurelius Augustine'in pozisyonunu aldı.

Bu durumda, mutlak düzen, tam mükemmellik hareketsizlik, barış, felaketlerin ve isyanların durması, ideal uyum anlamına gelir... Ölümün yüzü bu mutlu tablodan bakmıyor mu?

Böyle bir varsayım küfür gibi görünebilir. Ama sonuçta, tam düzen kesinliktir, seçim eksikliği, nihai özgürlük eksikliği, sıkıca kristalleşmiştir.

Dini emirlerin çoğu yasaklayıcıdır. Ne yapmaman gerektiğini söylerler. Bunda hayatın emrinden farklıdırlar: sev, cesaret et, yarat! Çünkü o zaman hayat sadece uzun sürmeyecek, aynı zamanda daha çeşitli, beklenmedik, ilginç olacak.

Maddi ve manevi dünyamızın kusurlarının ahirete, ideal dünyaya ait olmadığı düşünülebilir. Arada keskin bir ayrım vardır: Salihlerin ruhları ebedi saadeti tatmak için cennete gider ve silinmez günahkarların ruhları cehennem azabının uçurumuna düşer...

Bu tür dini görüntülerin bilimsel verilere göre katı mantıksal analizler için tasarlanmış olması pek olası değildir. Ancak, onlara biraz düşünülmelidir.

Belli bir manevi maddenin ölümden sonra bedeni terk edip başka bir varlığa gittiği konusunda hemfikirsek, o zaman bazı sorular ortaya çıkar. Bu "öteki dünya" nerede? Daha önce varsayıldı - gökyüzünde. Artık cennet salonları için yer kalmadı, tıpkı ateş püskürten bir cehennemin kesinlikle yeryüzünün derinliklerinde saklı olmadığı gibi. Diğer gezegenlerde yaşayan astral bedenler hakkında kesinlikle güvenilir veri yoktur. Fantastik hipotez!

Bununla birlikte, geçişin bedenin ölümü ve ruhsal kurtuluş yoluyla gerçekleştirilen "paralel bir başka dünya" olduğunu varsayalım. Ruhlar orada nasıl yaşıyor? Ebedi cennete mahkûm olanlar orada sonsuza kadar mutlu olacaklar mı? Pek çoğu, etkin olmayan bir ötekilikten memnun olacak mı? Yaratıcı yetenekli bir kişi için bu gerçek bir ceza, hatta bir trajedi olacak! Göksel mutluluk kime yöneliktir?

İslam'da, tamamen dünyevi, dünyevi görüntülerde somutlaşmıştır. Orada, güzel huriler bile merhumun ruhunu sevindirir ... Genel olarak, servetle doyan padişahın bu dünyevi hayatında sahip olduğu her şey vardır. Ve yeryüzündeki bu nimetlerden mahrum bırakılan fakirlere, onları öldükten sonra elde etme ümidiyle teselli edilmeleri teklif edilir. Bu gibi durumlarda, din fanatiği bazen ölümü arzular veya en azından onu bir nimet olarak algılamaya hazırdır.

Ne düşünürseniz düşünün, sıkıcı ve kaba üslup, cüretten, yaratıcı dürtülerden, araştırma ve şüphe özgürlüğünden, hatalardan ve sezgilerden yoksun bir sonsuzluğa dönüşüyor. Sadece yaşamları boyunca birçok insani zevkten mahrum kalan en gösterişsiz sakinler bununla tatmin olabilir.

sonsuz an

Cennet ve cehennem fikri alegorik olarak yorumlanabilir.

Bilinçli yaşamımız sonsuz şimdide ikamet eder. Geçmişin hatırasını, aynı zamanda şimdiyi de saklıyoruz ve geleceği de aynı şekilde düşünüyoruz.

Epicurus'un belirttiği gibi, her birimiz için ölüm yalnızca spekülatif olarak var olur. Biz hayattayken - o orada değil, o geldiğinde - biz değiliz. Ölümü değil, onun önsezisini, onun düşüncesini deneyimliyoruz. Ölümümüz görgü tanıkları tarafından izlenecek. Onlar için gerçekliktir. Bizim için bu bir fantezi.

Bir kişinin ölüm anının öznelliğine dayalı bir hipotez önermek mümkündür. Onun için son an kesintiye uğramaz, sonsuzluğa geçer. Hayatın güncel olayları sona erer, ancak bu anın deneyimi kalır.

Varlığın her anında, şimdiki-geçmiş-geleceği tek bir pıhtı halinde birleştiririz. Ve genellikle dedikleri gibi zaman akmaz, ancak olaylar aynı sonsuz şimdide değişir. (Rus fizikçi NA Umov bir keresinde şöyle yazmıştı: “Akan zaman değil, biz bu dünyanın yolcularıyız”; eklemek isterim: belki tüm dünya hareketsiz şimdide akar?) Ölüm, olayların akışını durdurur. merhum. Sonsuza kadar kalır...

Elbette nesnel olarak bir insanın hayatı sona erer. Ancak yaşam ve ölüm bireyseldir. Burada herkes, dedikleri gibi, kendisi içindir. Bu nedenle, referans noktası kişiseldir, özneldir. Bu durumda bizi sadece o ilgilendiriyor.

Biçimsel olarak konuşursak, zamanın sonsuz bölünebilirliği ile, son an gerçekten de keyfi olarak uzun bir süre sürebilir. Kalanı ikiye bölme olasılığı her zaman olacaktır ve bu sonsuza kadar böyle devam edecektir. Ancak böyle bir soyutlamayı gerçeğe yaklaştırırsak iki durum netleşir. Öncelikle. Uzayda, maddi bir nesnenin sınırlayıcı boyutlarına, minimum madde-enerji yığınlarına sahibiz: kuanta. Uzay-zamanın birliğini kabul ettikten sonra, bu durumda uzayın minimum bölümünün zaman içinde sıfıra eşit olmayan minimum süreyi üstlenmesi gerekir.

İkinci durum, uzay ve zamanın en küçük parçalarını algılamamızın olasılıklarıyla bağlantılıdır. Burada insan duyuları açıkça çok kusurlu "ölçü aletleri"dir. Milyonlarca, hatta saniyenin binde biri bizim için anlaşılması zor. Sonuç olarak, ölmekte olan anın sonsuz parçalanması ancak ihmal edilebilir bir olasılık derecesi ile beklenebilir.

Ve yine de, bilincin son flaşı - hayata veda - bir kişinin bu duruma nasıl geldiğine bağlı olarak, tüm olayları (hayali) ve canlı duyguları ortaya çıkaran olağandışı olabilir, bu da ona vicdanı ortaya çıkaracak, dolaylı olarak iyiyi sayacaktır. ve kötü işler.

Birçok dinde ölüme yakın, tövbe ve bağışlanma ile bir komünyon ayini olması boşuna değildir. Ruhsal yozlaşmadan arınma, pislik, sonsuz barıştan önce teselli için umut verir.

İdeal olarak, böyle bir prosedür, günahkar bir kişiye bile, saf ruhlar için hazırlanmış, kötülük tarafından bulutlanmayan bir sonsuzluğu açıklayan Tanrı'nın merhametine tanıklık eder. Ancak aniden, bir felakette, bebeklik döneminde, derin uykuda ölenleri hatırlamak gerekir. Anlamak, sonsuz ana geçişi yakalamak için verilmezler. Yani onlar için yok mu? Kabul edilemez adaletsizlik!

Ebedi an kavramında başka bir "zayıflık" daha vardır: öznel deneyim ile nesnel gözlem arasındaki kategorik tutarsızlık. Kişi, varlığının bozulmaz son anının düşüncesiyle kendini avutabilir. Ancak diğer tüm insanlar tartışmasız bir şekilde ölümü ifade edeceklerdir. Ve eğer sübjektif olarak hissedilmeyecekse, o zaman onun objektif varlığı herhangi bir şüphe uyandırmaz.

... Dinin büyük gücü, doğrudan insan ruhuna, kişisel deneyimlere ve özlemlere hitap etmesindedir. Bilimsel fikirlerin gücü, kanıtlanabilirlikleri, genel geçerlilikleri ve güvenilir bilgiye dayanmaları ile belirlenir. İnanç ve bilginin birleştiği yerde, ruhu ve zihni güçlendiren güçlü bir kaynaşma vardır. Ancak inanç ve bilginin karşıt olduğu, uzlaşmaz çelişkilerin olduğu yerde, kişi neyi tercih edeceğini bağımsız olarak seçmelidir. Karakter ve akıl yapısına bağlı olarak, bazıları gerçeğe gözlerini kapatırcasına bilimin argümanlarını reddeder; diğerleri, tarafsız bilimsel gerçek adına rahatlatıcı dini spekülasyonlardan cesaretle vazgeçmeye zorlanıyor.

Son olarak, bir pozisyon daha mümkündür: kişinin kendi veya hatta genel cehaletinin tanınması.Bu tür belirsizlik yaratıcı olabilir ve hem dini hem de bilimsel alanlarda daha fazla araştırma yapılmasını önerebilir.

Yaşam ve ölümün özünü kavrama çabası içinde konumumuzu önceden belirlemeyelim. Konuyu dibine kadar tüketen koşulsuz gerçeklere ulaşmanın mümkün olmayacağı şimdiden bellidir. Tüm zamanların ve halkların en büyük düşünürleri, yaşam ve ölümün sırrını anlamaya çalıştılar. Birisi kesinlikle doğru fikirleri ifade etmeyi başarsa bile, onları diğerleri arasında nasıl bulabilirim? Burada çok fazla şey kişisel zihinsel yeteneklerimize, bilgimize, karakterimize bağlıdır.

Belki biri geleneksel cennet ve cehennem fikirlerinden oldukça memnundur, biri - mutlak ve umutsuz bir gerçeklik olarak ateist bir ölüm görüşü ve biri - sonsuz bir anın rahatlatıcı bir görüntüsü. Yerleşik kavramlardan herhangi birini kabul eden bir kişi, daha fazla entelektüel araştırmayı bırakmakta özgürdür. Ancak bu tür sorularda kesin ve koşulsuz cevaplardan kaçınmak bana daha mantıklı ve yapıcı geliyor. Bu, yaşayan bir düşüncenin ölümü, soğuk bir fosile dönüşmesi olacaktır.

...Sınırsız cehalet okyanusunda yeni yolculuklara çıkalım.

Aktif yaşamı tamamlayan ve sonsuzluğu ortaya çıkaran sonsuz an hakkında akıl yürütmeye devam eden kişi, istemeden üzücü sonuçlara varır. Değişen yaşam dünyamıza... ölüler hükmediyor!

Atalarımızın çoğu ve milyarlarcası için zamansızlığa geçiş zaten gerçekleşti. Ve eğer her biri dünyaya kendi “sonsuzluk damlasını” getirdiyse, hareketin, değişimin ve yaşamın dışında gerçek bir okyanus ortaya çıktı.

Bu durumda, canlılar dünyasının mevcut gerçekliğinin olayları, dipsiz okyanusta uçup giden dalgalardan başka bir şey değildir. Ölülerin krallığının bir görüntüsü ortaya çıkar, burada yaşayan her biri kısa ömürlü bir gezgindir. Mezar taşlarındaki bazı acımasız yazıtları hatırlıyorum: "Ve burada olacaksın" veya "Sen evdesin ve biz uzaktayız."

Bu tür düşünceler çok eskidir. Görünüşe göre, eski Mısırlılar, ölülerin krallığı hakkındaki fikirlerinde onlardan geldi. En görkemli binaların yaşayan firavunlara değil, ölülere yönelik olması tesadüf değildir. Yine de Mısır sanatının kanıtladığı gibi, ölüler kültü insanları iyimserlikten mahrum bırakmadı.

Örneğin, ileri gelen Heni'nin (Orta Krallık, 4 bin yıldan fazla bir süre önce) mezar yazıtında şu sözler var: “Ah, yeryüzünde yaşamak, hayatı sevmek, ölümden nefret etmek!” Uzak bir çağdan, farklı bir kültürden, alakasız bir halktan gelen bu çekiciliğin zihnimizle bu kadar uyumlu olması şaşırtıcı. Bize yakın ve anlaşılır ve sanki bizim için özel tasarlanmış gibi.

Görünüşe göre Mısırlılar, ölüler krallığının büyüklüğünü ve "kalabalıklığını" mükemmel bir şekilde anladılar. Ama bu onları ölümle uzlaştırmadı. Onlar için korkunç ve iğrençti: gerçekten zorunluluk alanı, tam bir özgürlük eksikliği!

Garip bir şekilde, Sovyet halkının aşina olduğu Marksizm-Leninizm felsefesinde ölüm farklı şekilde sunulur. “Felsefi Ansiklopedik Sözlük”te (1983), PP Gaidenko şöyle yazıyor: “Marksist felsefe için ölüm trajedisi, evrenselin taşıyıcısı olarak bireyin cins içinde yaşamaya devam etmesi gerçeğiyle tam olarak ortadan kaldırılıyor ... Marksizm-Leninizm iyimser bir felsefedir: ölümden sonra, bir kişi yaratıcı çalışmasının sonuçlarında yaşamaya devam eder - bu Marksizm onun gerçek ölümsüzlüğünü görür. Buradaki tuhaf olan şey, bir kişinin, her birimizin ölümünün gerçek trajedisinin, diğerlerinin sanki onlar da ölmek zorunda kalmayacakmış gibi hayatta kaldığı ve bazı emek ürünleri olduğu bilinciyle aldatıcı bir şekilde ortadan kaldırılmış olmasıdır. Ancak normal bir bilinç, ölü bir kişinin yaşamaya devam etmesinin bu insanlarda ve şeylerde olmadığını, ancak onun için yaşamayı bıraktığını ileri sürer. Herkes kendini, kendi bilincini, kendine özgü benzersiz yaşamını kaybetmekten korkar.

F. Engels'in diyalektik alıştırmalarını hatırlayalım: "Yaşamın yadsınması özünde yaşamın kendisinde bulunur, öyle ki yaşam her zaman, sürekli olarak embriyosunda olan zorunlu sonucuyla - ölümle - bağlantılı olarak düşünülür... Yaşamak ölmek demektir.”

Böylece, diyalektiği savunan Engels, yaşamı ölüme indirgeyerek "kaldırdı". Yaşamın kendisinde bulunan yaşamın inkarı fikrini geliştirerek, aynı tekniğin ölüm için kullanılıp kullanılamayacağını öğrenmek ilginç olurdu. Kendini olumsuzlama içeriyor mu? Bu durumda, kişinin ölümü söz konusu olduğunda, herhangi bir kendini olumsuzlama içermeyen koşulsuz bir gerçeklik gibi göründüğü izlenimi edinilir.

Yaşamın zorunlu bir sonucu olarak ölüm fikri yeterince korkutucu. Marksizm-Leninizm'de amaç ve sonucun her zaman araçlardan üstün olduğunu dikkate alalım. Mutlu bir geleceğe şiddet, zulüm, bireysel özgürlüğün bastırılması ve cinayet yoluyla ulaşılabileceği varsayılır. Bu teori, uygulama testinden geçmedi.

Görünüşe göre Engels, evrenin sonsuzluğuna ve sonsuzluğuna inanıyordu. Hatta şunu önerdi: “... maddenin tüm dönüşümlerinde ebediyen aynı kalacağına, hiçbir özelliğinin asla kaybolmayacağına ve bu nedenle bir gün aynı demir zorunlulukla en yüksek özünü yok edeceğine güveniyoruz. Dünyadaki renk - düşünen ruh, onu başka bir yerde ve başka bir zamanda yeniden doğurması gerekecek.

Resmin oldukça iyimser olduğu ortaya çıktı. Sadece ilk izlenim sınırlıysa. Bunu düşündüğünüzde, üzücü sonuçlara varıyorsunuz. Yine de, evrenin öldüğü ortaya çıkıyor. Her yerde yapılır mekanik hareketölü madde. Sadece burada ve orada, bazen, bu kasvetli uçurumda, ender ayrı yaşam merkezleri, karanlık bir gecedeki ateş böcekleri gibi, yakında iz bırakmadan ölmek için “kendiliğinden tutuşur”.

Örneğin, bu arka plana karşı, PP Gaidenko'nun argümanları pek rahatlatıcı olmayacaktır: “Marksist felsefede, bireyin sonluluğu insanlığın varoluşunda diyalektik bir moment olarak kabul edilir ve ilerlemeci gelişiminde daha ileri toplumsal formlara yükselir. insanın “temel güçlerini” ortaya çıkarmaktır.”

İnsanlığın eski nesillerin sayısız adımı boyunca yukarı doğru hareketi garip görünüyor. Bu yol nereye çıkıyor? Yokluğun uçurumunda değil mi? Ve daha mükemmel sosyal formlar ve insan özünün daha eksiksiz bir tezahürü ne anlama geliyor? Bu başarılar ve ifşaatlar sayesinde, 20. yüzyılda her biri öldürülenlerin sayısı bakımından insanlık tarihindeki önceki tüm savaşları geride bırakan iki dünya savaşı meydana gelmedi mi?

Ve bir şaşkınlık daha var: Ne de olsa insanlık hiç de ölümsüz değil! Zaman gelecek -belki milyonlarca değil, sadece binlerce yıl sonra- ve diğer birçok biyolojik tür gibi yok olacak. Başka türlü olamaz: Sadece bir bireye sonsuz yaşam bahşedilmemiştir, aynı zamanda tüm bireyler bir arada ele alınır.

Bir insanın hayatı ölüyorsa, insanlığın hayatı aynıdır, sadece daha uzun sürer.

... Böyle bir sonucun Marksist-Leninist doktrini oluşturduğuna inanmak açık bir basitleştirme olacaktır, başka bir şey değil. Görünüşe göre, maddenin, özellikle de cansız uzaydaki ölü gök cisimlerinin dünyadaki önceliğini ve mutlak egemenliğini varsayan herhangi bir materyalist felsefi sistem, bazen örtük olarak, ölümün yaşam üzerindeki egemenliğinin tanınmasından kaynaklanmaktadır.

Bilim adamlarının ezici çoğunluğu tarafından tanınan modern bilimsel kozmogoninin Evrenin bir patlama ile başladığını kanıtladığını daha önce söylemiştik. Bu bir yıkım ve ölüm kutlaması değil mi?

Öyleyse, belki de, Ruh'a madde üzerinde öncelik veren idealist felsefeler, bilincimizin bilimsel evrenin ölümcül katılığından kurtulmasına yardımcı olabilir mi?

ölümsüz ruh

Eski Mısırlıların ölülerinin krallığı, bilimsel kozmogoni ve materyalist görüşlerin özelliği olan "ölümün her şeye gücü yetmesi" üzerinde ciddi bir avantaja sahiptir. Hayatı, vücudu oluşturan karmaşık organik moleküller olan protein cisimlerinin geçici varlığına indirgeyen kişi, böyle bir fenomenin uzay ölçeğinde ihmal edilebilir olduğunu ve Dünya'da kesinlikle hareketsiz maddenin hakim olduğunu kabul etmelidir. Eski Mısırlılar, tam tersine, tek bir gerçeklikte birleştirmediler, ancak iki "paralel dünyaya" (bilim benzeri terminoloji kullanarak) yaşayanların dünyası ve ölülerin krallığı olarak ayrıldılar.

Mısırlıların ölümden sonraki yaşamla ilgili fikirleri özellikle Ölüler Kitabı'nda yansıtılır. Bu kitabın en önemli bölümlerinden biri, ölen kişinin ruhunu, Osiris'in mahkemesinde nasıl davranması gerektiğini öğretir ve "Hakikat odasına nasıl girilir ve bir insanı günahlarından nasıl kurtarır, böylece yüzünü tefekkür eder. tanrıların." Ruh, tövbe etmek ve dünyevi işlerinin hesabını Allah'ın huzurunda tutmakla yükümlüdür.

Uygun ayinlere ve bol kurbanlara tabi olarak “... merhumun büyük Tanrı'nın sunağında ekmek, turta, süt, çok et olacak, Amenti'nin hiçbir kapısından çıkarılmayacak, tanrılarla birlikte yürüyecek. Güney ve Kuzey'in ve gerçekten Osiris'in hizmetkarlarından biri olacak ".

Geçiş şeması aşağıdaki gibidir. İnsan ruhu, Dünya'ya geldikten sonra, ölümlü bedene veda eder ve maddi yaşam boyunca yaptıklarının ödüllendirildiği tanrıların krallığına gider. Ölümsüz ruh, hatırasının dünyada korunması şartıyla, maddi dünya ile bazı bağlantıları korur. Burada, gelecek nesillerin hafızasında ölümsüzlük hakkındaki Marksist fikirlerle belirli bir analoji bile görülebilir (sadece burada ruh hayatta kalır ve materyalizm sisteminde bu haliyle yoktur).

Mumyanın kalp yerine göğsüne yerleştirilen bok böceğinin üzerindeki yazıtta şöyle yazıyor: “Göğün doğu tarafından yeryüzüne bağlandım. Yerde secdeye yatarak, Amenti'de ölmedim, burada ebediyen saf bir ruhum. Başka bir deyişle, belirli bir yerde belirli bir kişi ölmez, sadece ruhu başka bir varoluşa geçer. Yine de ölüm korkusu insanlarda bastırılmadı. Örneğin dini edebiyat anıtlarında Mezopotamya ölüler diyarı - Nergal'in mülkü - şu şekilde tasvir edilmiştir;

Sin'in kızı İştar gitmeye karar verdi.

Karanlığın evine, Nergal'in meskenine,

Giren eve dönmez,

Kimsenin geri dönmediği bir yolda

Gelen herkesin ışığı görmediği bir meskende,

Tozun gıda olduğu yerde, toprak gıdadır.

Orada yaşayan, ışığı görmez, karanlıktadır.

Kanatlı giysiler içinde bir kuş gibi giyinmiş

Kapılarda ve kilitte toz asılıydı...

Ölüler diyarına girmek için acele etmenin bir anlamı olmadığı açıktır. Ruhun yerli alışılmış yerleşik bedenle ayrılması bir trajedi gibi görünüyordu, bu olay yas tutuldu.

Kasvetli, sonsuza kadar bir yeraltı zindanına hapsolmuş kanatlı ruhların görüntüsüdür. Bu resmin yazarlarının ne düşündüklerini söylemek zor, ancak kanatları yalnızca hayali bir uçuş için verilen ruhun tamamen acizliğini gösteriyor.

Peki ya ruh göklerde uçarsa, parlak kürelerde mutluysa? Veya daha "bilimsel olarak": paralel dünyalara mı gidiyor?

Bazıları için bu olasılık mükemmel ve rahatlatıcı görünebilir. Ancak, birçok ciddi şüphe uyandırıyor. Hareketsiz bilinç ve duygu ne anlama gelir? Ancak, karşılık gelen organların yokluğu nedeniyle koşullu olarak duygular hakkında konuşmak gerekir. Prensip olarak, çeşitli halüsinasyonlar mümkündür. Ancak zamanımızda çok az insan halüsinasyonların mistik temellerine inanır. Fizyologlar ve psikologlar bu fenomenleri inceler ve doğaüstü güçlere başvurmadan çok ikna edici bir şekilde açıklar.

Görünüşe göre, bilincin maddi alt tabakanın dışında "saf haliyle" korunmasını ummaya devam ediyor.

Ne yazık ki, madde dışında böyle bir bilinç hakkında ancak tahminde bulunulabilir ve fantastik varsayımlar yapılabilir. Hiç kimse tarafından gözlemlenmemiş veya incelenmemiştir. Maddenin yapısı, enerji dönüşümleri, biyolojik süreçler ve beyin aktivitesi hakkındaki mevcut bilimsel verilerle aynı fikirdeyse, gerçek olasılığına dair en azından bir ipucu nasıl bulunabilir?

Ve ilerisi. Eskimiş ruhların paralel varlığı varsayımı, yine ölülerin egemenliği fikrine geri döner. Paralel dünyada, yaşayanların hayatlarına giderek daha fazla müdahale eden daha fazla ölü insan birikmelidir. Bazen bu, paralel dünyaların sakinlerinin enerji ihtiyaçlarını bu dünyadan “besleme” şeklinde sunulur.

Yaşayanlara ne kaldı? Bu artan baskıya nasıl dayanılır? Yüksek Akıl böyle bariz bir adaletsizliğe nasıl izin verdi: İyi ve kötü eşit düzeyde ve ölüler yaşayanlar üzerinde hüküm sürüyor? Başka bir dünyadan yaşayan kötülüğün dünyasına erişim neden durdurulmuyor? Eski kötülerin günahlarından suçlu muyuz?

O halde, bir insandan bir çimen yaprağına, bir hayvana, bir taşa, bir toza geçen ve bir dizi dönüşümden sonra yeni bir kişiye dönen manevi tözün maddi enkarnasyonlarının değişimine inanmak daha iyidir. Ve Hinduizm'de varsayıldığı gibi, dürüst olanlara göksel mutluluk değil, çevreleyen ölümsüz dünyada tam bir barış, kaybolma, çözülme sağlanır.

Bitkilerde bir tür ruh olması mümkündür (çiçekler bu yüzden bu kadar güzel değil mi?) Ve elbette hayvanlarda ve kim bilir, kristallerde de, belki atomların titreşimlerinde ve elektromanyetik alanlar, gizli bir ruhsal maddeye tanıklık eder. Ancak, tüm bu farklı doğal bedenlerin neden insan ruhuna benzer bir ruhu vardı? Ve bir milyar yıl önce, Dünya'nın küçük sakinleri - o zamanlar şimdi en basit olduğunu düşündüğümüz en yüksek organizmalar - aynı ruha mı sahipti?

Sorular garip, bazen beklenmedik bir şekilde ortaya çıkıyor ve insan ruhunun ölümsüzlüğü fikrine dayanarak onlara mantıkla cevap vermek çok zor. Her durumda, bilimsel olarak doğrulanmış cevaplar elde edilemez.

Gelelim felsefeye. Örneğin, George Berkeley ruhun doğal ölümsüzlüğünü savundu. Ona göre, ruh yok etmeye muktedirdir, ancak “olağan doğa veya hareket yasalarına göre ölüm veya yıkıma tabi değildir. İnsan ruhunun yalnızca sübtil bir yaşam alevi veya bir hayvan ruhları sistemi olduğunu kabul edenler, onu bir beden gibi geçici ve yok edilebilir sayarlar, çünkü hiçbir şey, doğal olarak hayatta kalması imkansız olan böyle bir şeyden daha kolay yok edilemez. onu içeren kabuğun ölümü ...

Ruhun bölünmez, cisimsiz, yayılmaz ve dolayısıyla yok edilemez olduğunu gösterdik. Gördüğümüz gibi, tabiat bedenlerinin her saat maruz kaldığı (ki bizim tabiatın akışından kastettiğimiz tam da budur) hareketlerin, değişmelerin, gerilemenin ve yıkımın, aktif bir dünyayı ilgilendiremeyeceğinden daha açık bir şey olamaz. , basit ve karmaşık olmayan madde. ; böyle bir varlık doğanın gücüyle yok edilemez, yani insan ruhu doğal olarak ölümsüzdür.”

Berkeley'in özgünlüğüne ve düşünce derinliğine tüm saygımla, ruhun ölümsüzlüğüne dair kanıtının kendi deneyimlerine, inançlarına ve arzularına dayandığı izlenimi edinilir. Bu tutum onun için temeldir. Ve onunla tartışmak zor. Gerçekten de, dünya hakkındaki fikirlerimizin temeli, kendi "ben"imizdir, kendini bilme deneyimidir. Ancak bu deneyim, ruhun ölümsüzlüğü hakkında hiçbir şey söylemez. Aksine, ruhumuzun geçici olduğunu ve nispeten yakın zamanda - yokluktan - doğduğunun açıkça farkındayız. Bu nedenle, unutulmaya yüz tutacağına inanmak için sebep var. Neden?

İlginç bir şekilde, Berkeley, ruhun "ince yaşam ateşi" hakkındaki görüşü, mantıksal akıl yürütme ve gözlemden çok değil, ahlak, dindarlık ve insan onuru ile ilgili düşüncelerle çürütür. Ona öyle geliyor ki böyle bir fikir "erdem ve dinin etkisine karşı bir çare", ancak "insanlığın en kötü kısımları arasında" yaygın.

Genel olarak, din teorisyenleri arasında, belki de - her zaman açık olmasa da - ruhun ölümsüzlüğüne olan inanç lehine olan ana argüman, böyle bir inancın bir insanı dünyevi işleri hakkında düşünmeye, öbür dünyadan korkmaya zorlaması gerçeğine iner. günahlar için çile ve bu nedenle erdemli bir yaşam tarzı sürmek. Bu durumda, mümin ölümün kendisinden değil, ruhun sonsuza kadar devam eden sonraki durumundan korkmalıdır.

Basitçe söylemek gerekirse: eğer ruhun ölümsüzlüğü yoksa, ahlaki ilkeleri güçlendirmek ve iyi bir insanı ölüm korkusundan kurtarmak ve bu korkuyu bir günahkarda güçlendirmek için icat edilmelidir. Burada hiçbir şekilde bilimsel kanıta ihtiyaç yoktur, çünkü her halükarda doğru yaşamak, ölüm korkusunu yenmek için ruhun ölümsüzlüğüne inanmak insanın yararına ve uygundur.

ölümlü ruh

Ruhun ölümsüzlüğüne inanmanın yararları hakkında tartışmak küfür ve alaycı görünüyor. Görünüşe göre temel bağlantılı - kâr ve yüce - inanç ve ruh. Ancak gerçeklere göz yummamak gerekir. Gerçekte, bu iki kategori, düşüncelerde ve hatta daha da kötüsü - aynı kişinin eylemlerinde çok sık bitişik ve hatta birleşiktir.

En aşağılık bir yalan ortaya çıkar: kendine, vicdana, Tanrı'ya. İkiyüzlülük ve ikiyüzlülük. Ve bu nitelikler önemli ölçüde dağıtılmadan önce. Ve şimdi ülkemizde, inançlarını hızla yeniden inşa eden birçok vatandaş, daha önce ateist parti organlarına döndükleri aynı dürtü ile kiliseye döndüler, hatta Yüce ve Her Şeyi Bilen ile yüksek parti yetkilileri gibi iletişim kurdular: bir şey söyleyerek, başkasını düşünmek, üçüncüsünü yapmak.

Ne yapayım, yalan, sakatlanmış toplumumuzda çok kök salmış durumda ve güç seviyeleri yükseldikçe, bu yalanın biçimleri daha sapkın ve çirkin oluyor. Ancak, haksız kazanılmış sermaye sahipleri, manevi değerleri olan maddi mallar için de ödeme yapmak zorundadır.

Böylesine muzaffer bir ikiyüzlülük arka planına karşı, Patrik Tikhon, Peder Pavel Florensky, Mahatma Gandhi gibi saf ve “asil insanlar” özellikle parlak ve net bir şekilde öne çıkıyor ... Hepsi ruhun ölümsüzlüğüne inanıyorlardı. Ve devrimciler, ateistler, dünyevi şehvet ve rahatlık arayanlar, ruhun ölümsüzlüğünü reddeden iyi güçlerine karşı çıktılar ... Kısacası, Dostoyevski'nin iblis olarak sınıflandırdığı herkes.

Sanki bariz dünyevi deneyim, büyük dünya dinlerinin, özellikle insan ruhunun ahiret inancının sunduğu ilkelerin sadakatini ve faydasını doğrular gibi. Bu inanç bilimsel olarak ne kadar haklı olursa olsun, şüphesiz daha onurlu yaşamaya ve daha huzurlu ölmeye yardımcı olur. Ve ne gelebilir!

Açıkçası, bu durumda, mesele tam olarak kâra, rahatlığa inecekti. Bu, hakikat arayışının reddedilmesi anlamına gelecektir - insana kutsal ilahi hediye! - kârlılık adına ... belki ikiyüzlülük ya da batıl inanç. Ne de olsa gerçek inanç, acımasız gerçeği, mutlak samimiyeti gerektirir.

Öyleyse, gerçeklere daha dikkatli ve tarafsız bir şekilde daha yakından bakalım (eski çağlardan gelen filozoflar, ruhun ölümlülüğünü ve ölümsüzlüğünü eşit derecede ikna edici bir şekilde kanıtladılar; burada her birimiz kendi takdirimize bağlı olarak argümanları seçme fırsatına sahibiz.) En soylu işler genellikle sonsuz bir ruha ve hatta Tanrı'ya inanmayanlar tarafından yapılır.

Anarşist devrimciyi, büyük bilim adamı Prens P. A. Kropotkin'i hatırlayalım. Özgürlük, eşitlik ve kardeşlik idealleri adına, parlak bir mahkeme kariyerinden, servetten ve hatta profesyonel bilimsel çalışmalardan gelen tüm önemli ayrıcalıklarından vazgeçti. Çalışmayı küçümseyen profesyonel devrimcileri, modern terimlerle, kişisel güce susamış demagoglar-parazitler olarak görüyordu. Tanrı'ya inanmayarak, her zaman en yüksek ahlaki ilkeler için çabaladı.

Giordano Bruno'ya ne dersin? Onun örneği daha az öğretici değil. Her şeyden önce, ruhun ölümsüzlüğüne inanmadan infazı kabul ettiği gerçeğiyle birçok aydınlanmış çağdaşı şok etti. En azından tövbe ediyormuş gibi yapma ve böylece biricik yaşamını uzatma fırsatı buldu. Bunu yapmasına ne engel oldu? Ahiret yoksa, bu dünyada bir kişiye her şeye izin verildiği ve öldükten sonra Tanrı'nın önünde sahte tövbe günahından sorumlu tutulmayacağı anlamına gelir!

Giordano Bruno'nun ölüm karşısındaki cesaretine hayret edenler, ruhun ölümsüzlüğüne olan inancın sağladığı faydaya kesinlikle inanmış görünüyorlar. Ve onu kazıkta yakılmaya mahkum edenler - kardinaller, piskoposlar, büyük engizisyoncular, böylece peygamber Musa'nın kutsal emirlerini ihlal ettiler: Öldürmeyeceksin! ve İsa Mesih: komşunu kendin gibi sev ve kötülüğe karşılık bile olsa kötülükle karşılık verme. Mesih'in öğretilerinin temellerini çiğnemeye nasıl karar verebilirler? Günahları için Rab'be verilecek bir cevabın kaçınılmazlığına (ve hepsi canlarının istediği kadar günah işlediler!) ve sonsuz cehennem azabı tehdidine gerçekten inanarak, Bruno'yu "hayalleri" ve kötülükleri için merhametle affetmek zorunda kaldılar.

Bruno'nun iyilik, adalet, insan onuru, hakikat gibi yüksek ideallere inandığı, onlar için hayatını vermekten korkmadığı ortaya çıktı. Ve onun dindar yargıçları (emri hatırlayın: yargılamayın ki yargılanmayasınız!) ikiyüzlülükle iyice doyuruldu. I. Kepler haklı olarak şunları kaydetti: “Bruno, tüm dinlerin boş olduğunu kanıtlayarak ölüme cesaretle katlandı. Tanrı dünyaya döndü ... "

Bruno'yu inancın başarısına ne ilham verdi? (İnanç olmadan şehadet kararı verilebilir mi?) Ne de olsa insanlık için evrensel refahı değil, zor zamanları önceden belirledi: “Yeni gerçek, yeni yasalar ortaya çıkacak, kutsal hiçbir şey, dini hiçbir şey kalmayacak, tek bir layık kelime yok. göklerden ve göklerden. Sadece azap melekleri kalacak ve insanlara karışarak bahtsızları küstahlığa, her kötülüğe, sözde adalete itecek ve böylece savaşlara, hırsızlığa, hileye bahane olacak... Ve bu yaşlılık ve dünyanın inançsızlığı!.. "

Ve aynı zamanda, onun görüşüne göre, tüm bunlar ciddi bir hastalık olarak deneyimlenebilir. İnsanlar kendi kaderlerine kendileri karar vermeli. Bize karşı çıkan Evren değil - biz kendimiz karşı çıkıyoruz, düşük düşüncelerimiz, ölümün herkes için kaçınılmazlığından önce çok acınası ve kaba. Sadece mücadele etmek ve üstesinden gelmek zaferin mutluluğunu verir. Geçmişte ve gelecekte yaşama yeteneğine sahip olan bir kişi, dünyanın ölümsüzlüğüne ve sonsuz güzelliğine katılır.

Onun sözleriyle: "İşinin büyüklüğüne kendini kaptıran kimse, ölümün dehşetini hissetmez."

Kropotkin ve Bruno örnekleri ender istisnalar olarak sayılabilir. Ancak, bu görüş inandırıcı görünmüyor. Ruhun ölümlülüğüne olan inancın, birinin onurlu bir şekilde yaşamasını ve ölmesini engellememesi, hatta ona yardım etmesi bile, onun ne kadar verimli olduğunu kanıtlar. Demek insanlar var - insan ırkının en iyi temsilcilerinden! - ölüm korkusunu yenebilir ve iyilik, düşünce, güzellik yapabilir, ahiret tehdidi altında değil, kalbin, vicdanın emriyle asil işler yapabilir.

Genel olarak, bana öyle geliyor ki, tüm zamanlar, halklar, kişilik türleri için tek doğru cevabı bulmak için ruhun ölümlülüğü veya ölümsüzlüğü sorusuna güvenilmemelidir. Herkes bu inancı nefsinin mizacına göre, akıl düzeyine göre seçer.

Her halükarda, bu ölümcül soruya kendimiz için nasıl karar verirsek verelim, ana gerçek sarsılmaz kalır: dünyevi ölümlü yaşamımız kesinlikle er ya da geç ölümle sona erecektir - ruh ve bedenin ayrılması. Beden, bileşenlerine ayrılacak, yok olacaktır. Ve ruh... Ona ne olacağını kimsenin bilmesine izin verilmez. Kişi sadece tahmin edebilir, hayal kurabilir, inanabilir. Bu seçenek bile dışlanmaz: herkes inancına ve dünyevi amellerine göre ödüllendirilecektir. Biri - sonsuz azap, diğeri - mutluluk, üçüncü - yokluk, sonsuz dinlenme. Ve son seçeneğin en iyisi olup olmadığını nasıl anlarsınız?

Kesin olan bir şey var: ruh ve bedenin eski birliği asla eski haline getirilmeyecek.

Umutsuzluğun üstesinden gelmek

Gördüğünüz gibi, yaşam ve ölüm hakkındaki muhakememiz sürekli çıkmaza giriyor. Sanki ölümcül bir güç, düşüncenin sonsuz yaşamın parlak enginliğine - nasıl hayal ederseniz edin - her birimize, herhangi bir kişiye acele etmesine izin vermiyor gibi. Dünya'nın biyosferinde bir tür genel fenomen olarak yaşam, elbette, çok eski zamanlardan beri sürekli olarak var olmuştur. Ancak burada bile durum oldukça umutsuz: Eğer dünyevi yaşamın bir başlangıcı varsa, o zaman doğal sonunu varsaymak mantıklıdır.

Güneş ölecek, Dünya soğuyacak, biyosfer yavaş yavaş yok olacak. Son ölenler, dünyevi yaşamın kalbini ilk tutuşturanlardır - protozoalar, virüsler ... Bireysel insan ruhunun ne ölümsüzlüğü!

Böyle bir resim, en akıllı binlerce uzman tarafından mantıklı bir şekilde oluşturulmuş ve düşünülmüş gerçeklere dayanan modern bilimsel fikirlere tam olarak karşılık gelir. Bu sonuçlara rahatlatıcı dini fanteziler, mitler ve geleneklerle karşı çıkılabilir. Ancak aklın ve nesnel deneyimin argümanları boş bir ses değildir.

Kişi, yaşamı ve ölümü değerlendirirken bilimi tamamen göz ardı etmekte, kendisine en uygun kavramı kabul etmekte özgürdür. Doğa bilimlerine hiç aşina olmayan biri için bunu yapmak en kolayıdır. Aksi takdirde, bilimin Tanrı'dan değil, şeytandan olduğunu kabul etmek zorunda kalacaksınız. Ve sonra - düşüncesiz müstehcenlik galip gelir.

Rezervasyon yapmalıyız. Böyle bir akıl yürütme, gerçek ölüm tehdidinin ötesinde sakin teorik spekülasyonları varsayar. Bir kişi öldüğünde pratikte durum oldukça farklıdır. Bilim için zaman yoktur ve gerçekten acıyı, ölüm korkusunu azaltmak için tüm araçlar iyidir. Ve ilk olarak, gerekirse fiziksel ağrıları azaltın, çünkü genellikle yaparlar. Son günler ve bir insanın dünyada kaldığı saatler dayanılmazdır.

Unutulmamalıdır ki, dini öğreti ve ritüellerin en önemli işlevlerinden biri, kişinin hayatını kolaylaştırmak olduğu kadar, onu ölüme hazırlamaktır. Bir anlamda, felsefe aynı şeyi varsayar. Platon'un şöyle demesine şaşmamalı: Felsefe yapmak, ölmeyi öğrenmek demektir. Ölümü cesurca kabul eden Sokrates örneği o zamandan beri birçok kişiye ilham verdi. (Ancak, ileri yaşlarda, bilge adamlar genellikle gençliklerinde olduğundan daha kolay yaşamdan ayrılırlar.)

Görünen o ki bilim, bu açıdan acımasız gerçeğiyle, gerçeğin yerine yanılsamaları koymaya meyilli olan din ve felsefeden temelde farklıdır. Mahkum bir hastayı inceleyen deneyimli bir uzman, onun için kalan süreyi doğru bir şekilde belirleyebilir. Bu bir ölüm cezası gibi görünmüyor mu?

Örneklere dönelim. 1990 sonbaharında, Izvestia gazetesi, uzun yıllardır Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşayan Batı Ukraynalı bir gazeteci, siyaset bilimci, filozof olan A. Vasinsky ile Viktor Zorza arasında bir konuşma yayınladı. O, ülkemizde darülacezeler, ölenler için hastanelerin yaratılmasının başlatıcısıdır. Kişisel bir trajedi onu bu aktiviteye itti: yirmi beş yaşındaki kızı Jane'in cilt kanserinden ölümü

"... Jane'in öldüğü bakımevi," dedi Zorza, "ölüme karşı zafer kazanmak imkansızsa, başka bir şeyin mümkün olduğunu gösterdi - ruhsal düşüncelerimin çoğunu tamamlamış olarak umutsuzluk olmadan, onurlu bir şekilde ayrılmak.

Ona göre, “Hopis felsefesine göre, hastadan, gerçeği bilmek istiyorsa, ne kadar kaldığını gizlemek insanlık dışıdır. Hazırlanabilir. Düşüncelerinizi toplayın. Hoşçakal de, affet ... ”Ve bu sadece akıl yürütme değil, zor kazanılan gerçek. Ne de olsa kızı son günlerinden birinde şöyle dedi: “Bir insan için doğum ve ölümden daha önemli bir şey yoktur. Doğduğumda hiçbir şey bilmiyordum. Ölmek, her şeyi biliyorum. Etrafımdaki her şey iyi, kötü değil. Ölmeye hazırım."

Bu, belki de, bir erkeğe layık son an, geçen, e sonsuzluğa: Yaşam için mümkün olan her şey yapıldığı için kaçınılmazı kabul etmeye hazır olun. Ve sonra... bilinmeyen? Böyle yadsınamaz bir gerçeği kabul etmek istiyorum.

Tabii ki, bilinmeyen bazen trajik kesinlikten daha az korkutmayabilir. Ve sonra ölüm korkusunu ortadan kaldırmak için genel strateji, onun hakkında hiç düşünmemek, daha doğrusu onun hakkındaki tüm düşünceleri bastırmaktır. Ne olacak, ama şimdilik yaşamalı ve eğlenmeliyiz.

- Ölümü fark etmemek, ondan bahsetmemek, - A. Vasinsky devam ediyor, - Cesaret göstergesi olarak değer verilen yaşam tarzının bir parçası gibi görünüyor.

- Katılıyorum, - diye yanıtladı V. Zorza. “Ama en ilginç şey, bakımevlerinin ve ölüme karşı ciddi bir tutumun, gerçek değil, yanlış iyimserliğe tecavüz etmesidir.

Gerçekten de, cehaletin ve sessizliğin iyimserliği, açık uçurumun önündeki yaşamın kıyısında dehşete dönüşebilir.

Bu tehlikeden kaçınmak için gerçekle yüzleşmek zorundasınız. Ve pratik deneyimi düşünün.

Sonuçta, bilimin - biyoloji, tıp, psikoloji, farmakoloji - yaşamını (özellikle erken ise) sonlandıran bir kişiye etkili bir şekilde yardımcı olabileceği ortaya çıktı. Bu, özellikle darülaceze deneyimiyle kanıtlanmıştır.

Bu iyimser notta, hikaye sona erebilir. Evet, bir düşünce sakinleşmene izin vermiyor. Kaçınılmazlık karşısında tevazu, zorunlu tevazudur. Her şeye gücü yeten bir efendinin önünde bir kölenin davranışı. Ve bir köle sakin bir bilgelik ve insan onurunu gösterdiğinde, iki kat pişman olur!

Ruhsal enerjinin korunumu yasası?

Bir insan olarak böylesine ince organize edilmiş, karmaşık bir duygu, akıllı ve güzel bir yaratığın, Dünya'da bir süre hizmet ettikten sonra tamamen ortadan kaybolduğu, etrafındaki dünyaya iz bırakmadan çözüldüğü fikrine alışmak zor. Bilimsel bir bakış açısından böyle bir sonuca karşı ne yapılabilir?

V. M. Bekhterev, “Bilimsel Bir Problem Olarak İnsan Kişiliğinin Ölümsüzlüğü” adlı eserinde bu soruyu yanıtlamaya çalışmıştır. Akıl yürütmesinin seyri aşağıdaki gibiydi.

Ölen bir kişinin vücudu ayrışır ve yok olur - bu tartışılmaz bir gerçektir. Onun organizmasını oluşturan atomlar ve moleküller yeni hallere geçer, yeni bileşiklere girer. Maddenin tamamen dönüştüğü söylenebilir. Enerjiye ne olur?

Doğada, hiçbir istisnası olmayan enerjinin korunumu yasası çalışır. Enerji ortaya çıkmaz ve kaybolmaz, sadece bir biçimden diğerine geçer. Bu, nöropsişik aktivite fenomenine kadar uzanır. Bekhterev, "Belirli bir konuyla ilgili olarak bu yasa şu şekilde ifade edilebilir: insan eylemi, tek bir adım değil, tek bir düşünce değil, kelimelerle ifade edilen hatta basit bir bakış, jest, genel olarak yüz ifadeleri iz bırakmadan kaybolur.

Bir kişi insanlar arasında yaşar ve etrafındaki birçok kişi bir dereceye kadar onun manevi etkisine tabidir ve sırayla onu etkiler. Böylece nöropsişik enerji, genelleştirilmiş bir sosyal "süperkişilik" biçiminde düzenlenir. Bu kişinin doğumundan çok önce yaşıyor ve ölümünden sonra da yaşamaya devam ediyor. Bir kişi nöro-psişik enerjisini ona aktarır. Bu onun sosyal ölümsüzlüğünü gösterir.

Bekhterev, "Bir bütün olarak bireysel insan kişiliğinin ölümsüzlüğünden bahsetmiyoruz," diye açıklıyor Bekhterev, "ölümün meydana gelmesiyle bir kişi, bir birey, bir birey olarak var olmayı bırakıyor ... insan kişiliğinin temelini oluşturan o nöropsişik enerjinin yok edilemezliğinden dolayı ölümsüzlük…”

Başka bir deyişle, "tüm bireysel yaşam boyunca, adeta karşılıklı etki yoluyla, çevresindeki binlerce insan kişiliğine geçen ruhun ölümsüzlüğünden bahsediyoruz" diye devam ediyor. Ve manevi değerler yaratarak ve yaratıcı enerjisini maddi nesnelere somutlaştırarak, bir kişi gelecek nesilleri etkileme fırsatı elde eder.

Bekhterev, "Bu nedenle, öte dünya kavramı," diye yazıyor, "bilimsel anlamda, özünde, insan kişiliğinin bireysel yaşamının ötesinde, insanın kendi içindeki gelişimine katılım biçiminde devamı kavramına indirgenmelidir. genel ve hatasız yaşadığı bir ruhsal evrensel insan kişiliğinin yaratılması. her bir bireysel kişiliğin bir parçacığı, mevcut dünyayı çoktan terk etmiş olsa ve insanlığın ruhsal yaşamında ölmeden, ancak yalnızca kendini dönüştürerek yaşıyor olsa bile. .

Bilim adamının düşüncesi burada bitmiyor. Ona göre, “insan kişiliği ölümsüz ise ve manevi evrensel kültürün bir parçası olarak gelecekte yaşamaya devam ediyorsa, o zaman geçmişte de yaşıyor, çünkü geçmişin doğrudan bir ürünü, her şeyin ürünü. süreklilik ve miras yoluyla geçmiş evrensel kültürden algıladığı."

Kişiliğin "yoğunlaşması" ve "dağılması" ile ilgili ilginç ve beklenmedik bir görüntü var. Buna bazı benzerlikler, bir kristalin oluşumunda ve çözünmesinde veya bir cismin büyümesi ve çözünmesinde görülebilir. Her iki durumda da sadece maddi-maddi değil, aynı zamanda enerji olayları da meydana gelir. Ayrıca Bekhterev manevi kültürden bahsettiğinde, modern terimlerle bilgiyi kastediyor. Gerçekten de madde ve enerjiden farklı olarak maddi olmayan bir maddedir. Ama taşıyıcılarından olduğu gibi onlardan da ayrılamaz. Bilgi, maddi süreçlerin bir sonucu olarak üretilir, iletilir, algılanır, kaybolur.

Başka bir deyişle, manevi kültür, önceki nesiller tarafından biriktirilen bilgilerin toplamıdır: Böyle bir formülasyonda, maneviyatın herhangi bir tezahüründe şüphelenilebilecek mistik anlam kaybolur. Ve bilginin maddi taşıyıcılarının - kitaplar, heykeller, mimari yapılar, resimler ... - kendi içlerinde yaratıcılığın atıl ürünleri olarak kaldığı ortaya çıkıyor.

Örneğin, eski bir film, halkı aktif olarak etkilemeye, onlarda duygu ve düşünceleri uyandırmaya devam eden uzun zaman önce ölmüş bir sanatçının canlı görüntüsünü korur. Bununla birlikte, bu nedenle, film gösterisini ritüel bir çağrı eylemi olarak düşünmek için hiçbir neden yoktur. ölümsüz ruh. Ve bu, yaşayan bir insana mümkün olduğunca benzeyen görünür bir görüntünün ortaya çıkması durumunda gerçekleşirse, Taş Devri veya Mısır piramitlerinin insanlarının kaya resimleri hakkında ne söyleyebiliriz?

Hiç şüphe yok ki her insan küçük yaşlardan itibaren çevresinden bilgi alır, ona hakim olur ve faaliyetlerini bu temelde yürütür. Ancak şimdi onun ürettiği enerjinin neredeyse tamamı harcanıyor. Ve emeğin ürünlerinde somutlaşan bu göreceli kırıntılar, ruhun ölümsüzlüğü ile pek ilişkilendirilemez ....

Suda çözünen sofra tuzu, halit - sofra tuzu kristali değildir. Dünya Okyanusu'nun sularına saçılan altın atomları hiç de bir altın külçesi değildir. Güneş ışınları ve mineraller, doğurdukları ağaçtan tamamen farklıdır.

Bundan ne çıkar? Tartışmasız olmasa da en belirgin sonuç, çevreye saçılan nöropsişik enerjinin ve bilginin insan kişiliğiyle hiçbir benzerliği veya yakınlığı olmadığıdır.

Bu durumda, eğer nöropsişik enerjinin korunumu yasası varsa, onun (sadece enerjinin değil) ebedi olduğu ileri sürülebilirse (ki bu çok şüphelidir), o zaman bundan, ruh ölümsüzdür.

Görünüşe göre V. M. Bekhterev bunu iyi anladı ve kişisel değil sosyal ölümsüzlüğü kastettiğini vurguladı. O. Bir kişinin ahlaki olarak yükseleceğini ve ruhsal olarak arınacağını, tüm insan ırkıyla olan ilişkisini, geçmiş ve gelecek nesillerin entelektüel başarılarını gerçekleştireceğini varsaydı:

“Bir insanın yaptığı her eylem, her adım, her söz, her jest, her mimik, hatta her ses, iz bırakmadan kalmaz, öyle ya da böyle yansıtılırsa, kişinin eylemlerinin ve eylemlerinin sorumluluğu tamamen doğaldır. diğerleri, burada yeni biçimlere dönüşüyor, dış dünya üzerindeki etkisi ve toplumsal süreklilik yoluyla gelecek nesillere aktarılıyor.

Ve eğer böyleyse, o zaman her insan kişiliği için yaşam boyunca ahlaki mükemmellik ihtiyacı ortaya çıkar.

Ne yazık ki, bilim adamının mantığı ne kadar doğru olursa olsun, son nihai sonuç ciddi şüpheler uyandırıyor. Mantıksal mesajlar ve düzenlemeler, bir insan kişiliğini ahlaki mükemmelliğe zorlayamaz. Özünde, tüm manevi kültür bu amaca yöneliktir. Ama kayda değer bir sonuç yok, evrensel bir ahlaki ilerleme yok.

Fakat nöropsişik enerjinin korunumu yasasına sıkı sıkıya uyulması koşuluyla böyle bir ilerleme nasıl gerçekleştirilebilir? Bu enerjinin bir yerde konsantrasyonundaki bir artışla, başka bir yerde buna karşılık gelen bir azalma olduğunu varsayar. Aksi takdirde, denge birleşmeyecektir! Bu nedenle, ilerlemeye eşit bir gerileme eşlik etmelidir.

Bir dereceye kadar, belki de, insanlık tarihinde olan budur. Bilimsel ve teknolojik ya da toplumsal ilerleme dediğimiz şey, topluma çok büyük zarar vererek gerçekleşmektedir: Bireyin ruhsal olarak yoksullaşması, kitlesel baskı, kanlı savaşlar vb. ve daha fazlası - çevredeki doğa için. İnsan tarafından yönetilen gezegenimizin (biyosfer) durumuna bakmak yeterlidir. Doğanın keskin bir şekilde tükendiği, kirlendiği, ıssızlaştığı ve manevi kültürün aynı sıkıntı içinde olduğu geniş bölgelerin fonunda, ayrı "müreffeh" bölgeler nadir vahalar gibi görünüyor.

Şüphesiz bir bilgi birikimi vardır. Bu konuda ilerleme olduğu açıktır. Ama sadece toplam olarak, birikmiş kitapların, makalelerin, gerçeklerin, sanat eserlerinin, keşfedilen doğa yasalarının toplam sayısı gibi... Ancak, bu tür bilgi dizileri, yalnızca önemsiz kısımlarında belirli bir kişi tarafından hakimiyet için kullanılabilir. Ancak manevi kültür ancak bireyin mülkiyeti haline gelirse, bir kişinin bilincinde, eylemlerinde, yaratıcılığında somutlaşırsa canlanır. Yaşayan bir insanda gerçekleşmeyen manevi kültür ölüdür.

Yine de, Bekhterev'in düşüncesinin aydınlattığı yolu izleyerek, bizi sürekli olarak yaşamın değil, ölümün dünyasında egemenliğin tanınmasına döndüren kısır fikir döngüsünden çıkma umudu olduğu izlenimi edinilir.

Başlamak için, alışkanlıktan kurtulmaya çalışalım, bilime yönelelim, sadece bilgiye güvenelim - kanıtlanmış ve onaylanmış, sanki yeni bilgi alanları açan beklenmedik bilimsel düşünce anlayışları için bir umut yokmuş gibi. Bekhterev'in bunu aklında tutması önemlidir:

“Genel olarak maddenin veya maddenin tüm dönüşümleri ve genel olarak tüm hareket biçimleri, sinir akımının hareketini dışlamadan, özünde bilinemeyen dünya enerjisinin bir tezahüründen başka bir şey değildir ...” temelde bilinemeyen bir şey bu nesneyi erişilemez bilimsel bilgi olarak tanır, bu en azından gizeme kısmen nüfuz etmeyi dışlamaz.

Varlığın ötesinde mi?

Bütünden parçaya

Biyolog ve filozof V.P.'nin çalışmalarına dönelim. Karpov "Organik doğa anlayışının temel özellikleri." Evrenin yerine fiziksel ve matematiksel modeller, şemalar koymadı, ancak Platon'u ve takipçilerini takip ederek onu tek ve anlaşılmaz derecede karmaşık bir organizma olarak kabul etti: milyonlarca yaşamın uyumu, başka bir deyişle, kendiliğinden dünya sürecinin bir parçası ...

Dünya sürecinin hangi yönde hareket ettiği, evrensel organizmanın evriminin hangi yasaya göre gerçekleştiği, muhtemelen sonsuza dek bizim için bir gizem olarak kalacaktır. Bu soruyu cevaplamak için çok az veri var; az çok esprili hipotezler kalır.

Sürekli metabolizma sayesinde vücutta bulunan tüm kimyasal bileşikler ve atomlar aşağı yukarı yakın zamanda farklı yerlerçevreleyen doğa; vücudun ayrılmaz bir parçası olan tek bir parçacık yoktur. Onları belirli, kesin olarak belirlenmiş bir forma bağlayan, ayrıca dinamik, esnek, kendini korumayı amaçlayan belirli bir güç vardır.

Karpov (daha fazla enerji ekleyin. - RB), “Çeşitli türlerdeki doğal bireyler arasında temel bir fark olmadığı ve her biri madde ve biçimden oluştuğu için” diyor, “her birinin içindeki ruhu tanımalıyız ... Doğada, çok çeşitli karmaşıklıktaki organizasyonlar vardır, muhtemelen bunlara her türlü öz-bilinç aşaması eşlik eder ve insan aklımızın bu zincirin son halkası olduğuna inanmak zordur.

Canlı organizma dediğimiz şey - bir bitki, bir hayvan - kıyaslanamayacak kadar büyük ve daha karmaşık bir şekilde organize edilmiş bir bütünün parçasıdır. Ve bu kucaklayıcı bütün, görünüşe göre, ruhsallaştırılmış, canlı olarak kabul edilmelidir. Karpov'a göre, “hayvanlar, bitkiler, bulutlar gezegenimizin bir parçası, metabolizmasının ana organları… Sırasıyla Dünya; bir ayrılmaz parça Güneş sistemi, alışılmadık derecede karmaşık ve incelikli mi? organizma; ikincisinin kendisi Samanyolu'nun bir parçasıdır, vb. ... Evrenin sınırlarını tanımlamanın bir yolu yoksa, yine de onu organize bir bütün olarak kabul etmeliyiz ...

Eğer öyleyse, doğal fenomenler zincirini kapatabilir ve belirli bir çağın en basit doğal bireylerinin kökenini tüm dünya ile ilişkilendirebiliriz.

Zamanımızda, genel olarak kabul edildi: insanlar da dahil olmak üzere organizmalar biyosferin bir parçasıdır. Ancak canlı canlı varlıklar, cansız, duyarsız bir mekanik sistemin parçası olamazlar. Sonuçta, madde, enerji, bilgi alışverişi ile çevre ile birleşirler. Doğru, karışıklık olabilir. Eğer Dünya güneş sisteminin bir parçasıysa, güneş sisteminin canlı bir organizma olarak kabul edilmesi gerekmez mi?

Yıldızların ve gezegenlerin birleşimi mekanik bir sistemdir. Bir molekülü oluşturan atomlar kümesiyle aşağı yukarı aynı. Ancak vücudun bir parçası olan ve hayata katılan bu molekül kendi içinde cansızdır (tabii ki ölü olmasa da). Yaşamın dışındadır, daha doğrusu canlı ya da hareketsiz bir bedenin pasif bir parçasıdır.

Böylece Güneş sistemi, Kozmos'ta kendi başına uçmaz, milyarlarca yıldız ve gezegenin "organizma benzeri" bir şey oluşturduğu Galaksi'ye girer. Galaksilerin yaşamı karmaşık ve çeşitlidir. Bazılarının çekirdeklerinde, hücre bölünmesini (veya bir atomun radyoaktif bozunmasını?) anımsatan garip süreçler meydana gelir. Diğer galaksiler birleşiyor veya başka bir şekilde etkileşime giriyor gibi görünüyor.

Belki de galaksilerin ömrü, galaksilerin insanlardan daha büyük olduğu kadar insan yaşını aşıyor. Bunların arasında, çok hücreli organizmalara benzeyen "tek hücreli" en basit formlar ve galaktik dernekler olması mümkündür.

Akıl yürütmemize devam ederek, tüm bu galaktik cisimleri bir araya getiren bir şeyi - Evrenin Biyosferini - varsayabiliriz.

Derhal bir çekince yapmalıyız: Bu tür görüşlerin, "büyük patlama"nın şu anda kabul edilen teorisiyle (daha doğrusu hipotezi) birleştirilmesi zordur. Ve Evrenin zamanını son derece dikkatli bir şekilde ölçer: sadece 15-20 milyar yıl. Böyle bir periyot, basit bir galaksinin ve hatta bir yıldız sisteminin normal yaşamı için pek yeterli değildir. (Kozmik ölçekte bir insandan 15-20 milyar kat daha fazla bir değer ihmal edilebilir.)

"Büyük patlama" teorisini terk ederek, maddenin en ince yapısı hakkında birçok modern fikri gözden geçirmek gerekli olacaktır. Belki de bu, kuark hipotezinin daha da geliştirilmesinin ve kozmik boşluğun evriminin bir sonucu olarak gerçekleşecektir.

İkincisi özellikle önemlidir. Bazen çevredeki maddi dünyanın bize aşina olan biçimlerini kazanmamış bir enerji okyanusu ile özdeşleştirilen bu gizemli madde ile vardır. bağlamak için bir sebep ... ruhun ölümsüzlüğü olup olmadığını nasıl bilebilirim? öteki dünyanın varlığı? bilgi ve psişik enerjinin tezahürleri?

Eski mitlerde genel, özele, sentez analize, yaşayan ölüye üstün gelir. Neredeyse iki buçuk bin yıl önce, bu ilke Platon'un felsefesinde mantıklı bir düzenleme buldu. Onun fikirlerine göre, Yaratıcı - Evrenin en yüksek Aklı - dünyayı yaşayan bir organizma gibi düzenlemiştir.

Organizatörün kozmosu düzenlediği modele göre bu nasıl bir canlı varlıktır? diye sordu Platon. – Evreni küçük düşürmemeliyiz, bunun belirli türden bir varlık meselesi olduğuna inanarak, çünkü eksik olanın taklidi hiçbir şekilde güzel olamaz. Ama birey ve cinslere göre tüm canlıları kucaklayan böyle bir (canlı) düşünelim, Kozmos'un en çok benzetildiği model olduğuna karar veririz: Neticede aklî anlamlar içerdiği için. yani Kozmos bize ve diğer tüm görünür varlıklara kendi içinde bir yer verir. Nihayetinde Allah, dünyayı tasavvur edilebilir nesneler arasında mümkün olduğu kadar güzel ve eksiksiz kılmak isteyerek, onu, doğası gereği kendisine benzer tüm canlıları içinde barındıran, görünür tek bir canlı olarak düzenlemiştir.

Aslında bu argümanlar kısa bir sözel formülle, eski bir aforizmayla ifade edilebilir: insan bir mikrokozmostur. İncil versiyonunda: insan, Tanrı'nın sureti ve benzerliğidir. Reddedilemez bilimsel kanıtlar bulmaya çalışmadan, özgürce felsefe yaparak, insan istemeden bu tür sonuçlara yönelir.

İnsan, bilinmeyen bir şekilde, kör bir şans oyunuyla dünyaya gelmemiştir. O… tarafından yaratıldı… biyosfer, doğa, Kozmos, Tanrı – önemli olan kavramlar veya görüntüler değil, bir Şey yaratan varlığın varlığıdır. Ve eğer bir insan yaratıcısı ile doğal bir analojiden yola çıkarsak, herhangi bir yaratılışın - kısmen, eksik de olsa - yaratıcının niteliklerini içerdiğini kabul etmeliyiz. Böylece, zamanımızda canlı organizmaların mekanik benzerlikleri ve hatta teknik akıllı sistemler - bilgisayarlar - yaratılmıştır.

Bu durumda, örneğin Homo sapiens de dahil olmak üzere belirli yaratımları canlı organizmalar olan yaratıcı bir Doğa, dilerseniz, yaşayan rasyonel bir organizmanın özelliklerine sahip olmalıdır. Dahası: (insan bakış açısından) süperzeki bir süperorganizma, her birimiz ve hepimiz dahil olmak üzere tüm özelliklerini aşan özellikleriyle. Benzer şekilde, beynimizin tek bir nöronu ve bütünü, onları içeren tüm organizmadan daha "canlı" ve "akıllı" olarak kabul edilemez.

İdealizm sisteminde, Platon'un dehası sayesinde genelden özele akıl yürütme yaygındır. Örneğin, Schelling şuna inanıyordu: "Dünya bir organizasyondur ve evrensel organizma, mekanizmanın koşuludur (ve dolayısıyla pozitiftir). "Şeyler organizmanın başlangıcı değildir, aksine organizma şeylerin başlangıcıdır." Bilinci olmayan bir organizmada şuurlu hücre gruplarının oluşamayacağı açıktır. Bu yeni kalite nereden gelecek?

Her insan sadece yaşayıp ölmekle kalmaz, kendisi için de yaratır. Aynı zamanda insanlığın küçük bir parçası olarak kalmasına rağmen, bu da dünyanın biyosferinin küçük bir parçası. Sadece biyosfer, izole edilmiş tek bir organizma olarak kabul edilebilir. Ve sonra, gerçekliğin kapsamını genişleterek, bir galaksiyi veya bir dizi galaksiyi bütün bir organizma olarak ve hatta daha geniş olarak - Evren olarak düşünebiliriz. Genelden özele gitmek için benimsediğimiz kuralı takip ederek, K. E. Tsiolkovsky'den sonra tekrar ediyoruz:

“Her şey Evren tarafından üretilir. O her şeyin başlangıcıdır, her şey ona bağlıdır. İnsan veya diğer yüksek varlıklar ve onun iradesi, Evrenin iradesinin sadece tezahürleridir. Hiçbir canlı mutlak irade gösteremez... Her şey bize bağlıdır diyoruz ama biz kendimiz Evrenin yaratılışıyız. Bu nedenle her şeyin Evrene bağlı olduğunu düşünmek ve söylemek daha doğru olur… Eğer irademizi yerine getirirsek, bunun nedeni Evrenin bize izin vermesidir… Evrenin tek bir atomu, evrenin duyumlarından kaçamaz. daha yüksek akıllı yaşam.”

Yaşayarak yaşamak, makulden makul

Şimdi tekrar canlı organizmaların kökeni bilmecesine dönmeye çalışacağız. Ölü kısımlardan, ortaya çıktığı gibi, toplanmazlar. Bir fabrika montaj hattındaki bitmiş parçalar bile, önceden düşünülmüş bir programa göre hareket eden işçilerin veya robotların katılımı olmadan bitmiş bir ürüne “kendi kendine monte edilmez”. Biyoloji ve paleontoloji, Redi'nin ilkesinin koşulsuz olarak uygulandığına tanıklık eder: yaşayan - yaşayandan:

Peki bu durumda nasıl bir canlı organizma, bir zamanlar Dünya'da ortaya çıkan ilk ilkel tek hücreli canlılara hayat verebilir?

Bu organizma Dünya'nın biyosferidir. Ve sırayla, Galaksimizi içeren kozmik bir süper organizmanın bir ürünüydü. Galaksiler, yaşayan Kozmos'un hücreleri olarak kalır.

Ve Kozmos'a ne yol açtı?

Herkes kendi hayal gücüne göre cevap vermekte özgürdür. Çünkü, Tsiolkovsky'nin haklı olarak belirttiği gibi, Kozmosun Nedeni hakkında sadece tahminde bulunulabilir.

Yaşayan evren hakkındaki fikirlerin mitolojilerin, bazı felsefelerin ve bilimkurgu yazılarının malı olarak kaldığı düşünülmemelidir. Benzer görüşler birçok önde gelen bilim insanı tarafından paylaşıldı. Önde gelen bir Rus biyolog, bitki fizyologu Acad'ın kitabına atıfta bulunacağım. A. S. Famintsyn "Modern Doğa Bilimi ve Psikoloji", geçen yüzyılın sonunda yayınlandı.

Hem hayvanların hem de bitkilerin hayati aktivitesi göz önüne alındığında (bu arada, K. A. Timiryazev değil, yenilikçi fotosentez çalışmasıyla kredilendirilen Famintsyn'di), şu sonuca vardı:

“Zihinsel süreçlerin her canlının yaşamına çok çeşitli şekillerde örüldüğünü ve maddi fenomenlerle ayrılmaz bir bütün oluşturduğunu kabul etmemek mümkün değil. Bu sınırların ötesinde psişeyi açmak henüz mümkün olmamıştır; sözde ölü doğa fenomenlerinin psişik yönü henüz çözülmemiş bir gizem olarak kalır.

Ayrıca alışılmadık düşünen büyük astrofizikçiler de var. İşte onlardan biri, Nalin Chandra Wikramasinghe, nispeten yakın zamanda yazdı:

“Bugünün bilgi düzeyi ile ilgili. yaşam ve Evren hakkında, yaşamın kökeni için bir açıklama olarak bazı yaratılış biçimlerinin kategorik olarak inkar edilmesi, gerçeklerle yüzleşmek istememek, affedilmez bir savurganlık anlamına gelir. Tıpkı bir zamanlar Dünya'nın Evrenin fiziksel merkezi olmadığı kanıtlandığı gibi, bugün de benim için dünyadaki en yüksek Zihnin Dünya üzerinde konsantre olamayacağı aynı derecede açıktır.

Son olarak, E. Schrödinger'in ünlü kitabından son bölümü hatırlayalım “Fizik açısından hayat nedir?” (bu yüzden 1947'nin Rusça çevirisinde tam olarak doğru bir şekilde adlandırılmadı). İçinde, yüzyılımızın en büyük fizikçilerinden biri bu argümanı ortaya koydu.

Her birimiz vücudumuzun hareketlerini kontrol eder ve hemen sonuçlarını tahmin ederiz. Vücudumuz bir atomlar topluluğudur ve doğa yasalarına göre çalışır. Bu nedenle, her birimiz "atomların hareketini" doğa yasalarına göre kontrol edebiliriz. Bu anlamda "Ben", her şeye gücü yeten bir Tanrı niteliğine sahiptir!

Schrödinger'in dediği gibi, bir Hıristiyan için böyle bir ifade küfür ve çılgınca geliyor. Ama İncil zamanlarında bilge adamlar tarafından ifade edilen gerçeği içerir. antik hindistan. Özü, geçici kişisel ruhun (Atman) aynı anda her yerde hazır bulunan, her şeyi bilen, ebedi dünya ruhu (Brahman) olmasıdır.

Kısacası: Atman-Brahman. Bu birlik içinde iki ifade birleşir: insan bir Mikrokozmos'tur ve Schopenhauer'in iddia ettiği gibi “dünya bir makroantropostur” veya “Kozmos bir megamandır”.

Maddi tözden değil, bilinçten, ruhtan bahsettiğimizi hesaba katalım. Eğer yaşam ve zihin tüm Evrende mevcutsa, o zaman her bir doğal bedende de mevcutturlar, çünkü hem yaşam hem de bilinç yalnızca genel olarak, kucaklayan bütün için tezahür eder. Dolayısıyla Evrenin özelliği olan hayat ve akıl aynı zamanda insanın malıdır. Böylece, her birimiz Evrenin ölümsüzlüğüne bağlıyız!

... Schrödinger'in yaşam ve ölümsüzlük hakkındaki düşünceleri burada doğru aktarılıyor mu bilmiyorum ama bunların tartışılmaz olmadığına inanıyorum. Geçen yüzyılın filozofu Soren Kierkegaard'ın şu sözünü hatırlayanlar olabilir:

“Bir insan, bir insan için en değerli, en kutsal olanı, kişiliğin birleştirici gücünü, özünü, kovulmuş iblislerin ufalanan bir lejyonu gibi binlerce ayrı parçaya ayrıldığında, böyle bir sondan daha kötü bir şey hayal edebiliyor musunuz? tek, mevcut benlik?”

... Beyaz kan hücreleri kanımızda yaşar. Zararlı mikropları tanıyabilir ve onları yok etmeye çalışabilirler. Aynı zamanda, doğal organizmalarını koruyarak ölebilirler.

Her bir hücreyi hissederek, bilincimizle yaşamlarına giriyor muyuz? Numara. Ve görünüşe göre, kendilerini organizmamızın bir parçası olarak hissederek, onlarla ortak varoluşumuzu kavrayamıyorlar. Bu hareketli hücreler hem dış görünüş olarak hem de bilincin gelişme düzeyi açısından bizim gibi değildir. Uzun yaşamazlar, yeterince akıllıca hareket etmezler ve bizim için ve belki de kendileri için acısız bir şekilde ölürler.

Benzer şekilde, tüm canlı organizmalar gezegenin canlı kabuğuna - biyosfere - bağlıdır. Bizden çok daha karmaşıktır, kıyaslanamayacak kadar fazla bilgiyi depolar ve işler ve yaşam döngüsü milyarlarca yıl sürer.

Bedenimizin tamamen ona ait olduğu çok açık. Bizim için yaşam ve ölüm olan, onun için sadece yaşamdır. Bedenimizin enerjisi ve düşüncelerimiz de ona aittir ve sadece Kısmen bize aittir.

Peki ya bilinç, ruh?

İlginçtir ki, "bilinç" kelimesinin yapısı, yalnızca bu bireye değil, aynı zamanda komşu birine de ait olma bilgisini ima eder: anlayışta bir ortak. Kim o? Diğer adam? Zorlukla.

Sonuçta, bu kendini bilmekle ilgili. Belki de insanlığın "kolektif zihni" veya bir tür kültürel topluluk gibi bir tür soyutlama varsayılmaktadır. Bununla birlikte, kelimenin yazarlarının bu tür karmaşıklıkları değil, her türlü bilgiyi kucaklayan ilahi Akıl fikrini akıllarında tutmaları daha makul. Ve sonra tekrar kişisel ve evrensel ruhun (Atman-Brahman) kimliğinin tanınmasına dönüyoruz.

Spiritüelleştirilmiş, evrensel bilinçle nüfuz edilmiş evren, sınırlı zihnimiz için anlaşılmazdır. Yani vücudumuzdaki beyaz kan hücresi, aklı başında bir insanın varlığını idrak etmekte acizdir. Kişi bu evrensel bilinç hakkında ancak tahmin yürütebilir, fantastik hipotezler kurabilir, mitler oluşturabilir... Bu gibi durumlarda bilimsel yöntem, düşüncenin özelden genele, ölümden ölüme hareketinin ilkeleriyle sınırlıysa, güçsüzlüğünü gösterir. yaşayanlar, başlangıçta yaşamın birliği ve Evrenin Zihni anlayışını kaybederler.

Belki de bu birliği kavrama yolunda bilimi yeni olağanüstü keşifler bekliyor? Nasıl ifade edilebilirler?

Hayal etmeye çalışalım. Bunun için modern bilim çok fazla fırsat sunmuyor. Bunlardan biri, belki de en umut verici olanı, vakum araştırmasıyla ilgilidir. Hissetmediğimiz bu enerji okyanusundan maddi nesneler ve çeşitli alanlar gerçekleştirilir. Sonuç olarak, hem vücudumuzun psişik enerjisi hem de biyolojik alan, kaynağı olarak bir vakum enerji okyanusuna sahiptir.

Bilinç, zihin, ruh - bunların hepsi ideal fenomenlerdir. Kendilerini çevreleyen maddi dünyada dolaylı olarak gösterirler. Aletler veya duyu organları yardımıyla onları yakalamak mümkün değildir. Niye ya?

Sebebin aynı dipsiz enerji okyanusunun - kozmik vakumun - özelliklerinde gizli olması mümkündür.

Mistik düşünen bir okuyucunun, ruhların ve hayaletlerin, meleklerin ve iblislerin, UFO'ların ve davulların "öteki dünyanın" temsilcileri olarak gerçekliğimizde ortaya çıkması için hemen "bilimsel gerekçeleri" hayal edeceğinden şüpheleniyorum. Herkesin özgürce hayal kurma ve istenirse yanılsamalara kapılma hakkını ihlal etmeden, sadece tekrar bir çekince yapmak istiyorum: “boşluk karşıtı dünya” ile ilgili yukarıdaki akıl yürütme, bir hayal gibi bile görünmeyen bir spekülasyondur. bilimsel hipotez.

Başka bir şey, Dünya ve Evrenin akıllı biyosferleri fikridir. Kozmos'un ölü mekaniği hakkındaki fikirlerden mantıksal ve olgusal olarak daha doğrulanmış görünüyor. Her ne kadar bu durumda, kaçınılmaz olarak sınırlı insan zihnimiz, yeteneklerinin ötesinde olanı kavramaktan acizdir. Doğru, yaratıcı Doğanın, Tanrı'nın bize verdiği o muhteşem fırsatları tüketmekten hala çok uzaktayız.

Tüm küçüklüğümüze ve geçiciliğimize rağmen, Dünya'nın anlaşılmaz derecede karmaşık, ruhsallaştırılmış, akıllı biyosferinin somutlaşmışı olarak kalırız ve sırayla, Evrenin yaşamının ve zihninin taşıyıcısıdır. Ebedi varlığa ve bilince katılım, ölümsüzlüğümüzün garantisidir.

Sonsuz dinlenmeye değer...

"Tanrılar, tanrılarım! Akşam dünyası ne kadar üzücü! Bataklıkların üzerindeki sisler ne kadar gizemli. Bu sislerde dolaşanlar, ölmeden önce çok acılar çekmişler, bu topraklar üzerinde dayanılmaz bir yük taşıyarak uçanlar bunu biliyor. Yorgun olan bilir. Ve pişmanlık duymadan dünyanın sislerini, bataklıklarını ve nehirlerini terk eder, sadece onu sakinleştireceğini bilerek, hafif bir kalple ölümün ellerine teslim olur.

Mihail Bulgakov'un bu sözleri, ölümle üzücü ve uzlaştırıcı bir gerçeği içeriyor. Çünkü yaşam yolunda, gücünü son olasılığa kadar tüketmiş, ölümcül derecede yorgun - zevklere doymamış, yani yorgun, fazla çalışmayı bitirmiş bir usta gibi - yorgun bir gezgin için, yokluğun huzuru. -varlık korku uyandırmaz.

Kaderin büyük adaleti budur.

Nasıl teori kurarsak kuralım, diğer vakum dünyasına veya biyosferin süper yaşamına geçiş hakkında hangi fikirler olursa olsun, kendimizi avuttuğumuz önemli değil, er ya da geç ölümün en basit olağan görüntüsü kaçınılmaz olarak kalır. Ve sonra - hepsi değilse de - bize bağlı.

Belki de bu bağlamda, genellikle ölümlerini düşünmeyi bırakan ve daha da önemlisi erken yas tutan insanlar için en kolayıdır. Yaşadıkları sürece yaşarlar. Bu kadar.

Diğerleri için, ölüm korkusu, ruhun ölümsüzlüğü umudu olan dini imgelerin ve ritüellerin üstesinden gelmeye yardımcı olur.

Yine de diğerleri, hayatın saçmalığında sadece zevklerin ve maddi malların peşinden koşmanın kaldığına inanıyor. Bu tür insanlar yeteneklidir - her ihtimale karşı, ya Tanrı varsa! - resmi olarak bir veya başka bir inancı ilan edin (bu batıl inanç değil mi?). Ancak tüm hilelerine rağmen zaman zaman bir ölümün önsezisinin acılı dehşetini, yaşam boyu deneyimi yaşarlar.

Dördüncüsü, ölümün anlamını açıklayan bilimsel ve felsefi kavramları doğrulamaya çalışır. Bilimsel ve felsefi analizlerin konusu haline gelen ölüm, hayata eşlik eden sıradan bir doğal süreç olarak karşımıza çıkıyor, başka bir şey değil. En iyi konumda olanlar, doğanın, evrenin yaşamını derinden aşılayabilen düşünürlerdir. Bazen hafif ve sakince sonsuzluğa geçişi, evrenin yaşamı ve Evrenin Zihni ile son ve tam birleşmeyi beklerler.

Son olarak, bu bölümün en başında bahsettiğimiz şeyler var: kaderin darbelerine ve nimetlerine layık bir şekilde hayatta kalan yorgun gezginler, yaratıcılığın ve özverinin mutluluğunu yaşayan işçiler ve zanaatkarlar.

Bu seçeneklerden (veya diğerlerinden) en iyisini seçmek garip ve akıllıca olmaz. Sonuçta biz onları değil onlar bizi seçiyor. Herkesin hak ettiği o yaşam ve ölüm, o ölümsüzlük vardır. Tabii ki istisnalar var. Ama onlara değil, bu dünyada başardığımız ya da başaramadığımız her şey için, geride bıraktığımız iyilik ve kötülük için adil bir ödüle odaklanmalıyız.

Ve bir bariz gerçek daha: Yaşarken hepimiz ölümsüzüz.

... Raymond Moody'nin Life After Life kitabından daha önce bahsetmiştik. O vebadan bu yana, birçok bilim adamı binden fazla insanın “ölümden dönüş” deneyimini analiz ederek bu konuda yazdı. Özellikle Life After Death (1990) koleksiyonundan söz edilebilir. R. Moody'nin yeni bir makalesini içeriyor. Çok sayıda ek incelemeye dayanarak, klinik ölüm durumunda olanlar tarafından hatırlanan "öteki dünya varoluşunun" (veya başkalığın) en karakteristik olaylarını tekrar doğruladı: bilincin ayrılması ve kişinin bedeninin gözlemlenmesi ve güncel olaylar. yandan; serbest bırakma hissi; arkasında mutluluk getiren bir ışığın olduğu karanlık bir koridorun üstesinden gelmek; kendi bedenine dönmek bazen neşesizdir.

Genel olarak, farklı yaş, zihinsel gelişim, eğitim ve çeşitli dini inançlardan çoğu insan “ölüm sonrası deneyimleri” hakkında aynı şeyi anlattı. Ve R. Moody'nin bir başka karakteristik yorumu: "Şu ya da bu şekilde, tüm hastalar aynı düşünceyi dile getirdiler - artık ölümden korkmuyorlar." Ama hepsi bu değil:

“Birçok insan diğer dünyanın özünü tek bir şekilde anlıyor. Bu yeni görüşe göre o dünya tek taraflı bir yargı değil, maksimum bir kendini açma ve gelişmedir. Ruhun gelişimi, sevginin ve bilginin mükemmelleşmesi bedenin ölümüyle bitmez. Aksine varlığın diğer tarafında, belki sonsuza kadar, ya da her halükarda bir süre ve ancak tahmin edebileceğimiz derinlikte devam ederler.

Bilim adamı şöyle yazıyor: "Ölümden sonra yaşam olduğu sonucuna vardım ve düşündüğümüz fenomenlerin bu yaşamın tezahürleri olduğuna inanıyorum. Yine de yaşamak istiyorum."

Yaşam boyunca yaşama arzusunun, ölümden sonra ebedi varoluş arzusundan daha güçlü olduğu ortaya çıktı. Yazar, “Yaşamak istiyorum” sözleriyle “hayatsızlıktan” keskin bir şekilde uzaklaştığını bile fark etmiyor.

Ama ondan sonra kişisel yaşam devam ederse, ölümün anlamı nedir? Ve "ölümsüzlük deneyimi" için olası açıklamalar nelerdir?

R. Moody ve diğer araştırmacılar tarafından alıntılanan modeller istatistiksel niteliktedir ve kitle araştırmaları, müteakip örnekleme ve genellemeler sonucunda ortaya çıkar. Önümüzde oldukça yaygın olmasına rağmen özel durumlar var. Doğru, daha önce bahsettiğimiz seçenek devam ediyor: Ölümden sonraki ötekilik her birine ayrı ayrı veriliyor.

Resüsitasyon sırasında psikotropik etkiler verebilecek çeşitli ilaçlar kullanılır.

"Ölüme yakın deneyimler" diye ekliyor R. Moody, "özellikle beynin temporal lobundaki bozukluklardan dolayı, nöbetler sırasındaki sinir kriziyle de belirli bir benzerlik gösteriyor: 1) benzer bir hastalıktan muzdarip olan insanlar bunun böyle olduğunu bildirdiler. öncesinde “gürültü”; 2) Temporal lob, hafıza mekanizmasında çok büyük bir rol oynar.”

Her birimizin, bazıları "ölüm sonrası vizyonlara" çok benzeyen rüya deneyimleri vardır. Örneğin, bir rüyada sık sık kendinizi ve cereyan eden olayları sanki dışarıdan gözlemlersiniz. Yüzyılımızda da benzer bir etki sinema filmleriyle pekiştirilmelidir.

Kişi, ötekilik anılarının zamanlamasının doğruluğunu eleştirel olarak değerlendirmelidir. Tüm vakalarda olmasa da çoğu durumda, bilincin solması için son saniyelerden veya dakikalardan bahsediyoruz ve bunun ardından gelen tam kaybı, hiç hissedilmeyen bir başarısızlıktır.

Ayrıca, kısmen canlandırıcıların hikayelerinden esinlenen daha sonraki düşünce ve görüntülerin “ölüme yakın” olarak sunulduğu da olur. Daha da nadir duyumlar vardır: "geleceğin hatırası", devam eden olayları önceden görme yanılsaması. Bu durumda, belirli bir şehri ilk kez ziyaret eden bir kişi, daha önce burada olduğunu, bu evleri gördüğünü, bir sonraki sokakta neyle karşılaşacağını önceden görebildiğini açıkça anlar... Ancak, psikiyatristlerin öğrendiği gibi, tüm bu sadece bir bilgi yanılsamasıdır.

Amerikalı bilim adamı Kenneth Ring'in makalesi şöyle diyor: “Ölüme yakın durumlarla ilgili çalışmaların ana kısmı, çoğu insanın ölüme yakın şok sonucunda yaşadıklarından hiçbir şey hatırlamadığını, ancak ölüme yakın olduğunu iddia edenlerin yüzdesinin olduğunu gösteriyor. deneyimleri bilinçli olarak tanımlayabildikleri oldukça yüksektir ...” Ve vardığı sonuç şudur: “Ölüme yakın durumlar üzerine yapılan on yıllık çalışmanın, onları dikkatle inceleyenler arasında bile, hiçbir zaman genel kabul görmüş herhangi bir açıklamaya yol açmadığını vurgulamalıyız. yıllar ... Şu anda soru, bu tür deneyimlerin nasıl açıklanabileceğidir - daha doğrusu, gerçekleşip gerçekleşemeyecekleri belirsizlik ve tartışmalarla örtülüdür.

Son olarak, sözde reenkarnasyonu hatırlayalım - ruhların reenkarnasyonu, geçmiş yaşamların hafızasının diğer nesillere aktarılması. Bazı araştırmacılar, uzun süreli bir yaşamın olayları hakkında - genellikle hipnotik bir rüyada - bireysel hatıra vakaları hakkında bilgi verir. Bu tür bilgilerin kalıtım yoluyla iletilmesi ("genetik hafıza") hariç tutulmuştur. Reenkarnasyon tanınsa bile, nadirliği ve gizemi vurgulanmalıdır.

Bu nedenle, bilimsel analiz, ölüme yakın deneyimler yaşayan insanların deneyimlerinin, ölümsüz bir ruhun varlığına kesin olarak tanıklık ettiğini iddia etmek için iyi bir temel sağlamaz. Herkeste varsa, ölümü istisnasız yaşayan herkesin mutlaka hissetmesi gerekir. Bu değil. Ve yine de... Cehaleti hatırlamanın zamanı geldi.

Bu eserle tanışmalarının bir sonucu olarak, burada sorulan sorulara açık ve kapsamlı cevaplar almayı ümit eden okuyucular hayal kırıklığına uğrayacaklardır. Kesin cevaplar yok ve görünüşe göre ölümümüze kadar da olmayacak. Bilimsel düşünce her şeye gücü yeten bir büyücü değildir. Kendi yasaları ve kısıtlamaları vardır. Nesnel gerçeklerin olmadığı yerde, güçsüzdür. Ancak hayatımız ve ölümümüz özneldir ve dünyadaki hiç kimse bizim eşsiz deneyimimizden, ölümsüz yaşamımızdan sağ kurtulamaz.

"Ama kırılacak!"

- Çevremizdeki doğanın yaşamı ve zihniyle yeniden birleşin.

– Ama dünyevi doğa sonsuz değildir!

– Diğer yaşamlarla ve Evrenin Zihni ile yeniden bir araya gelecek.

- Ve her şeyin tam olarak böyle olduğunun garantisi nedir?

- Hiçbiri. Herkes düşünmeli ve seçmeli.

"Ama bu tamamen saçmalık!"

“Bu, insan özgürlüğünün tezahürlerinden biridir.

- Nihai sonuç nedir?

- Hiçbiri. bizim olacak kişisel deneyim. Bekleyelim. yaşayalım! Herkese hak ettiği yaşam ve ölümsüzlük verilir.

Peki sen neye inanıyorsun?

- Hayatta. Ölüme. Ölümsüzlüğe.

notlar

() En azından John Bernal'in "Yaşamın Ortaya Çıkışı" (M., 1969) veya: D. Gollsmith ve T. Owen'ın "Evrende Yaşam Arayışı" (M., 1983) çalışmasına atıfta bulunacağım.

Evrim teorisini inkar eden bazı kişiler ne derse desin, o hala işe yarıyor ve insanlar devam ediyor. Darwin yaşıyor! Modern İnsan Hâlâ Evrimleşiyor geliştirmek. Çocuklarınız size benzeyecek, ancak mükemmel kopyalar olmayacaklar: ayrıca bir dizi evrimsel değişiklik alacaklar, çok fazla olmasalar da sizden daha iyi olacaklar.

Geçmişin insanlarının yeniden yapılandırılmış yüzlerine bakın. Nispeten yakın 19. yüzyılda bile, çok daha düşüktüler. Erkeklerin ortalama boyu '1870'lerden bu yana 11 cm uzadı' bizden uzun. Ve hızlanma devam ederse, yüksek torunlarınıza bakarak kompleks yapmanız gerekecek. Birkaç bin yıl sonra insanların nasıl olacağını kim bilebilir? Belki de ölümsüz ata onlara gülünç konuşan bir maymun gibi görünecek.

6. Gezegenin aşırı nüfusu gerçek olacak

Dünya sınırlı destekleyebilir 11 Milyar İnsan Gezegen İçin Ne İfade Eder? insanların sayısı. Halihazırda, çok sayıda insan yiyecek ve su sıkıntısı çekiyor ve doğal nüfus azalması durdurulursa, kıtlık yalnızca artacaktır. Gezegenin kaynakları er ya da geç tükenecek ve bu sadece açlığı ve acıyı değil, aynı zamanda kitle savaşlarını da tetikleyebilir.

7. Toplum ilerlemeyi durduracak

8. Cezai yaptırımlar işe yaramaz hale gelecek

İnsanlar ölümsüzleşirse, kesinlikle suç kontrolü sorunuyla karşı karşıya kalacağız. Kendiniz düşünün: Bir kişi, yaşamının yüzyılları boyunca monoton bir varoluştan sıkılırsa ve tamamen yasal olmayan yollarla - örneğin, katliamlar ve vahşi tecavüzler - eğlenmek isterse onu hangi önlemler engelleyebilir? On binlerce yıl yaşamayı düşünen biri için 30, 40, hatta 100 yıl hapis yatmak pek de caydırıcı değil.

Ve toplum kesinlikle müebbet hapis cezalarını ahlak dışı olarak tanıyacaktır: bir hücrede sonsuza kadar kilitli kalmak, kişisel bir cehennemde hapis olarak kabul edilebilir.

Elbette ölüm cezasını kullanabilirsiniz, ancak bugün bile bu, etik açıdan çok tartışmalı bir şeydir. - değerli bir şey ve sonsuz yaşam daha da değerlidir. Ahlaki tutumlar toplum tarafından buna göre revize edilecek ve geleceğin insanları, cümlenin yanlış olduğuna dair en ufak bir şans olsa bile, bir ölümsüzü öldürmeye cesaret edemezler.

9. Hayatın anlamı kaybolacak

İnsanlar oldukça tembel yaratıklardır ve hiçbir şey yapma şansları varsa, hiçbir şey yapmazlar. Bazen sadece bir insan hayatının zamanının sınırlı olduğu bilgisi ile, ister dünyayı dolaşmak, ister sanat şaheserleri yaratmak, isterse çocuk yetiştirmek olsun, hayallerini gerçekleştirebilirler.

Ve eğer önünde sonsuzluğun olduğunu biliyorsan, neden bir yere acele ettin? Ya da tam tersine, bin yıl boyunca her şeyi deneyebilir ve sonra yapacak başka bir şey olmadığını anlayabilirsiniz.

Ve er ya da geç sadece sıkıcı olacak.

Bu, yaşamı olumlayan düşüncelerin ortaya çıkmasına özellikle elverişli değildir. Diğer gezegenlere uçuşlar ve yaşam koşullarındaki ve faaliyet alanlarındaki büyük değişiklikler bile sıkıcı hale gelir ve sonuç olarak en şaşırtıcı faaliyetler monoton bir rutin haline gelir.

Ölümsüz yarı tanrılar olarak, insanlar ya yüzyıllar boyunca aşırı hedonizm biçimleriyle meşgul olma ya da ebedi bir bitki örtüsü yaşama riskiyle karşı karşıyadırlar. Her ikisi de sonunda sıkıcı olacak.

10. Sizin için değerli olan her şeyden kurtulacaksınız.

Ölümsüz oldun. Sonra bir aile ve çocuk kurdular. Onlar da mı ölümsüz olacak? Cevabınız evet ise, tebrikler: Gezegenin yaklaşan aşırı nüfusuna katkıda bulundunuz. Aksi takdirde, er ya da geç çocuklarınızın öldüğünü ve ardından onların çocuklarının çocuklarının öldüğünü görmek zorunda kalacaksınız. Ancak, belki de ölümsüzlüğün bir sonucu olarak ortaya çıkan bazı zihinsel sapmalar nedeniyle (bireysel zaman algısını hatırlıyor musunuz?), Torunların ölümünden özellikle etkilenmeyeceksiniz.

Ancak, sadece ailenizden ve torunlarınızdan değil, size tanıdık gelen tüm dünyadan daha uzun yaşayabilirsiniz.

Bir gün doğduğun ülke yok olacak. Sizinki boyunca çok uzaklara seyahat ettiğiniz kıta sular altında kalacak. Gezegenin yüzü tanınmayacak kadar değişecek ve sen yaşayacaksın.

Ve eğer ölürsen, kesinlikle yaşlılıktan yatağında değil. Büyük olasılıkla, ölümünüz doğal olmayacak - biri sizi öldürebilir, normal bir savaş sırasında veya bir kazadan öleceksiniz. Ve dünyayı terk etmeden önce bir başkasının elinizi tutması pek olası değildir.

Bilim, felsefe, din için eşit derecede ilginç olan sorulardan, her insan için en, belki de en önemli ve umutsuz olan: Hayat nedir?

Bu konu üzerine birçok eser yazılmıştır. Özel bilimler, biyolojik disiplinlerin tüm kompleksinden bahsetmek yerine, yaşamın tezahürlerinin incelenmesine ayrılmıştır. Bilim adamları yaşamın temellerini mikro kozmosta aramayı tercih ediyor. Ancak orada, atomlar ve basit moleküller düzeyinde, bireysellikten yoksun standart nesneler ve mekanik etkileşimler hakimdir... Yoksa böyle bir yaklaşım öncelikle yaşamın özüne dair bilgisizliğimizi mi yansıtıyor?

Olabildiğince, şu soruya cevaplar: "Hayat nedir?" - çok fazla var. Her bilim ve hatta her felsefi veya dini öğreti, kendi açıklamalarını sunar. Ölümün anlamı kavranana kadar, yaşamın özüne ilişkin yorumların hiçbirinin inandırıcı olmayacağı izlenimi edinilir.

ölüm nedir? Hayata karşı mı çıkıyor yoksa ona hükmediyor mu? Canlılar için ölümsüzlük mümkün müdür?

Bu tür sorular her birimizin çıkarlarını etkiler. Onlardan sadece teorik spekülasyonlar alanına geçmiyoruz, aynı zamanda gönüllü veya istemsiz olarak düşünüyoruz: bu dünyada nasıl yaşanır? Başka ışık var mı?

BALANDIN Rudolf Konstantinovich - SSCB Yazarlar Birliği üyesi. 30 kitap ve çok sayıda makale ve makalenin yazarı. Ana konular, Dünya ve yaşam tarihi, toplumun doğa ile etkileşimi, maddi ve manevi kültürün kaderidir.

Yaşam, ölüm, ölümsüzlük?...

ölümün anlamı üzerine

Bilinen bir sözü tekrar edelim. "Düşmanının kim olduğunu söyle, sana kim olduğunu söyleyeyim." Tüm canlıların düşmanı ölümdür.

Orijinal Rus düşünür N. F. Fedorov, insanlığın uzak ve en yüksek hedefinin ölüme karşı zafer, Dünya'da yaşayan herkesin dirilişi olduğunu savundu. Yaşamın en büyük iyiliğini borçlu oldukları kişilere karşı yaşayanların evlatlık görevi budur. Fedorov ölümü ölüme mahkum etmeye çalıştı.

Belki de bu girişim, öncelikle umutsuzluktan ve her ne pahasına olursa olsun varolmayışın ürpertici dehşetinin üstesinden gelme arzusundan kaynaklanmaktadır.

Her birimize tanıdık gelen ölüm korkusunu hatırlayalım. Leo Tolstoy onu acı bir şekilde yaşadı ve sadece kendisi için değil, çocukları için de: “Onları neden seveyim, büyüteyim ve onlara göz kulak olayım? İçimdeki aynı umutsuzluk için mi yoksa aptallık için mi? Onları sevmekten gerçeği onlardan gizleyemem - her adım onları bu gerçeğin bilgisine götürür. Ve gerçek ölümdür.

Dini öğretilerde, bu korku genellikle ruhun ölümsüzlüğüne olan inançla "nötrleştirilir". Amerikalı filozof D. W. James'in ölümünden sonra bile arkadaşlarıyla manevi bir iletişim yolu bulmaya söz verdiği söylenir. Ancak, I.I. Mechnikov'un belirttiği gibi, sözünü asla yerine getirmedi.

Bilim yüzyılımızda, ruhun ölümsüzlüğüne olan inanç yeni biçimlerde yeniden canlandırıldı (Amerikalı bilim adamı R. Moody'nin "Hayattan sonraki yaşam" adlı en ilginç çalışmasını hatırlamak yeterlidir). Ancak, bu tür görüşlerin tüm tesellisiyle, kısa bir tefekkürden sonra, ruh, yerleşik ana bedeninden ayrılırsa, bunun bedensel-ruhsal bir varlık olarak benim ölümüm olacağını üzülerek anlarsınız. Bir beden olmadan bilincim çaresiz, hareketsiz olacak... Peki olacak mı?

18. yüzyılın Fransız düşünürü Vauvengargue, “Ölümün kaçınılmazlığı, acılarımızın en büyüğüdür” dedi. Onunla aynı fikirde olmak zor.

Ölüm kabul edilmiş bir zorunluluktur. Tamamen özgürlük eksikliğimiz. Her birimizin kayıtsız doğa tarafından mahkum edildiği en yüksek ceza ölçüsü. Ama başka, doğrudan karşıt bir bakış açısı daha var. Ölüm iyidir!

“Bize sadece Tanrı'nın ve dinin ölümsüzlüğü vaat ettiğini içtenlikle kabul ediyoruz: ne doğa ne de aklımız bize bunu söylemiyor… Ölüm sadece hastalıklardan değil, her türlü acıdan kurtuluştur.” Bu, M. Montaigne'nin görüşüdür.

Bilimsel nesnel konumlardan -kişisel deneyimlerimizden ve korkularımızdan kopuk- ölüm, yaşamın düzenleyicisi ve düzenleyicisi olarak görünür. Bildiğiniz gibi tüm organizmalar uygun bir ortamda katlanarak çoğalır. Bu güçlü "yaşam baskısı" (V. I. Vernadsky'nin bir ifadesi), dünyanın biyosferini çok hızlı bir şekilde organizmaların kaynaştığı bir pıhtıya dönüştürecekti.

Neyse ki, bazı nesiller yaşam alanını diğerleri için serbest bırakıyor. Sadece böyle bir değişiklik organizmaların evriminin garantisidir. Ölümcül bir tırpanlı bir iskeletin korkunç görüntüsü, sert ama adil bir doğal seleksiyonun düzenlemesine dönüşür.

... Ne yazık ki, yaşayan her birimiz sadece bilgi için değil, aynı zamanda teselli için de can atıyoruz; Biyolojik evrimin zaferi için ölümün iyiliğini anlamak, bizim için paha biçilmez olanın sona ermesini sevinçle beklememize pek yardımcı olmaz! - ve şimdiye kadarki tek kişisel yaşam. Ve dünyada geçici bir kalıştan sonra ebedi yokluğun kaçınılmazlığına karşı, tek panzehir kalır - dedikleri gibi, sonuna kadar yaşamak.

“Ölümle birlikte,” diye yazdı V. M. Bekhterev, “bir insanın varlığı sonsuza dek sona eriyorsa, o zaman soru şu ki, neden geleceği önemsiyoruz? Son nefeste insan varlığı sona eriyorsa, son olarak neden görev kavramı? O zaman hayattan bir şey beklememek ve sadece onun verdiği zevklerin tadını çıkarmak doğru değil mi, çünkü hayatın durmasıyla zaten hiçbir şey kalmayacak. Bu arada, aksi takdirde yaşamın kendisi, doğanın bir armağanı olarak, bir kişiye verebileceği dünyevi zevkler ve zevkler olmadan akacak ve geçici varlığını aydınlatacaktır.

Başkalarını önemsemeye gelince, her şey: hem “ben” hem de “diğerleri” - yarın, yarından sonraki gün veya bir gün “hiçbir şeye” dönüşeceği zaman hiç düşünmeye değer mi? Ancak sonuçta, bu zaten insan görevlerinin, görevinin doğrudan reddi ve aynı zamanda kaçınılmaz olarak belirli görevlerle bağlantılı herhangi bir kamunun reddidir.

Bu nedenle insan aklı, bir kişinin dünyevi yaşamının dışında tamamen ölümü fikrine katlanmaz ve tüm ülkelerin dini inançları, bir kişinin tabutunun arkasında var olan bedensiz bir ruhun imgelerini yaratır. yaşayan bir cisimsiz varlığın formu ve Doğu'nun dünya görüşü, ruhların bir varlıktan diğerine göçü fikrini yarattı".

Ama o zaman bilimsel bilgi, eğlenceden ve hayatın nimetlerini elde etmenin bir yolundan başka bir şey değildir ve bizler, "en yüksek ölçüye" mahkum edilen herkes gibi, son bir saatte (ay, yıl, on yıl - fark eder mi?) gerçekten her şeye izin verilir. ve hiçliğin uçurumu karşısında iyi ile kötü arasında hiçbir fark yoktur.

Elbette ruhun ölümsüzlüğüne inanabilirsiniz, ancak şunu bilmelisiniz ki ölümlü bedenimiz çevremizdeki dünyada eriyip gidecek ve bizim kaderimizde asla ve asla dünyevi hayatın tadını çıkarmayacağız.

Doğa bilimleri açısından, canlı bir organizmanın ölümü, bir doğal cisimden diğerine dolaşmaya devam edecek olan en küçük bileşenlere, atomlara ve moleküllere parçalanmasıdır. V. I. Vernadsky, günlüğüne böyle bir şey yazdı ve ölüm korkusu hissetmediğini vurguladı. Ama aynı zamanda başka bir girişi daha var: "... düşüncelerimden birinde ... yaşamın açıklığa kavuşturulmasına ve onunla ilişkili yaratıcılığa, içinde oluştukları veya oluşturulduğu Ebedi Ruh ile bir birleşme olarak benimki de dahil olmak üzere gerçeği aramak için çabalayan bu tür insan yaratıklarından. Açıkça ifade edemiyorum...

Son söz çok gerekli. Görünüşe göre bir bilim insanı için her şey bilimsel bir bakış açısıyla açık. Ancak onun düşüncesi, yalnızca kanıtlanabilecek olanı tanıyan bilimsel yöntemin sınırlamalarına katlanmak istemez. Ancak ölüm (herhangi bir despotizm gibi) kanıt gerektirmeyen açık bir gerçektir. Ve ölümden sonraki varoluş, bir varsayımdır, bir kurgudur, hiçbir şey tarafından doğrulanmayan ve kesin olarak kabul edilmeyen bir varsayımdır. Modern bilime göre bunu doğrulamak veya reddetmek mümkün müdür?

Bunu spekülatif olarak değil, mevcut gerçekler temelinde anlamaya çalışalım.

Yaşamın biyolojik sonsuzluğu

hayatın başlangıcı

Doğan her şey ölmeye mahkumdur. Maddi dünyada, bu yasayla çelişen hiçbir şey bilmiyor gibiyiz. Hayvanlar ve bitkiler, yıldızlar ve gezegenler, hatta Evren (veya daha doğrusu Metagalaksi, evrenin gözlemlediğimiz kısmı), modern fikirlere göre bir zamanlar bir başlangıcı vardı, yani bir sonu olacak.