Tanıtım

1. Kollektifleştirmeden önceki köylülerin hayatı

2. Kolektifleştirmenin hedefleri

3. Kolektifleştirmenin uygulanması

4. Dönüşüm planı TarımÇayanov

5. Köylüler nasıl yaşamaya başladı?

6. Sonuç

6.1. Kolektifleştirmenin sonuçları ve sonuçları

6.2. Kolektifleştirme, köylü işçi için bir trajedidir

Uygulamalar

7. Referans listesi

Tanıtım

Bir olay bize ne kadar yakınsa, ona nesnel bir değerlendirme yapmak o kadar zor olur. Bu nedenle 20. yüzyılın olayları bilim adamları tarafından açık bir şekilde değerlendirilmedi. Bazı olaylar Sovyet tarihçileri tarafından övülürken, diğerleri tam tersine eleştiriliyor. Böyle bir tarihsel olayın bir örneği kolektivizasyondur. Örneğin, annemin okuduğu ders kitabında kolektivizasyon tarihsel bir değer olarak sunulur. Kolektifleştirme, ders kitaplarımızda halkın trajik bir sayfası olarak kabul edilir. Bu yüzden bu sayfayı daha ayrıntılı olarak incelemeye karar verdim, gerçek materyal, istatistiksel veriler, belgeler hakkında bilgi edinin.

Çalışmamı tam olarak şöyle adlandırdım: “Kolektifleştirme köylü emekçi için bir trajedi mi?” Bu soruyu cevaplamak için isim bir soru işareti ile bitiyor ve işimin amacı yani, bulunan materyali incelemek ve araştırmak, kolektivizasyonun köylü işçi için bir trajedi olup olmadığını ve sonuçlarının neler olduğunu bulmak.

Bu hedefe ulaşmak için belirledim görevler:

Kollektifleştirmeden önceki ve sonraki köylülerin yaşamını karşılaştırın;

Kolektifleştirme sürecinin nasıl gerçekleştiğini, amaçlarının, yöntemlerinin ve sonuçlarının neler olduğunu gösterin.

1. Kollektifleştirmeden önce köylülerin hayatı

Böylece, kolektivizasyondan önce köylüler, köylü çiftçiliğinde, toprağın millileştirilmesinin, köylülerin toprak ağalarının baskısından ve büyük sermaye tarafından sömürülmesinin faydalı sonuçlarını gösteren ve aynı zamanda köylü çiftçiliğinin etkinliğini gösteren gözle görülür bir artış gösterdi. yeni ekonomi politikası. Üç ila dört yıl içinde köylüler, şiddetli bir yıkımın ardından tarımı yeniden kurdular. Ancak, 1925 - 1929'da. tahıl üretimi, savaş öncesine göre biraz daha yüksek bir seviyede dalgalandı. Sanayi bitkilerinin üretimindeki büyüme devam etti, ancak ılımlı ve istikrarsızdı. Hayvan sayısı iyi bir hızla arttı: 1925'ten 1928'e, yılda yaklaşık %25 oranında. Kısacası, küçük ölçekli köylü çiftçiliği hiçbir şekilde gelişme olanaklarını tüketmemiştir. Ama elbette sanayileşme yoluna giren ülkenin ihtiyaçları açısından sınırlıydılar.

3. Kolektifleştirmenin uygulanması.

Aralık 1927'de düzenlenen Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi'nin 15. Kongresi, "kolektivizasyona doğru bir yol" ilan etti. Kırla ilgili olarak, bu, milyonlarca köylü çiftliğinin üretimini artırmayı, pazarlanabilir çıktılarını artırmayı ve onları sosyalist kalkınmanın ana akımına çekmeyi amaçlayan çok çeşitli bir önlemler sisteminin uygulanması anlamına geliyordu. Bu, işbirliği yolunda tam olarak sağlandı (bkz. Şekil 1-) hedefler kolektifleştirme).

1927 sonunda tahıl alım krizi. tarımsal üretimdeki krizin bir yansıması olarak değil, piyasa dalgalanmalarının bir sonucu olarak ortaya çıktı ve daha da fazlası kırsaldaki sosyal kriz. Ne oldu?

Özel pazarda ekmeğin fiyatı neden arttı? 1928'deki brüt tahıl hasadı 1927'dekinden biraz daha yüksek olmasına rağmen, Ukrayna ve Kuzey Kafkasya'daki mahsul başarısızlıkları, çavdar ve buğdayın 1927/28'den yaklaşık %20 daha az hasat edilmesine yol açtı.

Belki de tüm bu koşullar bu kadar somut bir şekilde etkilemezdi

iki faktör için değilse, tahıl alımlarının durumu hakkında. Birincisi, planlanan tahıl devrindeki azalma ve kentsel nüfusa planlanan ekmek arzının boyutu önemsiz olsa da, bu, sanayideki hızlı büyüme ve artan gıda talebi yapan kentsel nüfus bağlamında gerçekleşti. . Bu, özel pazar fiyatlarının yükselmesine neden oldu. İkincisi, 1928/29'da 1926/27 seviyesinin sadece %3,27'sine tekabül eden iç pazar için akut kaynak sıkıntısı ile bağlantılı tahıl ihracatındaki azalmadır.

Tahıl ihracatı aslında tüm gerçek önemini yitirerek ödemeler dengesinde aşırı gerginliğe neden oldu. Ekmek paranın önemli bir bölümünü sağlayan önemli bir ihracat kaynağı olduğundan, makine ve teçhizat ithalat programı ve aslında sanayileşme programı tehlikeye girdi.

Tabii ki, devlet tahıl alımlarındaki azalma, endüstriyel inşaat planları için bir tehdit oluşturdu, ekonomik durumu karmaşıklaştırdı ve hem şehirde hem de kırsalda toplumsal çatışmaları ağırlaştırdı. 1928'in başındaki durum ciddi şekilde karmaşık, dengeli bir yaklaşım gerektiriyordu. Ancak siyasi liderlikte henüz bir çoğunluğa ulaşmış olan Stalinist grup, sosyalizmin inşasında işçi sınıfının bir müttefiki olarak köylülüğe yönelik Leninist politika ilkelerini ne devlet adamlığı ne de anlayış gösterdi. Ayrıca, NEP'in yıkılması ve acil durum önlemlerinin, yani köylülüğe karşı şiddetin yaygın olarak kullanılması için bu ilkelerin doğrudan reddedilmesine gitti. İmzalı I.V. Stalin, parti liderlerine yönelik tehditler içeren direktifler yayınladı ve "parti örgütlerini ayağa kaldırmak, onlara tedarikin tüm partinin işi olduğuna dikkat çekmek", "bundan böyle kırsal kesimdeki pratik çalışmalarda, vurgunun vurgulanması" talebini yayınladı. kulak tehlikesine karşı mücadele etmekle görevlendirilmiştir."

Pazarlar kapanmaya başlandı, köylü hanelerinde aramalar yapıldı ve sadece spekülatif tahıl stoklarının sahipleri değil, aynı zamanda orta köylü çiftliklerinde çok ılımlı fazlalıkların sahipleri adalete teslim edildi. Mahkemeler, hem pazarlanabilir tahıl fazlalarına hem de üretim ve tüketim için ihtiyaç duyulan stoklara otomatik olarak el konulmasına karar verdi. Envantere de sık sık el konuldu. İdari tutuklamalar ve mahkeme cezaları, 1928/29 kış ve ilkbaharında kırsalda uygulanan keyfilik ve şiddet tablosunu tamamlıyor.1929'da 1.300'e kadar "kulak" isyanı kaydedildi.

Tahıl tedarik krizinin kökenine ve bunun üstesinden gelmenin yollarına ilişkin bir analiz, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin 1928'deki Nisan ve Temmuz plenumlarının odak noktasıydı. Bu plenumlar, ortaya çıkan sorunlara önerdikleri çözümlerde Buharin ve Stalin'in konumlarındaki temel farklılıkları ortaya çıkardı. Buharin ve destekçilerinin, tahıl tedarik krizinin yarattığı durumdan NEP çizgisinde bir çıkış yolu önerileri ("olağanüstü" önlemlerden vazgeçilmesi, köylü ekonomisinin yükselişine ve ticaret ve kredi biçimlerinin geliştirilmesine yönelik rotanın sürdürülmesi). işbirliği, ekmek fiyatlarının yükseltilmesi vb.) kulaklara taviz ve sağ oportünizmin tezahürü olarak reddedildi.

Stalin'in konumu, kolektivizasyonu pervasızca zorlama eğilimini yansıtıyordu. Bu pozisyon, köylülüğün hazırlıksızlığını ve kendi küçük ölçekli çiftçiliğinden vazgeçme konusundaki isteksizliğini görmezden gelerek, duygularını dikkate almamaya dayanıyordu. Kolektifleştirmeye zorlamanın "teorik" gerekçesi, Stalin'in 7 Kasım 1929'da Pravda'da yayınlanan "Büyük Dönüş Yılı" makalesidir. bu temel, kollektifleştirmeyi mümkün olan en kısa sürede tamamlama görevidir. Stalin, iyimser bir şekilde, kollektif çiftlik sistemi temelinde ülkemizin üç yıl içinde dünyanın en fazla tahıl üreten ülkesi olacağına dair güvence verdi ve Aralık 1929'da Stalin, Marksist tarımcılara kollektif çiftlikler kurma çağrılarıyla hitap etti. sınıf olarak kulakları, kulakları kollektif çiftliğe sokmamak, kulakları kollektif çiftlik inşasının ayrılmaz bir parçası haline getirmek. Tarımsal üretimle ilgili olarak, Stalin'in tahminleri artık bir abartı değil, keyfi bir fantezi, tarım ekonomisinin yasalarının, kırsalın sosyal ilişkilerinin ve köylülüğün sosyal psikolojisinin tamamen göz ardı edildiği rüyalar gibi görünüyor. Üç yıl sonra, Stalin'in SSCB'nin en çok tahıl üreten güce dönüşmesine ilişkin vaatlerinin yerine getirilmesi için son tarih geldiğinde, milyonlarca cana mal olan ülkede kıtlık baş gösterdi. Ne 10 yıl sonra, ne savaştan önce, ne de 25 yıl sonra, Stalin yönetiminin sonunda dünyanın en zengini veya en azından en zengin ülkelerinden biri olmadık.

"Kolektifleştirme temposu" yarışını yoğunlaştırmaya yönelik bir sonraki adım, aynı 1929'daki Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin Kasım Plenumunda atıldı. "Tam kollektifleştirme" görevi, "bireysel bölgelerin önüne" konmuştu. Merkez Komite üyelerinden gelen mesajlar, yerelliklerden kollektif çiftliklerin örgütlenmesinde acele ve zorlama ile ilgili sinyaller dikkate alınmadı. Akıl unsurlarını tanıtma ve mevcut durumu anlama girişimi, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi Politbüro Komisyonu'nun kolektivizasyon meselelerine ilişkin tavsiyeleriydi. Taslak, ilk beş yıllık plan sırasında "köylü çiftliklerinin büyük çoğunluğunun" kollektifleştirilmesi sorununu çözmeyi önerdiği karar taslağı tarafından hazırlandı: ana tahıl bölgelerinde iki ila üç yıl, tüketim bölgesinde - üç ila üç yıl. dört sene. Komisyon, kollektif çiftlik inşaatının ana biçiminin, “ana üretim araçlarının (toprak, aletler, işçiler ve ayrıca pazarlanabilir üretken hayvanlar) belirli koşullar altında korunurken kolektifleştirildiği bir tarımsal artel olarak kabul edilmesini tavsiye etti. köylünün, bir köylü ailesinin tüketici ihtiyaçlarına hizmet ettikleri küçük aletler, küçük çiftlik hayvanları, süt inekleri vb. üzerindeki özel mülkiyeti."

kollektifleştirme ve kollektif çiftlik inşaatına devlet yardımı önlemleri. "Komisyon tarafından önerildiği gibi, tahıl bölgeleri kolektivizasyonun tamamlanmasına ilişkin şartlara göre iki bölgeye ayrıldı. Ancak Stalin değişikliklerini yaptı ve şartlar keskin bir şekilde azaltıldı. Kuzey Kafkasya, Aşağı ve Orta Volga, 1930 sonbaharında temel olarak kolektifleştirmeyi tamamlayacaktı. ya da her durumda, 1931 baharında" ve tahıl bölgelerinin geri kalanı - "1931 sonbaharında. ya da en azından 1932 baharında. (bkz. tablo No. 1)

"Bu kadar kısa bir zaman dilimi ve" kollektif çiftliklerin örgütlenmesinde "sosyalist rekabetin" tanınması, kollektif çiftlik hareketinin "yukarıdan gelen herhangi bir "kararnamesinin" kabul edilemezliğinin gösterilmesiyle tamamen çelişiyordu. toplu çiftliklerin en yaygın biçimi olarak artel, ancak yalnızca bir geçiş olarak, hayvancılık ve araçların sosyalleşme derecesi, bölünmez fonların oluşturulması prosedürü vb. ile ilgili hükümler. Stalin'in işlemesinin bir sonucu olarak, hüküm hariç tutulmuştur. Kolektifleştirmenin başarısının Merkez Komitesi tarafından yalnızca kooperatiflerde birleşmiş çiftliklerin sayısıyla değil, her şeyden önce şu ya da bu bölgenin, ekilen alanları gerçekten genişletmek, verimliliği artırmak ve hayvancılığı yükseltmek için üretim araçlarının ve emeğin kolektif örgütlenmesinin temelidir." uygun koşullar kollektifleştirmeyi tarımsal üretimin verimliliğini artırma aracına dönüştürmek yerine "yüzde yüz kapsama" için yarışmak. (Tablo 1)

Yukarıdan gelen en güçlü baskı altında, sadece gelişmiş tahıl bölgelerinde değil,

ancak Çernozem merkezinde ve Moskova bölgesinde ve hatta Doğu cumhuriyetlerinde, "1930 bahar ekim kampanyası sırasında" kollektifleştirmeyi tamamlamak için kararlar alındı. tehditler ve demagojik vaatler.

Böylece, tam kollektifleştirme temelinde kollektif çiftliklerin dikilmesi ve kulakların mülksüzleştirilmesi ilan edildi. Bir ekonomiyi kulak ekonomisi olarak sınıflandırmanın kriterleri o kadar geniş tanımlandı ki, hem büyük bir ekonomiyi hem de fakir bir ekonomiyi bunların altına almak mümkün oldu. Bu, yetkililerin mülksüzleştirme tehdidini kollektif çiftlikler oluşturmak için ana kaldıraç olarak kullanmalarına ve köyün geri kalanı üzerindeki sınıfsız katmanların baskısını organize etmelerine izin verdi. Dekulakization'ın, yetkililerin katılığını ve herhangi bir direnişin yararsızlığını en inatçısına göstermesi gerekiyordu. Kulakların ve orta ve yoksul köylülerin bir kısmının kollektifleştirmeye karşı direnişi, en şiddetli şiddet önlemleriyle kırıldı. (Bkz. Şekil 2)

Hem mülksüzleştirme sürecinde hem de ıssız alanlara tahliye sonucunda “mülksüzleştirilmiş” taraftan kaç kişinin öldüğüne dair veriler hala bilinmiyor.

Tarihsel kaynaklar, mülksüzleştirilen ve tahliye edilen hane sayısı konusunda farklı veriler vermektedir. Aşağıdaki veriler denir: 1930'un sonunda. Diğer kaynaklara göre yaklaşık 78 bini ayrı bölgelere tahliye edilen yaklaşık 400 bin çiftlik (yani kulak çiftliklerinin yaklaşık yarısı) mülksüzleştirildi - 115 bin Tüm Birlik Komünist Merkez Komitesi Politbürosu Bolşevik Partisi, kulakların tam kollektifleştirme alanlarından toplu olarak tahliyesine son verilmesine ilişkin bir karar yayınladı ve bunun yalnızca bireysel olarak yapılmasını emretti, 1931'de tahliye edilen çiftliklerin sayısı iki katından fazla arttı - neredeyse 266 bine ulaştı.

Mülksüzler üç kategoriye ayrıldı. İlki aitti

"karşı-devrimci varlık" - Sovyet karşıtı ve kolektif tarım karşıtı eylemlere katılanlar (kendileri tutuklanıp yargılandılar ve aileleri - ülkenin uzak bölgelerine tahliye edildi). İkincisi - "kolektifleştirmeye aktif olarak karşı çıkan büyük kulaklar ve eski yarı toprak sahipleri" (aileleriyle birlikte uzak bölgelere tahliye edildiler). Ve son olarak, üçüncüsü - "kulakların geri kalanı" (eski ikamet ettiği bölgelerdeki özel yerleşim yerlerine yeniden yerleşime tabiydi). Birinci kategorideki kulak listelerinin derlenmesi, yalnızca GPU'nun yerel departmanı tarafından gerçekleştirildi. İkinci ve üçüncü kategorideki kulakların listeleri, köy aktivistlerinin ve köy yoksullarının örgütlerinin "tavsiyeleri" dikkate alınarak, kışın köye giren yaygın bürokratik şiddet için geniş bir fırsat yaratan zeminde derlendi. 1929/30 (bkz. Şekil 2)

Prav- dergisinde yer alan "Başarılı Baş Dönmesi" adlı makalesinde

de" 2 Mart 1930, Stalin, kollektif çiftliklerin örgütlenmesinde, "kollektif çiftlik hareketinin bürokratik kararnamesi"nde gönüllülük ilkesinin çok sayıda ihlali vakasını kınadı. Küçükbaş hayvanlar, kümes hayvanları, envanter, binalar, Bu "başarıdan gelen baş dönmesine" son vermek ve gerçekte henüz var olmayan, ancak varlığı hakkında var olan "kağıt kollektif çiftliklerine" son vermek gerekiyordu. bir grup övünen karardır. "Ancak makalede, kesinlikle hiçbir özeleştiri yoktu ve kabul edilen hatanın tüm sorumluluğu yerel liderlikte suçlandı. Kolektivizasyon ilkesinin gözden geçirilmesi sorunu hiçbir şekilde olmadı. Merkez Komitesi'nin 14 Mart tarihli "Kolektif çiftlik hareketinde parti çizgisinin bozulmasına karşı mücadele üzerine" kararnamesi ile takip edilen makalenin etkisi hemen hissedildi.Şimdiye kadar yerel parti kadroları tamamen kargaşa içindeydi. , muazzam köylülerin kollektif çiftliklerden çıktısı (sadece 5 milyon insan Mart'ta). Tam kolektivizasyonun ilk aşamasının sonuçları, "aşırılıklar"dan ve "aşırılıklarla mücadele"den dersler çıkaran, köylü için gerçek bir seçim özgürlüğü koşullarında korunacak kollektif çiftlikleri güçlendiren ve geliştiren doğru bir analiz gerektiriyordu. Ve bu, Stalinist tarzdaki "büyük değişimin" sonuçlarının tamamen üstesinden gelinmesi, tarımın sosyalist dönüşümünün yollarının seçimi, Yeni Ekonomik Politika ilkelerinin restorasyonu temelinde, tüm biçimlerin çeşitliliği anlamına gelir. işbirliği. Tabii ki, en azından ilk başta ayarlamalar yapıldı.

Thali daha aktif olarak ekonomik kaldıraç uygular. Parti, devlet ve kamu kuruluşlarının ana güçleri kollektifleştirme sorunlarının çözümüne odaklanmaya devam etti. Tarımda teknik yeniden yapılanmanın ölçeği, esas olarak devlet makine ve traktör istasyonlarının oluşturulması yoluyla arttı. Tarım işlerinin mekanizasyon seviyesi belirgin bir şekilde arttı. 1930'da devlet kollektif çiftliklere büyük yardımlarda bulundu, onlara önemli vergi avantajları sağlandı. Öte yandan, bireysel çiftçiler için, tarım vergisi oranları artırıldı ve sadece onlardan alınan götürü vergiler getirildi. Zorunlu hale gelen devlet alımlarının hacmi de arttı. Bütün bu olumlu değişiklikler bile köylülüğün kendisindeki değişikliklerin özü hakkında hiçbir fikir vermez.

Kollektif çiftliklere katılma ve üretim araçlarını toplumsallaştırma çağrılarına yenik düşerek, üretim araçlarına yabancılaştığı ve tüm haklarını yitirdiği için aslında aldatıldığı ortaya çıktı. Köylüler, emeklerinin sonuçlarını elden çıkarma hakkından mahrum bırakıldıklarından, köylülerin mülkiyet duygusuna güçlü bir darbe indirildi - kaderi yerel parti ve Sovyet yetkilileri tarafından kararlaştırılmaya başlayan üretilen ürünler. Kollektif çiftçi nerede yaşamak ve çalışmak istediğine bağımsız olarak karar verme hakkını bile kaybetti, bunun için yetkililerden izin alınması gerekiyordu. Tarımsal bir artel mülkünün çoğunu kaybeden kollektif çiftlikler, yerel makamlara ve partiye bağlı bir tür işletmeye dönüştü.

1931 yazının sonunda. tahıl alımları duraklamaya başladı: azaldı

tahıl makbuzları. Yerleşik satın alma sisteminin bir sonucu olarak, kıtlık hayaleti ülkenin bazı bölgelerine yaklaştı. Sorun, 1930'da Stalinist liderlik tarafından keyfi olarak kurulan gerçekçi olmayanı yerine getirmek için ekmek zorla ve aslında hem toplu çiftliklerde hem de bireysel çiftliklerde "çırpıcı altında" el konulduğu için geldi. endüstriyel gelişmenin görevleri.

Endüstriyel ekipman satın almak için para birimi gerekliydi. Sadece ekmek karşılığında elde edilebilirdi. Bu arada dünya ekonomisinde bir kriz patlak verdi, tahıl fiyatları hızla düştü. Bununla birlikte, Stalinist liderlik, ülkenin gücünü aşan bir endüstriyel "sıçrayış" kurulumunu yeniden düşünmeyi bile düşünmedi. Yurtdışına tahıl ihracatı artıyordu. Ülkenin kuraklıktan etkilenen başlıca hububat bölgelerinde mahsul yetersizliğine rağmen, hububat alımlarında rekor miktarda tahıl ele geçirildi (22,8 milyon ton), bunun 5 milyonu ekipman karşılığında ihraç edildi (1931'den 1936'ya, SSCB'ye ithal edilen tüm ekipmanların yarısı Alman menşeli idi). Mahsulün üçte birine (ve bazı kollektif çiftliklerde %80'e kadar) zorla el konulması, üretim döngüsünü ancak tamamen altüst edebilirdi. YEP altında köylülerin ekinlerinin sadece %15 ila %20'sini sattıklarını, %12-15'ini tohumlara, %25-30'unu hayvan yemi için ve geriye kalan %30-35'ini kendi tüketimleri için bıraktığını hatırlamakta fayda var.

1931 yazında Kollektif çiftliklerde belirli bir normu aşan ayni ücretlerin ürün olarak satılmadığı, ancak para olarak ödendiği bir kural oluşturuldu. Özünde bu, kollektif çiftçiler için karneye dayalı bir gıda arzının getirilmesiyle aynı şeydi, özellikle de göze çarpan herhangi bir nakit ödeme yapamayan birçok çiftliğin mali zorlukları göz önünde bulundurulursa. 1931/32 sonbahar ve kış aylarındaki mevcut durumun bir sonucu olarak, kollektif çiftliklerden köylülerde ikinci bir geri çekilme yaşandı. Kırsal kesimde yaşayanların sanayiye ve inşaata örgütlenmemiş geçişi keskin bir şekilde yoğunlaştı. devrimin kaldırdığı pasaport sistemi getirildi, emeğin şehirlerde ve özellikle köyden şehre hareketi üzerinde sıkı bir idari kontrol sağlayarak kollektif çiftçileri pasaportsuz bir nüfusa dönüştürdü.

Kendilerini aşırı gıda sıkıntısı ortamında bulan ve tahıl teslimatı ile ekonomik olarak hiç ilgilenmeyen kollektif çiftliklerde, gıda sorununu yasadışı olanlar da dahil olmak üzere her şekilde kendileri çözme girişimleri yaygınlaştı. Ekmeğin çalınması, muhasebeden saklanması, bilerek eksik harmanlama, saklanma vb. vakalar geniş çapta yayıldı. İş günlerinde ekmek önceden dağıtılmaya, gider olarak harcanmaya çalışıldı. yemek servisi temizlik sırasında.

Kuraklıktan en çok etkilenen bölgelerdeki düşük hububat alım oranlarının baskılar kullanılarak yükseltilmesine karar verildi. Tahıl alımlarının "sabotaj organizatörlerini" aradılar ve onları adalete teslim ettiler. Tedarikin üstesinden gelemeyen bölgelerde ise her türlü malın ithalatı tamamen durduruldu. Geciken kollektif çiftlikler "kara tahtaya" konuldu, onlardan planlanandan önce krediler toplandı ve kompozisyonları tasfiye edildi. Bu, bu çiftliklerin zaten zor olan ekonomik durumunu daha da zayıflattı. Birçok kollektif çiftçi tutuklandı ve sınır dışı edildi. Planı gerçekleştirmek için, tohum, yem de dahil olmak üzere istisnasız tüm tahıllar ihraç edildi ve iş günleri için ihraç edildi. Planı yerine getiren kollektif çiftlikler ve devlet çiftlikleri, ekmek teslimi için tekrarlanan görevlere tabi tutuldu.

1932 yazında, Rusya ve Ukrayna'nın tahıl kuşağının köyü, sonra

Meadow kış fiziksel olarak zayıfladı. 7 Ağustos 1932'de bizzat Stalin tarafından yazılan Sosyalist Mülkiyetin Korunmasına Dair Kanun kabul edildi. "Kolektif çiftlik ve kooperatif mülkiyetinin çalınması için bir adli baskı önlemi olarak, en yüksek sosyal koruma önlemi - tüm mülklere el konarak ve hafifletici koşullar altında en az 10 yıl hapis cezası ile müsadere ile infaz - getirdi. tüm mülkün." Bu tür davalar için af yasaklandı. 7 Ağustos yasasına göre, on binlerce kollektif çiftçi, az miktarda çavdar veya buğday başaklarını izinsiz kesmekten tutuklandı. Bu eylemlerin sonucu, esas olarak Ukrayna'da 4 ila 5 milyon insanı öldüren korkunç bir kıtlık oldu. Kitlesel açlık, kollektif çiftliklerden üçüncü kaçış dalgasına yol açtı. Bütün köylerin yok olma vakaları vardı.

Stalinist liderliğin halka karşı işlediği suçlar arasında özel bir yer Kazak trajedisi tarafından işgal edilmiştir. Kazakistan'daki tahıl çiftçiliği alanlarında, resim yukarıda bahsedilen diğer bölgelerdekiyle aynıydı: Hem toplu çiftliklerde hem de bireysel çiftliklerde tahıllara zorla el konulması, binlerce insanı açlıktan yok olmaya mahkum etti. Ölüm oranı özellikle Karaganda bölgesindeki özel yerleşimcilerin yerleşimlerinde yüksekti. Kömür havzasını geliştirmek için buraya getirilen mülksüz ailelerin ne ev gereçleri, ne gıda malzemeleri, ne de düzgün konutları vardı.

İdari keyfiliğin sonuçları, özellikle tahıl çiftçiliği için değil, hayvancılık için bile zararlıydı. 1931'den beri Stalinist liderlik, et alımlarını tahıl alımlarıyla aynı yöntemlerle yapmaya başladı. Aynı şekilde, acımasızca “dövülen” gerçek olasılıklara karşılık gelmeyen “planlı görevler” indi. Ve sonuç olarak - hayvancılığın baltalanması, insanların yaşam koşullarının bozulması. Hayvancılığa verilen zarar, on yıllardır tarımın gelişmesini engelledi. Hayvancılığın 1920'lerin sonundaki düzeye getirilmesi ancak 1950'lerde gerçekleşti.

1929-1932 ekonomi politikasının kırsal kesimdeki başarısızlıkları, ilk beş yıllık planı planlanandan önce gerçekleştirme girişimlerinin başarısız olmasının ana nedenlerinden biriydi. 1929-1932'de tarımsal üretimin bozulmasının temel nedeni, çeşitli kitle kampanyaları sırasındaki aşırılıklar bile değil, tarımla ekonomik ilişkiler kurmaya yönelik genel idari-bürokratik yaklaşımdı. Ne de olsa aşırılıklar, kırsal ekonomiye bu yaklaşımın kaçınılmaz bir sonucuydu. Ana şey, kolektivizasyonun hiçbir şekilde kırsal kesimde medeni bir kooperatifler sistemi yaratmamış olmasıydı. 1930'ların kollektif çiftliği, en temel özelliklerinde, bir kooperatif çiftliği değildi.

Bir kooperatifin özellikleri (ve o zaman bile genellikle resmi olarak) esas olarak kollektif çiftliğin iç organizasyonunda, örneğin, kollektif çiftçilerin genel bir toplantısının varlığında, kollektif çiftlikten ayrılma fırsatının bir kısmı ile birlikte korunmuştur. üretim araçları, prosedürün düzenlenmesi ve ücret düzeyi, vb. Ancak bir üretim birimi olarak kollektif çiftlik, pratikte kooperatif işletmelerinin ekonomik bağımsızlık özelliğine sahip değildi. Ayrıca, arz ve pazarlamayı, tarım ürünlerinin işlenmesini, finansmanı, tarımsal ve makine-teknik hizmetleri düzenleyecek ve planlayacak daha geniş bir kooperatif sisteminde bir alt bağlantı olarak bu bağımsızlığını kaybetmedi. Kolektif çiftlik, pratikte kooperatif mülkiyetini bir kurguya dönüştüren, tarımsal ürünlerin üretimi ve satın alınmasına ilişkin devlet planlamasının katı bir idari hiyerarşisi içine inşa edildi.

Mevcut idari sistemde, kollektif çiftlik, kendisini devlete ait işletmelerden çok daha sıkı bir bürokratik kavrama içinde buldu. İkincisi, en azından resmi olarak, kendi kendine yetme koşullarında işletildi ve planlı-karsız olanlar devlet sübvansiyonları kullandı. Mevcut ekonomik mekanizmada, en gelişmiş ve en iyi işleyen kollektif çiftlikler için bile böyle bir şey yoktu ve olamazdı.

Kollektif çiftlik üretiminin bir kısmı - toplumsallaştırılmış sektör - tamamıyla devlet tarafından merkezileştirilmiş tarım ürünleri tedarikinin ihtiyaçlarına hizmet etmek için tahsis edildi. Toplumsallaştırılmış sektörün ürünlerinin teslimatları neredeyse karşılıksız çekilme temelinde gerçekleştiriliyordu, çünkü yaklaşık 1929 düzeyinde kalan ve o dönemde üretim maliyetlerini zar zor karşılayan tahıl alım fiyatları hayali çıktı. 1930'larda tahıl üretiminin önemli ölçüde artan maliyeti nedeniyle. Fiyatlar ve maliyet arasındaki farkın ne kadar büyük olduğunu kesin olarak belirlemek mümkün değildir, çünkü kollektif çiftliklerde maliyetin hesaplanması 30'ların başından beri yapılmamıştır, yani. Kollektif çiftliğin tahıl maliyeti ne kadar önemli değildi, asıl mesele, olması gereken her şeyi teslim etmeleriydi. Kollektif çiftliğin üretim planı esas olarak doğal göstergeleri, finansal olarak, elbette parasal göstergeleri içeriyordu, ancak bu plan, kollektif çiftliğin üretiminin önemli bir bölümünün ve üretim maliyetlerinin bir değerlendirmesini içermiyordu.

Devlet çiftliği üretim maliyetleri düzeyi ile karşılaştırmalar da dahil olmak üzere yaklaşık tahminler, maliyetlerin tahıl için tedarik fiyatlarını yaklaşık 2-3 kat aştığını göstermektedir. Hayvancılık ürünleri için fiyat-maliyet oranı daha da kötüydü. Aynı zamanda, endüstriyel mahsuller için tedarik fiyatları ekonomik olarak haklıydı ve bu da neredeyse feci bir hammadde kıtlığı tarafından zorlandı.

Bu koşullar, hafif sanayinin yakında durmasını önlemek için endüstriyel mahsul üreticilerinin ekonomik koşullarını iyileştirmek için acil önlemlerin alınmasını zorunlu kıldı. Tahıl, patates, sebze, et ve süt ürünleri üreticileri için üretim kasten kârsız kaldı.

Kollektif çiftliklerde üretim süreci farklı şekillerde desteklendi. Bazı kollektif çiftlikler, üretim araçlarının temini için ödeme yapmak, tohum ve yem fonları yaratmak zorunda kaldıklarında, kollektif çiftçilerin ücretlerini keskin bir şekilde düşürerek üretim maliyetlerini karşıladılar. Böylece, toplumsallaştırılmış ekonomide üretilen gerekli ürünün bir kısmı, kayıpların karşılanması için bir kaynak işlevi gördü. Bazı çiftlikler, tedarik planlaması, onları özellikle uygun koşullara soktu, bu da tahıl ve diğer ürünlerin teslimat planlarını tam olarak yerine getirmeyi mümkün kıldı ve ellerinde oldukça büyük doğal fonlar bıraktı. Kural olarak, devlete yalnızca artı ürün veren, yüksek ücretli kollektif çiftliklerin büyüdüğü tam da bu tür çiftliklerdendi. Bazı çiftlikler devletten karşılıksız mali, teknik, tohum ve yem yardımı aldı.

Ancak kollektif çiftliklerin kamu sektörü, işgücünün yeniden üretimini sağlayamadı. Bu puanla ilgili kesin rakamlar yok, ancak kollektif çiftçiler, vergilendirilmiş ve ayni teslimatlara rağmen, gelirlerinin en az %60'ını kişisel iştirak arazilerinden aldı. Böylece, kollektif çiftliğin ekonomisi, feodal mülkün bazı özelliklerine şüpheli bir benzerlik kazandı. Kolektif çiftçilerin çalışması net bir bölünme kazandı: kamu ekonomisinde, kollektif çiftçi devlet için neredeyse hiçbir tazminat ödemeden çalışıyor, özel ekonomide, kollektif çiftçi kendisi için çalışıyor. Böylece, sadece kollektif çiftçinin bilincinde değil, gerçekte de kamu mülkiyeti onun için bir başkasının "devlet malı" haline dönüştürülmüştür. Tarımın yönetiminde bürokratik keyfilik sistemi zafer kazandı. Bu sistem, SSCB tarımında bozulma anlarına ve hem şehirde hem de kırsalda nüfusun gıda arzında bozulmaya yol açtı.

İkinci beş yıllık planın başlangıcı tarım için son derece zordu. Kriz durumunun üstesinden gelmek büyük çaba ve zaman gerektiriyordu. Tarımsal üretimin restorasyonu 1935-1937'de başladı. Hasatlar artmaya başladı, hayvan nüfusunun büyümesi yeniden başladı, ücretler arttı. Tarımın teknik olarak yeniden donatılmasının sonuçları da etkili oldu. 1937'de makine ve traktör istasyonları sistemi (MTS) kollektif çiftliklerin onda dokuzuna hizmet etti. Ancak bu üç yıldaki üretim artışı ilk iki yılın kayıplarını karşılamadı. 19 Ocak 1933 tarihli Kanun Hükmünde Kararname'ye göre bonolar, devlet tarafından alınan zorunlu verginin ayrılmaz bir parçası haline geldi ve mahalli idarelerin gözden geçirmesine tabi değildi. Ama aslında, devlet lehine kesinti miktarını azaltmadan, kararname sadece köylülerin kaderini daha da zorlaştırdı. Kollektif çiftçiler, vergiye ek olarak, MTS aracılığıyla kendilerine sağlanan hizmetler için ayni ödeme yapmakla yükümlüydüler. 1930'larda bu çok önemli koleksiyon, tahıl alımlarının en az %50'sini sağlıyordu. Ayrıca, devlet, tüzüklerinin varsaydığı gibi, yalnızca kollektif çiftçilerin genel toplantısına tabi olmalarına rağmen, ekilen alanın büyüklüğü ve kollektif çiftliklerdeki hasat üzerinde tam kontrol üstlendi. Devlet vergisinin boyutu, nesnel verilere değil, istenen sonuca göre belirlendi.

Son olarak, ürünlerin devlet kontrolünden kaçabileceği herhangi bir boşluğu kapatmak için, Mart 1933'te, bölge tahıl tedarik planını yerine getirene kadar, hasat edilen tahılın %90'ının devlete verildiği ve buna göre bir kararname çıkarıldı. kalan %10'luk kısım kollektif çiftçiler arasında iş avansı olarak dağıtıldı. Şehirlerdeki feci gıda durumunu hafifletmek için 1932 yazından itibaren yasallaştırılan kollektif çiftlik pazarlarının açılması, ilçedeki kollektif çiftliklerin planla başa çıkıp çıkmamasına da bağlıydı.

Bireyin kolektifleştirilmesine gelince çiftliklerİkinci beş yıllık planın başlangıcında yaklaşık 9 milyon olan, daha sonra 1932-1933 olayları onu askıya aldı. Parti ortamında ciddi bir revizyona ihtiyaç olduğu yönünde görüşler yayılıyordu. Özellikle, kollektif çiftçilerin kişisel yan parsellerinin genişletilmesi, bireysel çiftliklerin teşvik edilmesi konusunda önerilerde bulunuldu.

Stalin'in bir konuşma yaptığı kolektivizasyon. Kolektivizasyonun yeni, son aşamasının başladığını duyurdu. Vergi baskısının güçlendirilmesi, arazi kullanımının sınırlandırılması vb. yoluyla bireysel çiftçiye bir "saldırı" başlatılması önerildi. Ağustos-Eylül 1934'te bireysel çiftçiler üzerindeki tarım vergisi oranları artırıldı ve ayrıca onlar için bir kerelik vergi getirildi, ürünlerin zorunlu olarak devlete teslim edilmesi için normlar kollektif çiftçilere göre% 50 arttı. . Özel tüccarlar için bu durumdan çıkmanın yalnızca üç yolu vardı: şehre gitmek, kollektif bir çiftliğe katılmak veya bir devlet çiftliğinde ücretli işçi olmak. Şubat 1935'te düzenlenen İkinci Kollektif Çiftçiler Kongresi'nde (esas olarak kollektif çiftlik aktivistleri) Stalin, ülkedeki tüm ekili arazilerin %98'inin zaten sosyalist mülkiyet olduğunu gururla ilan etti.

Aynı 1935'te devlet, köydeki tüm tarım ürünlerinin %45'inden fazlasına el koydu, yani. 1928'den üç kat daha fazla. Aynı zamanda, ekilen alanlardaki büyümeye rağmen hububat üretimi Yeni Ekonomi Politikası'nın son yıllarına göre %15 azaldı. Hayvancılık üretimi, 1928 seviyesinin ancak %60'ına ulaştı.

Beş yıl içinde devlet, tarım ürünlerini gasp etmek için "mükemmel" bir operasyon yürütmeyi başardı ve onları gülünç derecede düşük fiyatlarla satın aldı. düşük fiyatlar, ancak maliyetin% 20'sini karşılıyor. Bu operasyona, rejimin bürokratik doğasının güçlenmesine katkıda bulunan, eşi benzeri görülmemiş derecede geniş bir zorlayıcı önlem kullanımı eşlik etti. Köylülere yönelik şiddet, daha sonra diğer sosyal gruplara uygulanan bu baskı yöntemlerini bilemeyi mümkün kıldı. Zorlamaya yanıt olarak, toprak özünde onlara ait olmadığı için köylüler daha da kötü çalıştılar.

Devlet tüm süreçleri yakından izlemek zorunda kaldı

her zaman ve tüm ülkelerde köylülerin kendileri tarafından çok başarılı bir şekilde yürütülen köylü faaliyetleri: çiftçilik, ekim, hasat, harman vb. Tüm haklardan, bağımsızlıktan ve her türlü inisiyatiften yoksun bırakılan kollektif çiftlikler, durgunluğa mahkum edildi. Tarihsel deneyim, sosyalist dönüşümlerin yöntem ve sonuçları açısından en kötü seçeneği seçmenin pek mümkün olmadığını göstermektedir. Kırsalın olası yolu, köylülerin kendileri tarafından gönüllü olarak, devletin diktelerinden bağımsız olarak çeşitli üretim örgütlenme biçimlerini yaratması, devletle ilişkilerini eşit ilişkiler temelinde, devletin desteğiyle, dikkate alarak, devletle ilişkileri kurmasıdır. piyasa koşulları.

4. Tarım A.V.'nin dönüşüm planını düşünün. Çayanov

1927'de yayınlanan "Tarımsal İşbirliğinin Temel Fikirleri ve Biçimleri" kitabının ikinci baskısının su bölümünde, Chayanov bize görevi olan köyü gösteriyor: Medeniyete nasıl tanıtılır?

Hayatı boyunca, bu yakıcı meseleyi çeşitli yönleriyle araştıran Chayanov, bunu çözmenin yolunu, çalışan köylü ailesinin özel ekonomik yapısında ve bu nedenle onun doğasında bulunan işbirliği bağlarına girme yeteneğinde gördü.

Kısaca bilim adamının birçok eserine nüfuz eden fikrin özü şudur. Köylü ailesi, her şeyden önce bağımsız bir sosyo-ekonomik birimdir. Ücretli emeğe dayalı bir kapitalist işletmenin yasalarından farklı olarak, kendi yasalarına göre yaşayan bir aile işçisi işletmesi. Aile ekonomisinde köylü bir kişide hem mal sahibi hem de işçidir. Buradaki birçok sürecin doğal düzenleyicisi, ailenin kendini sömürme derecesidir. Ve üretimin amacı, kar etmek değil, yatırılan sermayenin bir yüzdesini almak için çok fazla değil, ailenin ihtiyaçlarını karşılamaktır. Başka bir deyişle, bir kapitalist bir ekonomik girişimde "yanarsa", sermayeyi daha karlı başka bir işletmeye aktarmaya çalışır. Köylü böyle bir durumda işçilik maliyetlerini artıracak ve bu mümkün değilse ailenin tüketim seviyesini düşürecektir. Kısacası, çalışan bir köylü ailesinde, "ekonomik faaliyet için (kapitalist bir girişim dışında) başka güdülerle ve hatta farklı bir kârlılık anlayışıyla nitelenen" çok özel bir toplumsal üretim birimiyle karşı karşıyayız.

Tabii ki, yarı doğal varlıktan ayrılan köylü ekonomisi, ekipmana, kredilere, ilerici teknolojilere ihtiyaç duymaya başlar. Bir yandan, birkaç dönüm için sıkışık, ancak diğer yandan, hayvancılık ve mahsullerin bakımında biyolojik süreçlerin "saflığı" bireysel dikkat gerektiriyor ve ekonominin büyümesini geniş ölçüde sınırlandırıyor. Chayanov'un diferansiyel optimumlar teorisi, her endüstrinin kendi optimumuna ihtiyacı olduğunu söylüyor. Şu ya da bu optimum, köylü ekonomisinin boyutundan daha büyük hale geldiğinde, ondan "ayrılabilir". Böylece, bireysel endüstriler veya operasyonlar işbirliği yaparak büyük ölçekli üretim düzeyine ulaşır. Yani, endüstriden farklı olarak, bir süreci birbiri ardına dikey olarak sınırsızca konsantre etme fırsatından yoksundur. Başka bir deyişle. Köylüler, efendiler ve işçiler olarak kalırken, ancak "bölünmüş" süreçleri ve endüstrileri birleştirirken, üretim araçlarını ortaklaşa satın alarak, makine ve pazarlama ortaklıkları, kabile birlikleri, ıslah kooperatifleri yaratarak, ekonomik yönetimi niteliksel olarak dönüştürüyorlar. Tüm bu ağ, kırsal kesimde bir sosyal kooperatif tarım sistemine dönüştürülmektedir. Burada sosyal sermaye zaten dünyayı yönetiyor. Onun altında, özel çiftlikler teknik bir görev temelinde yalnızca bazı işlemleri gerçekleştirir.

Bu nedir - kırsal kesimde sosyalizmin zaferi için gerekli olan, V.I. Lenin mi? Görünüşe göre böyle bir sistem Chayanov'un eserlerinde haklı çıktı. Ve bu planın Rusya'da uygulanması için ön koşullar vardı.

1921'den başlayarak, zaten milyonlarca köylü çiftliği, pratikte kooperatif bazında, ürünlerin satışı ve işlenmesi için hizmetleri kullandı. Ekim 1929'a kadar, zaten 165.000 farklı tarım birliği vardı, köylü çiftliklerinin %55'i işbirliği kapsamındaydı. Chayanov, “Şimdi, çalışmalarının kapsamı açısından,” diye gururla yazdı, “Rus işbirliği dünyada ilk ...”

Onun yardımı olmadan, 1923'ten başlayarak, ekilen alanlarda ve bir bütün olarak tarımsal üretimde hızlı bir büyüme başladı. 1925'te, brüt tahıl hasadı 1913 seviyesini yüzde 11,6, keten - yüzde 12,6'yı aştı. Ancak, yirmili yılların sonunda, işbirliği görüşü değişti ... İşçi Köylü Partisi'nin iyi bilinen davası başladı, davada Chayanov ve yüzlerce kişi tutuklandı, ardından ölüm cezası verildi. Bu kadar ağır cezanın sebebi nedir?

Chayanov'un bilimsel görüşleri, o yılların kırsal kesimindeki siyasi uygulama ile hiçbir şekilde ilişkilendirilemez mi?

Chayanov sürekli olarak çağrıldı ve şimdi bile bazı insanlar onu kolektifleştirme karşıtı olarak adlandırıyor. Eserleriyle tanışmak, bunun hiç de öyle olmadığını gösteriyor.Kolektifleştirmeye karşı değil - kooperatif biçimlerinin tüm zenginliğini yalnızca bir taneye indirgemeye karşı - kollektif çiftliğe. Bu, bizim mekanlarımızda, Lenin'in sözünü ettiği çok-yapılı ekonomide, koşulların çarpıcı karşıtlıklarıyla böyledir.

Chayanov, “Bizim yolumuz, köylülerin ekonomik çıkarlarına ve bu çıkara hizmet eden en zengin kooperatif bağlarına dayalı olarak köyün kademeli olarak yeniden yapılandırılmasıdır” dedi.

“Kısa İşbirliği Kursu”nda şunları yazdı: “Yalnızca sosyalleşmiş ekonominin müttefik kooperatif ilkesine güvenerek, köylülük tarım biliminin tüm başarılarını tarlalarında ve tezgahlarında kullanabilir ... tefeciliğin ve alıcıların yükünü üzerinizden atabilir. ve daha iyi bir geleceğe sağlam adımlar atın ... o zaman yeni, şimdiye kadar bilinmeyen bir tarım biçimi yetiştirmeden önce. Sosyalleşme, mükemmel teknoloji ve üretimin bilimsel organizasyonu ilkesi üzerine inşa edilmiştir. Bu gelecek bizi, yüzeysel gözlemcilerin yalnızca petrol satışını ve saban satın alımını gördüğü yerde, geleceğin, dağınık kendiliğinden köylü ekonomisini uyumlu bir ekonomik bütüne, yeni bir toplumsal sisteme dönüştüren gelecekteki görkemli sosyo-ekonomik devrimi görmeye zorlar. tarımı örgütlemek ve işbirliğinin gelişmesinin sosyalizmin gelişmesiyle büyük ölçüde örtüştüğüne dair Lenin'in ölmekte olan düşüncesine tamamen katılıyorum.

1925 yılında yazılmıştır. Aralık 1927'de, SBKP (b)'nin 15. Kongresi, tarımın kollektifleştirilmesine yönelik bir rota ilan etti. Aynı zamanda, sanayinin sanayileşmesi sürüyor, milyonlarca köylüyü şehirlere çekiyordu. Aynı yıl, Chayanov'un “tarımsal işbirliği biçimine ilişkin temel fikirleri”, Chayanov'un doğrudan söylediği ikinci bir baskıda çıktı: “kolektif bir çiftlik veya bir tarım komünü” ... her zaman bir emek kooperatif ekonomisinden daha zayıf olacaktır. Bu şekilde organize etmek onun için karlı, ama aynı zamanda küçük ölçekli üretimin teknik olarak her zaman daha mükemmel olduğu yerler.

Ancak bu, kollektif çiftliklere karşı doğrudan bir eylem olarak zaten açıktı. Buna ek olarak, Chayanov'un dünya görüşü konumlarının çoğu, en iyi zamanlarının Rus sosyalist ütopyacıları hakkındaki "popülizminden" kaynaklandı. Burada küçük-burjuva, neo-popülist ekolün bir temsilcisinin hazır damgası2 var, "hiçbir şekilde Marksist düşünmeye ikna edilemeyecek ve zorlanamayacak".

Ve Chayanov'da dürüst ve saf bir bilim adamı görmediler. Köyün Kulaklar, orta köylüler ve yoksul köylüler olarak basitleştirilmiş bölünmesini analiz ederek, araştırmasında gerçek tabakalaşmasını daha derin gördü ve onu gerçekten var olan altı sosyal gruba ayırdı, koşulsuz olarak köylüye işçiye sempati verdi. "Yumruk yiyeni" sosyal olarak yabancı bir unsur olarak işbirliğinden dışlamak, işbirliği yapacak hiçbir şeyi olmayan kırsal proleterleri kooperatif topluluğuna dahil etme olasılığını görmemek. Chayanov, geri kalan köylülerin işbirliğiyle hayati derecede ilgilendiğini düşündü. Unutulmamalıdır ki, Haziran 1918'de Kulaklarla savaşmak için komiteler oluşturuldu. Kulaklara ait olan toprakların üçte ikisini Kulakların elinden aldılar ve diğer üretim araçlarına el koydular. Kulakların maddi temeli yok edildi. Ve sonraki üç yıl içinde yenilgisi tamamlandı. 1926'ya gelindiğinde, Sovyet hükümetinden toprak alan köylü çiftliklerinin %62,7'si zaten orta köylüydü.

Bu nedenle, Stalin'in 1928'de ülke köylülerinin %5'inin kulak olduğu ve bunun %2-3'ünün (bu 500-700 bin hane, özellikle zengin olanlar) bireysel vergiye tabi olduğu iddiası en azından şaşırtıcıdır. Kollektifleştirme yıllarında Milyonlarca insanın mülksüzleştirildiğini söyledi. Orta köylülerin de Kulaklara dahil olduğu ortaya çıktı, bu mülksüzleştirme rakamlarını kırsaldaki en iyi üretici güçlerin sağladığı ortaya çıktı.

Tüm bu eylemlerin ekonomik anlamı açıktır. Sanayileşme fon gerektiriyordu. Köylülerden ekmek şeklinde alınabiliyordu ve bunun %80'i orta köylülerdendi. Lenin'in ayni vergi hakkındaki fikirlerinin aslında bir artı değer takdiri ile değiştirilmesi gerekiyordu. Tarım, kapsamlı, son derece yavaş bir gelişme yoluna girmiştir. Kesinlikle. Bu tür “başarıların” arka planına karşı, yalnızca işbirliği fikirlerini beyan etmekle kalmayıp, aynı zamanda alternatif uygulama hesapları üzerinde çalışan Chayanov ve diğer tarım ekonomistleri tehlikeli hale geldi.

Bugün, Chayanov'un düşüncesinin yönü açıkça ortaya çıkıyor. Bir yandan, büyük tarımsal işletmelerin ve devlet çiftliklerinin olanaklarını takdir etti. Tahıl fabrikaları, tarımsal birleşimler (muhtemelen çok azı 1930'da 300'den fazla olduğunu biliyor), mekanize teknolojilerin avantajları. Öte yandan sıkıntılarını da gördüm: eşitleme, günlük çalışma, emeğin zaman içinde eşit olmayan dağılımı. İş için ödeme eksikliği ve işte kişisel ilgi - yani, kollektif çiftlik sistemi yıllarında karşılaştığımız her şey. Ve o zaman bile Chayanov, sosyalist tarım işletmelerinin kendi kendine yeten doğası fikrini formüle etti.

Ve bugün en azından alakalı görünüyorlar. Onun üç önermesi, kararların optimizasyonu, kırsal kesimde bireyin ve birincil emek kolektifinin önceliği ve tüm biçimleriyle ve tüm genişliğiyle işbirliğinin geliştirilmesidir.

5 .Köylüler nasıl yaşadı?

Kolektivizasyon hızının düşüncesiz yarışı, daha önce de belirtildiği gibi, her yerde ciddi sonuçlara yol açtı. Ancak ekonominin en geri biçimlerine sahip alanlarda doğrudan yıkıcı bir karakter kazandılar. Böyle bir talihsizlik, Kazakistan'da ve diğer bir dizi cumhuriyet ve bölgede göçebe sığır yetiştiriciliği alanlarının başına geldi.

Kolektifleştirme süreci, daha önce de fark ettiğiniz gibi, 1928'de başladı. - kollektif çiftliklerin zorla yaratılmasının başlangıcı;

1929 - "sağlam kolektifleştirme", "büyük dönüm noktasının yılı";

1930 - kulakların sınıf olarak tasfiyesi.

Ve 1932-1933'teki kolektivizasyon hızının bir sonucu olarak. kıtlık geldi

Uzmanlar, mağdur sayısını belirlemede farklılık gösteriyor, ancak milyonlardan bahsettiğimize şüphe yok.

Kıtlık 1923-1933

1930'ların başında, kıtlık Ukrayna'yı ve Kuzey Kafkasya'yı kasıp kavurdu. Volga bölgesi, Orta Kara Dünya bölgesinin güneyinde, batı Sibirya, Urallar, Kazakistan. 1932 sonbaharında ve 1993 baharında en az 50 milyon insan aç kaldı.

	brüt ücretler	boşluklar	İhracat

En azından bulmak için tahıl ve kütüklerin brüt verimlerini karşılaştırmak yeterlidir.

açlığın bir nedeni. Diğeri ise ihracatın büyümesi. 1930-1931'de. beş kat daha fazla tahıl ihraç edildi. 1927'ye göre, ancak bu operasyondan çok daha az gelir elde ettik - Büyük Kriz Batı'da şiddetle devam ediyordu.

1931'de orta ve aşağı Volga, batı Sibirya ve diğer bazı bölgeler kuraklık içinde olduğundan, en azından burada tahıl tedarik planlarını düşürmek mantıklı olurdu, ancak bunlar arttı. Planı gerçekleştirmiş olan önde gelen kollektif çiftlikler, yerine getirmeyenleri teslim etmek zorunda kaldı. Genellikle iş günleri için verilen ekmek, tohumluk tahıl teslim edilir. 1932'de kuraklık alanı genişledi. Bununla birlikte, bu yılların her ikisi de aç bir hasat üretmedi. Ama giderek daha fazla insan köyü terk etti. Kuraklık çeken bölgeler kısa bir süre önce tam bir kolektivizasyon tarafından yutulmuştu ve köylülüğün kollektif çiftliklerin dikilmesine karşı aktif bir mücadelesinin sahnesi haline gelmişti.

Bütün bölgeler öldü. Askerler tekrar kullanıldı. Ama bu sefer yüz binlerce aç insanın tren istasyonlarına ve şehirlere girmesini engellemek için.

boşluklar 1932 - 19 milyon ton ama plan çok daha yüksek. Onu yerine getirmek için. Olağanüstü yetkilere sahip komisyonlar oluşturuldu. Ukrayna'da, V.M. Molotov, Kuzey Kafkasya'da - L.M. A.I.'nin yardım ettiği Kaganovich. Mikoyan, M.F. Shkiryatov, OGPU G.G. meyve vb.

Tüm köyler Kuban'dan tahliye edildi, kırsal komünistlerin %50'ye varan kısmı partiden atıldı. Merkezin anlamsız taleplerini yerine getirmeyi reddedenler. 1932-1933'ün korkunç kışı, 1933'ün ilkbahar ve yazı. Sovyet tarihçileri tarafından incelenmemiştir. Ağaç kabuğu, kinoa, yenilebilir ve yenmez bitkilerin kökleri. Yenilebilir kil - açlıktan hiçbir şey kurtarılmaz. Yamyamlık olağan hale geldi.

Uzmanlar, kurbanların sayısını belirlemede farklılık gösteriyor: sadece Ukrayna'da açlıktan ölen 6 milyondan ülke genelinde 3-4 milyona. Ama hiç şüphe yok. Milyonlarca insandan bahsediyoruz. 1932-1933'te. Sırasıyla 28 ve 19 milyon sentlik tahıl yurtdışına ihraç edildi. O zaman, Stalin şu sözleri telaffuz eder: "Kolektif çiftlikleri Bolşevik ve kollektif çiftçileri - müreffeh yapalım."

Bundan kısa bir süre önce Stalin, kolektivizasyonun SSCB'yi dünyanın en zengin ülkelerinden biri haline getirmeyi mümkün kılacağına söz verdi.Fakat bu görev neden bu kadar uzun bir süreyi gerektirdi? Stalin bu soruyu Ocak 1933'te yanıtladı.

Belge:

“Bir örgütlenme biçimi olarak kollektif çiftlikler, yalnızca Sovyet karşıtı unsurların nüfuzuna karşı garanti altına alınmakla kalmaz, aynı zamanda ilk kez bile karşı-devrimcilerin onları geçici olarak kullanmaları için bazı kolaylıklar sunar. Köylüler bireysel bir ekonomiye öncülük ederken, birbirlerinden ayrıydılar. Bunun ışığında, Sovyet karşıtı unsurların köylülük arasındaki karşı-devrimci saldırıları pek etkili olamazdı. Köylüler kollektif tarıma geçtiğinde ise tamamen farklı bir tablo ortaya çıkıyor. Burada köylüler, kollektif çiftlikler biçiminde hazır bir örgütlenme biçimine zaten sahiptirler. Bunun ışığında, Sovyet karşıtı unsurların kollektif çiftliklere sızması ve onların Sovyet karşıtı faaliyetleri çok daha büyük bir etkiye sahip olabilir.

Kollektif çiftliklere ve devlet çiftliklerine, MTS'ye sürekli tasfiyeler düştü. Liderlik 3-4 kez değişti ve yerde bir "mücadele" şenliği yaşandı. Bazı ilçelerde kırsal komünistlerin sayısı üçte bir oranında azaldı. Sadece 1933'te işten çıkarıldı.

Kollektif çiftlik başkanları ve traktör sürücülerinin %15'i

Traktör ekiplerinin %25 ustabaşı,

MTS agronomistlerinin, mekanikçilerinin, muhasebecilerinin %45'i.

Böylece, yalnızca en ekonomik köylüler değil, aynı zamanda en yetenekli ve eğitimli uzmanlar da yok edildi ve ortadan kaldırıldı. İkinci beş yıllık planın sonunda, kollektif çiftlik uzmanlarının yarısından üçte ikisine kadarı özel bir eğitime sahip değildi.

Şimdi kollektif çiftçilerin nasıl yaşamaya başladığını görelim. 1940'ta kollektif çiftliklerin sadece %4'ü elektriklendi (yaklaşık 10.000). Kollektif çiftliklerin %77'sine iş günü başına 2 kg'dan az verildi. tahıllar, dahil %42 - 1 kg'dan az. Kollektif çiftliklerin %7'sinde hiç ekmek vermemiştir. Neredeyse %80'inde, iş günü başına 1 ruble'den az verildi. kollektif çiftliklerin% 55'inde - 60 kopekten az ve% 12'sinde hiç para vermediler. Karşılaştırma için, bir MTS makine operatörü için bir kollektif çiftlik seti için garanti edilen asgari ücret 3 kg'dır. tahıl, 2,5 ruble. bir iş günü için.

Tek kurtuluş, gelirin neredeyse yarısının kollektif çiftçiler tarafından yan arazilerinden alınmasıydı. Ancak, hane arazilerinin büyüklüğü sürekli azaldı. Kollektif çiftçilerin neredeyse üçte birinin ineği yoktu ve %12'sinin hiç hayvanı yoktu.

Kırsal nüfusun temel gıda maddeleri tüketimi.

6. Sonuç.

Böylece kollektif çiftlikler, devlet arazisine bağlı komşu topluluklara dönüşmüş, onu devlet araçlarıyla ekmiş ve çıktılarının sadece küçük bir kısmını bunun için kullanmıştır. Kolektif çiftçiler kırsal kesimde serf oldular. İşbirliği yerine millileştirme vardı.

Zorunlu sanayileşme, tüm sonuçlarıyla birlikte hızlandırılmış kollektifleştirmeyi gerektirdi. Ancak bu seçenek çerçevesinde bile Stalin, her açıdan en verimsiz ve insanlık dışı yolu seçti. Evet, idari zorlayıcı tedbirlerin yardımıyla sanayi için tarım sağlandı. Ancak tarımın aşırı yüklenmesi, bir bütün olarak ekonominin tamamı üzerinde olumsuz bir etkiye sahipti - gıda tüketimindeki azalma, sanayide de emek verimliliğinde bir düşüşe yol açtı. 1932-1933 kıtlığının aynı zamana denk gelmesi tesadüf değildir. ve aynı yıllarda sanayi üretiminin büyümesinde keskin bir düşüş. Genel olarak, ilk beş yıllık plan yıllarında, ordu, havacılık ve baraj müfrezelerinin yardımıyla, köyden planlanandan daha azını almak mümkün oldu. Ve köylü işçi için kolektivizasyon bir trajediydi. Kolektivizasyonun sonuçları ve sonuçları bunu bir kez daha doğrulamaktadır:

6.1 Kolektifleştirmenin sonuçları ve sonuçları

6.2 Kolektifleştirme, köylü işçi için bir trajedidir

Bu nedenle, bu konudaki tüm materyalleri inceledikten ve araştırdıktan sonra, inanıyorum ki

kolektivizasyonun köylü emekçi için bir trajedi olduğunu .

Ek 1

r

"kulakların tasfiyesi

Sınıf olarak"

Fonların sosyalleşmesi

üretim

Merkezileştirme. tarımsal yönetim

Emek verimliliğini artırmak

Şekil 1

Ülkede sanayileşme için fon sağlanması

Ek 2

tablo 1

Ek 3

Şekil 2.

BASKI KULLANMA

İÇİN

ANTİKÜLATSKOİ

ŞİRKETLER

YÖNETİM

AMAÇLAR İÇİN KUVVET

KATILIM

TOPLU ÇİFTLİK İNŞAATINDA

KULAKLARIN TAHLİYESİ

İŞBİRLİĞİ VE EL VERMEDEN HARİÇ TUTMA

YOKSULLUK VE ÇALIŞAN FONU LEHİNE KATKI VE PAYLAR

MÜLKİYET, BİNA, FONLARA el konulması

ÜRETİM

KOLEKTİF EVLERİ SEÇMEK

NÜFUSUN FARKLI STRATEJLERİNİN MÜHENDİS KÖYLÜLERE YÖNELİK YETKİ KURULUŞLARINA VE PARTİ VE SOVYET ORGANLARINA ATIF (KÖYDEKİ BÖLÜNME ÜZERİNE BAHİS)

Ilham almak için İçin tatlı sesler ve dualar. ...

Rusya 11. Sınıf 2004-05 tarihi ile ilgili sınav sorularının cevapları.

Hile sayfası >> Tarih

Dönüştü trajedi için o ve zafer - için Rusya. ... şefler. Zemsky şefi oldu için köylü ve yönetici ve tarımsal üretimin hakimi - kolektifleştirme. Özü ... iptal edildi. İçin gereçler işçiler arka tanıtıldı ...

Eski Rus devletinin ortaya çıkışı ve gelişimi IX - XII yüzyılın başlarında.

Özet >> Tarih

Sanayileşmeyi gerçekleştirmek ve kolektifleştirme.Tek parti politik sistem... iptal edildi. İçin gereçler işçiler arka tanıtıldı ... ordular "oldu trajedi için o ve zafer - için Rusya. ... geri kalanına katkıda bulundum köylü. Devlet harcamaları

en yüksek ve en karakteristik Halkımızın adalet duygusu ve susuzluğudur.

F.M. Dostoyevski

Aralık 1927'de SSCB'de tarımın kollektifleştirilmesi başladı. Bu politika, ülke genelinde, arazi parsellerinin bireysel özel sahiplerini içerecek olan kollektif çiftlikler yaratmayı amaçlıyordu. Kolektifleştirme planlarının uygulanması, sözde yirmi beş bin kişinin yanı sıra devrimci hareketin aktivistlerine emanet edildi. Bütün bunlar, Sovyetler Birliği'nde tarım ve emek sektörlerinde devletin rolünün güçlendirilmesine yol açtı. Ülke, "yıkımı" aşmayı ve sanayinin sanayileşmesini gerçekleştirmeyi başardı. Öte yandan, bu yol açtı kitlesel baskı ve 32-33'ün ünlü kıtlığı.

Kitlesel kolektifleştirme politikasına geçişin nedenleri

Tarımın kollektifleştirilmesi, Stalin tarafından, o zamanlar Birliğin liderliği için aşikar hale gelen sorunların büyük çoğunluğunu çözmek için son çare olarak tasarlandı. Kitlesel kolektifleştirme politikasına geçişin ana nedenlerini vurgulayarak, aşağıdakiler ayırt edilebilir:

• 1927 krizi. Devrim, iç savaş ve liderlikteki kafa karışıklığı, 1927'de tarım sektöründe rekor düzeyde düşük mahsulün hasat edilmesine yol açtı. Bu, yeni Sovyet iktidarı için olduğu kadar dış ekonomik faaliyeti için de güçlü bir darbeydi.
• Kulakların tasfiyesi. Genç Sovyet hükümeti, her fırsatta karşı-devrimi ve emperyal rejimin destekçilerini hâlâ görüyordu. Bu nedenle mülksüzleştirme politikası kitlesel olarak sürdürüldü.
• Tarımın merkezi yönetimi. Sovyet rejiminin mirası, insanların büyük çoğunluğunun bireysel tarımla uğraştığı bir ülkeydi. Devlet ülkedeki her şeyi kontrol etmeye çalıştığı için bu durum yeni hükümete uymadı. Ve milyonlarca bağımsız çiftçiyi kontrol etmek çok zor.

Kolektivizasyondan bahsetmişken, bu sürecin doğrudan sanayileşme ile ilgili olduğunu anlamak gerekir. Sanayileşme, Sovyet hükümetine gerekli her şeyi sağlayabilecek hafif ve ağır sanayinin yaratılması olarak anlaşılmaktadır. Bunlar, ülke genelinde fabrikaların, hidroelektrik santrallerin, barajların vb. inşa edildiği sözde beş yıllık planlardır. Bütün bunlar son derece önemliydi, çünkü devrim ve iç savaş yıllarında neredeyse tüm endüstri Rus imparatorluğu yıkıldı.

Sorun, sanayileşmenin çok sayıda işçinin yanı sıra büyük miktarda para gerektirmesiydi. İşçilere ödeme yapmak için değil, ekipman satın almak için paraya ihtiyaç vardı. Sonuçta tüm ekipmanlar yurt dışında üretildi ve hiçbir ekipman yurt içinde üretilmedi.

Üzerinde İlk aşama Sovyet iktidarının liderleri sık sık Batılı ülkelerin kendi ekonomilerini ancak tüm suyunu sıktıkları sömürgeleri sayesinde geliştirebildiklerini söylediler. Rusya'da, özellikle Sovyetler Birliği'nde olmadığı için böyle bir koloni yoktu. Ancak ülkenin yeni liderliğinin planına göre, kollektif çiftlikler bu tür iç koloniler haline gelecekti. Aslında, olan buydu. Kolektifleştirme, ülkeye gıda, ücretsiz veya çok ucuz işgücü ve ayrıca sanayileşmenin gerçekleştiği işgücü sağlayan kollektif çiftlikler yarattı. Tarımın kollektifleştirilmesine yönelik yol bu amaçlar için alındı. Bu gidişat, 7 Kasım 1929'da, Stalin'in Pravda gazetesinde "Büyük Mola Yılı" başlıklı bir makalesinin yayımlanmasıyla resmen tersine çevrildi. Bu makalede Sovyet lideri, bir yıl içinde ülkenin geri bireysel emperyalist ekonomiden gelişmiş bir kolektif ekonomiye geçiş yapması gerektiği gerçeğinden bahsetti. Bu makalede Stalin, kulakların bir sınıf olarak ülkede tasfiye edilmesi gerektiğini açıkça ilan etti.

5 Ocak 1930'da Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi kolektivizasyonun hızına ilişkin bir karar yayınladı. Bu karar, tarım reformunun her şeyden önce ve mümkün olan en kısa sürede gerçekleştirileceği özel bölgelerin yaratılmasından bahsediyordu. Reform için belirlenen ana bölgeler arasında şunlar vardı:

• Kuzey Kafkasya, Volga bölgesi. Burada kollektif çiftliklerin yaratılması için son tarih, 1931 baharı tarafından belirlendi. Aslında iki bölge de bir yıl içinde kolektifleştirmeye geçmek zorunda kaldı.
• Diğer tahıl bölgeleri. Tahılın yoğun olarak yetiştirildiği diğer bölgeler de kolektifleştirmeye tabiydi, ancak 1932 baharına kadar olan dönemde.
• ülkenin diğer bölgeleri. Tarım açısından daha az cazip olan kalan bölgelerin 5 yıl içinde kollektif çiftliklere bağlanması planlandı.

Sorun, bu belgenin hangi bölgelerle çalışılacağını ve eylemin hangi zaman diliminde yapılması gerektiğini açıkça düzenlemesiydi. Ancak aynı belge, tarımın kollektifleştirilmesinin nasıl yürütülmesi gerektiği hakkında hiçbir şey söylemedi. Hatta yerel yönetimler kendilerine verilen görevleri çözmek için bağımsız olarak önlemler almaya başladılar. Ve pratikte herkes bu sorunun çözümünü şiddete indirdi. Devlet “Yapmalıyız” dedi ve bu “Yapmalıyız”ın nasıl uygulandığına göz yumdu...

Kolektivizasyona neden mülksüzleştirme eşlik etti?

Ülke liderliği tarafından belirlenen görevlerin çözümü, birbiriyle ilişkili iki sürecin varlığını varsayıyordu: kollektif çiftliklerin oluşumu ve mülksüzleştirme. Üstelik, ilk süreç ikinciye çok bağımlıydı. Gerçekten de kollektif çiftlik kurabilmek için bu ekonomik enstrümana iş için gerekli ekipmanı vermek gerekir ki kollektif çiftliğin ekonomik açıdan karlı olması ve kendi kendini besleyebilmesi. Devlet bunun için para ayırmadı. Bu nedenle, Sharikov'un çok sevdiği yol benimsendi - her şeyi alıp bölmek. Öyle yaptılar. Tüm "kulaklar", kollektif çiftliklere devredilen mülklere el konuldu.

Ancak kolektivizasyona işçi sınıfının mülksüzleştirilmesinin eşlik etmesinin tek nedeni bu değildir. Aslında, aynı zamanda, SSCB liderliği birkaç sorunu çözüyordu:

• Kollektif çiftliklerin ihtiyaçları için ücretsiz alet, hayvan ve binaların toplanması.
• Yeni hükümetten memnuniyetsizliğini ifade etmeye cesaret edenlerin yok edilmesi.

Mülksüzleştirmenin pratik uygulaması, devletin her kollektif çiftlik için normu belirlemesine dayanıyordu. Tüm "özel" olanların yüzde 5-7'sini mülksüzleştirmek gerekiyordu. Uygulamada, ülkenin birçok bölgesinde yeni rejimin ideolojik yandaşları bu rakamı önemli ölçüde aştı. Sonuç olarak, yerleşik norm değil, nüfusun %20'sine kadar mülksüzleştirildi!

Şaşırtıcı bir şekilde, bir "yumruk" tanımlamak için kesinlikle hiçbir kriter yoktu. Ve bugün bile, kolektivizasyonu ve Sovyet rejimini aktif olarak savunan tarihçiler, kulak ve çalışan köylü tanımının hangi ilkelere dayandığını açıkça söyleyemezler. En iyi ihtimalle kulakların çiftlikte 2 ineği veya 2 atı olan kişiler olarak anlaşıldığı söylenir. Pratikte, neredeyse hiç kimse bu kriterlere uymadı ve ruhunun arkasında hiçbir şeyi olmayan bir köylü bile yumruk ilan edilebilirdi. Örneğin yakın arkadaşımın büyük büyükbabasına ineği olduğu için "yumruk" deniyordu. Bunun için her şey ondan alındı ​​​​ve Sahalin'e sürgün edildi. Ve bunun gibi binlerce vaka var...

Yukarıda 5 Ocak 1930 tarihli karardan bahsetmiştik. Bu karar genellikle birçok kişi tarafından alıntılanır, ancak çoğu tarihçi bu belgenin yumruklarla nasıl başa çıkılacağına dair tavsiyeler veren ekini unutur. Orada 3 sınıf yumruk bulabiliriz:

• karşı-devrimciler. Sovyet hükümetinin karşı-devrimden önceki paranoyak korkusu, bu kulak kategorisini en tehlikeli hale getirdi. Bir köylü karşı-devrimci olarak tanınırsa, tüm mülküne el konuldu ve kollektif çiftliklere devredildi ve kişinin kendisi toplama kamplarına gönderildi. Kolektifleştirme tüm mülkünü aldı.
• Zengin köylüler. Ayrıca zengin köylülerle törene katılmadılar. Stalin'in planına göre, bu tür insanların mülklerine de tamamen el konuldu ve köylüler, ailelerinin tüm üyeleriyle birlikte ülkenin uzak bölgelerine taşındı.
• Orta sınıf köylüler. Bu kişilerin mallarına da el konuldu ve insanlar ülkenin uzak bölgelerine değil, komşu bölgelere gönderildi.

Burada bile yetkililerin halkı ve bu kişilere verilecek cezaları net bir şekilde böldüğü açıktır. Ancak yetkililer, bir karşı-devrimcinin nasıl tanımlanacağını, zengin bir köylünün veya ortalama bir gelire sahip bir köylünün nasıl tanımlanacağını hiç belirtmedi. Bu nedenle, mülksüzleştirme, silahlı insanlara karşı sakıncalı olan köylülerin genellikle kulak olarak adlandırılması gerçeğine geldi. Kolektifleştirme ve mülksüzleştirme böyle gerçekleşti. Sovyet hareketinin aktivistlerine silahlar verildi ve Sovyet iktidarının bayrağını coşkuyla taşıdılar. Çoğu zaman, bu hükümetin bayrağı altında ve kolektivizasyon kisvesi altında, sadece kişisel hesapları hesapladılar. Bunun için özel bir terim bile “sub-kulak” olarak adlandırıldı. Ve bu kategori, hiçbir şeyi olmayan yoksul köylüleri bile içeriyordu.

Sonuç olarak, kârlı bir bireysel ekonomiyi yönetebilen insanların kitlesel baskıya maruz kaldığını görüyoruz. Aslında bunlar uzun yıllar ekonomilerini para kazanacak şekilde kurmuş insanlardı. Bunlar, faaliyetlerinin sonucu hakkında aktif olarak endişelenen insanlardı. Bunlar, çalışmayı isteyen ve bilen insanlardı. Ve tüm bu insanlar köyden uzaklaştırıldı.

Sovyet hükümetinin, çok sayıda insanın düştüğü toplama kamplarını organize etmesi mülksüzleştirme sayesinde oldu. Bu insanlar, kural olarak, ücretsiz emek olarak kullanıldı. Üstelik bu emek, sıradan vatandaşların çalışmak istemediği en zor işlerde kullanıldı. Bunlar; tomruk, petrol madenciliği, altın madenciliği, kömür madenciliği vb. Aslında, siyasi mahkumlar, Sovyet hükümetinin gururla bildirdiği Beş Yıllık Planların bu başarılarının başarısını sağladılar. Ama bu başka bir yazının konusu. Şimdi, kollektif çiftliklerdeki mülksüzleştirmenin, yerel halk arasında aktif hoşnutsuzluğa neden olan aşırı zulmün bir tezahürüne indirgendiği belirtilmelidir. Bunun sonucunda kolektivizasyonun en aktif hızda ilerlediği birçok bölgede kitlesel ayaklanmalar görülmeye başlandı. Hatta onları bastırmak için orduyu bile kullandılar. Tarımın zorla kollektifleştirilmesinin gerekli başarıyı sağlamadığı ortaya çıktı. Ayrıca yerel halkın hoşnutsuzluğu orduya da yayılmaya başladı. Ne de olsa bir ordu, düşmanla savaşmak yerine kendi nüfusuyla savaşırsa, bu onun ruhunu ve disiplinini büyük ölçüde baltalar. İnsanları kısa sürede kollektif çiftliklere götürmenin imkansız olduğu ortaya çıktı.

Stalin'in "Başarıdan Baş Dönmesi" makalesinin ortaya çıkma nedenleri

Kitlesel huzursuzlukların en çok görüldüğü bölgeler ise Kafkaslar, Orta Asya ve Ukrayna oldu. İnsanlar hem aktif hem de pasif protesto biçimlerini kullandılar. Aktif formlar gösterilerde ifade edildi, pasif insanlar kollektif çiftliklere gitmesin diye tüm mallarını yok ettiler. Ve insanlar arasındaki bu tür huzursuzluk ve hoşnutsuzluk sadece birkaç ay içinde "başarmayı" başardı.

Mart 1930'da Stalin planının başarısız olduğunu fark etti. Bu nedenle 2 Mart 1930'da Stalin'in "Başarıdan Baş Dönmesi" adlı makalesi çıktı. Bu makalenin özü çok basitti. İçinde Joseph Vissarionovich, kolektifleştirme ve mülksüzleştirme sırasında terör ve şiddetin tüm suçunu açıkça yerel yetkililere kaydırdı. Sonuç olarak, halkın iyiliğini dileyen Sovyet liderinin ideal bir imajı şekillenmeye başladı. Bu imajı güçlendirmek için, Stalin herkesin gönüllü olarak kollektif çiftlikleri terk etmesine izin verdi, bu örgütlerin şiddet uygulayamayacağını not ediyoruz.

Sonuç olarak, kollektif çiftliklere zorla sürülen çok sayıda insan gönüllü olarak onları terk etti. Ancak ileriye doğru güçlü bir sıçrama yapmak sadece bir adım geriydi. Zaten Eylül 1930'da, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi, yerel makamları tarım sektörünün kollektifleştirilmesini gerçekleştirmede pasif eylemler için kınadı. Parti, insanların kollektif çiftliklere güçlü bir şekilde girmesini sağlamak için aktif eylem çağrısında bulundu. Sonuç olarak, 1931'de köylülerin %60'ı zaten kollektif çiftliklerdeydi. 1934'te -% 75.

Aslında, Sovyet hükümeti için kendi halkını etkilemenin bir yolu olarak "Başarılı bir baş dönmesi" gerekliydi. Bu vahşetleri ve ülke içinde meydana gelen şiddeti bir şekilde haklı çıkarmak gerekiyordu. Ülkenin liderliği, otoritelerini anında baltalayacağı için suçu üstlenemedi. Bu nedenle yerel yönetimler köylü nefretinin hedefi olarak seçildi. Ve bu hedefe ulaşıldı. Köylüler, Stalin'in manevi dürtülerine içtenlikle inanıyorlardı, bunun sonucunda sadece birkaç ay sonra kollektif çiftliğe zorla girmeye direnmeyi bıraktılar.

Tarımın tam kollektifleştirilmesi politikasının sonuçları

Tam kolektifleştirme politikasının ilk sonuçları çok uzun sürmedi. Ülkede tahıl üretimi %10, sığır sayısı üçte bir, koyun sayısı 2,5 kat azaldı. Bu rakamlar, tarımsal faaliyetin her alanında görülmektedir. Gelecekte, bu olumsuz eğilimlerin üstesinden gelindi, ancak ilk aşamada olumsuz etki son derece güçlüydü. Bu olumsuzluk, 1932-33'ün iyi bilinen kıtlığıyla sonuçlandı. Bugün, bu kıtlık büyük ölçüde Ukrayna'nın sürekli şikayetleri nedeniyle biliniyor, ancak aslında birçok bölge Sovyet Cumhuriyeti bu kıtlıktan (Kafkasya ve özellikle Volga bölgesi) çok çekti. Toplamda, o yılların olayları yaklaşık 30 milyon insan tarafından hissedildi. Çeşitli kaynaklara göre 3 ila 5 milyon insan açlıktan öldü. Bu olaylar, hem Sovyet hükümetinin kolektivizasyon konusundaki eylemlerinden hem de zayıf bir yıldan kaynaklanıyordu. Zayıf hasata rağmen, tahıl stokunun neredeyse tamamı yurt dışına satıldı. Sanayileşmenin devam etmesi için bu satış gerekliydi. Sanayileşme devam etti ama bu devam milyonlarca cana mal oldu.

Tarımın kollektifleştirilmesi, zengin nüfusun, ortalama varlıklı nüfusun ve sadece sonucu önemseyen aktivistlerin köyden tamamen kaybolmasına neden oldu. Kollektif çiftliklere zorla sürülen ve faaliyetlerinin nihai sonucu hakkında kesinlikle endişelenmeyen insanlar vardı. Bunun nedeni, devletin kollektif çiftliklerin ürettiğinin çoğunu elinden almasıydı. Sonuç olarak basit bir köylü, ne kadar büyüse de devletin hemen hemen her şeyi alacağını anladı. İnsanlar anladılar ki bir kova patates değil 10 çuval yetiştirseler devlet yine de bunun için onlara 2 kilo tahıl verecek, o kadar. Ve tüm ürünlerde öyleydi.

Köylüler, sözde iş günleri için çalışmaları için ödeme aldı. Sorun, kollektif çiftliklerde pratikte hiç para olmamasıydı. Bu nedenle köylüler para değil, ürün aldı. Bu eğilim sadece 1960'larda değişti. Sonra para vermeye başladılar ama para çok az. Kolektifleştirmeye, köylülere basitçe beslenmelerine izin veren bir şey verilmesi gerçeği eşlik etti. Sovyetler Birliği'nde tarımın kollektifleştirilmesi yıllarında pasaportların verildiği gerçeğini özel olarak hak ediyor. Bugün topluca konuşulmayan gerçek şu ki, köylülerin pasaportu olmaması gerekiyordu. Sonuç olarak, köylü, belgeleri olmadığı için şehirde yaşamak için ayrılamadı. Aslında insanlar doğdukları yere bağlı kaldılar.

Nihai sonuçlar

Ve eğer Sovyet propagandasından uzaklaşır ve o günlerin olaylarına bağımsız olarak bakarsak, kolektivizasyon ve serfliği benzer kılan belirgin işaretler görürüz. Emperyal Rusya'da serflik nasıl gelişti? Köylüler köyde topluluklar halinde yaşıyorlardı, para almıyorlardı, sahibine itaat ediyorlardı, hareket özgürlüğü kısıtlıydı. Kollektif çiftliklerde durum aynıydı. Köylüler toplu çiftliklerde topluluklar halinde yaşadılar, çalışmaları için para değil yiyecek aldılar, kollektif çiftliğin başkanına itaat ettiler ve pasaport eksikliği nedeniyle kollektiften ayrılamadılar. Aslında, Sovyet hükümeti, sosyalleşme sloganları altında, köye serfliği geri verdi. Evet, bu serflik ideolojik olarak tutarlıydı, ancak bunun özü değişmiyor. Gelecekte, bu olumsuz unsurlar büyük ölçüde ortadan kaldırıldı, ancak ilk aşamada her şey aynen böyle oldu.

Kolektifleştirme, bir yandan kesinlikle insanlık karşıtı ilkelere dayanıyordu, diğer yandan genç Sovyet hükümetinin sanayileşmesine ve ayakları üzerinde dimdik durmasına izin verdi. Bunlardan hangisi daha önemli? Bu soruya herkes kendisi cevap vermelidir. İlk Beş Yıllık Planların başarısının, Stalin'in dehasına değil, yalnızca terör, şiddet ve kana dayandığı kesin olarak söylenebilir.

Kolektifleştirmenin sonuçları ve sonuçları

Tarımın tamamen kolektifleştirilmesinin ana sonuçları aşağıdaki tezlerde ifade edilebilir:

• Milyonlarca insanı öldüren korkunç bir kıtlık.
• Nasıl çalışacağını bilen ve isteyen tüm bireysel köylülerin tamamen yok edilmesi.
• İnsanlar yaptıkları işin sonucuyla ilgilenmedikleri için tarımın büyüme hızı çok düşüktü.
• Tarım, özel olan her şeyi yok ederek tamamen kolektif hale geldi.

Tanıtım

1. Kollektifleştirmeden önceki köylülerin hayatı

2. Kolektifleştirmenin hedefleri

3. Kolektifleştirmenin uygulanması

4. Chayanov'un tarımı dönüştürme planı

5. Köylüler nasıl yaşamaya başladı?

6. Sonuç

6.1. Kolektifleştirmenin sonuçları ve sonuçları

6.2. Kolektifleştirme, köylü işçi için bir trajedidir

Uygulamalar

7. Referans listesi

Tanıtım

Bir olay bize ne kadar yakınsa, ona nesnel bir değerlendirme yapmak o kadar zor olur. Bu nedenle 20. yüzyılın olayları bilim adamları tarafından açık bir şekilde değerlendirilmedi. Bazı olaylar Sovyet tarihçileri tarafından övülürken, diğerleri tam tersine eleştiriliyor. Böyle bir tarihsel olayın bir örneği kolektivizasyondur. Örneğin, annemin okuduğu ders kitabında kolektivizasyon tarihsel bir değer olarak sunulur. Kolektifleştirme, ders kitaplarımızda halkın trajik bir sayfası olarak kabul edilir. Bu yüzden bu sayfayı daha ayrıntılı olarak incelemeye karar verdim, gerçek materyal, istatistiksel veriler, belgeler hakkında bilgi edinin.

Çalışmamı tam olarak şöyle adlandırdım: “Kolektifleştirme köylü emekçi için bir trajedi mi?” Bu soruyu cevaplamak için isim bir soru işareti ile bitiyor ve işimin amacı yani, bulunan materyali incelemek ve araştırmak, kolektivizasyonun köylü işçi için bir trajedi olup olmadığını ve sonuçlarının neler olduğunu bulmak.

Bu hedefe ulaşmak için belirledim görevler:

Kollektifleştirmeden önceki ve sonraki köylülerin yaşamını karşılaştırın;

Kolektifleştirme sürecinin nasıl gerçekleştiğini, amaçlarının, yöntemlerinin ve sonuçlarının neler olduğunu gösterin.

1. Kollektifleştirmeden önce köylülerin hayatı

Böylece, kolektivizasyondan önce köylüler, köylü çiftçiliğinde, toprağın millileştirilmesinin, köylülerin toprak ağalarının baskısından ve büyük sermaye tarafından sömürülmesinin faydalı sonuçlarını gösteren ve aynı zamanda köylü çiftçiliğinin etkinliğini gösteren gözle görülür bir artış gösterdi. yeni ekonomi politikası. Üç ila dört yıl içinde köylüler, şiddetli bir yıkımın ardından tarımı yeniden kurdular. Ancak, 1925 - 1929'da. tahıl üretimi, savaş öncesine göre biraz daha yüksek bir seviyede dalgalandı. Sanayi bitkilerinin üretimindeki büyüme devam etti, ancak ılımlı ve istikrarsızdı. Hayvan sayısı iyi bir hızla arttı: 1925'ten 1928'e, yılda yaklaşık %25 oranında. Kısacası, küçük ölçekli köylü çiftçiliği hiçbir şekilde gelişme olanaklarını tüketmemiştir. Ama elbette sanayileşme yoluna giren ülkenin ihtiyaçları açısından sınırlıydılar.

3. Kolektifleştirmenin uygulanması.

Aralık 1927'de düzenlenen Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi'nin 15. Kongresi, "kolektivizasyona doğru bir yol" ilan etti. Kırla ilgili olarak, bu, milyonlarca köylü çiftliğinin üretimini artırmayı, pazarlanabilir çıktılarını artırmayı ve onları sosyalist kalkınmanın ana akımına çekmeyi amaçlayan çok çeşitli bir önlemler sisteminin uygulanması anlamına geliyordu. Bu, işbirliği yolunda tam olarak sağlandı (bkz. Şekil 1-) hedefler kolektifleştirme).

1927 sonunda tahıl alım krizi. tarımsal üretimdeki krizin bir yansıması olarak değil, piyasa dalgalanmalarının bir sonucu olarak ortaya çıktı ve daha da fazlası kırsaldaki sosyal kriz. Ne oldu?

Özel pazarda ekmeğin fiyatı neden arttı? 1928'deki brüt tahıl hasadı 1927'dekinden biraz daha yüksek olmasına rağmen, Ukrayna ve Kuzey Kafkasya'daki mahsul başarısızlıkları, çavdar ve buğdayın 1927/28'den yaklaşık %20 daha az hasat edilmesine yol açtı.

Belki de tüm bu koşullar bu kadar somut bir şekilde etkilemezdi

iki faktör için değilse, tahıl alımlarının durumu hakkında. Birincisi, planlanan tahıl devrindeki azalma ve kentsel nüfusa planlanan ekmek arzının boyutu önemsiz olsa da, bu, sanayideki hızlı büyüme ve artan gıda talebi yapan kentsel nüfus bağlamında gerçekleşti. . Bu, özel pazar fiyatlarının yükselmesine neden oldu. İkincisi, 1928/29'da 1926/27 seviyesinin sadece %3,27'sine tekabül eden iç pazar için akut kaynak sıkıntısı ile bağlantılı tahıl ihracatındaki azalmadır.

Tahıl ihracatı aslında tüm gerçek önemini yitirerek ödemeler dengesinde aşırı gerginliğe neden oldu. Ekmek paranın önemli bir bölümünü sağlayan önemli bir ihracat kaynağı olduğundan, makine ve teçhizat ithalat programı ve aslında sanayileşme programı tehlikeye girdi.

Tabii ki, devlet tahıl alımlarındaki azalma, endüstriyel inşaat planları için bir tehdit oluşturdu, ekonomik durumu karmaşıklaştırdı ve hem şehirde hem de kırsalda toplumsal çatışmaları ağırlaştırdı. 1928'in başındaki durum ciddi şekilde karmaşık, dengeli bir yaklaşım gerektiriyordu. Ancak siyasi liderlikte henüz bir çoğunluğa ulaşmış olan Stalinist grup, sosyalizmin inşasında işçi sınıfının bir müttefiki olarak köylülüğe yönelik Leninist politika ilkelerini ne devlet adamlığı ne de anlayış gösterdi. Ayrıca, NEP'in yıkılması ve acil durum önlemlerinin, yani köylülüğe karşı şiddetin yaygın olarak kullanılması için bu ilkelerin doğrudan reddedilmesine gitti. İmzalı I.V. Stalin, parti liderlerine yönelik tehditler içeren direktifler yayınladı ve "parti örgütlerini ayağa kaldırmak, onlara tedarikin tüm partinin işi olduğuna dikkat çekmek", "bundan böyle kırsal kesimdeki pratik çalışmalarda, vurgunun vurgulanması" talebini yayınladı. kulak tehlikesine karşı mücadele etmekle görevlendirilmiştir."

Pazarlar kapanmaya başlandı, köylü hanelerinde aramalar yapıldı ve sadece spekülatif tahıl stoklarının sahipleri değil, aynı zamanda orta köylü çiftliklerinde çok ılımlı fazlalıkların sahipleri adalete teslim edildi. Mahkemeler, hem pazarlanabilir tahıl fazlalarına hem de üretim ve tüketim için ihtiyaç duyulan stoklara otomatik olarak el konulmasına karar verdi. Envantere de sık sık el konuldu. İdari tutuklamalar ve mahkeme cezaları, 1928/29 kış ve ilkbaharında kırsalda uygulanan keyfilik ve şiddet tablosunu tamamlıyor.1929'da 1.300'e kadar "kulak" isyanı kaydedildi.

Tahıl tedarik krizinin kökenine ve bunun üstesinden gelmenin yollarına ilişkin bir analiz, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin 1928'deki Nisan ve Temmuz plenumlarının odak noktasıydı. Bu plenumlar, ortaya çıkan sorunlara önerdikleri çözümlerde Buharin ve Stalin'in konumlarındaki temel farklılıkları ortaya çıkardı. Buharin ve destekçilerinin, tahıl tedarik krizinin yarattığı durumdan NEP çizgisinde bir çıkış yolu önerileri ("olağanüstü" önlemlerden vazgeçilmesi, köylü ekonomisinin yükselişine ve ticaret ve kredi biçimlerinin geliştirilmesine yönelik rotanın sürdürülmesi). işbirliği, ekmek fiyatlarının yükseltilmesi vb.) kulaklara taviz ve sağ oportünizmin tezahürü olarak reddedildi.

Stalin'in konumu, kolektivizasyonu pervasızca zorlama eğilimini yansıtıyordu. Bu pozisyon, köylülüğün hazırlıksızlığını ve kendi küçük ölçekli çiftçiliğinden vazgeçme konusundaki isteksizliğini görmezden gelerek, duygularını dikkate almamaya dayanıyordu. Kolektifleştirmeye zorlamanın "teorik" gerekçesi, Stalin'in 7 Kasım 1929'da Pravda'da yayınlanan "Büyük Dönüş Yılı" makalesidir. bu temel, kollektifleştirmeyi mümkün olan en kısa sürede tamamlama görevidir. Stalin, iyimser bir şekilde, kollektif çiftlik sistemi temelinde ülkemizin üç yıl içinde dünyanın en fazla tahıl üreten ülkesi olacağına dair güvence verdi ve Aralık 1929'da Stalin, Marksist tarımcılara kollektif çiftlikler kurma çağrılarıyla hitap etti. sınıf olarak kulakları, kulakları kollektif çiftliğe sokmamak, kulakları kollektif çiftlik inşasının ayrılmaz bir parçası haline getirmek. Tarımsal üretimle ilgili olarak, Stalin'in tahminleri artık bir abartı değil, keyfi bir fantezi, tarım ekonomisinin yasalarının, kırsalın sosyal ilişkilerinin ve köylülüğün sosyal psikolojisinin tamamen göz ardı edildiği rüyalar gibi görünüyor. Üç yıl sonra, Stalin'in SSCB'nin en çok tahıl üreten güce dönüşmesine ilişkin vaatlerinin yerine getirilmesi için son tarih geldiğinde, milyonlarca cana mal olan ülkede kıtlık baş gösterdi. Ne 10 yıl sonra, ne savaştan önce, ne de 25 yıl sonra, Stalin yönetiminin sonunda dünyanın en zengini veya en azından en zengin ülkelerinden biri olmadık.

"Kolektifleştirme temposu" yarışını yoğunlaştırmaya yönelik bir sonraki adım, aynı 1929'daki Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin Kasım Plenumunda atıldı. "Tam kollektifleştirme" görevi, "bireysel bölgelerin önüne" konmuştu. Merkez Komite üyelerinden gelen mesajlar, yerelliklerden kollektif çiftliklerin örgütlenmesinde acele ve zorlama ile ilgili sinyaller dikkate alınmadı. Akıl unsurlarını tanıtma ve mevcut durumu anlama girişimi, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi Politbüro Komisyonu'nun kolektivizasyon meselelerine ilişkin tavsiyeleriydi. Taslak, ilk beş yıllık plan sırasında "köylü çiftliklerinin büyük çoğunluğunun" kollektifleştirilmesi sorununu çözmeyi önerdiği karar taslağı tarafından hazırlandı: ana tahıl bölgelerinde iki ila üç yıl, tüketim bölgesinde - üç ila üç yıl. dört sene. Komisyon, kollektif çiftlik inşaatının ana biçiminin, “ana üretim araçlarının (toprak, aletler, işçiler ve ayrıca pazarlanabilir üretken hayvanlar) belirli koşullar altında korunurken kolektifleştirildiği bir tarımsal artel olarak kabul edilmesini tavsiye etti. köylünün, bir köylü ailesinin tüketici ihtiyaçlarına hizmet ettikleri küçük aletler, küçük çiftlik hayvanları, süt inekleri vb. üzerindeki özel mülkiyeti."

kollektifleştirme ve kollektif çiftlik inşaatına devlet yardımı önlemleri. "Komisyon tarafından önerildiği gibi, tahıl bölgeleri kolektivizasyonun tamamlanmasına ilişkin şartlara göre iki bölgeye ayrıldı. Ancak Stalin değişikliklerini yaptı ve şartlar keskin bir şekilde azaltıldı. Kuzey Kafkasya, Aşağı ve Orta Volga, 1930 sonbaharında temel olarak kolektifleştirmeyi tamamlayacaktı. ya da her durumda, 1931 baharında" ve tahıl bölgelerinin geri kalanı - "1931 sonbaharında. ya da en azından 1932 baharında. (bkz. tablo No. 1)

"Bu kadar kısa bir zaman dilimi ve" kollektif çiftliklerin örgütlenmesinde sosyalist rekabetin "tanınması, kollektif çiftlik hareketinin "yukarıdan gelen herhangi bir "kararnamesinin" kabul edilemezliğinin gösterilmesiyle tamamen çelişiyordu. kollektif çiftliklerin en yaygın biçimi olarak artel, ancak yalnızca bir geçiş olarak, hayvancılık ve aletlerin sosyalleşme derecesi, bölünmez fonların oluşturulması prosedürü vb. ile ilgili hükümler. Stalin'in işlemesinin bir sonucu olarak, hüküm hariç tutulmuştur. Kolektifleştirmenin başarısının Merkez Komitesi tarafından yalnızca kooperatiflerde birleşmiş çiftliklerin sayısıyla değil, "ama öncelikle bir veya başka bir bölgenin kolektif ekili alanları gerçekten genişletmek, verimliliği artırmak ve hayvancılığı yükseltmek için üretim araçlarının ve emeğin örgütlenmesi. kolektivizasyonun tarımsal üretimin verimliliğini artırma aracına dönüştürülmesi. (Tablo 1)

Yukarıdan gelen en güçlü baskı altında, sadece gelişmiş tahıl bölgelerinde değil,

ancak Çernozem merkezinde ve Moskova bölgesinde ve hatta Doğu cumhuriyetlerinde, "1930 bahar ekim kampanyası sırasında" kollektifleştirmeyi tamamlamak için kararlar alındı. tehditler ve demagojik vaatler.

Böylece, tam kollektifleştirme temelinde kollektif çiftliklerin dikilmesi ve kulakların mülksüzleştirilmesi ilan edildi. Bir ekonomiyi kulak ekonomisi olarak sınıflandırmanın kriterleri o kadar geniş tanımlandı ki, hem büyük bir ekonomiyi hem de fakir bir ekonomiyi bunların altına almak mümkün oldu. Bu, yetkililerin mülksüzleştirme tehdidini kollektif çiftlikler oluşturmak için ana kaldıraç olarak kullanmalarına ve köyün geri kalanı üzerindeki sınıfsız katmanların baskısını organize etmelerine izin verdi. Dekulakization'ın, yetkililerin katılığını ve herhangi bir direnişin yararsızlığını en inatçısına göstermesi gerekiyordu. Kulakların ve orta ve yoksul köylülerin bir kısmının kollektifleştirmeye karşı direnişi, en şiddetli şiddet önlemleriyle kırıldı. (Bkz. Şekil 2)

Hem mülksüzleştirme sürecinde hem de ıssız alanlara tahliye sonucunda “mülksüzleştirilmiş” taraftan kaç kişinin öldüğüne dair veriler hala bilinmiyor.

Tarihsel kaynaklar, mülksüzleştirilen ve tahliye edilen hane sayısı konusunda farklı veriler vermektedir. Aşağıdaki veriler denir: 1930'un sonunda. Diğer kaynaklara göre yaklaşık 78 bini ayrı bölgelere tahliye edilen yaklaşık 400 bin çiftlik (yani kulak çiftliklerinin yaklaşık yarısı) mülksüzleştirildi - 115 bin Tüm Birlik Komünist Merkez Komitesi Politbürosu Bolşevik Partisi, kulakların tam kollektifleştirme alanlarından toplu olarak tahliyesine son verilmesine ilişkin bir karar yayınladı ve bunun yalnızca bireysel olarak yapılmasını emretti, 1931'de tahliye edilen çiftliklerin sayısı iki katından fazla arttı - neredeyse 266 bine ulaştı.

Mülksüzler üç kategoriye ayrıldı. İlki aitti

"karşı-devrimci varlık" - Sovyet karşıtı ve kolektif tarım karşıtı eylemlere katılanlar (kendileri tutuklanıp yargılandılar ve aileleri - ülkenin uzak bölgelerine tahliye edildi). İkincisi - "kolektifleştirmeye aktif olarak karşı çıkan büyük kulaklar ve eski yarı toprak sahipleri" (aileleriyle birlikte uzak bölgelere tahliye edildiler). Ve son olarak, üçüncüsü - "kulakların geri kalanı" (eski ikamet ettiği bölgelerdeki özel yerleşim yerlerine yeniden yerleşime tabiydi). Birinci kategorideki kulak listelerinin derlenmesi, yalnızca GPU'nun yerel departmanı tarafından gerçekleştirildi. İkinci ve üçüncü kategorideki kulakların listeleri, köy aktivistlerinin ve köy yoksullarının örgütlerinin "tavsiyeleri" dikkate alınarak, kışın köye giren yaygın bürokratik şiddet için geniş bir fırsat yaratan zeminde derlendi. 1929/30 (bkz. Şekil 2)

arka tanıtıldı ...

Eski Rus devletinin ortaya çıkışı ve gelişimi IX - XII yüzyılın başlarında.

Özet >> Tarih

Sanayileşmeyi gerçekleştirmek ve kolektifleştirme.Tek partili siyasi sistem... iptal edildi. İçin gereçler işçiler arka tanıtıldı ... ordular "oldu trajedi için o ve zafer - için köylü. Devlet harcamaları köylü zorunlu...

Rusya 9. Sınıf 2005-06 tarihi ile ilgili sınav kağıtlarına cevaplar.

Hile sayfası >> Tarih

Ordu" oldu trajedi için o ve zafer - için Rusya. ... geri kalanına katkıda bulundum köylü. Devlet harcamaları köylü... sanayileşmeyi gerçekleştirmeli ve kolektifleştirme. Tek partili siyasi sistem... iptal edildi. İçin gereçler işçiler arka tanıtıldı ...

Tarih dersleri

Özet >> Tarih

Kontrol. şiddetli kolektifleştirme döndü için basit ile ilgili olarak ... güç işçiler. Böyle... bir Rus zihniyetiyle kabul edilmiş köylü, rastgele cinsel ilişki ve... . M., 1992. Volkogonov D. Triumph ve trajedi: Stalin'in siyasi portresi. 1 kitap. ...

Konuyu incelemek için plan Kolektivizasyon kavramı Kolektivizasyon için ön koşullar Zorla kolektivizasyonun nedenleri ve görevleri Kolektivizasyonun ilerlemesi Kolektivizasyonun sonuçları Ders planı Konunun kavramları Stalinist kolektivizasyon

Kolektifleştirme - yılların sonunda SSCB'de tarımın kollektif çiftliklerin mülksüzleştirilmesi ve dikilmesi temelinde zorla dönüştürülmesi politikası, köylü mülkünün önemli bir bölümünün millileştirilmesi

Beş yıllık planın 1. Planı İşbirliği Kolhozes % 18-20 İşbirliği biçimleri TOZArtelkommun Stalin I.V. Bukharin N.I. Üretim işbirliği Ekonominin normalleşmesi Kolektif çiftliklerBireysel çiftlikler Kulakların ekonomik yöntemlerle yerinden edilmesi Mamul mallarda artış. 1927'de SBKP'nin XV Kongresi (b) - kolektivizasyona yönelik bir kurs

Sanayileşme (tahıl tedarik krizi - ihracatın 8 kat azalması) Büyük yatırım ihtiyacı, işgücü akışı gıdada artış ihtiyacı Tarım sektörünün yeniden yapılandırılması: küçük ve geri bireysel çiftçilikten büyük ölçekli gelişmiş kollektif tarıma bir finansal kaynak kaynağı

Madde 107 - spekülasyon için (fazlalıkları devretmeyi reddetmek için) Ekmeğe el konulması (% 25 - yoksullara) Prodrazverstka (devlet planlama hedefi) Ekmek ticaretinin yasaklanması Müfrezelerin tanıtılması "İkinci serflik" 1928 Kulak - ekonomik olarak özgür bir üretici kiralık kuvvet

Köye yönelik kolektivizasyon saldırısının ana aşamaları "Büyük dönüm noktası yılı", sloganı "tam kolektivizasyon". "kulakların bir sınıf olarak tasfiyesi" - "25 bin", zorunlu sosyalleşme kitlesel mülksüzleştirme, ayaklanmalar Stalin I.V. Kartlar. 7 Ağustos 1932 - "Sosyalist mülkiyetin korunması yasası" ("bu spikeletler yasası") 1934 - kolektifleştirmenin son aşaması (% 93)

1929 - tam kolektivizasyon sloganı "Pravda" - Stalin I.V. “Büyük Kırılma Yılı” 1930 Kuzey Kafkasya, Volga bölgesi, 1931 Central Chernozem, Ukrayna 1932 Sibirya'nın tahıl bölgeleri, Urallar, Kazakistan bölgeleri"

Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin 1930 Ocak tarihli kararı “Kolektifleştirme hızında ve kollektif çiftlik inşaatına devlet yardımı tedbirlerinde 1 milyon çiftlik - 5 milyon kişi (% 20) - 2 bin “kolektif çiftlik karşıtı çiftlik” huzursuzluk - pasif formlar protesto: çiftlik hayvanlarının katledilmesi, envanterin yok edilmesi - terör eylemleri

Kolektivizasyon döneminde, "... Rus ulusunun istikrarını taşıyan yüzlerce en çalışkan, çalışkan, zeki köylü, yerlerinden edildi." A. Solzhenitsyn 1934 - "bireysel çiftçiye adım atma" kollektifleştirme kurulumunun son aşaması, zorunlu asgari iş günü toplu çiftçilerin, Tümü Merkez Komitesi Politbürosunun kişisel bir yan arsa (25 dönüm) kararına sahip olma hakkı -Birlik Bolşevik Komünist Partisi "Sovyet karşıtı unsurlar hakkında" kollektif çiftçiler için pasaport eksikliği

Büyük fonların tarımsal üretimin geliştirilmesinden saptırılması Sanayi sıçraması için koşullar yaratıldı Köylülerin mülkiyetten ve emeğin sonuçlarından yabancılaşması, tarımda ekonomik teşviklerin ortadan kaldırılması. Önemli tarımsal ürünlerin ithalatından elde edilen bağımsızlık Köylülerin kırsal kesimden toplu olarak “terk edilmesi”, işgücü sıkıntısı Şehre ek işgücü Stalinist diktatörlüğün sosyal tabanının güçlendirilmesi Tarımsal emeğin artan makineleşme düzeyi Sonuçlar, sonuçlar

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

Federal Demiryolu Taşımacılığı Ajansı

Ural Devlet Üniversitesiİletişim Yolları

MAKALE

Disipline göre: Tarih

Konuyla ilgili: Kolektifleştirme - köylünün trajedisi - işçi mi?

kontrol

Konov A.A.

Yerine getirilmiştir

Öğrenci gr. YUKARI-115

Mezuniyet kitabı numarası 15-UP-815

Volfart Yu.V.

Yekaterinburg

Kolektifleştirme - tköylü işçinin trajedisi

Köylülerin kolektivizasyonu, belki de en dramatik dönem olarak adlandırılabilir (savaş zamanı hariç), çünkü insanlar birçok zorluk, yenilik, şiddet ve yaşam kalitesinde bir düşüş yaşamak zorunda kaldılar.

Onasınırlamalar

Bana göre, Stalin'in eylemleri çok acımasızdı.

1. Bana öyle geliyor ki, en iyi, en zeki, en verimli "ulusun rengi" olan kulakları mülksüzleştirdi. Mutlu etmeyi hayal ettiği gri, meçhul bir kütle aradı. Aynı zamanda, kulakları her zaman mülksüzleştirmedi, çoğu zaman sıradan köylülerdi.

2. Stalin insanları sadece hapse atmakla kalmadı, aynı zamanda onları aileleriyle birlikte kuzeye gönderdi, burada hastalıklardan öldüler, özellikle çocuklar, muhalif oldukları için vurdular. Bunun kasıtlı bir yıkım olduğunu düşünerek işçileri hatalar ve başarısızlıklar için hapse attı.

3. Kollektif çiftlik için bile "özellikle kulaklara ve kollektif çiftliğe katılmak istemeyen bireysel çiftçilere" dayanılmaz yüksek vergiler getirildi, bu vergiler yüksekti.

4. İnsanlar bir an önce vergilerle savaştılar, tahıl sakladılar, sonra onlara geldiler, onları aradılar, tahıl buldular ve sadece ailelerini beslemek isteyen ihlalcileri vurdular. Hasattan sonra birinin kulaklarda küçük artıklar topladığı gerçeğini bile cezalandırdı.

5. Baskılar yüzünden insanlar daha kötü çalışmaya başladı, bir kıtlık yılı geldi, kollektif çiftliklerden çok fazla yiyecek alındı ​​ve insanlar açlıktan ölüyordu.

6. Vergilerdeki artışın yanı sıra, işçilerin ücretleri artmadı ve gıda fiyatları önemli ölçüde yükseldi.

7. İşçileri günde 8 saat ve haftada 7 gün çalışmaya zorlayan insanlar, özellikle insanlar yanlış bir şey yapmaktan korktukları için, daha fazla çalışmak ve aktivist olmak için ne güce ne de arzuya sahipti.

Böyle sert bir baskının sonuçları çok üzücüydü:

Ülkedeki hayvan sayısı önemli ölçüde azaldı

Aslında devlet organlarının kollektif çiftliklere tam emriyle bir tür devlet ekonomisine dönüştürülen kooperatif ekonomi biçiminin ilkelerinin çarpıtılması

Kollektif çiftliklerin makinelerle yetersiz donanımı, at emeği yaygın olarak kullanıldı

"Kulakların" en girişimci ve ekonomik köylülerinin köyünden zorla çıkarılması

Devlete tarımsal ürün tedariki için kollektif çiftlikler için aşırı yüksek planlanmış hedefler

Kollektif çiftliklerde emeğin zayıf örgütlenmesi, özyönetim ve demokratik normların eksikliği, köylülerin öz-aktivitesinin ve inisiyatifinin tamamen ortadan kalkmasına neden oldu.

Kolektifleştirme biçimleri ve yöntemleri, yüzyıllar boyunca gelişen köylü yaşam biçimini yok etti, eski köylü girişimci bir tarım ürünleri üreticisi olarak ortadan kayboldu, yavaş yavaş kiralık bir işçiye, Sovyet devletinin bir serfine dönüştü.

Onlara yiyecek sağlayan kollektif çiftçilerin ev arazilerinden alınan vergilerde kademeli artış

· Baskı, yeniden yerleşim ve köylülerin yeni sanayi tesislerinin inşasına dahil edilmesi sonucunda kırsal nüfusta keskin bir azalma

I.E.'ye göre brüt üretim ve verimlilikteki düşüş. Zelenin, ilk beş yıllık plan yıllarında ortalama tane verimi hektar başına 7.7 cent, ikinci beş yıllık plan yıllarında ise hektar başına 7.1 cent idi.

Stalin, imkansız bir görev belirlerse, o zaman onu tamamen tamamlamasalar bile, mümkün olduğu kadar iyi yapacakları beklentisiyle, basitçe imkansız olan görevler koydu.

Tarihçilerin buna "yukarıdan devrim" dediği şeydi, amacı ilerleme yoluyla toplumu geliştirmekti, ancak bu büyük ölçüde olmadı. Bir dereceye kadar, Stalin SSCB'nin gelişiminde gerçekten büyük bir sıçrama yaptı, ancak bunun bedeli ne oldu. Kolektifleştirme, ekonomik kalkınmanın nesnel yasalarıyla güçlü bir çelişki içinde olan ve yalnızca kollektifleştirme sürecinde şiddet ve baskıyı yaygın olarak kullanan totaliter bir rejimin koşulları altında mümkün olan bir tür "dönüşüm" idi.

Stalin'in kıtlık sırasında insanlara karşı ilgisizliğine şaşırdım, bir örnek vereceğim: 1932'de mahsulün hasadı sırasında ilgili makamlar tahıl teslimini talep etmeye başladı, ancak kollektif çiftçiler ve bireysel köylüler bekledi - ve -bakınız tavır. Mamul malları satın alma hakkından planını yerine getirmeyenlerin mahrum bırakılması ve adalete teslim edilmesi önerildi. Buna rağmen, plan hala uygulanamadı. Kollektif çiftçiler için ticaretin yasaklanması, borç vermenin sona erdirilmesi ve borçların erken tahsil edilmesi, tasfiye, haciz ve tahliye gibi ek önlemler getirildi. Komünistler bu tür önlemlerin azaltılmasını istediler, ardından komünizm davasına yabancı, kulak politikası izleyen, çürümüş, kırda parti politikasını izleyemeyen kişilerin tasfiyesine karar verildi. Politik olarak tehlikeli olarak göndermek için temizlendi. Ama plan hala işe yaramadı. Sonuç olarak, cezai önlemler, tüm tahılın kollektif çiftçilerden ve bireysel çiftçilerden alınmasına ve onları açlığa mahkum etmesine yol açtı. İlkbaharda, ülkenin farklı bölgelerinde on milyonlarca insan zaten açlıktan ölüyordu. Büyük çaplı bir kıtlık hakkında bir mesaj akışı, yardım çağrıları yerlerden merkeze gitti, ancak Stalin bu mesajları kayıtsızca görmezden gelerek onları "masal" olarak nitelendirdi. Buna karşılık, Kharkov bölge komitesinin sekreteri şunları duydu: “İyi bir hikaye anlatıcısısın - kıtlık hakkında böyle bir hikaye yazdın, bizi korkutmayı düşündün - işe yaramayacak!” Merkez açlık çekenlere yardım etmedi. Ayrıca, yiyecek aramak için başka bölgelere giden aç köylülerin tutuklanması ve kalıcı ikamet yerlerine geri gönderilmesi için yörelere bir emir gönderildi. Stalin, kıtlık gerçeğini gizlemek için elinden geleni yaptı ve medyada bundan söz edilmesini yasakladı.

Hiç kimse kıtlık kurbanlarının sayısını saymadı, ancak SSCB'nin nüfusunun 1932 sonbaharından 1933 ilkbaharına kadar 7,7 milyon kişi azaldığı biliniyor. Stalin, bütçe yeterli olmadığı halde ülkeden etkileyici miktarda ihracat yaptı ve ülkesinden aldı ve insanlar öldü ...

kolektivizasyon stalin kıtlığı

Çözüm

Yukarıdakilerin hepsine dayanarak, bir sonuca varıyorum: Eğer şartlara bağlı kalmazsanız, o zaman kollektif çiftlik bir fenomen olarak eski zamanlardan beri bilinmektedir. Bu bir artelden başka bir şey değil - Bolşevikler toprağı işlemek için yalnızca artel yöntemini kullandılar.

Bu olgunun birçok biçimi vardı: tarım kooperatifleri, arteller, komünler, toprağın ortak işlenmesi için ortaklıklar.

Kollektif çiftlik, değiştirilmiş bir topluluktur, şu farkla ki arazi, hayvancılık ve aletler çiftlikler arasında bölünmez, birlikte kullanılır. Böylece, zihniyetler üzerinden değil, buna uygun olarak - örgütsel sorunlar çözülürse, yeryüzünde büyük ölçekli bir ekonomi elde etmek mümkündür. Ve daha da önemlisi - kollektif çiftlikte komünal ilke istemeden korunur: en azından siyah bir parça, herkese evet. Fazla nüfusu üretim sürecinin dışına atmayan - ve SSCB'de bu, onu yaşamdan atmak anlamına geliyordu - tam da böyle bir reformdu - ama aç da olsa, canlı tutuyordu.

Gereken tek şey, fabrikalarda ve şantiyelerde onlar için işler hazırlanırken, nüfusu birkaç yıl boyunca kurtarmaktı. Ve Bolşeviklerin tarım reformlarını endüstriyel işbirliğine dayandırmalarına şaşırmadım.

Allbest.ru'da barındırılıyor

Benzer Belgeler

Sovyet devletinde tarımın kollektifleştirilmesinin kademeli gelişimi. Yolun başlangıcı. Kolektifleştirme sorunu. Kollektif çiftlik yapımında aşırılıklar, hatalar ve suçlar. kolektifleştirmenin sonuçları. Sanayileşme.

kontrol çalışması, eklendi 08/03/2007


Kolektivizasyonun başlangıcı ve ilk krizler. Kolektif çiftliklerin kurulması ve kulakların tam kollektifleştirme temelinde mülksüzleştirilmesi. Köylülüğe karşı baskıcı önlemlerin kullanılması. NEP koşullarında tarımın gelişimi. Sosyalist dönüşümlerin yolları ve oranları.

özet, eklendi 04/06/2011


1918'de ilk kollektif çiftliklerin ortaya çıkış tarihi. Sürekli zorunlu kolektivizasyonun amaç ve hedefleri. 1932-1933 kıtlığı. Pozisyon hakkında tarihi bilgiler Altay Bölgesi yirminci yüzyılın başında. Kolektifleştirmenin bölgesel özellikleri, sonuçları.

özet, 25/10/2014 eklendi


Tam kolektivizasyonun arifesinde Belarus'ta tarımın durumu. BSSR'de kollektifleştirme ve kollektif karşıtı çiftlik ayaklanmaları sürecinin özellikleri. Başarısızlığın nedenleri ve 30'larda sürekli kolektifleştirmenin sonuçları. Kolektif çiftlik serfliğinin oluşumu.

özet, 26/04/2011 eklendi


Stalin'in faaliyetleri ile bağlantılı olarak Kaganoviç'in kişiliğine ve biyografisine ilgi. Kaganoviç'in savaş öncesi biyografisine adanmış edebiyat. Urallarda kolektivizasyona aktif katılım. Sermayenin yeniden geliştirilmesi. Kolektifleştirme ve mülksüzleştirme.

makale, 06/14/2013 eklendi


Kolektif çiftçilik fikri. Tahıl ve gıda ihracatında büyüme. Kolektifleşmenin başlangıcı. Hedefe ulaşmak için yöntemler. mülksüzleştirme. 1932-1933 kıtlığı. "Başarı". kolektifleştirmenin sonuçları. Kırsal nüfusun şehirlere toplu göçü.

özet, eklendi 09/05/2007


Tarımda kitlesel kolektifleştirmenin başlangıcı. 1930'da kollektif çiftlik hareketi. Kulakları sınıf olarak tasfiye etme politikasının uygulanmaya başlaması. Kollektifleştirme sürecinde köylülüğün nüfusa direnişi. Tek yönetim biçiminin ortadan kaldırılması.

dönem ödevi, eklendi 10/30/2014


Kolektifleştirmenin nedenleri ve amaçları. Sibirya'da bireysel köylü çiftliklerini kollektif çiftliklerde birleştirme süreci. Moshkovsky bölgesi örneğinde tarımdaki dönüşümler Novosibirsk bölgesi. Mevcut politikanın sonuçları ve sonuçları.

özet, 23.11.2011 eklendi


Cumhuriyetlerin sosyo-ekonomik, siyasi gelişiminin özellikleri Sovyetler Birliği başlamadan önce Vatanseverlik Savaşı. Beş yıllık kalkınma planının uygulama aşamaları Ulusal ekonomi, kıtlığa yol açan kolektivizasyon. Stalin'in baskıları ve diktatörlüğü.

özet, eklendi 25.01.2010


BSSR'de sanayileşmenin özellikleri, sonuçlarının 1-3 beş yıllık dönemler içinde değerlendirilmesi. Belarus'ta kolektivizasyonun arka planı ve önemi. Süper sanayileşme ve tam kolektivizasyon için Stalinist planın uygulanmasının sonuçlarının analizi.