Ahlaki ekonomi. Ekonomik alanda ahlakın tanımı Ahlakın ülke ekonomisine etkisi

Ekonomi ve Ahlak: Antagonizma mı Uyum mu?

Tanıtım

1. Etik, bilim felsefesi ve ekonomi felsefesi: temas noktaları

Felsefede ekonomi ve ahlak arasındaki ilişkiye ilişkin görüşlerin evrimi

1 Eskiçağ ve Ortaçağ Felsefesinde Ekonomi ve Etik.

2 Yeni Zaman ve Aydınlanma Çağı filozoflarının eserlerinde etik ve ekonomik (XVII - XVIII yüzyıllar)

3 XIX yüzyılın etik ve ekonomi felsefesi.

4 Etik, sosyoloji ve XX'de ekonomi felsefesi - erken. XXI yüzyıllar.

Mesleki faaliyet: ekonomi ve ahlak arasında.

Çözüm

Edebiyat

Tanıtım

İktisat ve ahlak arasındaki ilişki, devletin yapısı ve ideal devlet modeli hakkında teorik fikirlerin ortaya çıkmasıyla başlayarak, filozofların ve sosyal bilimlerin diğer temsilcilerinin zihinlerini meşgul etti. Bu nedenle, ekonomi ve ahlak sorunu, yalnızca ekonomi felsefesiyle değil, aynı zamanda devlet teorisi, adil toplum doktrini vb. ile de doğrudan ilgilidir.

Modern ekonomi felsefesinde, etik ve ahlaki konular kendi başına pratik olarak "per se arkasında" kalsa da, felsefenin diğer alanlarında ekonomi ile ilgili konular ahlaki ve etik konular üzerinde düşünmek için bir sebep olabilir. Ekonominin yapısı, belirli bir toplumda paraya, maddi mallara vb. kültürel, sosyolojik ve diğer paradigmaları inşa etmek için bir kaynak haline gelir.

Ekonomi ve ahlak, toplumun yapısını eşit olarak, ancak farklı şekillerde düzenler. Ayrıca, yasal hayatın yönleri ekonomi ve ahlak ile ilişkilidir.

Bu çalışmanın amacı, antik çağdan günümüze filozof ve iktisatçıların eserlerindeki iktisat ve ahlak ilişkisine dair çeşitli görüşleri ve bu metinlerin (bilim ve eğitim literatüründeki hem kaynakları hem de yorumları) analizine dayalı olarak ele almaktır. , gerekli sonuçları çıkarın.

1. Etik, bilim felsefesi ve ekonomi felsefesi: temas noktaları

İktisat felsefesindeki metodolojik tartışmaları anlamanın anahtarı, 1930'lardan beridir. ekonomik analiz metodolojisindeki değişimler, modern bilim felsefesindeki araştırma yönündeki değişikliklerle yakından bağlantılı olarak gerçekleşti. Mantıksal pozitivizm ve eleştirel rasyonalizm fikirlerinin algılanması, denge fikri, maksimizasyon ilkesi, tam rekabet öncülü, rasyonalitenin rasyonalitesi hipotezi gibi neoklasik iktisat teorisinin temel öncüllerinin yeniden düşünülmesini belirledi. modern iktisat felsefesinin çeşitli alanlarının temsilcileri olan "doğru" bir teori inşa etmenin "doğru" ilkelerine ilişkin konuların (Homo economicus), vb. davranışları, içlerinde iki ana eğilimi ayırt etmemizi sağlar.

İlk eğilim, sözde ana akım veya ortodoks yönü temsil eder (neoklasisizm, neoklasik sentez, ortodoks Keynesçilik, parasalcılık). Bu eğilimin temsilcileri - T. Hutchison, F. Mahlup, P. Samuelson, M. Friedman ve diğerleri - Viyana Çevresi'nin mantıksal pozitivizminin felsefi ve metodolojik tutumlarının, davranışçılık, operasyonelcilik, varsayımsal-tümdengelimli bir modelin etkisini yaşadılar. bilimin (K. Popper, K. G. Gempel). Bu alanda bir teori oluşturmanın temel ilkesi, genel anlamda, aşağıdakilere indirgenir: bir teori, apaçık veya ampirik olarak doğrulanmış ilk önermeler (hipotezler veya genel yasalar) temelinde tümdengelimli bir şekilde inşa edilir ve doğru ve yanlış, bilimsel ve bilimsel olmayan önermeler arasında açık bir ayrım olasılığına özel bir önem verilir. ...

İktisat felsefesindeki pozitivist gelenek, en üst düzeyde ifadesini, konumu genellikle "ultra-ampirizm" olarak adlandırılan T. Hutchison'ın eserlerinde aldı. Temel tezi, ekonomik araştırmanın ampirik olarak doğrulanabilir önermelerle sınırlı olması gerektiğiydi. Ayrıca, teorinin tüm teorileri (başlangıçtan sonuca kadar) doğrudan ampirik bir testten geçmelidir. Popper'ın yanlışlamacılık ilkesini ekonomik tartışmaya sokan Hutchison, ekonomi felsefesindeki a priori temsilcilerini eleştirdi (L. Robbins, L. von Mises). Hutchison, gözlemlenen gerçeklerin ampirik analizinde ekonominin görevini gördü. Ona göre böyle bir analiz, herhangi bir ekonomik teori için doğru, gerçekçi önkoşullar oluşturmaya izin veren tek kaynaktır.

Eleştiri ve mantıksal pozitivizmin mantıksal ampirizm ile değiştirilmesi (dolaylı doğrulama lehine teorik önermelerin doğrudan doğrulanmasının reddedilmesi) Machlup ve Friedman kavramlarının oluşumunu etkiledi. Bir teorinin doğruluğunu değerlendirme sorusuna biraz farklı bir yorum getirildi. Hutchison için karakteristik bir özellik, teorinin tüm hükümlerini değerlendirme arzusuysa, o zaman Machlup'un görüş sistemi, teoriyi bir bütün olarak test etmeyi gerektirir. Friedman'ın kendisinin "pozitif ekonomi" olarak adlandırdığı kavramına göre, ekonomi üzerine nihai hüküm, onların açıklamak üzere tasarlandığı fenomenleri tahmin etme yeteneklerine dayanmalıdır. Friedman'ın araçsalcı kavramı (“bir tahmin aracı olarak teori”) neoklasik iktisat teorisinin metodolojik temeli olarak kabul edilir.

Yanlışlama sorununa ilişkin post-pozitivist tartışma, ekonomi felsefesindeki metodolojik tartışmaların oluşumunda büyük bir etkiye sahipti. Popper'a göre, bilimsel bir teoriyle çelişen bir gerçek, onu yanlışlar ve bilim adamlarını onu terk etmeye zorlar. Popper'ın öğrencileri ve eleştirmenleri (Kuhn, Lakatos, Feyerabend ve diğerleri) tartışmalar sırasında tahrif sürecinin bu kadar basit olmadığını keşfettiler. Bilim felsefesi çerçevesinde, yanlışlama ölçütü olarak Popper gerçeğinin yerine alternatif bir teori koyan böyle bir yaklaşım, 70'li-80'li yıllarda zaten yer almış ve L. Feyerabend, T. Kuhn, I Lakatos ve diğerleri, mantıksal ampirizmi eleştiren ve kümülatif olmayan bir bilgi büyümesi kavramına dayanan bilim felsefesine farklı bir yaklaşım geliştirmeye çalışan filozoflar. Feyerabend'e göre bilginin büyümesi, kıyaslanamaz (yani, tümdengelimsel olarak bağlantılı olmayan, farklı yöntem ve kavramlar kullanılarak) teorilerin çoğalmasının (çarpılmasının) bir sonucu olarak gerçekleşir. Uyumlu olan bu tür teoriler rasyonel olarak karşılaştırılabilir değildir ve aralarındaki seçim yalnızca dünya görüşü ve sosyo-psikolojik gerekçelerle yapılır. Alternatif teorilerin kıyaslanamazlığı hakkındaki tezin kabul edilmesi, Popperizm'den kopuş anlamına geliyordu, çünkü Popper uyumsuzluk ilkesini sürdürmekte ısrar etti ve sınırsız çoğalma ilkesi, ekonomide birçok taraftar bulan metodolojik çoğulculuğun yolunu açtı.

İktisat metodolojisindeki "yeni" veya alışılmışın dışında metodoloji olarak adlandırılan ikinci yön, genellikle bilim felsefesinin post-pozitivist aşamasında (60-90'lar) ifade edilen metodolojik çoğulculuk fikirleriyle ilişkilendirilir.

İktisat felsefesindeki metodolojik çoğulculuğun temsilcileri (B. Caldwell, L. Bolend, D. McCloskey ve diğerleri), "araştırma yöntemini seçme özgürlüğü" için iktisat biliminin birleşik metodolojisine karşı çıkıyorlar. Yeni metodoloji çerçevesinde, bir teoriyi değerlendirmek için herhangi bir evrensel kriter reddedilir. Caldwell'e göre, metodolojik çoğulculuğun ilk değerlendirmesi, "bir teoriyi değerlendirmek için evrensel, mantıksal olarak mükemmel bir yöntem olmadığının" kabul edilmesidir. Bilginin büyümesi düz bir çizgi olarak tanımlanamaz, bilimin evrimi dinamik bir süreç olarak görünür, "hem sabitliğe hem de değişkenliğe, hem fikir birliğine hem de keskin eleştirilere" izin verir. Metodolojik çoğulculuk çerçevesinde, araştırma konusunun farklı yönlerini yansıtan, seçimi gerçeği yansıtsa da, önemli miktarda öznelliğe izin veren ve hatta önvarsayılan birkaç, karşılaştırılamaz paradigmanın varlığının olasılığı ve kaçınılmazlığı kabul edilir. .

"Pozitif ekonomi" eleştirilerinde, ortodoks olmayan metodolojinin temsilcileri, bilimsel ve bilimsel olmayan bilgi arasındaki katı ayrımı reddetti ve bir teoriyi değerlendirmek için herhangi bir kriterin nesnelliğinin yanıltıcı doğasını ve normatif unsurların ve ideolojik içeriğin kaçınılmazlığını vurguladı. Ortodoks iktisadı, soyut şemalara bağlılığın yanı sıra ana teorik konumlarının gerçekçi olmamasıyla suçlayan metodolojik çoğulculuğun temsilcileri, tarihsel analojilere, iç gözleme ve sağduyuya başvurmaya izin verilebilir olarak kabul edildi.

Caldwell'e göre, metodolojik çoğulculuk açısından herhangi bir araştırma, "ekonominin metodolojisi üzerine hem çalışmaların hem de çeşitli araştırma programlarının ekonomi çerçevesinde rasyonel olarak yeniden yapılandırılması" ile başlamalıdır. Metodolojinin konusu, farklı okulların dayandığı ilkeleri belirleme, inceleme ve karşılaştırma, ilgili teorilerin güçlü ve zayıf yönlerini belirleme ve sadece mevcut teoriyi iyileştirmenin yollarını bulmaya yönelik değildir. Bir sonraki adım, yeniden oluşturulan modelin eleştirel bir analizidir ve teorinin ait olduğu araştırma programı içindeki eleştirisi, bu program açısından gerçekleştirilen, en verimli ve tercih edilen olarak kabul edilir.

"Yeni metodolojinin", ortodoks olmayan Keynesçiliğin yanı sıra, bilginin öznelliği fikrinin en tutarlı ifadeyi aldığı neo-Avusturya okulu üzerinde güçlü bir etkisi olduğuna inanılıyor. Ve Caldwell'e göre metodolojik çoğulculuk, dogmatizmin tohumlarını taşıyıp metodolojik anarşizme yol açabilse de, bugün uzun süredir egemen olan yanlışlamacılık metodolojisinin yerini alan ekonomik metodolojideki en son başarılardan biridir. Genel olarak, metodolojik çoğulculuk fikirlerinin yayılmasının, modern Batı ekonomi felsefesinin resmini büyük ölçüde belirlediğine dikkat edilmelidir, çünkü metodolojideki bu yaklaşım (tartışmalı olmasına rağmen) büyük ölçüde modern bilimsel düşünce tarzını yansıtır.

Modern bilim felsefesi nadiren etik konulara değinir (bu, sosyal felsefenin alanıdır, vb.). Aynı zamanda, ahlaki konular, ideal bir toplum, ideal bir yapı modelleri de dahil olmak üzere, toplumun yapısı hakkındaki bilimlerden biri olarak uzun zamandır doğrudan ekonomi ile ilgilidir. İktisadın ayrı bir disiplin olarak ortaya çıkmasından önce iktisadi meseleler doğrudan felsefeyi (ahlaki meseleler kadar) ilgilendiriyordu.

2. Felsefede ekonomi ve ahlak arasındaki ilişkiye ilişkin görüşlerin evrimi

1 Antik ve Ortaçağ Felsefesinde Ekonomi ve Etik

ekonomi etik ahlak felsefesi

"Ekonomi" kelimesi eski Yunan kökenli olmasına rağmen (kelimenin tam anlamıyla - evde temizlik bilimi), antik çağda ekonomi diye bir disiplin yoktu. Şimdi ekonomik diyebileceğimiz sorunlar, bir bütün olarak toplumun yaşamını (esas olarak - eski polisin, şehir devletinin yaşamı) ilgilendiriyordu.

İktisat felsefesinin belirli unsurları ve onun etik ve ahlakla bağlantısı Platon'un "Devlet" adlı incelemesinde görülebilir. Platon'a göre devlet, halkın ihtiyaçlarına hizmet etmek için vardır. İnsanlar birbirlerinden bağımsız yaşamazlar, başkalarının yardımına ihtiyaç duyarlar ve yaşam için gerekli ürünleri birlikte üretirler. Bu nedenle insanlar şehirlere (politikalara) yerleşirler. Devletin çeşitli bilim ve teknoloji dallarında uzmanlara ihtiyacı vardır; Platon zaten pratik olarak işbölümünden bahsediyor, bir kişinin yalnızca yeteneği olan belirli bir işi yapması durumunda daha kaliteli ve daha büyük miktarlarda şeyler yapacağını belirtiyor (örneğin, bir çiftçinin yapmasına gerek yok). kendisi saban ve çapalar, bunun için demirciler var). Aynı zamanda devlet, sadece insanların ekonomik ihtiyaçlarını karşılamak için değil, adalet ilkesine uygun olarak mutlu ve onurlu bir yaşam koşulları yaratmak için vardır. Devlet yöneticilerinin (aynı zamanda eğitimli ve bilge insanların) eğitimi ve çalışkanlığı, gerekli ahlaki niteliklere sahip vatandaşları yetiştirmeye hizmet eder. Platon'a göre adalet, herkesin başkalarına karışmadan kendi işini yapmasıdır: Birey, ruhunun unsurları uyum içinde olduğunda adildir ve tüm sınıfları ve bireyleri işlevlerini gerektiği gibi yerine getirdiğinde devlet adildir. Böylece. Platon'a göre hem ekonomi hem de ahlak devletin varlığının garantisidir ve bu nedenle bunlarda bir antagonizma yoktur. Aynı zamanda, devlet için aşırı zenginlik, Platon'un bakış açısından kötüdür.

Aristoteles'in incelemesinde "Politika" (daha sonra yazılmış) zaten gelir elde etmenin yollarından bahsediyor. Böyle 3 yol vardır: "doğal" - çiftçilik, sığır yetiştiriciliği ve avcılık yoluyla fon birikimi; "Doğal olmayan" - mallarla değiştirilebilecek para birikimi; orta - doğal değişim. Aristoteles, ahlaksız olduğu için "tefecilik", paranın kâr etme yeteneği konusunda olumsuz bir tutuma sahiptir. (Tefeciliğe karşı aynı tutum, Aristoteles'in öğretilerinin birçok unsurunu Hıristiyan bir bakış açısından ödünç alan ve yorumlayan ortaçağ filozofu Thomas Aquinas'ın eserlerinde de bulunur). Tıpkı Platon gibi, Aristoteles'in ekonomi ve ahlak sorunları yakından ilişkilidir: bir devlet ancak tüm vatandaşları ahlaklı insanlar olduğunda müreffeh olabilir. Aristoteles'in kişiliği ve durumu da karşıt değil, uyumlu bir ilişki içindedir.

Ortaçağ felsefesinde, ekonomik sorunlar pratikte dikkate alınmaz, ancak içindeki ideal devletin sorunları çok açık bir şekilde ifade edilir ve Platon (Augustine tarafından "Tanrı'nın Şehri Üzerine") veya Aristoteles'in (Thomas Aquinas) fikirlerinin gelişimidir. , Padua Marsilyası). Şimdi odak insan ve devlet arasındaki ilişki değil, insan ve Tanrı arasındaki ilişkidir.

2.2 Yeni Zaman ve Aydınlanma Çağı filozoflarının eserlerinde etik ve ekonomik (XVII - XVIII yüzyıllar)

Yeni dönem ve Aydınlanma dönemi, bilimsel paradigmadaki bir değişiklikle felsefe ve diğer disiplinlere damgasını vurdu. Bilimler, kendi terminolojilerini ve özel yöntemlerini geliştirmek için daha dar uzmanlaşmaya (ki bu zamanımızda daha da belirginleşecektir) doğru bir eğilim kazanmaya başlıyor. Ampirik ve rasyonel temel bilimsel yöntemler haline geldi. Sosyal bilimler de ayrı disiplinler olarak ortaya çıkmaya başlamış ve onlarda rasyonalizm ilkesine de yer verilmiştir. Böylece, 18. yüzyılın sonunda, Aydınlanma çağında, daha sonra klasik iktisat teorisi olarak adlandırılacak bir doktrin ortaya çıktı (D. Riccardo, A. Smith). Aynı zamanda, bilimin birçok temsilcisi, bir dizi disiplinle uğraşan, büyük ölçüde evrensel bilim adamları olmaya devam etti ve bu zamanın filozoflarının eserlerinde, aynı anda devlet, hukuk, pedagoji ve dilin kökeni üzerine düşünceler bulunabilir. ya da felsefe, matematik ve anatomi üzerine.

Antik çağda olduğu gibi, filozofları meşgul eden temel sorunlardan biri ideal devlet yapısı sorunuydu. Toplumda yeni (kapitalist) ilişkilerin ortaya çıkması ve gelişmesiyle bağlantılı olarak, ideal bir devletin ve ideal bir toplumun yapısı artık mülkiyet, maddi servetin dağılımı, iş bölümü vb. Modern toplumun "doğal olmayan" yapısı fikri de ortaya çıkıyor.

Böylece, D. Locke, tarihlerinin başlangıcında insanların içinde yaşadıkları doğal durumun, T. Hobbes'un yazdığı gibi, "herkesin herkese karşı savaşını" temsil etmediği gerçeğinden yola çıkar. Onun bakış açısına göre, insan toplumunda başlangıçta hayırseverlik ve karşılıklı destek hüküm sürdü, çünkü çok az insan vardı ve her birinin kendisi ve sevdiklerinin ekebileceği bir toprak parçası vardı. Bireyin kendi yarattığı ve kendi türünün mülküne tecavüz etmediği mülk. Başka bir deyişle, Locke özel mülkiyetin başlangıçta var olduğuna ve insan toplumunun gelişiminde belirli bir aşamada ortaya çıkmadığına inanır. Dolayısıyla Locke için hareket noktası, 17. yüzyılın ortalarında İngiliz burjuva devriminin ideologları tarafından formüle edilen tarih felsefesinin temel hükümlerinden biridir. Locke'a göre toplum, doğal haliyle eşitlik, adalet ve insanların birbirinden bağımsızlığı ilkeleri temelinde örgütlenmiş bir toplum gibi görünmektedir. Bu toplumda, bireyler arasındaki ilişkiler, ahlak ve din normları tarafından yönetilir, ancak doğa durumundaki insanların hakkında hiçbir şey bilmediği hukuk tarafından değil. Ancak, toplumun bireysel üyeleri mülk biriktirdikçe, doğal olarak buna karşı çıkan kendi türlerini boyun eğdirme arzusuna sahiptirler. Toplumdaki uyumsuzluğun ve ilişkilerin uyumunun bozulmasının ikinci ön koşulu, nüfusun hızla artmasıdır. Toprak kıtlığı ile, herkes diğerinde bir arkadaş değil, kendisine ait olmayan bir mülk hissesine sahip olmayı hayal eden bir düşman görür. Böylece, insanlar mevcut durumun anormalliklerini fark edene kadar süren bir "herkesin herkese karşı savaşı" durumu ortaya çıkar. Bu durumdan bir çıkış yolu arama sürecinde nihayetinde, barışı zorla kurma, mal sahiplerinin mallarını ve canlarını koruma yetkisi verilen bir devlet kurmanın gerekliliği fikrine varırlar. Bu anlaşma, modern toplumun tüm güç piramidinin, ekonomik ve yasal ilişkilerinin dayandığı "toplumsal sözleşme"dir.

Locke'un adı genellikle, zamanı için yeterince cesur olan bir ekonomik teorinin yaratılmasıyla ilişkilendirilir - sözde. emek değer teorisi. Emek değer teorisinin iki yönü vardır - etik ve ekonomik. Başka bir deyişle, bir ürünün değerinin, o ürün için harcanan emek miktarıyla orantılı olması gerektiği veya emeğin aslında fiyatı düzenlediği iddia edilebilir. İkinci teori, Locke'un kabul ettiği gibi, yalnızca yaklaşık olarak doğrudur. Değerin onda dokuzunun emek tarafından belirlendiğini öne sürer ve onda biri hakkında hiçbir şey söylemez. Tüm değerlerin farklılıklarını yaratanın emek olduğunu belirtiyor. Bununla birlikte, bazen Locke hatalı yargılar ifade eder: örneğin, Kızılderililer tarafından yerleşilen ve Kızılderililer onları ekmediği için neredeyse hiçbir fiyatı olmayan Amerikan topraklarını örnek olarak verir - oysa şu anda gördüğümüz gibi toprak, çok yüksek bir fiyat, işlemeyecek olsalar bile (örneğin, üzerine bir şeyler inşa edecekler).

JJ Rousseau, "Eşitsizliğin Kökeni Üzerine Söylem" adlı denemesinde, doğal devlet ile medeni devleti karşılaştırdı. Doğal bir insanın sahip olduğu ve elde edebileceğine basit bir şekilde sahip olması yeterlidir; medeni bir insanın hayatta her türlü "aşırılığa" ihtiyacı vardır. Rousseau'ya göre, doğal bir insanı uygarlaştıran güç de doğaldır - yani üreme, insan ırkının artması, giderek mevcut kaynakları yetersiz hale getirir. Doğanın bu meydan okumasının cevabı, ilk icatların ortaya çıkmasıdır - insanı balıkçı yapan olta kancası; yay ve oklar, onun bir avcı olmasına izin veriyor. Ancak bu icatlar, insanların doğal eşitsizliği üzerine bindirilmiştir. Rousseau'ya göre kültürün oluşumuna yönelik belirleyici adım, mülkiyetin oluşumuydu. İlk mülk, kişisel mülkiyettir - doğrudan sahibinin kişiliğiyle ilgili olan yaşam alanı. Bu, fiili sahiplik yoluyla sahipliktir - bu, işgalcinin doğal bir şekilde reddedilmesine yol açan bir tecavüzdür. Birlikte yaşamak, mesleklerin cinsiyet ve yaş bölünmesi bireyin gücünü zayıflatır - her biri zayıflar, çünkü her şeyi kendisi yapmayı bırakır ve başkalarına bağımlı hale gelir. Ancak böyle yaparak, bir tehdit durumunda herkesin kendini savunması kolaylaşır. Böylece, yavaş yavaş, fayda kisvesi altında, karşılıklı bağımlılık devreye girerek, güçlendikçe köleliğin yolunu açar. Büyüyen bir kültür koşullarında doğal eşitsizlik giderek daha önemli hale geliyor, etkisi giderek daha belirgin hale geliyor ve sonuçlarında sivil eşitsizliğe dönüşüyor.

I. Bentham tarafından tuhaf bir konsept geliştirildi. Bentham ilk eserlerinde bile doğal hukuk teorisini reddetmiştir. Doğal hukukun içeriğinin belirsiz olduğunu ve herkes tarafından farklı şekillerde yorumlandığını yazdı. Devletler şiddetle ve alışkanlıkla kurulduğu için "toplum sözleşmesi" kavramı da anlamsız ve hayalidir. Bentham'a göre mevzuat, duygu ve deneyimlerde sarsılmaz bir temel bulmalıdır. Bu temeli ararken, Bentham bir faydacılık teorisi geliştirir (Latince faydalardan - fayda, fayda).

Bentham, bireylerin çıkarlarını tek gerçek çıkarlar olarak görür. Zevkler ve acılardan çok ve ayrıntılı olarak bahseder, onları farklı gerekçelerle sınıflandırır; Hatta iyinin "varış", kötünün "gider" olduğu "ahlaki hesap" kurallarını bile geliştirdi. Aynı zamanda Bentham, özel mülkiyetin ve rekabetin varlığını şu şekilde değerlendirir: gerekli kondisyon kavramının ana hükmünün uygulanması. "En büyük mutluluk, toplumun mümkün olan en fazla sayıda üyesi içindir: hükümetin sahip olması gereken tek hedef budur." Yasanın kendisi kötüdür, çünkü cezanın uygulanmasıyla ilişkilidir. Ek olarak, uygulanmasında hatalar mümkündür. Bununla birlikte, yasa kaçınılmaz bir kötülüktür, çünkü onsuz güvenliği sağlamak imkansızdır. Bentham, özel mülkiyeti mevzuatın ana kaygısı olarak adlandırır. “Mülkiyet ve hukuk birlikte doğdu ve birlikte ölecek. Kanundan önce mülkiyet yoktu; kanunu ortadan kaldırırsanız mülkiyet ortadan kalkar."

Güvenlik sağlanması, diye devam etti Bentham, bir dereceye kadar eşitlik ve özgürlüğe aykırıdır; bu konuda yasal düzenlemenin sınırları ne olmalıdır” diye ikiye ayırıyor.

Kendine karşı ahlaki yükümlülükler sağduyu kurallarını oluşturur. Kişi ancak yanlışlıkla kendine zarar verebileceğinden, bu hatanın olası sonuçlarından korkmak, bu tür bir zararı önlemek için yeterli ve tek teşviktir; bu nedenle kanun koyucu, insanların sadece kendilerine zarar verebilecekleri eylemleri ve ilişkileri düzenlememelidir. Örneğin, Bentham, sarhoşluğu, sefahati ve savurganlığı yasal olarak ortadan kaldırma girişiminin yarardan çok zarar getireceğini, çünkü yasamanın karmaşıklaşmasına, özel hayatın önemsiz şekilde düzenlenmesine, aşırı sert cezaların getirilmesine, casusluk ve genel şüphe. Aksi takdirde, soru ortak yarara karşı sorumluluklar mevzuatın vergileri ve bireylerin diğer bazı görevlerini tanımladığı yer.

Bu, kaçınılmaz olarak, mevzuatın girişimcilerin faaliyetlerine ve işçilerle ilişkilerine müdahale etmemesi gerektiği sonucuna götürür; faydacılık teorisine göre, "ahlaki aritmetik" tarafından yönlendirilen tarafların kendileri, "kendi çıkarlarından" yola çıkarak sözleşmenin şartlarını belirler. Faydacılık teorisi, kapitalist tarafından ücretli işçiye dikte edilen herhangi bir sözleşme şartını haklı çıkardı ve işçi sınıfının henüz işçi sınıfına karşı koruyacak kendi örgütlerine sahip olmadığı koşullarda, yasa koyucunun ikincisini koruması altına alma girişimlerini reddetti. özel girişimcilerin keyfi ve toplumun bireyin sosyal koruma sistemleri yoktu.

T. Malthus, onu klasik ekonomik düşünce mirasının ayrılmaz bir parçası haline getiren, belirli analitik sonuçların takip ettiği nüfus teorisinin yaratıcısıydı. Bu teori, klasiklerin ekonomi politikası hakkındaki yargılarında bir tür standart haline geldi ve yoksulluğun nedenini, asgari geçimi belirleyen nüfus artış hızının canlı mallardaki artış hızına basit bir oranına indirdi. Malthus'a göre, sosyal yasaların yardımıyla insan toplumunu iyileştirmeye yönelik herhangi bir bilinçli girişim, karşı konulamaz bir insan kitlesi tarafından süpürülecektir ve bu nedenle her insan kendine bakmalı ve kendi öngörü eksikliğinden tamamen sorumlu olmalıdır. Bir kişinin T. Malthus cinsini devam ettirme biyolojik yeteneği, hayvanlarda olduğu kadar doğal içgüdülerini de karakterize eder. Ayrıca, bu yeteneğin, sürekli zorunlu ve önleyici kısıtlamalara rağmen, bir kişinin gıda kaynaklarını artırmaya yönelik fiziksel yeteneğini aştığına inanmaktadır. Ek argümanlar ve gerçekler gerektirmeyen bu kadar basit fikirler, T. Malthus'un teorisine sayısız ve belirsiz yanıtların gerçek nedeni haline geldi.

3 XIX yüzyılın etik ve ekonomi felsefesi.

3.1 G.-V.-F. Hegel, ekonominin toplum yaşamındaki rolü ve önemi üzerine

Hegel, Kant sonrası dönemin sorunlarına özgün olarak yaklaşan ve modern toplumun ekonomik yapısını anlamaya çalışan az sayıdaki filozoftan biridir.

Hegel, felsefi sistemin bağımsız bir bölümü olarak ekonomik teorinin ana hatlarını bırakmadı. Ekonomik sorunlara ilişkin analizleri, toplum felsefesinin ayrılmaz bir parçasıdır. Hegel'in ana görevi bağımsız, uygun ekonomik araştırma değil, bu sonuçların toplumun bilgisi için sahip olduğu önemi değerlendirirken en ileri ekonomik teori tarafından elde edilen sonuçların doğru bir değerlendirmesidir. Hegel'in çözmekte olduğu genel felsefi sorun için, keşfe ve teorik aydınlanmaya, ekonomide derinden gizlenmiş felsefi olarak genelleştirilmiş diyalektik kategoriler biçiminde yaklaşması özellikle önemlidir.

Hegel'e göre ekonomi, insanın toplumsal etkinliğini tezahür ettirmenin en doğrudan, temel, görsel yoludur. Ekonomi çalışmasında, bu faaliyetin ana kategorileri bu nedenle en kolay ve en açık şekilde geliştirilebilir. Hegel ekonomik görüşlerini ilk kez "Ahlak Sistemi"nde özetledi. Hegel'in doğal hukuk üzerine makalesi ve 1803-1804 ve özellikle 1805-1806 derslerinden bölümler, daha yüksek bir olgunluk ve özgünlük aşamasına aittir. İkincisi, Hegel'in Jena'daki Tinin Fenomenolojisine kadarki ekonomik çalışmasının en olgun biçimini temsil eder - en basit emek kategorilerinden din ve felsefe sorunlarına yükselmeye yönelik diyalektik ve sistematik bir girişim. Hegel'in ekonomik kategorileri sistemleştirmeye yönelik ilk girişimlerinde, yalnızca onların gruplandırılmasının diyalektik bir üçlü biçimini aldığı değil, aynı zamanda tek bir grupta birleştirilen kategorilerin ara bağlantılarının da Hegelci çıkarım biçimini aldığı ortaya çıkar. Böylece, örneğin, "Ahlak Sistemi"ndeki açıklamasına şu üçlü ile başlar: ihtiyaç, emek ve tüketim, ondan diğerine, aynı bağlantının daha yüksek tarafına, üçlüye geçmek için: bir nesneye hakim olmak , eylemde olduğu gibi emek, ürün sahipliği. Tatmin edilen ihtiyaç, Ben'in teslim olmuş emeğidir; onun yerine işe yarayan bir eşyadır. Emek, iş, bu dünyevi kendi kendini yapan şeydir. İhtiyaç içindeki benliğin çatallanması tam da onun kendini bir nesne yapmasıdır. (Dürtü her seferinde yeniden başlamaya zorlanır, emeği kendinden ayırmaz.) İhtiyaç, bir şeyde cisimleşen Ben'in birliğidir. Etkinliğin kendisi saf harekettir, saf dolayımdır. Arzunun tatmin edilmesinin kendisi nesnenin saf yıkımıdır. Çalışmada insan kendine yabancılaşır, Hegel'in dediği gibi "kendisi için bir şey olur". Ve bu, bireyin arzu ve eğilimlerinden bağımsız ve onlara yabancı ve nesnel bir şey olarak karşı çıkan emeğin nesnel düzenliliğini ifade eder. Emek sürecinde, bir insanda evrensel bir şey ortaya çıkar. Aynı zamanda emek, dolaysızlıktan kopma, insanın tamamen doğal, içgüdüsel yaşamından kopma anlamına gelir. Hegel, "Robinsonade"sinde, yani kelimenin tam anlamıyla uygar bir topluma geçiş hakkında yazdığı, insani gelişme sürecinde emeğin belirleyici önemini özellikle plastik bir tarzda ifade eder. Hegel'e göre doğal durum adaletsiz değildir, ama bu yüzden ondan çıkmak gerekir. Tinin Fenomenolojisine göre, toplumun oluşumundaki başlangıç noktası Hobbesçu “herkesin herkese karşı savaşı”, insanların bir doğa durumunda karşılıklı olarak yok edilmesidir; Hegel'in dediği gibi, "korunmadan geri çekilme"dir. Bazı insanların diğerlerinin gücüne boyun eğmesi, bir tahakküm ve kölelik durumuna yol açar.

Fenomenoloji'de Hegel, insan emeğinin, bilincin gelişimi için boyun eğmenin tüm zararlı sonuçlarıyla birlikte bağımlı, bağımlı emek olduğunu gösterir. Ancak buna rağmen, bilincin gelişiminin ana yolu "Fenomenoloji"de ustanın bilinci aracılığıyla değil, tam olarak işçinin bilinci aracılığıyla belirlenir. Hegel'e göre emeğin bu diyalektiğinde gerçek özbilinç, antikitenin ayrışmasının fenomenolojik bir biçimi ortaya çıkar. Bu ayrışmanın kişileştirildiği tüm "bilinç imgeleri": stoacılık, şüphecilik ve "mutsuz bilinç" (yeni doğmakta olan Hıristiyanlık), Hegel'in tarih sunumunda yalnızca işçinin bilincinin fenomenolojik diyalektiğinden doğar. Emek, Hegel'e göre, insanı yalnızca insan yapmakla ve sınırsız çeşitliliği ve tekdüze sistematiği içinde bir toplum yaratmakla kalmaz, aynı zamanda insan dünyasını ondan "bağımsız", "yabancılaşmış" bir dünya yapar. .

3.2 K. Marx'ın ekonomik doktrinindeki etik meseleler

K. Marx'ın birçok eserinde (özellikle en temel olarak - "Sermaye") öne sürülen felsefi ve ekonomik doktrini, sonraki yıllarda ekonomik ve felsefi düşüncenin gelişimi üzerinde en güçlü etkiye sahip olanlardan biri oldu. yıllar (özellikle, XX yüzyılın birçok felsefi okulunda). Marx'ın öğretileri ve takipçilerinin öğretileri (Marksizm), bir yandan Hegel'in felsefi öğretilerinin birçok yönünü geliştirirken, diğer yandan da onlarla polemiğe girdi. Aynı şekilde, daha sonraki zamanların birçok felsefi akımı, bazen onları yeterince güçlü bir şekilde dönüştürerek veya prensipte onlarla polemiğe girerek Marx'ın fikirlerini geliştirdi.

Karl Marx'a göre toplum, dinamikleri “üretim tarzının” durumu ve gelişimi tarafından belirlenen, kendi kendini geliştiren bir sistemdir. Üretim tarzı, halihazırda mevcut olan emek ve üretim araçlarının ("üretici güçler") ve "üretim ilişkilerinin" (köle sahibi ve köle, kapitalist ve ücretli işçi, vb.) mevcut nicelik ve niteliğinin bir bileşimidir. Art arda birbirinin yerini alan üç tür üretim tarzı veya sosyo-ekonomik oluşum vardır: kapitalizm öncesi sistem (ilkel toplum, Doğu ve eski köle sahibi toplum türleri, feodalizm gibi çeşitler dahil), kapitalist sistem ve kapitalist sistem. post-kapitalist sistem. Bir toplumsal yapının bir başkasıyla yer değiştirmesi her zaman zorla gerçekleşir ve sosyalizm dışında, bu aygıtların her birinin doğasında bulunan artan çelişkiler tarafından koşullandırılır.

Epicurus veya Kant'ın etiği hakkında konuştukları anlamda Karl Marx'ın etiği hakkında konuşmak imkansızdır. Marx hiçbir şekilde bir ahlak teorisi yaratmadı. Marx bir teori değil, bir ahlak eleştirisi sunar. Ahlakın dönüştürülmüş bir toplumsal bilinç biçimi olduğuna inanır; gerçek durumu yansıtmaz, ifade etmez, çarpıtır ve örter. Daha spesifik olarak, kitlelerin toplumsal öfkesine yanlış bir çıkış sağlar, sorunların gerçek çözümünü, onları çözme yanılsaması ile değiştirir, bedenlenmiş güçsüzlüktür. Karl Marx'a göre, kamu bilincinin ahlaki deformasyonu, toplumun egemen, ayrıcalıklı katmanlarının çıkarlarına hizmet etmek, iradelerini tüm topluma dayatmalarına yardımcı olmak için tasarlanmıştır. Bu nedenle, insanların bir ahlak teorisine değil, kendilerini onun sarhoşluğundan kurtarmak için ihtiyaçları vardır. Marx'ın konumunun özü, ahlakın teoriye layık olmadığıdır. Ne de olsa, herhangi bir nesnenin teorisi aynı zamanda bu nesnenin yaptırımı, zorunluluğunun, meşru varoluşunun tanınmasıdır - tam da bunda, yasallıkta, varoluşsal meşruiyette, K. Marx ahlakı reddeder. Ahlak sorunu, Marx tarafından bir ahlak sorunu ya da onun için aynı şey olan komünist, proletaryanın devrimci mücadelesi yoluyla dünyanın dönüştürülmesi sorunu olarak yorumlandı. Felsefede ve Marx'tan önce ahlak, belirli bir faaliyet türüyle tanımlandı (başka türlü olamazdı, çünkü ahlak pratik bir bilinçtir, erdemin ne olduğundan değil, nasıl erdemli olunacağından bahseder). Sadece orada her zaman manevi bir etkinlik vardı, konu alanı kişisel mevcudiyet bölgesiyle sınırlıydı (örneğin, Aristoteles için en yüksek erdem ve en yüksek mutluluk, düşünceye dayalı-teorik etkinlikle, Kant için - sert öz disiplinle çakıştı. görev). Ancak Marx, ahlakı pratik, nesnel etkinlikle, yani proletaryanın sosyo-politik mücadelesiyle özdeşleştirdi.

3.3 M. Weber'in Protestan ahlakı

Weber, ideal olarak tipik iki ekonomik davranış örgütünü ayırt eder: geleneksel ve amaç-rasyonel. Birincisi antik çağlardan beri var, ikincisi modern zamanlarda gelişiyor. Gelenekselciliğin üstesinden gelmek, belirli sosyal ilişki türlerinin ve belirli sosyal düzen biçimlerinin varlığını varsayan modern bir rasyonel kapitalist ekonominin gelişimi ile ilişkilidir. Weber, bu biçimleri analiz ederek iki sonuca varır: İdeal kapitalizm tipini, ekonomik yaşamın tüm alanlarında rasyonalitenin zaferi olarak tanımlar ve böyle bir gelişme yalnızca ekonomik nedenlerle açıklanamaz. İkinci durumda, Weber Marksizm ile tartışır. Weber, bu sorunu din sosyolojisi, özellikle Protestanlık ile ilişkilendirerek modern kapitalizmin kökenini açıklamaya çalışır. Protestan mezheplerinin etik kuralları ile rasyonalist girişimci idealine dayanan kapitalist ekonominin ruhu arasında bir bağlantı görüyor. Protestanlıkta, Katolikliğin aksine, dogma çalışmasına değil, bir kişinin dünyevi hizmetinde, dünyevi görevinin yerine getirilmesinde ifade edilen ahlaki pratiğe vurgu yapılır. Weber'in "dünyasal çilecilik" dediği şey budur. Protestanlığın dünyevi hizmete vurgusu ile kapitalist rasyonalite ideali arasındaki paralellikler, Weber'in Reform ile kapitalizmin ortaya çıkışı arasında bağlantı kurmasına izin verdi: Protestanlık, günlük yaşamda ve ekonomik yaşamda kapitaliste özgü davranış biçimlerinin ortaya çıkmasını teşvik etti. Weber'e göre, dogma ve ritüelin minimalleştirilmesi, Protestanlıkta yaşamın rasyonelleştirilmesi, İbrani peygamberler ve antik Yunan bilim adamları tarafından başlatılan ve modern kapitalist dünyada doruğa ulaşan "dünyanın büyüsünü bozma" sürecinin bir parçası oldu. Bu süreç, bir kişinin büyülü batıl inançlardan kurtulması, bireyin özerkliği, bilimsel ilerlemeye olan inanç ve rasyonel bilgi ile ilişkilidir.

Weber'e göre ahlak ve ekonominin iç içe geçmesi aşağıdaki gibi hayal edilebilir. İlk başta, bir yandan ahlaki kriterlere göre saygı veya saygısızlık göstermek, diğer yandan kar veya zararın ekonomi yasalarına göre dağıtılması, her biri birbirinden bağımsız, analitik olarak farklı iki sistem olarak karşı karşıyadır. hangi kendi mantığına uyar.

İlkel bir kabile toplumunda her iki mantık da örtüşür. Başkalarına ihsan edebileceği önemli miktarda maddi servete sahip olan bir kişi, bu insanların hizmetlerini daha da fazla servet elde etmek için kullanabildiği için kendisine yüksek saygı gösterir.

Nüfusun niceliksel büyümesi ve gelişen işbölümü, genel zenginlik ve saygı hiyerarşisindeki paralelliğin ortadan kaldırılmasına yol açar. Bunun yerine, sosyal işbölümü sistemindeki mülklerin işlevlerine paralel olarak ahlaki saygı düzeylerini farklılaştıran bir mülk hiyerarşisi oluşturulur. Din adamları, aristokrasi, kasabalılar ve köylüler, ahlaki hiyerarşideki yerin sosyal işbölümü sistemindeki yere karşılık geldiği hiyerarşik bir yapı oluşturur. Bu aynı zamanda mülkler içindeki farklılaşma için de geçerlidir, örneğin kasabalılar içinde zanaatlar, ticaret ve ticaret ve her bölüm içinde atölyeler veya loncalar arasında bir farklılaşma vardır.

Sanayi kapitalizminin gelişimi ve eşit şans koşullarında ve ayrıca manevi desteğin ayrıcalık ve sadakadan herkes için eşit hakka dönüştürülmesi bağlamında köken ve mülkiyetten emek faaliyetinin bireysel sonuçlarına saygı dağılımının yeniden yönlendirilmesi , sınıf hiyerarşisi ile toplumsal işbölümü arasındaki paralelliği yok etti. Bu anlamda, ekonomik işbölümünün ve ekonomik değişimin daha fazla farklılaşması, sınıf ahlaki hiyerarşisinin bağlarından kurtuldu. Sınıf hiyerarşisi ile işlevsel farklılaşma (işbölümü) arasındaki paralelliği ortadan kaldırdı. Bununla birlikte, bundan ekonomik mübadele ve işbölümünün ahlaki saygının dağılımı ile tüm bağlantısını kaybettiği sonucunu çıkarmak tamamen yanlış olur. Aksine, ahlaki kriterlerin kendilerinde bir evrim ve işbölümü ve ekonomik mübadeleye uygulanmasında bir evrim vardır. Zenginlik, yalnızca eşit şanslar ortamında kişisel çalışmanın sonuçlarına dayandığında, adil ve ahlaki olarak saygı duyulur. Aynı zamanda, zenginliğin, yalnızca girişimcinin refahını değil, aynı zamanda çalışanlarını ve bir bütün olarak toplumu da artırması gereken yeniden yatırımın yanı sıra sağduyu gerektirdiğine inanılmaktadır.

Dini sanatın mesleki faaliyet alanına taşınması ve işin ahlaki değerinin mülkiyet ve yaşam biçimine göre artması, mesleğin ahlaki saygı kazanmanın tek kaynağı olduğu gerçeğine yol açtı. Tembellik bir mengene ve sıkı çalışma - bir erdem olarak görülmeye başlandı. Sınıflı toplumda, dini görevin yerine getirilmesi ve beraberindeki ahlaki saygı, mülklere bölünmeye göre farklılaştı. Böylece, tüccar sınıfına dini nitelikteki daha az gereksinim empoze edildi, bu nedenle buna bağlı olarak daha az ahlaki saygı gördü. Luther'in Reformu, dini görevin en üst düzeyde yerine getirilmesini, herhangi bir laik meslekte manastır çileciliğinden kişisel çalışmaya kaydırdı. Luther, herhangi bir dünyevi işi “çağrı” kavramına dahil ettikten sonra, tüm işler ilahi bir çağrı haline geldi. Calvin daha da radikaldi. Kader konusundaki öğretisi, inananlar üzerinde son derece güçlü bir etkiye sahipti ve onları kendi seçimlerinden emin olmaya zorladı. Calvin'in takipçileri, seçilmiş kişinin kusursuz bir yaşam tarzıyla tanınabilmesi için değiştirilemeyen veya kavranamayan ilahi kader hakkındaki öğretisini yeniden yorumladılar. Mesleki faaliyet, ahlaki ilkelere göre belirli bir biçim verilmesi gereken bir malzeme işlevi görür. Öte yandan, Kalvinist ideallerin taraftarlarının şehirli tabakaları, başarılı yönetim için ahlaki normlar ve kriterler kavramını tanıttı. Terbiye, basiret, tutumluluk, tutumluluk, sıkı çalışma ve özverili bağlılık, yani. ekonomik başarının önkoşulları olarak hizmet eden nitelikler, tanrısal davranışı belirleyen ahlaki emirlerin karakterini üstlenmiştir. Kendi ailenize, işletmenizin çalışanlarına özen göstermek, topluluğunuzun aktif yaşamını desteklemek ve bir bütün olarak tüm toplumun refahını artırmak da bu ahlaki buyruklar çemberine dahildir. Ayrıca yeni mesleki etiğin ayrılmaz bir parçası oldular. Aydınlanma, burjuva devrimi, işçi hareketi ve sekülerleşme süreçleri, mesleki faaliyetleri ahlaki yükümlülüklerden ayırmadı. Daha da kesin bir şekilde tek meşru gelir ve saygı kaynağı haline geldi ve mesleki faaliyet için ahlaki gereklilikler daha da arttı. Püriten etiğin yüksek gereksinimleri esas olarak ailenin başı ve işveren olarak girişimci ile ilgiliyse, o zaman listelenen tarihsel olaylar, gelir elde etmede eşitlik fikrinin ve saygının orantılı olarak dağıtılmasının ortaya çıkmasına neden oldu. eşit şans koşullarında kişisel emeğin sonuçları, toplumun tüm üyelerini mesleki faaliyet alanına dahil eder ve ilgili gereksinimlerini sunar. Daha önce aile reisinin veya işletme sahibinin bakımı altında bulunanlar, şimdi kişisel faaliyetlerin sonuçlarıyla orantılı olarak maddi gelir ve sosyal statü için ekonomik ve ahlaki bir rekabet sistemine dahil oluyorlar.

XX'de - erken. XXI yüzyıllar. Çeşitli disiplinlerdeki (ekonomi dahil) bilimsel paradigmalardaki keskin ve sık değişim, sırayla, bilimsel ve sosyal devrimler tarafından dikte edilen, çevreleyen yaşamdaki keskin ve sık değişikliklerle açıklanmaktadır. Modern dünyadaki ekonomik, politik ve sosyal durum, klasik felsefe ve iktisat teorisinin oluşumu çağında olandan kökten farklıdır (ve bu değişikliklerin nedeni, en azından öğretilerin kendisi ve yorumları değildir).

4.1 Modern ekonomik düşüncenin ana akımları

Neoklasik okul, modern Batı'da, öncelikle Anglo-Amerikan ekonomi biliminde önde gelen bir eğilimdir. Neoklasikçiler, ekonomik modelleri ana araçlardan biri olarak kullanarak, düzenlenmiş bir piyasa ekonomisinin çok yönlü bir analizine girerler. Her şeyden önce, fiyatlandırma sorunları, çeşitli pazarlarda arz ve talebin etkileşimi ile ilgileniyorlar. Bu yaklaşım, kökenini neoklasik okulun kurucusu olarak kabul edilen Alfred Marshall'ın çalışmasından alır.

Şu anda neoklasik yön, çeşitli problemler üzerinde çalışan ve çeşitli okulları temsil eden ekonomistleri içermektedir. Neoklasikçiler, örneğin, P. Samuelson, M. Feldstein'ı içerir. Birleştirici nokta, araştırma veya kavramsal sonuçların konusu değil, metodolojik temellerin genelliği, kural olarak uygulamalı bir değere sahip olan "saf" ekonomik teorinin çeşitli yönlerinin gelişimi ve çıkış yolu. uygulama.

Keynesçilik ve modern çeşitleri. 1930'larda ortaya atılan ve geliştirilen bir kavram. John Maynard Keynes'e etkin talep teorisi denir. Ana fikir, talebi canlandırarak ve işsizliği azaltarak malların üretimini ve arzını etkilemektir.

Piyasa mekanizmasının kendi kendini düzenleme ve arz ile talep arasındaki dengesizlikleri eşitleme yeteneğine sahip olduğuna inanan klasiklerin aksine, Keynes ekonomiye devlet müdahalesi ihtiyacını doğruladı. Modern Keynesçilik, makroekonomik politikanın amaç ve araçlarının seçiminde bir dereceye kadar farklılık gösteren bir değil birkaç makroekonomik teoridir. Modern Keynesyenler, talebi düzenlemenin ana aracının maliye değil, para politikası olduğuna inanırlar; geliri düzenleme araçlarının kullanımı amaca uygun olarak kabul edilir.

Monetarizm, neoliberalizmin yönlerinden biri olan Keynesçiliğe bir dereceye kadar alternatif, ekonominin makro düzenleme teorisidir. Monetaristler, ekonomiyi istikrara kavuşturmak ve istihdam sağlamak için parasal yöntemlere öncelik verirler. Paranın, ekonominin hareketini ve tüm gelişimini belirleyen ana araç olduğuna inanıyorlar. Devlet düzenlemesi asgariye indirilmiştir; parasal alan üzerindeki kontrolle sınırlandırılmalıdır.

Para arzındaki değişim, fiyatların hareketine ve ulusal ürüne doğrudan karşılık gelecek şekilde tasarlanmıştır. Monetarist kavramın ana savunucularından biri olan Milton Friedman, tedbirsiz devlet müdahalesinin enflasyona, yani “doğal” işsizlik seviyesinin ihlaline yol açtığını savunuyor. Uzun vadeli düzenleme için parasalcı reçeteler önerilmiştir.

Arz yanlı ekonomi, yatırım ve üretimi teşvik ederek, enflasyonu azaltarak ekonominin makroekonomik düzenlemesinin modern bir konseptidir. Teşvik araçları olarak vergilendirme sisteminin revize edilmesi ve sosyal ihtiyaçlar için bütçe harcamalarının azaltılması önerilmektedir. Bu teorik kavram, arz yönlü politikaların stagflasyonun üstesinden gelinmesine yardımcı olacağına inanmaktadır. Arz teorisinin destekçilerinin tavsiyeleri, ABD, Büyük Britanya ve bir dizi başka ülkede ekonomi politikasının oluşumunda kullanılmaktadır.

Rasyonel beklentiler teorisi, hükümetin ekonomik politikasının etkisiz olduğu ortaya çıkan şu anda popüler kavramlardan biridir, çünkü firmalar ve hanehalkları, kendi çıkarlarına göre "üst" eylemlerine hızla yanıt verir. Mevcut bilgileri kullanarak “rasyonel” ekonomik birimler hükümetin hesaplarına aykırı hareket etmektedir.
Monetaristlerin aksine, rasyonel beklenti teorisyenleri, politika yanlış hesaplamalarının politika yapıcıların ve politika yapıcıların hatalarından değil, firmaların ve tüketicilerin kararlara öngörülemeyen tepkilerinden kaynaklandığına inanırlar. Bu kavramın pratik önemi, makro-yönetim ve mikroekonomi arasında daha organik bir bağlantı kurmada, insan psikolojisi ve davranışının kapsamlı bir şekilde incelenmesini amaçlaması gerçeğinde yatmaktadır.
Kurumsalcılık, önce Amerika Birleşik Devletleri'nde ve ardından Batı Avrupa ülkelerinde politik ekonomide belirli bir eğilim olarak ortaya çıktı. "Ortodoks" - neoklasiklerin aksine, kurumsalcılar insan toplumunun gelişim süreçlerini tek bir bütün halinde açıklayan bir teori geliştirmeye çalışırlar. Ekonomik süreçlerin analizi, sosyal, yasal, politik, örgütsel, psikolojik ve diğer sosyal ilişkilerin analizi ile yakından ilişkilidir.
John Galbraith, Ian Tinbergen ve kurumsalcılığın diğer temsilcileri, toplumu iyi yağlanmış ve sabit bir sistem olarak değil, sürekli yenilenen ve gelişen bir sistem olarak görüyorlar. Sosyal evrim sürecini anlamaya ve gelecek sanayi sonrası toplumun bazı özelliklerini sunmaya çalışıyorlar.
Neoliberalizm, ekonomi biliminde ve destekçileri ekonominin kendi kendini düzenleme ilkesini aşırı düzenlemeden arınmış olarak savunan ekonomik faaliyetleri yönetme pratiğinde bir eğilimdir. Ekonomik neoliberalizmin temsilcileri genellikle iki geleneksel pozisyonu takip eder. İlk olarak, en etkin ekonomik sistem olarak piyasanın yarattığı gerçeğinden hareket ederler. en iyi koşullar ekonomik büyüme için. İkinci olarak, ekonomik faaliyet konularının özgürlüğünün öncelikli önemini savunurlar. Devlet, rekabet koşullarını sağlamalı ve bu koşulların olmadığı durumlarda denetim uygulamalıdır. Neoliberalizm genellikle üç ekolü içerir: Chicago (M. Friedman), Londra (F. Hayek) ve Freiburg (V. Euken). Modern neoliberaller, kavramsal hükümlerle değil, ortak bir metodolojiyle birleştirilir. Neoliberaller, örneğin N. Barry, A. Lerner, sadece Keynesçiliğe karşı değil, aynı zamanda parasalcılığa karşı da konuşuyorlar ve bu okulları makroekonomik problemlerin mikroekonomik süreçlerin analizine zarar vermekle suçladılar.

Sosyal demokrat iktisat teorileri, içeriklerinde oldukça heterojendir. İşçilerin, çalışanların ve nüfusun orta katmanlarının çıkarlarını yansıtmak (ve bir dereceye kadar yansıtmak) için tasarlanmıştır. Kendilerine ait sistemik kavramlar genellikle eksiktir; Keynesçilik başta olmak üzere geleneksel yönelimlerin yaklaşımları kullanılmaktadır. Özel dikkat sosyal sorunlara ödenen: yüksek istihdam sağlamak, doğal çevreyi korumak, daha eşit bir gelir dağılımı. Sosyal Demokratlar daha fazlasından yana Aktif katılım devlet, karma ekonominin düzenlenmesinde, kamu ihtiyaçlarının sağlanmasında.

Marjinalizm (İngilizce marjinal - marjinal), temsilcileri ekonomik süreçleri katılımcıların bireysel tercihleri açısından analiz eden ekonomi biliminde bir yöndür. Bireysel fayda ve maliyet değerlendirmelerine dayanarak, bir değerler sistemi oluşturulur ve ana kategorilerin (fiyatlar, talep, maliyetler vb.) Özü doğrulanır. Bu yönün gelişimi, Avusturya okulunun kurucuları tarafından başlatılmıştır. Marjinalizmin ayırt edici bir özelliği, teorik analizin uygulamalı gelişmelerle birleşimidir. Marjinalizm, uygulamalı bilim dallarının matematiksel aygıtını, metodolojisini ve sonuçlarını kapsamlı bir şekilde kullanır.

Bununla birlikte, tüm bu teoriler neredeyse yalnızca ekonomik problemlerle ilgilenir, yalnızca ara sıra ilgili disiplinlere (örneğin psikoloji) değinir. Ahlak sorunları ve diğer birçok felsefi soru bunlarda dikkate alınmaz.

4.2 Modern dünyanın eleştirisi ve modern Batı felsefesinde ekonomik ve sosyal alternatif arayışları

Aynı zamanda, 20. yüzyıl biliminde, kendi dallarının giderek daha dar uzmanlaşmasına yönelik eğilimle birlikte, disiplinler arası bir yaklaşıma (yani, neredeyse geçmişin evrenselciliğine geri dönüşe) doğrudan zıt bir eğilim vardır. , ancak niteliksel olarak farklı bir biçimde). Batı felsefesinin birçok okulu, siyaset bilimi, sosyoloji, ekonomi, psikoloji vb. gibi diğer ilgili disiplinlerin başarılarını birleştirir. Mevcut siyasi ve ekonomik durumdan etkilenen modern toplumun durumuna ilişkin düşünceler, ana konulardan biri haline geliyor.

Böyle eleştirel bir tutumun bir örneği, Frankfurt felsefi okulunun temsilcileri olarak adlandırılabilir (T. Adorno, G. Marcuse, M. Horkheimer, E. Fromm.). Böylece M. Horkheimer, kapitalizmin klasik liberalizmden (piyasa rekabetine dayalı) tekelci kapitalizme, piyasa ekonomisini yok ederek ve totaliterliği dayatarak gelişim aşamalarının izini sürüyor. Horkheimer 1939'da "Faşizm, modern toplumun gerçeğidir" demişti. Sonra ekledi: "Kapitalizm hakkında konuşmak istemeyen, faşizm hakkında sessiz kalsın." Kapitalizmin yasaları faşizmi varsayar. "Tamamen ekonomik yasa" - piyasa ve kâr yasası - saf güç yasası. “Faşist ideoloji, eski uyum ideolojisi tarzında gerçek özü maskeler: üretim araçlarına sahip olan azınlığın gücü. Kâr arzusu, her zaman olana - sosyal güç arzusuna dökülür. " Weber gibi, Horkheimer de rasyonaliteden bahseder, ancak terime tamamen farklı bir yorum getirir. Endüstriyel uygarlığın altında yatan akılcılık temelde sağlıksızdır. Horkheimer, "Bir akıl hastalığı hakkında konuşmak istiyorsak," diye yazıyor, "belirli bir tarihsel aşamada zihni vuran bir hastalık anlamında değil, uygar aklın doğasından ayrılmaz bir şey olarak, biz hala olduğu gibi. biliyor. Aklın hastalığı, insanın doğaya hükmetme susuzluğuna yol açtı. " Fatihin bu iradesi, "yasaların" bilgisini, bürokratik anonim bir örgütün kurulmasını gerektiriyordu ve doğaya karşı zafer adına insanı da bir araç haline getirmek gerekiyordu. Teknik yeteneklerin ilerlemesi, insanlıktan çıkarma sürecine eşlik eder, bu nedenle ilerleme hedefi yok etmekle tehdit eder - İnsanlık, özgürleşme, yaratıcı aktivite, kritik yetenek fikri, endüstriyel toplumun "sistemi" tarafından tehdit edilir, hedeflerin yerini alır araçlarla

E. Fromm'a göre, bir kişinin pratikte her eylemi veya durumu (sevgi, güç, bilgi vb.) ya var olmakla ya da sahip olmakla yönlendirilebilir. Bu iki kavram birbirine zıttır. Ancak. Fromm iki tür mülkiyeti ayırt eder: varoluşsal ve karakterolojik. Varoluşsal sahiplik doğuştan gelir ve hayatidir, kökleri insan varoluşunun koşullarına bağlıdır: hayatta kalmak için "bazı şeylere sahip olmamız ve bunları korumamız, onlara bakmamız ve onları kullanmamız" gerekir. Bu, ihtiyaçları karşılamak için gerekli gıda, konut, giyim, üretim araçları için geçerlidir. Karakterolojik mülkiyet, tutkulu bir tutma ve koruma arzusudur, doğuştan gelmez, ancak sosyal koşulların bir kişi üzerindeki etkisinin bir sonucu olarak ortaya çıkar.

Varoluşsal sahiplik varlıkla çelişmez, karakterolojik sahiplik yapar. “Adil” ve “doğru” olarak adlandırılanlar bile insan oldukları için varoluşsal anlamda sahip olmayı istemelidirler, oysa ortalama insan hem varoluşsal hem de karakterolojik anlamda sahip olmak ister” (ibid.).

Sahiplik, şeylere atıfta bulunur, şeyler istikrarlı ve açıklayıcıdır. Öte yandan varlık, şeylere değil, deneyime atıfta bulunur ve ilke olarak insan deneyimi tanımlanamaz. "Tam olarak tanımlanabilecek olan yalnızca bizim kişiliğimizdir - her birimizin taktığı maske, temsil ettiğimiz "ben", çünkü bu kişi bir şeydir. Aksine, yaşayan bir insan ölü, donmuş bir görüntü değildir ve bu nedenle bir şey olarak tanımlanamaz. Aslında yaşayan bir insan hiçbir şekilde tarif edilemez."

Fromm, “sahip olma kipi” ve “var olma kipi” kavramlarını tanıtır. Bir önkoşul olarak varlık kipinin bağımsızlığı, özgürlüğü ve eleştirel aklın varlığı vardır. Varlık kipinin ana karakteristik özelliği etkinliktir. Bununla birlikte, aktivite Fromm tarafından “iç aktivite” olarak anlaşılır, bir kişinin kendisinde var olan yeteneklerin verimli kullanımı. “Aktif olmak, kişinin yeteneklerini, yeteneğini ve - değişen derecelerde de olsa - her kişiye bahşedilmiş olan tüm insan armağanlarının zenginliğini göstermesi anlamına gelir. Yenilenmek, büyümek, dökülmek, sevmek, izole benliğinizin duvarlarından kurtulmak, derin bir ilgi yaşamak, bir şeyler için tutkuyla çabalamak, vermek demektir." Varolmanın bir yolu olarak varlık, ancak bir kişinin sahip olmayı (olmamayı) terk etmeye başladığı ölçüde ortaya çıkabilir - güvenliğini ve kimlik duygusunu sahip olduğu şeyle ilişkilendirmeyi bırakır.

O halde varlık, faaliyeti ima eder; etkinliğin karşıtı - edilgenlik - varlığı dışlar. Fromm, bu iki zıt kavramın (etkinlik ve edilgenlik) içeriğinin, modern dilin verilerini kullanarak (ki burada faaliyetin basit istihdamla eşitlendiği; bu bağlamda, Fromm için anahtar olan yabancılaşma kavramı ortaya çıkar) ayrıntılı bir analizini verir. ve özellikle Marksizmi yorumlaması için) ve çeşitli tarihsel dönemlerin filozoflarının eserleri. Fromm, yabancılaşmış etkinlik (bir kişinin kendisini kendi etkinliğinin öznesi olarak hissetmemesi, dışarıdan baskı altında hareket etmesi) ile yabancılaşmamış ya da üretken etkinlik (kendini etkinliğinin öznesi olarak hissetmesi, bir şey yaratma ve yaratıcı ile yaratılan arasındaki bağlantıyı sürdürme süreci). Üretkenlik anlamında (From'un anlayışında), yabancılaşmış etkinlik çok gerçek bir pasiflik haline gelir ve ortalama bir insana pasiflik gibi görünen şey aslında devredilemez etkinliktir. Fromm'un belirttiği gibi, sanayi öncesi toplumun felsefi geleneğinde, "faaliyet" ve "pasiflik" kavramları şimdikinden tamamen farklı bir içeriğe sahipti (bu noktayı kanıtlamak için bu kavramların içeriğini Aristoteles, Thomas Aquinas, Meister Eckhart, Spinoza). Bu tam olarak B. Spinoza'nın “etkinlik” ve “pasiflik” anlayışındadır (etkinlik, insan varoluşunun doğal bozulmamış koşullarıyla ilişkilendirilen şeydir, pasiflik (Latince “tutku” - “acı çekmek” ten gelir) olarak ortaya çıkan şeydir. kar tutkusu, hırs vb. dahil olmak üzere varoluş koşullarının çarpıtılmasının sonucu) Fromm, endüstriyel toplum eleştirisinin ilk örneğini görür. Fromm'un belirttiği gibi, Marx da Ekonomik-Felsefi El Yazmaları'nda (Spinoza'dan birkaç yüzyıl sonra) benzer sonuçlara varır. Fromm'a göre, Marx'ın kapitalizm eleştirisi ve sosyalizm hayali, kapitalist sistemin insan faaliyetlerini felce uğrattığı ve hedefin, tüm alanlarda faaliyetin restorasyonu yoluyla tüm insanlığın yeniden canlandırılması olduğu gerçeğine dayanmaktadır.

Fromm'a göre yeni bir toplum modeli, vazgeçilemez ve varlık odaklı bir bireyin ihtiyaçlarına göre inşa edilmelidir. Bu toplumdaki yoksulluğun ortadan kalkacağı, ancak bu toplumun üyelerinin ruhsuz tüketicilere dönüşemeyeceği varsayılmaktadır.

Üretimin sağlıklı tüketime yönlendirilmesi gerekiyor. Fromm, tüketim kalıplarının sağlıklı tüketicileri teşvik etmek için uyumlu eylemlerle değiştirilebileceğini öne sürüyor. Sağlıklı tüketim, ancak büyük işletmelerin hissedarlarının ve yöneticilerinin ürünlerinin niteliğini kârlılığa ve yalnızca üretimi genişletmenin çıkarlarına göre belirleme hakkının kararlı bir şekilde kısıtlanmasıyla mümkündür. Fromm'a göre, bu mevzuat yoluyla yapılabilir.

Elbette büyük şirketler bu yasalara hemen uymak istemeyecektir. Şirketlerin direncini ancak tüm vatandaşların sağlıklı tüketim arzusu kırabilir. Araçlardan biri olarak, Fromm tüketici grevleri (belirli bir ürünü satın almayı reddetme - örneğin, Fromm'a göre bir yabancılaşma ve mülkiyet toplumunun en çarpıcı sembolü olan kişisel arabalar) diyor. Bununla birlikte, Fromm, tüketicilerin bir veya başka bir ürünü satın almayı reddetmesinin, ekonominin birkaç alanını aynı anda etkileyebileceğini açıkça anlıyor (örneğin, kişisel araba satın almayı reddetme - makine mühendisliği, petrol rafinerisi endüstrisi ve diğer birçok alanda). endüstriler). Bu önlemin potansiyel tehlikesini fark eden Fromm, bunu yalnızca yardımcı bir araç olarak düşünerek hala reddetmez.

Varlık ilkesine dayalı bir toplum yaratmak için insanların toplumun ekonomik faaliyetlerinde aktif rol almaları ve aktif vatandaşlar olmaları gerekmektedir. Fromm'a göre insanların mülk edinme yöneliminden kurtuluşu, yalnızca endüstriyel ve politik katılımcı demokrasinin tam olarak gerçekleştirilmesinin bir sonucu olarak mümkündür. Endüstriyel demokrasi ile Fromm, büyük bir sanayi kuruluşunun veya başka herhangi bir kuruluşun her üyesinin bu kuruluşun yaşamında aktif bir rol oynadığı, kuruluşun çalışmaları hakkında eksiksiz bilgi aldığı bir toplum anlamına gelir. İşletme sosyal bir kurum haline gelir. Fromm'a göre hakiki siyasi demokrasi, hayatın ilginç hale geldiği, yani aktif, manevi anlamlarla dolu olduğu bir demokrasidir.

Ancak Fromm, fikirlerinin ütopyacılığının farkındaydı. Dahası, günümüze yaklaştıkça, filozofların ve sosyologların toplumun durumu ve ekonomi ile ahlak arasındaki ilişkiye ilişkin görüşleri daha karamsardır. Bu nedenle, Amerikalı filozof F. Fukuyama, çevreleyen politik ve ekonomik gerçekliğin olgularının bir analizine dayanarak (ki burada Hegel ve Marx'ın felsefesini kendi tarzında kullanır) kendi “sonu” kavramını inşa eder. tarih” - insanlığın daha fazla ilerlemesi için bir çıkmaz, ancak olumlu bir fenomenin sonucu haline geldi - insanın refahını, özgürlüğünün kutsallığını vb. Önceliklendiren ekonomik ve politik liberalizm.

“Hikayenin sonu üzücü. Tanınma mücadelesi, tamamen soyut bir amaç uğruna hayatı riske atma isteği, cesaret, hayal gücü ve idealizm gerektiren ideolojik bir mücadele - tüm bunların yerine, ekonomik hesaplama, sonsuz teknik problemler, çevreye özen göstermek ve tüketicinin karmaşık ihtiyaçlarını karşılamak. Tarih sonrası dönemde ne sanat ne de felsefe vardır; sadece dikkatle korunan bir insanlık tarihi müzesi var. Kendimde hissediyorum ve çevremdekilerde tarihin var olduğu zamana yönelik nostaljiyi fark ediyorum. Bir süre için bu nostalji, rekabeti ve çatışmayı körüklemeye devam edecek. Tarih sonrası bir dünyanın kaçınılmazlığını kabul ederek, Kuzey Atlantik ve Asya kollarıyla 1945'ten sonra Avrupa'da yaratılan medeniyet hakkında en çelişkili duygulara sahibim. Belki de bu asırlık can sıkıntısı ihtimali, tarihi yeni bir başlangıç yapmaya zorlayacaktır?"

Son olarak, modern Fransız filozofu ve “Durumculuk”un yaratıcısı Guy tarafından ifade edilen modern dünyanın sorunlarına (ve özellikle ekonomi ve ahlak arasındaki bağlantıya) ilişkin aşırı, marjinal görüşten de bahsetmeliyiz. Debord, artık kült olan "Gösteri Toplumu" adlı kitabında ... Debord, bu çalışmasında (reklamcı bir broşürü daha çok anımsatan bir üslupla), modern endüstriyel ve post-endüstriyel toplumu şiddetle eleştirir ve buna "gösteri toplumu" adını verir. "Gösteri toplumu" terimi, kökenini Debord'un Hegel ve Marx'ın "yabancılaşma" hakkındaki öğretilerini daha ileri düzeyde anlamasına borçludur: bu toplumda, bir kişi yalnızca emeğinin sonuçlarına değil, hatta gerçekliğin kendisine de yabancılaşır. bu dünyanın güçlülerinin kasıtlı olarak hayali görüntülerle doldurduğu, bir kişide (işçide) sosyal güvenlik, memnuniyet vb. yanılsaması yaratarak. Debord aynı zamanda hem Marx'ın kendisini (kendisi için fazla burjuva olan) hem de modern komünist rejimler (kendi görüşüne göre, sadece kelimelerde, ancak eylemlerde böyledir - performans toplumunun tüm değişiklikleri). Debord'un ideal toplumu, hiçbir ekonomi belirtisinin olmadığı (meta-para mübadelesinin, piyasanın vs. olmadığı) bir Rönesans ütopyasını andırır.

4.3 Rus felsefesi ve ekonomisi

Rus ekonomi felsefesi, genel olarak Rus felsefesi gibi, her zaman kendi özel karakterine sahip olmuştur. Bir yandan, XIX - XX yüzyıllarda Rusya'da. klasik Batı modelinin birçok ekonomisti vardı. Öte yandan, Rus idealist filozofları da ekonominin sorunlarını, bir kişinin manevi yaşamının bir tezahürü olan sosyal bir fenomen olarak ele aldılar. Bu nedenle genellikle “ekonomi” değil, “ekonomi” ifadesini kullanırlar. Onlara göre ekonomi bilimsel materyalist bir disiplinse, o zaman “ekonomi” insan ve doğa, insan ve dünya (ve ayrıca insan ve Tanrı) arasındaki ilişkiyle bağlantılı manevi bir şeydir. Bu "ekonomi" değil, bu kelimenin Kilise Slavcası çevirisi - "Domostroy" (bildiğiniz gibi, "Domostroy" kitabı insan ve Tanrı arasındaki ilişkinin çoğunu, İlahi yasalara göre yaşam ve ancak o zaman - tamamen faydacı problemler).

Böylece, Hıristiyan düşünür S.N. Bulgakov, içinde ekonominin “sofyanizmi”ni ilan ederek orijinal ekonomik dini felsefesini yarattı (sofyanizm “tanrılığın dünyaya yayılması olarak anlaşılabilir). ÜZERİNDE. Berdyaev, polemik çalışmasında bu fikirleri kendi tarzında sürdürmekte ve geliştirmektedir. Tartışma, "Eşitsizlik Felsefesi" adlı çalışmanın başlığında zaten belirgindir: Klasik sosyal felsefede eşitsizlik olumsuz bir şey olarak görülürken, Berdyaev eşitsizliği insan ve toplumun yaratıcı güçlerinin gelişiminin bir garantisi olarak görür. Berdyaev'e göre ekonomik hayat, manevi hayatın zıttı değildir: Maddi hayatın herhangi bir tezahürü, manevi hayatın bir türevidir. İmalat aynı zamanda ruhsal yaşamdır. Aynı zamanda, (Berdyaev'e göre Marksistlerin de günah işlediği) hayata karşı tüketimci tutum yaratıcı ruh için yıkıcıdır, bu refaha değil köleliğe giden yoldur. Aynı şekilde, ekonominin güçlerine körü körüne boyun eğmek (kontrol edilmediğinde, doğal olanlar kadar güçlü olduğu ortaya çıkar) köleliğe yol açar. Berdyaev'e göre bu köleliğin tezahürlerinden biri, kapitalizm aynı zamanda "paranın kara büyüsü" olarak görülse de, SSCB'de inşa edilen sosyalizmdir. Ekonomi kendi başına bir amaç değil, ruhun madde üzerindeki zaferinin bir aracıdır. Berdyaev'in hem ilerlemeyi hem de makineleri dikkate alması tam olarak bir araç olarak (örneğin, J. Ellul gibi modern felsefe temsilcilerinin yaptığı gibi onları şeytanlaştırmaz).

3. Mesleki faaliyet: ekonomi ve ahlak arasında

Modern rasyonalite modelleri, hiçbir şekilde, yalnızca kendi yasalarına tabi olan tek taraflı özerklik ile karakterize edilmez. Bunun yerine, incelenen her örnek, karşıt kalıpların belirli bir kombinasyonudur. Bu nedenle, modern ekonomi hiçbir şekilde sınırsız bir kâr ve mutlak faydacılık arzusuyla sınırlı değildir, aksine metodik olarak rasyonel bir yaşam tarzını dini köklerle ekonomik geçim faaliyetleriyle birleştiren bir tür kombinasyondur. Modern devlet, ilkel bir iktidar mantığı tarafından yönlendirilmez, ancak siyasi iktidarın kullanımını hukukun üstünlüğü ile birleştirir. Modern bilim Bu, deneyle sınırlı değildir, rasyonel deneyin, deneysel deneyim birikimini bilimsel bir teori yaratmanın sistematik çalışmasıyla yakından ilişkilendirdiği metodolojik bir faaliyettir. Detaylara girmenin yeri burası değil. Bununla birlikte, modern toplumu özerk alanlardan oluşan, kendi yasalarına göre yaşayan ve hiçbir bağlantısı olmayan bir toplum olarak tasavvur etmenin yanlış olduğunu vurgulamak önemlidir.

İki farklı sistemin iç içe geçmesinin bir sonucu olarak, yeni bir sistem olan ve aynı zamanda iki orijinal karşıt sistem arasında bir bağlantı bağlantısı olan bu iç içe geçmenin özel bir bölgesi ortaya çıkar. Böylece, Luther inisiyatif aldı ve Kalvinizm, daha da büyük bir radikalizmle, seküler profesyonel çalışmayı dini bir çilecilik olarak yeniden düşünmeye devam etti. Bu, ekonomik davranışın, buna göre din ahlakı yasaları tarafından yönlendirilmesi gereken dini görevin yerine getirilmesi olarak algılanmaya başlamasına, ancak öte yandan, dini görevin yerine getirilmesi ekonomik davranışa yerleştirildi. küre ve bu nedenle, bu kürenin yasalarına uymak zorundaydı.

Püritenlerin mesleki mesleki çileciliği, Luther'in Reformundan Kalvinizm yoluyla Püriten ahlakına kadar adım adım şekillenen din ve ekonominin iç içe geçmesinin tipik bir ürünüdür. Max Weber, Puritan'ın bir profesyonel olmak istediğini ve bizim de böyle olmaya zorlandığımızı söylediğinde, hiçbir şekilde bugünün profesyonel çalışmasının yalnızca faydacı güdüler tarafından yönlendirildiğini ve profesyonel bir görev etiğine sahip olmadığını kastetmemiştir. Tabii ki mesleki faaliyetlerimizde ekonomik zorunluluklara uyuyoruz, ancak bunlarla nasıl ilişki kuracağımız ve bunlarla nasıl başa çıkacağımız bugün büyük ölçüde meslek etiği tarafından belirleniyor, bu mesleğin prestijini korumanın ve saygıyı sürdürmenin gereklilikleri bugün büyük ölçüde meslek etiği tarafından belirleniyor. diğerleri bu meslekle uğraşan kişi için. ... Nihayet sekülerleşmiş bir toplumda, bir kişiye kişisel bir kimlik, sosyal statü, başkalarına saygı veya saygısızlık veren mesleki faaliyettir. Eşitlik ne kadar gelişirse, bu toplumun tüm üyeleri için o kadar geçerli olur. Mesleği olmayanın saygısı yoktur; daha az saygı duyulan bir meslekte çalışanlar daha az saygı görüyor.

Dolayısıyla, ekonomik faaliyet her zaman aynı zamanda mesleki etik normlarından etkilenen profesyonel bir faaliyettir.

Meslek, etik ve ekonominin kesiştiği yerdir. Bu iç içe geçme bölgesinde, aynı anda ekonomik yasalara ve etik normlara uyan ve aynı zamanda her iki sistem - etik ve ekonomi arasında bir bağlantı görevi gören özel bir mesleki faaliyet sistemi ortaya çıkar. Bir girişimci, doğal olarak, ekonominin yasalarını değiştiremez; şirketinin piyasada diğer rakiplerle başarılı bir şekilde rekabet edebilmesi için fiyatların dilini bilmesi gerekir. Hiç kimsenin bir girişimciden, çalışanına ekonomik olarak karşılayabileceğinden daha fazlasını ödemesini veya piyasadan soyutlanarak ve iflas tehdidiyle çevre koruma önlemleri uygulamasını beklemeye hakkı yoktur. Aksine, şirketinin ekonomik olarak iflas ettiği ortaya çıkarsa, mesleki görevini yerine getirmediği için sitem edilecektir.

Bununla birlikte, bir girişimciye ekonomik zorunluluklardan çok daha fazlası rehberlik eder. Toplum ondan bazı ahlaki taleplerde bulunur. Belirli bir girişimci ile ilgili olarak toplum tarafından saygı veya saygısızlık derecesi, örneğin, kendi ticari faaliyetlerinde çalışanlarının sosyal güvenlik konularını ne kadar dikkate aldığına, mesleki faaliyetlerine ne kadar katkıda bulunduğuna bağlıdır. geliştirme, kamu kuruluşlarının çalışmalarını ne kadar enerjik bir şekilde desteklediğini ve ne kadar aktif olarak katıldığını kamusal yaşam ileri ve çevre dostu teknolojilerin getirilmesiyle ne ölçüde ilgilendiğini, çevreyi korumaya yönelik siyasi önlemleri ne ölçüde desteklediğini kendisi belirler. Uygulanabilir yasa biçimini alan bu tür ahlaki faktörler, zaten başarısız olmadan ekonomik davranışı belirler.

Toplum, girişimci faaliyetin bu yönlerine ne kadar önem verirse, halkın girişimciye, firmasının yönetimine, firmanın kendisine saygısının ölçüsü, aslında sadece içinde bulunduğu çerçeve koşullarını belirleyen bu yönlere o kadar çok bağlıdır. kâr maksimize edilebilir. Kurumsallaşmış mesleki ve ekonomik etik biçimleri, girişimcilik faaliyetlerinin sonuçları için belirli gereksinimleri ortaya koymaktadır. Bir işletmenin, gerekli sermaye biriktirilmemişse, personel gelişimine, sosyal güvenliklerine, işini kaybedenlerin sosyal entegrasyonuna veya çevre programlarına para harcayamayacağı doğrudur. Bir teşebbüsün varlığı, dolandırıcılık veya diğer ekonomik suçlarla değil, ancak kârlı faaliyetlerle güvence altına alınabilecek ödeme gücüne bağlı olduğundan, teşebbüs ticari faaliyetlerde bulunmak veya iflasını ilan etmek zorunda kalır.
Bu anlamda, gerçekten de, ekonominin, "ödeme" veya "ödememe" arasında sürekli bir seçim yapma ihtiyacı anlamına gelen kendi kodu tarafından yönetildiğini söyleyebiliriz, yani. kaynakların maliyeti veya maliyeti değil. Ancak bunun ön koşulu, özel mülkiyetin dokunulmazlığı konusunda toplumda ahlaki bir uzlaşı sağlandığı ölçüde etkili olan, kurumsallaşmış bir mülkiyet hakkına dayanan kaynakların yasa dışı yollarla mülkiyete aktarılmasının dışlanmasıdır. ve bu uzlaşının mevcut yasal düzenlemeler tarafından korunduğu ölçüde ve gerektiğinde bu düzenlemelerin uygun yaptırımlarla korunabileceği ölçüde. Böylece, ekonominin gelişimi ahlaki bir eylemle ilişkilendirilir ve istikrarı, istikrarlı bir ahlaki uzlaşmaya dayanır.
Mülkiyet haklarının kurumsallaşması bizi kaynaklarımızı dikkatli kullanmaya zorlar, çünkü diğer kaynaklar ancak kaynaklarımızın başka bir sahibine devredilmesiyle elde edilebilir. Bunun tam olarak nasıl yapıldığı, kaynaklarımızın hangi yönlerde harcandığı, bir yandan ekonomik çıkar kurallarına tabi olan ve diğer yandan aşağı yukarı belirlenen belirli bir program tarafından belirlenir. ahlaki konsensüs ile sabitlenen ve yasal normlar şeklinde belirtilen, kaynakların harcanması hakkında kararlar almak için belirli bir zorunlu çerçeve oluşturan sosyal dayanışma ve çevresel özen kuralları ile önemli hacimler.
Toplum açısından iyi bir iş yapan kişi ahlaki saygıyı hak eder; kötü bir iş yapmak saygısızlığı hak eder. Evi akıllıca yöneten kişi kâr eder; kahya mantıksız, kayıplara mahkum. İyilik yapan mutlaka zengin olmaz, kötülük yapan da mutlaka iflas etmez. Yüksek kâr eden bir girişimci, zarar görmüş birinden daha fazla saygı görmeyecektir. Bu anlamda, bir yanda saygı ya da saygısızlık ölçüsü, diğer yanda ekonomik kazanç ya da kayıp birbirinden bağımsız olarak var olur. Ancak bu gerçek, hiçbir şekilde ara bağlantıların olmadığı anlamına gelmez. Ekonomik faaliyetin mülkiyet haklarına saygı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği ve ayrıca ekonomik faaliyetin mesleki bir faaliyet olduğu ölçüde - belirli bir sosyal statüye sahip olmak, kamu saygısını gözetmek ve rahatsızlıktan kaçınmak için gerekli olan, - ekonomik faaliyetin kâr maksimizasyonuna yönelimi her zaman aynı anda ahlaki standartlar tarafından düzenlenecektir. Girişimcilerin, tüm firmaların ve tüketicilerin davranışı, toplumdaki ahlaki fikir birliği düzeyine ve bireysel vatandaşların makullüğünü ve uygunsuz eylemlerini, yasallığı veya yasadışılığını izlemek için tasarlanmış sosyal kurumların gelişimine karşılık gelen ölçüde bu normlar tarafından belirlenir. onların hareketleri. Başarıya ulaşan kişi, kaynakların nasıl harcandığına bakılmaksızın, yalnızca ekonomik başarının başka hiçbir şeye ihtiyaç duymadığı durumlarda otomatik olarak saygı görür. Bununla birlikte, toplum kaynakların kullanımını ne kadar çok düzenler ve kontrol ederse, ekonomik başarının elde edilmesi o kadar fazla ahlaki gereksinimlerin aynı anda yerine getirilmesine bağlıdır ve bu da karşılık gelen ahlaki saygıyı getirir. Bununla birlikte, kıt kaynakları ekonomik olarak yönetmek başlı başına ahlaki bir değer haline gelebilir. Ekonomik “ödemeler” (kaynakların kullanımı) sistemi ile ahlaki saygı gösterme sistemi arasında, saygının “ödemeler” yoluyla kazanıldığı ve ahlaki olarak kabul edilebilir çerçevede kârın elde edildiği bir mesleki faaliyet sistemi vardır. Toplum tarafından ne kadar ahlaki baskı yapılırsa, genel olarak bir iş ortağı olarak tanınmak için o kadar fazla saygı kazanılmalı ve yeniden onaylanmalıdır. Çevrenin korunması için artan ahlaki gereksinimlerin olduğu zamanlarda, şu ya da bu şirket, sosyal statüsünü pahasına artırıyor. çevre programları, tüketicilerde rakiplerinden daha fazla ilgi uyandırma fırsatı buluyor. Ahlaki gereksinimlerin artmasıyla birlikte, ahlak ekonomide daha da sağlam bir şekilde büyür.
Mesleki faaliyet sistemi, ekonomi ve ahlakın iç içe geçtiği bir bölge oluşturur. Bir bağlantı noktası olarak bu sistem, ekonomiye ahlaki normları ve ahlaka ekonomik zorunlulukları getirir. Bu, ekonomik olarak hesaplanan her eylemin giderek daha fazla ahlaki normlar tarafından yönetildiği anlamına gelir. Tersine, ekonomik hesaplama ahlakın ayrılmaz bir parçası haline gelir. Mesleki ahlak, doğru hesaplamalar yapma ve mevcut kaynakları dikkatli bir şekilde yönetme becerisini gerektirir. Ekonomik davranış, bir yandan ahlaki tasarım için bir malzeme işlevi görürken, diğer yandan ahlaki davranış, ekonomik hesaplama sayesinde belirli bir şekil alan bir malzemedir. Modern bir girişimin çevre hareketinin aktivistleriyle işbirliği, ekonomi ve ahlakın iç içe geçmesini yeni bir düzeye taşır.

4. Sonuç

Bu nedenle, ekonomi, devlet ve ahlak arasındaki ilişki üzerine düşünceler, eski çağlardan beri filozofların eserlerinde önemli bir yer tutmuştur. Felsefe, ahlak ve ekonominin karşıt mı yoksa tamamlayıcı fenomenler mi olduğu konusunda kesin bir cevap vermez. Bazı filozoflar, ekonominin ahlaka düşman olduğuna inanırken, diğerleri öyle olmadığına inanıyor. Bununla birlikte, uzlaşma ve ahlak ve ekonominin tamamlayıcı varlığı için fırsatlar var.

Mülk toplumunun çöküşüyle birlikte, ahlak ve ekonominin eşzamanlı bir genişlemesi, ahlakın genişlemesi - entelektüel söylemin etkisi altında, ekonominin genişlemesi - serbest piyasa rekabetinin etkisi altında. Bağlantı halkaları olmadan, karşılıklı olarak birbirinin içine girmeden çarpışmaya ve sürekli çatışmaya girerler. Yalnızca mesleki eğitim aşamasında iki yönlü bir oryantasyon geliştiren ve çeşitli karma komisyonlar biçiminde mesleki faaliyet biçiminde bağlantı bağlantılarının oluşturulması, ekonomi ve ahlakın iç içe geçmesini sağlar. Mesleki eğitim ahlaki sorunlardan ayrılırsa ahlak ve ekonomi arasındaki çatışma şiddetlenir ve ahlaki sorunların kendisi felsefi söylemlerin ve kamusal tartışmaların ayrıcalığı olarak kalır. Üniversiteler, kültür bilimlerinin ahlak sorunlarına, sosyal bilimlerin ahlak sorunlarına, sosyal bilimlerin ise disiplinler arası projeler yardımıyla ekonomi ve ahlak arasındaki çatışmanın üstesinden gelinmesine kendi katkılarını yapmazlarsa, görevlerinin üstesinden gelemezler. çatışma sorunları ve ekonomik, doğal ve teknik bilimler teknik ve ekonomik sorunların çözümüne yöneliktir.

Mesleki faaliyet sistemi, iş, sosyal ve çevre hukuku, ekonomik ve ahlaki sistemin parçalarıdır, ekonomik ve ahlaki davranış alanlarında ekonomik ve ahlaki gereksinimlerin karşılıklı taşınması için iç içe geçme ve bağlantı bağlantıları oluştururlar. Ekonomik ve ahlaki davranış sistemleri, ödemeler ve ahlaki saygının dağıtımı, gelişmiş işlevsel sistemler olmasına rağmen birbirine açıktır.

Edebiyat

Blaug M. Geçmişe bakıldığında ekonomik düşünce. - E, 1994

Berdyaev N.A. Eşitsizlik Felsefesi // Yurtdışında Rusça. Güç ve hukuk. - L.: Lenizdat, 1991

Bulgakov S.N. Ekonomi felsefesi. - M., 1990.

Weber M. Protestan ahlakı ve kapitalizmin ruhu. - M., 2003

Debord G. Gösteri Toplumu. - M.: Gnosis, 1992

E. Durkheim, Toplumsal işbölümü üzerine; Sosyoloji yöntemi. - E.: Nauka, 1991

Etik doktrinlerin tarihi (A.A.Gusseinov tarafından düzenlendi). - M.: Gardariki, 2003.

Coppleston FC Felsefe Tarihi: Antik Yunanistan ve Antik Roma. - M., 2003

Coppleston FC Felsefe Tarihi: Orta Çağ. - M., 2003

Lukach G. Young Hegel ve kapitalist toplumun sorunları. - M., 1987

Osipov Yu.M. Ekonomi felsefesi üzerine yazılar - M., 2000.

Reale J., Antiseri D. Kökenlerinden günümüze Batı felsefesi. T.4. SPb, 1994

Rikh A. İktisat etiği - M., 1996.

Rawls J. Adalet Teorisi. - Novosibirsk, 1995

Feyerabend P. Metodolojik zorlamaya karşı // Feyerabend P. Bilim metodolojisi üzerine seçilmiş eserler, M., 1986

Fromm E. Sahip olmak mı, olmak mı? - M.: İlerleme, 1990

Fukuyama F. Tarihin Sonu ve Son İnsan. - M., 2004

Balogh T. Konvansiyonel Ekonominin İlgisizliği. - New York, 1982, sayfa 23.B.J. Pozitivizmin Ötesinde: Yirminci Yüzyılda Ekonomik Metodoloji. - Londra, 1982 D.N. İktisat Biliminin Retoriği.: Metodoloji Üzerine Denemeler. - Boston, 1983 T.N. İktisat Teorisinin Önemi ve Temel Postülaları. - New York, 1960

Açlık, sakatlık, ekonomik risk ve afet tehdidi karşısında en zayıfların hayatta kalmasını sağlayan ekonomik yaşam alanıdır. Geleneksel ekonomide her 10 yılda bir kıtlık yılı ve her 25 yılda bir büyük açlık grevleri yaşanır ve bu da tüm bölgelerin yok olmasına neden olur.
Ailenin temel sorunu güvenli bir varoluştur. “Önce güvenlik” ilkesi, hayatta kalma etiğinin ahlaki kodunun kalbinde yer alır: “geçim etiği”. Bu nedenle, herhangi bir aile asgari bir gelir sağlamaya çalışır.
Herkes tüketim alt sınırının altına düşme tehlikesiyle karşı karşıyadır. Dolayısıyla riski en aza indirme arzusu, yeniliklerde dikkat, güvenlik ağının tezahürü. İhtiyacı olanlar için, akrabalar ve arkadaşlar, komşular tarafından ekonomik yardım sağlanır, zenginlerden, manastırlardan ve devletten yardım alabilirsiniz.
Köylü ekonomisinde, "var olma hakkı" şartının asgari içeriği, mülk sahibi sınıfların köylüden ailesi için hayati olan şeyleri almamalarıydı; Bu gereklilik, azami sesiyle, kıtlık sırasında toprak ağalarının ve devletin yoksullara karşı belirli ahlaki yükümlülüklerini varsaydı.
Köylüler, bir kira sözleşmesi imzalarken, mahsulün kesilmesi durumunda toprak sahibi pahasına reasürör olmayı tercih ettiler. Sözleşme desteğine ek olarak, bir felaket durumunda kullanıcıdan başka destekler de beklenir. Açlığa yakın durumlarda, toprak sahipleri hasattaki paylarını azalttı ve gerekirse açlara tahıl yardımı yaptı. İktidar, belirli bir düzeyde kolektif güvenlik ve refah sağlayarak varlığını haklı göstermelidir. Bu gücün bedeli. Eski günlerde krallar fakir yıllarda öldürülürdü; ülke kıtlığa yakalanırsa, imparatorlar "Tanrı'nın meshetmesi"nden yoksun bırakılırdı; Uzun süre yağmur yağmayınca Rus rahipler dövüldü. Varlık hakkının sağlanması, tahılını ve emeğini verenlere karşı sahiplerin asli görevi, asgari yükümlülüğüdür. Dinlenme, yiyecek vb. için asgari insan ihtiyaçları, köylünün emeğinin sömürülmesini ve ürünlerinin geri alınmasını haklı bulduğu neredeyse evrensel bir sınır oluşturur.
Aile-klan, bölgesel-mahalle, dini ve ulusal topluluklarda, tüm ailelere, toplumun elindeki kaynakların izin verdiği ölçüde asgari bir geçim düzeyi garanti edilir. Köyün "ahlaki ekonomisi"nin sınırları vardı. Bir akrabaya ya da hemşerisine kötü bir şey yapamayacak olmanız, aynı köyde yaşamayan bir başkasına kötülük yapamayacağınız anlamına gelmiyordu henüz. Ahlak, köy dünyasının çerçevesiyle sınırlıydı, dünya, babasının kim olduğu bilinmediği için gayri meşru çocuklara toprak tahsis etmekte isteksizdi. Yeni gelenlere de büyük zorluklarla toprak verildi. Birkaç kuşak burada toprak almadan yaşayabilir.
Bu yüzden köylünün mülk sahibi olma isteği çok, işçi olma korkusu çok büyüktü. Gelirdeki fark genellikle küçüktür (her durumda, mal sahibi olma arzusuyla orantısız). Ancak bu sosyal merdiven boyunca bir düşüş, varoluş garantilerinde keskin bir düşüş, riskte bir artış anlamına geliyordu. Mal sahibinin kiracıya göre en büyük avantajı, üretim araçlarının kendi elinde olması ve varlığının güvenliğinin başka bir kişinin iradesine bağlı olmamasıdır. Kiracı ayrıca piyasanın kaprislerine tamamen bağımlı olmaktan da kaçınır. Ayrıca, bir krizde yardımcı olacak bir patronla ilişkilidir. Bu nedenle köylüler, topraklarının kaybedilmesi veya riske karşı sigortalanan olağan sosyal bağların kopması gibi dönüm noktalarından geçmekte zorlanıyorlardı. Kendi kendine yeterlilik ve otarşi, ahlaki ekonominin arzu edilen ve ulaşılamaz hedefleriydi.

Konuyla ilgili daha fazlası Ahlaki Ekonomi:

3.1. Piyasa ekonomisi: kavramsal tasarım ve gerçeklik.
5.1. Gelişmekte Olan Ülkelerde Karma Ekonomilere Kavramsal Yaklaşımlar
Doğu Asya ülkelerinin ekonomisinin finans sektörünün devlet düzenlemesi
1 FAŞİST ALMANYA'NIN SSCB'NİN İŞGAL BÖLGELERİNİN EKONOMİSİNİ KULLANMA PLANLARI
İlişkili bir ekonomide bir işletmenin organizasyonu Üretim birliği ve üretim topluluğu

Ö İş, insanın en alt seviyesi olarak düşünülmemelidir. roman yazmaya karşı etkinlikler ve güç mücadelesi. İşletme yaratıcı bir süreçtir. onu incelemek tarih, hukuk, tıp kadar çabaya değer, sosyal organizasyon ve sanat.

G. L. S. Kelepçe 2

Etikte gündeme getirilen konulara ilişkin farklı bakış açılarının bulunduğunu belirtmek gerekir. Ahlak ve ekonomi arasındaki ilişki sorununa iki alternatif yaklaşım ve bunların çeşitli kombinasyonları olan diğerleri vardır.

İlk bakış açısı “pragmatik”tir. Bir işletmenin temel amacının kar olduğu iddia edilir. Ekonominin toplumun ve belirli bir tüketicinin ihtiyaçlarına hizmet etmesini sağlayan üretim sonuçlarının değerlendirilmesidir.

Ahlak ve ekonomi arasındaki ilişki sorununa ilişkin pragmatik bakış açısının destekçileri arasında, sürekli olarak serbest piyasa ilkelerine, ticaret engellerinin ortadan kaldırılmasına ve ekonomiye sınırlı hükümet müdahalesine bağlı kalan tüm ekonomistler bulunur. M. Friedman, "özgür bir ekonomik sistemde, mevcut tüm fonların maksimum verimlilikle kullanılması ve herhangi bir faaliyetin mümkün olan maksimum kârla kontrol edilmesi gereken tek sorumluluk türü olduğunu" beyan eder. 3 ... Piyasa, her birimize, onlara sağlanan fırsatları ne kadar etkin kullanacağımıza bağlı olarak kendimizi gerçekleştirme şansı verir. Pazar sadece baypas edilmekle kalmaz, aynı zamanda kontrol edilemez olmalıdır. Devletin rolü, yalnızca piyasa sisteminin etkin işleyişi için gerekli elverişli koşulların yaratılmasına ve tüm ekonomik varlıkların kanun önünde eşitliğinin sağlanmasına indirgenmelidir. Toplumun her tarafına dağılmış bilgi, beceri ve yetenekleri bir araya getirebilen piyasadır. 18. yüzyılın İskoç düşünürü Adam Smith'in eseri, yalnızca ekonomik teori tarihinde değil, aynı zamanda etikte de dikkate değer bir dönüm noktasıdır. İskoç düşünür, "Ulusların Zenginliğinin Doğasının ve Nedeninin İncelenmesi" adlı ekonomik çalışmasında, belirli bir insan kavramına dayanan bir piyasa ekonomisi fikrini savundu. adam ekonomik kendisi için en büyük faydayı ve azami karı elde etmeye çalışan bir varlık. Kişisel çıkar, etkili iş yönetimi için temel teşviktir. "Bana ihtiyacım olanı ver, ihtiyacın olanı alacaksın... İhtiyacımız olan hizmetlerin çoğunu birbirimizden bu şekilde alıyoruz." 4 .

Ancak bir piyasa ekonomisinde, kişisel egoist çıkarlara ek olarak, öznelerin kendileri ne olursa olsun birçok kişisel çıkarı ortak iyiye yönlendiren “görünmez bir el” de vardır. "Görünmez bir el" tarafından yönlendirilen bir girişimci, bilinçli olarak kendisine hizmet etmeye çalıştığı zamandan daha etkili bir şekilde toplumun çıkarlarına hizmet eder.

A. Smith, bir toplumun karşılıklı sevgi ve şefkat olmadan, ancak toplum üyelerinin yararlarının farkında olduğu ve ilişkilerini sorumluluklar ve görevler üzerine kurduğu zaman var olabileceğine inanıyordu. Toplum, "herkesin bir değeri olduğu kabul edilen karşılıklı hizmetlerin bencilce değişimini kolaylaştırarak" da desteklenebilir. 5 .

JS Mill, birikmiş sermayenin kendiliğinden "onları üretim için kullananların" mülkiyetine dönüşmesine yönelik "toplumun dönüşümü"nün "endüstrinin örgütlenmesi için en uygun bir bileşimi" sağlayabileceği fikrini kabul eder. Aynı zamanda, ana sonucu nettir: pratik sorunların çözümü "toplumsal dünya görüşünün yayılmasını" gerektirse de, "genel ilke laisser faire olmalıdır ve bundan her sapma, daha yüksek bir iyiliğin düşünceleri tarafından dikte edilmemelidir. , apaçık bir kötülüktür."

Piyasa öyle bir avantaja sahiptir ki, daha önce hesaplanmayan ve muhasebeleştirilemeyen kaynakları, daha önce belirlenemeyen ve ekonomik amaçlarla etkin bir şekilde dağıtabilmektedir. Piyasa düzeninin kendiliğinden doğası, herhangi bir müdahalenin yalnızca piyasa mekanizmasını baltalayabileceği ve bir bütün olarak ekonomik sistemi felç edebileceği anlamına gelir. Ayrıca, ekonomik yaşam üzerinde herhangi bir bilinçli kontrol, tam istihdam, ekonomik büyüme, enflasyonla veya ekonomik gerilemelerle mücadele, para arzının arz ve talebini dengeleme vb. Hayek'in başarısı prensipte imkansızdır, çünkü başarılı bir şekilde uygulanması için gerekli olan bilgi birikimini hesaba katamaz ve kullanamaz ve sadece ekonomi için yıkıcı sonuçlar doğurabilir.

İkinci bakış açısı, ahlak ve ekonomi arasındaki diyalektik bağlantıyı tanır. Ekonominin sadece kişisel ve etik yönünü değil, aynı zamanda ekonomi üzerindeki etkisinin yapısal ve ahlaki yönünü de vurgular. Ahlak, iş ekonomisinde bir şeyin adaletsiz olduğunu beyan ederse, bu, soruna farklı, daha adil bir çözüm için ekonomik ön koşulların olgunlaştığı ve öznenin bu karara boyun eğmesi gerektiği ilkesini savunur.

Bu bakış açısının savunucuları, ahlaki açıdan olumlu bir ekonominin uzun vadeli, stratejik verimlilik ve karlılık sağladığına inanmaktadır. Bu eğilimin temsilcileri, bireysel sivil toplum kuruluşlarının ve hükümet gruplarının çıkarları için lobi yapmak için fırsatlar yaratarak, bu sorumluluğa ilişkin kendi öznel vizyonlarına dayalı olarak iş dünyasının sosyal sorumluluğu kavramlarını yaratırlar.

XX yüzyılda, M. Weber'in piyasa kapitalizmi ile dini Hıristiyan ahlakı arasındaki bağlantı hakkındaki fikirleri yaygınlaştı. M. Weber, "Protestan Ahlakı ve Kapitalizmin Ruhu" adlı kitabında, rasyonel bir piyasa ekonomisinin doğuşunda etik faktörün önemini analiz etti. M. Weber'e göre, kapitalizmin ruhu, "mesleği çerçevesinde meşru kâr için sistematik bir çaba ile karakterize edilen bir düşünce sistemidir". 6 ... Bilim adamı, rasyonel veya piyasa kapitalizmine bir rakip tarafından karşı çıktığını gösterdi - "gelenekselcilik" veya "durgun toplum" Gelenekçilik, "maksimum zevk ve minimum stres" ilkesi tarafından yönlendirilir.

Piyasa kapitalizmi farklı bir temelde ortaya çıkar. Temel ilkeleri şunlardır: "bir görev olarak profesyonel çalışma, başlı başına bir amaç." Kâr ve sermaye, bir kişinin onurunu, içsel değerini, “Tanrı'nın seçilmişliğini” karakterize eden ekonomik ve ahlaki değerler olarak değerlendirilir. Sermaye, kişinin kendi gözünde ve sevdiklerinin ve toplumun görüşüne göre “Ben” ini onaylaması olarak kendini gerçekleştirme, kendini onaylama aracıdır.

M. Weber, başarı etiği açısından Doğu dinlerinin, Katolikliğin ve Ortodoksluğun olanaklarını eleştirel olarak değerlendirdi. Weber, bu dinlerin ana dezavantajını aralarındaki yaygın mistisizmde gördü. Mistisizm öncelikle içe dönüktür ve dünyayı bir ayartma olarak görür. Bu mistisizm, tefekkür ile ayırt edilir, aklın rolünü göz ardı eder ve aslında dünyanın inkarıdır. “Dünya tarafından kırılmış” mistik, aktif bir yaşam pozisyonu alan bir çilecinin zıttıdır. “Özel bir itaatkâr“ kırıklık ”, mistiğin dünyevi faaliyetini karakterize eder, - yazdı M. Weber, - her zaman Tanrı'ya yakınlığını hissettiği gölgelere ve yalnızlığa gitmeye çalışır. Çileci, Tanrı'nın bir aracı olarak hizmet ettiğinden emindir " 7 .

Resuller arasında nispeten olumlu bir zenginlik ve başarı değerlendirmesi bulunabilir. Bu nedenle Baş Elçi Pavlus şöyle diyor: “çalışın ki, muhtaçlara verecek bir şeyiniz olsun” 8 ... Aziz John Chrysostom ayrıca "zenginleri kıskanmayalım ve fakirleri hor görmeyelim, çünkü ikisi de Tanrı'dandır ve Tanrı'dan değildir" gerçeğine dikkat çekti. 9 ... Başka bir Beseda'da, "Evleri, tarlaları, paraları, hizmetçileri olanları; ama ben sadece her şeye dikkatli ve düzgün bir şekilde sahip olmalarını istiyorum."

Böylece Hıristiyanlıkta başarı, zenginlik ve yüksek sosyal statü metafizik olarak reddedilmez. Ancak Hıristiyanlıktaki altın buzağı, mammon, seçkin insanlar gibi putperest putperestliğin aksine, tüm bunlar içsel bir değer olarak, bir kişinin yaşamının anlamı olarak kabul edilmez: sosyal başarı, ölümsüz bir ruhu köleleştirmemeli, kişi özgür olmalıdır. açgözlülük, kibir, gurur ve böyle olabilir, çünkü doğası gereği özgürdür, çünkü Tanrı'nın suretinde ve benzerliğinde yaratılmıştır. Sosyal başarı, kelimenin en geniş anlamıyla, sadece "haksız servet" olarak ihmal edilmemesi gereken bir araçtır, "yetenek" gibi, aynı zamanda Tanrı'dan olduğu için toprağa gömülemeyecek bir araçtır.

"Ve size tekrar söylüyorum: Bir devenin iğnenin kulaklarından geçmesi, zengin bir adamın Tanrı'nın Egemenliği'ne girmesinden daha uygundur." 10 ... Zenginlik ve sivil başarının bu kınanması, havarilerin mektubunda ve patristiklerde bulunur. Elçi Pavlus ruhi oğlu Timoteos'a şöyle yazdı: "Para sevgisi bütün kötülüklerin anasıdır."

Bazı düşünürler, başarı ve refahın ancak ahlaksız yöntemlerle elde edilebileceğini savunurlar. Bu, bir kişinin başarı ve erdem arasında bir seçim ile karşı karşıya olduğu anlamına gelir. Ve istemeden soru ortaya çıkıyor: Şiddet, entrika ve aldatma dışında başarı için gerçekten başka bir ödeme yok mu? Yoksa başka ahlaki yöntemler var mı? Bu düşünürler, ekonomi ve ahlak, ekonomi ve siyaset, bir azınlığın özel veya grup çıkarları ile ulusal çıkarlar ve hatta tüm insanlığın çıkarları arasında uyumu sağlamanın kendi yollarını önerdiler.

Ekonomik düşünce antik Yunanistan'da önemli bir gelişme gösterdi. Bu alandaki en büyük temsilciler ünlü antik Yunan düşünürleri Platon ve Aristoteles idi. Platon, paranın bir hazine olarak işlevine karşı olumsuz bir tavır takındı ve krediyle satış ve satın almanın yasaklanmasını istedi, yani. paranın ödeme aracı olarak kullanılmasına karşı çıktı. Platon, kasaba halkına arsa verilmesi gerektiğine, ancak mülklerinin aşırı olmaması gerektiğine inanıyordu. Mülkün değeri, tahsis edilen değerin 4 katını aşarsa, fazlalık devlete devredilir. Faizli krediler ve kredili mal alımı da yasaktır. Kanun, fiyat dalgalanmaları için sınırlar belirlemelidir. Bu kuralların uygulandığı bir durumda, ne zengin ne de fakir olmayacak. “Yasalar” diyaloğunda Platon şunları yazdı: “Yasanın gücünün olmadığı ve birinin otoritesi altında olduğu devletin yakın ölümünü görüyorum. Hukukun hükümdarların efendisi olduğu ve onların kölesi olduğu yerde, devletin kurtuluşunu ve tanrıların devletlere bahşedebileceği tüm faydaları görüyorum. "

Ticaret, yalnızca şehirler içinde ve şehirler arasındaki işbölümüne hizmet ettiği için gereklidir. Filozofların ve savaşçıların hiçbir özel mülkiyeti yoktur ve altın ve gümüşü elinde tuttukları için acımasızca cezalandırılırlar. Mülkiyet, köylülerin ve zanaatkarların ayrıcalığıdır, çünkü kendi başına çalışmaya müdahale etmez, ancak yüksek düşüncelere bağlı olanlar için yıkıcıdır.

Aristoteles, çağdaş Yunanistan'da ekonomik yasaları incelemeye çalışan ilk düşünürlerden biriydi. Eserlerinde özel bir yer, para, ticaret kavramlarının açıklanmasıyla işgal edilmiştir. Döviz ticaretinin doğuşunun ve gelişiminin tarihsel sürecini, büyük ölçekli ticarete dönüşümünü araştırdı. Ticaret, devletin oluşumuna elverişli bir güç olarak ortaya çıktı. İhtiyaç, yani ekonomik zorunluluk, "insanları birbirine bağlar" ve toplumsal işbölümü gerçeğine dayanan mübadeleye yol açar.

Aristoteles, eve ve devlete fayda sağlama amacını güden yönetim biçimini onaylayarak buna “ekonomi” adını verdi. Ekonomi, yaşam için gerekli ürünlerin üretimi ile ilişkilidir. Zenginleştirmeyi amaçlayan ticari ve tefeci sermayenin etkinliğini doğal olmayan olarak nitelendirdi ve buna "krematizm" adını verdi. Chrematistics kar elde etmeyi amaçlamaktadır ve asıl amacı servet birikimidir. Aristoteles, gerçek zenginliğin ortalama bir gelire sahip bir ekonomideki temel ihtiyaçlardan oluştuğuna, doğası gereği sonsuz olamayacağına, ancak “iyi bir yaşam” sağlamaya yetecek belirli bir çerçeveyle sınırlandırılması gerektiğine inanıyordu.

Dominik kökenli İtalyan keşiş - Thomas Aquinas - gelişiminin daha sonraki bir aşamasında kanonist okulun en yetkili figürüdür. Aquinas, zamanının gerçeklerini dikkate alarak, toplumun sınıfsal bölünmesi koşullarında sosyal eşitsizliğe yeni açıklamalar arıyor. Dolayısıyla “Summa Teolojisi” adlı çalışmasında, meta-para ilişkilerinin şehirlerin yaşamına kitlesel girişini gösterir. Erken dönemin kanonistlerinden farklı olarak, Thomas Aquinas artık tefeciliği yalnızca günahkar bir fenomen olarak görmez, aktif olarak bir ekonomik fenomenin veya ekonomik bir fenomenin ilk yorumunun özünü kökten değiştirmek için safsata kullanımına izin veren değerlendirmelerin ikiliği ilkesini kullanır. kategori. Bu nedenle, Teolojinin Özeti, yazarın, görünüşte birbirini dışlayan birçok teorik konum üzerinde uzlaşma ve uzlaşma yolları aramak için başvurduğu ikili özellikler ve skolastik yargılarla doludur. "Adil fiyat" terimi ilk kanonistler tarafından, özellikle de "Aziz Augustine" tarafından ortaya atıldı. O zaman şu içeriği içeriyordu: Bir ürünün değeri, “Uygun fiyat” ilkesine göre üretim sürecinde işçilik ve malzeme maliyetlerine göre belirlenmelidir. Kanonistlerin başlangıcını sürdüren ve aynı zamanda değerlendirmelerin ikiliği ilkesine başvuran Thomas Aquinas, para miktarını teslim edemeyebileceği için tamamen doğru olmadığını düşünerek maliyetli bir "Adil fiyat" oluşturma ilkesinden ayrılır. satıcıya toplumdaki konumuna karşılık gelir ve zarar verir. Thomas Aquinas, iki tür “adil fiyat”ı doğrulamıştır. İlk olarak, tüm maliyetleri, yani hammaddelerin, araçların, ulaşımın maliyetini yansıtıyorsa, fiyatı “adil” olarak değerlendirdi. İkinci olarak, "adil fiyat", satıcıya emlak pozisyonuna göre yiyecek sağlamalıdır. Bir ve aynı ürünün fiyatı bir zanaatkar için birdir, ancak bir şövalye ve bir din adamı için farklıdır. Birinci tür fiyatlarda mübadelenin temeli eşitliktir, ikincisinde ise üst sınıflar için bir ayrıcalıktır.

Zalimlik ve serflik koşullarında, zenginlik şiddet yoluyla elde edildi, bazılarının refahı diğerlerinin kötü durumu üzerine inşa edildi. Hedefe ulaşmanın değerli bir yolu, servet edinmenin “kahramanca”, güçlü biçimiydi. Aynı koşullar altında, büyük çapta olmasa da, kişisel çıkarları tatmin etmenin başka bir yolu daha vardı - serbest mübadele: küçük ölçekli, el sanatları üretimi, makul hesaplamaya dayalı küçük ölçekli ve hatta büyük ölçekli ticaret. Yetkililer ve kamuoyu tarafından ezilen ve hor görülen bu tür faaliyetler, iyi bir insana yakışmayan "alt" olarak kabul edildi. Zorba ve serflik ahlakı açısından, bu tür bir faaliyet güven uyandırmadı ve bu nedenle çeşitli bakış açılarından eleştirildi: aristokratik, dini ve daha sonra proleter, devrimci vb. Maddi refahın elde edilmesi, yani, Tüm geleneksel toplumlarda hayati ihtiyaçların serbest mübadele yoluyla tatmini, kâr arzusu olarak kınandı. Meta üretiminin gelişmesiyle birlikte yeni bir değer yönelimi oluşmaya başladı. Rönesans döneminde ve modern zamanlarda, serbest mübadele bir öncelik haline gelirken, otoriter mübadele biçimleri gölgede kalıyor ve yasaklanıyor. Bununla birlikte, kamuoyunda bir girişimcinin ve bir tüccarın faaliyetleri alay ve küçümseme ile algılanmaya devam ediyor. Büyük ölçüde, böyle bir olumsuz tutum, yalnızca arkaik, gelenekçi veya komünal-komüniter ahlak kavramından değil, ahlakçıların konumundan kaynaklanmaktadır. Tüm bu çıkar gözetmezlik taraftarları, ahlak hakkındaki öznel fikirlerine tekabül etmeyen liberal ahlaki değerlere karşı birleşik bir cephede birleştiler.

Ancak öte yandan, kendi çıkarını makul ve başarılı bir şekilde gerçekleştiren bir kişinin diğer insanların ortak iyiliğine katkıda bulunduğuna dair bir anlayış vardı. Kendi özel çıkarlarını tatmin etme çabası içinde, her kişi, kendi özel çıkarlarını da tatmin eden diğer kişilerle serbest mübadeleye girer. Tüccar alıcıya, müşteri tüccara, doktor hastaya, hasta da doktora gidiyor. Sonuç olarak, öz-örgütlenme, toplumun otoriter, güçlü örgütlenmesinin yerini alıyor. Bu nedenle, özel çıkar sahipleri olarak bireyler, yalnızca birbirlerinden uzaklaşmakla kalmaz, aksine, kişisel çıkarların faaliyetlerinin itici gücü olarak hareket etmesine rağmen, bir araya gelirler.

Liberal ilişkilerin uygulanabilirliğini ve altında yatan “makul egoizm” teorisini sorgulayan ve piyasa ekonomisine farklı bir yaklaşım önerenlerden biri, çabaları sayesinde modern ekonominin yanı sıra dünyanın sosyo-ekonomik gerçekliğini de ortaya koyan John Maynard Keynes idi. Batı, bugün gördüğümüz gibi oldu.

Dipnot. Makale, ahlak ve ekonominin sosyal pratiğin iki zıt kutbu olduğu fikrini doğruluyor - özgürlük ve zorunluluk. Tarihsel gelişim sürecinde, sınıflı toplumların karakteristiği olan ahlakın ekonomi üzerindeki önceliği, kapitalizmin özelliği olan ekonominin ahlak üzerindeki önceliği ile değiştirildi. Her iki etkileşim türü de tek taraflıdır: Ahlak ve ekonominin, birbirine indirgenemeyen veya hiyerarşik olarak inşa edilemeyen iki bağımsız faktör olarak, karşılıklı olumsuzlamayla birbirine bağlı olduğunu dikkate almazlar.

Anahtar Kelimeler: ahlak, ekonomi, sosyal uygulama, tapu, ahlaki yasaklar, piyasa, egoizm, bireyci etik. Uygulamalı etik çalışmalarındaki merkezi ve zor konulardan biri, bireyin işlevsel sorumlulukları ile ahlaki inançları arasındaki ilişkidir. Sonuçta, herkes özgürce, kendi başına, kendi başına ve aynı zamanda zorla hareket eder, birileri ve bir şey adına temsil eder. Faaliyetin bu iki yönü arasındaki ilişkinin en açıklayıcı örneği, ahlak ve ekonominin etkileşimidir.

1. Ahlak ve ekonomi, bilinçli (amaçlı) bir insan etkinliği olarak uygulama kategorisinin özüdür. İki zıt kutbu temsil ederler. Genel olarak, dünyada belirli bir insani varoluş biçimi olarak pratik, özgürlük ve zorunluluğun bir birliğiyse, o zaman ahlak, özgürlük kutbunun nihai noktasıdır ve ekonomi zorunludur. Temel uygulama birimi, tüm karmaşık kalıplarının ve uzun nedensel zincirlerinin ilk tuğlası, eski girdi ve çıktı tanrısı Janus gibi MM Bakhtin'in mecazi ifadesini kullanırsak, uygulanan bir eylemdir (eylem). iki zıt yönde - hareket eden bir özneye ve dış dünyaya.

Fiil, kökenini, genellikle bir olgu olarak gerçekleşmesini özneye borçludur ve bu anlamda temelde özneldir. Ve içeriğiyle dünyaya dahildir ve dünyanın kendisi kadar nesneldir, katı bir şekilde belirlenir. Bir eylem, bireyin onu gerçekleştirme kararı nedeniyle işlenir. Bu, eylemde bulunan bireyin sonsuzdan sonsuza giden nedensellik zincirine koyduğu noktadır. İşte bu noktada, bir fiilin olup olmayacağına dair bir karar vermek gerektiğinde (gündelik hayatın rutin hareketlerinden mi yoksa büyük işlerden mi bahsediyor olmamızın bir önemi yoktur), bunun sonucunda ortaya çıkan bir eylemdir. isimlendirilir ve onun eylemi olur, verilen Ivan, Peter vb.'nin eylemi, işte burada, bu noktada bireyin özgürlüğünün ve ahlakının odak noktası bulunur.

Bireyin özgürce (kendinden) hareket etmesi ve iyilik arzusunu gerçekleştirme fırsatına sahip olması, tam olarak bir eylem gerçeği için özel, münhasıran bireysel sorumluluğu nedeniyledir. Serbest bırakılan, dış (nesnel) dünyaya dahil olan bir eylem, bu dünyanın bir parçası, bir anı olur. İçeriği kesinlikle belirlenir ve bu eylemi kimin gerçekleştirdiğine bağlı değildir veya daha doğrusu, yalnızca eylemin içeriğine, eylemde bulunan bireyin aynı nesnel dünyadan ödünç alınan bilgi, beceri ve diğer öznel nitelikleri tarafından aracılık edilmesi anlamında bağlıdır. ilerlemek.

Elden çıkan taş, onu bırakana ait değildir. Niteliklerini ve içeriklerini belirleyen eylemleri oluşturan nesnel faktörler arasında, eylemlerin konusu, ilk ve en şiddetli olanı, yönetim ve ekonomi türünde somutlaşan yaşamı sürdürme ihtiyacıdır. Ve eğer ahlak, bir eylemin öznel yönünün doruk noktası, sınırı ve onun aracılığıyla bir bütün olarak uygulama ise, o zaman ekonomi, onların nesnel yönünün doruk noktası ve temel ilkesidir. Bir kişinin zihinsel olarak felsefe, bilim, sanatla uğraşmadan önce yemesi, içmesi, giyinmesi gerektiği gerçeğinden oluşan tamamen açık ve banal bir yaşam gerçeğinden ve sosyal organizasyonundan bahsediyoruz. 2. İnsan aynı zamanda rasyonel ve sosyal bir varlıktır.

Tam olarak sosyal bir varlık olarak zekidir. Uygulama her zaman insanların ortak, kolektif faaliyetinin bir şeklidir. Hem öznel hem de nesnel yönleriyle böyledir. Bu kolektif bağların doğası, görünümlerin kendileri kadar farklıdır (zıt). Birey, diğer bireylerle özgür bir birlik içinde birleşerek ahlaki bir özne haline gelir. Kendi başına özgürce hareket ederek, sanki her şey, dünyanın yapısı kendi kararına bağlıymış gibi, kendisi için ideal olarak eksiksiz, en iyi bir dünya yaratıyormuş gibi hareket eder. Özgürlükten kaynaklanan nedensellik olarak ahlaki uygulama sınırlı değildir, çünkü bireyin şu ya da bu eylem olmaya karar verdiğinde iradesini hiçbir şey sınırlayamaz.

Bu anlamda, varlığın hakikati olarak hareket eder, epistemolojik hakikatten yalnızca o, ahlaki hakikatin bir kişi tarafından dünyaya tanıtılmasıyla ayrılırken, epistemolojik hakikat ondan türetilir. Ahlaki uygulama her zaman bireyselleştirilmiş, kişisel, benzersizdir, çünkü düzenleme merkezi belirli (bu) gelen bir konudur. Aksi takdirde, ekonomide kolektivite bulunur. Birey kendini nesnelleştirir, dış zorunlu bağlantı nedeniyle diğer bireylerle zorla birleşerek ekonomik bir birim düzeyine indirir. Onlarla bağlantı kurar ve kendini ve yaşamı sürdürmek için yeterli olmayan çabalarını tamamlamaları için onlara ihtiyaç duyar. Onlarla etkinlik ve sonuç alışverişinde bulunmak için başkalarına ihtiyaç duyar.

İşlevsel sınırlılıkları, zayıflığı, yanlılığı, eksikliği nedeniyle kendisinin ulaşamayacağı ihtiyaçları karşılamak ve hedeflere ulaşmak için, çıkar uğruna, hesap temelinde gönüllü olarak işbirliği yapar. Ve bu ilişkiler o kadar yeterli olacaktır, onlara ne kadar ihtiyaç duyulursa: bilimsel uygunluk, rasyonel düzenlenmiş düzenlilik, doğru hesaplanmış sonuçların kaçınılmazlığı, kalpsizlik vb. Ve tam tersine, maddi, işlevsel ve nesnel olarak tanımlanmış ilişkilere uygun bir ahlaki ilkenin sokulması, onlar üzerinde yıkıcı bir etkiye sahiptir. Whitehead, insanlar Dağdaki Vaaz'ın kanonlarına göre yaşamaya başlarsa medeniyetin çökeceğini söylerken haklıydı. 3. Ahlak, insanların birbirlerine karşı başlangıçta belirlenmiş saygılı tutumunu, özerk özneler olarak insanlık onurunun koşulsuz olarak tanınmasını ifade eder. Hedefler ve değerler dünyasında, son referans noktası, bir tür en yüksek temyiz mahkemesi olduğunu iddia ediyor. Ekonomi ise diğer kutbu - başkalarına bağımlılık kutbunu ifade eder; insan ilişkilerine maddi bir karakter verir. Bu anlayış, ahlakın özveriyle ve ekonomiyi - kişisel çıkarla (fayda) ilişkilendiren yerleşik kavramlarla oldukça tutarlıdır.

En zoru, bireysel ve toplumsal yaşamın gerçek deneyimindeki bağlantı (etkileşim, çarpışma, ekleme) sorunudur. Bu notlarda bizi ilgilendiren soru şudur: Ahlak ekonomiyle nasıl bağlantı kurar, onu nasıl etkiler ve buna karşılık kendisi ondan ne etkilenir? Bunu düşünmek için, ahlakın etkinliği ile ilgili genel bir doğaya ilişkin bir açıklama daha yapmak gerekir.

Doğrudan, katı ve doğrudan anlamda, ahlakın etkinliği sorunu, yalnızca ahlaki temellerin gücüyle, kendi iyiliği için gerçekleştirilen ve ilke olarak içsel bir değere sahip olan, ahlaki değerlerini kaybedemeyen eylemlerin sorunudur. kalite, sonsuza kadar ahlaki saflığını korur. Bu eylemler nelerdir ve daha da önemlisi, ahlakın sınırsız egemenliğinde, yalnızca bir eylem hakkında karar vermekten sorumlu olduğu, içeriğinden sorumlu olmadığı göz önüne alındığında, bunlar nasıl mümkün olabilir? Ahlak, bir edimin konusuyla, içeriğiyle hiçbir şey yapamaz, ancak bu edimin varlığının anahtarları onun "ellerinde"dir; sonuçta, belirli bir eylemin olup olmayacağı sorusu, onu kimin yaptığına bağlıdır. Hareket eden özne, önceki ve sonraki dış etkilerden bağımsız olarak ahlaki özerkliğini, karar verme özgürlüğünü yalnızca herhangi bir belirli eylemi gerçekleştirmeyi reddetme şeklinde gerçekleştirebilir. Ahlaki anlamda temiz, yani. diğer tüm güdülerden saf, aslında, görmezden gelmesi gerçeğinden oluşan ahlaki güdü hariç, diğer tüm güdüleri alır, yalnızca içeriğinin ahlaki olarak kabul edilemezliği nedeniyle gerçekleştirilen (yasaklanmış, reddedilmiş) eylemler. Hem mantıksal değerlendirmeler hem de gerçek tarihsel deneyim, uygun ahlaki eylemlerin yasaklarla, bunlar aracılığıyla hem genel olarak hem de bireysel alanlarda etkinlik yoluyla dayatılan kısıtlamalarla ilişkili olduğuna tanıklık eder.

İnsan, ahlaki bir özne olarak mutlaklığını yapmadığı şeylerde ortaya koyar. Bu durumda olumsuz eylemlerden bahsedebiliriz. Bir kişi, “Öldürmeyeceksin”, “yalan şahitlik etme” Decalogue'un yasakları gibi evrensel olan ahlaki yasaklara veya belirli kültürlerin yemek yasakları gibi daha spesifik olanlara uyduğunda, olumsuz eylemlerde bulunur. Bunlar eylemlerdir, konunun aktif durumundan bahsettiğimiz için, bilinçli olarak gerçekleştirdiği davranışları davranışını etkiler. Ve iki anlamda olumsuzlar, olumsuzlar: aslında - var olmadıkları için (tasarım düzeyinde iptal edilirler, öznel alanda engellenirler) ve değer olarak - çünkü iptal edilirler, ahlaki nedeniyle bloke edilirler. kabul edilemezlik.

Ahlaki yasaklar, genel olarak yasaklar gibi, elbette seçici olabilir ve yalnızca dar bir eylem yelpazesini ilgilendirir. Amaçları, belirli koruyucu bölgelerin ana hatlarını çizmek, bizim durumumuzda bazı faaliyet sınırlarını somut olarak belirlemektir - ahlaki alanı ahlaksızdan ayıran sınır. İnsan faaliyetinin büyük kısmını oluşturan olumlu ifadelerindeki eylemlere gelince, ahlaki güdüler ve değerlendirmeler, ancak bu eylemler ahlaki yasaklar kapsamına girmedikleri sürece söz konusudur.

Oyuncunun kendi kararının bir sonucu olarak gerçekleştikleri gerçeğiyle ahlaki onay alırlar. Ve belirli bir öznenin eylemleri olarak, ahlaki sorumluluk alanına da girerler. Sadece bu durumda, ahlaki güdüler ve değerlendirmeler geçer, her seferinde eylemin konusuna göre belirli olan anlamlı güdülere yol açar, bunların faaliyet üzerindeki etkisi, belirli içeriğiyle ilişkili ve çok çeşitli olan özel kriterlere aracılık eder. ve faaliyetlerin kendisi kadar değişkendir.

Pratik faaliyetin içeriğini ve mimarisini belirleyen diğer tüm güdülerle ilgili ahlaki güdüler ve değerlendirmeler, ikincil, "üstyapı" haline gelir, çünkü çoğu zaman gereksiz olarak kabul edilirler. Belli bir kabalıkla şunu söyleyebiliriz: Bir insanın yaptığının erdemi (ahlakı), yaptığının iyiliği ile örtüşür.

Ahlakın ekonomi üzerindeki etkisi ve ahlakın ekonomi üzerinde deneyimlediği ters etki sorunu somutlaştırılabilir ve üç boyuta ayrılabilir: ahlakın ekonomik ve ekonomik faaliyetlere dayattığı kısıtlamalar; ekonominin değer öncelikleri sistemindeki yeri; ekonomik ve ekonomik faaliyet sürecinde gelişen insanlar arasındaki ilişkilerin yazışmaları, ahlaki kriterler. 4. Ekonomik ve ekonomik faaliyetle karşılaştırıldığında sosyal pratiğin karşıt kutbunu temsil eden ahlak, üzerinde sınırlayıcı bir etkiye sahiptir.

Bunun en bariz kanıtı, bu alana dayatılan ahlaki saikli yasaklardır. Bunlar, her şeyden önce, yüzyıllar öncesine dayanan ve özellikle bugüne kadar varlığını sürdüren ilkel kabileler arasında yaygın olarak uygulanan yemek yasaklarını içerir. Örneğin, Yahudilere ve Müslümanlara önerilen domuz eti tüketiminin yasaklanması veya bazı halklar tarafından uygulanan, örneğin at eti veya köpek eti gibi diğer halklar tarafından kolayca tüketilen yiyeceklerin yiyeceklerden hariç tutulması. Yiyecek yasaklarında uzmanlar, kaynakların ekonomik dağılımı, hastalık tehlikesi vb. gibi pragmatik düşüncelerin rolünü dışlamazlar, ancak yine de herkes, aralarında ahlaki düşüncelerin yanı sıra manevi faktörlerin belirleyici önemini kabul eder. kutsal olanlarla, temellerden biridir. Brezilya ormanlarında (etnolog K. Milton tarafından yapılan araştırma), aynı dili konuşan iki komşu Parakana ve Aravete kabilesi, avlanma sınırlarını açıkça ayırdı. Biri tapir yakalar ve kategorik olarak büyük kuşları avlamaz, diğeri ise tam tersine tapir yemez ve isteyerek büyük kuşları yer.

Bu kabileler birbirleriyle savaş halindedir. Kültür tarihinde yaygın olan kendi adları, "insanlar" veya "gerçek insanlar" kelimeleri ile örtüşmektedir. Her biri diğer kabileyi tam olarak insan olarak görmez ve bunun kanıtını, onlar için kategorik bir tabu olan (bir durumda tapirler, diğerinde - büyük kuşlar) yemesinde görür. Yiyecek yasağı, grup kimliğinin bir işareti ve ifadesi olarak hareket eder. Felsefe tarihinden, Pisagor birliğinin sağlam temelinin fasulye tüketiminin yasaklanması olduğunu biliyoruz. Böyle bir yasağın gerekçesi sorusunun anlaşılır bir cevabı yok gibi görünüyor; En mantıklı açıklama, bu tür açıklamaların olmaması olarak kabul edilebilir: Burada, sendikanın kurucusundan gelen ve ona bağlılığı pekiştiren yasağın gerçeği önemlidir.

Yiyecek yasaklarının ahlaki anlamı semboliktir: tüm faydacı ve gerekli şeylerin en faydacı ve gerekli olanı olarak yemeğin reddedilmesi (yukarıdaki durumlarda olduğu gibi seçici de olsa, kısa süreli olsa da, örneğin oruç sırasında), temel faydacılık-olmama ve bu reddetmenin adına gerçekleştirilen ahlaki güdünün temel ilkelliği. Mecazi anlamda yemek yasaklarının ahlak ve ekonomik ihtiyaç kutuplarının temas ettiği ve uyumsuzluklarını ispatladığı bir deşarj noktası olduğunu söyleyebiliriz. Ahlakın ekonomik ve ekonomik faaliyet üzerindeki sınırlayıcı etkisinin bir başka tipik biçimi, içindeki farklı emek faaliyeti türlerinin, hangisinin daha değerli, hangisinin daha az değerli, hangisinin tamamen değersiz olduğu ölçütüne göre değer etiketlemesidir. Bunun nedeni, üst sınıfın da kendisini tek asil olarak tanıması ve bu fikri aristokrat ethos'ta en iyi şekilde somutlaşan tüm topluma dayatması nedeniyle kastın sınırlı görünümüdür.

Aristokrat değerler sistemi tarihsel olarak değişmiş, farklı tür farklı halklar arasında. Bununla birlikte, konumuzla ilgili olarak, genel olarak, işe karşı üç yönlü bir olumsuz tutum ile karakterizedir. Birincisi, genel olarak işe karşı olumsuz bir tutum, yaşamı sürdürmek için bir şeyler yapma ihtiyacına karşı. Aylaklık yalnızca bir aristokratın erdemi değil, onun doğal halidir. Hazır olduğu ve özünü oluşturan tek şey, kendi kendine yeterliliğini her türlü tecavüzden koruması, bunun için hiçbir şey yapmamak için hayatını ortaya koyma kolaylığıdır. İkincisi, profesyonel mesleklerden, genel olarak, bunun için ödeme uğruna yürütülen herhangi bir sosyal açıdan yararlı faaliyetten reddetme.

Birkaç yüzyıl önce, profesyonel şiir ve tiyatro sanatı bir aristokrata yakışmazdı. Üçüncüsü, fiziksel emeğin, örneğin Maria Ossovskaya'nın çalışmalarında "Knight's Ethos" ve "Burjuva Ahlakı" hakkında yazdığı, ahlaki olarak motive edilmiş kısıtlamaları gösteren birçok tarihi ve edebi kanıt içeren, ahlaki saygınlığı düşüren muamele. . Yani, örneğin 19. yüzyılda İngiltere'de doktorların zaten erişime açtıkları yüksek sosyete, elleriyle çalıştıkları için cerrahları ve diş hekimlerini henüz kabul etmemişti. Modern demokratik bir toplumda, emek faaliyeti türleri üzerinde ahlaki olarak motive edilmiş bariz kısıtlamalar yoktur. Bununla birlikte, örneğin farklı ülkelerdeki yabancı işçilerin kaderinde görülebilen örtük kısıtlamalar vardır. Para gibi evrensel ve kişisel olmayan bir kriter bile ekonomik ve ekonomik alanı ahlakın sınırlayıcı etkisinden tamamen kurtaramadı. 5. Ekonominin pazar öncesi ve toplumun sınıf temelli olduğu uzun bir tarihsel dönem boyunca, ekonomik faaliyet, nüfusun alt katmanlarının çoğu için değersiz bir uğraş olarak kabul edildi. En uç noktasında ise bir ceza ve günah olarak görülüyordu. Köylü ve zanaat ortamında, elbette, çalışmalarının değerine dair öz farkındalık geliştirildi.

Orada çalışkanlık, tutumluluk, adil yargılanma erdemlerine dayanan ve Hesiodos tarafından anlatılıp söylenen özel bir ahlak kültürü geliştirildi. Ethos, ancak, baskın aristokrat ideale marjinal kaldı. İkincisi, ahlakı anlamanın temeli oldu. Bu iki ahlak arasındaki temel fark, bir durumda, zorunlu işgallerin talep ettiği niteliklerin, diğerinde ise serbest mesleklerin talep ettiği niteliklerin geliştirilmesiydi. Bu bağlamda, boş zamanı bir mutluluk ve erdem alanı olarak gören Aristoteles'in konumu gösterge niteliğindedir. Kelimenin tam anlamıyla ekonomik ve ekonomik faaliyet, hem onunla hem de suç davranışı alanıyla ilgili olarak ahlakın dışında kaldı, yalnızca aritmetik oranlara dayalı eşitleyici adalet uygulanabildi, bu da genellikle ahlakın haysiyetinden soyutlandı. rol yapan bireylerin iç dünyası ve zihinsel yapısı.

Ekonominin piyasa ekonomisine dönüştüğü, toplumun demokratikleştiği ve insanların değerlerinin asil kökenleriyle değil, kişisel başarılarıyla değerlendirilmeye başladığı bir çağda durum kökten değişti. Ekonomik ve ekonomik faaliyet, kamusal alanın tanımlayıcı temeli olarak ortaya çıktı. Toplumun kendisi ekonomik bir oluşum biçimini almıştır. Ekonomi sadece ahlakla temas etmekle kalmadı, kendisi de ahlaki iddialarda bulundu ve zamanla (özellikle sözde tüketim toplumunda) neredeyse ana ahlaki otorite haline geldi. Norm belirleyen bir ahlaki otorite olarak kapitalist ekonominin somut tasarımı farklıydı. M. Weber tarafından tanımlanan Protestan etiğinin zaferi, bunun belki de en tipik biçimiydi, ancak tek biçim değildi. Bu işlev, örneğin faydacı etik tarafından oldukça başarılı bir şekilde gerçekleştirilir. Sadece o değil. Genel eğilimi kaydetmek bizim için önemlidir. Değer öncelikleri sisteminde en yüksek yerin ekonomi, ahlak ve etik tarafından alınmasından oluşur. Farklı yollar bu sıfatla onaylayın.

Bazen bu, örneğin, erdemi faydaya indirgeyen B. Franklin örneğinde olduğu gibi, çok açık bir şekilde yapıldı. Bazen gerekçe daha karmaşıktı, örneğin, bir piyasa ekonomisinde başkalarına, onlara ihtiyaç duyanlara hizmet sağlamakla tatmin olduğu için hesapçı bencilliği yükselten A. Smith tarafından. Bu tür farklılıklar, ne kadar önemli olursa olsun, asıl şeyi reddetmez: kapitalist piyasa ekonomisi, kendisini ahlaki bir gerçeklik olarak düşünme ihtiyacına sahiptir ve bunu gerçekleştirir. Mesele şu ki, piyasa ekonomisi tarafından belirlenen bu normlar ve davranış biçimi, öncelikle ahlaki onay alır ve erdeme yükseltilir ve ikincisi, ahlaki olarak değerli bir varoluş için evrensel bir temel olarak kabul edilir. Somut ve özgürce oluşturulmuş sözleşme ilişkileri sürecinde kişinin kendi çabalarıyla elde edilen liberal-bireyci kişisel başarı etiği böyle ortaya çıkar. Bir kişinin erdemi, piyasa ekonomisinin bir katılımcısı olarak iyiliğinin doğrudan bir işlevi olarak ortaya çıkar.

Piyasa ekonomisi konusunun tanımlarını bireyci etiğin reçetelerine yükselten sihir, bunların ortak iyinin temeli olarak görülmesidir. Bu dönüşümün özü, Mandeville'in The Fable of the Bees'de yazdığı gibi, yalnızca ortak iyinin özel kusurlardan oluştuğunu değil, bu nedenle "kötülüklerin" ve "bencilliğin" iyi toplumlara yol açtığını ifade eder. bireyci etik çerçevesinde bir bütün olarak kötü olarak görülmez ve ahlaki meşruiyet kazanır. Alman araştırmacı R. Münch, kapitalist ekonominin ilk aşamasında ahlaki temelini bireyci meslek etiğinin oluşturduğunu vurgular. Kapitalist ekonomi geliştikçe ahlaki temeli de değişti. Bir sonraki aşama, uygun ahlaki (geleneksel anlamda) güdüler için - daha az rekabetçi veya tamamen rekabetçi olmayan insanlar (çocuklar, yaşlılar, engelliler, işsizler, vb.) için maddi hakları destekleyen bir ahlakı varsayan refah ekonomisidir; geniş bir sosyal bağlamı ve doğrudan başkaları için, kamu yararı için endişeyle motive edilen eylemlerin önemini hesaba kattı.

Şu anda, ekonomide ve aynı zamanda ekonomik ve ekonomik faaliyetin ahlaki kriterlerinde yeni bir kayma var. Bu değişim, çevreyi koruma ihtiyacı ile ilişkilidir. Çevre yönetimi, çevre etiğinin ekonomik olarak ilgili hale gelmesi nedeniyle, sanayi sonrası çağda ekonomik büyüme ve gelişmenin bir koşulu ve ana yönü haline geliyor. Böylece, R. Münch'e göre geleneksel emlak etiğinin pençelerinden kurtulan kapitalist piyasa ekonomisi, yalnızca ahlaktan kurtulmakla kalmadı, daha sonra somutlaştırılan bireyci mesleki etik biçiminde yeni bir ahlaki temel kazandı. ekolojik gelişmenin niteliksel aşamalarına uygun olarak ve refah ekonomisinin ahlakının yönüne ve ardından ekolojik ekonominin ahlakına dönüştürülür.

Burada çoğaltılan, sosyolojik olarak doğru ve mantıklı olan resim, bizi ilgilendiren konuyu anlamak için zengin besinler sunmaktadır. Yazar, bu sürecin genel mantığını ve doğasını, ahlak ve ekonominin iç içe geçmesi, sanki ahlak ve ekonomi birbirinden bağımsız sistemlermiş gibi, bu farklılık sayesinde birbirine ihtiyaç duyan ve birbirleriyle etkileşim halinde olan sistemler olarak yorumlamaktadır. çok taraflı sosyal varlığımızın gerçek deneyimi.

Gerçekte, elbette, durum böyle değil. Ahlakın ekonomi üzerindeki etkisine genellikle ekonominin kendisi aracılık eder. Ekonominin kendisinin en yüksek kaideyi işgal ettiği ve bu anlamda başlangıçta ahlaki bir statüye sahip olduğu genel bir değer yapısı çerçevesinde gerçekleşir ve etkili olur. Soruyu biraz basitleştirerek ve kabalaştırarak diyebiliriz ki, tıpkı demokratik ülkelerde insanların kendi seçtikleri liderlere itaat etmek için itaat etmeleri gibi, ekonomi de önceden emrettiği ahlakın ölçütlerine boyun eğmektedir. 6. İnsanlar arasındaki faaliyetlerin alışverişi için bir mekanizma olarak piyasa, en büyük medeniyet başarılarından biridir.

Ekonominin temeli olarak, hammadde ve malzemelerin kıtlık koşullarında en demokratik ve verimli dağıtımını sağlar. Piyasa katılımcıları arasında ödeme gücü dışında sınıf, itiraf ve diğer özellikler açısından ayrım yapmadığından demokratiktir; aritmetik eşitlik üzerine kurulu, kişilerin onurunu hiçe sayan adaleti dağıtmanın en açık ve en doğru örneğidir. Piyasa verimli çünkü egoizm, kişisel kazanç arayışı gibi güçlü ve evrensel bir insan faaliyeti güdüsünü verimli bir şekilde kullanır.

Bir piyasa ekonomisinin ahlaki yönü hakkında konuştuğumuzda, iki seviye arasında ayrım yapmak önemlidir: genel kurumsal çerçeve ve eylem çerçevesinde yürütülen. Piyasa, her şeyden önce, belirli bir düzenleyici sistemdir. Kurallar tarafından, öncelikle işleyişinin yasal çerçevesi tarafından oluşturulur, ancak elbette sadece onlar tarafından değil. Mevcut ahlak, gelenekler, ahlaki görüşler de önemli bir rol oynamaktadır. Pazar, ticaretin gerçekleştiği yer değil, belirli belirlenmiş yerlerde gerçekleşmesi kuralı da dahil olmak üzere, gerçekleştiği kurallardır.

Piyasanın kurumsal çerçevesi aynı zamanda bu çerçevede gerçekleşen eylemlerin meşruiyetinin çerçevesidir. Piyasa, bireyin kişisel kazanç arzusuna tüm kapsamını verebileceği, ayrıca başarılı olmak istiyorsa bunu yapmakla yükümlü olduğu bir alandır. Bir kamu kurumu olarak piyasanın benzersizliğine vurgu yapan Profesör K. Homan, piyasayı modern sporlarla başarılı bir şekilde karşılaştırıyor. Spor (örneğin, futbol oynamak) ayrıca tüm oyuncuların koşulsuz olarak ve hakemin sıkı kontrolü altında olması gereken kurallara ve rakibi yenmeyi, onu aldatmayı, onu alt etmeyi, onu alt etmeyi amaçlayan bireysel eylemlere bölünmüştür. K. Goman, bir piyasa ekonomisinde ahlakın yerinin, her şeyden önce, bireysel güdüler ve eylemler değil, kurallar düzeyinde olduğu sonucuna varır. Gerçekten de, başkalarıyla rekabet mücadelesi sürecinde elde edilen kendi maddi kazançlarının yanı sıra maddi kazanç güdülerine hiçbir şekilde ahlaki denemez.

Piyasa ekonomisi çerçevesinde insan eylemlerinin itici kaynağını oluşturanlar, temelde bencilce yönlendirilen bu güdülerdir. Bu anlamda, piyasaya gerçek bir bencillik okulu denilebilir. Ama o sadece egoizme alan açmakla kalmaz, onu şekillendirir, eğitir, disipline eder, rasyonelleştirir. Egoizm belki de en yapıcı, sosyal olarak en uyumlu güç olarak ortaya çıkıyor ve bu kapasitede ahlaki olarak tamamen kabul edilebilir bir davranış biçimi olduğunu iddia ediyor. Her durumda, ekonomik davranış söz konusu olduğunda, modern toplumda bu şekilde algılanır.

Öyle görünüyor ki, bugün hiç kimse, hatta kilisenin herhangi bir bakanı bile, milyarlarını fakirlere vermiş olan zengin bir gencin, eğer yapabilirse (aslında, sosyal bir kurum olarak piyasa ekonomisinin Böyle bir ahlaki güdümlü "çılgınlığa" karşı kendini sigortalamışsa, onları korumak ve çoğaltmaktan daha iyi bir iş yapacak ve hızla cennete giden yolu açacaktır, böylece şahsında ulaşılan sosyal zenginlik seviyesini koruyup genişletecektir. Girişimcilik etiğinin veya iş etiğinin ana işlevi, piyasa düzenleyici mekanizmaların genel çerçevesine kazınmış, rasyonel olarak düzenlenmiş, disiplinli bir egoizmi ahlaki olarak onaylamak ve böylece bencilce yönlendirilen ekonomik davranışa sosyal önemi hakkında bir farkındalık kazandırmaktır. Diğer en önemli görevi, faydacı odaklı bir tutumun unsurlarından biri olarak kişinin kendi ahlaki kaynaklarını harekete geçirmektir. Bu, dürüst olmanın faydalı olduğu, dayanışma davranışının dar bencilliğe tercih edildiği ve tam olarak faydacı kriterlere göre (örneğin mahkumların ikileminde olduğu gibi) tercih edilebilir olduğu gerçeğinin kanıtlanmasında ifade edilir.

Girişimcilik etiğinde genelleştirilmiş ve onun tarafından desteklenen ve pekiştirilen genel eğilim, ahlakı ekonominin hizmetine sunacak şekilde ahlak ve ekonomiyi birleştirmektir. Böyle bir bileşim, bir yandan ekonomiyi soylulaştırır ve büyümesinde ek bir faktör haline gelirken, diğer yandan ahlakı ekonomik hedeflere göre araç düzeyine indirerek onu yozlaştırır. Bugün, aralarındaki etkileşimden değil, ahlakın ekonomi tarafından emilmesinden bahsetmeliyiz, bunun sonucunda ahlak, ekonominin sınırlayıcı sınırı olmak yerine, onun uyarıcı unsurlarından biri haline gelir, özel bir kategoriye dahil edilir. alt sistem, ekonominin ekonomik olmayan yönleri olarak adlandırılır.

Bu nedenle, ahlak, toplumun gelişimine ilişkin çok faktörlü bir görüş çerçevesinde akıl yürütüyorsa, ya da toplumun monistik bir anlayışını kastediyorsak göreceli, ekonomiyle ilgili bağımsızlığı kaybederse orijinalini kaybeder. Ahlakı bir araca, ekonomik ve ekonomik faaliyetin yönlerinden birine indirgemek, özünde, onun ekonominin karşıtı, özel bir toplumsal pratiğin kutbu olarak yok edilmesi ve ekonominin kendisinin ahlaki bir mutlak haline getirilmesi anlamına gelir. Bunun kanıtı, ahlaki kavram ve mekanizmaların doğrudan kullanılmasına ek olarak, gelişmiş ülkelerin kamu bilincine hakim olan ve ekili olan ahlaki özerklik ve ahlaki mutlakiyetçilik fikirlerinin reddedilmesi olarak da kârların artmasında doğrudan bir faktör olarak kabul edilebilir. etik teori ile.

Böylece (tarihte onbeşinci kez!) Ahlak, kendi kanonları ve kriterleri ile bağımsız bir toplumsal ilişkiler biçimi olarak sorgulanmaktadır. Bu, erdemi kendi içinde bulunanlar dışında başka herhangi bir gerekçe ve gerekçe aramayan, bireysel olarak sorumlu bir konum olarak, kendini yeniden kazanabileceği ve toplumsal pratiğin tehlikeli biçimde tahrip edilmiş dengesini yeniden kurabileceği anlamına gelmiyor mu?! Ve şimdi, sosyal yaşamın belirli bir düzenini belirleyen genel ahlaki normların temelde göreli olduğu ortaya çıktığında ve her faaliyet ve yaşam alanına içkin amaçlılık kanunları, tek bir kişi olduğunda bu tür normların statüsünü kazanır. Etik, sürekli çoğalan ve hiçbir şekilde birbiriyle bağlantılı olmayan uygulamalı etikçi sayısına bölündü, şimdi ahlâk, bireyin bireysel olarak sorumlu davranışında yeterli öznellik kazanma ve olması gerektiği gibi olma fırsatını elde ediyor - nedensellik özgürlükten mi?! Aynı zamanda şunu da vurgulamak gerekir ki, böyle bireysel köklü ve temelsiz bir hareket eden öznenin yalnızca stoacı bir şekilde ifade edilen belirlenimini temel almazsanız, etiğin son derece toplumsal açıdan önemli, ideali kurtarmaya muktedir olduğu ortaya çıkabilir. (ideal olarak yönlendirilmiş) bir kişinin sosyal varlığının kutbu.

bibliyografya

1. Aristoteles. Nikomakhos ahlakı. Kitap. V. // Aristoteles. Op. 4 cilt halinde. Cilt 4.M., 1984.

2. Bahtin M.M. Eylem felsefesine // Bakhtin M.M. Toplanmış op. M., 2003.Cilt 1.

3. Hesiod. İşler ve günler. M., 2001.

4. Diogenes Laertius. Ünlü filozofların hayatı, öğretileri ve sözleri hakkında. Bölüm 8.M, 1986.

5. Çatal O.P. Tembellik ve tembellik // Etik düşünce. Sorun 3 / Ed. AA Hüseyinov. Moskova: IP RAS, 2002.S.118-138.

6. Çatal O.P. Değerler tarihi bağlamında meslek // Etik düşünce. Sorun 4 / Ed. AA Hüseyinov. Moskova: IP RAS, 2003.S. 103-120.

7. Mandeville B. Homurdanan arı kovanı veya dürüst olan sahtekarlar. M., 2000.

8. Marx K. ve Engels F. Alman ideolojisi // Soch. Ed. 2. 3.

9. Ekonominin ekonomik olmayan yönleri: bilinmeyen karşılıklı etki / Ed. O. T. Bogomolova. Moskova: Ekonomik Stratejiler Enstitüsü, 2010.

10. Ossovskaya M. Şövalye ve burjuva. M., 1988.

11. Whitehead A. Fikirlerin Maceraları // İzbr. felsefe üzerine çalışır. M., 1990.

12. Ballestrem K.G. Adam Smith. Münih, 2001.

13. Guseynov A. Les koşulları de possibilite d'une moral mutlak Rev. Philos. Fransa l'Etranger, 2013 / T / 203 / S.187-201.

14. Homann K., Blome-Drees F. Wirtschafts - ve Unternehmensethik. Göttingen: Vandenhoeck ve Ruprecht, 1992.

15. Milton K. Amazon ormanlarında yaşayanlarda beslenmenin karşılaştırmalı yönleri // Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 1991 Kasım 29; 334 (1270): 253-63, tartışma 263.

16. Munch R. Modernite Etiği. Lahman: Rowman & Littlefield, 2001.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

G.V.'nin adını taşıyan Rus Ekonomi Üniversitesi Plehanov

Ticaret ve Emtia Bilimleri İktisat Fakültesi

Felsefe Bölümü

Öz

Disipline göre: "İş ilişkileri etiği"

Konuyla ilgili: "Ahlak ve ekonomi"

Tamamlandı: 34/17 grubunun 1. sınıf öğrencisi

Malyukova Ya.D.

Kontrol eden: Lychmanov D.B.

Moskova, 2017

Tanıtım

1. Ekonominin ahlaki değerlendirmesi: temel hükümler

2. İktisatta ahlaki faktör sorunu: tarih ve modernite

3. Bürokrasinin iş dünyasının oluşumu ve gelişimi üzerindeki etkisi

4. Kar, zenginlik ve erdem

5. İşletmenin sosyal sorumluluğu

Çözüm

kullanılmış literatür listesi

Tanıtım

Ahlak ancak bir kişinin özgür iradesinin olduğu yerde vardır. sadece seçime açık olan eylemlere atıfta bulunur.

Ayn Rand

Ekonomik faaliyete karşı tutum, farklı ekonomik eğilimlerin temsilcileri arasında her zaman belirsiz ve hatta doğrudan zıt olmuştur. Ekonomi, insan yaşamının tüm alanlarına nüfuz eder, bir karar verirken veya bir veya başka bir eylemi seçerken ona eşlik eder. Açıkça tanımlanmış bir felsefe ve ahlak olmadan, müreffeh, müreffeh ve mutlu bir aile, şehir ve ülke hayalini gerçekleştirmek çok zordur. Fikirlere yatırım yapılmadan reformların sosyal ve ekonomik maliyetleri minimize edilemez. Paranın ahlaki yönlerine vurgu yapılmadan, sadece girişimcilerin değil, sadece piyasaya gitmek, ucuz kaliteli mal ve hizmet satın almak, çocuk yetiştirmek ve çocuk yetiştirmek isteyen sıradan insanların da kalpleri ve ruhları için verilen mücadeleyi kazanmak imkansızdır. ülkeleriyle gurur duy.

Genel veya özel ilginin iyi ve kötü olarak, gerçekten etik bir sorun olarak tanımlanması, düşünürün öznel dünya görüşüne, bireylerin kullandığı sosyal eylem biçimine ve izledikleri hedeflere bağlıdır. Birçokları için iğrenç olan “sen - ben, ben - sen” ilkesi, otoriter biçimlerden farklı olan liberal değişim biçimini, gündüzün geceden nasıl farklı olduğunu veya iyinin kötüden ne kadar farklı olduğunu iddia eder ve kontrol eder. Ancak ahlakın tüm bu incelikleri, mevcut etik kavramlarının yardımıyla değil, mübadele ilişkisini ve elde edilen sonucu yansıtan yeni kavramsal araçlar yardımıyla kavranabilir. Liberal ilişkilerin "tamamen işlevsel, teknik ilişkiler türü üzerine kurulu olduğu ve dolayısıyla insanlıktan yoksun olduğu" şikayetleri, liberal öncesi - zorba ve kölelik mübadele ilişkileri gerçekten insanlık dışı olduğu için eleştiriye dayanmaz. Dolayısıyla insanların tam anlamıyla tek taraflı zorba ve serflik kullanımının yerini alan liberal karşılıklı yarar ilişkileri toplumu daha iyiye doğru değiştirmekte, insanileştirmekte, daha mükemmel ve daha ahlaklı hale getirmektedir.

Ahlakın ekonomiye nüfuz etmesi fikri, modern siyaset ve iş dünyasının bilincinde giderek daha fazla pozisyon kazanıyor. Buna inanmak için yeterli neden var Uluslararası topluluk ahlaki normlara her geçen gün artan bir önem vermekle kalmaz, aynı zamanda daha fazla gelişmeyi de amaçlar.

1. Ekonominin ahlaki değerlendirmesi: temel hükümler

Ekonomiye dönersek, özgür ve makul bireylerin yaşam alanı olarak varlığın toplumsal alanına dönüyoruz. Doğal nedenselliğin hüküm sürdüğü doğanın aksine, toplumda özgür nedensellik gerçekleşir. Bir kişinin genel ahlaki değerlere karşı tutumu çelişkili kalır. Benim açımdan iyiliğin nesnel temel sosyal değerleri yaşam, kişilik ve zihindir. Kötülüğün temel sistemik değerleri ölüm, totalitarizm ve bağımlılıktır.

Ekonominin yapısal ve ahlaki yönüne ek olarak, üretim araçları, yönetim biçimleri, ekonomik ilişkiler ile birleştiğinde, ekonominin değerleri tarafından belirlenen kişisel ve etik yönünü ayırmak mümkündür. iş alanında çalışan insanların kendileri. Ekonomik ilişkiler hem kamusal hem de kişisel ahlakı etkiler.

Ahlaki önem açısından nesnel sosyal faktörde, ayırt etmek gerekir. ekonomik nesnel yasalar ve ekonomik koşullar... Bir kişinin nesnel ekonomik yasalar üzerindeki etkisi, yalnızca bu yasaların tezahür koşullarındaki değişiklikler veya belirli koşullar altında ekonomik faaliyete katılmayı öznel olarak reddetmesi yoluyla dolaylı olabilir. İnsan, nesnel yasaları kendileri değiştiremez. Ekonomik koşullar insanların kendileri tarafından yaratılır ve bir kişi onları etkileyebilir ve etkilemelidir. Bu nedenle, ekonomik koşullar ve daha fazla özgürlük alanı için bir kişi sorumludur.

Ekonomi, siyaset ve toplumun diğer alanları gibi, belirli bir özerkliğe sahiptir, burada ahlaki nitelikleri düşük, ancak yüksek profesyonel, "iş" yetenekleri olan insanlar gelişebilir, başarıya ulaşabilir.

İnsanın ahlaki değerleri ve ilkeleri ekonomik alanda da geçerlidir. Sözde "iş etiği", "ekonomik etik", "ekonomik etik", "başarı etiği", ekonomik faaliyet alanındaki ortak temel ve sosyal olarak temel ahlaki değerlerin belirli bir tezahürüdür.

2. Eko'daki ahlaki faktörNomike: tarih ve modernite

G. L. S. Kelepçe 2

Ahlak ve ekonomi arasındaki ilişki sorununa ilişkin pragmatik bakış açısının destekçileri arasında, sürekli olarak serbest piyasa ilkelerine, ticaret engellerinin ortadan kaldırılmasına ve ekonomiye sınırlı hükümet müdahalesine bağlı kalan tüm ekonomistler bulunur. M. Friedman, "özgür bir ekonomik sistemde, mevcut tüm fonların maksimum verimlilikle kullanılması ve herhangi bir faaliyetin mümkün olan maksimum kârla kontrol edilmesi gereken tek sorumluluk türü olduğunu" beyan eder. 3 ... Piyasa, her birimize, onlara sağlanan fırsatları ne kadar etkin kullanacağımıza bağlı olarak kendimizi gerçekleştirme şansı verir. Pazar sadece baypas edilmekle kalmaz, aynı zamanda kontrol edilemez olmalıdır. Devletin rolü, yalnızca piyasa sisteminin etkin işleyişi için gerekli elverişli koşulların yaratılmasına ve tüm ekonomik varlıkların kanun önünde eşitliğinin sağlanmasına indirgenmelidir. Toplumun her tarafına dağılmış bilgi, beceri ve yetenekleri bir araya getirebilen piyasadır. 18. yüzyılın İskoç düşünürü Adam Smith'in çalışması, yalnızca ekonomik teori tarihinde değil, aynı zamanda etikte de dikkate değer bir dönüm noktasıdır. düşünür, belirli bir insan kavramına dayanan bir piyasa ekonomisi fikirlerini savundu. adam ekonomik kendisi için en büyük faydayı ve azami karı elde etmeye çalışan bir varlık. Kişisel çıkar, etkili iş yönetimi için temel teşviktir. "Bana ihtiyacım olanı ver, ihtiyacın olanı alacaksın... İhtiyacımız olan hizmetlerin çoğunu birbirimizden bu şekilde alıyoruz." 4 .

3. Bürokrasinin iş dünyasının oluşumu ve gelişimi üzerindeki etkisi

Serbest piyasalar kırılgan bir siyasi temele dayanır. Rekabetçi bir serbest piyasa ekonomisinde, sayısız isimsiz katılımcının kararları, neyin üretileceğini ve kimin kâr edeceğini belirleyen fiyatları belirler. Piyasanın görünmez eli tüm bu kararlarda yetkililerin ve politikacıların yerini alıyor. Bu, piyasaların devletlere ihtiyacı olmadığı yanılgısına yol açtı. Ancak, piyasa katılımcılarının serbestçe ve güvenle ticaret yapmalarını sağlayan altyapıyı sağlama ve sürdürme konusunda hükümetin ayrı bir rolü olmadan piyasalar gelişemez.

Ekonomik gücün siyasi güce dönüştüğü gerçeğini inkar edemeyiz. Mali reform için hangi kampanyalar önerilir ve uygulanırsa uygulansın, her zaman geçerli olan bir tür “altın kural” vardır: altın kimdeyse kuralları o belirler. Ancak ekonomik ve politik güç arasındaki bağlantı özellikle iki durumda önemlidir. Az sayıda influencer çok fazla ekonomik güce sahipse, iş hedeflerine ulaşmak için politik etkilerine güvenebilir ve piyasayı herkesin kullanımına açık hale getiren şeffaf kurallar oluşturma ihtiyacı hissetmeyebilirler, aktif olarak rekabeti bastırmaya çalışabilirler. konumlarını korumak için piyasada Gelişmiş bir pazar altyapısının olmadığı bir ülkede bunun bir sorun olması daha olasıdır.

Belirsiz mülkiyet hakları ve kusurlu mevzuat koşullarında, araçlardan çekinmeden, istenileni herhangi bir yolla elde etmek için fırsatlar açılır. Devletin işlevlerinin çeşitli biçimlerde genişlemesi başka sonuçlarla doludur: yolsuzluğun yayılması, vergi kaçakçılığı, kayıt dışı ekonominin ortaya çıkması ve devletin mülkiyet haklarını koruma işlevinin zayıflaması.

Aynı zamanda, ekonomik faaliyete katılım, yalnızca girişimcilerin her birinin kendi başarı şansına sahip olduğu zaman anlamlıdır. Bazıları için “dokunulmazlar” bu yüzde yüz başarıysa, diğerleri için - sıradan piyasa katılımcıları, şanslar sıfıra yakınsa, bu izin verilebilirlik ve kanunsuzluk durumunu gösterir. Devlet mafya görevlileriyle eşitsiz bir mücadele içinde, emeğinin sonuçlarının en azından bir kısmını korumaya çalışan sıradan bir insan, ahlaki bir seçim durumunda nasıl hareket edebilir? Görev başında, işini yapmasına yardım etmesi, işini adaletsizlikten koruması gereken kişiler tarafından her adımda soyuluyorsa, bir insan nasıl davranabilir? Erdem ve hayatta kalma arasında seçim yapan girişimci, şiddete boyun eğmek zorunda kalır. Bu nedenle, yöneten kişiler tarafından ahlaki normların ihlal edilmesi yalnızca kendi başlarına kötü olmakla kalmaz, aynı zamanda ahlaki ilkelerin daha fazla aşınmasına elverişli bir atmosfer yaratır. Devlet görevlileri tarafından ahlaki standartların ihlali, bireysel girişimcilerin suçlarından çok daha önemlidir.

Kayıt ve tasfiye için kolay, ucuz ve basit prosedür, lisanslama, yatırımcıların ve hissedarların haklarının güçlü bir şekilde korunması, profesyonel, tarafsız bir mahkeme ve esnek bir işgücü piyasasına sahip gelişmiş bir finansal sistem, düşük vergiler ve kargo gümrüklemesi için basit ihracat-ithalat prosedürleri - bu en çok en iyi tarif gölge iş yöntemlerini kullanma fırsatlarının bastırılması. Bu, ekonomik teori ve pratikte bilinen en iyi yolsuzlukla mücadele aracıdır. Ülkenin sürdürülebilir kalkınması için sağlam temeller oluşturmanın en ucuz, en güvenilir ve kanıtlanmış yoludur.

Yolsuzluk, çok yönlü, sosyal açıdan tehlikeli bir fenomen olarak, yalnızca ülkenin ekonomik güvenliği için ciddi bir tehdit oluşturmakla kalmaz, aynı zamanda yetkililerin otoritesini de zayıflatır, organize suçun iş dünyasının, devletin ve toplumun önemli çıkarlarına nüfuz etmesine katkıda bulunur. Yolsuzluğun varlığının ana nedeni, ekonomik kurumların kusurlu olması, toplumda işin gelişmesini engelleyen davranış normlarının ve vergi engellerinin varlığı ve yalnızca yolsuzlukla önlenebilecek etkinliğinin artmasıdır.

4. Kar, zenginlik ve erdem

Bir işletmenin sosyal sorumluluğunu belirlemenin ana testi, bilançosunun ve "kar" sütununun gösterilmesidir. İnsanlar, bir işletmenin erdemli olup olmadığına, mal ve hizmetlerini satın alarak veya almayı reddederek kendileri oy verirler. Kâr, doğru bir ölçü değil, bir işletmenin insanlara ne kadar iyilik yaptığının önemli bir göstergesidir. Bu anlamda kâr, piyasa ekonomisinin önemli bir bilgi sinyalidir. Rekabetçi bir piyasa ekonomisinde, kâr yalnızca tüketiciye özenli hizmetten gelir. Elbette kâr idealize edilemez. Bugün kâr peşinde koşan bir şirket, sürdürülebilirliğini sorguluyor.

Tam bir analiz için, işletmenin birçok bileşenini hesaba katmak önemlidir. Bireysel piyasa katılımcılarının gizli anlaşmaları mümkündür. Bir başka popüler yol da fiyatları aşağı çeken rakiplerin pazara girişini kısıtlamak için hükümetten yardım istemektir. Karlar ayrıca kotalardan, ithalat tarifelerinden (özellikle bireysel üreticilere karşı ayrımcılık yapanlardan), lisanslardan, vergi ayrıcalıklarından, ucuz kaynaklara öncelikli erişimden vb. etkilenir.

Olumlu ve olumsuz dışsallıklar, ticari faaliyetler sırasında ortaya çıkar. Çevrecilerin kâr mekanizmasına karşı popüler argümanlarından biri, fiyat oluşumunun küresel ısınma sürecinin yoğunlaşmasıyla ilişkili maliyetleri dikkate almamasıdır. İş dünyasının sosyal sorumluluğu kavramının savunucuları, düzeltici mekanizmaların kullanılması yoluyla, olumsuz dışsallıkların içselleştirilmesini önermektedir. Bu mekanizmalar ancak devlet tarafından hayata geçirilebilir. ahlaki ekonomi kar iş

Kâr miktarını yapay olarak manipüle etmenin en popüler yollarından biri, ticari faaliyetlerin çeşitli yönlerini düzenleyen en karmaşık mevzuattır. Düzenleme ne kadar güçlüyse, bir işletmenin birincil rolünü yerine getirmesi o kadar zor olur. Kimyasal üretim, biyoteknoloji ve çok daha fazlası toplam düzenlemeye tabidir. Ayrıca, bilim adamlarının görüşü her zaman dikkate alınmaz. İşte AB'deki kimyasallar yönetmeliğine ilişkin bir değerlendirme örneği. Bu lobicilerin değil akademisyenlerin görüşüdür: “Bu yasa pratik değildir ve muazzam ekonomik ve etik maliyetleri vardır. Ortak tuz veya sodyum bikarbonat gibi bileşenler de dahil olmak üzere, risk ne olursa olsun, bir tondan daha büyük miktarlarda üretilen daha önce test edilmemiş tüm kimyasal elementlerin yoğun güvenlik testlerini içerir. (Profesör Colin Blakemore, Britanya Biyolojik Bilimler Federasyonu Başkanı). Açıkçası, bu tür düzenlemeler iş maliyetlerini büyük ölçüde şişiriyor ve birçok ürünü tüketiciler için erişilemez hale getiriyor. Bu nedenle devlet, iş dünyasının yeni bir "insan yüzü" aramamalı, işin asli işlevini yerine getirmek için faaliyet gösterdiği koşulları yaratmalıdır. Yasal çözümler önermek iş dünyasının değil devletin sorumluluğundadır. Bir işletme danışman olarak hareket edebilir ancak zayıf bir vergi sisteminden veya işletme tescil yasalarından sorumlu değildir. Bir işe sadece iki şeyi bilen bir robot gibi davranmak bir hatadır - kâr ve zarar. Aslında, gerçek insanlar kendi değerleri, görüşleri ve idealleri ile iş dünyasında çalışırlar.

İşletmenin bu kadar önemli olmasının nedeni, ekonominin sürekli değişim ve yenilik ile karakterize edilmesidir. Bunlar da girişimcilerin amaçlı faaliyetlerinin sonucudur. J. Schumpeter, Kapitalizm, Sosyalizm ve Demokrasi: kapitalist bir girişimin yarattığı endüstriyel örgütlenme biçimleri adlı çalışmasında bunu yazdı: "Dünyamızda iş, değişimin ana itici gücü, ana faktörüdür. Emek üretkenliğini artırır ve maddi refah düzeyi İşletmenin rolü reaktif değil, aktiftir.Bu yaklaşımın muhalifleri, ekonomik büyümenin teknolojik ilerlemenin bir sonucu olduğuna ve bunun da araştırma ve geliştirmeden kaynaklandığına inanırlar.Ve onların görüşüne göre, iş dünyası tarafından değil, devlet tarafından finanse edilmektedir.Bu nedenle, piyasa muhalifleri, iş dünyasının rolünün yaratmak, yaratmak değil, her şeyi yaratmak olduğunu, sadece devletin yarattığı koşullara uyum sağlamak olduğunu savunuyorlar. iş bir yenilik ve bilimsel keşif kaynağıdır. I. Schumpeter şöyle yazıyor: “Ekonomik başarı, işadamlarının kârı için bir av değil de, üretimde devrim yaratan bir dizi buluşun sonucu muydu? Cevap olumsuz. Bu kâr avının özü, teknolojik yeniliği uygulamaktı. Pek çok iktisatçının yaptığı gibi, kapitalist üretimin teknolojik ilerlemeden ayrı olduğunu iddia etmek yanlıştır. Bir faktördüler veya kapitalist üretimin yeniliğin arkasındaki itici güç olduğunu söyleyebiliriz. "

Schumpeter'in iddiasını desteklemek için aşağıdaki ifadeler alıntılanabilir. İlki, Buluş ve Ekonomik Büyüme 12'den Jacob Schmookler'a aittir: “Bir buluş, esas olarak, diğer ekonomik faaliyetler gibi, kar elde etmeyi amaçlayan bir ekonomik faaliyettir ... İnsanlar, ekonomik sorunları çözmek ve sermayeye dönüştürmek istedikleri için icatlar yaparlar. ekonomik fırsatlar”.

“İş adamları, kapitalizmi ve Amerikan yaşam tarzını, yavaş yavaş dünyanın geri kalanını ezen totaliter devletçilikten ayıran tek insan kategorisidir. Toplumun tüm diğer katmanları - işçiler, çiftçiler, profesyoneller, bilim adamları, askerler - korku içinde, zincirler içinde, yoksulluk içinde, ilerici kendi kendini yok etme koşullarında bitki örtüsüne rağmen, diktatörlüklerde bile var olurlar. Ama diktatörlükte iş adamı diye bir kategori yoktur. Onların yerini silahlı haydutlar alıyor: memurlar ve komiserler. İşadamları özgür bir toplumun sembolü, Amerika'nın sembolüdür. Onlar ölürse, öldükleri an medeniyet de onlarla birlikte ölecektir. Ama özgürlük için savaşmak istiyorsanız, onun ödüllü, tanınmayan, konuşulmayan ama en iyi temsilcileri olan Amerikalı işadamları için savaşarak başlamalısınız.”13

İşletmeleri yenilik yapmaya zorlayan bir diğer neden, rekabet gücü kaybı ve hatta iflas tehdidini etkisiz hale getirmektir. William Baumol, The Free Market Innovation Machine 14 adlı kitabında bu konuda ikna edici bir şekilde yazıyor. Onun bakış açısına göre, işletmeleri inovasyona yatırım yapmaya zorlayan, rakiplerin baskısıdır. Olumlu ve koruyucu (fırsatları değerlendirmek ve iflastan kaçınmak) olmak üzere iki yön birbirini tamamlar. 1950-1970 döneminde Sovyetler Birliği ve sosyalist blok ülkelerinin GSYİH'si de hızlı bir şekilde arttı, ancak kar-zarar mekanizmasının engellenmesi, girişimcinin ekonomik faaliyetten dışlanması, diğer faktörlerle birlikte sosyalist sistemin çöküşü. İflastan korunan ve rekabet baskısı dışında faaliyet gösteren kamu iktisadi teşebbüsleri de sosyal işlevlerini yerine getirememektedir.

Bir bütün olarak ekonominin bakış açısından, bireysel bir şirketin konumunun aksine, işletmenin birincil rolü, faaliyetlerini kar elde etmeye yönlendirmektir. Birincil rolünü yerine getirmek için iş, yasalara, kurumlara ve bir piyasa ekonomisinin içinde faaliyet gösterdiği siyasi istikrara ihtiyaç duyar. Colin Robins'in yazdığı gibi, "İş ve özel hayatın gelişmesi için kurallar gereklidir, ancak bunların hükümet tarafından konulması gerekmez." Bununla birlikte, ekonomik faaliyeti teşvik eden yasaların çıkarılması devletin birincil rolüdür, iş değil. Bu özellik işletmenin içinde olamaz.

Son 50 yılda gözlemlenen hızlı ekonomik büyümenin, kendilerine tam olarak böyle bir görev koyan işletmelerin bilinçli eylemlerinin sonucu olduğunu söylemek saçmadır. Kapitalizmin başarıları, girişimcilerin ve işletmelerin bu hedefe ulaşmak için kararlı eylemlerinin sonucu değildir. Bunlar rekabetçi, açık bir pazarın sonucudur. İşletmenin şüphesiz yararlı bir sosyal rolü vardır. Kâr işlevi, onu yerine getirmesini sağlar. Gelecekte bu rol ve işlevlerin işlemeyeceğine, işletmeye bazı ek yükümlülükler getirilmesi gerektiğine inanmak için hiçbir neden yoktur.

Kâr güdüsü neden bu kadar kötü bir isim? Birçok insan kâr peşinde koşmanın açgözlülüğün bir tezahürü olduğunu düşünür. Açgözlülük kötüdür, dolayısıyla kâr kötüdür. Böyle kaba bir yorumda, tüketiciye özenli hizmetin bir göstergesi olarak bir bilgi göstergesi olarak kârın yeri yoktur. Vurgu yalnızca motivasyon üzerinedir ve karikatürize edilmiş, sapkın bir biçimde sunulur. İş dünyasının muhalifleri, rasyonel bencillik ile açgözlülük arasında hiçbir ayrım yapmaz. 250 yıl önce A. Smith 15, kişinin kendi çıkarlarını tatmin etmeye yönelik faaliyetlerin erdemli davranışlarla örtüştüğünü kanıtlamıştır. Tutumlu, çalışkan, düşünceli, yaratıcı olma, teorileri ve fikirleri uygulamaya koyma alışkanlığı - insan davranışının tüm bu unsurları kınamayı değil övgüyü, teşviki hak eder.

Bu nedenle, ekonomik faaliyetin yararlılığını değerlendirirken, faaliyetin güdülerine göre değil, sonuçlara göre karar verilmelidir. İkincisi, piyasada satılan mal ve hizmetler için en etkili test kar marjıdır. Üçüncüsü, işin ve onu yönetenlerin ahlaki yükümlülüklere sahip olması, kendi kendine hizmet eden davranışı, işin birincil işlevini veya kârın bilgi işlevini sorgulamaz.

5. Sosyaliş sorumluluğu

Neden bir işletmeye ihtiyacınız var? Bu görünüşte çocukça sorunun cevabı son 20 yılda daha az belirgin hale geldi. Siyaset bilimciler ve ideologlar, ekonomistler ve işletme okulu öğretmenleri için "para kazan, karı maksimize et" yanıtı çok kaba görünüyordu. Büyük işletmeler, pratikte savaşmadan, zenginliği ve başarısı için suçluluk kompleksini üstlendiler.

İşletmenin sosyal sorumluluğu kavramının popülaritesinin hızla artmasında önemli bir rol, güçlü ulusötesi kamu kuruluşlarının uluslararası arenasına girmesiydi. “Kar amacı gütmeyen” statü aldılar, ancak şirketlerin “kâr için” vergilendirilebilir kârını azaltabilirler ve işin doğasında bulunan günahkârlık tezini geliştirmekle ilgilenirler. Büyük işletmeler, güçlü sivil toplum kuruluşlarının (bundan böyle STK olarak anılacaktır) sadakatini “satın alarak”, bunun sorumluluğunu üstlenmeden, kaynakları kullanma veya ortaklarına (doğa, insanlar) zarar verme hakkı için bir hoşgörü elde eder.

Sivil toplumdaki profesyonel katılımcılar için, iş dünyasından kamu amaç ve hedeflerinin uygulanması için para vermeye yönelik bazı ahlaki zorlama unsurlarının eksikliği vardı. İkna gücü, ulusötesi STK'ları güçlü lobi yapılarına dönüştürmek için yetersizdi. İşletmenin bir suçluluk kompleksi geliştirmesi gerekiyordu. STK'ların eylemleri de işi "sosyal odaklı" hale getirmeyi amaçlıyordu.

Bunun sonucunda birçok işletme standart mali tabloların yanı sıra sosyal sorumluluk faaliyetlerine ilişkin raporlar da hazırlamaya başlamıştır.

Konferanslar ve seminerler başladı, projeler ve programlar uygulanıyor. Bir kişiye basit, insani yardım, şirketin bilançosunun bir parçası haline geldi. Serbest piyasada piyasa değeri olmayan şey ticari bir kategori haline geldi. Siyasi olarak doğru projelere ve hatta siyasi kampanyalara (örneğin, belirli bir politikacının çalıştığı okullara, hastanelere veya anaokullarına yönelik hedefli yardım) sıklıkla yarı mali transferler (diğer bir deyişle gizli vergiler) yapmak, siyasi bir girişimci, bir ortak statüsünü elde etmek anlamına geliyordu. yarı şeffaf anlaşmalar. Güçlü resmi ve gayri resmi kurumlara, özgür medyaya ve siyasi rekabete sahip zengin ülkelerde, bu tür ilişkiler büyük iş dünyasının ve hükümetin çıkarlarını birleştirmeye pek meyilli değilken, geçiş ülkelerinde “sosyal sorumluluk” örtüsü, toplumu oligarşikleştirmek için kullanılabilir. politik gücü tek bir grubun elinde yoğunlaştırmak. İşletmenin devlete bağımlılığı çok büyük olduğu için (mülkiyet haklarını sınırlamak için birçok araç var), işletmenin “sosyal sorumluluğu” çerçevesindeki birçok eylem, işletme ve devletin çıkarlarının bir başka birleşme biçimi haline geliyor. .

doktrin iş dünyasının sosyal sorumluluğu, destekçilerinin bakış açısından, iş dünyasının küresel kalkınma trendleriyle ilgili sorunlara ve zorluklara verdiği yanıttır. Modern dünyada, işletmelerin sadece karı maksimize etmesi yeterli değildir. "Kurumsal vatandaşlık" kavramını hayata geçirmemiz gerekiyor. Bu, eylemlerinin sadece hissedarlarla değil, aynı zamanda "sosyal" kavramını tanımlayan birçok kuruluşla da koordine edilmesi gerektiği anlamına gelir. "Sosyal" terimini anlamada belirli bir zorluğa dikkat çekelim. Genel olarak iş dünyasının sosyal sorumluluğu söz konusu olduğunda, "sosyal" kelimesi üç boyutu da ifade eder, yani. ekonomik, çevresel ve sosyal. Aynı zamanda, bu kelime daha dar bir terimi, aslında "sosyal" anlamına gelir. Doktrinin yazarlarına göre ancak bu şekilde İşletmenin sosyal sorumluluğu, "toplumun beklentilerine" yeterince cevap verebilir ve piyasada çalışma hakkı için gayri resmi, kamu lisansı alabilirsiniz. Nüfusun beklentileri karşılanacağından ve insanlar sosyal sorumluluk sahibi firmalardan mal ve hizmet satın almaya başlayacağından, uzun vadede karlı faaliyeti sağlayan bu davranıştır. F. Hayek'e göre, "sosyal" sıfatı, tüm ahlaki ve politik kelime dağarcığımızdaki en aptal ifade haline geldi. Mevcut kullanımı nedeniyle "yavaş yavaş bir çekiciliğe, şifre gibi bir şeye dönüşmeye başladı" 17. Sosyal adalet fikri, öncelikle gelirin eşitlenmesi (gelirin zenginden fakire yeniden dağıtılması) fikrine dayanır. Piyasanın yapabildiğini kimse yapamaz: toplam ürüne bireysel katkının değerini belirleyin. Bir kişinin üretilen mal ve hizmet akışındaki artışa en fazla katkıda bulunacağı faaliyeti seçmesini sağlayan ödülü belirlemenin başka bir yolu yoktur.

Walking the Talk 18'in yazarları, "zengin ve fakir arasında büyüyen bir uçurumla karşı karşıya olduğumuz için nesiller arasında adaleti sağlamaktan çok uzakta olduğumuza" inanıyorlar. . Bu tez aynı anda iki hata içermektedir. Birincisi, zengin ve fakir arasındaki uçurumun genişlediği iddiasıyla ilgilidir. Yalnızca düşük veya negatif ekonomik büyüme oranlarına sahip ülkeler için geçerlidir. Aslında, düzinelerce yoksul ülke, son 50 yılda zenginlerle olan gelir farkını dinamik olarak daralttı. Bu tezin birçok kanıtı var. 1950'de Avustralya'nın kişi başına düşen GSYİH'si Hong Kong'un üç katıydı. 2000 yılında bu rakam bu ülkelerde hemen hemen aynıydı. 1950'de Tayvan'ın kişi başına düşen GSYİH'si İngiltere'nin 1/8'iydi. 2000 yılında bu oran zaten 7/8 idi. 1978'de Çin reformlara başladığında, ülkenin kişi başına düşen GSYİH'nın Amerika'ya oranı 19'a 1 idi. 2000'de bu sadece 8'e 1'di. 2,5 milyarlık nüfus %170 artarken, 850 milyon nüfuslu kilit OECD ülkelerinde büyüme sadece %50 idi. 1950 ile 2000 arasında, en yoksul ülkelerde (800 dolardan az) kişi başına düşen ortalama gelir 4,5 kat arttı. Bu sonuç zengin ülkelerden daha iyidir.

Düzenlenmemiş bir piyasa ekonomisinin insanlar arasında eşitsizliğin gelişmesine katkıda bulunduğu fikri, doğası gereği kusurludur. İnsanlar hiçte eşit değil. Kardeşler arasında bile, fiziksel ve zihinsel niteliklerde çok belirgin farklılıklar vardır. Doğa, yaratımlarında asla kendini tekrar etmez; Onlarca ürün üretmiyor, ürünleri standart değil. Atölyesinden ayrılan herhangi bir kişi, bireysellik, benzersizlik ve özgünlüğün damgasını taşır. İnsanlar eşit değildir ve kanun önünde eşitlik talebi hiçbir şekilde eşitlerin eşit muamele gerektirdiği iddiasına dayandırılamaz. Siyah bir adamı beyaz yapmak insan gücünün ötesindedir. Ancak siyah bir adama beyaz bir adamla aynı haklar verilebilir ve böylece aynı miktarı üretirse aynı miktarı kazanma fırsatı verilebilir.

Evet, resmi olarak, fakir ve zengin arasındaki gelir farkı son yıllarda arttı, ancak bu gerçeği doğru bir şekilde değerlendirebilmek için, fakir ülkelerdeki servet artışının dinamiklerini ve fakir ülkelerdeki sayısız vakayı hesaba katmak zorunludur. ekonomik özgürlük politikası izleyen ülkeler gelişmiştir.

İkinci hata, ülkeler arasındaki büyüme oranlarındaki eşitsizlikleri veya farklılıkları, zengin ve fakirin gelirleri arasında “genişleyen bir uçuruma” yol açan adaletsizliklerin ortaya çıkması olarak düşünmenin yanlış olmasıdır. 19 Nijerya örneği ve Güney Kore... 1950'de iki ülkede kişi başına düşen gelir aşağı yukarı aynıydı. 1950 ve 2000 yılları arasında Nijerya'da bu rakam %50, Güney Kore'de ise 20 kattan fazla arttı. Güney Kore ve Nijerya ekonomilerinin çok farklı şekillerde geliştiği açıktır. Ama bu haksız olduğu anlamına gelmez. Evet, 1950 ile 2000 yılları arasında OECD ülkelerindeki ekonomik büyüme, Afrika'daki hemen hemen tüm ülkelerden ve Asya'daki birçok gelişmekte olan ülkeden daha yüksekti. Ancak bu, zengin ve fakir ülkeler arasındaki adaletsizliğin bir örneği değil, ikincisinde yavaş ilerleme hızının kanıtıdır. Zenginler daha hızlı büyüdüğü için fakir kalmadılar. Zengin ülkelerin büyüme oranları yavaşlasaydı, büyüme hızları pek hızlanamazdı. Yaşam beklentisi gibi bir gösterge alırsak, o zaman "az gelişmiş ülkelerde" 1950 - 1955'te 41 yıldan 2000 - 2005'te 66 yıla yükseldi. Aynı zamanda gelişmiş ülkelerde (BM sınıflandırmasına göre), bu gösterge 63 yaşından 76 yaşına yükseldi. Yani, fark yarıdan fazla azaldı: 22 ila 10 yıl. Zengin ülkelerdeki insanlar daha az yaşasaydı, dünya daha iyi ve adil olmazdı.

Şu sorulara cevap veren pek çok araştırma var: “Kişi başına düşen GSYİH büyümesi yoksulluğun azaltılmasına ne ölçüde katkıda bulundu?” ve “Küresel servetin dağılımı, daha fazla eşitlik açısından hem ülkeler içindeki hem de ülkeler arasındaki dengeyi ne ölçüde değiştirdi? ” Sonuçlar aşağıdaki nedenlerle farklıdır: 1) araştırmacıların karşılaştırma için aldıkları farklı dönemler, 2) “yoksulluğun” nasıl tanımlandığı, 3) eşitsizliğin nasıl ölçüldüğü, 4) seviye ve dağılım konusunda farklı bilgi kaynaklarına verilen ağırlık milli gelir ve giderler...

1950-2000 döneminde dünya ekonomisinin eşi görülmemiş yüksek ekonomik büyüme oranlarından, sürekli yüksek ekonomik büyüme oranlarının dış yardımla pratikte hiçbir ilgisi olmadığı sonucuna varılabilir. İsrail tek istisna. Ekonomik büyüme uygulamanın bir sonucu değildir hükümet programları veya özellikle bazı uluslararası girişimlerin uygulanmasının bir sonucu olarak büyük şirketlerin bir tür sosyal sorumlu davranışı. Yürüyen konuşma 20 ayrıca şu sonuca varıyor: “Ülkeler, refah programları uyguladıkları için değil, esas olarak iş geliştirme koşullarını yarattıkları için yoksulluğu azaltıyorlar. Tarihin daha önceki dönemlerinde olduğu gibi, yoksul ve zengin ülkelerde ekonomik kalkınma için elverişli koşulların yaratılması ve girişimcilerin yaratıcı planlarının uygulanması yoluyla maddi ilerleme sağlanmıştır. sendikaların faaliyetleri, fiyat düzenlemeleri veya gelir seviyeleri. Zenginlerin daha yüksek GSYİH büyümesinden yararlandığı, yoksulların toplu sosyal programların uygulanmasına bağlı olduğu sonucuna varılabilecek hiçbir veri yoktur. Başarılı ekonomilerin analizi, ekonomik büyümenin temelleri yerinde olduğunda, ülkelerin daha önceki tarihsel gelişim dönemlerine göre çok daha hızlı zenginleşebileceğini kanıtlıyor. Bu koşullar, istikrarlı bir hükümet ve sivil huzursuzluğun olmaması, para politikasıyla ilgili olanlar da dahil olmak üzere sorumlu ve şeffaf bir hükümet, mülkiyet haklarına saygı, ekonomik kararlar esas olarak bireyler ve kuruluşlar tarafından alınır, ekonomi işlemlere açık gibi unsurları içerir. dış dünya ile. Bunlar ekonomik büyümeyi sağlayan temel siyasi ve ekonomik koşullardır. Bu tür koşulları yaratmak ve onları uzun süre korumak çok zor bir iştir."

Walking the Talk'un yazarları, kurumsal sosyal sorumluluk hareketinin tipik temsilcileridir. Şöyle yazıyorlar: "1990'larda piyasa küreselleşmesinin yoğunlaşması, işletmeyi daha geniş sosyal sorumluluk ve vatandaşlıkla karşı karşıya getiriyor." Küreselleşme karşıtları ve iş dünyasının sosyal sorumluluk kavramının destekçileri, küreselleşmeyi tamamen farklı bir şekilde görmektedir. Onlara göre bu, hükümeti ve halkı iktidardan yoksun bırakan çok uluslu şirketler ve sermayenin güçlü yeni dalgasıdır. Üç konuda yanılıyorlar. Birincisi, küreselleşmeyi birdenbire yoktan ortaya çıkan bir dalga olarak algılamak yanlıştır. Daha yakın uluslararası işbirliğine yönelik eğilim uzun süredir kendini göstermektedir. İşin doğasında herhangi bir radikal değişikliğe yol açmadı. İkincisi, sınırları olmayan bir dünya yoktur ve yakın gelecekte varlığını tahmin etmek güçtür. Son 20 ila 25 yıl boyunca ticaretin serbestleştirilmesine rağmen, ticaret engelleri son derece yüksek olmaya devam ediyor. Tarife kısıtlamalarının yerini tarife dışı kısıtlamalar alır. Dünyanın sadece 19 ülkesi (Miras 21 Ekonomik Özgürlük Endeksi açısından) küresel bir serbest ticaret alanı yaratabilir, yani bunlara karşılık gelen bir liberal rejime sahiptirler.

Üçüncüsü, korumacı, sosyalist devletler, açıklık ve uluslararası işbirliği istemedikleri için küreselleşme alanının gerisinde kaldılar. Aynı zamanda, hiç kimse onları farklı davranmaya zorlayamaz. Liberalleşme kararları uluslararası kuruluşlar tarafından değil, ulusal hükümetler tarafından alınır.

Bu üç hataya ek olarak, kurumsal sosyal sorumluluk savunucuları iki mit daha kullanırlar. Birincisi marjinalleşme. Sadece hükümetler değil, aynı zamanda iş dünyasındaki birçok kişi, yoksul ülkelerin küreselleşmenin kurbanları olduğuna, marjinalleştirildiklerine ve yoksulluğa mahkum olduklarına inanıyor. Bu nedenle, onların görüşüne göre, "kapitalizme insani bir yüz vermek" gereklidir. İşletmelerden yoksul ülkelere yeni bir şekilde yardım etmeleri, "küresel kurumsal vatandaşlık" kavramını benimsemeleri isteniyor.

Marjinalleştirme suçlaması yersizdir. Gerçekten de, tüm ülkeler son 30 yılda başarılı olmadı. Ülke bozulmasının örnekleri var. Ancak küreselleşmenin değil, tam tersine yokluğunun, ulusal hükümetler tarafından engellenmesinin kurbanı oldular. Bazı durumlarda, doğal afetler, savaşlar ve AIDS'in yayılması nedeniyle sorunlar ortaya çıkmaktadır.

Öte yandan, sürekli olarak kapitalist ekonominin temellerini oluşturma yolunu izleyen ülkeler büyük başarılar elde ettiler. Hükümetler, iş fırsatlarını genişleten ve etkin bir rekabet ortamı yaratan ticaret ve yatırım rejimlerini liberalleştirdi. Öte yandan OECD ülkeleri, büyük ölçüde liberal ticaret rejimlerini korudu veya daha fazla ticaret liberalleşmesini tercih etti. Elbette, yoksul ülkeler çoğu durumda zengin ülkelerin pazarlarına erişimde büyük sorunlarla karşı karşıya kalmaktadır. AB, ABD, Japonya ve diğer zengin ülkeler tarım ürünleri, hafif sanayi gibi yoksul ülkeler için hassas pazarlar başta olmak üzere birçok ürün grubunda katı korumacı politikalar uygulamaktadır, ancak yoksul bir ülke sistemik piyasa reformlarına karar verirse daha fazla fayda sağlar. zarar vermektense. Zengin ülkelerin misilleme önlemleri için genellikle ulusal hükümetlerin kendilerinin suçlandığının bir başka çarpıcı kanıtı, 1973 ve 1998 yılları arasında Çin ve Tayland'dır, bu ülkelerden yapılan ihracatın fiziksel hacmi yılda ortalama %11 artarak 16 kat artmıştır. Meksika ihracatı 14 kat artırdı. Ancak korumacı uygulamalarını büyük ölçüde koruyan Hindistan, ihracatını sadece 4,2 kat artırdı. Bu veriler, fakir ülkelerden gelen malların zengin ülkelerin pazarlarına girebileceğini ve girebileceğini göstermektedir.

...

benzer belgeler

Ahlaki bir kategori olarak sorumluluk kavramının gelişim tarihi. "Sosyal sorumluluk" ve "iş etiği" kavramlarının tanımları ve karşılaştırılması. Sosyal sorumluluğun tartışmalı nedenleri. Sürdürülebilir kalkınma alanında kurumsal raporlama.

tez, eklendi 03/14/2011

Geleneksel insani değerlere dayalı bir kurallar bütünü olarak iş etiği. Ülke kültürünün iş ahlakı ve görgü kuralları üzerindeki etkisi. İşletmenin sosyal sorumluluğu. Personele, ortaklara, hissedarlara ve yatırımcılara karşı etik tutum.

sunum 21/10/2016 tarihinde eklendi

"İş etiği" biliminin oluşumu ve dünyadaki gelişimi modern koşullar... İktisadi etik-kavram, tarih. Bir iş psikolojisi olarak yönetim etiği. İş etiği. Davranış etiği: incelik, incelik, doğruluk, bağlılık. İletişim.

özet, eklendi 30/10/2007

Kazakistan Cumhuriyeti'nde iş yapmak için kurallar ve düzenlemeler, bunların uluslararası standartlardan farklılıkları. İş kültürü - organizasyonda var olan değerler ve iş yapma şekli. Kurumsal Sosyal Sorumluluk. İş itibarını geri yükleme.

deneme, 23/04/2013 eklendi

Mesleki toplulukların ahlaki öz-farkındalığının gelişmesinin bir sonucu olan mesleki etik temel ilkeleri ve türleri. Ahlaki bir ilkenin statüsü olarak profesyonellik. Bir hakimin, avukatın, psikoloğun mesleki faaliyetinin özellikleri.

özet, 01/12/2015 eklendi

İşletmenin etik temellerinin ortaya çıkış tarihi. Etiğin yaşam pratiği ile doğrudan bağlantısı. Rusya'da etik iş standartlarının geliştirilmesi. Sadaka ile ilgili genel kavramlar. Hayırsever faaliyetlerin organizasyonunda ahlaki kurallar.

test, 26/05/2009 eklendi

Sosyal ahlakı inceleyen bilimsel bir disiplin olarak etik. İş süreçlerinde sözleşme ilişkisini sağlama biçimleri. İş etiği standartlarının kullanım düzeyinin değerlendirilmesi. İş toplantılarının başarısının sırrı olan ekonomik ve iş etiği bileşenlerinin analizi.

özet, 15/12/2010 eklendi

"Etik", "ahlak", "ahlak" kavramlarının korelasyonu. Ahlaki kültürün ana yönleri. Ahlaki değer kavramı, ahlaki bir kategori olarak utanç. Vl'nin eserinde iyi ve kötü arasındaki ilişki sorunu. Solovyov. Acıma, fedakarlığın temelidir.

test, 18/11/2010 eklendi

Aristoteles'in etik doktrini, erdem kavramı ve bir kişinin hedefini ve uygun eylemlerini seçme özgürlüğü. Ahlaki ideal ve insan hayatındaki en yüksek iyi. Toplumda ahlakın temel işlevleri. Bencillik yararlı ve makul olabilir mi?

test, 10/02/2011 eklendi

XXI yüzyılın küresel bir sorunu olarak bilimin ahlaki olarak incelenmesi. Bilim ve ahlak arasındaki ilişkinin felsefi ve sosyolojik olarak incelenmesi. Bilim insanının sorumluluğunun ana sorunu. Genetik mühendisliği alanındaki araştırmaların sosyo-etik içeriği.