Filmár nazval novinárov „provokatérmi“, ktorí „rozhadzujú zápalky pri požiari“.

Slávny ruský režisér Alexander Sokurov zdieľal svoj postoj k televíznym politickým pozorovateľom a vojenským konfliktom Ruskej federácie s inými krajinami.

Ako povedal filmár v rozhovore pre Znak.com, dúfa, že ruskí politickí komentátori, pracovníci televízie a rozhlasu jedného dňa predstúpia pred haagsky tribunál. Novinárov nazval „provokatérmi“, ktorí „rozhadzujú zápalky pri požiari“ a navrhol, aby sa úrady obrátili na nich Osobitná pozornosť.

"Oni musia intkbbee byť potrestaný. Sú to len zločinci, ktorí pracujú na štátnych aj súkromných kanáloch,“ povedal, pričom názor, že Rusi a Ukrajinci sú jeden národ, označil za najhlbší blud.

Sokurov verí, že „sovietska prax“ zblížila krajiny, hoci Rusi a Ukrajinci sú „iba susedia“. Režisér zároveň považoval historickú cestu Ukrajincov za ponižujúcu, keďže ide o neustále zasahovanie zvonku.

"A potom v ukrajinskej politike zjavne nie je dostatok inteligencie. V ťažkej historickej chvíli ľudia nenominovali veľkých politikov, ktorí by sa dokázali citlivo dostať z ťažkých konfrontačných okolností," povedal riaditeľ.

Ako riešenie problému konfliktov Ruska so susednými krajinami Sokurov navrhol zaviesť do ústavy princíp mierového spolunažívania so štátmi, ktoré majú spoločnú hranicu s našou krajinou. Verí, že aj v prípade útoku na Rusko treba nájsť silu nepoužiť vlastnú armádu a nevtrhnúť na cudzie územie.

Áno, teraz som v nemocnici, ale mala som veľmi dobrých chirurgov. Myslím, že všetko bude v poriadku. Bolo to ťažké obdobie, skôr ťažké, ale krok po kroku to určite zvládnem. Toto sa musí urobiť, pretože je potrebné urobiť veľa vecí, veľa nápadov, veľa úloh, veľa nebezpečenstiev...

Vráťte sa - 100%! Ste silný človek telom aj duchom. Jedným z prípadov, alebo, ako hovoríte, nebezpečenstiev, ktorým musíte po prepustení čeliť, je situácia okolo kontroly vášho štúdia. Čo si myslíš, že sa deje? Prečo polícia pristúpila k tejto kontrole?

Na takéto preverovanie našej činnosti nebol dôvod. Všetky filmy, ktoré sme natočili, boli doručené úplne minútu po minúte, deň čo deň: veľké celovečerné aj krátke filmy. Všetky správy boli predložené včas.

Prenajímame si ich každé, podľa mňa, každé tri týždne natáčania alebo prípravného obdobia s fotografiami, so všetkými listinnými dôkazmi. Systém výkazníctva je veľmi tvrdý, aspoň čo sa týka verejných peňazí.

Sťažnosti neboli ani na riaditeľa fondu. Je to mladý chalan, veľmi vzdelaný, vie päť jazykov, čo je pre mňa z hľadiska medzinárodného pôsobenia veľmi dôležité. Pretože potrebujeme premietať naše mladé filmy mimo krajiny. A to je veľmi dôležité, aby producent a riaditeľ nadácie mohli komunikovať ...

Pred časom však skončil jeden z našich zamestnancov, ktorý si myslel, že jeho plat je nízky, a potom mal ďalšie sťažnosti. Predtým si požičal peniaze aj odo mňa, aj od riaditeľa fondu.

Áno, a táto aktivita sa začala. Prišiel na políciu, povedal nejaké predstavy o niektorých operáciách, ktoré sa tu robili. A tu - krátke a študentské filmy, celovečerné filmy... Vraj po večeroch chodil fotografovať nejaké dokumenty, ktoré zostali na stole vo fonde: nič z toho sa netajilo. Vo všeobecnosti taká absolútne provokatívna aktivita. Išlo len o to, že ten človek si dal za cieľ dať mňa a riaditeľa fondu do väzenia.

Toto je Michail Georgievsky - muž známy svojimi schopnosťami. Je to pre mňa veľký šok – pochádza z nádhernej židovskej rodiny v Petrohrade, rodiny blokády. V Deň blokády som niekoľkokrát navštívil jeho rodičov doma a bol som na oslavách jeho narodenín. Zdalo sa mi, že takíto ľudia, absolútne sofistikovaní, na takéto činy jednoducho nie sú schopní. V mojom živote sa ešte nikdy nestalo, že by sa ľudia správali tak absolútne zle. Stalo sa čokoľvek, ale nebolo. Toto pre mňa veľmi nepríjemné zistenie ma, samozrejme, ohromilo.

Úprimne, nie. Možno si nepamätám. Nie som pomstychtivý človek, veľmi rýchlo zabúdam, ale aspoň okolo mňa bolo vždy veľa úžasných priateľov. Spoľahlivý, v najťažších prípadoch stály, nikdy sa ničoho nebojí. Bol som taký uvoľnený, keď sa tento muž objavil na našom pracovisku. Možno práve o to ide.

Toto je v skutočnosti veľmi dôležitý aspekt pocitu. Tento muž mal kľúče od môjho bytu: keď som odchádzal, s niečím mi tam pomohol. Preto má teraz aj osobnú reakciu na bolesť. No a veľkým ponaučením pre mňa je, s kým spolupracovať. Veľmi, veľmi veľká lekcia.

Cyril je vynikajúci skvelý človek, vynikajúci, skvelý režisér s veľkou vôľou. To všetko robil, pokiaľ môžem posúdiť, samozrejme, za účasti vedenia celého tohto veľkého divadelného biznisu. Už od začiatku, keď sme v roku 2013 organizovali tento fond, som si stanovil podmienky, že sa peňazí vôbec nedotknem. Nebudem nazerať do žiadneho listu, stačí mi a výtvarných úloh bude veľa. Preto sú prirovnania úplne nevhodné, ak len správne chápem funkcie, ktoré Kirill vykonával.

No je tu, samozrejme, ešte jedna časť, v ktorej sú si situácie blízke. Pretože on, pravdepodobne, a ja sme boli veľmi často kritickí k súčasnej spoločensko-politickej situácii.

Áno, presne na verejnosti. Cyril robil všetko oveľa vážnejšie a hlbšie ako ja. Kirill je stále matematik, ak sa nemýlim, prvým vzdelaním. Má veľmi húževnatú, jasne a správne formulovanú myseľ. Je to veľmi hlboký človek. Je to jeden z našich najúžasnejších súčasníkov, podľa mňa. Hodnotím aj ako riaditeľ, aj ako občan, pretože som sa s ním zúčastňoval debát: u Kolju Solodnikova sme sa s ním rozprávali v Otvorenej knižnici.

Tieto polohy sa, samozrejme, často zhodovali s nami. Hoci mohli byť vyjadrené s rôznym stupňom temperamentu a ostrosti. Chápem, že v určitej politickej situácii sa počet ťažkých ľudí, v istom zmysle nezávislých, stal pre niektorú časť vládnucej triedy málo žiaduci.

Mimochodom, teraz vôbec nemyslím prezidenta. Jeden na jedného sme mali rozhovory miliónkrát ostrejšie, ťažšie ako hádky na verejnom poli. Moja verejná inkontinencia nespôsobila, že by ma chcel postaviť na moje miesto, „vtlačiť ma dovnútra“, dať mi to, čo sa mi v mozgu volá.

Jasné. Pretože v osobnej komunikácii umožňuje túto úprimnosť, a ak ste pripravení vziať tento pohár a vypiť ho, môžete to urobiť. Takúto možnosť poskytuje, ak dokážete sústredene namietať, motivovať. Ak s touto motiváciou nevidí váš osobný záujem o nejaký problém, zúčastňuje sa dialógu a dotiahne dialóg do konca.

Len čo vidí, že jeho partner prejaví určitú vytrvalosť alebo niečo sformuluje, čím prejaví svoj osobný záujem, potom podľa mojich pozorovaní tento človek pred prezidentom stráca možnosť hovoriť ďalej.

Potreboval som sa s ním stretnúť dávno pred začiatkom celého tohto nepríjemného príbehu. Teraz točím film o udalostiach druhej svetovej vojny a snažím sa z emocionálneho a psychologického hľadiska odpovedať, prečo k tejto vojne došlo. Sú tam hlavné historické postavy, známi európski účastníci tejto vojny.

A tak som potreboval stretnutie s Putinom, aby som mohol položiť otázky, ktoré by mohli objasniť psychológiu prijímania osobných rozhodnutí v zložitých historických podmienkach. Keď sa historické rozhodnutia robia nie s pochopením, že ide o historické rozhodnutia, ale pod vplyvom sily nejakého mužského charakteru.

Moja komunikácia s Borisom Nikolajevičom Jeľcinom, taká úprimná a úplne otvorená, ma veľa naučila. Následne som Vladimírovi Vladimirovičovi položil niekoľko otázok, ktoré sa okrem iného týkali územných situácií: expanzie alebo kontrakcie, vzťahy k predtým prijatým medzinárodným zmluvám, otázky o neutralite...

Situácia na Kryme je pre mňa absolútne názorná a zrozumiteľná. Ale vo vzťahu k môjmu filmu ma viac zaujímajú psychologické motivácie, jeho vnútorný psychologický stav, pretože ide o komplexný film. V skutočnosti ide o štvorjazyčnú hru – veľmi zložitú z hľadiska organizácie personálu, technológie, techniky. Toto som ešte neurobil. Preto je pre mňa veľmi dôležité nemýliť sa v predstavách o tom, ako a čo dozrieva v človeku vo vnútri.

Áno. Odovzdal som tieto moje otázky a potrebu, aby som sa (ako riaditeľ) stretol, ale nedostal som žiadnu odpoveď. Nakoniec nemám priamy komunikačný kanál, takže neviem. Možno sa toto stretnutie nikdy neuskutoční.

Rozumiem. Ak mi to dovolí môj fyzický stav, lebo lekári kategoricky hovoria – to sa nedá. Stále sa musíte dostať z jedného mesta do druhého. Nemôžem chodiť iba o barlách, stehy mi budú práve odstránené. Ja sa toho všetkého nebojím. Otázkou je, pre koho tam budem príťažou: Potrebujem, aby mi niekto pomohol. Ak som na tomto stretnutí, tak, ako sa to niekedy stáva, mu jednoducho dám poznámku alebo prídem za ním, ako to tam môže urobiť každý, ak neodíde. To tiež neposkytuje záruky, pretože možno nebude chcieť hovoriť o rozsahu takýchto problémov. Možno.

Viete, nemôžem nič vylúčiť, poviem vám to úprimne. Pretože čestnosť a česť, teraz vidím trochu okolo. V správaní byrokratického aparátu a vyššieho aparátu vidím veľmi málo čestnosti a cti. Povedať, že to pochádza od prezidenta - samozrejme nie. Kto som, že sa zrazu vyvinie sofistikovaná operácia, ktorá ma povýši na nejaký druh tam... Nie, nie, nie.

Na druhej strane, samozrejme, ľudia zo špeciálnych služieb majú túžbu neustále vytvárať nejaké lagúny nebezpečenstiev, očividne ich rozvíjať. Viem, že niektorým dôstojníkom špeciálnych služieb sa veľmi nepáčilo, keď som na stretnutí s prezidentom hovoril o Sencovovi. Povedal som, zdá sa, že bol uvedený do omylu - špecialisti, ktorí mali na starosti tento prípad, vytvorili špeciálne právny konflikt, niečo vymysleli, niečo navrhli a týchto hrozných 20 rokov sa ukázalo. Každý pochopil, že týchto 20 rokov tam nebolo.

Ale prezident je o tom natoľko presvedčený, že majú k dispozícii také dokumenty, že tomu verí. Aj keď tu, samozrejme, už dochádza k politickej kolízii. So Sentsovom je to stopercentná politika. Toto nie je ani kresťanstvo, ani žiadny zákon. Toto je len stopercentná politika.

Alexandrovi Nikolajevičovi, keď sa nad Kirillom Serebrennikovom začali sťahovať mraky, mnohí priatelia a známi mu radili, aby opustil krajinu mimo nebezpečenstva. Určite sa teraz nájdu ľudia, ktorí vám poradia to isté.

Viete, od februára mi radili odísť a nevracať sa. Pre mňa je to profesionálne možné: pracoval som s hercami a kolegami od Japonska po Island, a to ma veľmi zaujíma. Ale viete, nie som pripravený rozlúčiť sa s Ruskom, pretože toto je moja vlasť.

Bez srandy – moja vlasť. Som síce odchovancom európskej a ruskej kultúry, no nedokážem žiadnu z nich nijako oddeliť. Celá táto infraštruktúra, štruktúra a štruktúra ruskej kultúry je spojená so skutočne živými ľuďmi. Keď navštívim niektoré naše študentské publikum, na strednej škole alebo v kolóniách, mám rád svojich ľudí, viete. Mám ho veľmi rada. ja mu rozumiem. Občas nenávidím, že sa vyskytnú nejaké všeobecné alebo iné nedostatky, zlozvyky. Ale mám rád svojich ľudí. Aj po všetkých týchto strašných stalinských čistkách.

Choďte k publiku niektorých dobrá univerzita, zostaň v triede, pozeraj sa do tvárí mladých ľudí. Len na tvárach. Asi som taký socioromantik, lebo sa pozerám na ľudskú tvár a páči sa mi to. Okamžite vidím nejaké teplé odtiene v duši človeka, jeho príbeh dnes ráno alebo včera večer. Mám rád týchto ľudí, nepáči sa mi, čo sa s týmito ľuďmi deje. A niekedy sa mi nepáči, ako sa ľudia správajú, a ešte viac sa mi nepáči, ako sa správajú k ľuďom.

Keď mi odovzdávali cenu Nika, povedal som, že dnes sa demonštrácia rozháňa, mladí ľudia sa rozháňajú. Išlo zrejme o prvé takéto verejné odvolanie. Postarajte sa aspoň o dievčatá, nedotýkajte sa aspoň dievčat na týchto zrýchleniach. Potom sme na túto mládež čakali tak dlho - a oni prišli. A takto sa s ňou stretávame.

Predtým som im v rozhovoroch s Matvienkom a naším bývalým guvernérom stále hovoril: „Zhromažďujte mladých ľudí na štadiónoch, kdekoľvek. Sadnite si na ihrisko a rozprávajte sa so strnulosťou, a to aj 24 hodín denne. Prineste tam čaj, prineste nejaké buchty a rozprávajte sa. Ak sa prestanete rozprávať s mladými ľuďmi, začnú behať po Nevskom prospekte a hádzať granáty do reštaurácií a obchodov. Chvalabohu, že ešte takto nefungujú. Takto sa západná mládež správa, keď vyjde do ulíc. Chvalabohu, zatiaľ sa tak nechovajú, ale nikto z politického vedenia sa nechystá vytvárať inštitúcie medzistraníckeho dialógu alebo čo, nikto sa nechce baviť s mladými anarchistami.

https: //www.site/2017-02-09/rezhisser_aleksandr_sokurov_idet_k_tomu_chto_v_rossii_razrazitsya_religioznaya_voyna

"...spustí sa zotrvačník ničenia krajiny"

Režisér Alexander Sokurov: smeruje k náboženskej vojne, ktorá vypukne v Rusku

Svetoznámy filmár Alexander Sokurov sa nikdy netají svojimi občianskymi a politickými názormi, aj keď o to žiadajú. Kvôli tomu som stratil veľa užitočných kontaktov a narobil som si nepriateľov.. Rozprávali sme sa o Putinovi a Ramzanovi Kadyrovovi, pravosláví a islame, umení a cenzúre.

"Putin má svojho vlastného filmového životopisca - Nikitu"

- Na festivale "Dni Sokurova" v Jeľcinovom centre bol uvedený váš film o Borisovi Jeľcinovi "Príklad intonácie". Môžete vyjadriť Jeľcinovu intonáciu niekoľkými slovami? Rozprávali ste sa, spájali vás kamarátske vzťahy.

- Keby som to mohol vyjadriť niekoľkými slovami, asi by som nenakrútil film. Mám veľa intonácií spojených s Borisom Nikolajevičom. A to, čo som ukázal, zjavne nestačí. Len som sa trochu dotkol tejto témy. Okrem toho som nebol jediný, kto o ňom nakrúcal. V Moskve aktívne nadviazal kontakty s ďalšími režisérmi a novinármi, ktorí sa jemu a Naine Iosifovne zdali jednoduchší a prístupnejší. Bola som pre neho príliš nerozumná. Vždy však so mnou mal intonáciu porozumenia, trpezlivosti, ušľachtilosti, rešpektu a dokonca aj akejsi jemnosti. Ale to je môj osobný, súkromný pocit, pretože on nebol celkom taký, keďže sa venoval tvrdej práci.

- Opakovane a celkom úprimne ste, ako priznávate, hovorili tvárou v tvár so súčasným prezidentom. Po týchto stretnutiach ste pochopili, akú má Putin „intonáciu“? Mali by ste záujem nakrútiť o ňom film?

Vladimir Putin má svojho vlastného filmového životopisca - Nikitu. Nakrútil o ňom už aj filmy. Vo všeobecnosti, vďaka Bohu, je toto miesto obsadené. Hoci poznám veľa režisérov, ktorí by sa radi pridali k tomuto radu, samotný prezident to jednoducho nepotrebuje.

- Povedali ste, že v osobných rozhovoroch vyzerá inak ako vo verejnom priestore ...

- Ubezpečujem vás, že aj Žirinovskij vo verejnom priestore vystupuje v jednej hypostáze, ale v osobnej komunikácii je úplne iný. A Boris Nikolajevič bol iný. Niekedy som bol prekvapený, keď som ho videl v televízii. Nepoznal som ho, bol taký iný. Vo všeobecnosti každá veľká osobnosť v komornej komunikácii vyzerá inak: arogancia odchádza, túžba získať pre seba osobitné miesto v historickom alebo kultúrnom priestore. V komunikácii jeden na jedného sú to vždy iní ľudia. Na našu veľkú ľútosť.

- Nemyslíte si, že moderní svetoví lídri sa stávajú plytkými priamo pred našimi očami? Stačí porovnať lídrov popredných európskych štátov a Spojených štátov amerických s tými, ktorí stáli na čele pred polstoročím, pre tých súčasných porovnanie zjavne prínosom nebude. Čo je podľa vás dôvodom krízy politických elít?

Ako sa režisér Alexander Sokurov rozprával s ľuďmi o Borisovi Jeľcinovi

- Skutočne, degradácia je evidentná. A to kvôli tomu, že nie sú svedkami veľkých historických procesov. Náš život, samozrejme, zostáva ťažký, ale dnešní lídri to nedokážu vidieť ani predvídať. Vojna s Ukrajinou je nevyhnutná, povedal som pred desiatimi rokmi. Mnohí potom krútili prstami na spánkoch, ale pre mňa to bolo celkom zrejmé. A zaujímalo by ma, prečo to ruským a ukrajinským lídrom nebolo jasné. To naznačuje, že súčasnú politickú elitu tvoria krátkozrací ľudia. Že úroveň kultúry, inteligencie a vlastne aj miera jednotlivca je dnes zrovnaná. Pozrite sa na súčasného kancelára Nemecka. Čo je to? Len žalostný pohľad. A taliansky premiér alebo poslední prezidenti Francúzska...

- Keďže ste predvídali ukrajinské udalosti, dovoľte mi, aby som sa vás spýtal: myslíte si, že je ešte možné mierové východisko? V opačnom prípade, ak počúvate našich politických pozorovateľov, bod, odkiaľ niet návratu, už prešiel...

- Dúfam, že jedného dňa títo politickí pozorovatelia predstúpia pred Haagsky tribunál ako provokatéri, ktorí spôsobili obrovské škody na humanitárnom priestore Ruska a na všetkom. ruský ľud... Títo rozhlasoví a televízni heroldi sa venujú hádzaniu zápaliek pri požiari. Na mieste moci by som venoval osobitnú pozornosť týmto ľuďom, ktorí vytvárajú predpoklady pre medzinárodné konflikty. Musia byť potrestaní. Sú to len zločinci, ktorí pracujú na štátnych aj súkromných kanáloch. A tam, a tam nie je žiadna zodpovednosť za takéto správanie. Ak sa zmení politický vektor, všetci títo komentátori sa okamžite preorganizujú. Dobre sme to videli na príklade konfliktu s Tureckom. Najviac kričali o vrahoch ruských pilotov, no akonáhle im povedali, že Turecko už nie je nepriateľom číslo 1, okamžite zmenili rétoriku na opačnú. Je to také vulgárne a vulgárne. Sú horšie ako ženy, ktoré sa predávajú.

- Ženy so zníženou spoločenskou zodpovednosťou, ako sa teraz hovorí.

Áno, mám na mysli prostitútky. Ale keď sa žena dáva mužovi, je v tom aspoň nejaká prirodzenosť a v správaní týchto komentátorov nie je nič prirodzené a organické.

- Rusko malo otvorený vojenský konflikt s Gruzínskom. Ruskí turisti však Gruzínsko navštevujú s radosťou a nestretávajú sa s agresiou voči nim. Ako dlho trvá plánovanie dovolenky v Kyjeve?

Naozaj, nedávno som bol v Gruzínsku a nestretol som tam nič iné ako srdečnosť a pohostinnosť. A v prípade Ukrajiny sa to tak skoro nestane. Vzájomné rozpory a výčitky sú príliš silné. Faktom je, že Rusi sú si z nejakého dôvodu istí, že sú jedným národom s Ukrajincami, a to je ten najhlbší blud. Ukrajinci dlho snívali o tom, že sa odtrhnú od ruského vplyvu a budú žiť oddelene od nás, prestanú byť tieňom Ruska. Sovietska prax zblížila naše národy, no stále sme len susedia. Nebývame v jednom byte.

Predstavte si, že máte susedov a zrazu ich začnete vyhlasovať za svojho brata a sestru. „Prečo preboha? Hovoria. "Sme len susedia!" -"Nie! Bývame na jednom schodisku, už sme príbuzní!" Ale susedstvo neznamená, že by sme mali meniť manželov, manželky alebo deti.

Ukrajinský ľud má svoju vlastnú historickú cestu – mimoriadne ťažkú, niekedy až ponižujúcu. Ich história je vždy predmetom vonkajších zásahov, keď niekto neustále rozdeľuje vašu krajinu a násilne ju zavádza do svojej kultúry. Život ukrajinského ľudu je ťažký, ťažký. A potom v ukrajinskej politike zjavne nie je dostatok inteligencie. V ťažkej historickej chvíli ľud nenominoval veľkých politikov, ktorí by sa dokázali citlivo dostať z ťažkých konfrontačných pomerov. Opatrne oddeľte „siamské dvojčatá“, z ktorých sa stali Rusko a Ukrajina, ktoré spolu rástli ekonomikami a národnými charakteristikami. Neboli však žiadni politici, ktorí by aj s prihliadnutím na nahromadenú podráždenosť voči Rusom a tlak nacionalistov vytrvalo a citlivo vykonávali všetky procesy. To znamená, že tieto mocenské inštitúcie nedozreli. Na budovanie vzťahov s takým veľkým a zložitým susedom, akým je Rusko, je skutočne potrebná múdra politická elita. Žiaľ, na Ukrajine zatiaľ neexistuje. Pretože na rozdiel od Gruzínska Ukrajinci nemajú skúsenosti so štátnosťou a vládou.

A okrem toho sme stále veľmi odlišní od Gruzíncov – máme inú abecedu, úplne inú kultúru, tradície, jazyk, temperament, no všetko je u nás iné. A s Ukrajinou, samozrejme, existuje nebezpečné zdanie komunity. Ale to je len zdanie a ja, keď som často navštevoval Ukrajinu, som videl silnú energiu odmietnutia a túžby po nezávislosti od Ruska. Čím sú si národy bližšie, tým je ich vzťah ťažší. Sami viete: k najbolestivejším konfliktom dochádza práve medzi príbuznými.

- Preto ste navrhli opraviť nemožnosť vojenských operácií so susednými krajinami na ústavnej úrovni?

- Musíme mať kategorickú podmienku: nebojovať so susedmi. Týka sa to Pobaltia, Ukrajiny a Kazachstanu. Do ústavy by som doplnil princíp povinného mierového spolužitia so všetkými krajinami, s ktorými máme spoločné hranice. Aj keby sme boli napadnutí, musíme nájsť silu nepoužiť armádu, nenapadnúť územie niekoho iného. Môžete sa hádať so susedmi, ale nemôžete bojovať.

- Ale po celom svete, ak s niekým bojovali, bolo to častejšie so susedmi. Nemecko opakovane bojovalo s Francúzskom a v histórii vzťahov medzi Francúzskom a Anglickom bola dokonca storočná vojna. A nič, nejako nájdu spoločnú reč.

- Nezabúdajme, že Nemecko nikdy nebolo súčasťou Francúzska a Francúzsko nikdy nebolo súčasťou Anglicka, hoci celý čas bojovali na územnom základe. Samozrejme, územné nároky vždy existujú. Taliansko tiež snívalo o tom, že dostane časť francúzskych krajín od Hitlera. Ale nikto nikdy nebol súčasťou toho druhého, ako v Sovietskom zväze. V Európe je v tomto smere jediná výnimka – Rakúsko-Uhorsko.

"Máme do činenia s bombou, ktorá môže kedykoľvek explodovať."

- Alexander Nikolaevič, vždy ste sa vyhýbali politickému životu. Povedali, že ani jedna strana vás nikdy neoslovila s návrhom na zápis do jej volebnej listiny. A zrazu ste v parlamentných voľbách v septembri minulého roka stáli na čele petrohradskej listiny strany Jabloko, pričom ste zostali nestraníkmi. Prečo sa to stalo práve teraz?

- Došla mi trpezlivosť. Zo všetkých strán alebo skupín, ktoré sa profesionálne venujú politike, sa iba Yabloko venuje aktivitám ochrany miest v Petrohrade. Je to vďaka Yabloku, že som sám veľa pochopil pri práci na ochrane mesta (Skupina Sokurov sa zaoberá obranou historického Petrohradu. - pozn.). Vždy používali profesionálne nástroje. Napríklad organizovali veľké skúšok proti Gazpromu, na čo sa hnutie na ochranu mesta Petrohrad neodvážilo. Pomohli nám a nakoniec vyhrali takmer všetky súdy. A potom sú tu ľudia, ktorých si vážim. Aj keď som si samozrejme nerobil žiadne ilúzie. Pochopil som, že toto je nepriechodná možnosť. Ale moja pozícia bola: prestaňte sedieť v kuchyni - musíte ukázať svoj postoj a podporiť tých, ktorí zmýšľajú rovnako. Samozrejme, že som si skomplikoval život, ale nič neľutujem. Za všetko treba platiť. Vrátane za takéto politické správanie.

„Čečensko je oblasť Ruska, ktorá nepodlieha Rusku. Majú vlastnú armádu a všetko, čo potrebujete, je signál, aby ste týchto ozbrojených ľudí pohli jedným smerom. A som si istý, že kolízia je nevyhnutná."

- Ste šéfom verejnej skupiny aktivistov za práva mesta, ktorá vedie dialóg s úradmi o ochrane pred zničením starého Petrohradu. Minulý rok ste napísali list guvernérovi Petrohradu Poltavčenkovi, v ktorom ste ho požiadali, aby nepomenoval most cez kanál Duderhof po Achmatovi Kadyrovovi, ale oni vás nepočúvali.

– Žiaľ, v tejto otázke bola spomenutá otázka. A rozhodnutie Nevidím nič iné ako teroristickú činnosť na území Ruska. Táto hrozba pochádza z čečenského sektora. Máme čo dočinenia s bombou, ktorá môže kedykoľvek vybuchnúť. Podľa mňa ide o skutočnú vojenskú hrozbu. Čečensko je oblasť Ruska, ktorá nepodlieha Rusku. Má vlastnú armádu a potrebuje len signál, aby týchto ozbrojených ľudí pohla jedným smerom. Je mi jasné, že je to mimo ústavy mojej krajiny. A som si istý, že kolízia je z rôznych dôvodov nevyhnutná.

Samozrejme, dúfam, že prezident chápe, kto je Ramzan Kadyrov, a hranice jeho možností sú pravdepodobne vymedzené. Ale zároveň nepochybujem, že ak bude od neho nasledovať pokyn ozbrojeným ľuďom, tak v mnohých ruských mestách budú veľké straty na životoch.

- Svojho času ste napísali list Alexandrovi Khloponinovi, ktorý bol zástupcom prezidenta v severokaukazskom okrese, kde ste ponúkli zvolanie serióznej konferencie pravoslávnych a moslimských duchovných pod záštitou štátu, nastoliac politické otázky ...

A, samozrejme, nedostal žiadnu odpoveď. Nikto tomu nevenoval pozornosť. Medzitým vidíme, čo sa deje. Mladí ľudia, ktorí utiekli z kaukazských miest, sa správajú mimo všetkých noriem nielen života Rusov, ale vo všeobecnosti mimo všetkých morálnych noriem. A strážcovia zákona v Moskve sú paralyzovaní strachom z Grozného, ​​pretože práve tam sa vynášajú rozsudky smrti. A ak bude človek odsúdený na smrť v Groznom, nikto ho nebude môcť ochrániť.

„Z nejakého dôvodu, akonáhle sa naše krásne ženy dostanú medzi politickú elitu, správajú sa tam agresívnejšie ako muži. Najkrutejšími poslankyňami v Európe sú naše poslankyne."

- Len málo ľudí sa odváži o tom hovoriť nahlas. A je jasné prečo. Pocítili ste toto nebezpečenstvo aj vy?

- Určite. Ale aby som nebol konkrétny. Rozumiem tomu, čo robím a hovorím, a že sa za to budem musieť zodpovedať. A federálna vláda musí odpovedať na otázku: je ústava Ruská federácia zákon platný na území celého ruského štátu? Ak áno, mali by sa prijať vhodné opatrenia. Vidíme však, že tento dokument už nefunguje. Možno sa pripravuje nová ústava? Existuje dokonca predpoklad, kto je pripravený viesť ústavnú komisiu - je to jedna z najodpornejších a najagresívnejších žien v ruskej politike.

- Irina Yarovaya?

- Áno. Ženy majú v ruskej politike vo všeobecnosti smolu. Myslím, že tam nemôžu byť povolené? Z nejakého dôvodu, akonáhle naše krásne ženy prerazia medzi politickú elitu, správajú sa tam agresívnejšie ako muži. Najkrutejšie poslankyne v Európe sú naše poslankyne.

- Ako to vysvetľujete?

- Tu sa nedá vysvetliť jedno slovo. Faktom je, že úloha mužov v Rusku je už dávno vyrovnaná. Je to vidieť ako na úlohe otcov v rodinách, tak aj na tom, ako sa naši chlapci rozvíjajú v školách. Myslím si, že je čas vrátiť sa k oddelenému vzdelávaniu – oddelene pre chlapcov a dievčatá.

- A celé XX. storočie bolo strávené v boji za emancipáciu žien.

„Ale ak chcú ženy rovnaké práva, nech sú brané s rovnakou zodpovednosťou. A máme predsa dieťa s matkou v súdnom konaní, otcovia v tomto boji nemajú jedinú šancu. Potom musí aj manžel opustiť svoj dom a nechať ho žiť, ako vie. Ak sme si rovní na papieri, tak nech je to tak aj v každodennej praxi.

Všetko sú to však detaily a hlavne – psychofyzické odovzdanie sa pozícií celej mužskej časti populácie. A začína to už od školy. A ak sa pýtate, ktorá časť mužskej populácie v Rusku je najslabšia, nepochybne odpoviem – naša armáda. Ide o najviac rozmaznanú kategóriu mužov. Dokonca aj dôstojníci špeciálnych služieb sa s veľkými ťažkosťami psychologicky prispôsobujú novým životným podmienkam - armáda je tak zvyknutá na pohodlie.

- Celkom nečakaná výpoveď syna profesionálneho vojaka, ktorý celé detstvo prežil vo vojenských táboroch. Začali si už vtedy niečo také všímať?

- Môj otec bol ešte frontový vojak a tá generácia mala iný problém - všetci pili. Bola to metla vojenských táborov. A pilo sa doma a na obsluhe sa často objavovali opití ľudia. Samozrejme, boli posádky, ktoré neprekračovali určité hranice, ale to sa týkalo do značnej miery každého... Opilstvo je vo všeobecnosti pre našu krajinu obrovským problémom. Rozsah tohto javu ma zarazil ako študenta v Gorkom, a keď som už študoval v Moskve, celé fakulty tam boli v poloalkoholickom stave. Vo VGIK sa neskutočne pilo, formy občas nabrali divoké rozmery.

Práve s alkoholizmom spájam degradáciu ruskej mužskej populácie. V moslimských regiónoch takýto problém skutočne neexistuje. Náboženstvo tam pomáha zachovať národný poriadok. A keďže Rusi boli oddávna nenáboženským národom a náš národný spôsob života, úzko spätý s vidieckym spôsobom života, zničili boľševici, zdá sa, že teraz nemáme žiadnu podporu, ktorá by zastavila tento pád do priepasti. .

"Je obrovskou chybou odovzdať časť moci pravoslávnej cirkvi"

Alexander Nikolajevič, v Echu Moskvy ste raz povedali: „Naša obrovská krajina bola roztrhaná na kusy. Neexistuje žiadna všeobecná energia. Myšlienka federalizmu do značnej miery prežila svoju užitočnosť. Federálny princíp sa musí zmeniť." Ktorý?

- Čo si o tom sám myslíš?

- Na Urale už došlo k pokusu zmeniť federálny princíp a v prvej polovici 90-tych rokov sa vytvorila Uralská republika ...

- Jeľcinovu reakciu si pamätám veľmi dobre, s Rosselom iba niekoľkokrát v mojej prítomnosti v tejto veci telefonoval. A?..

- Napriek tomu mala táto myšlienka dosť priaznivcov.

- V Ufe aj v Irkutsku som sa stretol aj so zástancami takéhoto federalizmu. Táto myšlienka je živá dodnes. Napríklad Kazaň sa chystá urobiť rozhodnutie zmeniť azbuku na latinku, čo nás konečne roztrhne. Toto sa deje v celej krajine. Ja to vidím.

„Štát sa absolútne trestne zbavuje vzťahov s náboženskými kultmi. Pravoslávna cirkev sú ľudia, mierne povedané, zvláštni a politicky nerozvážni.

- Je dôležité, aby vládu bolo vidieť. A mysleli si, hľadali spôsoby, ako udržať krajinu pohromade, kým nebude neskoro. Občania Ruská ríša a potom Sovietsky zväz cítil som sa ako jeden celok, hoci neexistoval internet ani televízia ...

Ako si na túto otázku odpoviete vy?

- No ja môžem len za to, čo si pamätám osobne. Myslím, že ľudí držala pohromade myšlienka univerzálnej rovnosti, niektorí sociálne záruky, myšlienka internacionalizmu, spoločného kultúrneho priestoru, dostupného bezplatného vzdelávania...

- Dokonca by som povedal, že rovnako dostupné vysokokvalitné vzdelanie, ktoré by človek mohol získať v hlavnom meste, v malom meste, vo vzdialenom aule a v ryazanskej dedine. V podstate bolo blízko k realizácii. A dnešné školstvo je triedne. Takže nikdy nebudeme mať žiadny Shukshin: in moderné podmienky nemohol získať vzdelanie. Všetky moje pokusy odolať zaplateniu vyššie vzdelanie viedlo k tomu, že som zničil vzťahy s veľkým počtom úradníkov a rektorov ... Vo všeobecnosti ste sami odpovedali na svoju otázku, keď ste všetko sformulovali dostatočne presne.

- Ale ak dnes tieto "závorky" nebudú fungovať, bude Rusko schopné odolať súčasným "závorkám"?

- Kde súhlasím s komunistami, je, že cirkev by sa mala oddeliť od štátu. Súčasný stav však absolútne trestuhodne disponuje vzťahmi s náboženskými kultmi. Robíme obrovskú chybu, keď sa vzdávame časti moci pravoslávnej cirkvi. Sú to ľudia, mierne povedané, zvláštni a politicky nerozvážni.

Len čo padne rozhodnutie o vytvorení pravoslávnej strany, ktorá sa stane jednou z oficiálnych štátnych strán, spustí sa zotrvačník deštrukcie krajiny. Všetko k tomu patrí, a ruština Pravoslávna cirkev zhromažďuje majetok, aby táto strana zostala bohatá. Ale potom sa objavia veľké moslimské strany a potom bude z programu vyradená otázka existencie Ruskej federácie.

Nie je ťažké to predvídať: ak na určitom území ortodoxná náboženská sila dostane časť politickej moci ako dar od štátu, potom na iných miestach bude moslimská populácia celkom oprávnene požadovať časť politickej moci pre svoju náboženské organizácie. Verte mi, moslimovia v tejto veci v ničom nepristúpia. A keď sa záujmy pravoslávia a islamu dostanú do politického konfliktu medzi sebou, začne sa medzináboženská vojna – to najhoršie, čo sa môže stať. V občianskej vojne sa ešte dá dohodnúť, ale v náboženskej sa bojuje na život a na smrť. Nikto neustúpi. A každý bude mať svojim spôsobom pravdu.

- V jednom rozhovore ste povedali: „V európskom priestore sme cudzinci. Mimozemšťania, pretože sú veľkí - veľkosťou krajiny, rozsahom a nepredvídateľnosťou myšlienok." A v inom zvoláte: „Rusi nie sú Európania? Európa nás nevychovala?"

- Nie je tu žiadny rozpor. V jednom prípade som hovoril o kultúre, v druhom o spôsoboch správania. Ale, samozrejme, Rusko je civilizačne prepojené s Európou.

- A ako teda vnímať súčasný obrat na Východ?

"Je to len hlúposť, to je všetko." Koľko hlúpostí spáchal ruský štát, ktorý ešte reálne nemôže vzniknúť? Meníme sociálny systém, potom sme vo vojne so susedmi, potom sa nám zapália bláznivé nápady... A štát je v prvom rade tradícia, skúsenosť, overená časom a potvrdená národným súhlasom. Nevieme nájsť zhodu ani v najmenších detailoch.

Tu v Jekaterinburgu na mestskom rybníku sa chystajú postaviť kostol, hoci časť spoločnosti je proti. Ale bolo by pekné vidieť, ako sa takéto problémy riešia v Nemecku. Tam, ak je čo i len malá časť obyvateľstva proti, sa rozhodnutie odkladá. Chránia sa tak pred unáhlenými krokmi. Racionalita a rozvážnosť ruskému štátu vždy chýbala a chýba dodnes.

"Naši moslimovia mlčia a čakajú, kde to vypukne a na ktorú stranu sa prikloniť."

- Alexander Nikolaevič, hovoríte, že je potrebné stanoviť prísne hranice vo vzťahoch medzi mocou a náboženstvom, ale na druhej strane sa vám páčil Irán, hoci tento štát možno len ťažko nazvať sekulárnym ...

- Iránci sú šiiti a toto je veľmi zvláštna vetva islamu. Podľa môjho dojmu je oveľa jemnejší. A všetko, čo nám hovoria o iránskom režime, nie je úplne pravda. Hovoril som tam s rôznymi ľuďmi a čoskoro tam pôjdem znova. Myslím si, že je potrebné študovať iránske skúsenosti. Ocitli sa v úplnej izolácii, no nedegradovali, ale naopak dokázali, že v rámci jedného sebestačného národa sa dá rozvíjať všetko - hospodárstvo, vojenský a chemický priemysel, poľnohospodárstvo, produkcia uhľovodíkov a vedecký výskum ... Dokonca točia filmy niekoľkonásobne viac ako Rusko. A veľmi dobré.

Celkovo mi táto cesta dala veľa úvah o vývoji a sile moslimského sveta. Treba tomu venovať vážnu pozornosť. Je energický a už nie je pripravený zostať v medziach svojho priestoru. Musíme pochopiť, že prekročí hranice a rozšíri sa.

- Toto sa už deje. A bijete na poplach s tým, že v žiadnom prípade nesmie byť dovolené miešanie kultúr. Táto téza je však v rozpore so súčasnými oficiálnymi európskymi hodnotami zameranými na multikulturalizmus, otvorené hranice a politickú korektnosť.

- Dnešnú Európu ničí strach priznať, že národné je vyššie ako medzinárodné. Ja tomu hovorím infekcia. Do tela sa práve dostala infekcia a on ochorel. Aby kresťanský a moslimský svet existoval v harmónii a harmónii, je potrebné vytýčiť jasnú hranicu, cez ktorú nemôže prejsť ani jedna strana. Nesmieme dovoliť miešanie kultúr. To sa nemôže stať bez konfliktov, pretože kultúra je kód, svetonázor. A druhým pravidlom je neporušovať normy koreňových ľudí. Hosť by mal byť skromný, ale spravidla to tak nie je. To neznamená, že Európa zmizne, ak sa všade objavia mešity. Ale kultúra nepochybne zomrie.

Európania zabúdajú, že civilizáciu treba chrániť, túto kombináciu národných a kresťanských noriem treba zachovať. Európsky svet nazbieral obrovské skúsenosti so socializáciou, rôznymi politickými kompromismi a politickými praktikami. A schopnosť ľudí dobre pracovať. Arabov a Afričanov v Európe predsa láka hlavne to, že si môžete prísť pre niečo hotové. Z nejakého dôvodu nechcú bojovať o vytvorenie svojich kvalitných štátov. Neurobia to, ale chcú ísť tam, kde sa už niečo urobilo. Ale keďže nemajú schopnosti asimilácie, nemajú vo zvyku rešpektovať iné kultúrne a náboženské princípy, potom, prirodzene, súčasná situácia v Európe povedie k veľkým konfliktom a vojnám na území európskych krajín.

Vo všeobecnosti potrebujeme odstup, vznešenú vzdialenosť medzi národmi. Alebo pod európskou kultúrou možno urobiť hrubú čiaru a pripraviť sa na rozhodujúcu zmenu v celom európskom spôsobe života. Buď musíme odolať, alebo sa dohodnúť, že prehráme.

- A ako odolať, ak sám hovoríte, že na Západe stále viac čelíte cenzúre?

- Bohužiaľ je to pravda. Dnes sú ľudia na Západe oveľa viac závislí od úradov ako pred 5-7 rokmi. Európski novinári sa mi viackrát priznali, že redaktori nie vždy dovolia zverejniť to, čo napísali. Moje rozhovory tam teraz podliehajú cenzúre a televízne kanály často odmietajú tie, o ktorých by som chcel diskutovať. V Európe dochádza k degradácii demokratických tradícií.

„Je čas, aby Európa pochopila, že je ich oveľa viac nebezpečný protivník než Rusko je moslimská revolúcia. Ako kedysi boľševizmus"

- V jednom rozhovore ste povedali: „Napoleona považovali za vraha, ktorý si nepotriasol rukou, a teraz je takmer francúzskym národným hrdinom. Dokonca aj značka - koňak, kolínská ... A s Hitlerom to bude rovnaké - racionalita zvíťazí nad morálkou." Naozaj ľudstvo zabudne na všetko, čo Hitler urobil?

- Do 15-20 rokov sa v posudkoch začne všetko dramaticky meniť. Ale ak sa pýtate, na čom je moje presvedčenie založené, neodpoviem. Cítim to len intuitívne. Takto vnímam tempo, s akým dochádza k zmenám v moderných hodnotiacich kategóriách. Kto z predstaviteľov mojej generácie si pred 30 rokmi dokázal predstaviť, že v Petrohrade budú existovať nacistické mládežnícke organizácie? Zdalo sa nám to za každých okolností nereálne. Navyše v Leningrade, kde sú stále nažive svedkovia blokády, účastníci Veľkej Vlastenecká vojna... Napriek tomu sú. A nie dedičia ruského nacionalizmu, ale vyznávači práve nemeckého fašizmu, ktorí akceptujú celý jeho systém a ideológiu.

- Ale naša spoločnosť ich stále považuje za okrajové ...

- Zatiaľ je to tak, ale, žiaľ, hranice medzi pojmami sa veľmi rýchlo stierajú a pôda je na to pripravená.

- V tej istej Európe je dnes populárna téma ruskej hrozby. Bolí vás to ako ruského občana? Alebo si myslíte, že obavy Západu sú oprávnené?

- Nedávno som v Taliansku naštudoval divadelnú hru a, samozrejme, veľa som sa rozprával s miestnou inteligenciou. V ich strede panuje určitý strach z invázie. ruská armáda na územie Európy. Ešte častejšie sa s týmito obavami stretávam v Pobaltí. Neustále hovorím Baltom: nebojte sa, toto sa nestane. Len pobaltské štáty a Poľsko potrebujú vytvoriť združenie neutrálnych štátov – to je pre nich ideálne východisko. Veď keď na svojom území nemáte základne NATO, tak Rusko nebude potrebovať posielať rakety vašim smerom. Buďte múdrejší: nesaďte maliny pri medvedom brlohu.

Historik Boris Sokolov: dôvody na revolúciu neexistujú, ale môžu sa objaviť nečakane a rýchlo

Vo všeobecnosti je čas, aby Európa pochopila, že existuje oveľa nebezpečnejší nepriateľ ako Rusko – to je moslimská revolúcia. Veď prečo je také ťažké vysporiadať sa s ISIS – veď to nie je len teroristická organizácia, ale revolučné ideologické hnutie moslimského sveta. Môže vzniknúť kdekoľvek, ako boľševizmus. Koniec koncov, bez ohľadu na to, ako Európa naliehala, nedokázala potlačiť boľševickú rebéliu v Rusku. A napokon tu bola aj ideológia – rozširovať boľševizmus do celého sveta: Lenin a jeho nasledovníci snívali o organizovaní revolúcií v Európe. ISIS sa riadi podobnými princípmi: Kresťanstvo prežilo svoju užitočnosť, chátralo, pošlime kresťanskú civilizáciu na smetisko dejín a nahraďme ju novým poriadkom – moslimsko-politickým. A keďže túto myšlienku nemožno poraziť raketami, bojovať proti ISIS bez toho, aby sme s ním začali rokovať ako so systémom, znamená odsúdiť sa na porážku.

- Takto znie zásada: "nevstupovať do rokovaní s teroristami."

- Takže je to zastarané. Teraz sa s nimi musíte naučiť vyjednávať. A to si vyžaduje múdrosť. Vidíte, prečo to naši moslimovia sledujú tak rezervovane? Mlčia a čakajú, kde to vypukne a na ktorú stranu sa postaviť.

"Nemyslite si, že kino je neškodné, je to klam."

- V roku 2002 ste pre noviny Izvestija povedali: „Americká filmová agresia zabíja cítiaceho a mysliaceho diváka. Rusko je v tomto zmysle porazené." Zmenilo sa niečo za 15 rokov? Ako hodnotíte ukončený Rok ruskej kinematografie?

- Nič sa nezmenilo. Ak by sa Rok kultúry skončil zatvorením knižníc, tak v roku kinematografie prídeme o všetky štúdiá dokumentárneho filmu na Sibíri, na Urale, Ďalekého východu, severné regióny a Severný Kaukaz... Štát, samozrejme, vyčlenil na otvorenie o niečo viac peňazí, ale to nie je vážne. Naše kino potrebuje 80 – 100 debutov ročne, aby sa naplno rozvinulo, a teraz sme vyčlenili prostriedky na 16.

Pre mechanizmus existencie kinematografie sa neurobilo nič. Nehovorím o zákaze distribúcie západných filmov alebo predaji drahších vstupeniek na zahraničné filmy, ako to robia vo Francúzsku. Hovorím o právnych a ekonomických opatreniach, ktoré môžu prispieť k rozvoju národnej kinematografie ako priemyselného smeru, keď je tu technická základňa, rozumné rozpočty, kiná, prístup k televízii... Presne takáto systematická práca malo by to urobiť ministerstvo kultúry, ale nerobí to vôbec.

Bohužiaľ, toto je vlastnosť ovládacích prvkov našej doby. Keď sa zdá, že je všetko na svojom mieste, no v skutočnosti nikto nič nerobí. Pravidelne vidíme, ako sa ich prezident pýta: prečo to nebolo urobené a prečo to nie je dokončené? Niečo mu odpovedia, občas aj niekoho prichytí pri klamstve, no nič sa nemení. Keď je to tak všade, tak prečo by to malo byť v našom kine inak?

- Teraz prebieha aktívny boj proti internetovému pirátstvu, no mnohé z vašich filmov je možné sledovať len vďaka torrentom. A vôbec, pre ľudí žijúcich mimo veľkých miest sú torrenty v skutočnosti oknom do veľkého sveta.

- Tak sa mi zdá neprirodzené, keď je umelec proti tomu, aby jeho dielo videlo čo najviac ľudí. Samozrejme, nerobím produkčný film, ktorý si striktne vyžaduje návratnosť vložených prostriedkov a sám som nikdy nedostal peniaze za prenájom svojich filmov, ale stále nechápem, prečo takto pripravujeme celú vrstvu našich krajanov možnosť výberu. Nemyslím si, že by v umeleckom priestore mali byť nejaké obmedzenia. Dnešné publikum je veľmi chudobné, preto sa mi zdá nesprávne zakazovať dotlač kníh, obmedzovať prístup k hudobným dielam a filmom.

Vytvárame štát, aby plnil svoje funkcie. A jednou z jeho hlavných funkcií je podpora spoločnosti v civilizovanom štáte pomocou kultúry. Štát musí mať prostriedky na kompenzáciu prípadných strát držiteľom autorských práv pri otvorení voľného prístupu k filmom alebo knihám. Vo všeobecnosti sa domnievam, že je potrebná medzinárodná dohoda v rámci UNESCO alebo Organizácie Spojených národov o univerzálnej dostupnosti diel svetovej kultúry. Ale zase povedia, že ja ako mestský blázon ponúkam niečo nerealizovateľné.

- Takto ste vnímali vašu výzvu organizátorom festivalov triedy A, aby upustili od filmov so scénami násilia? Potom však zmizne celá vrstva žánrov. Ako nakrútiť povedzme „Vojna a mier“?

- Nenalieham na vás, aby ste vôbec nestrieľali o vojne. Navrhol som opustiť násilie na obrazovke ako profesionálny, dramatický nástroj, opustiť zápletky a obrazy spojené s glorifikáciou alebo estetizáciou násilia. Mnoho rokov o tom hovorím a volám po tom, ale nepočujú ma – ani tu, ani v Európe. Žiaľ, som si istý, že toto môže byť jeden z mála prípadov, v ktorých mám úplnú pravdu. Heroizácia a estetizácia násilia spôsobuje oveľa viac škôd ako napríklad akýkoľvek environmentálny problém.

Propaganda zla je, keď sa vám na obrazovke ukáže spôsob vraždy, mučenia človeka. Takýto film je nenapraviteľnou ujmou pre ľudskú psychiku, pretože pre moderného mladého muža nie je smrť posvätná. Zdá sa mu, že zabiť nič nestojí. Kino ho presvedčí, že človeka možno zabiť rôzne cesty: vytrhnúť vnútornosti, odtrhnúť hlavu, vypichnúť oči ... Nemyslite si, že kino je neškodné. Je to klam.

- Ale preto boli zavedené vekové kategórie "12 plus", "18 plus".

- Neriešia však problém - dnes môže vďaka internetu vidieť každé dieťa čokoľvek. Aj keď sa to dá zvládnuť, uisťujem vás, že tu bude túžba. Elektronický svet je tak zvládnuteľný a zraniteľný segment, že 3-4 tlačidlá budú stačiť na odstránenie tohto všetkého z verejného prístupu, ale zjavne to nikto nepotrebuje.

- A čo váš apel na vašich rovesníkov, režisérov, aby ste aspoň na rok zastavili kinematografickú činnosť a všetky štátne pridelené prostriedky dali mladým režisérom? Reagoval niekto?

- Samozrejme, že nie. Už som si zvykol, že žiadna moja iniciatíva nevyvoláva v mojej domovine žiadnu reakciu. Novinári sa na to stále pýtajú a mojich kolegov, samozrejme, vôbec nezaujíma môj názor na aktuálne otázky.

- Na Západe odišlo do televízie veľa známych režisérov. Čerstvý príklad: Paolo Sorrentino, ktorý podľa Európskej filmovej akadémie režíroval najlepší film roku 2015 – Mládež, nedávno uviedol televízny seriál Young Pope o pápežovi. Mali by ste záujem o natáčanie seriálu?

- No, robil som skvelé dokumenty pre televíziu. Napríklad „Duchovné hlasy“ alebo „Povinnosť“, ktorá trvá päť hodín. Sú to skvelé diela dramaticky usporiadané pre teleformát. Ale nechcem pracovať v podmienkach, v akých dnes existuje ruská sériová kinematografia. Tieto témy ma nezaujímajú, nemajú so mnou nič spoločné.

-A v zahraničí?

- Bol som ponúknutý, ale množstvo okolností mi to neumožnilo.

- Alexander Nikolaevič, ste jedným z najuznávanejších ruských režisérov, zatiaľ čo medzi kolegami ste považovaný za „čiernu ovcu“ a domáce publikum veľa vašich diel nevidelo. Považujete svoju profesionálnu kariéru za úspešnú?

- Vo všeobecnosti sa mi zdá, že som si vybral nesprávne povolanie.

- Toto je priznanie!

„Len som bol v momente voľby príliš mladý na to, aby som si uvedomil plnú zodpovednosť tohto kroku. A už niekoľko rokov jasne chápem, že výber bol nesprávny. Sú aj iné oblasti, v ktorých by som bol viac žiadaný, mohol by som urobiť viac. Pretože v kine som si to úplne neuvedomil. Čo môžem teraz povedať...

Životopis

Alexander Sokurov sa narodil v roku 1951 v regióne Irkutsk. Vyštudoval históriu na Gorkého štátnej univerzite, potom réžiu VGIK, kde sa spriatelil s hlavným spoluautorom - scenáristom Jurijom Arabovom. Od svojich študentských rokov bol vystavený cenzúrnemu prenasledovaniu, podporoval ho Andrej Tarkovskij, ktorý v „Lonely Voice of Man“ videl „ruku génia“. Niekoľkokrát odmietol emigrovať.

Počas perestrojky koncom osemdesiatych rokov získal uznanie celej únie a sveta. K dnešnému dňu je Alexander Sokurov autorom viac ako päťdesiatich hraných a dokumentárnych filmov, je majiteľom desiatok filmových ocenení vrátane festivalov v Moskve, Berlíne, Cannes, Benátkach, Ceny Andreja Tarkovského, Ceny Nika, Vatikánskej ceny ( osobne predstavil pápež Ján Pavol II.). Opakovaný laureát štátnej ceny Ruska, Národný umelec RF, veliteľ japonského Rádu vychádzajúceho slnka so zlatými lúčmi (pre film "Slnko").

Ruské správy

Rusko

Väzni boli prepustení v New Yorku kvôli COVID-19, v Rusku členovia POC nesmú byť vo väzení

Odporúča sa prečítať

Tablety

Prezentácia histórie afrického prieskumu na hodine geografie (7. ročník) na danú tému

Tablety

Prezentácia štúdia geografickej polohy Afriky

Pokyny pre systém Windows

Prezentácia - Minojská civilizácia - Súbor Minojská civilizácia

Smartfóny

Prezentácia – sčítanie kladných a záporných čísel

Tablety

Všeobecná charakteristika a štádiá vývoja

Tablety

Aké sú typy vedomostí? Sú postavené na obraze a nie na koncepte