Може ли човек да стане безсмъртен? Безсмъртие, вечен живот. Ще преживеете всичко, което ви е скъпо

От древни времена хората са се опитвали да разберат живота и смъртта, за да получат безсмъртие. Желанието да живеят вечно беше толкова голямо, че тласкаше хората към ужасни неща, като жертвоприношения и дори канибализъм.
Но наистина ли вечният живот е толкова нереален и недостижим?
В историята е имало успешен опит за удължаване на живота.

Така през 1926 г. един известен съветски лекар и професор Александър Богданов провежда експеримент за подмладяване. Той предположи, че ако кръвта на млад мъж се прелее на старец, тогава младостта ще се върне при него. Той провежда своите експерименти върху себе си и първите резултати са много успешни. Професорът разменил кръв със студент-геофизик. Имаше общо 11 успешни трансфузии, 12 бяха последните и смъртоносни за професора. Аутопсията разкрива увреждане на бъбреците, дегенерация на черния дроб и уголемяване на сърцето.
Следващите опити за придобиване на вечен живот завършват със смърт.

Има хора, чиито процес на стареене е много по-бърз от другите. Тази патология се причинява от много рядко генетично заболяване - синдром на Bardel или "Prodereya". Хората с това заболяване могат да остареят буквално за една нощ.
Американски учени доказаха, че животът все още може да бъде удължен за много дълго време. Те проведоха експеримент върху плодови мухи, оставяйки потомството само на най-старите мухи, а потомството на младите беше унищожено. В продължение на няколко години стотици поколения се смениха, в резултат на което продължителността на живота на такива мухи се е увеличила 3 ​​пъти.
Но такъв експеримент не може да се проведе върху хора.

Има места на земята, където хората живеят много по-дълго от другите.
Едно от тези места е село Елтюбюр в Кабардино-Балкария. В тази сила почти всяка секунда премина 100-годишния етап. Забременяването на 50 се счита за норма тук. Местните смятат, че причината за дълголетието им са въздухът и водата от планинския поток. Изследователите от сайта обаче смятат, че причината за дълголетието се крие в естествения генетичен подбор, базиран на принципа на дълголетието. Гените, отговорни за дългия живот, се предават от поколение на поколение.
Други смятат, че всичко е в планините, които заобикалят селото от всички страни, а планините са като пирамиди, които според някои учени са способни да променят физичните свойства на поставените в тях вещества, допринасяйки за тяхното по-дълго запазване.
Но, по един или друг начин, самият факт за съществуването на такива места е уникален.
Освен такива уникални места има и уникални хора, постигнали безсмъртие.

Един от тези хора е главата на руските будисти Хамбо Лама Итигелов. Той си отиде от света сами по себе си... Ламата седна в поза лотос и започна да медитира, а след това спря да дава признаци на живот. Учениците му погребват тялото и след 75 години, според волята на ламата, гробът му е отворен. Виждайки тялото, патолозите, които присъстваха на ексхумацията, бяха просто зашеметени. Тялото изглеждаше така, сякаш е лежало в гроба само няколко дни. По-подробно изследване на тялото на монаха изненада учените още повече, тъканите му изглеждаха сякаш принадлежат на жив човек, а специални устройства регистрираха мозъчната дейност. Учените са се сблъсквали с подобен феномен повече от веднъж; будистите наричат ​​това състояние на тялото "Дамат". С "Дамат" можете да съществувате години наред, това се постига чрез намаляване на телесната температура почти до нула и в резултат на това намаляване на метаболизма. Учените са доказали, че ако намалите телесната си температура само с 2 градуса, скоростта на метаболизма ще намалее наполовина. Това означава, че потреблението на ресурсите на тялото ще намалее, а продължителността на живота ще се увеличи.

Днес механизмът на стареене вече е проучен. Специална част от хромозомата, теломерата, е отговорна за стареенето. И този теломер има тенденция да намалява в процеса на клетъчно делене.
Но в нашето тяло има специално вещество, способно да възстанови дължината на теломерите, това е ензим - теломерат. Но основният проблем е, че този ензим се намира в клетките на развиващия се плод и е забранено да се експериментира с такива клетки в почти всички страни.
Но изходът беше намерен. Ензимът теломерат се намира не само в клетките на ембрионите, но и в раковия тумор - "Тератома", който се развива в яйчниците на жените и тестисите на мъжете. И точно с такива клетки е позволено да се експериментира в САЩ.
Изследванията продължават и не е далеч времето, когато ще се намери начин за удължаване на живота на човек.

редактирани новини katerina.prida85 - 16-01-2012, 14:04

Ключови думи:

Хората са просто мръсни торби с кръв и кости, които са напълно неадекватни за безсмъртие. Всички осъзнават това: и обикновени кочегари, и милиардери. През 2016 г. съпругата му Присила Чан обеща 3 милиарда долара за изпълнение на план за лечение на всички болести до края на века. „До края на този век ще бъде съвсем нормално хората да живеят до 100 години“, смята наивният Зукърбърг.

Разбира се, науката направи огромна крачка напред, продължителността на живота се увеличи значително. Въпреки че го смятат неправилно, забравяйки, че в старите времена е имало много висока детска смъртност и следователно числата са толкова незначителни. Но парите, вложени в научни изследвания, изобщо не са такива. Дълголетието и потенциалът са особено популярна мания за богатите и известните, които изглежда много се смущават от факта, че някой ден това щастие ще трябва да се раздели.

Често пъти формите не са важни – нека са пулсираща консерва или маймунски полови жлези.

И целият проблем е, че човешките тела, тези тъжни, падащи, склонни към провал продукти на еволюцията, просто не са създадени да живеят вечно. Хората през цялата история са опитвали, но тялото на боклука винаги е пречело.

Интересувайки се от безсмъртието на олигарси, политици и учени през цялата история, мечтата не оставя да живее до края на времето. Следва обобщение на различните подходи, които са били предприети в безкрайния стремеж към вечния живот.

Хакнете всички болести

Зукърбърг, заедно със своите приятели от Силиконовата долина от Google и 23andme, стартира наградата Breakthrough Award през 2012 г., за да насърчи научните иновации, включително тези, насочени към увеличаване на дълголетието и борба с болестите.

Той създаде фондация, която ще дари 3 милиарда долара за десетилетие за основни медицински изследвания. Някои хора твърдят, че този подход не е най-ефективният. Парите ще бъдат изразходвани за изучаване на една конкретна болест, вместо да се опитват да успокоят няколко наведнъж. Тоест ще са необходими десет години, за да се изкорени напълно, да речем, едра шарка, докато хората ще търсят спасение от рак.

Има и друг проблем – времето. Пациентът остарява, състоянието му само се влошава, а болестта остава нелекувана. А самото стареене е най-големият рисков фактор за всички тези извън контрол заболявания. Колкото повече остарявате, толкова по-изложени са рисковете, защото органите и системите неизбежно се износват и разпадат.

Важно е да не забравяме, че не говорим само за няколко милиардера, които могат да си позволят най-доброто, а за милиони хора в зависимост от обстоятелствата. Ето защо някои центрове проучват начини за спиране на стареенето на ензимно ниво. Един от най-обещаващите е TOP, вид клетъчна сигнализация, която казва на клетката или да расте и да се дели, или да бъде унищожена. Учените смятат, че манипулирането на този път може да забави най-естествените процеси.

Biohacking също планира да заеме своето място на слънце, въпреки дебатите относно етичното измерение на това докъде могат да стигнат хората, за да променят своите генетичен код... Учените, например, все още проучват технологията CRISPR, която действа като самонасочваща се ракета: проследява специфична верига от ДНК и след това изрязва и вмъква новата верига на старото й място. Може да се използва за промяна на почти всеки аспект на ДНК. През август учените за първи път използваха технология за редактиране на гени в човешкия ембрион, за да изтрият наследствен сърдечен дефект.

Прясна кръв, чужда жлеза

През цялата човешка история ние сме тичали наоколо с идеята да напълним тялото със сменяеми части, за да излъжем смъртта. Вземете същия Сергей Воронов, руски учен, който в началото на 20-ти век вярваше, че половите жлези на животните съдържат тайната за удължаване на живота. През 1920 г. той опитал това, като взел парче от маймунска жлеза и го зашил върху човешка жлеза (вега ви предупреждаваме: не неговата собствена, той не обичаше толкова науката).

Нямаше недостиг на пациенти: около 300 души преминаха процедурата, включително една жена. Професорът твърди, че е върнал младостта на 70-годишните и е удължил живота им до поне 140 години. В книгата си Живот. Изучавайки начини за възстановяване на жизнената енергия и удължаване на живота "той пише:" Половата жлеза стимулира мозъчната дейност, мускулната енергия и любовните страсти. Той излива жизненоважна течност в кръвния поток, която възстановява енергията на всички клетки и разпространява щастието."

Воронов умира през 1951 г., очевидно не може да се подмлади.

Тестисите на маймуните не са на мода, но за разлика от д-р Воронов, идеята за събиране на части от тялото е все още много жива.

Например, много се говори за парабиоза – процесът на кръвопреливане от млад човек на възрастен човек с цел спиране на стареенето. По този начин възрастните мишки бяха подмладени. Освен това през 50-те години хората провеждаха подобни проучвания, но по някаква причина се отказаха. Очевидно предците са научили някаква ужасна тайна. Например, че този метод може да бъде избутан изпод тезгяха на много богати хора. Те обичат кръвта на девици и бебета. Както се разказва, всички от император Калигула до Кевин Спейси обичат младите тела.

Въпреки че, честно казано, експериментите с трансфузия бяха проведени върху хора, но не завършиха много добре. Не винаги се получаваше. Например писателят на научна фантастика, доктор и пионер на кибернетиката Александър Богданов през 20-те години на миналия век решава да си налее прясна кръв. Той наивно вярваше, че това ще го направи буквално неуязвим. Уви, недостатъчен анализ, а светилото вече копае гроб. Оказа се, че е прелял кръв на болен от малария. Освен това донорът оцеля, но професорът скоро почина.

Преосмисляне на душата

Човечеството е мечтало за безсмъртие толкова дълго, че е създало цели четири начина да го постигне:

1. Удължаващи живота лекарства и терапии за гени, обсъдени по-горе.

2. Възкресението е идея, която е очаровала хората през цялата история. Започва с експериментите на Луиджи Галвани през 18-ти век, провеждайки електричество през краката на мъртва жаба. Завърши с крионика - процесът на замразяване на тялото с надеждата, че бъдещата медицина или технология ще могат да размразяват пицата от Магнит по-точно от микровълновата фурна и да възстановят здравето. Някои другари от Силиконовата долина се интересуват от нови версии на крионика, но досега не са й обръщали толкова внимание.

3. Търсенето на безсмъртие чрез душата, което не доведе до нищо добро. Само за войни. В крайна сметка тялото е нетрайна, гниеща черупка. Вечна е само душата, която ще придобие безсмъртие в най-добрия от световете. Или като Каспър, в най-лошия случай. Но нека оставим настрана религиозния дискурс. Душата, разбира се, не е играчка, но ние се опитваме да пишем за науката.

Учените обаче имат собствено разбиране за душата. За тях това не е толкова наша призрачна същност, свързана с по-висша сила, но и по-специфичен набор от мозъчни сигнатури, уникален за нас код, който може да бъде хакнат като всеки друг.

Разгледайте съвременната душа като уникална невросинаптична връзка, която интегрира мозъка и тялото чрез сложен електрохимичен поток от невротрансмитери. Всеки човек има такъв и всички са различни. Могат ли те да бъдат сведени до информация, например за репликация или добавяне към други субстрати? Тоест, можем ли да получим достатъчно информация за тази карта мозък-тяло, за да я възпроизведем на други устройства, било то машини или клонирани биологични копия на тялото ви?

- Марбело Глейзър, теоретичен физик, писател и професор по естествена философия, физика и астрономия в колежа Дартмут -

През 2013 г. независимата изследователска компания за биотехнологии Calico, под прикритието на секретност, започна проект за изследване на дълбините на мозъка и намиране на душата. Всичко беше много претенциозно: хиляди експериментални мишки, най-добрата технология, отразяване в пресата - светът замръзна на прага на откритието. И тогава всичко някак си свърши от само себе си. Те потърсили "биомаркери", което означава биохимикали, чиито нива предсказват смърт. Но всичко, което можеха да направят, беше да правят пари и да инвестират в лекарства, които могат да помогнат в борбата с диабета и Алцхаймер.

Изграждане на трайно наследство

Между другото казахме, че има четири начина, но написахме само три. И така, ще извадим четвъртия отделно. Това е наследство. За древните цивилизации това означавало създаването на паметници, така че живите роднини да повтарят името, издълбано по стените на гробницата за много, много дълго време. Човек е безсмъртен, докато името му е записано в книгите и произнесено от потомци.

Днешното наследство е различно от гигантските каменни светилища, но егото на древните и съвременните собственици е доста сравнимо. Идеята за качване на съзнание в облака се премести от научна фантастика към наука: руският уеб магнат Дмитрий Ицков стартира проекта Инициатива 2045 през 2011 г. - експеримент или дори опит да се направиш безсмъртен през следващите 30 години, като създаде робот, който може да съхранява човешка личност...

Различни учени наричат ​​това качване или пренос на ума. Предпочитам да го нарека трансфер на личността.

- Дмитрий Ицков -

Безсмъртна планета

Най-лошото при всички тези експерименти, което ги прави напълно безсмислени за повечето, е високата цена. За средностатистическия бял жител на развита страна с добър годишен доход това ще са непосилни пари.

Това от своя страна може да означава, че ще имаме клас от почти безсмъртни или мътни умове, които контролират хората, зазидани в клетка от ужасяващи аналогови тела. Но кръстосването на човек с компютър ще доведе до нови супермени, мислители, половин хора - половин редове код.

Кенеди каза, че откриването на тези опции зависи от това кой път на изследване е най-ефективен. Ако стареенето се разглежда като болест, тогава има надежда да доживеем до дългоочакваното хапче на безсмъртието. Както каза някой много умен:

Предизвикателството е да разберете как да подобрите здравето си и да го направите възможно най-бързо. Ако с помощта на лекарства това е постижимо. Ако с помощта на множество преливания на млада кръв, това е по-малко постижимо.

Дали това ще породи супер раса от "разрушители", непроницаеми за мъчение, време и граници на плътта, не е ясно. Засега всички борци със смъртност се плашат от перспективата скоро да бъдат в дървена кутия и в двуметрова дупка. Но нека помислят по-добре за последствията, може би смъртността е по-добра за всички нас?

Въпросителен знак 1992 #2

Рудолф Константинович Баландин

Живот, смърт, безсмъртие?...

На читателя

От въпросите, които са еднакво интересни за науката, философията, религията, за всеки човек, може би най-важният и безнадежден: какво е животът?

По тази тема са написани много произведения. Специалните науки са посветени на изучаването на проявите на живота, да не говорим за целия комплекс от биологични дисциплини. Учените предпочитат да търсят основите на живота в микрокосмоса. Там обаче на ниво атоми и прости молекули доминират стандартни обекти, лишени от индивидуалност, както и механични взаимодействия... Или този подход отразява преди всичко нашето незнание за същността на живота?

Както и да е, отговорите на въпроса: "Какво е животът?" - има прекалено много. Всяка наука и още повече всяка философска или религиозна доктрина предлага свои собствени възможности за обяснения. Създава се впечатлението, че нито едно от тълкуванията на същността на живота няма да бъде убедително, докато не се разбере смисълът на смъртта.

Какво е смъртта? Противопоставя ли се на живота или го доминира? Възможно ли е безсмъртието за живите същества?

Такива въпроси засягат интересите на всеки един от нас. От тях минаваме не само към полето на теоретичните спекулации, но воля или неволя си мислим: как да живеем на този свят? Има ли различна светлина?

БАЛАНДИН Рудолф Константинович - член на Съюза на писателите на СССР. Автор на 30 книги и множество статии и есета. Основните теми са историята на Земята и живота, взаимодействието на обществото с природата, съдбата на материалната и духовната култура.

Живот, смърт, безсмъртие?...

За значението на смъртта

Нека перифразираме една добре позната поговорка. "Кажи ми кой е твоят враг и аз ще ти кажа кой си." Врагът на всичко живо е смъртта.

Първоначалният руски мислител Н. Ф. Федоров твърди, че далечната и най-висша цел на човечеството е победата над смъртта, възкресението на всички, които са живели на Земята. Такъв е синовният дълг на живите към онези, на които дължат най-голямата благословия на живота. Федоров се опита да осъди смърт на смърт.

Може би този опит е причинен преди всичко от отчаянието и желанието на всяка цена да се преодолее смразяващият ужас от нищото.

Нека си спомним страха от смъртта, познат на всички ни. Лев Толстой го преживява болезнено и не само за себе си, но и за децата си: „Защо да ги обичам, да ги отглеждам и бдя? За същото отчаяние, което е в мен, или за глупостта? Обичайки ги, не мога да скрия истината от тях – всяка стъпка ги води към познаването на тази истина. И истината е смъртта."

В религиозните учения този страх обикновено се „неутрализира“ от вярата в безсмъртието на душата. Говори се, че американският философ Д. У. Джеймс дори обещал след смъртта си да намери начин за духовна комуникация с приятели. Но, както отбеляза И. И. Мечников, той никога не изпълни обещанието си.

В нашия век на науката вярата в безсмъртието на душата се възроди в нови форми (достатъчно е да си припомним най-интересната работа на американския учен Р. Муди „Живот след живот“). Но въпреки цялата утеха на подобни възгледи, след кратък размисъл с тъга разбираш, че ако духът се отдели от обитаемото си родно тяло, това ще бъде смъртта за мен като телесно-духовно същество. Без тяло умът ми ще бъде безпомощен, неактивен... И ще бъде ли?

„Неизбежността на смъртта е най-тежката от нашите скърби“, твърди френският мислител от 18 век Вовенгарг. Трудно е да не се съглася с него.

Смъртта е съзнателна необходимост. Пълната ни липса на свобода. Смъртно наказание, на което безразличната природа е осъдила всеки един от нас. Но има и друга, точно противоположна гледна точка. Смъртта е добра!

„Искрено признаваме, че само Бог и религията ни обещават безсмъртие: нито природата, нито умовете ни казват за това... Смъртта не е само избавление от болести, тя е избавление от всички видове страдания.“ Това е мнението на г-н Монтен.

От научни обективни позиции – откъснати от личните ни преживявания и страхове – смъртта се представя като регулатор и организатор на живота. Известно е, че всички организми се размножават експоненциално в благоприятна среда. Този мощен „натиск на живота“ (изразът на В. И. Вернадски) много бързо би превърнал земната биосфера в рояща се група организми.

За щастие някои поколения разчистват арената за други. Само в такава промяна е гаранцията за еволюцията на организмите. Отвратителният образ на скелет с пагубна коса се превръща в въплъщение на суров, но справедлив естествен подбор.

... Уви, всеки от нас, живите, жадува не само за знание, но и за утеха; разбирането на благословиите на смъртта за триумфа на биологичната еволюция едва ли ни помага да очакваме с радост края на нашето безценно - за нас! - и единствения личен живот завинаги. И срещу неизбежността на вечното несъществуване след мимолетен престой в света остава единствената противоотрова - да живеем, както се казва, пълноценно.

„Ако заедно със смъртта“, пише В. М. Бехтерев, „съществуването на човека се прекратява завинаги, тогава възниква въпросът, защо са нашите притеснения за бъдещето? Защо, накрая, понятието за дълг, ако съществуването на човешка личност престава да съществува с последния дъх на смърт? Не е ли редно тогава да не търсим нищо от живота и само да се наслаждаваме на радостите, които той дава, защото със спирането на живота така или иначе нищо няма да остане. Междувременно, в противен случай самият живот, като дар от природата, ще протече без онези земни удоволствия и удоволствия, които е в състояние да даде на човек, озарявайки временното му съществуване.

Що се отнася до грижата за другите, наистина ли си струва да мислим за това изобщо, когато всичко: и „аз“, и „другите“ - утре, вдругиден или някой ден ще се превърне в „нищо“. Но това вече е пряко отричане на човешки задължения, дълг и в същото време отричане на всяка общност, неизбежно свързана с определени задължения.

Ето защо човешкият ум не се примирява с идеята за пълната смърт на човек извън неговия земен живот, а религиозните вярвания на всички страни създават образи на безтелесна душа, която съществува зад ковчега на човек в формата на живо безтелесно същество и светогледът на Изтока създадоха идеята за преселване на душите от едно създание в друго".

Но тогава научното познание не е нищо повече от забавление и начин за получаване на житейски благословии и ние, като всеки, осъден на „най-висока мярка“, в последния час (месец, година, десетилетие – все едно ли е?), наистина , всичко е позволено и няма разлика между добро и зло пред бездната на нищото.

Можете, разбира се, да вярвате в безсмъртието на душата, но трябва да знаете, че нашето тленно тяло ще се разтвори в света около нас и никога, никога няма да бъдем предопределени да се наслаждаваме на земния живот ...

От гледна точка на естествените науки, смъртта на живия организъм е разлагане на най-малките съставни части, атоми и молекули, които ще продължат своето скитане от едно естествено тяло в друго. В. И. Вернадски пише нещо подобно в дневника си, като подчертава, че не изпитва страх от смъртта. Но той има и още един запис: „... в една от мислите си докоснах... изясняване на живота и свързаното с него творчество, като сливане с Вечния Дух, в който или който е съставен от такива човешки създания стремеж към търсене на истината, включително и моя. Не мога да изясня..."

Последната забележка е много необходима. Изглежда, че всичко е ясно за един учен от научна гледна точка. Мисълта му обаче не иска да се примири с ограниченията на научния метод, който признава само това, което може да бъде доказано. Но смъртта е очевиден факт, който не се нуждае от доказателство (като всеки деспотизъм). А посмъртното съществуване е спекулация, измислица, предположение, което не се потвърждава с нищо и се приема на вяра. Има ли възможност да се потвърди или отрече според данните на съвременната наука?

Нека се опитаме да разберем това не спекулативно, а въз основа на наличните факти.

Биологична вечност на живота

Началото на живота

Всичко родено е обречено на смърт. В материалния свят изглежда не знаем нищо, което противоречи на този закон. Животните и растенията, звездите и планетите, дори Вселената (или по-точно Метагалактиката, частта от Вселената, която наблюдаваме), според съвременните представи, някога са имали начало и следователно ще имат край.

В този случай смисълът на смъртта е ясен: да ограничи разширяването на живота. Тогава обаче смисълът на живота напълно изчезва: за какво са най-сложните създания, ако смъртта им е предопределена? Остава само една абсурдна игра на сляп случай, за да обясни появата на живите организми. И вече напълно трагична глупост на битието вижда появата на интелигентни същества, които осъзнават слабостта на живота си.

Освен ненужни страдания и страхове, това знание не дава нищо. И отнема най-красивото – надеждата за непрекъснат живот, за безсмъртие. Колко по-щастливи са животните, надарени с чувства, но без разбиране за неизбежността на смъртта!

За религиозния възглед проблемът се отстранява чрез позоваване на Бог. Той е върховният създател на всичко живо и тайната на сътворението е недостъпна за слабия човешки ум. Човек не трябва да се опитва да го разбере, а да вярва в чудо.

На въпроса за безсмислието на появата на живота и причината за триумфа на смъртта ученият е свободен да отговори изключително просто: така е, такава е реалността. По отношение на природата въпросите са неправилни: защо или - защо? Те предполагат предварително съзнанието и волята на твореца, неговия план. За научното познание това е ненужна хипотеза. Затова трябва да разберете как се е случило всичко. Ние не питаме защо слънцето грее, когато изгори? Не заради слънчевите бани...

Хората са мислили за появата на живи организми много дълго време. В някои митове се изразява идеята за раждането на първите растения и животни от кал, тиня. Демокрит твърди същото в системата на своята материалистическа философия. Според него атомите, преплитайки се, образуват различни вещества, както и растения и животни, не без причина, а на някаква основа и по силата на „необходимост“. Малко по-подробно той обясни това (цитирам от Диодор): „Първото земята се втвърди, а след това, когато поради затопляне повърхността й започна да ферментира, на много места издигна част от влагата (веществата) и (така) възникнали по повърхностите им са гниещи (образувания), покрити с тънки черупки... Когато влажни (вещества) поради затопляне... започнали да раждат живот, те (разлагащи се образувания) веднага започнали да получават храна през нощта от влагата, утаена от заобикалящата атмосфера, докато през деня те се втвърдяват от жегата." В крайна сметка от тях „възникнаха различни форми на животни“.

Нещо подобно е предлагано от мислители в продължение на много векове. Особено широко разпространено беше мнението, датиращо още от Аристотел, за самораждането на ларвите на много организми и гниещото месо. Тази легенда е опровергана от опитите на италианския учен Франческо Реди през втората половина на 17 век. Още по-рано англичанинът Уилям Харви провъзгласява: „Всяко животно е направено от яйце“. Вернадски предложи да се нарече твърдението „да живееш - от живееш“ принципа на Реди.

Как са се появили първите организми?

Повечето учени от 20-ти век ще отговорят на този въпрос така. Някога на безжизнената Земя са били създадени условия за химическа еволюция, в резултат на което са синтезирани сложни органични молекули и от тях след безброй опити и грешки се образуват малки бучки органична материя, способни да извършват метаболизъм и размножаване...

Такива хипотези са многобройни и понякога подробно разработени. Освен статии, те са посветени на значителни монографии.

Предполага се, че глинените частици - колоидите - и такива природни сили като мълнии, вулканични изригвания, разпадането на радиоактивни минерали и нахлуването на метеорити в атмосферата са изиграли значителна роля.

Всички тези хипотези имат един единствен сериозен недостатък: няма нито един факт, който да потвърждава теоретичната възможност за спонтанно генериране на живи организми на Земята от неорганични вещества. Най-сложните лабораторни експерименти са провеждани в продължение на много години в различни страни, но изкуственият, техногенен синтез дори на най-примитивния организъм все още не е успял.

Да предположим, че някой ден подобни експерименти ще бъдат увенчани с успех. Какво ще докажат? Само това, което е необходимо за техногенното възпроизвеждане на биоматерия... разумен човек, развита наука, усъвършенствана технология. Всичко това, разбира се, малко прилича на природните условия на девствената Земя.

По-убедителни биха били фактите, получени в резултат на „пътуване във времето“ в дълбините на геоложкото минало. В крайна сметка, ако организмите някога са се появили на Земята, дори и под формата на „семена“, донесени от други обитаеми светове, тогава нейната история трябва да започне от епоха, лишена от живот.

Търсенето на такава епоха продължава от миналия век и все още е неуспешно. Най-старите известни скали пряко или косвено свидетелстват за съществуването на микроорганизми по това време - преди около 4–4,5 милиарда години. Някои изследователи се надяваха, че мистерията на предговорите на геоложките анали на планетата ще бъде изяснена в резултат на пробиване на най-дълбокия супердълбок кладенец Кола в света. Според проекта той е трябвало да пробие цялата земна кора, съставена от повече или по-малко изменени (метаморфозирани) седиментни скали. Проектният участък на кладенеца обаче не беше потвърден: той все още не е надхвърлил известните скали, изследвани на земната повърхност.

Искам да напомня, че поради вертикалните движения на земната кора и циклите на литосферата най-древните седименти обикновено „излизат” отново на слънчева светлина. Геолозите имат способността да пътуват мислено до всяка епоха, изучавайки близо до повърхността скални масиви.

Така че, въпреки всички усилия на учени от различни специалности, има само предположения, недоказани от факти за произхода на живите организми на Земята. Някои експерти се върнаха към отдавна изразената идея за пренасяне на "ембрионите на живота" на нашата планета от Космоса. Но по принцип това не решава нищо, ако се изповядва най-популярната теория за образуването на Вселената (Метагалактика), която свързва момента на нейното раждане 15–20 милиарда години в миналото. Все пак някъде на някаква непозната планета или в облаците от космически прах трябваше да се осъществи великата мистерия на появата на живота.

Ако е имало начало на Вселената, тогава е имало и начало на живота. Тези събития не биха могли да се случат едновременно, ако, както твърдят астрофизиците, се е случил "големият взрив" на оригиналния свръхплътен и свръхгорещ съсирек материя. Само на определен етап на охлаждане на експлодиралото вещество трябва да възникнат благоприятни условия за образуване на организми

И отново преобладаващите идеи в съвременната наука за произхода на Вселената, Слънчевата система, Земята, организмите ни водят до признаването на ненужността на живот в Космоса, където мъртвите тела, фрагменти и шлаки, прах, пепел и отблясъците на колосалните фойерверки абсолютно преобладават - във времето и в пространството. , извършени от непознат за непознат...

Уви, вие неволно преминавате към ироничен тон: от научна гледна точка съдбата на всеки от нас и на целия земен живот - плахи мизерни искри в смъртно глуха бездна - изглежда твърде безнадеждна. Както механичното движение на планетите, така и механичното въртене на галактиките демонстрират с най-голямо доказателство безнадеждността на порочния кръг на царството на необходимостта, в който царува смъртта... И дори нашата мисъл попада в някакъв порочен кръг.

Има ли изход от това?

Разбира се има. Трябва да бъде. Живата наука е и възможност за избор, преодоляване на неизбежността.

Обикновено се смята, че първите научни теории за произхода на живите организми на Земята са създадени от A.I. Oparin и J. Haldane. Въпреки това, в самото начало на нашия век немският учен О. Леман предложи оригинална теория за образуването на първични форми на живот от течни кристали - особени вещества, които съчетават свойствата на течността и твърдо... Той провежда експерименти и представя снимки на течни кристални капчици, наподобяващи едноклетъчни организми.

През същите години е публикувана брошурата на биохимика С. П. Костичев „За появата на живота на Земята“. Той критикува всички хипотези за спонтанното генериране на организми, предложени по това време. Според него случайната поява на жива клетка е напълно невероятна:

„Ако поканих читателя да обсъди колко голяма е вероятността сред неорганична материя, чрез някакви естествени, например вулканични процеси, случайно да се образува голяма фабрика - с пещи, тръби, котли, машини, вентилатори и т.н. предложението в най-добрия случай ще се окаже неуместна шега. Най-простият микроорганизъм обаче е дори по-сложен от всяка фабрика; следователно случайното му възникване е още по-малко вероятно."

Общият извод на S.P. Kostychev е следният:

„Когато ехото на дебата за спонтанното зараждане най-накрая изчезне, тогава всички ще осъзнаят, че животът само променя формата си, но никога не се създава от мъртва материя.

Десет години по-късно, през 1923 г., В. И. Вернадски развива тези идеи по свой начин в доклада си „Началото и вечността на живота“. Той се опита да обоснове позицията за фундаменталната разлика между жива и мъртва материя. И той изложи тезата: животът е геологически вечен. С други думи, в геоложката история не можем да намерим епохи, когато животът е отсъствал на нашата планета.

„Идеята за вечността и безначалието на живота“, твърди Вернадски, „добива особено значение в науката, тъй като е настъпил момент в историята на мисълта, когато тя се появява като важна и дълбока основа на зараждащия се нов научен мироглед на бъдещето."

По-нататъчно развитиенаучната мисъл безмилостно разсея подобни надежди. Надделяха механичният мироглед и вярата в съществуването на началото не само на живота, но и на Вселената. Нека обаче припомним, че в науката най-разпространеното мнение все още не е най-правилното. Отделните мислители са по-близо до истината, отколкото цели армии от стандартно оборудвани „научни работници“. Ще трябва да повторим още веднъж: досега, въпреки всички усилия на специалистите, не беше възможно да се намери нито един факт, доказващ съществуването на „абиогенна”, безжизнена ера в геоложката история; няма нито един опит, потвърждаващ възможността за изграждане на жив организъм от мъртва материя. Следователно идеите на С. П. Костичев и В. И. Вернадски се потвърждават.

През последното десетилетие някои учени се опитаха да съживят тези идеи на сегашното ниво на знание. Астрофизичните и астрохимичните данни показват, че в междузвездната среда присъстват огромен брой сложни органични молекули. Според оценките на американските учени Ф. Хойл и К. Викрамасингхе, в нашата Галактика има около 10 52 (!) Биомолекули и примитивни организми.

Тези данни, според Wickramasinghe, „ясно показват, че животът на Земята произхожда, както го виждаме, от всепроникваща обща галактическа жива система“. „Земният живот дължи произхода си на космическите газови и прахови облаци, които по-късно бяха уловени от комети и израснали в тях.

Той се позовава на изчисления на вероятността за произволен синтез на супер-сложни биомолекули, при условие че техните съставни части са произволно комбинирани. Броят на подобни възможни комбинации се оказа чудовищен: 10 10 000 - много повече от броя на атомите във Вселената. Ученият заключи:

„По-вероятно е ураган, който преминава през гробището на стари самолети, да събере чисто нов суперлайнер от парчета скрап, отколкото случайни процеси да създадат живот от неговите компоненти.

Както можете да видите, нашият съвременник несъзнателно повтори аргумента и донякъде образа, изразен от руския учен в началото на века. И дори познавайки отлично – като специалист – модерната концепция за „големия взрив“, Wickramasinghe не я признава: „Аз давам собствените си философски идеи на вечната и безгранична Вселена, в която създателят на живота, Умът, който е значително по-добро от нашето, възникнало по някакъв естествен начин."

Едно обстоятелство е малко смущаващо в това отношение. Защо във вечната и безгранична Вселена в даден момент от време по някакъв естествен начин трябва да се появи творческа Интелигентност? За вечността няма фундаментална разлика между определени моменти от време, има толкова много от тях, колкото искате. В допълнение, тази причина все пак възниква в резултат на, вероятно, естествена еволюция. И така, имаше време, когато не беше нито тази Разум, нито животът? Що за вечност е това, което е подчинено на законите на еволюцията, които предполагат точно определен необратим „ход на времето“?

Оказва се, че и в този случай става дума за геоложката вечност на живота. Някъде в недрата на галактиките или в причудливи вихри от космически прах биомолекулите се появяват по неизвестен начин. Достатъчно е да се образува среда, подходяща за живот на някоя планета, тези биомолекули нахлуват там, съживяват се, стимулират активен метаболизъм с външната среда, взаимодействат помежду си и започват дълъг маратон от еволюционни трансформации, непрекъснато „хранейки“ се от космическото. биомолекули на околната среда, които носят нова информация.

Тази концепция има една хубава особеност: разпознава Неизвестното, нещо недостъпно (все още?) доколкото ни е известно. Геоложката „вечност“ обаче изглежда като някакво особено, благоприятно стечение на случайни обстоятелства. От всички планети на Слънчевата система само една се оказа в толкова изключително малко вероятно положение спрямо светилото, че върху него се появи газообразна и водна обвивка - атмосферата и хидросферата, чието взаимодействие със земната кора определя "хранителна среда" за ембрионите на живите организми. Но кога и как са възникнали ембрионите?

Ако по естествен начин, това означава, че в мъртвото Пространство някъде и някога жива материя се синтезира от инертното. Значи няма космическа вечност на живота?

… И отново, след дълги лутания, нашата мисъл се затваря в същата първоначална позиция: във Вселената доминира мъртвата материя, смъртта триумфира. На Земята с течение на времето, поради свръхмощни изблици на слънчева активност, изчезване на светилото или по някаква друга причина, естествената среда ще стане непоносима за живот. Следователно не само отделни индивиди са обект на смърт, не само всеки от нас, не само цялото човечество, но целият земен живот до нов благоприятен случай на възраждане на живота някъде в други звездни системи. Значи все още има изход от тази безизходица?

"Два синтеза на космоса"

Така В. И. Вернадски определи противопоставянето на два мирогледа. От една страна, Вселената се предполага, че е най-великата механична система, от друга - най-великият организъм. В първия случай това предполагат повечето научни теории. А във втория...

„Имало ли е някога и някъде началото на живота и живите същества“, попита Вернадски, „или животът и живите същества са едни и същи вечни основи на Космоса, които са материя и енергия? Дали животът и живите същества са характерни само за една Земя, или това е общо проявление на Космоса? ..

Всеки от нас знае колко важно, ценно и скъпо за всички ни е свързано с правилния и точен отговор, с решението на тези въпроси... Защото няма „по-важни за нас въпроси от въпросите за мистерията на живота, онази вечна мистерия, която е изправена пред човечеството от хиляди години...

Ние знаем – и го знаем научно – че пространството без материя, без енергия не може да съществува. Но има ли достатъчно материя и енергия - без проява на живот - за изграждане на Космоса, Вселената, която е достъпна за човешкия ум? ..

Той предпочете да отговори отрицателно на този въпрос, позовавайки се именно на научна информация, а не на лични симпатии, философски или религиозни вярвания:

„… Можем да говорим за вечността на живота и проявленията на неговите организми, как можем да говорим за вечността на материалния субстрат на небесните тела, техните топлинни, електрически, магнитни свойства и техните проявления.

От тази гледна точка въпросът за началото на живота ще бъде също толкова далеч от научните изследвания, колкото и въпросът за началото на материята, топлината, електричеството, магнетизма, движението.

Според Вернадски идеите за света, базирани на данни от физика, химия, математика, механика, изключително опростяват реалността, предлагайки схеми, които са далеч от реалността. В този случай Вселената се превръща или в хаос, в който случайно възникват области на ред, или в грандиозна машина, контролирана от световния Разум или божества.

За натуралист Вселената е въплътена предимно в земната област на живота - биосферата (добавяме: също и в човешкия микрокосмос). И тук царува животът. „Тези идеи за природата, продължава Вернадски, са не по-малко научни от творенията на космогонията или теоретичната физика и химия и са по-близки до мнозина; въпреки че са толкова непълни, колкото геометричните схеми на опростената мисъл на физиците, те са по-малко пропити от призрачните творения на човешкия ум."

Нека добавим, че авторитетът на механиката, физиката, химията нарасна неимоверно благодарение на успешното използване на съответните знания за военни цели, за създаване на оръжия за масово унищожение. Държавите похарчиха огромни суми за развитието на тези науки. За повечето хора сложните формули и неразбираемите научни концепции се възприемаха като глупости, криещи скрита мъдрост. (Казват, че по време на овациите на публиката, която поздравява Чаплин и Айнщайн, великият художник прошепва на великия физик: „Поздравяват те, защото не разбират работата ти, а мен – защото всички ме разбират.”)

През нашия век така наречените точни науки започнаха да претендират за абсолютен първенство. Според тях се проверяват светогледните проблеми, а за фундаментални се считат изведените формули на всемирното притегляне, теорията на относителността, квантовата механика и др. Всички тези науки обаче са изградени върху предположението, че нито животът, нито умът притежават някакви особени качества, без да вземат значително участие в живота на Вселената... Дори не в живота, а в някакво състояние, подобно на машина. Ясно е, че светът, построен по такава схема, остава неодушевен и напълно неудобен за жив мислещ човек.

Разбира се, всяка конкретна наука и всъщност всички науки като цяло имат определени ограничения. Основното е колко умело и мъдро всеки учен ги осъзнава и взема предвид.

„Винаги има учени“, пише Вернадски, „които ясно усещат и прегръщат тази жива, истинска Природа на нашата планета, цялата пропита с вечния биещ живот, и за които това разбиране за една единствена Природа е водещата нишка на всички техни научна работа“.

Защо изследователите губят това усещане за жива природа? Основната причина може би е, че човешката среда се променя радикално. Създадена е изкуствена „втора” техногенна природа – техносферата. Съвременният човек в ежедневието, на работа, в покой остава като че ли малък детайл от гигантска механична система. Така целият свят започва да изглежда на човек като естествено подобие на техносферата – света на механичните системи, които изтласкват живота в пределите на битието.

Бих искал да подчертая една забележка на Вернадски и внимателно да проумея: „В науката все още няма ясно съзнание, че явленията на живота и явленията на мъртвата природа, взети от геоложка, тоест планетарна гледна точка, са проявление на един процес."

Логично, тук не всичко е правилно. Първо, явленията на живота и мъртвата природа са рязко разделени, а след това се посочва, че те са едно цяло. Но какво органично единство на живите и мъртвите е възможно? И как тогава геоложката гледна точка е различна от биологичната? Ако биолозите са разработили концепцията за организъм, а представители на точни, технически - механизъм, тогава каква симбиоза е възможна: или органичен механизъм, или механичен организъм? Оказва се неразбираемо. Или е възможно някакъв трети синтез на Космоса да обхваща първите два? И как е свързано с геологията?

Да живееш от мъртвите или мъртви от живите?

Максимилиан Волошин има строфа:

И ужасен белег на билото на Лунните Алпи

Остави небесната брадва.

Ти си като Земята, от която е откъснат скалпа -

Лицето на терора в безстрастността на етера.

Тази характеристика на Луната не е типична за поетичните сънища. И за научни разсъждения, Луната дълго време оставала обител на мистериозните селенити. През миналия век много астрономи сериозно обсъждаха възможността за присъствие на разумни същества на спътника на Земята. В нашия век стана ясно: небесните тела рядко са обитавани, като нашата планета. Най-често те са безжизнени.

Любопитно е, че поетът предпочита да види в Луната образа на Земята, лишена от живот, а не обратното: в Земята - образа на Луната, придобила "скалп", а научно казано, биосфера. Одухотворението на природата като цяло е характерно за Волошин. Едно от неговите въплъщения е човешкият микрокосмос:

Той помисли в небето

Мислех си в облаците

Той направи плът с глина,

Расте като растение.

Схванах от камъни,

Бях бесен от страсти

Той видя от слънцето

Сънувал сънища до луната

Оживен от планети

Вдишване на ветровете.

И имаше всичко -

По-горе, както по-долу

- Изпълнено от високи мачове.

Друг поет-философ от нашия век, Николай Заболоцки, не беше толкова оптимист за същите години. Вглеждайки се отблизо в живота на природата, той обърна внимание на непрестанната жестока борба за съществуване, в която животът и смъртта са неразделни, които са в някакъв безсмислен цикъл:

... Над градината

Чу се смътен шум на хиляда смъртни случая.

Природата се превърна в ад

Тя вършеше бизнеса си без шум.

Бръмбар яде трева, бръмбар кълва птица,

Порът изпи мозъка от главата на птица,

И изкривени от страх лица

Нощните същества гледаха от тревата.

Вечната преса на природата

Свързана смърт и битие

В една топка, но мисълта беше безсилна

Комбинирайте двете й тайнства.

Човешката душа обаче не иска да се примири с „вечната преса”, където битието се утвърждава от смъртта, тя търси и намира изход от тази безизходица:

Няма да умра, приятелю. Дъх на цветя

Ще се намеря в този свят.

Вековният дъб моята жива душа

Вкоренен, тъжен и суров.

В големите му чаршафи ще дам подслон на ума,

Ще пазя мислите си с помощта на моите клони.

За да надвиснат над теб от мрака на горите

И ти беше замесен в моето съзнание.

Над твоята глава, мой далечен правнук,

Ще летя в небето като бавна птица

Ще блесна над теб като бледа светкавица.

Като летен дъжд ще се излея, искрящ над тревата.

Няма нищо на света по-красиво от това да си.

Безмълвният мрак на гробовете е празен умор.

Живях живота си, не видях мир:

Няма мир в света. Животът е навсякъде и аз съм.

Интересно е да се отбележи, че Вернадски има израз: „вездесъщност на живота“ (което има предвид състоянието на биосферата). Но как все пак можете да си представите от научна гледна точка – а просто в действителност – единството на явленията на мъртвата и живата природа? Кое от тези две явления преобладава? Или наистина са вплетени в нечуплива топка?

Ако говорим за екосистеми, тогава Заболоцки доста точно изобрази веригите от така наречените трофични връзки - хранителни системи, където растенията и микробите, чиито тъкани са изтъкани от земен прах и слънчева светлина, се изяждат от тревопасни животни, а те от своя страна са изяден от месоядни... Наистина има цикъл на живот и смърт... в името на живота! Защото целият екологичен вихър гарантира стабилното съществуване на съставящите го видове.

Но екосистемата е до голяма степен спекулативна концепция. Може да се нарече един организъм само повече или по-малко условно. Цялата област на живота е друга материя - биосферата. Това е най-реалният филм за живота на планетата.

Някои учени предлагат биосферата да се нарича съвкупност от живи организми (жива материя - според Вернадски). Въпреки това организмите изобщо не образуват единна сфера, обгръщаща Земята. Те са разединени и най-важното - неотделими от средата си. Всички атоми, които ги съставят, влизат в плътта им само за много кратко време. След Кювие, организмите могат да бъдат наречени стабилни, макар и не трайни, вихри от атоми. И цялата биосфера като цяло също е набор от стабилни организирани вихри от атоми, цикли на материя и енергия. Трябва да се счита за организъм с основателна причина.

Биосферата е живо пространство организъм. Хранителната среда за него е минералният субстрат на планетата, а слънцето щедро доставя енергия.

Това заключение, струва ми се, следва от учението на Вернадски за биосферата, нейната космическа и планетарна същност.

И все пак нещо остава неясно. Разбира се, молекулите и атомите на нашето тяло принадлежат към биосферата. Всеки от нас е като малка клетка от този космически суперорганизъм. Прекратяването на личния ни живот не означава никаква забележима загуба за биосферата. В нашето тяло някои клетки също постоянно умират, а други се раждат. Както показва статистиката, повече хора се раждат на Земята, отколкото умират. В този смисъл е легитимно да се говори за триумфа на живота, а не на смъртта.

Ние обаче се чувстваме не само физически, но и духовно. Може би дори телесната смърт не е толкова страшна. Ако не е придружено от мъка, то изглежда като вечен сън без сънища. Друго нещо е ужасно: мисълта за спиране на съзнанието, разума, възприемането на живота. Това означава безнадеждна загуба на това, с което сме свикнали: околния жив свят, Вселената, нашите собствени чувства и мисли...

Плащане за съвършенство?

Полузабравеният руски философ Н. Н. Страхов има оригинално произведение "Светът като цяло", където една от главите се нарича "Смисълът на смъртта".

„Смъртта е финалът на операта, последната сцена на драмата“, пише авторът, „както художественото произведение не може да се влачи безкрайно, а се отделя от само себе си и намира своите граници, така и животът на организмите има граници. Това изразява тяхната дълбока същност, хармония и красота, присъщи на живота им.

Ако операта беше само колекция от звуци, тогава тя можеше да продължи безкрайно; ако стихотворението беше само колекция от думи, то също не би могло да има никаква естествена граница. Но смисълът на операта и поемата, тяхното съществено съдържание изискват финал и заключение."

Идеята е интересна. Всъщност в хаоса няма начало или край. Само организираните тела са способни да се развиват в определена посока. Но всяка организация има граница на своето съвършенство. Достигайки го, остава или да се запази стабилността, или да се деградира. В първия случай, рано или късно, законите на природата започват да се проявяват: в променяща се среда, активно живият организъм, достигнал относително съвършенство, започва да "работи", да понася непоправими загуби.

„Ако някой организъм – продължава Страхов – може да се усъвършенства безкрайно, той никога няма да достигне пълнолетие и пълно разкриване на своите сили; той постоянно би бил просто тийнейджър, същество, което непрекъснато расте и никога не е предопределено да порасне.

Ако организмът в епохата на своята зрялост внезапно стане непроменен, следователно, той би представлявал само повтарящи се явления, тогава развитието в него би спряло, в него нямаше да се случи нищо ново, следователно не би могло да има живот.

Така че ветхостта и смъртта са необходима последица от органичното развитие; те следват от самото понятие за развитие. Това са общите понятия и съображения, които обясняват значението на смъртта."

Веднага след като се изясни значението на смъртта, веднага има извинение за това. Освен това започва да се смята за голяма благословия! Това вече не е просто количествено ограничение на живите същества, способни на прекалено бързо възпроизвеждане. Говорим за умиране на индивиди, които са достигнали съвършенство, не само заради освобождаването на арена на живота, но и за възможността за постигане на по-високо ниво на съвършенство и поддържане на най-високата биологична активност на живата материя.

Оказва се, че дори преходността на умирането може да се счита за благодатно явление: „Смъртта е забележителна със своята бързина“, казва Страхов, „тя бързо свежда тялото от състояние на активност и сила до обикновен разпад. Колко бавно расте и се развива човек! И колко бързо, в по-голямата си част, изчезва!

Причината за тази скорост се крие именно във високата организация на човек, в самото превъзходство на неговото развитие. Високият организъм не понася съществени смущения в функциите си.

От тази гледна точка смъртта е голяма благословия. Животът ни е ограничен именно защото сме способни да доживеем, за да видим нещо... смъртта не ни позволява да изживеем себе си."

Изглежда, че логическата конструкция е хармонична, аргументите са убедителни. И колко ще се примирят с неизбежната смърт, с краткия живот и вечното несъществуване? Колко хора искат да възприемат смъртта като добра?

Мисля, че ще има малко такива оригинали. И какво означават аргументите на разума пред безспорните доказателства на чувствата? И отричат ​​смъртта. И дори в тази дума, в нейното звучене има нещо тъмно, отвратително, ужасно;

Н. Н. Страхов е на мнение, че дарвинизмът е съмнителен. И в същото време идеята за смъртта като отплата за съвършенството е в съответствие с идеята за прогресивната еволюция на видовете, която възниква в резултат на оцеляването на най-съвършените (ако разбираме фитнеса по този начин ). В лабораторията на природата има постоянно търсене на все по-активни, развити, най-добре организирани форми. Неуспешните екземпляри бързо се отхвърлят, а успешните имат възможност да оцелеят по-дълго време, но трябва да отстъпят и на нови, още по-съвършени видове. Творческата природа в своя неугасим стремеж към съвършенство е принудена да използва смъртта като средство за увеличаване на разнообразието и просперитета на живота.

… Честно казано, в това разбиране за еволюцията има нещо дълбоко обидно за всеки жив. Тук човекът и всяко същество се явяват като средство, като мъртъв материал (макар и жив, но за творческата природа, сякаш лишена от чувства и съзнание) материал за експерименти, за „по-висока селекция“. Припомням си нацистките идеи за свръхчовека и низшите раси, както и концепцията за комунистически рай, в името на който е позволено да се унищожават и тероризират милиони хора.

И какъв вид висша творческа интелигентност (природата или Бог - в този случай няма разлика), ако тя е напълно лишена от концепцията за добро и зло, съчувствие към умиращите или обречените на смърт - тоест към всички живи? !

Разбира се, възможно е просто да не разбираме величието и мъдростта на дизайна на природата. Но нашето разбиране остава на повърхността на океана от чувства, емоции и несъзнавано. И цялото ни същество – не само умът – се съпротивлява на смъртта, възприема я като нещо страшно, като абсолютно зло по отношение на индивида, като нещо пряко противоположно на живота и свободата. Неволно ще се съгласим с Николай Бердяев: „Природата е преди всичко за мен противоположността на свободата, редът на природата се различава от реда на свободата... Личността е бунтът на човека срещу робството на природата“.

Природата е осъдила човека на осъзнаване на необходимостта от смъртта. Най-интелигентното творение на Земята се оказа най-нещастното в това отношение.

„Животът е най-голямата благословия, дадена от Създателя. Смъртта е най-голямото и последно зло” – така твърди Бердяев, сякаш не забелязва, че смъртта е дадена на човека свише и че това зло напълно опровергава, отрича великото благословение на живота.

Руският философ Евгений Трубецкой, преразказвайки възгледите на атеистите, пише: „Страданието и смъртта са най-очевидните доказателства за безсмислието, царуващо в света... Порочният кръг на този живот е именно кръгът на страданието, смъртта и неистината“. По какъв начин той виждаше изхода от този кръг?

В приемането на християнските ценности, вярата в Бога и появата на Христос. Но какво ще стане, ако изоставим утешителя на религията? Ако се обърнем към научната реалност? След това остава да си припомним изказването на Достоевски (чрез устата на дявола от видението на Иван Карамазов):

„Тъй като човечеството напълно се отказва от Бога (и вярвам, че този период, успореден на геоложките периоди, ще се сбъдне), то от само себе си... целият стар мироглед и най-важното, целият стар морал ще падне и всичко ново ще дойде . Хората се съвкупяват, за да вземат от живота всичко, което той само може да даде, но е необходимо за щастието и радостта само в този свят. Човекът ще бъде издигнат с духа на божествената, титанична гордост и ще се появи човек-бог. Почасово завладявайки природата без граници, по своята воля и наука, човек по този начин всеки час ще изпитва толкова високо удоволствие, че ще замени всички предишни надежди за райски наслади. Всеки ще знае, че той е смъртен, без възкресение, и ще приеме смъртта гордо и спокойно, като Бог..."

Не е ли пророчески нарисувана картина. Дали съвременният човек, въоръжен с мощни технологии, не е станал покорител на природата? Макар и в едно малко, победата е окончателна! - природата все пак остава: тя все още любезно и неотклонно изпраща в забвение легиони „завоеватели на природата“, като всеки друг отпадък, несъвършени продукти на своето творчество, както самият човек изпраща създадени от него предмети, оборудване на сметища... .

Не, няма нужда да говорим за гордостта и спокойствието на настоящия човек пред усмивката на смъртта. Най-смъртоносните войни в историята се състояха през нашия век. И какво носи бъдещето? Ако не глобална армия, то не по-малко катастрофална екологична катастрофа. Съвременният човек, поробен от ежедневието, производството, технологиите, силата на държавата и капитала, никой не се чувства всемогъщ бог. Той все повече не вярва в идващото щастливо бъдеще. И това е предвидено от Достоевски. Дяволът разумно отбелязва:

„Но тъй като с оглед на вкоренената глупост на човечеството това, може би, няма да се получи дори след хиляда години, то на всеки, който вече е наясно с тази истина, е позволено да се установи напълно както си иска, на нови принципи. В този смисъл „всичко му е позволено”... Всичко това е много хубаво; само ако искаше да мами, защо иначе, изглежда, санкцията на истината? Но такъв е нашият съвременен руски човек: той няма да посмее да мами без санкция, толкова много е обичал истината...“

Може да изглежда, че това е съдбата на атеиста: пред лицето на смъртта се опитайте да грабнете всичко възможно от живота, независимо от всичко, в името на собствените си удоволствия. Не вярвайки в Бог, той е свободен да задава „правилата на играта“, когато доброто и злото се трансформират в относителни понятия. За вярващия обаче, както се смята, „всичко е позволено“; нито дяволът, нито дори Бог имат власт над душата му. Човек винаги има избор на кого да посвети душата си: на Бог или на дявола, да живее в добро или в зло.

Да, докато човек е жив, целият свят му е даден; на човек се дава контрол над живота си, да избира определени действия, да се надява на нещо, да разчита на щастие... Смъртта е пълна сигурност, липса на избор, когато нищо не е позволено. Вярно е, че в религиозните учения смъртта често се тълкува като освобождение. Безсмъртната душа напуска телесния затвор и се втурва към своята вечна обител. Възникват трудни въпроси. Ако отделянето на душата от тялото е благословия, тогава защо изобщо да ги обединявам в името на кратък престой на Земята? И тогава смъртта на бебе по чудовищен начин се оказва за предпочитане пред смъртта на старец, който е живял труден живот.

И безсмъртието на душата изглежда някак едностранчиво: то се появява след раждането (преминава от умиране към родените; въпреки че, както знаете, по-малко хора умират, отколкото се раждат): то се формира в продължение на няколко години и след това не остават в състояние на вечен покой – извън времето. Тя е променлива.

Накратко, ако смъртта е благословия, направена в името на най-високото съвършенство, тогава животът може да се счита за истинско нещастие, от което човек трябва да се отърве възможно най-скоро. Вярващият в Бог Създател още приживе се подготвя за отвъдното „анти-съществуване”; вярващият в Творческата природа трябва с радост да даде живота си в името на най-висшето съвършенство. Най-лесният начин е за тези, които не вярват в нищо или не мислят за нищо отвъд. За тях обаче по този начин се реализира животински живот, недостоен за мислещо същество, а смъртта им само почиства Земята от алчни и безпринципни консуматори.

Възможен е и друг вариант: признайте невежеството си, изоставете ясни заключения и се обърнете към фактите. За какво свидетелстват?

От всички организми най-простите едноклетъчни протозои имат най-кратък живот. В благоприятна среда те се разделят, размножавайки се изключително бързо. Всяко такова делене на клетка може да се счита за нейна смърт. Въпреки че има и друга версия: едноклетъчният организъм е безсмъртен (по принцип), защото не умира, а се удвоява. Във всеки случай, за многоклетъчните организми ситуацията е по-определена: по-високите животни обикновено живеят много по-дълго от по-ниските. Човек в това отношение несъмнено принадлежи към столетниците.

Въпреки това, дори и тук всичко не е толкова просто, колкото бихме искали. Щука или гарван превъзхожда човека по продължителност на индивидуалния живот. Освен това съвременните хора имат възможност да отложат смъртта си колкото е възможно повече с помощта на медицината. И все още съвсем наскоро - преди няколко века - краткият живот абсолютно преобладава.

Е, колко дълго живеят дърветата? Не са ли шампиони по този показател? Следователно те могат да се считат за специалните избраници на Творческата природа, най-съвършените създания!

Нека се обърнем към показателите за продължителността на живота не на индивиди, а на видове. В геоложката история са известни видове, които са живели на Земята от десетки, ако не и стотици милиони години. Например семейството на крокодилите е запазено от мезозойската ера, ерата на господството на влечугите, а скорпионите от още по-ранни епохи, когато висшите животни започват да овладяват земята. Изглежда, че акулите не са се променили значително за близо половин милиард години. Е, синьо-зелените водорасли живеят на планетата от незапомнени времена - няколко милиарда години.

Вероятно най-бързо умиращите ... нашите предци, хоминиди. От всички видове през последните 2-3 милиона години е оцелял само един Homo sapiens. Оказва се, че Творческата природа особено бързо отхвърля, обричайки на смърт, най-интелигентните жители на Земята. А човечеството в нашата ера изглежда като обречен вид: за 40 хилядолетия то така е променило местообитанието си, че е започнала глобална екологична криза.

Древен кристален човек

В съдбата на всяко живо същество датата на раждане е най-малко определена, а смъртта е най-определена.

Раздробяването на едноклетъчния организъм е по същество раждането на два организма. По време на половото размножаване две клетки, сливайки се, дават началото на нов организъм. В този момент обаче организмът като такъв все още не е там. Появява се представа за бъдещ индивид, съсирек генетична информация, която определя вродените му качества. Включва се механизмът на кристализация на индивида (по думите на изключителния физик Ервин Шрьодингер, апериодичен кристал).

Възниква въпросът: дали един организъм се появява само когато активно абсорбира молекули от външната среда, увеличавайки тялото си? В материалното въплъщение – да, оформя се точно тогава. Но, както знаете, всички негови атоми бързо се заменят с нови. Те не са нищо повече от строителни материали... А планът на структурата, конструкцията, стабилността, динамиката - всичко това се определя от генетичната информация, записана на молекулярно ниво.

Следователно в информационния аспект идеята за този конкретен организъм се формира от два източника - от двама родители. И всеки от тях от своя страна има два източника на генетична информация. Така източниците на информация на всяко същество, всеки от нас, се връщат в далечното минало. От поколение на поколение, от родители на деца, пламъкът на живота непрекъснато се предава - идеята за живота! - без най-малко прекъсване

Има образ на жива жива тъкан, изтъкана от милиони и милиони индивиди в четириизмерното пространство-време на биосферата. Непрекъснати нишки от минали животи се простират до всеки от днешните организми. В този смисъл нашето минало е историята на цялата жива материя на планетата.

Когато говорим за продължителността на съществуването на отделна група животни или растения, имаме предвид определен набор от черти, които са характерни за нея и се запазват от образуването до изчезването на тази група. Но в края на краищата всяка от групите не е възникнала от нищото и най-често не е потъвала в нищото. Той е предшестван от сродни форми и от него се „открояват“ нови видове.

Така да се каже. Като индивид всеки от нас има определена възраст, която може да се брои или от рождения ден, или от момента на зачеването. В същото време ние сме представители на едно или друго семейство, род, племе и тези корени могат да се връщат стотици и хиляди години назад. Принадлежащи към биологичния вид Homo sapiens, ние сме на 40 хиляди години, а принадлежността към семейството на хоминидите избутва миналото ни с милиони години назад... И така, стъпка по стъпка, ние се ровим в геоложкото минало. В крайна сметка ще трябва да стигнете до митологичната ера на произхода на живота на Земята или дори в Космоса.

Като разновидности на едно-единствено живо вещество, всякакви съществуващи видовеса на същата възраст. Просто в историята на биосферата те се промениха от различни скорости... Едноклетъчните организми – вече много съвършени – останаха повече или по-малко непроменени, а тези, предназначени да станат хора, се развиваха с максимална скорост. Това е всичко.

Раждането на всеки от нас е краен резултат от безкрайно дълго сгъване на части и предаване от поколение на поколение на генетична информация, биологична идея, която се реализира под формата на един или друг организъм. Раждането е материализацията на такава идея. Но в същото време не изчезва, а продължава да се съхранява в гените, записани на молекулярно ниво.

Оказва се, че всеки жив организъм, включително вие и аз, като носител, въплъщение на биологична информация е много по-стар от всеки кристал, камък. В крайна сметка кристалът, "умиращ", напълно се разтваря в околната среда. Той се разпада на атоми, йони или прости молекули, в които споменът за предишното му съществуване е напълно изтрит. Преминал през цикли на разтваряне в естествени води или топене в тигела на земните недра, новороденият кристал е индивидуален, като жив организъм. В отклоненията от идеалната кристална форма и идеалния химичен състав се проявява нейната уникална „личност“, съдържа се информация за особеностите на произход и растеж, заобикалящата геоложка среда. Тази информация остава в пасивно състояние, докато настъпят някои промени с кристала и накрая, докато изчезне напълно.

Така че кристалът има фиксирана дата на раждане. Обикновено се определя от скоростта на разпадане на радиоактивните минерали, съдържащи се в дадена скала и натрупващи все повече и повече продукти на радиоактивен разпад с течение на времето. Интересно е, че живите организми имат противоположен показател: интензивността на размножаването. И в това може би животът е коренно различен от инертната инертна материя.

Друга фундаментална разлика е свързана с информацията. Кристалите го натрупват, докато растат, извличайки го от околната среда под формата на "хранителни вещества". Съхранява се при благоприятни условия много, много дълго време и когато кристалът се разтвори или разтопи, той преминава в околната среда. Кристалите от един или друг вид са практически еднакви, независимо от коя епоха принадлежат: съвременен или невъобразимо отдалечен Арчи. Може да се каже, че кристалите не са научили нищо през цялата си геоложка история.

Живата материя е друга материя. Постоянно усвояваше информация, учеше, променяше. Разнообразието от организми се увеличава, тяхната сложност се увеличава. Животните и растенията се научиха да взаимодействат помежду си и с природната среда. Живите организми са съхранявали и съхраняват информация като най-голяма ценност. Един индивид умира, но предава генетична информация на своите потомци.

Сред учените е широко разпространено мнението, че информацията се натрупва в живата материя поради грешки, недоразумения и случайни изкривявания по време на съхранение и предаване. Странна идея. Това не се потвърждава от никакви математически изчисления. Напротив, категорично се опровергава! И здравият разум поставя много прост въпрос: възможно ли е да се подобри описанието на бъдещия организъм - по най-сложния начин кодирана информация за неговата структура, свойства, физиология, развитие, възможности и дори за смъртта - с помощта на печатни грешки ?

Разбира се, има вероятност броят да е достатъчно голям. маймуни, които много дълго време (да речем милиони години; на теория дори това не може да се предположи), които непрекъснато работят в печатни машини, някой ден съвсем случайно ще напишат пълния текст на романа на Лев Толстой „Война и мир“ . Дори да приемем, че такова невероятно събитие все пак ще се случи, трябва да се има предвид, че е необходим и администратор, който трябва да се запознае с получените текстове и да избере от тях тези, необходими за „създаването” на романа.

Обикновено се твърди, че генетичната информация се контролира от околната среда чрез естествен подбор на най-силните. Този вариант или предполага безкрайно прозрение и мъдрост зад околната среда (Бог Създателят!), или изобщо не отчита това, те са най-приспособени към земните разнообразни условиятова са протозоите, които могат да живеят на ледници, в горещи минерални извори, в дълбините на земята, без слънчева светлина ...

Видове животни и растения, които са съществували без забележими промени в продължение на милиони или дори милиарди години, са наистина добре адаптирани към условията на биосферата. Избрали са стратегия на устойчивост, консерватизъм, запазване на постигнатото съвършенство. За да направите това, те дори не трябва да умират изобщо: достатъчно е да се разделят на еднакви части. Придобил качества, които са надеждни за цял живот, закодирани в генетичната система, такъв организъм редовно произвежда нови и нови копия на този текст. Стандартизацията триумфира. Творческите импулси са заглушени или забранени.

Друга част от живата материя следва различна стратегия. Тези видове са гъвкави и променливи. И те създават себе си, черпейки от нова информация чрез активно взаимодействие помежду си и с околната среда. Как се обогатява информацията остава до голяма степен загадка.

Тази тема е специална, трудна и второстепенна за нашите цели. Важно е да се отбележи самият факт на стратегията за търсене в значителна част от растенията и животните. Сред тях ясно се проявява стремежът към разнообразие, неочаквани решения, свобода на творчеството. През последните милиони години тези качества са били най-пълно изразени в еволюционната линия на нашите предци, хоминидите, което е довело до създаването на Homo sapiens – Homo sapiens.

Допустимо ли е тук да говорим за стремеж към съвършенство? И какво тогава се разбира под съвършенство? Ако се адаптира към околната среда, тогава трябва да говорим за отклонение от съвършенството, като се вземат предвид най-високите адаптивни способности на най-простите организми.

Помислете например за енергийните показатели. Според изчисленията на американския биофизик Е. Брод, човек излъчва хиляди пъти повече енергия на единица маса от Слънцето. Тези изчисления са лесни за проверка, като се раздели общото количество енергия, излъчвана от човек и звезда, съответно на масата на човек и звезда. Едноклетъчно създание обаче по този показател е хиляди пъти по-добро от човек.

Изучавайки следите от биомолекули в древни седиментни скали, учените са установили, че преди повече от милиард години живите организми в биохимично отношение не са се различавали фундаментално от съвременните. Най-просто подредените видове са били постоянно запазени през цялата геоложка история. Само този факт свидетелства за тяхното съвършенство.

И накрая, време е да си спомним, че протозоите са потенциално безсмъртни. И това също показва тяхното съвършенство.

Може би техническата аналогия е приемлива. Брадва или мотика не са се променили фундаментално в продължение на много хилядолетия, докато компютрите са само (половин век премина през бърза еволюция: няколко поколения „умни машини“ са се променили, от които първите поколения изглеждат безнадеждно остарели и обречени на унищожение. По същия начин са изчезнали много разновидности на сложни технически системи (самолети, автомобили ...) със стабилно съществуване на най-простите устройства (кука, игла, чук...) В технологията, най-хитрите, наукоемки, сложни съществата се изхвърлят по-бързо от другите.

Оказва се, че смъртта е заплащане за прекомерната сложност, за възможността за творческа свобода и в крайна сметка за разума.

И така, един нормален кристал е максимално адаптиран към околната среда, напълно зависи от нея, не научава нищо (почти?) И съществува - като индивид - извън понятията за живот и смърт.

Най-простите организми са постигнали съвършенство във взаимодействието с околната среда, способни са бързо да се адаптират към нейните промени и да я трансформират за доброто на живота / Постигнали такава хармония, те не са склонни да я нарушават, прилагайки стратегия за поддържане на стабилност, въпреки всякакви промени в биосферата.

За сложните многоклетъчни организми с вътрешно разделение на функциите ситуацията не е толкова еднозначна. Те запазват най-простите молекулярни структури (гени) с потенциално безсмъртие. В този смисъл и за тях можем да говорим за непрекъснатостта на тъканта на живота от началото на геоложката история до наши дни. Но като биологичен вид или като индивид, представителите на такива групи, провеждащи стратегия за творческо търсене на нови форми, са обречени на смърт.

Царството на мъртвите и света на живите

Обречени бунтовници

Така Максимилиан Волошин започва чудесната си философска поема „По пътищата на Каин. Трагедията на материалната култура":

В началото имаше бунт

Бунтът беше срещу Бог

И Бог беше бунт.

И всичко това е започнало чрез бунт.

С невероятна проницателност поетът изрази мисъл, която трудно може да се разкрие с научния метод:

Само два пътя са отворени за съществата

Уловени в капаните на баланса:

Пътят на бунта и пътят на адаптацията

Бунтът е лудост;

Природите са неизменни.

Но в борбата

За истината на невъзможното

луд -

Транссубстантира себе си.

И адаптираният замръзва

На преминато ниво...

Какво можете да направите тук: Бунтът е запечатан в нашите гени. Несъмнено сред хората има много опортюнисти. Те се адаптират към дадената социална среда – колкото и грозна, грозна, унизителна да е тя. И в замяна получават значителни ползи. Но те губят може би най-важното: способността да живеят в хармония с непокорната природа на създанията, стремящи се към „истината на невъзможното“.

Поетът е близо до човешката, духовна, а не биологична същност на това разделение на всичко живо:

Време е за нови бунтове

И бедствия: падания и лудост.

Предпазлив:

— Върнете се при стадото!

До бунтовника:

"Пресъздайте себе си!"

Трябва обаче да се помни, че благоразумието не спасява човек от неизбежността на смъртта. В този смисъл за всички ни е напълно безразлично как е изминат пътят на живота. Всички принадлежим към категорията „биологични бунтовници“.

Религиозните учения обещават на вярващия безсмъртие на душата като награда за пълно послушание. Предполага се, че този, който благоразумно изпълнява предоставените заповеди, е угоден на Бога и след смъртта ще намери вечен покой в ​​небесните сепарета.

Нека си припомним, че Сатана – паднал ангел – беше строго наказан за бунта си срещу всемогъщия Бог. „Бащата на кибернетиката“ Норберт Винер пише в едно от своите произведения, че дяволът, срещу който се бори един учен, е бъркотия. И той зае позицията на религиозния мислител Аврелий Августин, който видя в света не конфронтация между доброто и злото, а просто известна доза несъвършенство.

В този случай абсолютен ред, пълно съвършенство би означавало неподвижност, мир, прекратяване на катастрофи и бунтове, идеална хармония... Не се ли вижда лицето на смъртта в тази блажена картина?

Подобно предположение може да изглежда богохулно. Но в края на краищата пълният ред е сигурност, липса на избор, крайна липса на свобода, кристализирана плътно.

Повечето от религиозните заповеди са забранителни. Те показват какво не трябва да се прави. По това те се различават от заповедта на живота: обичай, смей, твори! Защото тогава животът не само ще продължи, но ще бъде още по-разнообразен, неочакван, интересен.

Човек може да си представи, че недостатъците на нашия материално-духовен свят не са свързани със света отвъд гроба, идеалния. Има рязко разграничение: душите на праведните отиват на небето, за да вкусят вечно блаженство, а душите на неизкореними грешници са потопени в бездната на адските мъки ...

Малко вероятно е подобни религиозни изображения да са предназначени за строг логически анализ в съответствие с научните данни. Въпреки това, трябва да помислите малко за тях.

Ако се съгласим, че определена духовна субстанция напуска тялото след смъртта и преминава в друго същество, тогава възникват някои въпроси. Къде е този "отвъд свят"? Преди трябваше да бъде в небето. Сега вече не остава място за райските дворци, както определено няма огнедишащ ад, скрит в недрата на земята. Няма абсолютно никакви надеждни данни за астрални тела, пребиваващи на други планети. Фантастична хипотеза!

Да предположим обаче, че съществува „паралелен отвъден свят“, преходът към който се осъществява чрез телесна смърт и духовно освобождение. Как живеят душите там? Обречен на вечен рай ще бъде ли щастлив там завинаги? Колко ще се задоволят с неактивната другост? За творчески надарен човек това ще бъде истинско наказание, дори трагедия! Към кого е насочено небесното блаженство?

В исляма той е въплътен в образи на чисто всекидневно, земно. Там дори красивите хури дори радват душата на починалия... Изобщо има всичко, което падишахът, наситен с богатство, притежава в този земен живот. А на бедните, лишени от тези блага на Земята, се предлага да се утешат с надеждата да ги намерят посмъртно. В такива случаи религиозният фанатик понякога копнее за смъртта или във всеки случай е готов да я възприеме като благословия.

Каквото и да си помислите, скучен и вулгарен тон се оказва цяла вечност, лишена от дръзновение, творчески пориви, свобода на търсения и съмнения, грешки и прозрения. Само най-непретенциозните жители на града, лишени от много човешки радости през живота си, са способни да се задоволят с него.

Вечен миг

Идеята за рая и ада може да се тълкува алегорично.

Нашият съзнателен живот е във вечното настояще. Съхраняваме спомена за миналото, но и в настоящето и мислим за бъдещето по същия начин.

Както отбеляза Епикур, смъртта за всеки от нас съществува само спекулативно. Докато сме живи - тя не е, като дойде - не сме. Ние не преживяваме смъртта, а нейното предчувствие, мисълта за нея. Нашата смърт ще бъде белязана от външни наблюдатели. За тях това е реалност. За нас това е бутафория.

Възможно е да се предложи хипотеза, основана на субективността на момента на смъртта на дадено лице. Последният миг не се прекъсва за него, а преминава във вечността. Настоящите събития от живота спират, но преживяването на дадения момент остава.

Във всеки момент от битието ние комбинираме настоящето-минало-бъдеще в един съсирек. И не времето тече, както обикновено се казва, а събитията се сменят в същото вечно настояще. (Веднъж руският физик Н. А. Умов написа: „Времето не тече, ние сме поклонници на този свят“; бих искал да добавя: може би целият свят тече в неподвижно настояще?) Смъртта спира потока от събития за починалия . Остава - вечност...

Разбира се, обективно, животът на човек свършва. Но и животът, и смъртта са индивидуални. Тук всеки, както се казва, е за себе си. Следователно отправната точка е лична, субективна. Само тя ни интересува в случая.

Формално казано, като се има предвид безкрайната делимост на времето, последният момент наистина може да продължи толкова дълго, колкото искате. Винаги ще има възможност да разделите останалата част на две и така до безкрайност. Ако обаче приближим тази абстракция до реалността, стават ясни две обстоятелства. Първо. В пространството имаме ограничаващите размери на материалния обект, минималните съсиреци материя-енергия: кванти. След като се признава единството на пространство-време, в този случай е необходимо минималната част от пространството да приеме минималната продължителност във времето, която не е равна на нула.

Второто обстоятелство е свързано с възможностите на нашето възприятие за най-малките части от пространството и времето. Тук човешките сетива явно са много несъвършени „измервателни инструменти“. Милионни или дори хилядни от секундата остават неуловими за нас. Следователно е допустимо да се очаква безкрайно раздробяване на умиращия момент само с незначителна степен на вероятност.

И все пак, последният проблясък на съзнанието - сбогом на живота - може би необикновен, разгръщащ цели каскади от събития (въображаеми) и ярки емоции, в зависимост от това как човек е стигнал до това състояние, което ще разкрие съвестта му, имплицитно запазвайки резултата от доброто и лоши дела.

Не напразно в много религии има обред на посвещение в близка смърт, покаяние и опрощение. Очистването от духовна поквара, оскверняването дава надежда за умиротворение преди вечен покой.

В идеалния случай подобна процедура свидетелства за Божията милост, разкривайки дори на грешника една вечност, незамъглена от зло, приготвена за чисти души. Трябва обаче да помним онези, които умряха внезапно, в катастрофа, в ранна детска възраст, в дълбок сън. Не им е дадено да проумеят, да схванат прехода към вечния миг. Това означава ли, че при тях липсва? Неприемлива несправедливост!

Има още една „слабост“ в концепцията за вечен момент: категорично несъответствие между субективното преживяване и обективното наблюдение. Можете да се утешите с мисълта за последния последен момент от вашето същество. Но всички останали хора безспорно ще заявят смъртта. И ако субективно няма да се усети, то обективното му съществуване не поражда никакви съмнения.

… Голямата сила на религията е в това да се обърне директно към човешката душа, към личните чувства и стремежи. Силата на научните идеи се определя от тяхната доказуемост, обща валидност и разчитане на надеждни знания. Там, където вярата и знанието се обединяват, възниква здрава сплав, която укрепва душата и ума. Но там, където вярата и знанието са в противопоставяне, непреодолими противоречия, трябва сам да избереш на какво да дадеш предпочитание. В зависимост от темперамента и ума някои отхвърлят аргументите на науката, сякаш си затварят очите за реалността; други са принудени смело да изоставят утешителни религиозни спекулации в името на безстрастната научна истина.

И накрая, възможна е и друга позиция: признаването на собственото или дори общото невежество.Такава несигурност може да бъде съзидателна, което предполага по-нататъшни търсения както в религиозната, така и в научната област.

Ние няма да предопределим нашата позиция В стремежа си да разберем същността на живота и смъртта. Предварително е ясно, че няма да може да се стигне до абсолютни истини, които изчерпателно темата до дъното. Най-великите мислители на всички времена и народи се опитаха да разберат тайната на живота и смъртта. Дори някой да е успял да изрази напълно правилни идеи, как да ги намери сред много други? Тук твърде много зависи от нашите лични умствени способности, знания, характер.

Може би някой е напълно доволен от традиционните представи за рая и ада, някой е доволен от атеистичния възглед за смъртта като абсолютна и безнадеждна реалност, а някой е утешителен образ на вечен момент. Човек, приел някоя от преобладаващите концепции, е свободен да изостави по-нататъшни интелектуални занимания. По-разумно и конструктивно ми се струва обаче да се избягват категорични и безусловни отговори в подобни въпроси. Това ще умъртви живата мисъл, превръщайки я в студена вкаменелост.

... Да тръгнем на по-нататъшни пътувания в безкрайния океан на невежеството.

Продължавайки разсъжденията за вечния миг, завършвайки активен живот и разкривайки вечността, човек неволно стига до тъжни изводи. В нашия нестабилен свят животът е доминиран от ... мъртвите!

За много, много милиарди от нашите предци преходът към безвремието вече е осъществен. И ако всеки от тях донесе своята „капка вечност“ в света, тогава в резултат се появи истински океан без движение, промени, живот.

В този случай събитията от настоящата реалност на живия свят не са нищо повече от мимолетни вълни в бездънния океан. Появява се образ на царството на мъртвите, където всеки от живите е само краткотраен скитник. Спомням си някои жестоки епитафии върху надгробните плочи: „И ти ще бъдеш тук“ или „Вие сте у дома, а ние сме на гости“.

Такива мисли са много древни. Очевидно древните египтяни са изхождали от тях в своите представи за царството на мъртвите. Неслучайно най-грандиозните сгради са били предназначени не за живите фараони, а за мъртвите. И все пак, както свидетелства египетското изкуство, култът към мъртвите не лишава хората от оптимизъм.

Например в надгробния надпис на сановника Хени (Средното царство, преди повече от 4 хилядолетия) има думите: „О, тези, които живеят на земята, които обичат живота, които мразят смъртта!“ Удивително е колко съзвучен с умовете ни този призив от далечна епоха, от различна култура, от несвързани хора. Той е близък и разбираем за нас и сякаш специално създаден за нас.

Очевидно египтяните отлично разбират величието и „пренаселеността“ на царството на мъртвите. Но това не ги помирило със смъртта. За тях беше ужасно и отвратително: наистина царството на необходимостта, пълна липса на свобода!

Смъртта е представена по странен начин в познатата на съветските хора философия на марксизма-ленинизма. Във „Философския енциклопедичен речник“ (1983) П. П. Гайденко пише: „За марксистката философия трагедията на смъртта се отстранява именно от факта, че индивидът, като носител на универсалното, остава да живее в рода... Марксизъм -Ленинизмът е оптимистична философия: човек дори след смъртта си остава да живее в резултатите от своето творчество - в това марксизмът вижда своето истинско безсмъртие. Странното тук е, че истинската трагедия на смъртта на индивида, всеки от нас илюзорно се отстранява от съзнанието, че другите остават да живеят, сякаш те от своя страна няма да трябва да умират, а някои продукти на труда. Но в края на краищата нормалното съзнание подсказва, че не в тези хора и неща починалият продължава да живее и те престават да живеят за него. Всеки се страхува от загубата на себе си, на собственото си съзнание, на своя индивидуален уникален живот.

Нека си припомним диалектическите упражнения на Ф. Енгелс: „Отричането на живота се съдържа по същество в самия живот, така че животът винаги се мисли във връзка с необходимия му резултат, който е постоянно в неговия зародиш – смъртта... Да живееш. е да умре."

Ето как, изповядвайки диалектика, Енгелс „премахва” живота, свеждайки го до умиране. Би било интересно да разберем, развивайки идеята за отричането на живота, съдържащо се в самия живот, може ли същата техника да се използва за смъртта? Има ли отричане на себе си в него? Създава се впечатление, че в случая, когато става дума за смъртта на индивид, тя изглежда като безусловна реалност, която не съдържа никакво себеотрицание.

Идеята за смъртта като необходим резултат от живота е достатъчно страшна. Нека вземем предвид, че в марксизма-ленинизма целта и резултатът винаги са надделявали над средствата. Предполага се, че до щастливо бъдеще може да се постигне чрез насилие, жестокост, потискане на личната свобода и убийство. Тази теория не е издържала изпитанието на практиката.

Очевидно Енгелс е вярвал във вечността и безкрайността на Вселената. Той дори предложи: „... ние имаме увереността, че материята във всичките й трансформации остава завинаги същата, че нито един от нейните атрибути не може да бъде загубен и че следователно със същата желязна необходимост, с която някой ден тя ще унищожи най-висшия си цвят на Земята - мислещият дух, тя ще трябва да го роди отново някъде на друго място и в друго време."

Картината се оказа доста оптимистична. Ако се ограничите само до първото впечатление. Разбирайки го, стигате до тъжни заключения. Все пак се оказва, че Вселената е мъртва. Навсякъде в него се извършва механично движениемъртва материя. Само тук-там, в тази мрачна бездна, редки изолирани огнища на живота сами се „запалват” като светулки в тъмна нощ, за да избледнеят скоро безследно.

На този фон такива, например, аргументите на П. П. Гайденко едва ли ще бъдат утешителни: „В марксистката философия крайността на индивида се разглежда като диалектически момент в битието на човечеството, издигащ се в своето прогресивно развитие към по-съвършени социални форми на разкриване на „същностните сили“ на човека.

Възходящото движение на човечеството по безбройните стъпала на остарели поколения изглежда странно. Накъде води този път? Не е ли в бездната на нищото? А какво означават по-съвършени социални форми и по-пълно разкриване на същността на човека? Не е ли, че благодарение на тези постижения и открития през 20-ти век се случиха две световни войни, всяка от които надмина всички предишни войни в историята на човечеството, взети заедно по броя на убитите?

И още едно недоумение продължава: в крайна сметка човечеството изобщо не е безсмъртно! Ще дойде времето – може би не в милиони, а само след хиляди години – и то ще изчезне, както много други биологични видове. Не може да бъде иначе: не само отделният човек е надарен с вечен живот, но и всички индивиди, взети заедно.

Ако животът на човек умира, тогава животът на човечеството е същият, само че продължава по-дълго.

... Би било очевидно опростяване да се вярва, че такъв извод прави марксистко-ленинското учение и нищо повече. Очевидно всяка материалистическа философска система, която предполага първенството и абсолютното преобладаване на материята в света, главно на мъртвите небесни тела в безжизненото космическо пространство, произхожда, понякога имплицитно, от признаването на господството на смъртта над живота.

Вече казахме, че съвременните научни космогонии, признати от огромното мнозинство учени, доказват, че Вселената е започнала с експлозия. Не е ли това триумф на разрушението и смъртта?

И така, може би идеалистичните философии, даващи предимство на Духа пред материята, са в състояние да помогнат на съзнанието ни да се освободи от умъртвяващата инерция на научната вселена?

Безсмъртна душа

Царството на мъртвите на древните египтяни има сериозно предимство пред „всемогъществото на мъртвото“, характерно за научната космогония и материалистичните възгледи. Свеждайки живота до мимолетното съществуване на протеинови тела, сложни органични молекули, които изграждат тялото, трябва да се признае, че подобно явление е незначително в мащаба на космоса, а инертната материя абсолютно доминира на Земята. Древните египтяни, напротив, не са комбинирали в една реалност, а са разделяли на два „паралелни свята“ (използвайки научна терминология) света на живите и царството на мъртвите.

Идеите на египтяните за отвъдния живот са отразени по-специално в „Книгата на мъртвите“. Една от най-важните глави на тази книга инструктира душата на починалия как трябва да се държи преди съда на Озирис и е озаглавена „Как да влезеш в двореца на истината и да освободиш човек от греховете си, така че да съзерцава лицето си. на боговете." Душата е длъжна да се покае и да отговори за своите земни дела пред Бога.

При спазване на правилни ритуали и изобилни жертвоприношения „...покойникът ще има хляб, пайове, мляко, много месо на олтара на великия Бог, той няма да бъде отстранен от никоя врата на Аменти, той ще марширува с боговете на Юга и Севера и наистина ще бъде един от слугите на Озирис”.

Схемата на прехода е следната. След като е на Земята, душата на човек се сбогува със смъртното тяло и отива в царството на боговете, където е възнаградена за това, което е направила през материалния живот. Безсмъртната душа запазва някои връзки с материалния свят, при условие че споменът за нея е запазен в света. Тук дори се вижда известна аналогия с марксистките идеи за безсмъртие в паметта на бъдещите поколения (само тук душата остава жива, а в системата на материализма тя като такава отсъства).

Надписът върху скарабея, който беше поставен на гърдите на мумията вместо сърцето, гласеше: „Присъединих се към земята от източната страна на небето. Като лежах на земята, аз не умрях в Аменти, тук съм чист дух за вечността." С други думи, конкретен човек на определено място не умира, а просто неговият дух преминава в друго същество. И все пак страхът от смъртта не беше потиснат в хората. Например, в паметниците на религиозната литература на Месопотамия земята на мъртвите - владението на Нергал - е изобразена по следния начин;

Ищар, дъщерята на Син, реши да отиде

До къщата на мрака, обителта на Нергал,

В къща, от която този, който влиза, не се връща,

По пътя, по който никой не се връща назад,

В жилище, където всеки, който идва, не вижда светлината,

Където прахът е храна, земята е храна.

Който живее там, не вижда светлината, остава в тъмнината.

Облечен като птица в крилати дрехи

Има прах по вратите и ключалката...

Ясно е, че няма смисъл да бързаме да стигнем до земята на мъртвите. Раздялата на душата с познатото обичайно тяло изглеждаше трагедия, това събитие беше оплакано.

Мрачен е образът на крилати духове, завинаги заковани в подземна тъмница. Трудно е да се каже какво са имали предвид авторите на тази картина, но тя демонстрира пълната импотентност на душата, чиито крила са дадени само за въображаем полет.

Но какво ще стане, ако душата се рее в небесата, ако е блажена в светещите сфери? Или по-"научно": отива в паралелни светове?

За някои подобна перспектива може да изглежда отлична и успокояваща. Това обаче поражда много сериозни съмнения. Какво означава неактивно съзнание и чувство? За чувствата обаче трябва да говорим условно поради липсата на подходящи органи. По принцип са възможни различни халюцинации. Но в наше време малко хора вярват в мистичните основи на халюцинациите. Физиолозите и психолозите изучават тези явления и ги обясняват много убедително, без да прибягват до препратки към свръхестествени сили.

Очевидно остава само да се надяваме на запазване на съзнанието „в чист вид”, извън материалния субстрат.

Уви, човек може само да гадае и да гради фантастични предположения за такова съзнание извън материята. Никога не е наблюдавано или изучавано от никого. Как да намерим поне намек за реалната му възможност, ако се съгласим с наличните научни данни за структурата на материята, енергийните трансформации, биологичните процеси и дейността на мозъка?

И по-нататък. Предположението за паралелно съществуване на остарели души отново се връща към идеята за господството на мъртвите. В един паралелен свят трябва да се натрупват все повече мъртви хора, които все по-активно се намесват в живота на живите. Понякога се представя под формата на „захранване” с енергия от този свят на енергийните нужди на обитателите на паралелни светове.

Какво остава за живите? Как можете да се справите с този нарастващ натиск? Как Върховният разум допусна такава очевидна несправедливост: доброто и злото са в еднакво положение, а мъртвите царуват над живите? Защо не е възпрепятстван достъпът до света на живот на злото от другия свят? Дали сме виновни за греховете на бившите злодеи?

Тогава е по-добре да вярваме в редуването на материални въплъщения на духовна субстанция, преминаване от човек към стръкче трева, животно, камък, прах и отново след поредица от трансформации, връщане към нов човек. А на праведника, както се приема в индуизма, не е осигурено райско блаженство, а пълен мир, изчезване, разтваряне в околния безсмъртен свят.

Е, възможно е в растенията да има някаква душа (не затова ли цветята са толкова красиви?) И, разбира се, в животните и, кой знае, кристалите също, може би, вибрациите на атоми и електромагнитни полета показват скрита духовна субстанция. Защо обаче всички тези толкова различни естествени тела имат душа, подобна на човешката? И преди милиард години малките жители на Земята - по това време най-висшите организми, които сега смятаме за най-прости - също са имали същата душа?

Въпросите възникват странни, понякога неочаквани и е много трудно да се отговори на тях с аргументи, основани на идеята за безсмъртието на човешката душа. Във всеки случай не е възможно да се получат научно обосновани отговори.

Да се ​​обърнем към философията. Например, Джордж Бъркли, твърди естественото безсмъртие на душата. Според него душата е способна да бъде унищожена, но не подлежи на „смърт или унищожение според обикновените закони на природата или движението. Тези, които признават, че човешката душа е само тънък жизнен пламък или система от животински духове, я смятат за преходна и разрушима, като тяло, тъй като нищо не може да се разсее по-лесно от такова нещо, за което е естествено невъзможно да преживеем смъртта на черупката, която го обгражда...

Ние показахме, че душата е неделима, безтелесна, неразширяема и следователно неразрушима. Нищо не може да бъде по-ясно от факта, че движенията, промените, упадъкът и разрушението, на които, както виждаме, телата на природата са изложени всеки час (и точно това имаме предвид под хода на природата), не могат да докоснат активен, проста и неусложнена субстанция.; такова същество е неунищожимо от силата на природата, тоест човешката душа е естествено безсмъртна."

С цялото ми уважение към оригиналността и дълбочината на мисълта на Бъркли, се създава впечатлението, че неговото доказателство за безсмъртието на душата се основава на собствените му преживявания, вярвания и желания. Това отношение е основно за него. И тук е трудно да се спори с него. Всъщност основата на нашите представи за света е нашето собствено "аз", опитът на себепознанието. Този опит обаче не казва нищо за безсмъртието на душата. Напротив, ние ясно осъзнаваме, че нашата душа е ефимерна и е родена сравнително наскоро - от нищото. Следователно има основание да се смята, че ще потъне в забвение. Защо не е така?

Интересно е, че Бъркли опровергава мнението за „тънкия жизнен пламък“ на душата не толкова от логически разсъждения и наблюдения, колкото от съображения за морал, благочестие и човешкото достойнство. Струва му се, че подобна идея е „лекарство срещу влиянието на добродетелта и религията“, но е широко разпространена „сред най-лошата част от човечеството“.

Като цяло сред религиозните теоретици почти основният - макар и не винаги очевиден - аргумент в полза на вярата в безсмъртието на душата се свежда до факта, че такава вяра принуждава човек да мисли за своите земни дела, да се страхува от задгробния живот за греховете си и следователно да водят благодетелен начин на живот... В този случай вярващият не трябва да се страхува от самата смърт, а от последващото състояние на душата, което продължава вечно.

Казано по-просто: ако няма безсмъртие на душата, то трябва да се измисли, за да се укрепят нравствените основи и да се освободи благият от страха от смъртта, а в грешника този страх трябва да се засили. Тук изобщо не са необходими научни доказателства, защото във всеки случай, за да живее праведно, за да преодолее страха от смъртта, е полезно и удобно човек да вярва в безсмъртието на душата.

Смъртна душа

Изглежда богохулно и цинично да се говори за ползите от вярата в безсмъртието на душата. Изглежда, че основата е съчетана – печалбата и възвишеното – вярата и душата. Все пак не бива да си затваряме очите пред реалността. В действителност твърде често те съжителстват и дори се комбинират в мисли, или дори много по-лошо - в действията на един и същ човек, тези две категории.

Възниква най-лошият вид лъжа: във връзка със себе си, със съвестта, с Бога. Лицемерие и лицемерие. И преди тези качества бяха широко разпространени. И сега у нас много граждани, бързо възстановявайки убежденията си, се обърнаха към църквата със същия импулс, с който преди това се обърнаха към атеистичните партийни органи, дори общувайки със Всемогъщия и Всезнаещия като с висши партийни шефове: казвайки едно, мислейки друг, прави третото...

Какво да направите, лъжата е твърде дълбоко вкоренена в нашето осакатено общество и колкото по-високо се изкачвате по нивата на власт, толкова по-перверзни и грозни са формите на тази лъжа. Собствениците на несправедливо придобития капитал обаче трябва да плащат и за материално богатство с духовни ценности.

На такъв фон на триумфална кривогледство особено ярко и ярко се открояват такива чисти и благородни хора като патриарх Тихон, отец Павел Флоренски, Махатма Ганди... Всички те вярваха в безсмъртието на душата. И на добрата им сила им се противопоставяха революционери, атеисти, търсачи на земни плътски блага и удоволствия, отхвърлящи безсмъртието на душата... Накратко, всички онези, които Достоевски класифицира като демони.

Сякаш очевидният ежедневен опит потвърждава верността и здравословността на насоките, предлагани от великите световни религии, в частност вярата в отвъдния живот на човешката душа. Независимо колко научно обосновано е това убеждение, то несъмнено помага да се живее по-достойно и да се умре по-спокойно. И нека бъде там!

Честно казано, в този случай въпросът ще се сведе до печалба, удобство. Това ще означава изоставяне на търсенето на истината – светия божествен дар за човека! - в името на изгодното ... лицемерие или суеверие, може би. В крайна сметка истинската вяра предполага безмилостна истина, абсолютна искреност.

И така, нека разгледаме по-отблизо и безпристрастно фактите (философите от древни времена са доказвали и смъртността, и безсмъртието на душата с еднаква убедителност; тук всеки от нас има възможност да избира аргументи по свое усмотрение.) Те свидетелстват, че най-благородните са най-благородните. делата често се извършват от онези, които не вярват във вечна душа или дори в Бог.

Нека си припомним революционния анархист, великия учен княз П. А. Кропоткин. В името на идеалите за свобода, равенство и братство той се отказва от всичките си значителни привилегии от блестяща придворна кариера, богатство и дори от професионална научна работа. Професионалните революционери, които презират труда, той смяташе, казано на съвременен език, за демагози-паразити, жадни за лична власт. Не вярвайки в Бог, той винаги се стремеше към най-високите морални насоки.

А Джордано Бруно? Примерът му е не по-малко поучителен. Той шокира много просветени съвременници, преди всичко, като прие екзекуцията, не вярвайки в безсмъртието на душата. Той имаше възможност поне да се преструва, че се разкайва и по този начин да удължи единствения си живот. Какво му попречи да направи това? Ако няма задгробен живот, тогава всичко на този свят е позволено за човек и след смъртта той няма да носи отговорност за греха си на фалшиво покаяние пред Бога!

Тези, които се удивиха на смелостта на Джордано Бруно пред лицето на смъртта, очевидно, вярваха точно в ползата, „която вярата в безсмъртието на душата осигурява. А онези, които го осъдиха да бъде изгорен на клада - кардинали, епископи, велики инквизитори, с това нарушиха свещените заповеди на пророк Мойсей: Не убивай! и Исус Христос: обичай ближния си като себе си и не отговаряй със зло дори и в отговор на злото. Как биха се осмелили да потъпчат основите на Христовото учение? Истински вярвайки в неизбежността на отговора пред Господа за греховете им (и всички съгрешиха докрай!) И заплахата от вечни адски мъки, те трябваше милостиво да простят на Бруно за неговите „заблуди“ и прегрешения.

Оказва се, че Бруно е вярвал във възвишените идеали на доброто, справедливостта, човешкото достойнство, истината, без да се страхува да даде живота си за тях. И неговите благочестиви съдии (помнете заповедта: не съдете, за да не бъдете съдени!) бяха напълно наситени с лицемерие. И. Кеплер справедливо отбеляза: „Бруно храбро понесе смъртта, доказвайки суетата на всички религии. Той превърна Бог в света..."

Какво вдъхнови Бруно за подвига на вярата? (Като няма вяра, възможно ли е да се вземе решение за мъченическа смърт?) В крайна сметка той не е предопределил общото благоденствие на човечеството, а трудни времена: „Ще се появят нова истина, нови закони, нищо свято, нищо религиозно няма да се чуе, не се чува нито една дума, достойна за небето и небесни. Само ангелите на унищожението ще пребъдват и, смесвайки се с хората, ще тласнат нещастните към дързост, към всяко зло, уж към справедливост и по този начин ще дадат претекст за войни, за грабеж, измама... И това ще бъде старост и неверието на света! .."

И в същото време, според него, всичко това може да се изживее като сериозно заболяване. Хората ще трябва сами да решават съдбата си. Не ни противопоставя Вселената – противопоставят ни самите себе си, нашите долни мисли, толкова жалки и вулгарни пред неизбежността на смъртта на всеки. Само борбата и преодоляването дават щастието на победата. Постигнал способността да живее в миналото и бъдещето, човек се присъединява към безсмъртието и вечната красота на света.

Според него: „Който се увлича от величието на делото си, не усеща ужаса на смъртта”.

Можете да броите примерите на Кропоткин и Бруно като редки изключения. Това мнение обаче изглежда неубедително. Самият факт, че вярата в тленността на душата не пречи на някого и дори не помага да живее и умре достойно, доказва нейната плодотворност. Значи има хора - от най-добрите представители на човешката раса! - способен да преодолее страха от смъртта и да върши добро, мисъл, красота, да извършва благородни дела не под заплахата от задгробно наказание, а по нареждане на сърцето, съвестта.

Като цяло, струва ми се, не бива да се разчита на въпроса за смъртността или безсмъртието на душата, за да се намери единствения правилен отговор за всички времена, народи, типове личности. Всеки избира тази вяра според разположението на душата, според нивото на разума.

Във всеки случай, както и да решим този фатален за себе си въпрос, основната истина остава непоклатима: нашият земен земен живот със сигурност ще приключи рано или късно със смъртта – разделянето на душата и тялото. Тялото ще се разпадне на съставните си части, ще изчезне. А душата... Никой не знае какво ще стане с нея. Човек може само да гадае, да фантазира, да вярва. Дори и този вариант не е изключен: всеки ще бъде възнаграден според вярата и земните си дела. Едни – вечни мъки, други – блаженство, трети – нищожество, вечен покой. И кой знае дали последният вариант е най-добрият?

Едно е ясно: предишното единство на душата и тялото никога няма да бъде възстановено.

Преодоляване на безнадеждността

Нашите разсъждения за живота и смъртта, както е лесно да се види, постоянно стигат до безизходица. Сякаш някаква фатална сила не позволява на мисълта да се втурне в светещата необятност на вечния живот – както и да си го представяте – всеки от нас, всеки човек. Като един вид общо явление в биосферата на Земята животът, разбира се, съществува непрекъснато от незапомнени времена. Но дори и тук ситуацията е доста безнадеждна: ако земният живот е имал начало, тогава е разумно да се приеме естествения му край.

Слънцето ще угасне, Земята ще изстине, биосферата бавно ще загине. Последни измират онези, които първи запалиха огнището на земния живот - протозои, вируси... Какво безсмъртие на индивидуалната човешка душа има!

Такава картина напълно отговаря на съвременните научни идеи, основани на факти, логично изградени и обмислени от много хиляди най-умни специалисти. Човек може да се противопостави на тези заключения с утешителни религиозни фантазии, митове и легенди. Аргументите на разума и обективния опит обаче не са празни думи.

Човек е свободен напълно да пренебрегне науката при оценката на живота и смъртта, приемайки концепцията, която му подхожда най-добре. Най-лесният начин да направите това е за някой, който изобщо не е запознат с естествените науки. В противен случай ще трябва да признаете, че науката не е от Бог, а от дявола. И тогава - безмисленото мракобесие триумфира.

Необходимо е да се направи резервация. Подобни разсъждения предполагат спокойни теоретични спекулации извън реалната заплаха от смърт. Съвсем различно е положението на практика, когато човек умре. Няма време за наука и наистина всички средства са добри за намаляване на страданието, страха от смъртта. И първо, ако е необходимо, намалете физическата болка, защото често го правят последните дниа часовете на престоя на човек в света са непоносими.

Трябва да се отбележи, че една от най-важните функции на религиозните учения и ритуали е не само да улесни живота на човек, но и да го подготви за смъртта. В известен смисъл философията предполага същото. Нищо чудно, че Платон е казал: да философстваш означава да се научиш да умреш. Оттогава примерът на Сократ, който смело прие смъртта, вдъхновява мнозина. (Въпреки това, в напреднала възраст мъдреците обикновено се разделят с живота по-лесно, отколкото в младостта.)

Изглежда, че науката със своята безмилостна истина в това отношение е коренно различна от религията и философията, които са склонни да заменят реалността с илюзии. Опитен специалист, изследвайки обречен пациент, може доста точно да определи оставащия период за него. Това не звучи ли като смъртна присъда?

Нека да разгледаме някои примери. През есента на 1990 г. в. „Известия“ публикува разговор между А. Васински и Виктор Зорза, журналист, политолог, философ, родом от Западна Украйна, който от много години живее в САЩ. Той е инициатор за създаването на хосписи у нас, болници за умиращи. Към тази дейност той е подтикнат от лична трагедия: смъртта от рак на кожата на неговата двадесет и пет годишна дъщеря Джейн

„…Хосписът, в който почина Джейн“, каза Зорза, „ми показа, че ако победата над смъртта е невъзможна, друго нещо е възможно – да си тръгна без отчаяние, с достойнство, след като завърших много от моите умствени мисли.

Според него „според философията на хосписите е нечовешко да се крие от пациент, ако иска да знае истината колко му остава. Той може да се подготви. Съберете необходимите мисли. Да кажеш сбогом, да простиш ... ”И това не е просто разсъждение, а трудно извоювана истина. В крайна сметка дъщеря му в един от последните си дни каза: „За човек няма нищо по-важно от раждането и смъртта. Когато се родих, нищо не знаех. Когато умра, знам всичко. Всичко около мен е добро, а не зло. Готов съм да умра."

Това е, може би, достоен за мъжпоследният момент, преминаващ във вечността: готовността да се приеме неизбежното, за всичко, което е възможно за живота, е направено. И тогава ... неизвестното? Бих искал да призная точно такава неоспорима истина.

Разбира се, неизвестното понякога може да уплаши не по-малко от трагичната сигурност. И тогава обичайната стратегия за премахване на страха от смъртта е изобщо да не мислите за нея или по-скоро да потискате всички мисли за нея. Какво ще бъде, ще бъде, но засега трябва да живеем и да се забавляваме.

- Да не забелязваш смъртта, да не говориш за нея, - продължава А. Васински, - изглежда, че е част от начина на живот, се оценява като знак за смелост.

- Съгласен съм - отговори В. Зорза. „Но най-интересното е, че хосписите и сериозното отношение към смъртта посягат не на истинския, а на фалшивия оптимизъм.

Наистина, оптимизмът на невежеството и мълчанието може да се превърне в ужас на ръба на живота пред отворена пропаст.

За да избегнете тази опасност, трябва да се изправите пред истината. И вземете предвид практическия опит.

В крайна сметка се оказва, че науката - биология, медицина, психология, фармакология - е в състояние ефективно да помогне на човек, който прекратява (особено ако е преждевременно) живот. Това се доказва по-специално от опита на хосписите.

С тази оптимистична нотка бихме могли да сложим край на историята. Да, една мисъл не ви позволява да се успокоите. Смирението пред лицето на неизбежността е принудително подчинение. Поведението на роб пред всемогъщия владетел. И когато робът проявява спокойна мъдрост и човешко достойнство, той съжалява двойно!

Законът за запазване на духовната енергия?

Трудно е да свикнеш с идеята, че такова фино организирано, трудно чувство, интелигентно и красиво същество като човек, прекарало известно време на Земята, напълно изчезва, разтваряйки се в света около него без следа. Какво може да се противопостави от научна гледна точка на подобно заключение?

В. М. Бехтерев се опита да отговори на този въпрос в своя труд "Безсмъртието на човека като научен проблем". Разсъжденията му бяха следните.

Тялото на починал човек се разлага и престава да съществува – това е неоспорим факт. Атомите и молекулите, изграждащи тялото му, преминават в нови състояния, влизат в нови съединения. Може да се каже, че материята е напълно трансформирана. Какво се случва с енергията?

В природата действа законът за запазване на енергията, който няма изключения. Енергията не възниква и не изчезва, тя само преминава от една форма в друга. Това важи и за феномените на нервно-психичната дейност. „Този ​​закон във връзка с тази тема, пише Бехтерев, може да се изрази по следния начин: нито един човешкото действие, нито една стъпка, нито една мисъл, изразена с думи или дори с обикновен поглед, жест, изобщо изражения на лицето, не изчезват безследно."

Човек живее сред хората и много хора около него в една или друга степен са подложени на неговото духовно влияние, а те от своя страна му влияят. Така невропсихичната енергия е организирана под формата на обобщена социална „свръхличност“. Тя живее много преди раждането на този конкретен човек и продължава да живее след смъртта му. Човек прехвърля своята нервно-психична енергия към нея. Това е проявлението на неговото социално безсмъртие.

„Не говорим за безсмъртието на отделната човешка личност като цяло“, уточнява Бехтерев, „което, когато настъпи смъртта, престава да съществува като личност, като индивид, като индивид..., а за социално безсмъртие поради към неразрушимостта на невропсихичната енергия, която формира основата на човешката личност..."

С други думи, продължава той, „говорим за безсмъртието на духа, който през целия индивидуален живот чрез взаимно влияние сякаш преминава в хиляди околни човешки личности“. И като създава духовни ценности и въплъщава творческата си енергия в материални обекти, човек придобива способността да влияе на много бъдещи поколения.

„Следователно концепцията за отвъдния живот“, пише Бехтерев, „в научния смисъл трябва да се сведе по същество до концепцията за продължаване на човешката личност извън нейния индивидуален живот под формата на участие в усъвършенстването на човека. изобщо и създаването на духовна универсална човешка личност, в която той със сигурност живее частица от всяка отделна личност, въпреки че вече е напуснала реалния свят, и живее без да умира, а само се трансформира, в духовния живот на човечеството ."

Мисълта на учения не спира дотук. Според него „ако една човешка личност е безсмъртна и остава да живее в бъдещето, като частица от духовната универсална човешка култура, то тя живее и в миналото, защото е пряк продукт на миналото, продукт на всичко. че е получила от миналото универсалната човешка култура чрез приемственост и наследство“.

Възниква интересен и неочакван образ на „кондензацията” и „разпръскването” на личността. Някаква аналогия с това може да се види при образуването и разтварянето на кристал или растежа и разпадането на тялото. И в двата случая се случват не само материално-материални, но и енергийни явления. Освен това, когато Бехтерев говори за духовна култура, той има предвид, казано по-съвременно, информация. Това е наистина нематериална субстанция, за разлика от материята и енергията. Но тя е неразделна от тях като от своите носители. Информацията се генерира, предава, възприема, губи в резултат на материални процеси.

С други думи, духовната култура е сборът от информация, натрупана от предишни поколения: При такава формулировка се губи мистичният смисъл, който може да се подозира за всяка проява на духовност. И става ясно, че материалните носители на информация - книги, скулптури, архитектурни структури, картини... - сами по себе си остават инертни продукти на творчеството.

Например стар филм запазва живия вид на отдавна починал артист, който продължава активно да влияе на публиката, събуждайки в нея емоции и мисли. Поради това обаче няма причина филмовото шоу да се разглежда като ритуален акт на призоваване безсмъртен дух... И ако това се случи в случай, че се появи видимо изображение, което е максимално подобно на жив човек, тогава какво можем да кажем за скалните рисунки на хора от каменната епоха или египетските пирамиди?

Няма съмнение, че всеки човек от ранна възраст усвоява информация от околната среда, усвоява я и на тази основа осъществява дейността си. Едва сега генерираната от него енергия се разсейва почти цялата. И тези относителни трохи, които са въплътени в продуктите на труда, едва ли е позволено да се свързват с безсмъртието на душата...

Готварската сол, разтворена във вода, изобщо не е кристал халит - готварска сол. Златните атоми, разпръснати във водите на океаните, изобщо не са самородно злато. Слънчевите лъчи и минералите са напълно различни от дървото, което раждат.

Какво следва от това? Най-очевидният, макар и не безспорен извод: нервно-психичната енергия и информация, разпръснати в околната среда, нямат никаква прилика, връзка с човешката личност.

В този случай, ако съществува закон за запазване на нервно-психичната енергия, дори ако може да се твърди (което е много съмнително), че тя (и не само енергията) е вечна, тогава няма основателна причина от това да се заключи, че душата е безсмъртна.

В. М. Бехтерев, очевидно, е разбрал това добре, като подчертава, че той има предвид социално безсмъртие, а не лично. Той. приема, че човек ще бъде морално издигнат и духовно пречистен, осъзнавайки своята ангажираност с цялата човешка раса, интелектуалните постижения на миналите и бъдещите поколения:

„Отговорността за вашите действия и действия е напълно естествена, ако всяко действие, всяка стъпка, всяка дума, всеки жест, всяко мимическо движение и дори всеки звук, произнесен от човек, не остава безследно, но по един или друг начин се отразява върху другите , трансформирайки тук в нови форми въздействие върху външния свят и предавано чрез социална приемственост на бъдещите поколения на човечеството.

И ако това е така, то за всяка човешка личност възниква необходимостта от морално усъвършенстване в хода на живота."

Уви, колкото и правилни да са разсъжденията на учения, последното окончателно заключение буди сериозни съмнения. Не можете да принудите човешката личност към морално съвършенство чрез логически обещания и назидания. По същество цялата духовна култура е насочена към тази цел. И не се усещат значителни резултати, общ морален напредък.

Но как би могъл да се осъществи такъв напредък при стриктно спазване на закона за запазване на нервно-психичната енергия? Той приема, че с увеличаване на концентрацията на тази енергия на едно място, съответно намаляване на друго. В противен случай балансът няма да се сближи! Следователно напредъкът трябва да бъде придружен от еднаква степен на регресия.

Донякъде, може би, това се случва в историята на човечеството. Това, което наричаме научно-технически или социален прогрес, се осъществява с огромни щети за обществото: духовно обедняване на индивида, масови репресии, кървави войни и т.н., и още повече - за заобикалящата природа. Достатъчно е да погледнем състоянието на нашата планета (биосфера), овладяно от човека. Някои „проспериращи“ региони изглеждат като редки оазиси на фона на огромни територии, където природата е драстично обедняла, замърсена, пустинна, а духовната култура е в същото катастрофално положение.

Няма съмнение, че информацията се натрупва. В това отношение напредъкът е очевиден. Но само в обобщение, като общия брой натрупани книги, статии, факти, произведения на изкуството, отворени природни закони... Такива масиви от информация обаче са достъпни само в незначителната си част за усвояване от конкретно лице. Но духовната култура оживява само ако стане достояние на индивида, въплъти се в съзнанието, действията и творчеството на човека. Духовната култура, която не е реализирана в жив човек, е мъртва.

И все пак се създава впечатлението, че по пътя, по който върви мисълта на Бехтерев, има надежда да излезем от порочния кръг от идеи, които постоянно ни връщат към признаването на господството в света на смъртта, а не на живота.

Като начало нека се опитаме да се откажем от навика, обръщайки се към науката, разчитайки само на знание – доказано и потвърдено, сякаш вече няма надежда за неочаквани прозрения от научната мисъл, която отваря нови области на познанието. Показателно е, че Бехтерев е имал предвид това:

„Всички трансформации на материята и> дали материята като цяло, и изобщо всички форми на движение, без да се изключва движението на нервен ток, не са нищо повече от проява на световна енергия, непознаваема по своята същност...“ И въпреки че позоваването на нещо фундаментално непознаваемо разпознава този обект като недостъпно научно познание, това не изключва поне частично проникване в тайната.

Отвъд битието?

От цяло до част

Нека се обърнем към работата на биолога и философа В. П. Карпов "Основните характеристики на органичното разбиране на природата". Той не заменя Вселената с физически и математически модели, схеми, а я признава, следвайки Платон и неговите последователи, като единен и неразбираемо сложен организъм: „Еволюцията на природата, достъпна за нашите очи, е резултат от вечно възприетото и нарушено хармония на милиони животи, с други думи, част от спонтанен световен процес...

В каква посока се движи световният процес, по какъв закон протича еволюцията на универсалния организъм, вероятно ще остане завинаги загадка за нас. Има твърде малко данни за справяне с този проблем; остават хипотезите, повече или по-малко остроумни."

Поради постоянния метаболизъм, всички химични съединения и атоми, съдържащи се в тялото, малко или много наскоро са били в различни местазаобикалящата природа; няма нито една частица, която да съставлява неразделна част от организма. Има определена сила, която ги обединява в определена, строго определена форма, при това динамична, гъвкава, насочена към самосъхранение.

„Тъй като няма фундаментална разлика между естествените индивиди от различни типове и всеки от тях се състои от материя и форма“, пише Карпов (добавете още енергия - RB), „трябва да разпознаем душата във всеки от тях ... организации на най-разнообразната сложност, те вероятно са придружени от всякакви нива на самосъзнание и е трудно да се повярва, че нашият човешки интелект е последното звено в тази верига."

Това, което наричаме жив организъм – растение, животно – от своя страна е част от несравнимо по-голямо и по-сложно организирано цяло. И това всеобхватно цяло, очевидно, трябва да се счита за одухотворено, за живо. Според Карпов „животните, растенията, облаците са част от нашата планета, главните органи на нейния метаболизъм... Земята от своя страна; е част отСлънчева система, необичайно сложна и деликатна? организъм; последното само по себе си е част от Млечния път и т.н.... Ако нямаме начин да очертаем границите на Вселената, трябва все пак да я признаем като организирано цяло...

Ако това е така, можем да затворим веригата от природни явления и да свържем произхода на най-простите естествени индивиди от дадена епоха със световната цялост."

В наше време стана общоприето: организмите, включително хората, са част от биосферата. Но живите съзнателни същества не могат да бъдат част от неодушевена, нечувствителна механична система. В крайна сметка те се комбинират с околната среда чрез обмен на вещества, енергия, информация. Въпреки това може да възникне недоумение. Ако Земята е част от Слънчевата система, тогава не трябва ли последната да се счита за жив организъм?

Съвкупността от звезди и планети е механична система. Много като колекцията от атоми, които изграждат една молекула. Но тази молекула, бидейки част от организма и участваща в живота, сама по себе си е безжизнена (макар и не мъртва, разбира се). Тя е извън живота, или по-скоро, пасивна част от живо или инертно тяло.

Така че Слънчевата система не витае в Космоса сама, а навлиза в Галактиката, милиарди звезди и планети от която образуват нещо „подобно на организъм“. Животът на галактиките е сложен и разнообразен. С ядрата на някои от тях протичат странни процеси, напомнящи клетъчното делене (или радиоактивния разпад на атом?). Други галактики изглежда се сливат или взаимодействат по друг начин.

Може би продължителността на живота на галактиките надвишава човешката възраст толкова пъти, колкото галактиките са по-големи от хората. Възможно е сред тях да има "едноклетъчни" най-прости форми и галактически асоциации, които наподобяват многоклетъчни организми.

Продължавайки разсъжденията си, можем да предположим нещо, което обединява всички тези галактически тела заедно – Биосферата на Вселената.

Веднага е необходимо да се направи резервация: трудно е да се съчетаят подобни възгледи с признатата в момента теория (хипотеза - по-точно) за "големия взрив". И измерва времето за Вселената изключително пестеливо: само 15–20 милиарда години. Този период едва ли е достатъчен за нормалния живот на една проста галактика или дори на една звездна система. (Величина 15–20 милиарда пъти по-голяма от човек е незначителна в космически мащаб.)

Би било необходимо, изоставяйки теорията за "големия взрив", да се преразгледат много съвременни идеи за най-фината структура на материята. Може би това ще се случи в резултат на по-нататъшното развитие на хипотезата за кварките и еволюцията на космическия вакуум.

Последното е особено важно. С това мистериозно вещество - което понякога се отъждествява с океан от енергия, който не е придобил познатите ни форми на околния материален свят - има. някаква причина за асоцииране ... кой знае дали безсмъртието на душата? съществуването на другия свят? прояви на информация и психическа енергия?

В древните митове общото надделява над частното, синтезът над анализа, живите над мъртвите. Преди почти две и половина хилядолетия този принцип намери своето логично въплъщение във философията на Платон. Според него Създателят – най-висшият Разум на Вселената – е уредил света като жив организъм.

„Що за живо същество е това, според което организаторът е подредил космоса? – попита Платон. - Не бива да унижаваме космоса, вярвайки, че става дума за някакво конкретно създание, тъй като имитацията на непълноценна по никакъв начин не може да бъде красива. Но нека си представим такова (живо същество), което обхваща цялото останало живо по индивиди и полове като негови части, решаваме, че това е моделът, на който Космосът е най-оприличаван: в края на краищата, тъй като съдържа разбираем живот същества, така че Космосът отстъпва място на нас и всички други видими същества. В крайна сметка Бог, желаейки колкото е възможно повече да оприличи света на най-красивия и напълно съвършен сред възможните предмети, го е подредил като едно видимо живо същество, съдържащо в себе си всички живи същества, сродни на него по природа.

Всъщност това разсъждение може да бъде изразено в кратка словесна формула, стар афоризъм: човекът е микрокосмос. В библейската версия: човекът е образ и подобие на Бога. Без да се опитвате да търсите неопровержими научни доказателства, свободно философствайки, вие неволно склонявате към подобни заключения.

Човекът не се появи в света чрез играта на сляпата случайност. Създадено е... от биосферата, природата, Космоса, Бог – не са важни понятия или образи, а самият факт на съществуването на творческото Нещо. И ако тръгнем от естествената аналогия с човешкия създател, трябва да се признае, че всяко творение въплъщава – макар и частично, непълно – качествата на създателя. И така, в наше време са създадени механични прилики на живи организми и дори технически интелигентни системи - компютри.

В този случай нещо, ако щете - творческа Природа, чиито частни творения са живи организми, включително Хомо сапиенс, непременно притежава свойствата на жив интелигентен организъм. Нещо повече: свръхинтелигентен суперорганизъм (от човешка гледна точка), с всичките си качества, превъзхождащи всички негови особености, включително всеки от нас и всички нас заедно. По същия начин, един неврон в нашия мозък и целият им набор по никакъв начин не могат да бъдат разпознати като по-„живи“ и „интелигентни“ от целия организъм, който ги включва.

В системата на идеализма, благодарение на гения на Платон, разсъжденията от общото към частното са често срещани. Например, Шелинг вярва: „Светът е организация, а общият организъм сам по себе си е условие (и следователно положителен) механизъм“. "Нещата не са същността на началото на организма, а напротив, организмът е началото на нещата." Ясно е, че в организъм, лишен от съзнание, не могат да възникнат групи от клетки със съзнание. Откъде ще дойде това ново качество?

Всеки човек не само живее и умира, но и твори за себе си. Въпреки че в същото време остава малка част от човечеството, което от своя страна е малка част от земната биосфера. Само биосферата може да се счита за един изолиран индивидуален организъм. И тогава, разширявайки обхвата на реалността, може да се разгледа галактика или набор от галактики като цялостен организъм и дори по-широко - Вселената. Следвайки правилото, което сме приели, за да преминем от общото към частното, повтаряме след К. Е. Циолковски:

„Всичко е генерирано от Вселената. Тя е началото на всички неща, всичко зависи от нея. Човекът или други висши същества и неговата воля са само проявления на волята на Вселената. Никое създание не може да прояви абсолютна воля... Ние казваме: всичко зависи от нас, но ние самите сме творението на Вселената. Затова е по-правилно да мислим и казваме, че всичко зависи от Вселената... Ако успеем да изпълним волята си, то е само защото Вселената ни позволи... Нито един атом от Вселената няма да избяга от усещанията на най-висшият интелигентен живот."

Да живееш от живот, разумно от разумно

Сега нека се опитаме отново да се обърнем към загадката за произхода на живите организми. Мъртвите части, както се оказа, не се събират. Дори завършените части на заводска поточна линия не се „самосгъват” в готов продукт без участието на работници или роботи, действащи по предварително планирана програма. Биологията и палеонтологията свидетелстват, че принципът Реди се прилага безусловно: живото е от живото:

И така, какво в този случай би могъл жив организъм да даде живот на първите примитивни едноклетъчни същества, възникнали някога на Земята?

Този организъм е биосферата на Земята. А тя от своя страна беше продукт на космически суперорганизъм, включително нашата Галактика. Е, галактиките си остават клетките на жизненото пространство.

И какво роди Космоса?

Всеки е свободен да отговаря според най-доброто от въображението си. Защото, както справедливо отбеляза Циолковски, може само да се гадае за Причината на Космоса.

Не бива да се мисли, че идеите за жива вселена остават собственост на митологии, някои философии и научно-фантастични писания. Много видни учени споделят подобни възгледи. Ще се позова на книгата на видния руски биолог, физиолог на растенията акад. AS Famintsyna "Съвременни естествени науки и психология", публикувана в самия край на миналия век.

Като се има предвид жизнената дейност както на животните, така и на растенията (между другото, именно на Фаминцин се приписва иновативното изследване на фотосинтезата, а не на К. А. Тимирязев), той стига до заключението:

„Трябва да се признае, че психичните процеси са вплетени в живота на всяко живо същество по различни начини, образувайки неразривно цяло с материалните явления. Психиката все още не е открита извън тези граници; психическата страна на явленията на така наречената мъртва природа остава неразгадана мистерия."

Има и нестандартно мислещи видни учени-астрофизици. Ето какво написа сравнително наскоро един от тях, Налин Чандра Викрамасингхе:

„С настоящото ниво на познания за. живот и Вселената, категоричното отричане на определена форма на сътворение като обяснение за произхода на живота означава нежелание да се изправят пред фактите, непростима арогантност. Точно както някога беше доказано, че Земята не е физическият център на Вселената, така и днес за мен е също толкова очевидно, че най-високият Интелект в света не може да се концентрира върху Земята."

И накрая, нека си припомним последната глава от известната книга на Е. Шрьодингер "Какво е животът от гледна точка на физиката?" (не точно така се казваше в руския превод от 1947 г.). В него един от най-големите физици на нашия век направи такъв аргумент.

Всеки от нас контролира действията на тялото си и предвижда техните непосредствени резултати. Нашето тяло е съвкупност от атоми и функционира според законите на природата. Следователно всеки от нас може да контролира „движението на атомите“ според законите на природата. В този смисъл „азът“ има качеството на всемогъщ Бог!

За християнина, както посочва Шрьодингер, подобно твърдение звучи богохулно и безумно. Но съдържа истината, изразена в библейски времена от мъдреците. Древна Индия... Нейната същност е, че ефимерната лична душа (Атман) е едновременно вездесъща, всевъзприемаща, вечна световна душа (Брахман).

Накратко: Атман-Брахман. В това единство се сливат две твърдения: човекът е микрокосмос и, както твърди Шопенхауер, „светът е макроантропос“ или „Космосът е мегачовек“.

Да вземем предвид, че не говорим за материална субстанция, а за съзнание, за душа. Ако животът и умът присъстват в цялата Вселена, тогава те също присъстват във всяко отделно естествено тяло, тъй като и животът, и съзнанието се проявяват само като цяло, за обхващащото цяло. Следователно животът и разумът, характерни за Вселената, са едновременно и собственост на човека. Така всеки от нас участва в безсмъртието на Вселената!

... Не знам дали идеите на Шрьодингер за живота и безсмъртието са предадени правилно тук, но вярвам, че не са безспорни. Някой може да си спомни изказването на философа от миналия век Серен Киркегор:

„Можете ли да си представите нещо по-ужасно от такава развръзка, когато едно човешко същество се разпада на хиляди отделни части, като разпадащ се легион от изгнани демони, когато губи най-ценното, най-свещеното за човека – обединяващата сила на личността, своята самотен, съществуващ аз?"

... Имаме бели кръвни телца в кръвта си. Те са в състояние да разпознават вредните микроби и да се опитват да ги унищожат. В същото време те могат да умрат, защитавайки родния си организъм.

Проникваме ли със съзнанието си в техния живот, усещайки всяка отделна клетка? Не. И те явно не са в състояние да разберат общото ни същество с тях, чувствайки се като част от нашия организъм. Както външно, така и по отношение на нивото на развитие на съзнанието тези мобилни клетки не са като нас. Те не живеят дълго, действат достатъчно разумно и умират безболезнено за нас, а може би и за себе си.

По подобен начин всички живи организми са свързани с живата обвивка на планетата – биосферата. Той има много по-сложна структура от нас, съхранява и обработва несравнимо повече информация, а жизненият му цикъл отнема милиарди години.

Съвсем ясно е, че телесно ние изцяло й принадлежим. Това, което е живот и смърт за нас, е само живот за нея. Енергията на нашето тяло и нашите мисли също принадлежи на нея и само отчасти на нас.

Но какво да кажем за съзнанието, душата?

Интересно е, че структурата на думата „съзнание” предполага знанието като принадлежащо не само на даден индивид, но и на някой съседен: съучастник в разбирането. Кой е това? Друг мъж? Малко вероятно.

Все пак говорим за собствените си знания. Може би се предполага някаква абстракция като "колективния ум" на човечеството или определена културна общност. По-правдоподобно е обаче, че авторите на думата не са имали предвид такава изобретателност, а идеята за божествения Разум, обхващащ всички видове знание. И тогава отново се връщаме към признаването на идентичността на личната и универсалната душа (Атман-Брахман).

Одухотворена, пронизана с универсално съзнание, Вселената е непонятна за нашия ограничен разум. И така, белите кръвни клетки на нашето тяло са безсилни да проумеят съществуването на Homo sapiens. За това универсално съзнание може само да се гадае, да се изграждат фантастични хипотези, да се създават митове... Научният метод в такива случаи демонстрира безсилието си, ако е ограничен от принципите на движението на мисълта от частното към общото, от мъртвото към живите, първоначално губещи разбиране за единството на живота и Разума на Вселената.

Може би по начините за разбиране на това единство нови необикновени открития очакват науката? Как могат да бъдат изразени?

Нека се опитаме да мечтаем. За това съвременната наука не предоставя много възможности. Едно от тях, може би най-обещаващото, е свързано с вакуумните изследвания. От този неусетен за нас океан от енергия се реализират материални обекти, различни полета. Следователно, както психическата енергия на нашия организъм, така и биополето също имат за източник вакуумен океан от енергия.

Съзнание, ум, душа - всичко това са идеални явления. Те се проявяват в околния материален свят косвено. Невъзможно е да ги хванете с помощта на инструменти или сетива. Защо?

Възможно е причината да се крие в свойствата на същия бездънен енергиен океан – космическия вакуум.

Подозирам, че мистично мислещият читател веднага ще си представи „научната обосновка” за появата на духове и призраци, ангели и демони, НЛО и малки макари в нашата реалност като представители на „отвъдния свят”. Без да посягам на правото на всеки да фантазира свободно и при желание да се отдава на илюзии, искам само да направя уговорка още веднъж: горните аргументи за „антисвета на вакуума“ са предположения, които дори не се преструват на научна хипотеза.

Друго нещо е идеята за интелигентни биосфери на Земята и Вселената. Изглежда логично и всъщност по-обосновано от концепцията за мъртвата механика на Космоса. Макар че в този случай неизбежно ограниченият ни човешки ум е безсилен да проумее това, което е по-високо от неговите възможности. Вярно е, че далеч не сме изчерпали великолепните възможности, които ни е предоставила творческата Природа, Бог.

При цялата си малка и ефимерност ние оставаме олицетворение на неразбираемо сложната, одухотворена, интелигентна биосфера на Земята, а тя от своя страна е носител на живота и ума на Вселената. Участието във вечното съществуване и съзнание е гаранция за нашето безсмъртие.

Достоен за вечен покой...

„Богове, богове мои! Колко тъжна е вечерната земя! Колко мистериозни са мъглите над блатата. Който се скита в тези мъгли, който много страда преди смъртта, който е летял над тази земя, носейки непоносим товар, знае това. Умореният го знае. И оставя мъглите на земята, нейните блата и реки без съжаление, той се предава с леко сърце в ръцете на смъртта, знаейки, че само тя ще го успокои."

Тези думи на Михаил Булгаков съдържат една тъжна истина, която се примирява със смъртта. Защото по пътя на живота, за този, който е изчерпал силите си до последната възможност, който е смъртно уморен - не се насища с удоволствия, а е уморен, като майстор, който е свършил непосилна работа - за уморен пътник, мирът на нищото вдъхва страх.

Това е великата справедливост на съдбата.

Колкото и да теоретизираме, каквито и идеи за прехода към отвъдното на вакуума или свръхживота на биосферата да се утешават, неизбежно остава най-простата ежедневна проява на смъртта, която рано или късно ни очаква. И тогава много - ако не всичко - зависи от нас самите.

Може би в това отношение е най-лесно за онези хора, които по принцип престават да мислят за собствената си смърт и още повече преждевременно скърбят за нея. Те живеят – докато са живи. Това е всичко.

За други страхът от смъртта се преодолява чрез религиозни образи и ритуали, надеждата за безсмъртието на душата.

Други пък вярват, че в абсурда на живота остава само стремежът към удоволствия и материални облаги. Такива хора са способни - за всеки случай, ами ако има Бог! - формално изповядват тази или онази вяра (не е ли това суеверие?). Въпреки всичките си трикове обаче, те от време на време изпитват болезнения ужас от предчувствието за смъртта, нейното преживяване през целия живот.

Четвъртите се стремят да обосноват научните и философските концепции, които обясняват значението на смъртта. Ставайки обект на научен и философски анализ, смъртта изглежда е обикновен естествен процес, съпътстващ живота - нищо повече. В най-добра позиция са мислителите, които са в състояние да проникнат дълбоко в живота на природата и Вселената. Понякога те леко и спокойно очакват прехода към вечността, последното и пълно обединение с живота на Вселената и Разума на Вселената.

И накрая, има онези, за които говорихме в самото начало на тази глава: уморени пътници, преживели ударите и благословиите на съдбата с достойнство, работници и занаятчии, които са изпитали щастието на творчеството и отдадеността.

Би било странно и неразумно да изберете най-доброто от тези опции (или от някои други). Все пак не ние избираме тях, а те избират нас. Всеки има този живот и смърт, това безсмъртие, което заслужава. Има, разбира се, изключения. Но човек трябва да се съсредоточи не върху тях, а върху справедливото възмездие за всичко, което е било или не е постигнато на този свят, за доброто и злото, оставено след себе си.

И още една очевидна истина: всички ние сме безсмъртни, докато сме живи.

... Вече споменахме книгата „Живот след живот“ на Реймънд Муди. Оттогава много учени пишат по тази тема, анализирайки опита на „връщането от смъртта“ на повече от хиляда души. По-специално може да се спомене сборникът Живот след смъртта (1990). Той съдържа нова статия от Р. Муди. Въз основа на допълнителни многобройни интервюта той отново потвърди най-характерните събития на „отвъдното същество“ (или друго същество), запомнени от тези, които са били в състояние на клинична смърт: отделяне на съзнанието и наблюдение на тялото и тока. събития от страната; чувство на освобождение; преодоляване на тъмния коридор, зад който има светлина, която носи блаженство; връщане в собственото си тяло понякога без радост.

Като цяло повечето хора с различна възраст, умствено развитие, образование и различни религиозни вярвания разказаха за своя „посмъртен опит“ за едно и също нещо. И още една характерна забележка на Р. Муди: „В една или друга форма всички пациенти изразяваха една и съща идея – те вече не се страхуват от смъртта“. Но това не е всичко:

„Мнозина стигат до моно разбиране за същността на другия свят. Според това ново виждане този свят не е едностранна присъда, а по-скоро максимално себеразкриване и развитие. Развитието на душата, усъвършенстването на любовта и знанието не спират със смъртта на тялото. Напротив, те продължават от другата страна на съществуването, може би завинаги или, във всеки случай, за определен период и с такава дълбочина, за която можем само да гадаем."

„Стигнах до заключението“, пише ученият, „че има живот след смъртта и вярвам, че явленията, които разглеждахме, са проявление на този живот. Въпреки това искам да живея."

Оказва се, че желанието за живот през живота е по-силно от желанието за посмъртно вечно съществуване. Авторът дори не забелязва, че с думите „искам да живея“ рязко се отдалечава от „не-живот“.

Но какъв е тогава смисълът на смъртта, ако личният живот продължава след нея? И какви са възможните обяснения за „опитът на безсмъртието“?

Моделите, цитирани от Р. Муди и други изследователи, имат статистически характер и се разкриват в резултат на масови анкети, последваща извадка и обобщаване. Пред нас са специални случаи, въпреки че са доста често срещани. Вярно е, че вариантът, който споменахме по-рано, остава: всяка посмъртна другост се дава индивидуално.

По време на реанимацията се използват различни лекарства, които могат да предизвикат психотропни ефекти.

„Преживяванията, близки до смъртта“, добавя Р. Муди, „също имат добре известна прилика с нервно разстройство по време на припадъци, особено тези, причинени от нарушения в темпоралния дял на мозъка: 1) съобщават хора, страдащи от подобно заболяване че това е предшествано от „шум“; 2) темпоралният дял играе огромна роля в механизма на паметта.

Всеки от нас има опит в сънищата, някои от тях много напомнят на „посмъртни видения“. Например, насън често наблюдавате себе си и събитията, които се случват сякаш отвън. Подобен ефект трябва да се засили в нашия век благодарение на филмите.

Трябва критично да оценим точността на времето на спомените на другото същество. Напълно възможно е в много, ако не и във всички случаи да говорим за последните секунди или минути на избледняване на съзнанието, а последващата му пълна загуба да е провал, който изобщо не се е усетил.

Случва се също така, че по-късните мисли и образи, отчасти вдъхновени от историите на реаниматорите, се представят като „близо до смъртта“. Има дори много по-редки усещания: „спомен за бъдещето“, илюзията за предвиждане на случващите се събития. В този случай човек, който е посетил определен град за първи път, ясно разбира, че вече е бил тук, видял е тези къщи, може да предвиди какво ще срещне на следващата улица ... Въпреки това, както са психиатри разбрах, всичко това е само илюзия за знание.

В статия на американския учен Кенет Ринг се казва: „По-голямата част от изследванията върху състоянията близо до смъртта показват, че повечето хора не помнят нищо от преживяването на близо до смъртта шок, но доста висок процент от тези, които твърдят, че те могат съзнателно да опишат преживяванията си..." И заключението му е: "Трябва да подчертаем, че десетгодишното изследване на състоянията близо до смъртта не е довело до общоприето обяснение, дори сред онези, които са ги изучавали задълбочено от години. .. се осъществи - остава обвито в неясноти и противоречия."

И накрая, нека си припомним т. нар. реинкарнация – прераждането на душите, пренасянето на паметта от минали животи на други поколения. Някои изследователи цитират информация за отделни случаи на спомени - обикновено в хипнотичен сън - за събитията от един дълъг живот. Предаването на такава информация по наследство ("генетична памет") е изключено. Дори да разпознаете прераждането, ще трябва да подчертаете неговата рядкост и мистерия.

Така че научният анализ не дава сериозни основания да се твърди, че опитът на хора, преживели клинична смърт, свидетелства недвусмислено за съществуването на безсмъртна душа. Ако тя присъства във всеки, тогава всички, които са преживели смъртта, без изключение, определено трябва да я почувстват. Това не е така. И все пак... Време е да си спомним невежеството.

Онези читатели, които се надяваха да получат недвусмислени изчерпателни отговори на поставените тук въпроси в резултат на запознанството си с това произведение, ще бъдат разочаровани. Няма категорични отговори и очевидно няма да има до нашата смърт. Научната мисъл не е всемогъща магьосница. Тя има свои собствени закони и ограничения. Там, където няма обективни факти, той е безсилен. Но нашият живот и нашата смърт са субективни и никой в ​​света не може да преживее нашето индивидуално уникално преживяване, нашия безсмъртен живот.

- Но ще се скъса!

- Съберете се отново с живота и ума на природата около нас.

- Но земната природа не е вечна!

- Тя ще се събере отново с други животи и Разума на Вселената.

- А каква е гаранцията, че всичко е точно така?

- Нито един. Всеки трябва да мисли и да избира.

- Но това е чист произвол!

- Това е една от проявите на човешката свобода.

- Какъв е крайният извод?

- Нито един. Ще бъде наш личен опит... Нека почакаме. Да живеем! Всеки получава този живот и онова безсмъртие, което заслужава.

- И все пак в какво да вярвам?

- В живота. В смъртта. В безсмъртието.

Бележки (редактиране)

() Ще се позова поне на работата на Джон Бернал „Появата на живота” (М., 1969) или: Д. Голсмит и Т. Оуен „Търсенето на живот във Вселената” (М., 1983).

Без значение какво казват някои хора, които отричат ​​теорията за еволюцията, тя все още работи и хората продължават Дарвин е жив! Съвременните хора все още се развиватразвиват. Децата ви ще бъдат като вас, но няма да станат съвършени копия: те също ще получат редица еволюционни промени, ще станат макар и не много, но по-добри от вас.

Погледнете възстановените образи на хората от миналото. Дори през сравнително скорошния 19-ти век те са били много по-ниски Среден ръст на мъжете „до 11 см от 1870 г.“по-висок от нас. И ако ускорението продължи, ще трябва да се комплексирате, гледайки високите си потомци. Кой знае какви ще бъдат хората след няколко хиляди години? Може би безсмъртният прародител ще им изглежда като нелепа говореща маймуна.

6. Пренаселеността на планетата ще стане реалност

Земята може да поддържа живота на ограничените Какво означават 11 милиарда души за планетатаброят на хората. Вече огромен брой от тях страдат от липса на храна и вода и ако естественият спад на населението бъде спрян, дефицитът само ще расте. Ресурсите на планетата рано или късно ще бъдат изчерпани и това може да провокира не само глад и страдание, но и масови войни.

7. Обществото ще спре да прогресира

8. Наказателните наказания ще станат безполезни

Ако хората станат безсмъртни, със сигурност ще се сблъскаме с проблема с контрола на престъпността. Представете си себе си: ако през вековете на живот човек се умори от еднообразно съществуване и иска да се забавлява с не съвсем законни средства - например масови убийства и жестоко изнасилване - какви мерки могат да го въздържат? 30, 40 и дори 100 години затвор е малко вероятно да бъдат адекватно възпиращо средство за някой, който възнамерява да живее десетки хиляди години.

И обществото със сигурност ще признае доживотните присъди като неморални: затварянето в килия за вечността може да се счита за затвор в личен ад.

Можете, разбира се, да използвате смъртното наказание, но дори и днес това е нещо много противоречиво от етична гледна точка. е ценно нещо, а безкрайният живот е още по-ценен. Моралните нагласи ще бъдат съответно преразгледани от обществото и хората от бъдещето едва ли ще се осмелят да убият безсмъртен, ако има дори най-малката вероятност присъдата да е погрешна.

9. Смисълът на живота ще бъде загубен

Хората са доста мързеливи същества и ако имат възможност да не правят нищо, те не правят нищо. Понякога само знанието, че времето на човешкия живот е ограничено, за да сбъднат мечтите си, било то да пътуват по света, да създават шедьоври на изкуството или да отглеждат деца.

И ако знаеш, че имаш вечност пред теб, защо да бързаш нанякъде? Или, напротив, през хилядолетията можете да опитате всичко, което искате, и след това да разберете, че няма какво друго да правите.

И рано или късно просто ще стане скучно.

Това не е особено благоприятно за появата на жизнеутвърждаващи мисли. Дори полетите до други планети и радикалните промени в условията на живот и областите на дейност стават скучни и в резултат на това най-невероятните дейности ще се превърнат в монотонна рутина.

Като безсмъртни полубогове, хората рискуват или да се включат в екстремни форми на хедонизъм в продължение на векове, или да вегетират във вечното. И тогава, и още един ден се отегчават.

10. Ще преживеете всичко, което ви е скъпо

Ти стана безсмъртен. След това създават семейство и деца. Ще бъдат ли и те безсмъртни? Ако е така, поздравления: вие сте допринесли за предстоящото пренаселеност на планетата. Ако не, рано или късно ще трябва да видите как умират вашите деца, а след това и децата на техните деца и т.н. Въпреки това, може би поради някои умствени отклонения, които са се проявили в резултат на безсмъртието (помните ли индивидуалното възприемане на времето?), няма да бъдете особено засегнати от смъртта на потомците.

Можете обаче да оцелеете не само семейството и правнуците си, но и целия свят, с който сте свикнали.

Държавата, в която си роден, ще изчезне някой ден. Континентът, който сте пътували надалеч и нашир през вашето време, ще потъне под вода. Лицето на планетата ще се промени до неузнаваемост и вие ще живеете.

И дори да умрете, то определено няма да е в леглото ви от старост. Най-вероятно смъртта ви ще бъде неестествена - някой може да ви убие, ще умрете по време на някоя следваща война или от злополука. И е малко вероятно някой да ви хване за ръка, преди да замине за друг свят.

От въпросите, които са еднакво интересни за науката, философията, религията, за всеки човек, може би най-важният и безнадежден: какво е животът?

По тази тема са написани много произведения. Специалните науки са посветени на изучаването на проявите на живота, да не говорим за целия комплекс от биологични дисциплини. Учените предпочитат да търсят основите на живота в микрокосмоса. Там обаче на ниво атоми и прости молекули доминират стандартни обекти, лишени от индивидуалност, както и механични взаимодействия... Или този подход отразява преди всичко нашето незнание за същността на живота?

Както и да е, отговорите на въпроса: "Какво е животът?" - има прекалено много. Всяка наука и още повече всяка философска или религиозна доктрина предлага свои собствени възможности за обяснения. Създава се впечатлението, че нито едно от тълкуванията на същността на живота няма да бъде убедително, докато не се разбере смисълът на смъртта.

Какво е смъртта? Противопоставя ли се на живота или го доминира? Възможно ли е безсмъртието за живите същества?

Такива въпроси засягат интересите на всеки един от нас. От тях минаваме не само към полето на теоретичните спекулации, но воля или неволя си мислим: как да живеем на този свят? Има ли различна светлина?

БАЛАНДИН Рудолф Константинович - член на Съюза на писателите на СССР. Автор на 30 книги и множество статии и есета. Основните теми са историята на Земята и живота, взаимодействието на обществото с природата, съдбата на материалната и духовната култура.

Живот, смърт, безсмъртие?...

За значението на смъртта

Нека перифразираме една добре позната поговорка. "Кажи ми кой е твоят враг и аз ще ти кажа кой си." Врагът на всичко живо е смъртта.

Първоначалният руски мислител Н. Ф. Федоров твърди, че далечната и най-висша цел на човечеството е победата над смъртта, възкресението на всички, които са живели на Земята. Такъв е синовният дълг на живите към онези, на които дължат най-голямата благословия на живота. Федоров се опита да осъди смърт на смърт.

Може би този опит е причинен преди всичко от отчаянието и желанието на всяка цена да се преодолее смразяващият ужас от нищото.

Нека си спомним страха от смъртта, познат на всички ни. Лев Толстой го преживява болезнено и не само за себе си, но и за децата си: „Защо да ги обичам, да ги отглеждам и бдя? За същото отчаяние, което е в мен, или за глупостта? Обичайки ги, не мога да скрия истината от тях – всяка стъпка ги води към познаването на тази истина. И истината е смъртта."

В религиозните учения този страх обикновено се „неутрализира“ от вярата в безсмъртието на душата. Говори се, че американският философ Д. У. Джеймс дори обещал след смъртта си да намери начин за духовна комуникация с приятели. Но, както отбеляза И. И. Мечников, той никога не изпълни обещанието си.

В нашия век на науката вярата в безсмъртието на душата се възроди в нови форми (достатъчно е да си припомним най-интересната работа на американския учен Р. Муди „Живот след живот“). Но въпреки цялата утеха на подобни възгледи, след кратък размисъл с тъга разбираш, че ако духът се отдели от обитаемото си родно тяло, това ще бъде смъртта за мен като телесно-духовно същество. Без тяло умът ми ще бъде безпомощен, неактивен... И ще бъде ли?

„Неизбежността на смъртта е най-тежката от нашите скърби“, твърди френският мислител от 18 век Вовенгарг. Трудно е да не се съглася с него.

Смъртта е съзнателна необходимост. Пълната ни липса на свобода. Смъртно наказание, на което безразличната природа е осъдила всеки един от нас. Но има и друга, точно противоположна гледна точка. Смъртта е добра!

„Искрено признаваме, че само Бог и религията ни обещават безсмъртие: нито природата, нито умовете ни казват за това... Смъртта не е само избавление от болести, тя е избавление от всички видове страдания.“ Това е мнението на г-н Монтен.

От научни обективни позиции – откъснати от личните ни преживявания и страхове – смъртта се представя като регулатор и организатор на живота. Известно е, че всички организми се размножават експоненциално в благоприятна среда. Този мощен „натиск на живота“ (изразът на В. И. Вернадски) много бързо би превърнал земната биосфера в рояща се група организми.

За щастие някои поколения разчистват арената за други. Само в такава промяна е гаранцията за еволюцията на организмите. Отвратителният образ на скелет с пагубна коса се превръща в въплъщение на суров, но справедлив естествен подбор.

... Уви, всеки от нас, живите, жадува не само за знание, но и за утеха; разбирането на благословиите на смъртта за триумфа на биологичната еволюция едва ли ни помага да очакваме с радост края на нашето безценно - за нас! - и единствения личен живот завинаги. И срещу неизбежността на вечното несъществуване след мимолетен престой в света остава единствената противоотрова - да живеем, както се казва, пълноценно.

„Ако заедно със смъртта“, пише В. М. Бехтерев, „съществуването на човека се прекратява завинаги, тогава възниква въпросът, защо са нашите притеснения за бъдещето? Защо, накрая, понятието за дълг, ако съществуването на човешка личност престава да съществува с последния дъх на смърт? Не е ли редно тогава да не търсим нищо от живота и само да се наслаждаваме на радостите, които той дава, защото със спирането на живота така или иначе нищо няма да остане. Междувременно, в противен случай самият живот, като дар от природата, ще протече без онези земни удоволствия и удоволствия, които е в състояние да даде на човек, озарявайки временното му съществуване.

Що се отнася до грижата за другите, наистина ли си струва да мислим за това изобщо, когато всичко: и „аз“, и „другите“ - утре, вдругиден или някой ден ще се превърне в „нищо“. Но това вече е пряко отричане на човешки задължения, дълг и в същото време отричане на всяка общност, неизбежно свързана с определени задължения.

Ето защо човешкият ум не се примирява с идеята за пълната смърт на човек извън неговия земен живот, а религиозните вярвания на всички страни създават образи на безтелесна душа, която съществува зад ковчега на човек в формата на живо безтелесно същество и светогледът на Изтока създадоха идеята за преселване на душите от едно създание в друго".

Но тогава научното познание не е нищо повече от забавление и начин за получаване на житейски благословии и ние, като всеки, осъден на „най-висока мярка“, в последния час (месец, година, десетилетие – все едно ли е?), наистина , всичко е позволено и няма разлика между добро и зло пред бездната на нищото.

Можете, разбира се, да вярвате в безсмъртието на душата, но трябва да знаете, че нашето тленно тяло ще се разтвори в света около нас и никога, никога няма да бъдем предопределени да се наслаждаваме на земния живот ...

От гледна точка на естествените науки, смъртта на живия организъм е разлагане на най-малките съставни части, атоми и молекули, които ще продължат своето скитане от едно естествено тяло в друго. В. И. Вернадски пише нещо подобно в дневника си, като подчертава, че не изпитва страх от смъртта. Но той има и още един запис: „... в една от мислите си докоснах... изясняване на живота и свързаното с него творчество, като сливане с Вечния Дух, в който или който е съставен от такива човешки създания стремеж към търсене на истината, включително и моя. Не мога да изясня..."

Последната забележка е много необходима. Изглежда, че всичко е ясно за един учен от научна гледна точка. Мисълта му обаче не иска да се примири с ограниченията на научния метод, който признава само това, което може да бъде доказано. Но смъртта е очевиден факт, който не се нуждае от доказателство (като всеки деспотизъм). А посмъртното съществуване е спекулация, измислица, предположение, което не се потвърждава с нищо и се приема на вяра. Има ли възможност да се потвърди или отрече според данните на съвременната наука?

Нека се опитаме да разберем това не спекулативно, а въз основа на наличните факти.

Биологична вечност на живота

Началото на живота

Всичко родено е обречено на смърт. В материалния свят изглежда не знаем нищо, което противоречи на този закон. Животните и растенията, звездите и планетите, дори Вселената (или по-точно Метагалактиката, частта от Вселената, която наблюдаваме), според съвременните представи, някога са имали начало и следователно ще имат край.