Безсмъртно съзнание и вечен дух! Безсмъртен дух

Значи има право
Да притежаваш душата
И управлява тялото

Отзиви

Признаците за присъствие на дух са това, което се свързва с Бога – любов, съвест, вяра, справедливост, истина, истина, жертва, смелост, доблест – за което човек отива на смърт. (IMHO)

Здравей Виктор! Аз, честно казано, също като теб, слабо правя разлика между дух и душа. Но мисля, че има разлика, склонен съм да вярвам, че душата е нещо лично, лично, а духът е внесен вътре в човека отвън, стимулиран от нещо. Казват, например, духът на победител, но душата на победител може да се каже само в личен план... Пиша объркващо, защото самият аз не съм го разбрал напълно...

Душата е това, с което се свързва земен животкойто след това умира, материални привързаности, забавления, зависимости. Душата може да бъде голяма, но духът е оскъден, слаб, неспособен да защити себе си и своите принципи, да следва ръководството на душата и тялото. Например искам да отмъстя на някого, да направя зло, но ще направя добро. Като Христос - Той беше разпнат, а той за тях - Отец! Не ги обвинявайте в грях - защото те не знаят какво правят. И можеше да ги смъмри и проклина с последните думи. Духът му победи слабото му тяло и душа.

Душата е смъртна, но духът не е? Мнозина вярват в безсмъртието на душата. Не е ли същото да се откажеш от духа си и да дадеш душата си на Бога? Не е ли от „дишане“ на това и онова? Не знам.

Лично ми казаха хора, когато бяха в клинична смърт, те гледаха себе си отстрани, мъртвите им тела и лекари и приятели, които се шуркат наоколо, чуха разговорите им.

Душата е смъртна, в смисъл, че всичко свързано с материалното (а това е душата) изчезва със смъртта. Например ходене по магазините, говорене за ежедневни проблеми, миене на чинии, почистване на стаята, ядене и мислене за храна в хладилника, шофиране на кола, гледане на развлекателни програми и дори писане на поезия за всякакви незначителни глупости.

Вероятно, Вадим, вероятно ... Само какво струва и душа без осъзнаване на личността, без памет? Въпреки че ... по-добре е да изтриете друга памет ... и да започнете от нулата ...

Ежедневната аудитория на портала Poetry.ru е около 200 хиляди посетители, които общо разглеждат повече от два милиона страници според брояча на трафика, който се намира вдясно от този текст. Всяка колона съдържа две числа: брой гледания и брой посетители.

Ти нямаш дял със земята, ти, небесен. Ти си образ на Бог; потърсете своя архетип. Защото подобното се стреми към подобно: водите се вливат в морето, прахът се връща в земята, птици с птици, и зверове със зверове, и добитък с добитък, и риби с риби, и човек с човек като себе си, тоест добро с добро и зло със зло се намира и всичко търси подобно. Търсете и вие, на когото сте подобни, и се стремите към Него, като огън във височина. Там е вашият мир; тук няма да намериш покой. Обиколете целия свят, няма да намерите нищо, което да ви задоволи. Ти, душа моя, няма да намериш покой за себе си тук, на този свят. Всички красиви неща на този свят са тленни вещества, суета, прах, земя – всичко ценно в него. Ти си нематериален дух, безсмъртен; нямаш мир в тях. Духът не почива по същество, но духът в Духа намира покой. Небето и цялата светлина няма да ви задоволят, защото няма прилика между вас и светлината. Обърнете се към своя Създател, Който ви е създал по Свой образ. Само в Него ще намерите своя мир, както в центъра си.

Духът е безсмъртен, затова се угасява не с тленна и смъртна субстанция, а с живо и безсмъртно Божество. Така един беден човек, изгубил Извора на живата вода - Бога, копае кални кладенци в създанията и от тях търси прохлада за душата си! Ама копай, копай, горката душа, колко от тези кладенци искаш - от тях жаждата си няма да утолиш, пак ще жадуваш за още. Знаете ли къде да намерите жива вода? Чуваш ли, тук е жив Извор, който призовава към Себе Си: Който жадува, ела при Мене и пий (); и пак: Който пие водата, която Аз ще му дам, никога няма да ожаднее; но водата, която ще му дам, ще стане в него извор на вода, която тече във вечен живот (). От този Извор душата черпи, и се охлажда, и се напива, и се забавлява, така че вече да не жадува завинаги.

Въпросът за безсмъртието на душата е почти най-много основен въпроссветоглед. Така го е смятал Ф. М. Достоевски, а и ние го смятаме за такъв. За Достоевски безсмъртието е „крепост на вярата в човека, до която се свежда решението на всички въпроси, измъчващи човечеството“; „Има само една най-висша идея на земята, това е именно идеята за безсмъртието на човешката душа, тъй като всички други „висши“ идеи за живота, с които човек може да живее, произтичат само от нея.

За Версилов, копнеж за вяра в Бога, Бог е безсмъртие. И това е много разбираемо. В крайна сметка, ако има царство на духа - душата на отделен човек, тогава това почти решава въпроса за съществуването на духовното битие изобщо. Ако има безсмъртие, значи също има.

В същото време идеята за безсмъртие е основната предпоставка за практическата дейност на хората. „Или безсмъртие, или антропофагия, канибализъм, които се поглъщат един друг“, така задава въпроса Достоевски. И той е прав. Не можеш да живееш, без да вярваш в душата си.

В "Homo sapiens" от С. Пшибишевски има ужасен диалог между Гродски и Фалк, двама "невярващи", които се спряха на въпроса дали трябва да живеят и как да живеят:

„Гродски: Фалк, вярваш ли в душата?

Фалк: Не, нямам. не не знам. не вярвам в нищо. Мислиш ли нещо за "нея"?

Гродски: За кого?

Фалк: За нея.

Гродски: Не вярвам, но ме е страх."

Смисълът на този пълен ужас от разговора е ясен: дори тези нихилисти са толкова жадни за съществуването на душата и Бог, за да „дадат живота си върху Него“, че изричат думата „душа“ с благоговейни ужас и страх . Те искат, искат да мислят за нея; страхуват се да си помислят, че съществува, и още по-ужасно е да признаят, че не съществува. Те „надживяха“ тялото си, взеха от него всичко възможно. И сега възниква въпросът: къде да отидем по-нататък? От гледна точка на предишния им мироглед, отговорът е ясен: „идете на смърт“. Но мисълта спира: „ами ако има душа“? В крайна сметка тогава можете да живеете, тогава целта и смисълът на живота се разкриват. Не може просто така да умреш, трябва завинаги да носиш съсипаната душа, продадена в тялото. Това съзнание е радостно, болезнено и ужасно.

Трябва да изберете едно от двете: или след като сте преживели всички удоволствия, изпитали всичко, което може да даде един пиянски, наркотичен живот, по-скоро се убийте, без да се възстановите от махмурлука, или повярвайте в безсмъртието, в тази „ужасна душа“. Нека го кажем по-ясно: човек познава два мотива-импулса, които му позволяват да носи „бремето на живота“. Единият мотив е животът за себе си, за онези нервни, пиянски чувства, които се дават в "спасителната чаша". Така живее Фьодор Павлович Карамазов, който в своето сладострастие е станал като камък; толкова много живеят, поради тъпа, страстна привързаност към усещанията на живота, които приемат света, преди да намерят неговия морален смисъл, или дори без никакъв смисъл, без висша идея, държана в този живот от "силата на низостта на Карамаз" "

Само себелюбци без криле, с тясна филистерска душа, могат да доживеят деня, когато една подраснала душа изостави изхабеното тяло. Те могат да съществуват само защото не живеят, а се движат от ден на ден и, недостойни за живота, не го усещат и не го създават. И без да живеят, те не умират, а неусетно напускат този живот. А тези с "крила", ако живеят "по силата на низостта на Карамаз", пият от чашата с отчаяние, неудържимо, а когато виното не се напива, не издържат на махмурлук, чупят чашата на пода. .

Така че, от една страна, има безсмъртие, което означава напрегнат духовен живот, от друга страна, скучна растителност от хора, нито топли, нито студени, водещи до самоубийство.

Има и друг тип хора: те живеят чрез социално алтруистичен инстинкт. Лайтмотивът на живота им е „нуждата“, полезността за човечеството в неговия тъжен път към щастието, борбата за хармонията на целия човешки живот. Но този мотив е силен само до идеята за душата и нейното безсмъртие. Само тогава човек може да участва в създаването на общото щастие, когато е сигурен, че той, неговият „аз“, ще изпее „осанна“ на бъдещата хармония на света и ще триумфира с победата на палмите - лично безсмъртие и дори повече, когато е сигурен, че щастието на цялото човечество няма да се разсее в бъдеще като дим.

Ако няма сигурност, че духовното богатство на човечеството е вечно, защото „душите – носители на богатство“ също са вечни, тогава любовта към човечеството е невъзможна. Възможно ли е да обичаш човек, когато в бъдеще не е останало мазно петно от цялото човечество, и възможно ли е да обичаш света, когато в бъдеще той с всички души и идеи ще се превърне в леден лед?

Без вяра в безсмъртието човешките връзки със земята стават по-тънки и в крайна сметка се прекъсват. Атеистът-самоубиец на Достоевски стига до извода, че „да живееш като животно е отвратително, ненормално и не е достатъчно за човек“, тоест уморено. Но възниква въпросът: какво тогава може да задържи един атеист на този свят? Той не вярва в Бог и в безсмъртието, а извън тази вяра няма морални принципи на живота. „Силата на низостта на Карамаз“, животинският страх от смъртта или животинската жажда за живот е изчезнала. Тя не може да не избледнее. И сега какво? Сега самоубийството е неизбежно.

„Непреодолимото убеждение, че животът на човечеството по същество е същият момент като моя и че на следващия ден, когато достигнем „хармония“ (ако само вярваме, че тази мечта е постижима), човечеството ще се обърне към същия нула като и аз, със силата на инертните закони на природата, и дори след толкова страдания, претърпели за постигането на тази мечта - тази мисъл напълно бунтува духа ми, именно заради любовта към човечеството тя се бунтува, обиди за цялото човечество и според закона за отражение на идеите, убива, имам дори най-голямата любов към човечеството."

Не можете да обичате небезсмъртно, абсурдно, вулгарно човечество, което съществува безсмислено. Любовта към хората изисква вяра в душата и безсмъртието, без това любовта към хората е неразбираема и невъзможна. Иначе пак антропофагия. Това заключение се илюстрира с примера на Фалк, който посочихме по-горе. Той съчетава в себе си и двата мотива на живота: търсенето на определени усещания и работа в името на "общото щастие", в името на великата хармония на бъдещето. И накрая от него избухва вик: „Дай ми душа, или проклети са и „пиянството” ми на живота, и любовта ми към човечеството. Тя беше лъжа. Измислих тази любов, за да се скрия от погледа на смъртта, който гледа в очите ми, да убия мъката в себе си, да видя в себе си само земен червей, който ще умре утре. Дай ми душа да обичам хората не заради отчаянието, а заради безсмъртието и заради безсмъртието."

Значи е необходима душа. Но възможно ли е да се докаже нейното безсмъртие?

Вярваме, че тук са възможни главно два пътя: пътят на мистичното преживяване и така нареченото морално доказателство за безсмъртие.

Опитът на християнския живот разкрива истината за съществуването на човешкия дух. Но това доказателство е убедително само за онези, които живеят духовен живот толкова дълбоко, че усещат дъха на Живия Бог в душите си.

Моралното доказателство се свежда до следното твърдение: „Искаме безсмъртие, така е“. Ето думите на Ф. М. Достоевски, в които се съдържа: „Без убедеността в своето безсмъртие връзките на човека със земята се прекъсват, изтъняват, изгниват и загубата на най-висшия смисъл на живота се усеща поне само под формата на несъзнателна меланхолия, несъмнено води до самоубийство." Но оттук – и обратното морално учение: „Ако убеждението в безсмъртието е толкова необходимо за човешкото съществуване, значи, то е нормалното състояние на човечеството и ако е така, то самото безсмъртие на човешката душа несъмнено съществува“.

Това доказателство изглежда дълбоко, но е очевидно, че неговата убедителност не е логична. Не можахме ли да намерим друг вид доказателства?

Лично ние просто вярваме в душата, приемайки я като Божествен дъх, като частица от Бог, вложена в човека по време на неговото създаване. За нашите читатели смеем да посочим друг интересен начин за доказване на безсмъртието, предназначен за тези, които не вярват, още повече, че не искат да знаят никакви закони, освен за материята и нейната еволюция.

„Става дума за безсмъртие. Живее ли душата ни и ще живее ли? Въпросът е важен и никак не е празен. Спомнете си колко остро го поставя „прапорщикът” Гололобов в разказа на Арцибашев. Той казва: „Всеки човек е длъжен да мисли за смъртта си, защото всеки човек трябва да умре. Никой не може да бъде безразличен към такова ужасно нещо като смъртта. Позицията на всеки човек е позицията на осъдения смъртно наказание... Смъртта е неестествена и насилие... Не искам да умирам, но ще умра. Това е едновременно насилие и неестествено. Би било красива фраза, ако не беше наистина така. Но това е така и следователно това вече не е фраза, а факт."

„Не е ли ужасно наистина“, повтаря му докторът, „тук всички живеем и после ще умрем, така че защо да не споменавам нашите тревоги, скърби и радости и дори идеалите ни? Тук Базаров каза, че репеят ще расте, но в действителност ще бъде още по-лошо: дори това е неизвестно. Може би репейът няма да порасне, но нищо няма да стане. Утре всеки, който ме познава, ще умре; моите документи, предадени в архива, ще бъдат изядени от плъхове, или ще бъдат изгорени и всичко ще свърши. Никой няма да ме помни. Колко милиона хора са съществували преди мен и къде са те? Ходя в праха и този прах е наситен с останките на онези хора, които бяха също толкова самоуверени като мен и смятаха, че е много важно да живеят.

Тук светлината изгоря - и я няма! Пепелта остана; може би ще го запалиш отново, но няма да е това. Този, който изгори, никога няма да се случи! няма да съм тук! Наистина ли... Е, разбира се! Всичко ще бъде: дървета, хора и чувства - много приятни чувства, любов и всичко това - но аз няма да бъда там. Дори няма да го гледам. Дори няма да знам дали всичко е там или не!

Тоест дори не това „няма да знам“, а просто изобщо няма да бъда! Просто? Не, това не е лесно, но е ужасно жестоко и безсмислено! Защо тогава живях, опитвах, мислех, че е добре или лошо, мислех, че съм по-умен от другите? Така или иначе няма да съм тук. И червеите ще ме изядат. Те ще ядат дълго време, а аз ще лежа неподвижно. Ще ядат, рояци, бели, хлъзгави. По-добре ме изгори. Това също е ужасно! Защо живях? И защото скоро ще умра. Може би утре ще умра? Сега? Толкова е просто: главата ще боли по най-невинния начин, а след това става все по-зле, по-лошо и смърт. Аз самият знам, че е просто, знам как и защо е, но междувременно не мога да спра и да ви предупредя! Аз ще умра. Може би утре; може би сега. Какъв е смисълът, кому е нужно? Не, страх ме е, страх ме е! ..”

Да, това е ужасно и човек не може да не мисли за това, всеки е длъжен да мисли за смъртта - или по-скоро за безсмъртието - за да живее и твори.

Може би най-добрият метод за доказване на безсмъртието е моралният. Може би това, което е необходима тук, не е логиката на учен, а пророчеството, вдъхновението на онези пророци, които се скитаха в рогозки и кози кожи и които целият свят не беше достоен(), в чиито речи - силата на духа, която вече достатъчно доказва вечно безсмъртие; но тъй като искате доказателство от сферата на чистото знание, признавам.

Не искам да те хвана в капан. Вие не сте се събрали тук, за да слушате проповед и ако ви я донеса неочаквано, тогава може да бъда обвинен, че съм ви устроил капан. Не бих искал да заслужа такъв упрек. Мисля, че всъщност много от моите слушатели не биха искали да дойдат тук, ако бъдат поканени да присъстват на проповедта. Бързам да ви успокоя в това отношение, като обясня в какъв смисъл ще трябва да говоря тук за безсмъртието и от какъв източник ще черпя доказателства за това.

Искам да говоря като естествен учен и свободен философ и ви предупреждавам, че ще бъда само референт, представящ заключенията на Сабатие, Джеми, Шилер и т.н.

Не си мислете, че се надявам безспорно да убедя всички в доктрината за безсмъртието. Не. Моята задача е по-скромна: искам да постигна признание, че нямаме право да го отричаме. Единственото ми намерение – и то е съвсем законно – е да проуча дали идеята за лично безсмъртие наистина е в противоречие с научните доказателства; Наистина ли съвременните постижения в познанието копаят все по-дълбоко и по-дълбоко неизбежния гроб за човешкото същество и наистина ли само наивни и невежи хора са склонни да вярват, че извън това земно съществуване може да има нещо друго и че телесното изобщо не включва неизбежната смърт на личността?

За онези, които приемат, че придобиването на човешкото познание е разрушило доктрината за безсмъртието, намирам за необходимо да отбележа, че по този начин възнамерявайки да се осланят на науката, изразявайки уж научно мнение, те обиждат науката. Казват: „Науката не позволява да се вярва в безсмъртието. Науката доказва, че всичко умира, всичко се разлага на основните си части, нищо не е вечно. Науката отрича възможността за безсмъртие. Последното е несъвместимо с научните доказателства."

Според Сабатие: „Науката не опровергава безсмъртието; тя няма начин да го опровергае или докаже. Безсмъртието е въпрос, който все още е включен в областта на науката, следователно не може да бъде доказано научно ”(Sabatier). Аз твърдя, че науката върви към признаването на безсмъртния дух, но кога ще се стигне до това, не знам.

От древни времена мислещото човечество се опитва да разреши въпроса дали човек е безсмъртен, дали ще съществува като съзнателен човек след видима телесна смърт, или душата му е мит, нещо, което реално не съществува; и при решаването на този въпрос са очертани две противоположни посоки. Изхождаше от вярата, че човек има специално начало – дух – което не само го отличава от останалия жив свят (количествено съотношение), но и го издига (качествено съотношение). Този дух не подлежи на унищожение, тъй като дори след смъртта на тялото той запазва самостоятелно съществуване; той е вечен, както е вечен неговият Създател.

Друго направление се основаваше на напълно противоположна идея, а именно, че човек се различава само количествено, но не и качествено, от другите живи същества; че в него няма божествено начало; че е комбинация от материални елементи, които се унищожават от тялото; че няма друг живот освен земния, затова хората трябва да се призовават не към въздържание, не към съвършенство, а към максимално използване на всички земни блага без никакви притеснения за утрешния ден. Ще ядем и пием, защото на сутринта ще умрем().

Разсъжденията на Фохт се отличават със същия характер: „Физиологията положително и решително отрича отделното съществуване на душата. Душата не влиза в плода, като зъл дух в обладания, но е плод на развитието на мозъка, точно както мускулната дейност е плод на развитието на мускулите, а екскрецията е плод на развитието на жлези."

Изглеждаше, че човечеството е в навечерието на криза на светогледа. Отговорът му беше ясен: душата умря, умря, човек трябва да напусне пиедестала, на който стоеше като владетел на света, значително различен от живата природа по своя разум и свобода. Връзката с небето беше прекъсната, защото небето, според него, е празно, няма Бог. Беше трагичен момент. Но на хората не е дадена гъба, за да премахне боята от целия хоризонт: не е за тях да убиват Бог.

Отминаха пиянските години на голия материализъм и сега сме изправени пред позиция, противоположна на тази на Бюхнер: душата е и тя е безсмъртна, защото по същество няма материя. И ето как гръм удари посред бял ден: „Ignoramus et ignorabimus“ от Дюбоа-Реймон. „Ние не знаем и няма да знаем“ - това е нов принцип.

Да, естествената наука е постигнала големи крачки, донякъде преобърна света, но не може да поеме твърде отговорна задача – да изгради интегрален, строго научен мироглед, за същността на световното съществуване, мистерията на живота. е толкова нерешен, колкото беше преди.

Какво е живот? - попитали "новите" любопитни умове и отговорили: - Естествената наука не знае. Каква е целта на живота и къде отива всичко? Науката не може да отговори на това.

Възможно ли е поне да се твърди, че освен материята няма друго същество? Оказва се, че този въпрос остава без отговор. Науката се занимава само с опит, с положителни факти. Но никой уважаващ себе си естествен учен няма да иска да каже нещо определено за това, което надхвърля границите на експерименталното наблюдение. Речи от този вид, ако идват само от привърженик на положителното знание, служат само като обида за науката.

От този ден нататък започва крахът на много „полуаксиоми“ на знанието. „В областта на науката много суеверия и аксиоми все още ще паднат и ще бъдат унищожени в бъдеще“, казах преди време. В същото време трябваше да пиша за унищожаването на един от тях – аксиомата „Ex nihilo nihil” („Нищо не идва от нищо”). Колко здрава е тази идея? Може би и дори несъмнено е неоспорим, но ние влагаме в него такова съдържание, което го няма.

Вземете например партеногенезата. Знаеш ли какво е то? В животинското царство това е раждане без участието на мъжкото начало. Яйцето се опложда, става способно да създава живот чрез дразненето си с химически, електрически реагенти. Тези реагенти напълно заместват мъжкия принцип, тъй като очевидно сперматозоидът играе само ролята на дразнител. Така копринените буби, бодлокожи и т.н., се размножават „девствени“.

Ако някой ви разкаже за този факт, сигурно бихте отговорили: „Не, това е абсурдно, без съпруг раждането е невъзможно. Сега „безсемейната“ концепция, партеногенезата е признат факт, но когато преди 110 години де Кастелей за първи път казал на известния Ремюир за откритието на девственото размножаване в копринената буба, той само се усмихнал. „Ex nihilo nihil” – и дьо Кастелей веднага се разкаял за абсурдността на мисълта си и започнал да оправдава своята „грешка”. Тук обаче той се обърка и ние сме принудени да признаем, че тази формула е само отчасти вярна.

Помислете за още една аксиома: „Всичко, което има начало, има и край“. На пръв поглед изглежда, че няма изключения, но няма ли да се наложи да го ограничите? Нека обаче разгледаме това по-отблизо. Може ли науката да каже, че не познава нито едно изключение от това правило, защото в природата има много неща, чието начало не сме наблюдавали и чийто край също няма да видим. По аналогия можем да заключим, че тези явления са подчинени на закона за смъртта и унищожението. Но въпросът не е в това, а дали е възможно да се говори положително за това, оставайки на строго научна основа. Но какво ще стане, ако тези явления сами по себе си носят способността да се прераждат вечно, вечно обновени, така да се каже, вечно по-млади? Оказва се, че това е така, а доказателствата са доказателства.

Да започнем с неорганизираната материя. Кристал каменна сол, представляващ индивидуалност с напълно ясен характер: определена геометрична форма, съотношението на съставните й молекули, оптични, термични, електрически, магнитни и Химични свойстваи т. н. Групирането на съставните части на този кристал беше индивидуализирано доста ясно. Да предположим, че съставните части в него ще бъдат изключени и заменени, както са изключени, с други съставни части, идентични с първите; Да предположим, че такова заместване в много малко количество става бавно, постепенно, прогресивно, така че въведените в даден момент елементи винаги ще бъдат в малцинство спрямо тези пред тях.

От това очевидно следва, че характерната форма на кристала, неговата позиция, отношение към съседните кристали, функции, динамично състояние и свойствата му като цяло ще останат същите. Следователно, прогресивната подмяна на елементите не нарушава динамичната индивидуалност, прегрупирането на елементите, съвкупността от сили и техните действия, те остават непроменени. И ако това прогресивно заместване не спре и ще продължи неопределено време, според мен кристалът като индивид може да се счита за притежаващ свойството на постоянно съществуване и – може дори да се каже – свойството на безсмъртие. Безсмъртието на този кристал според нашата хипотеза се дължи на непрестанното постепенно обновяване на съставните му части чрез постоянно прераждане, което е вид защитна еволюция (Sabatier). Но това безсмъртие е относително и непълно.

Имаше време, когато имаше само неорганична материя от типа на първичната плазма. Плазмата е изключително сложна, дори най-сложната от всички познати ни съединения. Но въпреки че съставните му части са изключително многобройни, това все пак не е проста смес, а химично съединение, известен като химичен молекулен комплекс, тоест това е взаимното привличане на различни молекули, между които има такава връзка, която превръща цялата им съвкупност в едно цяло. Албуминът е основният и активен компонентплазма. Този комплекс притежава всички свойства на живота; именно в него с такава енергия протичат явленията на асимилация, трансформация, подхранване, унищожаване и т.н. и т.н., които образуват необходимите елементи, изграждащи живота. Следователно той дава възможност на животът, който е станал глух и бавен в грубата материя, да се прояви тук с удивителна изразителност, да се обновява вечно, поддържайки своето безсмъртие.

Плазмата е безсмъртна поради постоянството на тази динамична съвкупност, която е резултат от комбинацията от съставните й материални елементи, тъй като последните, макар и не постоянни сами по себе си, могат, когато напуснат връзката, да бъдат заменени от други; поради хармоничното и балансирано съчетание на силите, на които служи като център и място на действие; а също и заради нейната творческа, регенерираща, обновяваща способност, която й дава способността да намира жизнени елементи навсякъде, да ги групира и да ги принуждава да проникнат в съвкупностите, които я съставят. Защото докато съставните елементи на плазмата много лесно губят своята индивидуалност, навлизайки в нови съединения, тя притежава значителна творческа и възстановителна сила, с помощта на която е в състояние да се предпази от това унищожение, незабавно го коригира с непреодолимо желание, енергична воля, насочена към запазване на живота... Той е умел реставратор. Така зародишната плазма е способна на вечно прераждане и постоянна свежест.

Имаше и други теории за безсмъртието, например от гледна точка на доминиращата роля на мозъка. „Мисълта е основната функция на мозъка“, казва старият материализъм. Ние също ще изхождаме от тази позиция.

„Моля ви да разпознаете заедно с мен“, пише У. Джеймс, професор по философия в Харвардския университет, „великата психофизиологична формула: мисълта е функция на мозъка. Сега въпросът е дали тази доктрина логично ни принуждава да отхвърлим вярата в безсмъртието? Принуждава ли някой здравомислещ човек да жертва надежди за отвъдния живот, защото смята за свой дълг да приеме всички последствия от научната истина? Трябва да ви покажа, че фаталното заключение не е задължително, както обикновено се представя, и че дори нашият умствен живот, такъв, какъвто се появява пред нас, представлява в строга точност функцията на мозъка, подложен на смърт, следователно не е, следва че животът не може да продължи дори след смъртта на мозъка; Искам да покажа, че напротив, това е напълно възможно."

Мисълта е функция на мозъка - така да бъде, но въпросът е каква функция? Мозъкът може да се разглежда или като генерираща причина за мисълта, или като едно от условията за проявление на външната страна на тази мисъл, която вече съществува независимо от мозъка. Предполагаемата невъзможност за продължаване на живота идва от твърде повърхностен поглед върху признатия факт за функционална зависимост. Веднага щом разгледаме по-отблизо тази концепция за функционална зависимост и се запитаме, например, колко вида функционална зависимост може да има, веднага ще забележим, че поне един от нейните видове ни най-малко не изключва отвъдния живот . Фаталното заключение на физиолога идва от факта, че той необосновано приема само един вид функционална зависимост, а след това счита този тип за единствено възможен.

Когато един физиолог, вярвайки, че науката разбива всяка надежда за безсмъртие, твърди: „Мисълта е функция на мозъка“, той гледа на факта точно по същия начин, както когато казва: „Парата е функция на чайник, светлина е действието на електрически ток, силата е функция на движението на водопада". В последните случаи различни материални обекти имат функция, която създава или генерира тези действия и такава функция трябва да се нарече продуктивна или произвеждаща функция. „Точно така“, смята физиологът, „мозъкът също трябва да действа“.

Но в света на физическата природа такава продуктивна функция не е единственият вид функции, които познаваме. Познаваме също разрешителната или освобождаващата функция; освен това имаме и трансмисионна или предавателна функция. Клапите на органа, например, имат само предавателна функция: те последователно отварят различни тръби и изпускат въздух от маншона по различни начини. Гласовете на различните тръби се генерират от вълни от въздух, които вибрират при излизането им. Но въздухът не се генерира в органа. Самият орган, взет отделно от духалото, е само апарат, който отделя въздух на части в специална органична форма.

Науката не може да счита мисълта за резултат от генериращата функция на мозъка. И ето защо. За продуктивна функция може да се говори само там, където тя е абсолютно ясна и отчетлива, т.е. ще бъде показано абсолютно научно как едното, предишното, ражда друго, следващо. Не трябва да има нито едно, дори и най-малкото "Х". Когато науката използва думата "функция", това означава само поредица от постепенни промени, наблюдавани в определена последователност. Така ли е в нашия пример?

„Ако говорим за науката в нейния положителен смисъл, тогава под думата „функция“ не можем да разбираме нищо повече от съответните промени. Когато мозъчната дейност се промени в известна посока, съответно, съзнанието се променя: когато тилните дялове на мозъка работят, съзнанието вижда обекти; когато долната предна част на мозъка работи, съзнанието извиква предмети към себе си; когато мозъкът спре да работи, съзнанието заспива и т.н.

В строгата наука можем само да запишем простия факт на връзката. И всяко мнение за начина на произход на даден факт, чрез неговото създаване или просто прехвърляне, е само допълнителна хипотеза, освен това метафизична хипотеза, тъй като ние не можем да си изградим никаква концепция за подробности и в двата случая ”(W. Джеймс).

Така научно може да се твърди само едно: известен мозъчен процес е последван от определено впечатление, определено състояние на съзнанието. Но възможно ли е на научна основа да се каже, че мозъкът е този, който поражда съзнанието, че съзнанието съществува само доколкото има мозък?

Но тогава на кое време трябва да се припише появата на съзнанието? И как да си представим самия му вид? Къде точно е предходното и следващото, които се изискват от точната наука? „Искайте някаква индикация за точния процес на раждането на мисълта и науката признава, че е безсилна да ви отговори. Тя не може да хвърли ни най-малко светлина върху тази тема, не може да ви даде и най-малкото предположение или предположение. Тя дори няма лоша метафора или игра на думи за това. „Ignoramus et ignorabimus“ — това ще кажат повечето физиолози в този случай с думите на един от тях.

„Появата на съзнание в мозъка“, ще отговорят те, както отговори някогашният професор по физиология в Берлин, „е абсолютна световна мистерия, нещо толкова парадоксално и ненормално, че човек може да види в това явление препъни камък за природата , което почти противоречи на самата нея. По отношение на метода за генериране на пара в чайник имаме добре познати концепции, по които правим предположения, тъй като променливите части са физически хомогенни и лесно можем да си представим, че тук говорим само за модифицирани молекулярни движения. Но по време на формирането на съзнанието в мозъка променливите членове са разнородни по природа и в границите на нашия ум това явление е толкова голямо чудо, сякаш казахме, че мисълта се генерира спонтанно или е създадена от нищо ”(W. Джеймс).

Така мозъкът е само акумулатор на мисъл, нищо повече. А знаем, че акумулаторът е материя, субстанция, устройство, орган, способен да приема отвън и да събира, да натрупва някакви сили, вещества, продукти, за да ги използва по-късно малко или много бавно и при определени условия. Акумулаторът не създава, той само натрупва това, което получава отвън.

Ще дам примери, за да илюстрирам това определение.

Простата пружина е акумулатор на сила и движение: когато е разтегната, тя събира и съхранява силата, изразходвана за нейното опъване, и след това може да я върне отново, бързо или бавно, в зависимост от условията, при които идва до първоначалното си състояние. състояние. Часовниковата пружина е добре позната и ярък примерна посочения факт: събира и съхранява еластичната сила, предоставена му в определен момент от ръката на този, който го включва, и благодарение на механизма, използван за спускането му, връща натрупаното от него движение по време на повече или по-малко дълъг период от време. Ако пружината е била освободена внезапно и не е разпределена за дълъг период от време, тогава силата се връща бързо и наведнъж.

Водната пара и изобщо течностите, доведени в парообразни състояния, също са акумулатори на топлина и движение, тъй като съдържат в латентно състояние натрупаната топлина, предадена им от огнището и използвана за тяхното изпаряване. Тъй като тази топлина има механичен еквивалент, парата е в същото време акумулатор на движение. Удебеляване, т.е. превръщайки се обратно в течно състояние, парата може да връща топлината или под формата на топлина, или под формата на движение.

По същия начин електричеството може да се акумулира върху огромни метални повърхности, като например върху цилиндрите на електрически автомобили, или върху електрически кондензатори в правилния смисъл, или в батерии, където се събира и кондензира, поради комбинацията на олово с кислород във вода и след това се освобождава поради разлагане на оловен оксид.

В растенията има едно вещество, което играе забележителна роля като въглероден акумулатор: хлорофил, който, извличайки въглерод от въглеродния диоксид в атмосферата - комбинация от въглерод с кислород - го натрупва в растението под формата на влакна, дърво , нишесте и др. Този въглерод, отнесен от соковете на растенията, той се отлага в различни части на растението. Но в същото време хлорофилът служи като акумулатор на топлина и слънчева светлина, тъй като, извършвайки своята трансформираща работа, той поглъща слънчевата топлина, за да я освободи след това като гориво на нашите печки.

Разбира се, тук не съм дал всички примери за натрупване, които ни представят от областта на научните изследвания.

И така, казано по-просто, ние представяме материята на мозъка като вид фонограма, върху която се записва мелодията на нашите мисли, волеви настроения, чувства. Нашите мисли не са родени от мозъка: те се пренасят отвън. Това са елементи, или готови психологически вълни, предадени ни от света (тук говорим за усещания) или друго духовно съ-познание (по-сложни психологически вълни).

Нека сега да попитаме: каква сила е оставила своите бразди върху фонограмата на душата?

Кондензаторът съхранява електричество; в магнит може да има и електричество с леко променена характеристика и т. н. И тук явно действа някаква нова сила. Няма значение как ще го наречем, но, очевидно, все пак дори натуралистът не може да намери по-добро име тук - дух. По същество е трудно да се назове нещо друго освен думата „дух“ и силата, организирала протоплазмата.

„Целият разкрит живот е ясен израз на духа: той е неговият плод и резултат. Именно духът, тоест способността да се познае крайната цел, или волята, насочена към нейното осъществяване с по-подходящи и избрани средства. Духът, все още несъзнаван, разпространен в природата, донесе организацията на протоплазмата; материя, обща за всички живи същества; реална среда, в която животът се проявява; физическата основа на живота. Именно на духа протоплазмата дължи тази удивителна организация, която й даде възможност да натрупа световен живот, универсален и невидим живот, живот, разпръснат в природата, и следователно да стане акумулатор на самия дух. Отново, това не е нищо друго освен духът, тоест волята, насочена към постигане на крайната цел, контролира удивителния механизъм, чрез който клетката, разделяйки се, разпадайки се на части, образува съвкупност от клетки, които в началото са идентични с помежду си, а след това диференцирани и групирани в съответствие с желанието си за образуване на органи. Отново духът достигна до изграждането на тази вечно удивителна сграда, която получи името на растение, дърво, животно или растителен организъм ”(Sabatier).

Всъщност какво е самата материя? „Това е нещо много духовно“, казва един учен. Изхождайки от чисто естествено-научна гледна точка, можем да кажем, че по същество тя не съществува. Вземете всеки труден предмет, например килограм тегло. Какви свойства са реални в него? Тегло? Но теглото е израз на закона за гравитацията, израз на определена връзка между планетите. Пуд на друга планета ще тежи по-малко. В центъра на земята той ще загуби напълно теглото си. Цвят? Но той съществува за нашите очи и нищо повече. Ако очите ни бяха по-съвършени, щяхме да виждаме движещите се вълни от светлинен етер, така че тежестта да се стопи пред очите ни, превърната в система от "движения".

„Материята е формата, която духът приема за осъществяване на крайната цел. Материята е дух, който е станал осезаем за проява на натрупване и организиране на психологическа сила, за прогресивно развитие на душата и нравствената личност. Унищожи материята и духът ще остане в скрита, незабележима форма, в състояние на дифузия. С помощта на материята тя се проявява, натрупва, организира. Следователно материята е формата, взета от духа за собствено натрупване и организация." И така духът, мисълта, живееща в света, създаде мозъка като свой орган. Аксиомата е, че функцията създава орган, а не функция на орган.

Но сега - отново въпросът. Нека съзнанието ("душата") се записва само в мозъка, като на фонограма. Следва ли, че тя ще живее вечно?

Може ли да се каже, че мозъкът е разрушен, фонограмата се разпада и мелодията изчезва? Душата умира ли с мозък, дори ако смятаме, че тя е тясно свързана с мозъка по своята природа и същност? Отговорът на този въпрос ще стане по-ясен, когато стане ясно какво е животът и какво е един организъм, какво означава да умреш.

„Животът на земята на всеки организъм, определен от експерименталната наука, е определен вид неговата корелация с околната среда, или, с други думи, приспособяването на организма към заобикалящия го свят. Външният свят влияе върху организма по положителен, после по отрицателен начин; ако последният възприема първия вид влияние и се съпротивлява на втория, той ще живее."

„Животът“, пише Спенсър, „е непрекъснато приспособяване на вътрешните отношения към външните. Така организмите се стремят да установят състояние на равновесие с външната среда. Крайната цел на всички жизнени действия, ако ги разглеждаме не поотделно, а в съвкупност, е да се балансират познатите външни процеси с помощта на познатите вътрешни.

Колкото по-добре организмът е адаптиран към околната среда, тоест колкото по-успешно може да реагира на всички въздействия върху него от външни сили, толкова по-дълъг и спокоен ще бъде неговият живот. Ако беше възможно да се установи такова съотношение, при което животът на организма да бъде постоянно в състояние на равновесие, организмът би бил безсмъртен. Дори Спенсър признава тази точка. „Пълният и съвършен баланс“, твърди той, „също ще бъде перфектен живот. Ако имаше такива промени в околната среда, към които организмът вече се е адаптирал, и тези промени винаги биха го засягали по един и същи начин, тогава щеше да има вечен живот и вечно разбиране."

Така че животът е връзка с позната среда. Където съотношението е балансирано, има живот; където този баланс липсва, настъпва смърт. По отношение на самия организъм това означава, че балансът му е нарушен и вече не може да устои на разрушаването на познатата връзка между съставните му елементи. По отношение на природата смъртта на отделен организъм означава само ново преразпределение на отношенията между познатите сили и материята, тъй като науката признава неунищожимостта на всичко, което единствено съществува. Всъщност смъртта като пълно унищожаване на битието няма и не може да бъде: материята не е унищожена и енергията не умира.

„За смъртта не може да се говори в общоприетия смисъл като за абсолютно отсъствие на живот. Само безсмъртието съществува като цяло и служи като неразделна част от това, което е в природата. Смъртта не може да се бърка с разрушението. Това, което е създадено, тоест материя и сила, и което човек може да си представи отделно едно от друго само чисто спекулативно – всичко това от гледна точка на науката е неунищожимо. Но ако елементите са неразрушими, същото не може да се каже за връзките между тях, от които зависят техните групировки, връзки и форма. Тези съединения, тези методи на групиране, тези форми могат да се променят и променят в реалността, което обяснява проявите на обмена на елементи, тяхното разположение, комбиниране и разлагане, които съставляват толкова много промени и трансформации в животинския свят. Разрушаването на тази връзка между елементите на материята или енергията е смърт.

Но сега нека се опитаме да преминем към мисълта и съзнанието. Тук отново има елементи на съзнанието и добре познатата им връзка с околната среда. Околната среда в най-близкия смисъл е въпрос на мозъка. Естествено е да считаме елементите на съзнанието за неразрушими, както всички други елементи. Ако материалните елементи са неразрушими, тогава, очевидно, духовните елементи на човек, неговата душа, не подлежат на унищожение; и той, подобно на силите и материята, има пълната възможност да влиза в други връзки и връзки, да установява отношения с друга среда, различна от тази, в която е била досега."

Оттук може да се направи още един извод: естествено е да се мисли, че елементите на съзнанието ще се стремят да влязат в по-близка връзка с подобни елементи или ще се доближат до духовните съзнания. Този стремеж ще бъде стремежът на душата да се изолира от елементите на тялото в отделно безсмъртно съществуване.

„Безсмъртието” не е нищо повече от желанието на душата да излезе от условията, които тя надраства, докато се развива, и да влезе в сношение с тези, които са по-близо до нея – духовните. И тук няма нищо неестествено и странно, и невъзможно, защото в природата могат да се наблюдават или само материални взаимоотношения (например в химията), или и материално, и духовно заедно (в човешкото тяло). Защо, чуди се, не може да има връзка между духовното и духовното?

Вярно е, че за нас, живеещи в определени материални условия, тази нова връзка изглежда, ако не невъзможна, то във всеки случай изключително неразбираема. Неразбираемостта за нас на някакъв предмет или явление обаче е твърде недостатъчен мотив, за да го отречем. Очевидно излизането отвъд границите на разбираемото не означава излизане извън границите на възможното. „Да излезеш отвъд това, което наричаме природа, не означава да излезеш отвъд каквато и да е среда. Природата, природната среда, е само част от всичко, което ни заобикаля. Все още има огромна площ, истинска и естествена, въпреки че много хора твърдят, че нямат нищо общо с нея. Мисловният и нравствен свят е непознат за растението, но е реален. Нито пък може да се твърди, че е неестествено за растението, въпреки че може да се каже, че от гледна точка на растителния свят е свръхестествено.

Всичко е естествено или свръхестествено в зависимост от ситуацията. Човекът е свръхестествен за минерал. свръхестествено за хората. Когато минералните вещества се усвояват от растението и се издигат от него в органичния свят, не се нарушават законите на природата. Те просто влизат в отношения с по-широка среда, което дотогава е било свръхестествено за тях, а сега е станало съвсем естествено. Когато Животворящият Божий Дух покрие сърцето на човек, отново няма нарушение на природните закони. Това е просто като нов преход, като преход от неорганично към органично."

Повтаряме, много по-естествено е човешкият дух да е във връзка с духовната среда, отколкото с материалната. Маслото не се смесва с вода, защото природата им е твърде различна, но щом две електрически батерии се свържат с проводник, веднага започва да тече електрически ток. Човек с добри умения ще се чувства отвратително в общество на хора с противоположни етични принципи и обратно: лошият човек ще се чувства неудобно в кръг от хора, които са му чужди. Това, което е най-характерно за един обект, е най-естествено за него.

„Корелацията във всички случаи е дар от околната среда. Естествената среда дава на хората техните естествени способности, духовната им дава техните духовни способности. Съвсем естествено е духовната среда да попълва духовните способности, а това би било напълно неестествено за естествената среда. Последното противоречи както на естествения закон на биогенезата, така и на моралния закон, тъй като крайното не може да съдържа безкрайното, и накрая, духовния закон, по силата на който плът и кръв не могат да наследят Божието царство()».

Но това не е достатъчно. Известни са факти, когато един организъм влезе във връзка с нова среда, не само не присъща на природата му, но дори напълно чужда. Ако са възможни нови взаимоотношения със среда, необичайна за материалното тяло, тогава изглежда абсолютно неразбираемо защо новите взаимоотношения със свързана среда са невъзможни за духовната материя, за човешката душа.

„Еволюционистите ни казват, че под влиянието на околната среда някои водни животни са се приспособили към живота на земята. В резултат на това, дишайки нормално с хрилете, те дишат небесен въздух като награда за постоянните си усилия; усилията, полагани от поколение на поколение, постепенно придобиват способността да се диша с белите дробове. В млад организъм, според стария тип, хрилете все още остават, както например при поповите лъжички, но с настъпването на зряла възраст се появяват истински бели дробове. Хрилете постепенно прехвърлят задачата си на по-развит орган, а самите те атрофират и изчезват, така че дишането при възрастните се извършва изключително с помощта на белите дробове. Ние не твърдим, че тези наблюдения са напълно демонстративни, но могат ли хора, които признават тяхната надеждност, да отрекат своята аналогия с духовния живот и да не признават научния характер на учението на религията?

за трансформацията на човешката душа?

Може ли един еволюционист, който допуска прераждането на жабата под влияние на постоянно общуване с нова среда, да отрече възможността душата да придобие способността да се моли, този чудесен дъх на ново създание, с постоянния си контакт с атмосферата, заобикаляща Бога? По-тайнствен ли е този преход от земно към небесно от прехода от живот във водата към живот на земята? Трябва ли еволюцията да спре до органичните форми?" ...

Но нека оставим настрана тези абстрактни теории и се върнем към въпроса дали смъртта за душата се състои именно в това, че тя се раздели със своята „локална среда“ – мозъка, своята материя и дали тя може да намери друга форма на битие. - създаване на друга батерия?

Нашата душа, нейният живот, става независим от два фактора: връзка със света на усещанията, с материала, който сетивата предоставят, и с материята на мозъка. Нека най-напред се запитаме: колко тясно е свързан животът на душата с външния свят, със сетивните органи и усещанията? Тази връзка далеч не е абсолютна.

Доказателство за това, например, е животът в съня. Представете си херметически затворена стая, където светлината не прониква и звуците не достигат, и насън ще видите картини от лека, визуална природа. Какво означава? Че мозъкът може да живее независимо от притока на нови преживявания. Той вече има свой собствен живот, натрупан, състоящ се от това, което вече е придобил. Ако беше възможно напълно да се спре достъпът на усещания до него, като се подпомогне храненето на мозъка до известна степен, тогава човекът щеше да живее в сън и този живот по същество едва ли би бил по-малко реален от нашия ежедневието.

Следователно духовният живот на човек, неговата мисъл, творчество и т.н. може да продължи, дори ако мозъкът му е „освободен” от външния свят и неговите усещания. Възможно ли е сега да се освободи мисълта от мозъка? Да, възможно е. Сега можем да си представим, че човешката душа, заедно с временен акумулатор - мозъка, има или създава друг, по-сложен акумулатор, който живее след смъртта на първия. Фонограмата е порутена, но докато остаря, мисълта си създаде друга фонограма – по-сложна и фина.

Вземете кондензатор или магнит. Колко фактори, или по-скоро "факти за наблюдение" има! Би било грешка да се каже, че тук имаме два "факта": метала на кондензатора, електричеството или желязото и магнетизма. Не. Според добре познатата теория електричеството създава нещо трето за себе си в кондензатор или магнит - електрическо поле.

Този вид „трето“ е и в човека. Съзнанието, натрупвайки се в мозъка, създава или има своя собствена среда тук – фонограма във фонограма. Тази среда е душата. То е вечно.

Така че нека групираме аргументите. Не трябва да забравяме, че душата е „група“, а не сбор от мисли, чувства и т. н. Знаем, че верижният червей (тения) се състои от редица, по същество, напълно независими връзки: ако отделите една ,

другите части нито усещат, нито разпознават. Но в един по-сложен организъм всички части са неразривно свързани. Организмът е нещо тясно свързано в своите елементи и животът на една клетка намира отзвук във всички, болестта на една в една или друга степен е болест на целия организъм.

Душата е организъм. Тук всичко е свързано. Отнеме част от мозъка - "аз" все още се осъзнава като "аз". Душата няма да загуби количеството на духовното си съдържание и бързо ще замени изгубените части на мозъка за запазените цели идеи. Увреждане на част от мозъка - загуба определена сумаклетки - не променя съзнанието, дори не променя неговия състав, не изважда нищо от сумата на духовното си богатство, така че очевидно съдържанието на всяка мозъчна клетка, така да се каже, се свързва и повтаря в други клетки и живее в тях. Но ако е така, тогава, освободени от мозъка, психичните елементи трябва да живеят заедно – в група.

Как се случва това? ние ще отговорим. Една динамична група, комплекс от мисли, чувства и т.н., е силна, докато е свързана с мозъка, но само засега. В мозъка той очевидно има своя форма, черупката му не е от такова тактилно естество като материята на мозъка. Ако животът на мисълта беше идентичен с живота на мозъка, тогава единствената форма на комуникация на мисълта би била езикът. Мозъкът не може да "изпъква" от себе си и мисълта, ако е в мозъка, първо трябва да даде сигнал на органа на речта или жеста, за да може думата или символът да предаде мисълта на друг.

Но имаме факти за дейността на мисълта на разстояние, факти за влиянието на волята върху волята през пространството. Помислете за този факт и ще стигнете до извода, че духът, който има различна среда освен мозъка, според свойствата на тази фина динамична, а не материална среда, може да се появи навън, като вълни, форма на движение, сила.

Обединявайки двете мисли, стигаме до следното заключение. Тъй като мозъкът е само външната фонограма на нашата „душевна” мелодия и за тази мелодия вече има друга форма на въплъщение, смъртта на мозъка не е смърт на душата; и тъй като елементите на духа са свързани в групи на душата, то, като се изразяват отделно от мозъка, те ще съществуват не като елементи, а като група, като „душа” – лично съзнание.

Ще илюстрирам това с пример, като му придам значението на поетичен образ, а не на научен аргумент. Има истории за електрически топки, например: „Синя топка – искра от голям гръмотевичен облак се плъзга по мачтата, потъва надолу, излъчвайки синьо сияние и изведнъж избухва с група искри“. Как да определим естеството на това явление?

Топката, очевидно, е кондензатор на електричество, но кондензаторът не е същата материя, в която сме свикнали да мислим за кондензатор. Това е кондензатор с непозната за нас структура, по-тънък от топка, електрическа машина или дори топка от гръмотевичен облак. Бих искал да кажа, че тук няма действителна материя, но силата на електричеството е въплътена в чист вид.

Сега да преминем към душата. Виждаме, че всяка клетка на съзнанието е освободена заедно с всички останали в групата и в атмосферата на онази ефирна среда, която стои между мозъка и съзнанието. Това означава, че душата е освободена в група под формата на „синя топка на етерната среда“. Последните ни думи, разбира се, са поетична метафора.

Превеждайки горното на езика на тази статия, стигаме до скромно заключение: мисълта има, освен мозъка, и втора батерия - душата. Тази нова батерия също трябва да се състои от това, което наричаме материя на човешката душа, не абсолютно духовна, а по-свободна, по-лека, с по-координирана, по-хармонична структура от обикновената материя.

Откъде ще произлезе? Тъй като този акумулатор трябва да е резултат от умствено действие, той може да бъде организиран точно там, където се намира психическият акумулаторен център, тоест на мястото, където се намира личността, с една дума, в нервните центрове. Тук трябва да се образува поне зародишът на нов организъм.

Подобна гледна точка ни най-малко не противоречи на наблюдението. Защото ако окото на наблюдателя не може да открие присъствието вътре в мозъка на този нов организъм, фин, лек, деликатен, то във всеки случай фактите ни дават право да гадаем, ако не сме сигурни, че осезаема тежка материя е пропита с нематериална и безтегловна материя... И в кондензатора не можем да установим общата среда между метала и "силата".

„Бих сравнил една безсмъртна личност, чиито висши прояви са потиснати и заглушени от разваления и разлагащ се организъм, с какавида от насекомо, под чиято неподвижна и негъвкава обвивка се образува нов мускулен апарат, обречен за известно време на неподвижност; органи на нови сетива, чиято дейност все още е незабележима и груба; нов хранителен апарат, който все още не е започнал да функционира; нова системадихателни органи, които могат да се въртят и действат само по несъвършен начин.

Старият и първичен организъм почти напълно се е променил и рухнал, а на негово място е заел друг, но проявите на този последен са потиснати и обречени на мълчание. Междувременно органичният живот на перфектното насекомо живее тук с цялата си сила и чака само момента да се прояви. И наистина ще се прояви веднага щом остатъците от предишния организъм бъдат унищожени и сдържащата, пречеща обвивка ще бъде разкъсана и изхвърлена.

По същия начин един безсмъртен човек би могъл в деня на смъртта на тялото да хвърли старата си, износена черупка, за да влезе с новия си и по-съвършен организъм в свободното и светло излъчване на етерния живот. Тази аналогия не ми се струва твърде пресилена; и в него могат да се намерят някои елементи от отговора на поставения от нас въпрос, чието решение е изключително трудно, тъй като по пътя, водещ до него, ние сме положително лишени от светлина и сме принудени да използваме само скромно съзерцание ”( Сабатие).

Досега твърдяхме, че е позволено да се освободи мисълта от мозъка. Сега нека добавим: това освобождение трябва да се счита за факт. Не само обикновеният живот, но дори и науката е признала фактите за взаимодействието на две или повече личности, независимо от условията на пространството и дори времето.

Кой не знае случаите кога близък човекв духа, така да се каже, той научава, че се е случило нещастие на скъп човек, близък до него, понякога на хиляди километри от него, и научава точно в момента, в който се е случило. Не толкова отдавна известният астроном К. Фламмарион започва да събира информация за всички подобни явления. Записаните от него факти, преведени на руски език, по-късно са публикувани в „Бюлетин за чуждестранна литература“.

Ако отдадем сериозно значение на тези факти, то те несъмнено доказват нашите тези, но ние ще се въздържим от позоваване на тях.

Вземете дори добре познатия факт, че много хора преди, когато кръвта се е влошила, храносмилането е нарушено, когато нервната система е принудена да работи при най-лоши условия, след изтръпване и дори психично разстройство настъпва пробуждане, мисълта става ясен и оживява, и ясни речи, изразяващи забележително морални мисли. Или фактът, че човек, преди да умре, изведнъж, в един момент, преживява цялото минало. Оценявайте това.

„Този бърз преход към светлина от тъмнина, към ред от безредие, към дейност от неговия пълен упадък, докато органичните и жизнените условия на мозъка трябва по-скоро да се влошават, отколкото да се подобряват, защото избледняването се разпространява все повече и повече и смъртта наближава, това преходът може да се обясни само с голяма трудност. Може да се предположи, че в този момент духовният организъм започва да се отделя от връзките си със земния организъм и запазва с него само част от отношенията, необходими за неговото проявление."

Тук завършваме нашето есе. Опитвахме се през цялото време да се придържаме към сферата на фактите и данните, докладвани от опитна наука. Никога не сме цитирали цитати от Светото писание в подкрепа на тази или онази позиция и смятаме, че това няма да загуби, а, напротив, ще бъде от полза, тъй като мисълта за всякакви предразсъдъци е елиминирана."

Изглежда, че дори от тези кратки и откъслечни мисли, изложени в горната лекция, може да се извлече убеждението, че естествената наука не само не отрича възможността за безсмъртие, а по-скоро я предполага. Във всеки случай жаждата за живот и отвращението към смъртта, наблюдавани във всички живи същества, не са нещо случайно, под наем, а, напротив, са изпълнени с дълбок смисъл. Принципът на живота, или духът, вече е безкраен, защото светът е безкраен, Вселената е безкрайна.

От земята, от тази малка планета, изгубена в безкрайната вселена, човекът вижда слънцето, което със своите животворни и благотворни лъчи развива и укрепва живота на земята, както в животните, така и в растенията. Човек изобретява телескопи и с тяхна помощ открива нови безкрайни светове на Вселената, многобройни планетни системи като нашата слънчева. Вселената на световете е безгранична и огромна. И тези светове са въплъщение на живота. безкраен.

По-горе казахме, че духът е безкраен, защото вселената е безкрайна. Сега да кажем: и самата вселена е безкрайна, защото жизненият дух, на който тя е носител, е безкраен.

Вселената е безкрайна, но не сама по себе си: материята не може да бъде независимо същество. Защото материята съществува само доколкото в нея се проявява една или друга сила. Дори неорганичната материя, която има определени сили, или по-скоро, им се подчинява. И така, камък - обект от неорганична материя - когато се постави вътре благоприятни условия, самият той започва да се движи, например, под действието на закона за гравитацията. И затова дори зад неживата инертна материя се крият живи сили. Материалният свят е продукт на живи сили, работещи хармонично във Вселената. А бездушната дума „закон на природата” предполага именно тези сили на Вселената.

„Природните закони“, „силите на Вселената“, върху които се крепи световният живот, вече не могат по същество да стоят в причинно-следствена връзка по отношение на материята. Те трябва да зависят от друг принцип, безкраен, не в своето множество, а в единство, от творческия, вечен принцип. Вечният Дух е началото на света и неговата безкрайност. Времената ще минат. Някои светове ще отстъпят място на други. Животът на нашата планета ще умре. И само Духът ще живее вечно.

И така ние твърдим, че законът за запазване на енергията по същество е лъжа, ако не признавате безсмъртието на душата.

Морозов прекарва 20 години в Шлиселбургската крепост. Това са двадесет години неуморен труд на мисълта. И сега, да кажем, че умря, а мисълта му не беше записана или предадена. Къде отиде това количество енергия, която отиде в работата на мозъка му от мисълта? В края на краищата, чисто физически, огромна маса енергия беше изразходвана за неговата мисъл. Той умря и от мозъка му израсна репей, като от Базаров? Материята не изчезна и се трансформира. И мисъл, енергия? Тя изчезна, но това означава ли, че енергията изчезва в нищото?

Не, ние вярваме, че душите са вечни и съзнанието, тази динамична група, която се нарича душа, расте свободно от мозъка и живее. Това е еволюционно изискване.

Земята се нуждаеше от много хиляди години, за да положи солидни основи от пара и топлина, за да може растителен и животински живот да се развие върху тях, така че малко по малко от най-слабите, едва видими зачатъци на жизнената индивидуалност в някоя зооспора , развита личност, индивидуалност в други висши организми, така че човекът най-после се явява на шестия ден - венецът на творението, най-висшето, досега, неговото слово е най-пълната индивидуалност. С появата на човека, висшият индивид, умът, мисълта, в техния действителен смисъл и с всички необичайно големи, лоши и добри последствия, възниква на земята. Развитието на индивида е достигнало кулминацията или по-точно най-високата точка в човека (защото кулминацията предполага обратното движение след това – развитие надолу, за което ние в случая нямаме ни най-малка научна основа), развитието на индивида, характерна чертакоито са всички негови безтелесни черти, тоест онова, което се нарича душа.

Началото, прототипи на тези способности, както знаете, се намират и при нисшите животни: при ресничките, монадите, зооспорите, амебите те достигат значително развитие при по-висшите животни, но последната, най-висша дума на това развитие е индивидът, разбира се индивидуална, човешка душа. Ние нямаме нищо общо с душата на животните, която понякога дори се проявява с невероятна интензивност, защото трябва да говорим само за най-висшето, за наличното, което следователно подлежи на по-нататъшно развитие. И този по-нататъчно развитиеот по-ниската форма в скок във висшата, заобикаляйки средната, по никакъв начин не можем да го допуснем, без да противоречим на общия ход на развитие на битието в цялата му хилядолетна последователност. Нищо не е произведено над човешката душа до днес и по същество такава душа, както беше казано, със сигурност трябва да бъде индивидуална.

А сега си кажете: възможно ли е творението, непрекъснато развиващо се, с трудности и необикновени усилия, изработващо въз основа на неизменни закони най-висшата форма - човешката душа - незабавно да бъде отрязано от този "индивид", от унищожаването на това , чието създаване отне толкова много усилия и време? В края на краищата природата винаги и навсякъде е запазвала, запазвала най-висшата от развитите форми на битието, за да отиде по-далеч от нея и тук, на най-висшата форма, изведнъж, без причина, без причина, тя се отклонява от това закон, който се спазва от хиляди години и го умъртвява!

Едно от двете неща: или цялото земно съществуване не е нищо повече от лудост, ирония, сапунен мехур(но тогава защо първичните, несъмнени, непреклонни, математически точни закони на Вселената? Защо цялата тази среда на строга логика? За измама на някого, за някакъв важен, триумфален правен марш в най-глупавото нищо?) не е шега, ако животът е шега. наистина е логично и развитието в определена посока е неговата същност, тогава признайте смъртта на индивидуалната душа на човек, т.е. на най-висшата личност, най-пълната невъзможност, пълното отричане на целия останал живот, всички несъмнени закони на битието, някакъв невероятен, неразумен скок в посока, напълно противоположна на цялото движение на битието! Но, признавайки невъзможността за смъртта на душата - което ще бъде абсолютно правилно - оставете я, по силата на запазването на веднъж отработените, подобрени форми, по-нататъшно развитие, т.е. д. задгробния живот...

1. Дошло е времето да разкажем на човечеството за начините на неговото развитие. Това е много важно събитие за човечеството, въпреки че не винаги преценява правилно какво е важно за себе си. Но ние, Братя на човечеството, не се уморяваме да повтаряме това, което според Наше мнение може да бъде от полза за хората. Много поколения хора са се опитвали да разгадаят мистерията на смисъла на живота. Човек е изграден по такъв начин, че трябва сякаш да роди нещо, което вече е разбрано от други хора. Зависи от това, че всеки човек е на своето ниво на съзнание. Дошло е времето за разкриване на много тайни на Битието, които са били достъпни само за Посветените, само за тесен кръг от хора. Това не е едноетапен процес. Един век е много кратък за Infinity, въпреки че включва няколко поколения хора. Старите и преходни форми са пометени, остарели. Процесът протича бързо – хирургично. Чрез разрушения, катастрофи, сривове на съзнанието, чрез терзания има издигане на духа. Като през тигел, духът преминава, за да влезе в следващата стъпка. Огънят пречиства, огънят освобождава, огънят възпитава. Нуждаем се от свободни, силни духове, способни на творчество, безкористност. Само променяйки всичко, изхвърляйки ненужното, Истината кристализира. Истината е в движение, в развитие.
Развитието е свързано с промяна. Стагнацията е чужда на Космоса. Дух, преминал през въплъщения, през векове, укрепил се с огъня на страданието – това е необходимо. Това е смисълът, целта на еволюцията.
Агни йога. Съвременната сцена. Черновци, 1994 г. От 24 октомври 1992 г
Запис от Висшия източник - Олга Моргунова

Facets of Agni Yoga, 1972 517. (2 септември). Новосибирск, "Алгим", 1998. Всички истински религии на света и Тайната доктрина, скрити както в тях, така и в различни други форми, давани през различни векове и на различни народи, съдържаха указание за бъдещето и му придават особено значение . Самият живот съществува в името на бъдещето, в чиято орбита е насочена цялата Вселена. Ако отнемете бъдещето на хората, тогава смисълът на тяхното съществуване изчезва. Бъдещето може да бъде осъзнато както от далечното, така и от близкото, тоест съзнанието може да проникне както в близкото, така и в много далечното бъдеще. Колкото по-далече е от настоящето, толкова повече възможности за еволюция съдържа. Но за да се придвижи уверено в това бъдеще и да се доближат неговите възможности, човек трябва да ги познава и да си представи ясно далечната цел и всичко, което е предназначено за човечеството в нея. Те ще попитат как можете да знаете това. Отговор: Далечните светове, в които еволюцията на тяхното човечество е изпреварила земното на много нива, ще бъдат жив пример за това към какво трябва да се стремим и какви форми може да приеме животът. Възможна е комуникация с далечните светове. Братята на човечеството са ги посещавали неведнъж. Йерархията на светлината има свои представители на далечните звезди и междузвездната комуникация е установен факт. Великият [...] Преминал е на друга, по-висока планета, за да установи все по-близка връзка със Земята и да продължи Своето служене на хората на вашата планета. Има много тайни в Космоса, много тайни в живота на един Архат.

И ВИЖТЕ - С ОЧИТЕ НА СЪРЦЕТО

Духът е безсмъртен, Земята е училище,
вашата мисия е да носите,
и Службата е в Плътния свят,
във финия свят... Вижте!

И вижте - с очите на сърцето,
мъдростта на духа, където живее...
И чрез мисли, чрез чувства -
да променим живота си своевременно...
Владислав Стадолник 1.5.2011

Постигането на духа е толкова голямо, когато огньовете се трансмутират. Законът за трансмутацията включва всеки стремеж. Като вечен учител духът засилва всички възможности. Огнената трансмутация не само утвърждава подчинението на нисшото към висшето, но извлича най-висшия стремеж от същността на духа. Следователно, когато духът реши наистина да се отдели от слоевете, тогава той отваря пътя на трансмутацията. Следователно, учениците трябва да помнят, че трансмутацията се назначава само когато духът е победил себе си. Егото на Аз-а е инициатор на всички сиви натрупвания, следователно, когато проявлението на Аза така засенчи духа, тогава може да се твърди, че огънят на трансмутацията не може да докосне. Така че нека всички си спомнят.
Когато Майката на Агни Йога прегърна целия свят със сърцето си и затвори цялата еволюция в Чашата, тогава всички най-интензивни пожари бяха утвърдени като космическо действие. Следователно, Нашата Майка на Агни Йога носи Космическото Право на Земята. Да да да! Виждам как сърцата горят от любов към разкритото тайнство. Да да да! Така радостта от Битието живее в сърцето. И така, нека се стремим към проявената Светлина.
Преподаване на живо етика: Безкрайност, стр. 2, 521

Вървите по заповедания път
Който вървеше по него, оставяше собствената си следа,
За да помогнем на бъдещите търсачи на светлина.
Въпреки че изглежда, че не е ходено,
Не се страхувайте да отидете в Dali Dalnye,
Пътят вече е асфалтиран за вас.
Защитете леката армия по пътя,
The Dawn Ray ще ви покаже посоката
По този път ще намерите Търсещия.
Съжалението никога няма да дойде
Че напуснах приятелите си, скъпият ми дом,
Този път ще се окаже Царството Божие.
Всичките ви приятели ви следват
И вашите роднини ще тръгнат на пътешествие,
Следвайки вашите стъпки, те ще влязат в Царството на Светлината.
Леката армия ще бъде добавена.
Татяна Light Verses.ru
Майка Росейушка 30.01.2010

Безсмъртни ли са духът и душата на човека? Живот след смъртта

Започваме нашия анализ на библейското учение за смъртта, като разглеждаме процеса на човешкото създаване:

„И Господ Бог създаде човека от земен прах, и духна в лицето неговия дъх на животи стана мъж жива душа» (живот. 2: 7, Вижте също Зак 12:1).

Според мен това е ключов момент и ако го разберете, тогава всичко друго ще стане ясно. Представяйки този текст схематично, получаваме следното уравнение:

Прах наземен(тяло, химични елементи на Земята) + дъхБог (дух, дар на живот) = жива душа(жив човек).

За да запази безсмъртието у хората, Господ насади в Едем "дървото на живота" (живот. 2: 9). В същото време Бог сключи завет с Адам и Ева (вж. Операционна система. 6: 7), според който хората не е трябвало да ядат от плодовете на друго важно дърво в градината "Познание за доброто и злото" (живот. 2: 9,17) под страх от загуба на вечен живот:

„И Господ Бог заповяда на човека, казвайки: От всяко дърво в градината ще ядеш, но от дървото за познаване на доброто и злото да не ядеш от него, защото в деня, в който ще ядеш от него, умри от смърт» (живот. 2: 16.17).

Но нашите предци са били измамени от обещанията на Сатана да станат като богове и познават доброто и злото(см. живот. 3: 5), повярва на измамата му: "Не, неумри" (живот. 3: 4) и наруши завета със Създателя. След грехопадението Бог, както беше предупредил, създаде човека простосмъртни , отказвайки му достъп до дървото на живота :

„И той изгони Адам и постави на изток близо до Едемската градина херувим и пламтящ меч, който се обръщаше, за да пази пътя към дървото на живота» (живот. 3:24).

Тоест човек е загубил вечен живот. Погледнете внимателно ген. 3:19 Библията показва обратния процес на сътворението. След падането хората започнаха да умират, обръщайки се обратно в гроба на прахот които са се образували. И техния Глътка животполучено от Бога (вж. живот. 2: 7), след смъртта започна да се връща към Създателя:

"Ще се върне пепел до земятакакъв беше той; и духът се върна при БогаКой го даде" (Eccl. 12:7, Вижте също актове. 7:59 , Лук. 23:46 , Пс. 103: 29.30).

Така след смъртта „искрата” на живота, дадена на човека от Бога, се връща обратно при Създателя. Тоест сега нашето уравнение ще изглежда така:

Душата е жива(жив човек) - дъхБог (дух, дар живот) = земен прах(тялото се разлага на прах).

Както се вижда от цитирания текст Eccl. 12:7, душата на човек след смъртта не гори в ада, не се радва в рая, но тялото му е в земята, а духът му ( Глътка живот) - с Бог. Това означава, че Господ просто пази ума и паметта на човек, който заедно с дух на животаслед възкресението те ще се върнат в тяло, възстановено от праха (ще разгледаме това подробно в следващите глави):

„Така казва Господ Бог: ето, Аз Ще отворя ковчезите ви и ще ви изведа,мои хора, от гробовете ви ... и Ще вложа духа си в теб и ти ще живееш... и ще знаете, че аз, Господ, казах това - и го направих, казва Господ" (Езек. 37: 12.14).

Следователно в цялата Библия няма описание на посмъртното бодърстване на душите нито в ада, нито в рая, което ще анализираме по-късно. Колокация безсмъртна душалипсва в цялото Свещено писание. И това е въпреки факта, че думите душаи духса използвани в Библията повече от 1300 (!) пъти (в руския синодален превод). В същото време концепцията за „мъртва душа” е в Стария завет. Вижте текста, забраняващ на свещеник да докосва мъртви тела:

„Свещеник... на не починалтой не трябва да започва" (Лъв. 21: 10.11, Вижте също бр. 6: 6).

Тук вместо думата мъртъворигиналът съдържа фразата мъртва душа - Гръцки. ψυχη τετελευτηκυια, Евр. נפֶש מות, което означава мъртвец... От тези библейски текстове виждаме, че мъртвата душа – мъртъв човек – е обратното жива душа(виж по-горе живот. 2: 7)Т. д. на жив човек. Смъртността на душата, тоест на целия човек, е изразена в Библията и в друга добре известна фраза:

« душагрешница тя ще умре» (Езек. 18:20 ч, Вижте също бр. 23:10 , Джош. Nav. 2:14 , Jac. 5:20 , Втор. 27:25 , 2 крале 14:7).

Струва си да се отбележи, че двете думи дух и душа, въпреки близкото си семантично значение, все още са различни, поради което в някои библейски текстове те са изброени.

Вижте, последният от цитираните текстове се споменава дух, тялои душа, тоест и трите елемента на уравнението, което представихме по-горе. За съжаление, днес концепции душаи духпрактически слети и се възприемат главно като безтелесна рационална субстанция на личността. В Библията обаче тези думи имат различно значение. дума душа(נפֶש - иврит, ψυχη - гръцки) в Свещеното писание основно означава: А) човек, Б) неговия живот, В) човешка личност - характер, ум. Такова разнообразие от значения на една дума може да се обясни с особеността на еврейския език. Еврейската Библия има около 8000 думи. Общо езикът на евреите от онова време се състои от приблизително 20 000-30 000 думи. За сравнение: Оксфордски речник на английскисъдържа 240 000 често използвани думи и фрази, речникът на Дал се състои от 200 000 думи, а съвременният иврит, според някои експерти, има 80 000 думи.

а) „Всички бяхме на кораба двеста седемдесет и шест душ» (актове. 27:37 , Рим. 13: 1, Вижте също 1 Хрон. 5:21 , Езек. 18: 4,20 , Езек. 27:13 , бр. 15:31 , бр. 23:10 , 1 домашен любимец 3:20).

Б) „Няма повече тази любов, сякаш някой влага душата миза моите приятели " (Йн. 15:13, Вижте също Лук. 6: 9 , 1 Йоан 3:16 , Лук. 12:20 ч , актове. 20:10 ч , е. 53:12 , Реф. 4:19 , 1 Сам. 23:15 , 1 Сам. 24:12 , 3 крале 19:10 ч , Рим. 11:3 , планината 2:20).

Самият Исус даде душата си за нас, тоест човешкия си живот „Човешкият Син не дойде да Му служат, а да служи и да дава душаНеговото собствено за изкуплението на много" (планината 20:28, Вижте също март 10:45).

V) „Вземете игото Ми върху себе си и се учете от Мене, защото съм кротък и смирен по сърце, и ще намерите почивка за душите си» (планината 11:29, Вижте също актове. 15:24 , 1 домашен любимец 1:22 , Пс. 138: 14 , Реф. 23:9 , работа. 3:20 , 4 крале 4:27).

дума дух(- иврит, πνευμα - гръцки) по отношение на човек означава основно А) дъх на живот от Бога, Б) живот, В) човешка личност, включително под влиянието на Божия Дух:

а) „Така казва Господ Бог на тези кости: ето, аз вложи в духав теб и ти ще оживееш" (е. 37: 5, Вижте също Eccl. 12:7 , е. 42: 5 , актове. 7:59 , Лук. 8:55 , Лук. 23:46).

Б) "Оказва се духнего и той се връща в земята си: в този ден всичките му мисли изчезват" (Пс. 145: 4, Вижте също Съдебна зала. 15:19 , работа. 27: 3 , Пс. 30: 6 , 1 Кор. 5: 5 , Йн. 12:25 , Лук. 17:33 ч , Jac. 1:21 , планината 26:41 , Йн. 6:63).

V) „Създай чисто сърце в мен, Боже, и духправо актуализираневътре в мен" (Пс. 50:12, Вижте също Пс. 50:19 , работа. 15:13 , е. 54: 6 , Езек. 13:3 , Езек. 21:7 , Дан. 4: 5 , Дан. 13:45 , Agg. 1:14 , Eccl. 2:26 , Малък. 2: 15.16 , 1 Кор. 14: 14.15 , 1 Кор. 6: 16.17 , бр. 16:22 , бр. 27:16 , Евр. 12:9).

В Библията концепцията душевностсе използва главно при описване на човешката природа на хората, и духовност- предимно Божествена (под влиянието на Бог дух):

„Духовното тяло се сее, духовното тяло възкръсва. Има духовно тяло, има духовно тяло.Така е писано: първият човек Адам стана жива душа; а последният Адам е животворящ дух. Но не духовно преди, а духовен, след това духовен» (1 Кор. 15: 44-46).

„Обявяваме не от човешката мъдростнаучени думи, но научени от Святия Дух, осъзнавайки духовно с духовно. Искреният човек не приемаКакво от ДухаГосподи, защото той мисли, че това е лудост; и не може да разбере, защото това трябва да бъде преценено духовно» (1 Кор. 2: 13.14).

„В Напоследъкще се появят присмехулници, които ходят според собствените си безбожни похоти. Това са хора... искрен, бездушен» (Джуд. 18.19, Вижте също Jac. 3:15).

Най-важната мисия на Исус е да учи хората и да им помага в този живот да запазят чистотата сред „развратените“ на настоящия свят, така че нашият характер да бъде подготвен за бъдещото вечно съществуване и на Великия съд нашият дух и душабяха спасени за безсмъртен живот в нов тяло:

"Да се духбеше спасен в деня на нашия Господ Исус Христос" (1 Кор. 5: 5).

„Любов душа (животс всякакви изкушения тяло... - Прибл. авт.) моята ще я унищожи (за вечен живот. - бел. авт.) ; и мразя душата мив този свят(даване на приоритет духовенпреди плътското. - Прибл. авт.) ще я пази за вечен живот» (Йн. 12:25)

„Нека самият Бог на мира ви освети в цялата си пълнота и вашата духи душаи тялодано бъде запазена изцяло без петнапри идването на нашия Господ Исус Христос"(пер греховелице. Първоначално жертвените животни умряха за греховете на хората. Но те бяха само прообрази на истинската заместителна жертва – Божият Син. Исус, бидейки Бог и в същото време човек, умря за покаялите се греховехора. Библията казва, че Христос победи ада и смъртта: „Смъртта е погълната от победата. смърт! къде ти е жилото? ада! къде е твоята победа?" (1 Кор. 15: 54,55, Вижте също 1 Кор. 15:26 , Операционна система. 13:14). Тоест Исус даде на хората възможността да получат отново безсмъртие... В деня на Великия съд след Второто пришествие на Христос всички хора ще бъдат възкресени: някои - за вечен живот, други - за да умрат отново, но сега второвечен смърт... Исус описа това събитие по следния начин:

„Мъртвите ще чуят гласа на Божия Син и като чуят, ще оживеят. Всичкотези в гробниците ще чуят гласа на Божия Син; и тези, които са направили добро, ще излязат във възкресението на живота, а тези, които са вършили зло - в възкресение на осъждането» (Йн. 5: 25.28.29, Вижте също Отвори 1: 7).

Тоест хората върши зло, ще оживеят, но след това ще бъдат предадени втора смърт(ще говорим повече за това по-късно):

„Но на страхливите и невярващите, и гнусотите, и убийците, и блудниците, и магьосниците, и идолопоклонниците, и всички лъжци, съдбата им ще бъде в езерото, което гори с огън и жупел. Това е втората смърт» (Отвори 21:8).

Но възкръснали хора който направи доброняма да бъдат увредени от втора смърт, тъй като за греховете им чрез тази „втора смърт“ Исус вече умря, за да им даде безсмъртие след възкресението:

"Над тях втора смъртняма сила" (Отвори 20:6).) провъзгласява безсмъртието на праведните след предстоящото възкресение. Сега нека разберем коя адатекстът на Библията разказва за победата на Исус над ада: „По дяволите! къде е твоята победа?" (