Toplum hakkında bilimsel bilgi edinmenin yolları. Toplum hakkında bilimsel bilgi edinme Sosyal yasaların etkisi
TOPLUM HAKKINDA BİLİMSEL BİLGİ EDİNME YOLLARI
SOSYOLOJİK BİLGİNİN ÖZELLİKLERİ
Her insanın çevredeki gerçekliğe ve içinde bulunduğu topluma ilişkin kendi imajı vardır. Bu görüntü, diğer insanlarla, aileyle, faaliyetlerin organizasyonuyla ve hayatının diğer özellikleriyle ilgili olarak kişilik, özgürlük, eşitlik ve adalet hakkındaki fikirleri içerir. Sosyoloji, fizik, kimya, biyoloji gibi bilimlerden farklı olarak anlaşılır, net ve günlük yaşamda sürekli kullanılan kavramlarla çalışır. Yanlış görüşler, önyargılar ve yanlış stereotiplerle boğuşan insanlar çoğu durumda sosyal olguların içeriğini yanlış yorumluyorlar. Bu bakımdan çoğu zaman hatalı ve eksik olan sıradan bilgiyi bilimsel bilgiden ayırmak önemlidir. Bunu yapmak için çevremizdeki fiziksel ve sosyal gerçeklik hakkında bilgi edinmenin çeşitli yöntem ve kaynaklarının kısa özelliklerini vereceğiz.
Sezgi. 2. yüzyılda yaşamış ünlü antik Romalı hekim, fizyolog ve anatomist Galen. AD, insan vücudunun yapısının ölmeden açılabileceği yerleri tam olarak gösteren bir diyagram geliştirdi. İnsan vücudunun zayıf noktalarını nasıl belirleyebildi? Elbette gözlem yoluyla elde edilen insan anatomisi bilgisinden yola çıktı. Ancak modern bilim adamlarına göre bu yeterli değildi. Çoğu, Galen'in çok güvendiği sezgiye dayanıyordu. Ona dışarıdan müdahalenin bir kişi için ölümcül olabileceği bölgeleri öneren şey onun sezgisiydi.
Bilim adamları, kamuya ait ve siyasi figürler ve generaller genellikle eylemlerini sezgiye dayandırırlar; bu, kendileri için olumlu sonuçlara yol açabilir, varsayımlarını haklı çıkarabilir, ancak aynı zamanda hatalı olduğu da ortaya çıkabilir, uzun vadeli yanılgılara ve ciddi sonuçlara neden olabilir.
Bilgi edinmenin sezgisel yolundan bahsetmişken, sezginin kaynağı tam olarak tanımlanamayan veya açıklanamayan bir içgörü (doğru veya yanlış) olduğu gerçeğinden yola çıkacağız. Sezgi, diğer yöntemlerle test edilebilecek birçok önemli hipotezin temelini oluşturur. Bilimin gelişmesindeki deneyim, sezginin bilimsel bilginin vazgeçilmez bir bileşeni olduğunu ve temel değerinin, test edildikten sonra bilimsel bir keşfin belirleyici anları haline gelebilecek bilimsel bir teorinin hipotezlerini bulma ve formüle etmede yattığını göstermektedir.
Aynı zamanda sezgi, çevredeki gerçeklik veya derin sonuçların formülasyonu hakkında tatmin edici bir bilgi kaynağı olarak değerlendirilemez. Gerçekten de, etrafımızdaki fiziksel ve sosyal dünya olaylarının özünü belirlemek için anlık içgörüler yeterli değildir. Adil olmak gerekirse, bazı durumlarda belirsiz bilgilere ve parçalı, tamamlanmamış deneylere dayanan sezginin dikkate değer, ustaca sonuçlara ve hatta bilimsel teorilerin inşasına yol açabileceğini söylemek gerekir. Peki bu tür sezgisel bilgiler nasıl test edilip doğrulanabilir? Çoğu zaman bunu yapmak imkansızdır.
Örneğin antik Yunan filozofu Anaximander, sezgilere dayanarak bir evrim teorisi oluşturmaya başlamıştır. Bu 6. yüzyılda oldu. MÖ, ancak yalnızca 19. yüzyılda. AD bunu test etme ve onaylama fırsatları vardı. Çoğu durumda sezgisel bilgi, sezgisel önsezinin oluştuğu anda doğrulanamaz. İnsanlar arasındaki ilişkilerin, bireylerin ve sosyal grupların davranışlarının, sosyal hareketlerin ve süreçlerin incelenmesine gelince, bu durumda sezgisel bilgi çoğu zaman hiçbir şekilde doğrulanamaz veya böyle bir fırsat yalnızca toplumdaki durum zaten değiştiğinde sağlanır. .
Bilimsel otoritelere güvenmek. İki bin yıl önce Galen, insan anatomisi hakkında herhangi bir ölümlüden daha fazla bilgiye sahipti ve fizyologlar ve anatomistler tarafından bu bilgi alanında bir otorite olarak hâlâ saygıyla anılıyor. Öklid, iki paralel çizginin hiçbir zaman kesişmediğini ve birçok nesil okul çocuğu ve öğrencinin bu aksiyoma şüphesiz güvenmek zorunda kaldığını, çünkü aksi takdirde temel gerçeklerden habersiz oldukları düşünüldüğünü tespit etti. Yüzyıllar boyunca Avrupa'nın bilimsel yaratıcı düşüncesi Aristoteles'in otoritesi tarafından bastırılmıştır ve bunun gibi pek çok örnek verilebilir. Şimdi bile, herkesin bir konuda bir otoritenin kesinlikle haklı olduğuna, onun yargısına uymayan fikirlerin yanlış olduğuna, onun çevremizdeki dünyada bir lider olduğuna ve araştırmacılara yol gösterdiğine inandığı durumlar yaygındır.
Bilimde otoritenin kötüye kullanılması tehlikesi vardır, ancak yetkili bir görüş olmadan yapamayız. Bunun nedeni, biriktirdiğimiz tüm bilgilerin çok hacimli ve belirsiz olması ve bu nedenle özümsenmesi ve pratik olarak kullanılmasının zor olmasıdır. Başlayabileceğimiz kılavuzlara, temel hükümlere ve referans noktalarına ihtiyacımız var. Belirli bilgi alanlarında uzmanlar tarafından toplanan ve işlenenleri otorite olarak kabul edeceğiz. Ancak yalnızca uzman oldukları alanlardaki bilim adamları ve uzmanlar tarafından elde edilen bilgiler güvenilir olarak kabul edilir; insanlar kural olarak her şeyi genel olarak yargılayan otoriteleri tanımıyor.
Bilginin elde edilmesi, öğrenilmesi ve kullanılması alanında genellikle çeşitli yetki türleri bulunmaktadır. Kutsal otorite veya inancın otoritesi, belirli gelenek veya belgelerin (örneğin İncil, Kuran, Vedalar vb.) doğaüstü nesneler olduğu ve bu nedenle bunların içerdiği tüm bilgilerin, tüm bilgilerin mutlaka doğaüstü nesneler olduğu yönündeki sarsılmaz inanca dayanır. kesinlikle doğru kabul edilir ve sorgulanamaz. Sakral otorite aynı zamanda sosyal kurumların yanı sıra belirli grup veya insan kategorilerinin aslında doğaüstü bilgiye ve insanları etkileme araçlarına (kilise, doktorlar, şifacılar, azizler, medyumlar vb.) sahip olduğu inancını da içerir. Kutsal olandan farklı olarak laik otorite, doğaüstü içgörü ve yeteneklere değil, insan yeteneklerine, bilginin gücüne ve insan deneyimine olan inancın bir sonucu olarak ortaya çıkar. Laik otorite, ampirik araştırmalara ve deneylerden elde edilen verilere dayanan seküler bilimsel otorite ve belirli bir dikkate değer veya büyük kişinin etrafındaki olayları anlama konusunda olağanüstü bir içgörüye sahip olduğu inancına dayanan seküler hümanist otorite olarak ikiye ayrılır. Biz dünyada veya insan davranışı alanında.
Belirli bir otoritenin toplum, sosyal tabaka veya sosyal grup tarafından tanındığı alan genellikle çok dardır ve katı sınırlarla sınırlıdır. Bu bilgi alanında yetersiz olan kişilerin diğer otoritelere (uzmanlara, profesyonellere) güvenmesi gerekir. Başkalarının gözünde komik olmamanın tek yolu budur. Her insan, gelişim düzeyine ve sosyal çevresine bağlı olarak, insan bilgisinin çeşitli alanlarında en önemli otoriteleri seçme sorununu kendi yöntemiyle çözer.
Aynı zamanda gerçek bilimsel bilgiye ulaşmak, herhangi bir konuda gerçeğe ulaşmada son sözü söyleyecek bilimsel otoritelerin bulunmaması vazgeçilmez şartına dayanmaktadır. Bir bilim adamı bilimsel otoritelere saygı duymalıdır, ancak aynı zamanda bilimsel temelli yeni varsayımlar yaratıp ortaya koyar ve güvenilir sonuçları test eder. Otorite gelecekteki araştırmacıları engellememeli, tam tersine yeni araştırmalar için bir sıçrama tahtası olabilir ve olmalıdır. Bilimsel bilgi, "nihai" çözümleri acımasızca reddederek, tanınmış otoritelerin teorilerini ve sonuçlarını sürekli sorgulayarak genişler.
Gelenek. Bilgiyi elde etmenin ve aktarmanın en ikna edici kaynaklarından biri gelenektir, çünkü yüzyılların bilgeliği gelenekte birikmiştir. Ancak bu, geleneksel fikir ve sonuçları küçümseyenlerin zihinsel olarak kusurlu veya aptal olarak değerlendirilebileceği, bir geleneğin geçmişte kendini iyi bir şekilde kanıtlamış olması durumunda, ana hükümlerinin değiştirilmeden kabul edilmesi gerektiği anlamına mı gelir? Bu soruyu cevaplarken geleneğin hem geçmiş kuşakların biriktirdiği birikimli bilgeliği hem de birikimli aptallığı koruduğunu dikkate almak gerekir. İçine her türlü faydalı modelin ve her türlü hatanın, işe yaramaz ve modası geçmiş kalıntıların sıkıştırıldığı toplumun çatı katı olarak hayal edilebilir. Bilimsel bilginin en büyük görevi atalarımızın hatalarını tekrar etmekten kaçınmaya yardımcı olmaktır. Sosyolojiye gelince, onun görevlerinden biri de bu geleneklerden mevcut olanı, doğruyu seçmek ve toplumun incelenmesine engel olan güncelliğini yitirmiş her şeyi süpürmek sayılabilir.
Kamunun sağduyusu. Binlerce yıldır insanlar dünyanın düz olduğuna, taş ve demirin kesinlikle katı cisimler olduğuna, bir insanın gerçek karakterinin yüzünün ifadesinden anlaşılabileceğine, Güneş'in Dünya'dan küçük olduğuna vb. inanmışlardır. . Bugün, sağduyuya dayalı, kamuoyuna dayanan bu açıklamaların birçoğunun doğru olmadığını biliyoruz. Bazı fikir veya ifadelerin nereden geldiğini ve neye dayandığını bilmediğimiz durumlarda bunları sağduyuyla açıklarız. Fikirlerimize böyle bir açıklama yaptıktan sonra, genellikle bunların test edilmesine gerek olmadığına inanırız ve bu fikrin veya ifadenin apaçık olduğu için doğru olduğuna kendimizi ikna ederiz. Bu inanç, tüm bu fikirlerin ve ifadelerin her zaman doğrulanabileceğini, doğruluklarının her an kanıtlanabileceğini öne sürerek insanları kolektif bir kendini kandırmada birleştirebilir. "Kamuoyunun sağduyusu" terimi, atıfta bulunulacak sistematik bir doğruluk kanıtı bulunmayan çeşitli kavramlara (görüşler, görüşler) önem ve önem verir. Kamusal sağduyu ve gelenek birbiriyle yakından ilişkilidir, çünkü kamusal sağduyunun çok sayıda ve çeşitli ifadelerinin arkasında belirli bir geçmiş deneyim, bazı geleneksel fikirler vardır. Gelenek ile kamusal sağduyu arasındaki fark, öncelikle geleneksel gerçeklere uzun bir süre boyunca güvenilmesi, buna karşın kamusal sağduyu temelinde yapılan açıklamaların çeşitli yönler hakkında eleştirel olmayan ve genellikle kısa ömürlü sonuçların kabul edilmesinde görülebilir. Çok sınırlı bir insan çevresinin inanabileceği ve takip edebileceği çevrenin gerçekliği.
Kamuoyunun sağduyusunun öne sürdüğü konumlar ve ifadeler çoğunlukla kolektif tahminlerden, önsezilerden, kazalardan ve hatalardan kaynaklanır. Bazı durumlarda yararlı ve doğru tahminlere ve sonuçlara varmayı sağlayan, geçmiş deneyimlerin kamunun sağduyusu ile kullanılmasıdır. Örneğin, "insanlar çatıştığında yumuşak bir tepki siniri ve gerginliği azaltır" ifadesi, günlük insan etkileşimi sürecinde meydana gelen olaylara ilişkin değerli bir pratik gözlemdir. Ancak birçok durumda kamuoyunun sağduyusuna dayalı gözlemler hatalı sonuçlara yol açmaktadır.
Sağduyu hem halk bilgeliğiyle hem de yanılgılarla belirlenebilir, bilimin görevi bunları birbirinden ayırmaktır. İnsanlar sosyolojik araştırma konusuyla hemen hemen her gün karşılaştıklarından ve bu konuda oldukça istikrarlı yargılara sahip olduklarından, sosyologlar, diğer bilimlerin temsilcilerinden daha sık olarak, kamuoyunun sağduyunun yanlış anlamalarıyla mücadele etmek zorundadır. Bu nedenle sosyologlar, bilimsel araştırmalarının sonuçlarını sunarken, bilimsel bilgiyi insanların sosyal faaliyetleri sırasında biriktirdikleri değerli günlük deneyimlerle ilişkilendirebilmelidir.
Bilimsel bilgi. Sadece son iki buçuk yüzyılda bilimsel yöntem, insanların çevredeki gerçeklikle etkileşime girmesiyle ortaya çıkan sorulara yanıt almanın genel kabul görmüş bir yolu haline geldi. Sosyal dünyanın incelenmesine gelince, bu alanda bilim nispeten yakın zamanda (yaklaşık 100 yıl önce) güvenilir bir bilgi kaynağı haline geldi ve bu kadar kısa bir süre içinde insanlık, sosyal dünya hakkında önceki 10 döneme göre daha fazla bilgi edindi. bin yıl. Yeni güvenilir bilginin etkili bir şekilde edinilmesi, öncelikle bilimsel yöntemlerin kullanılmasıyla ilişkilidir. Bilimsel yöntemleri bu kadar üretken kılan şey nedir? Çevremizdeki dünyayı anlamanın diğer yollarından, gerçeği anlamanın diğer yollarından nasıl farklıdırlar?
Bilimsel bilginin temel ayırt edici özelliği doğrulanabilir kanıtlara dayanmasıdır. Bu durumda kanıt derken, diğer gözlemcilerin görme, tartma, ölçme, sayma veya doğruluğunu kontrol etme olanağına sahip olduğu gerçek gözlemlerin spesifik sonuçlarını kastedeceğiz. Günümüzde kanıta dayalı bilgi toplumların üyeleri arasında yaygın hale gelmiştir ve birçoğu bilimsel yöntemler hakkında bir miktar bilgi sahibidir. Ancak sadece birkaç yüzyıl önce, ortaçağ skolastikleri bir atın kaç dişi olduğu konusunda, ağzına bakıp dişlerini sayma zahmetine girmeden uzun tartışmalar yürütebiliyordu.
İnsan bilgisi olgusal olarak doğrulanabilir kanıtlarla ilişkili olduğundan, bilim yalnızca bu kanıtların verildiği konularla ilgilenir. Tanrının var olup olmadığı, kaderin nasıl tahmin edileceği, nesneleri neyin güzelleştirdiği gibi sorular bilimsel bilginin kapsamına girmez; çünkü bunlarla ilgili gerçekler tartılamaz, değerlendirilemez ve doğrulanamaz. Bu sorular insanlar için inanılmaz derecede önemli olabilir ancak bilimsel yöntem bunları çözecek araçlara sahip değildir. Bilim adamları bir kişinin Tanrı'ya, kadere, güzelliğe veya başka herhangi bir şeye olan inancının nedenlerini inceleyebilir veya belirli bir inancın kişisel veya sosyal sonuçlarını belirleyebilir, ancak bu, inançların doğruluğunu veya yanlışlığını belirlemede hiçbir şey yapmaz. Ancak bilim, insanlık için önemli olan tüm sorulara cevap veremez; bunların çoğu onun yetkinliğinin ötesindedir. Bilimsel yöntem, insan davranışı ve etrafındaki gerçeklik hakkında gerçek, geçerli bilginin en etkili kaynağıdır, ancak bilim, doğaüstü olaylar veya estetiğin temel ilkeleri hakkındaki sorulara cevap veremez. Bu soruların cevapları metafizikte veya dinde bulunur.
Her bilimsel sonuç, şu anda mevcut olan tüm kanıtların en iyi yorumu olarak hizmet eder, ancak hemen ertesi gün yeni kanıtlar ortaya çıkabilir ve öyle görünüyor ki, iyice ve dikkatlice kanıtlanmış bir bilimsel sonucun anında savunulamaz olduğu ortaya çıkacaktır. Daha önce kanıtlanmış olanın sürekli eleştirilmesi ve reddedilmesi, bilimde yaygın ve hatta zorunlu bir olgudur: Bilimsel bilginin temel özelliği, bilimsel yöntem kullanılarak elde edilen tüm sonuçların ve hipotezlerin eleştirilebilmesi ve çürütülebilmesidir. Bu durum bilimsel bilgi sürecinin sonsuz olduğu ve mutlak gerçeğin olamayacağı gerçeğine yol açmaktadır. Tüm bilimsel gerçekler, insan düşüncesinin gelişimindeki belirli bir aşamaya karşılık gelen deneysel verilere dayanmaktadır. Bu nedenle yeni deliller, yeni deneysel veriler ışığında sürekli revize edilmektedir. Bazı bilimsel sonuçlar (örneğin, Dünya'nın küresel olduğu, doğuştan gelen yeteneklerin yalnızca belirli bir kültürel ortamda ortaya çıktığı) o kadar güçlü bir kanıt temeline dayanmaktadır ki, bilim adamları bunların yeni kanıtlarla çürütülebileceğinden şüphe duymaktadır.
Her insanın çevredeki gerçekliğe ve içinde bulunduğu topluma ilişkin kendi imajı vardır. Bu görüntü, diğer insanlarla, aileyle, faaliyetlerin organizasyonuyla ve yaşamın diğer özellikleriyle ilgili olarak kişilik, özgürlük, eşitlik ve adalet hakkındaki fikirleri içerir. Sosyoloji, fizik, kimya, biyoloji gibi bilimlerden farklı olarak günlük yaşamda sürekli kullanılan net kavramlarla çalışır. Yanlış görüşler, önyargılar ve yanlış stereotiplerle boğuşan insanlar çoğu durumda sosyal olguların içeriğini yanlış yorumluyorlar. Bu bakımdan çoğu zaman hatalı ve eksik olan sıradan bilgiyi bilimsel bilgiden ayırmak önemlidir. Bunu yapmak için çevremizdeki fiziksel ve sosyal gerçeklik hakkında bilgi edinmenin çeşitli yöntem ve kaynaklarının kısa özelliklerini vereceğiz.
Sezgi. 2. yüzyılda yaşamış ünlü antik Romalı hekim, fizyolog ve anatomist Galen. AD, insan vücudunun yapısının, ölmeden açılabileceği yerleri tam olarak gösteren bir diyagram geliştirdi. İnsan vücudunun zayıf noktalarını nasıl belirleyebildi? Elbette gözlem yoluyla elde edilen insan anatomisi bilgisinden yola çıktı. Ancak modern bilim adamlarına göre bu yeterli değildi. Çoğu, Galen'in çok güvendiği sezgiye dayanıyordu. Ona dışarıdan müdahalenin bir kişi için ölümcül olabileceği bölgeleri öneren şey onun sezgisiydi.
Bilim adamları, kamuya ait ve siyasi figürler ve generaller genellikle eylemlerini sezgilere dayandırırlar; bu, kendileri için uygun durumlara yol açabilir, varsayımlarını haklı çıkarabilir, ancak aynı zamanda hatalı olduğu da ortaya çıkabilir, uzun vadeli yanılgılara ve ciddi sonuçlara neden olabilir.
Bilgi edinmenin sezgisel yolundan bahsetmişken, sezginin kaynağı tam olarak tanımlanamayan veya açıklanamayan bir içgörü (doğru veya yanlış) olduğu gerçeğinden yola çıkacağız. Sezgi, diğer yöntemlerle test edilebilecek birçok önemli hipotezin temelini oluşturur. Bilimin gelişmesindeki deneyim, sezginin bilimsel bilginin vazgeçilmez bir bileşeni olduğunu ve temel değerinin, test edildikten sonra bilimsel bir keşfin belirleyici anları haline gelebilecek bilimsel bir teorinin hipotezlerini bulma ve formüle etmede yattığını göstermektedir.
Aynı zamanda sezgi, derin sonuçların formüle edilmesi için çevredeki gerçeklik hakkında tatmin edici bir bilgi kaynağı olarak değerlendirilemez. Gerçekten de, etrafımızdaki fiziksel ve sosyal dünya olgusunun özünü belirlemek için içgörü parıltıları yeterli değildir. Adil olmak gerekirse, bazı durumlarda belirsiz bilgilere ve parçalı, tamamlanmamış deneylere dayanan sezgilerin dikkate değer, ustaca sonuçlara ve hatta bilimsel teorilerin inşasına yol açabileceğini söylemek gerekir. Peki bu tür sezgisel bilgiler nasıl test edilip doğrulanabilir? Çoğu zaman bunu yapmak imkansızdır. Örneğin eski Yunan filozofu Anaximander, sezgilere dayanarak evrim teorisini ortaya atmıştır. Bu 6. yüzyılda oldu. MÖ, ancak yalnızca 19. yüzyılda. AD bunu kontrol etme ve onaylama fırsatı vardı. Çoğu durumda sezgisel bilgi, sezgisel önsezinin oluştuğu anda doğrulanamaz. İnsanlar arasındaki ilişkilerin, bireylerin ve sosyal grupların davranışlarının, sosyal hareketlerin ve süreçlerin incelenmesine gelince, bu durumda sezgisel bilgi çoğu zaman hiçbir şekilde doğrulanamaz veya böyle bir fırsat yalnızca toplumdaki durum zaten değiştiğinde sağlanır. .
Bilimsel otoritelere güvenmek.İki bin yıl önce Galen, insan anatomisi hakkında herhangi bir ölümlüden daha fazla bilgiye sahipti ve fizyologlar ve anatomistler tarafından bu bilgi alanında bir otorite olarak hâlâ saygıyla anılıyor. Öklid, iki paralel çizginin hiçbir zaman kesişmediğini ve birçok nesil okul çocuğu ve öğrencinin bu aksiyoma şüphesiz güvenmek zorunda kaldığını, aksi takdirde temel gerçeklerden habersiz oldukları düşünüleceğini tespit etti. Yüzyıllar boyunca Avrupa'nın bilimsel yaratıcı düşüncesi Aristoteles'in otoritesi tarafından bastırılmıştır ve bunun gibi pek çok örnek sayılabilir. Şimdi bile, herkesin bir konuda bir otoritenin kesinlikle haklı olduğuna, onun yargısına uymayan fikirlerin yanlış olduğuna, onun çevremizdeki dünyada bir lider olduğuna ve araştırmacılara yol gösterdiğine inandığı durumlar yaygındır.
Bilimde otoritenin kötüye kullanılması tehlikesi vardır, ancak yetkili bir görüş olmadan yapamayız. Bunun nedeni, biriktirdiğimiz tüm bilgilerin çok hacimli ve belirsiz olması ve bu nedenle özümsenmesi ve pratik olarak kullanılmasının zor olmasıdır. Başlayabileceğimiz kılavuzlara ve temel hükümlere, referans noktalarına ihtiyacımız var. Belirli bilgi alanlarında uzmanlar tarafından toplanan ve işlenenleri otorite olarak kabul edeceğiz. Ancak yalnızca uzman oldukları alanlardaki bilim adamları ve uzmanlar tarafından elde edilen bilgiler güvenilir olarak kabul edilir; insanlar kural olarak her şeyi genel olarak yargılayan otoriteleri tanımıyor.
Bilginin elde edilmesi, öğrenilmesi ve kullanılması alanında genellikle çeşitli yetki türleri bulunmaktadır. Kutsal otorite veya inancın otoritesi, belirli geleneklerin veya belgelerin (örneğin İncil, Kuran, Vedalar vb.) doğaüstü nesneler olduğu ve bu nedenle bunların içerdiği tüm bilgilerin, tüm bilgilerin kesinlikle dikkate alınması gerektiği yönündeki sarsılmaz inanca dayanmaktadır. doğrudur ve şüphe edilemez. Sakral otorite aynı zamanda sosyal kurumların yanı sıra belirli grup veya insan kategorilerinin aslında doğaüstü bilgiye ve insanları etkileme araçlarına (kilise, doktorlar, şifacılar, azizler, medyumlar vb.) sahip olduğu inancını da içerir. Kutsaldan farklı olarak laik otorite doğaüstü içgörü ve yeteneklere değil, bilginin gücüne ve insan deneyimine olan inancın bir sonucu olarak ortaya çıkar. Laik otorite ikiye bölündü laik bilimsel otorite ampirik araştırmalara, deneylerden elde edilen verilere ve laik hümanist otorite Bu, belirli bir dikkat çekici veya büyük kişinin, etrafımızdaki dünyadaki veya insan davranışı alanındaki olaylara dair gerçekten olağanüstü bir anlayışa sahip olduğu inancına dayanmaktadır.
Belirli bir otoritenin toplum, sosyal tabaka veya sosyal grup tarafından tanındığı alan genellikle çok dardır ve katı sınırlarla sınırlıdır. Belirli bir bilgi alanında beceriksiz olan kişilerin güvenmesi gerekir diğer yetkililer- uzmanlar, profesyoneller. Başkalarının gözünde komik olmamanın tek yolu budur. Her insan, gelişim düzeyine ve sosyal çevresine bağlı olarak, insan bilgisinin çeşitli alanlarında en önemli otoriteleri seçme sorununu kendi yöntemiyle çözer.
Ancak gerçek bilimsel bilginin elde edilmesi, herhangi bir konuda gerçeğe ulaşmada son sözü söyleyecek bilimsel otoritelerin bulunmaması vazgeçilmez şartına dayanmaktadır. Bir bilim adamı bilimsel otoritelere saygı duymalıdır, ancak aynı zamanda bilimsel temelli yeni varsayımlar yaratıp ortaya koyar ve güvenilir sonuçları test eder. Otorite gelecekteki araştırmacıları engellememeli, tam tersine yeni araştırmalar için bir sıçrama tahtası olabilir ve olmalıdır. Bilimsel bilgi, "nihai" çözümleri acımasızca reddederek, tanınmış otoritelerin teorilerini ve sonuçlarını sürekli sorgulayarak genişler.
Gelenek. Bilgiyi elde etmenin ve aktarmanın en ikna edici kaynaklarından biri gelenektir, çünkü yüzyılların bilgeliği gelenekte birikmiştir. Ancak bu, geleneksel fikir ve sonuçları küçümseyenlerin zihinsel olarak kusurlu veya aptal olarak değerlendirilebileceği veya bir gelenek geçmişte kendini iyi bir şekilde kanıtlamışsa, o geleneğin ana hükümlerinin değiştirilmeden kabul edilmesi gerektiği anlamına mı gelir? Bu soruları cevaplarken geleneğin hem geçmiş kuşakların biriktirdiği birikimli bilgeliği hem de birikimli aptallığı koruduğu akılda tutulmalıdır. İçine her türlü faydalı modelin ve her türlü hatanın, işe yaramaz ve modası geçmiş kalıntıların sıkıştırıldığı toplumun çatı katı olarak hayal edilebilir. Bilimsel bilginin en büyük görevi atalarımızın hatalarını tekrar etmekten kaçınmaya yardımcı olmaktır. Sosyolojiye gelince, onun görevlerinden biri de bu geleneklerden mevcut olanı, doğruyu seçmek ve toplumun incelenmesine engel olan güncelliğini yitirmiş her şeyi süpürmek sayılabilir.
Kamunun sağduyusu. Binlerce yıldır insanlar dünyanın düz olduğuna, taş ve demirin kesinlikle katı cisimler olduğuna, bir insanın gerçek karakterinin yüzünün ifadesinden anlaşılabileceğine, Güneş'in Dünya'dan küçük olduğuna vb. inanmışlardır. . Bugün, sağduyuya dayalı, kamuoyuna dayanan bu açıklamaların birçoğunun doğru olmadığını biliyoruz.
Bazı fikir veya ifadelerin nereden geldiğini ve neye dayandığını bilmediğimiz durumlarda bunları sağduyuyla açıklarız. Fikirlerimize böyle bir açıklama yaptıktan sonra, genellikle bunların test edilmesine gerek olmadığına inanırız ve bu fikrin veya ifadenin apaçık olduğu için doğru olduğuna kendimizi ikna ederiz. Bu inanç, tüm bu fikirlerin ve ifadelerin her zaman doğrulanabileceğini, doğruluklarının her zaman kanıtlanabileceğini öne sürerek insanları kolektif bir kendini kandırmada birleştirebilir. "Kamuoyunun sağduyusu" terimi, atıfta bulunulacak sistematik bir doğruluk kanıtı bulunmayan çeşitli kavramlara (görüşler, görüşler) önem ve önem verir.
Kamusal sağduyu ve gelenek birbiriyle yakından ilişkilidir, çünkü kamusal sağduyunun çok sayıda ve çeşitli ifadelerinin arkasında belirli bir geçmiş deneyim, bazı geleneksel fikirler vardır. Gelenek ile kamusal sağduyu arasındaki fark, öncelikle geleneksel gerçeklere uzun bir süre boyunca güvenilmesi, buna karşın kamusal sağduyu temelinde yapılan açıklamaların çeşitli yönler hakkında eleştirel olmayan ve genellikle kısa ömürlü sonuçların kabul edilmesinde görülebilir. Etrafımızdaki gerçekliğin çok sınırlı bir insan çevresi tarafından inanılıp takip edilebileceği bir gerçek.
Kamuoyunun sağduyusunun öne sürdüğü konumlar ve ifadeler çoğunlukla kolektif tahminlerden, önsezilerden, kazalardan ve hatalardan kaynaklanır. Bazı durumlarda yararlı ve doğru tahminlere ve sonuçlara varmayı sağlayan, geçmiş deneyimlerin kamunun sağduyusu ile kullanılmasıdır. Örneğin, "insanlar çatıştığında yumuşak bir tepki siniri ve gerilimi azaltır" ifadesi, günlük insan etkileşimi sırasında meydana gelen olaylara ilişkin değerli bir pratik gözlemdir. Ancak kamuoyunun sağduyusuna dayanan gözlemler sıklıkla hatalı sonuçlara yol açmaktadır.
Sağduyu hem halk bilgeliğiyle hem de yanılgılarla belirlenebilir, bilimin görevi bunları birbirinden ayırmaktır. İnsanlar sosyolojik araştırma konusuyla hemen hemen her gün karşılaştıklarından ve bu konuda oldukça istikrarlı yargılara sahip olduklarından, sosyologlar, diğer bilimlerin temsilcilerinden daha sık olarak, kamuoyunun sağduyunun yanlış anlamalarıyla mücadele etmek zorundadır. Bu nedenle, bilimsel gelişmelerinin sonuçlarını sunan sosyologlar, bilimsel bilgiyi, insanların sosyal faaliyetleri sırasında biriktirdikleri köpüklü günlük deneyimlerle ilişkilendirebilmelidir.
Bilimsel bilgi. İnsanların çevredeki gerçeklikle etkileşime girmesiyle ortaya çıkan soruların yanıtlarını elde etmek için bilimsel yöntem ancak son iki buçuk yüzyılda genel kabul görmeye başladı. Sosyal dünyanın incelenmesine gelince, bu alanda bilim nispeten yakın zamanda (yaklaşık 100 yıl önce) güvenilir bir bilgi kaynağı haline geldi ve bu kadar kısa bir süre içinde insanlık, sosyal dünya hakkında önceki 10 döneme göre daha fazla bilgi edindi. bin yıl. Yeni güvenilir bilginin etkili bir şekilde edinilmesi, her şeyden önce bilimsel yöntemlerin kullanılmasıyla ilişkilidir. Bilimsel yöntemleri bu kadar üretken kılan şey nedir? Çevremizdeki dünyayı anlamanın diğer yollarından, gerçeği anlamanın diğer yollarından nasıl farklıdırlar?
Bilimsel bilginin temel ayırt edici özelliği doğrulanabilir kanıtlara dayanmasıdır. Bu durumda kanıt derken, diğer gözlemcilerin görme, tartma, ölçme, sayma veya doğruluğunu kontrol etme olanağına sahip olduğu gerçek gözlemlerin spesifik sonuçlarını kastedeceğiz. Günümüzde kanıta dayalı bilgi toplumun üyeleri arasında yaygın hale gelmiştir ve birçoğu bilimsel yöntemler hakkında bir miktar bilgi sahibidir. Ancak sadece birkaç yüzyıl önce, ortaçağ skolastikleri bir atın kaç dişi olduğu konusunda, ağzına bakıp dişlerini sayma zahmetine girmeden uzun tartışmalar yürütebiliyordu.
İnsan bilgisi olgusal olarak doğrulanabilir kanıtlarla ilişkili olduğundan, bilim yalnızca bu kanıtların verilebileceği sorularla ilgilenir. Tanrının var olup olmadığı, kaderin nasıl tahmin edileceği, nesneleri neyin güzelleştirdiği gibi sorular bilimsel bilginin kapsamına girmez; çünkü bunlarla ilgili gerçekler tartılamaz, değerlendirilemez ve doğrulanamaz. Bu sorular insanlar için inanılmaz derecede önemli olabilir, ancak bilimsel yöntem bunları çözecek araçlara sahip değildir. Bilim adamları bir kişinin Tanrı'ya, kadere, güzelliğe veya başka herhangi bir şeye olan inancının nedenlerini inceleyebilir veya belirli bir inancın kişisel veya sosyal sonuçlarını belirleyebilir, ancak bu, inançların doğruluğunu veya yanlışlığını tespit etmek için hiçbir şey yapmaz. . Bu nedenle bilim, insanlık için önemli olan tüm sorulara cevap veremez; bunların çoğu onun yetkinliğinin ötesindedir. Bilimsel yöntem, insan davranışı ve etrafındaki gerçeklik hakkında gerçek bilginin en etkili kaynağıdır, ancak bilim, doğaüstü olaylar veya estetiğin temel ilkeleri hakkındaki sorulara cevap veremez. Bu soruların cevapları metafizikte veya dinde bulunur.
Her bilimsel sonuç, o anda mevcut olan tüm kanıtların en iyi yorumu olarak hizmet eder, ancak ertesi gün yeni kanıtlar ortaya çıkabilir ve görünüşte kapsamlı ve dikkatlice kanıtlanmış bir bilimsel sonucun anında savunulamaz olduğu ortaya çıkacaktır. Daha önce kanıtlanmış olanın sürekli eleştirilmesi ve reddedilmesi, bilimde yaygın ve hatta zorunlu bir olgudur: Bilimsel bilginin temel özelliği, bilimsel yöntem kullanılarak elde edilen tüm sonuçların ve hipotezlerin eleştirilebilmesi ve çürütülebilmesidir. Bu durum bilimsel bilgi sürecinin sonsuz olduğu ve mutlak gerçeğin olamayacağı gerçeğine yol açmaktadır. Tüm bilimsel gerçekler, insan düşüncesinin gelişimindeki belirli bir aşamaya karşılık gelen deneysel verilere dayanmaktadır. Bu nedenle yeni kanıtlar, yeni deneysel veriler ışığında sürekli revize edilmektedir. Bazı bilimsel sonuçlar (örneğin, Dünya'nın küresel olduğu ve doğuştan gelen yeteneklerin yalnızca belirli kültürel ortamlarda ortaya çıktığı) o kadar güçlü bir kanıt temeline dayanmaktadır ki, bilim adamları bunların yeni kanıtlarla çürütülüp çürütülemeyeceğinden şüphe duymaktadır.
Eylemlerinde, kişisel hedeflerinin oluşumunda ve davranışsal alternatiflerin seçiminde tamamen özgür olan bir insanı hayal etmek zordur. Toplumda yaşayan her insan, yalnızca kendisini çevreleyen bireylerden, derneklerden ve gruplardan değil, aynı zamanda geçmiş faaliyetlerinin sonuçlarından da etkilenir: değerler, normlar, kurallar, hukuk yasalarından oluşan bir sistem. Ayrıca, bir kişinin özgür faaliyetini sınırlayan önemli bir faktörün çevresi olduğu açıktır: iklim koşulları, insan eliyle yaratılan maddi kültür nesneleri, doğal karasal ve kozmik olaylar. Buna karakter özelliklerinin ve diğer kişilik özelliklerinin etkisini de eklersek, insan davranışını değiştiren engel ve kısıtlamaların sayısının oldukça fazla olduğu ortaya çıkar.
Bunun bir sonucu olarak, sosyal gruplarla ilişkili kişilerin eylemleri ve sosyal kurumların faaliyetleri büyük ölçüde tek yönlü hale gelir ve grup ve kurumların etkisiyle kontrol edilen insanların davranışları daha az çeşitli ve daha standart hale gelir. Bu, insan davranış kalıplarının tekrarlanabilirliğini ve bir dereceye kadar toplumun yapısı karmaşıklaştıkça ve insanların eylemlerini kontrol etmenin yeni yolları ortaya çıktıkça büyüyen arzularının, tutumlarının ve eylemlerinin öngörülebilirliğini belirler. Dolayısıyla toplumdaki insanların faaliyetleri ve davranışları, amacın etkisine tabidir; İnsanların bilincinden bağımsız sosyal yasalar.
Ne oldu sosyal hukuk? G. V. Osipov, sosyal hukuku “insanlar, uluslar, sınıflar, sosyo-demografik ve profesyonel gruplar arasında olduğu kadar toplum ve sosyal organizasyon, toplum ve iş kolektifi, toplum ve aile, toplum ve birey arasında nispeten istikrarlı ve sistematik olarak yeniden üretilen ilişkiler” olarak tanımlıyor. , şehir ve kırsal bölge, sosyal organizasyon ve kişilik vb.
Sosyal yasalar insan faaliyetinin tüm alanlarında geçerlidir ve kapsamları farklılık gösterebilir. Dolayısıyla, küçük bir gruba, belirli bir sosyal tabakaya, sosyal tabakaya veya sınıfa ve son olarak toplumun tamamına uygulanan yasalar vardır. Başka bir deyişle hukukun kapsamı toplumun tamamını veya bir kısmını kapsayabilir.
Tüm bilimsel yasalar gibi sosyal yasalar da aşağıdaki temel özelliklere sahiptir: 1) yasa yalnızca belirli, kesin olarak belirlenmiş koşulların varlığında yürürlüğe girebilir; 2) bu koşullar altında, yasa her zaman ve her yerde istisnasız uygulanır (yasayı doğrulayan bir istisna saçmadır); 3) Kanunun işleyiş koşulları tam olarak değil, kısmen ve yaklaşık olarak uygulanmaktadır.
Bu özelliklerin istisnasız tüm bilimsel kanunlarda bulunması araştırmacılar için son derece önemlidir. Yasanın işleyişini analiz ederken ve içeriğini formüle ederken araştırmacı, mümkün olduğu kadar kapsamlı bir şekilde böyle bir eylemin koşullarını belirlemelidir. Dolayısıyla “bireyler her zaman sosyal gruplar oluşturma eğilimindedir” gibi ifadeler, işleyiş koşullarını belirtmediklerinden sosyal kanun değildir. Aynı zamanda, "dış (örgütsel olmayan) faktörler etkilemediği ve kuruluş içinde kaynakların yeniden dağıtılmadığı sürece, bir kuruluştaki ticari, yapıcı bir sosyal çatışma, her zaman ortaya çıkma nedenlerinin ortadan kaldırılmasından sonra çözülür" gibi bir ifade açıklanmaktadır. Koşulları açıkça belirtildiği için sosyal hukukun işleyişi. Bir organizasyonda dış faktörlerin etkisinden tamamen kaçınılması ve maddi kaynakların, bilgilerin ve etkilerin organizasyon içerisinde hareket etmemesinin sağlanmasının mümkün olmadığı açıktır. Ancak belirli bir kuruluşta yasanın koşullarına mümkün olduğunca yakın bir durum bulabilirsiniz. Bir kuruluştaki iş anlaşmazlığının nedeni ortadan kaldırıldıktan sonra çözümlenemiyorsa, bu yalnızca kanun metninde belirtilen şartların yerine gelmediği anlamına gelir.
Sosyal hukukun bir başka örneği A. Zinoviev tarafından verilmektedir. Sosyal hukuk şu ifadede yer almaktadır: “Eğer bir kurumda bir kişiye aynı iş için diğerine göre daha fazla ücret ödeniyorsa, o zaman kişi bu kurumdaki işin kendisi için olması koşuluyla ilkinde çalışmaya gidecektir. maaş dışında hiçbir farkı yok.” Çalışanın daha az maaş veren ancak evine daha yakın veya daha iyi çalışma koşullarına sahip bir kurumu seçmesi söz konusu olabilir. Bu, yukarıdaki ifadeyi çürütmez, çünkü bu durumda yasanın koşulları açıkça karşılanmamaktadır. Ücretler dışında çalışma koşullarının tamamen aynı olduğu kurumlar olamaz ama buna yaklaşmak oldukça mümkün.
Bilimsel yasalar diğer tüm bilimlerde de aynı şekilde işler. Örneğin, fiziksel yasaların terimleri sıklıkla, gerçek hayatta var olmayan tekdüze ve doğrusal hareket, kesinlikle katı bir cisim, tamamen siyah bir cisim gibi kavramları içerir. Bu, yalnızca gerçek koşulların bu kavramlara az çok yakın bir yaklaşımından bahsettiğimiz anlamına gelir. Ancak belki de bir sosyal hukukun temel şartı, onun belirli koşullar altında yerine getirilmesi olmalıdır. Aksi takdirde beyan mevcut kanunu yansıtmamaktadır.
İnsanlar sürekli sosyal kanunlarla karşı karşıya kalırlar ve ya onların eylemlerine boyun eğerler ya da onlardan kaçınmaya çalışırlar, davranışlarını sosyal kanunlara uyarlamaya çalışırlar ya da onlara karşı protesto ederler. Ancak bir şey açıktır: Herhangi bir sosyal yasayı keşfederken, bir sosyolog henüz bilinmeyen, bilinmeyen fenomenlerin üzerindeki perdeyi kaldırmaz. Tam tersine, insanlar her zaman gündelik yaşamlarının özelliklerini sosyal yasalarda görür ve bunların tezahürlerini daima kendi deneyimleriyle karşılaştırırlar.
Dolayısıyla, sosyal hukukun işleyişinin temel şeması oldukça ayırt edilebilir ve oldukça basittir; tezahürleri her zaman toplum üyeleri tarafından görülebilir. Aynı zamanda araştırmacılar, sosyal yasaların keşfedilmesinin ve incelenmesinin son derece zor olduğu konusunda hemfikirdir. Bu durum birçok koşulun varlığı, bunların karmaşıklığı, aynı zamanda birbirleriyle örtüşmeleri ve iç içe geçmeleri ile araştırma alanını karmaşık hale getirmeleriyle açıklanmaktadır. Bu nedenle, sosyal gruplardaki insanların davranışlarının tekrarlanabilirliği ve dolayısıyla sosyal hukukun etkisi, ayrıntıların birikmesi, ilk verilerin ve varsayımların bolluğu nedeniyle genellikle basitçe zordur.
Ancak sosyal yasaların incelenmesine bilimsel yaklaşımı bir ölçüde basitleştiren bir durum var. Sosyal yasaların, insanların birbirleriyle ilişkili davranışlarını düzenleyen ve insanların yaşam koşullarını iyileştirme ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik tarihsel olarak belirlenmiş güdülerine, çıkarlarına ve isteklerine dayanan, bilinçten bağımsız olarak var olan nesnel kurallar olduğu her zaman unutulmamalıdır. kendini ifade etmede vb. güvenlik ve başkaları tarafından tanınma. Bu nedenle sosyal kanunları incelerken öncelikle bir sosyal grubu, tabakayı, sosyal sınıfı veya toplumu bir bütün olarak oluşturan bireylerin ihtiyaçlarını belirlemek ve bu ihtiyaçlardan yola çıkarak davranışlarında tekrarlanabilirliği aramak, Bulunan tekrarlanabilirliğin gözlendiği koşulları belirlemek ve toplumda meydana gelen sosyal süreçlerin başarılı bir şekilde yönetilmesi için bilgisi gerekli olan sosyal yasaları formüle etmek.
İnsan ve sosyal yasalar. Bir sosyolog sosyal yasaların işleyişine ilişkin materyaller yayınladığında, birçok okuyucu arasında güvensizliğe neden olabilir. Okuyucu kendi kendine "Nasıl olabilir" diyor, "yasa değişmez bir şeydir, alt edilemez ve istersem onu çiğneyebilirim." Ve hiç şüphe yok ki, eğer herhangi bir kişi ne pahasına olursa olsun sosyal yasayı ihlal etmeye kalkarsa, bunu kesinlikle yapacaktır. Ama bu, bu yasanın olmadığı anlamına mı geliyor?
Bu bariz çelişkiyi açıklamak için fizikten basit bir örnek verelim. Bir cisim belirli bir hızla ileri doğru hareket ettiğinde, kesin olarak konuşursak, onun tüm parçacıkları tam olarak bu hızda hareket etmez. Bir cisim içindeki hareket nedeniyle (örneğin termal hareket nedeniyle), tek tek parçacıklar cismin hareket yönünün tersine bile hareket edebilir. Bu, kendilerini farklı koşullarda bulmalarıyla açıklanmaktadır. Elbette bedenlerin fiziksel dünyadaki hareketi toplumsal hareketlerden ve süreçlerden önemli ölçüde farklıdır. Ancak bu durumda sadece temel noktayla ilgileniyoruz: Bütünün ayrı bir parçası, kanunun öngördüğünden farklı bir yönde, hatta ters yönde hareket edebilir. Bu durum bütünün davranışını açıklayan yasayı etkilemez. Sosyal hukuka tabi olmayan bir sosyal grubun üyesi olan birey, bu hukukun sosyal gruptaki işleyişine etki edemez. Neden genel hareketin dışında kalıyor? Evet, çünkü kendisini bu yasanın belirlemediği koşullarda buluyor. Ancak bireysel sapması ve kanun kapsamı dışına çıkması kanunun işlemesine engel olamaz. Bu nedenle, bazı bireyler bir süre için kendini koruma ihtiyacı da dahil olmak üzere temel ihtiyaçlardan vazgeçebilir, ancak bu ihtiyaçlara dayanan yasa belirli bir sosyal grup ölçeğinde işlemeye devam edecektir.
Aynı zamanda, herhangi bir bireyin sosyal hukukun eylem yönünden sapması (öngörülenlere uymayan koşullar nedeniyle), bu özel grupta sosyal hukukun tezahürünü zayıflatabilir. Kanunun istisnasız uygulanması zorunluluğu olmasına rağmen grubun o kısmı kanunda belirtilmeyen şartlara düşmekte, bunun sonucunda da bu kanun çerçevesindeki faaliyetler daha az kişi tarafından gerçekleştirilmekte, bu da onun tezahürünü zayıflatmaktadır. Toplumdaki insanlar çok sayıda farklı güçten etkilendikleri ve farklı kaynaklara (maddi ve manevi) sahip oldukları için, sosyal hukukun işleyişinden sapmalar (ya da ayrılmalar) sıklıkla gözlemlenmektedir. Ancak hukuk her zaman toplumsal koşulların öngörülenlere yakınlaştığı noktada yolunu açar.
Sosyal yasalar, kültürel normlar veya hukuk yasaları gibi toplum üyeleri veya gruplar tarafından bilinçli olarak oluşturulmaz. İnsanlar bilinçsizce toplumsal yasalara uygun hareket eder ve bu tür “yasallaştırılmış” davranışları, ihtiyaçları doğrultusunda diğer insanlarla ve toplumsal kurumlarla iletişim kurma sürecinde öğrenirler.
Sosyal yasalar, sosyal olayların incelenmesinde ve sosyal süreçlerin yönetiminde büyük önem taşımaktadır. Sosyolojide bilimsel yaklaşımın uygulanmasına olanak sağlayan sosyal yasaların varlığı ve işleyişidir. İnsanların toplumdaki öngörülemezliği, düzensizliği ve kaotik davranışları bilimsel yöntemlerle incelenemez; tam tersine, insan davranışının birçok yönünün öngörülebilirliği, tekrarlanabilirliği ve verililiği, insan toplumu çalışmalarına katılan bilim adamlarının sosyal yasaları keşfetmesine, bunların eylemlerinin koşullarını belirlemesine ve sosyal gruplar ve toplumdaki insanların davranışlarını tahmin etmesine olanak tanır.
Diğer birçok bilim gibi sosyoloji de iki ana yönde gelişmiştir: temel ve uygulamalı. İlk yön, toplumun gelişimi ve işleyişi ile ilgili en genel konuların ve insan kişiliğinin içindeki yerinin sosyo-felsefi anlayış problemlerini, sosyolojinin epistemolojik problemli konularını, sosyal derneklerin yapılarını inşa etme problemlerini, matematiksel modellerin inşasını içerir. sosyal topluluklar ve süreçler, sosyal süreçleri ve olayları incelemek için yöntemler geliştirmek vb. Temel düzeyde, sosyoloji diğer bilimlerle ve bilimsel bilgi alanlarıyla etkileşim içindedir: felsefe, tarih, kültürel çalışmalar, siyaset bilimi, antropoloji, psikoloji, ekonomi, kozmogoni vb. Sosyolojinin temel düzeyde öne sürdüğü kavramlar, bir yüksek derecede soyutlama ve kural olarak, sosyal grup veya sosyal süreç gibi belirli sosyal birimler çalışma için seçilmez. Bu düzeydeki sosyolojik bilgi genellikle denir. genel sosyolojik ve bu düzeyde ortaya çıkan teoriler genel sosyolojiktir. Temel sosyolojik teoriler sosyal felsefe ve psikolojiden doğmuştur; tüm sosyal yapılarda ortak olan insan davranışı yasaları hakkında bilgi sağlayan, sosyal yaşamın çeşitli yönlerine ilişkin gözlemlere, sonuçlara ve genellemelere dayanıyordu.
Aynı zamanda bir bilim olarak sosyolojinin, değişim sürecini ve toplumun yapısını oluşturan bireysel toplumsal gerçeklere ilişkin doğru, spesifik verilere dayanması gerektiği de açıktır. Bu veriler araştırmacılar tarafından bir dizi ampirik araştırma yöntemi (anketler, gözlemler, doküman çalışmaları, deneyler) kullanılarak toplanır. Ampirik seviyeye gelince, sosyolojide çok sayıda gerçeğin, bilginin, sosyal grup üyelerinin görüşlerinin, kişisel verilerin, bunların daha sonraki işlenmesinin yanı sıra sosyal yaşamın belirli fenomenlerine ilişkin temel sonuçların genelleştirilmesi ve formüle edilmesidir. Bu, tümevarım yöntemiyle elde edilen teorik genellemeleri içerir (özel, izole durumlardan genel sonuçlara yapılan çıkarımlar). Genel sosyolojik teoriler ve ampirik araştırmalar ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olmalıdır, çünkü sosyal gerçekliğin belirli gerçeklerine ilişkin bilgilerle desteklenmeyen teorileştirme anlamsız ve cansız hale gelir. Aynı zamanda genel teorik sonuçlara bağlı olmayan ampirik çalışmalar çoğu sosyal olgunun doğasını açıklayamaz.
Modern toplumun sosyal sorunlarına pratik çözümlere yönelik gereksinimler arttıkça, insanların yaşamlarının belirli alanlarında, bireysel sosyal topluluklarda ve sosyal kurumlarda meydana gelen sosyal olguları inceleme ve açıklamaya yönelik acil bir ihtiyaç ortaya çıktı. Ampirik araştırmaların keskin bir şekilde artan seviyesi, teorik araştırmanın sonuçlarını açıklamak için evrensel bir teorik aparat gerektirdi. Bununla birlikte, sosyolojideki temel araştırmalar, teorik aygıtını, aile, devlet, sapkın davranış vb. gibi farklı sosyal olguların incelenmesine, bu çalışma nesnelerinin doğasındaki önemli farklılıklar nedeniyle uyarlayamadı. Buna karşılık, temel bilim ampirik bilgide önemli bir eksiklik yaşadı, çünkü ampirik araştırmalar kural olarak dar pratik, faydacı amaçlarla yürütülüyordu ve bunları tek bir sisteme bağlamak zordu. Sonuç olarak, temel sosyoloji ile ampirik araştırma arasında bir boşluk vardı. Pratik faaliyette bu, bir yandan yeterince geniş bir ampirik temele dayanmayan spekülatif teorik yapıların yaratılmasında, diğer yandan pozitivizm ve ampirizm gibi bilgi edinme yönlerinin ortaya çıkmasında yansıdı. genel sosyolojik, temel teorilere olan ihtiyacı reddeder.
Temel ve ampirik araştırmaların karşı karşıya gelmesi, sosyolojinin gelişimini önemli ölçüde sekteye uğratmış, bilim adamlarının işbirliğini ve çabalarının birleşmesini engellemiştir. Bu durumdan bir çıkış yolu, başka bir sosyolojik bilgi düzeyinin - orta düzey teorilerin - oluşması sonucunda bulundu. Bu bilimsel terim, Amerikalı sosyolog R. Merton tarafından araştırmacıların pratik faaliyetlerine dahil edildi. Olarak Şekil l'de görülebilir. 2 
Orta düzey teoriler, temel teoriler ile birincil sosyolojik bilgilerin ampirik genelleştirilmesi arasında bir ara konumda bulunur.
R. Merton'a göre orta düzey teoriler, “günlük araştırmalar sırasında çok sayıda ortaya çıkan özel ama aynı zamanda gerekli çalışma hipotezleri ile açıklayacak birleşik bir teori yaratmaya yönelik sistematik girişimler arasındaki ara alanda yer alan teorilerdir. gözlemlenen tüm sosyal davranış türleri, sosyal organizasyonlar ve sosyal değişim." Bu tür teoriler, aile, sapkın davranış, çatışma vb. gibi sosyolojik bilginin belirli alanlarındaki ampirik verileri genelleştirmek ve yapılandırmak için tasarlanmıştır. Genellikle temel sosyolojik teorilerden ödünç alınan fikir ve terminolojiyi kullanan orta düzey teorilerde, yalnızca sosyolojik araştırmaların bu alanında kullanılan belirli bir kavram ve tanım sistemi oluşturulur.
Orta düzey teoriler bu nedenle nispeten bağımsızdır ve aynı zamanda hem ampirik araştırmalarla (yaratılmaları ve gelişmeleri için gerekli "ham" materyali sağlayan) hem de en genel teorilerin kullanılmasını mümkün kılan genel sosyolojik teorik yapılarla yakından ilişkilidir. teorik gelişmeler, modeller ve araştırma yöntemleri. Orta düzey teorilerin bu orta konumu, "yüksek" teori ile belirli fenomen ve süreçlerin incelenmesi sonucunda elde edilen ampirik veriler arasında bir köprü rolü oynamalarına olanak tanır.
Sosyologlar, orta düzey teorilerin tanımlanmasının bir dizi yadsınamaz kolaylık ve avantaj yarattığına inanmaktadır; bunların başlıcaları şunlardır: insan faaliyetinin belirli alanlarını ve sosyal yapıların bireysel bileşenlerini kullanmadan incelemek için sağlam ve kullanışlı bir teorik temel oluşturma olasılığı. temel teorilerin hantal ve fazlasıyla soyut kavramsal aygıtları; toplumun pratik sorunlarını yansıtan orta düzey teorilerin her zaman görüş alanında olan, insanların gerçek hayatıyla yakın etkileşim; Sosyolojik olmayan bilgi alanlarındaki yöneticilerin, bilim adamlarının ve uzmanların gözünde sosyolojik araştırmanın yeteneklerini ve güvenilirliğini göstermek.
Orta düzey teorilerin ortaya çıkışı ve gelişimi sosyologlar tarafından memnuniyetle karşılandı. Şu anda, bu teoriler bilimsel uygulamalarda sağlam bir şekilde yerleşmiştir. Aynı zamanda, sosyologların oldukça dar bir uzmanlaşmasına yol açtılar; örneğin, yalnızca aile sosyolojisi veya eğitim sosyolojisi alanında çalışan, ampirik verileri toplayan, bunları genelleyen ve yalnızca teorik sonuçlar ve modeller çıkaran sosyologlar ortaya çıktı. bu sosyolojik bilgi alanları. Aynı zamanda orta düzey teorilerin bilimsel pratiğe girmesiyle birlikte, temel araştırmalarla uğraşan sosyologların, sosyolojinin belirli alanlarında zengin teorik gelişmeler almaya ve bunları sürekli doğrudan yönlendirmeden genelleştirmeye başladıkları için faaliyetlerinin etkinliği de arttı. ampirik verilere.
Olarak Şekil l'de görülebilir. Şekil 2'ye göre tüm orta düzey teoriler üç gruba ayrılabilir: sosyal kurum teorileri (karmaşık sosyal bağımlılıkları ve ilişkileri inceleyen), sosyal topluluk teorileri (toplumun yapısal birimlerini dikkate alarak - küçük bir gruptan sosyal sınıfa kadar) ve teoriler uzmanlaşmış sosyal süreçlerin incelenmesi (sosyal değişimlerin ve süreçlerin incelenmesi).
Belirlediğimiz grupların her biri, sosyoloji bir bilim olarak geliştikçe toplum çalışmaları derinleşip geliştikçe artan çok sayıda orta düzey teori içerir. Dar çalışma alanlarıyla uğraşan sosyologlar, belirli bir kavramsal aygıt geliştirir, kendi sorun grupları üzerinde ampirik araştırmalar yapar, elde edilen verileri geneller, teorik genellemeler yapar ve son olarak bu genellemeleri kendi dar alanları içinde bir teoride birleştirir. Bu faaliyetlerin bir sonucu olarak, orta düzey teorilerin sosyologları, temel araştırma sosyologlarıyla yakın temas halinde olup, temel teorik gelişmelerin ayrılmaz bir parçası olarak değerlendirilebilecek değerli teorik materyal sağlarlar.
Bununla birlikte, şu anda, genel sosyolojik teorilerin geliştirilmesi için bu orta düzey teorilerin kullanımı bazı zorluklarla ilişkilidir, çünkü sosyal yaşamın çeşitli yönlerini inceleyen sosyologlar, karşılaştıkları sorunların incelenmesinde farklı bilimsel yaklaşımlar kullanırlar. (bazıları çatışma teorisi alanıyla ilgili kavramları kullanır, diğerleri sosyal değişim alanıyla vb.). Bu, temel sosyolojinin henüz sorunlarını çözmediğini ve toplumun incelenmesine yönelik birleşik, sentezlenmiş bir yaklaşım geliştirmediğini göstermektedir.
Ayrıca okuyun:
|
… |
Toplum ve sosyal yaşam hakkında bilgi edinmek geleneksel olarak beşeri bilimlerin karakteristik özelliği olan birçok yolla gerçekleşebilir.
Bu yöntemlerin birleşimi, belirsizlikleri ve yetenekleri hakkında çeşitli bakış açıları vardır.
Örneğin:
Sezgi doğru ya da yanlış, bir içgörü parıltısıdır. Genellikle belirsiz bilgilere, tamamlanmamış deneylere dayanır ve harika, ustaca sonuçlara ve hatta bilimsel bir teorinin oluşturulmasına yol açabilir. Bazen sezgisel bilgi hemen test edilemez, ancak yalnızca fırsat ortaya çıktığında test edilebilir.
— kutsal otorite yani inanç otoritesi. Belgelerin, geleneklerin veya bilgilerin doğaüstü nesneler olduğu ve içindeki bilgilerin mutlak, doğru ve sorgulanamaz olduğu, kilise, şifacı, medyum, doktor, azizler gibi kurumların doğaüstü bilgi ve etki araçlarına sahip olduğu inancından yola çıkarak;
— laik otorite - bilimsel - deneysel araştırmaya, bir deneyde elde edilen verilere dayanarak, genellikle büyük kişiliklerin anlayışlı olduğu, dünyayı ve insan davranışı alanını derinden hissettiği inancına dayanır.
Gelenek- yüzyılların bilgeliğini biriktirir, nesillerin birikimli bilgeliğini korur. Ama aynı zamanda aptallığı da içerebilirler. Sosyolojinin görevi gelenekleri sınırlandırmak ve modası geçmiş olanların önünü kapatmaktır.
Kamunun sağduyusu- Toplumun güvendiği geleneklerle yakından ilgilidir - kitlelerin her zaman haklı olduğu, bilgeliğin insanı hatalardan kurtaracağı ve toplumsal deneyimin her zaman uygulamanın yolunu göstereceği inancıdır.
Bilimsel bilgi- gözlemler, ölçümler, hesaplamalar ve kanıtlarla doğrulanan kanıtlara dayanarak. Bilimsel bilgi eleştirilebilir ve çürütülebilir; bu, biliş sürecinin sonsuz olduğu, mutlak hakikat arayışının olduğu ve her yeni bilginin pratikle test edilip onaylandığı anlamına gelir.
Kontrol soruları
1. Sosyolojinin ortaya çıkmasının bilimsel ve toplumsal önkoşulları nelerdir?
2. Sosyolojinin amacını ve konusunu tanımlayınız?
4. Sosyolojinin temel fonksiyonlarını ve yasalarını isimlendirip deşifre edebilecektir.
5. Sosyolojinin felsefe ve psikolojiden farkı nedir?
6. Sosyolojik bilgi hangi düzeylerdedir?
7. Toplum hakkında bilgi edinmenin bazı yollarını listeleyin.
8.Sosyolojik yöntemlerin yerini ve amacını gerekçelendirebilecektir.
9. Evrensel düzeyde, özel ve bireysel düzeyde sosyoloji nedir?
Her insanın çevredeki gerçekliğe ve içinde bulunduğu topluma ilişkin kendi imajı vardır. Bu görüntü, diğer insanlarla, aileyle, faaliyetlerin organizasyonuyla ve hayatının diğer özellikleriyle ilgili olarak kişilik, özgürlük, eşitlik ve adalet hakkındaki fikirleri içerir. Sosyoloji, fizik, kimya, biyoloji gibi bilimlerden farklı olarak anlaşılır, net ve günlük yaşamda sürekli kullanılan kavramlarla çalışır. Yanlış görüşler, önyargılar ve yanlış stereotiplerle boğuşan insanlar çoğu durumda sosyal olguların içeriğini yanlış yorumluyorlar. Bu bakımdan çoğu zaman hatalı ve eksik olan sıradan bilgiyi bilimsel bilgiden ayırmak önemlidir. Bunu yapmak için çevremizdeki fiziksel ve sosyal gerçeklik hakkında bilgi edinmenin çeşitli yöntem ve kaynaklarının kısa özelliklerini vereceğiz.
Sezgi. 2. yüzyılda yaşamış ünlü antik Romalı hekim, fizyolog ve anatomist Galen. AD, insan vücudunun yapısının ölmeden açılabileceği yerleri tam olarak gösteren bir diyagram geliştirdi. İnsan vücudunun zayıf noktalarını nasıl belirleyebildi? Elbette gözlem yoluyla elde edilen insan anatomisi bilgisinden yola çıktı. Ancak modern bilim adamlarına göre bu yeterli değildi. Çoğu, Galen'in çok güvendiği sezgiye dayanıyordu. Ona dışarıdan müdahalenin bir kişi için ölümcül olabileceği bölgeleri öneren şey onun sezgisiydi.
Bilim adamları, kamuya ait ve siyasi figürler ve generaller genellikle eylemlerini sezgiye dayandırırlar; bu, kendileri için olumlu sonuçlara yol açabilir, varsayımlarını haklı çıkarabilir, ancak aynı zamanda hatalı olduğu da ortaya çıkabilir, uzun vadeli yanılgılara ve ciddi sonuçlara neden olabilir.
Bilgi edinmenin sezgisel yolundan bahsetmişken, sezginin kaynağı tam olarak tanımlanamayan veya açıklanamayan bir içgörü (doğru veya yanlış) olduğu gerçeğinden yola çıkacağız. Sezgi, diğer yöntemlerle test edilebilecek birçok önemli hipotezin temelini oluşturur. Bilimin gelişmesindeki deneyim, sezginin bilimsel bilginin vazgeçilmez bir bileşeni olduğunu ve temel değerinin, test edildikten sonra bilimsel bir keşfin belirleyici anları haline gelebilecek bilimsel bir teorinin hipotezlerini bulma ve formüle etmede yattığını göstermektedir.
Aynı zamanda sezgi, çevredeki gerçeklik veya derin sonuçların formülasyonu hakkında tatmin edici bir bilgi kaynağı olarak değerlendirilemez. Gerçekten de, etrafımızdaki fiziksel ve sosyal dünya olgusunun özünü belirlemek için içgörü parıltıları yeterli değildir. Adil olmak gerekirse, bazı durumlarda belirsiz bilgilere ve parçalı, tamamlanmamış deneylere dayanan sezginin harika, ustaca sonuçlara ve hatta bilimsel teorilerin inşasına yol açabileceğini söylemek gerekir. Peki bu tür sezgisel bilgiler nasıl test edilip doğrulanabilir? Çoğu zaman bunu yapmak imkansızdır. Örneğin eski Yunan filozofu Anaximander, evrim teorisini sezgilere dayanarak inşa etmiştir. Bu 6. yüzyılda oldu. MÖ, ancak yalnızca 19. yüzyılda. AD bunu test etme ve onaylama fırsatları vardı. Çoğu durumda sezgisel bilgi, sezgisel önsezinin oluştuğu anda doğrulanamaz. İnsanlar arasındaki ilişkilerin, bireylerin ve sosyal grupların davranışlarının, sosyal hareketlerin ve süreçlerin incelenmesine gelince, bu durumda sezgisel bilgi çoğu zaman hiçbir şekilde doğrulanamaz veya böyle bir fırsat yalnızca toplumdaki durum zaten değiştiğinde sağlanır. .
Bilimsel otoritelere güvenmek.İki bin yıl önce Galen, insan anatomisi hakkında herhangi bir ölümlüden daha fazla bilgiye sahipti ve fizyologlar ve anatomistler tarafından bu bilgi alanında bir otorite olarak hâlâ saygıyla anılıyor. Öklid, iki paralel çizginin hiçbir zaman kesişmediğini ve birçok nesil okul çocuğu ve öğrencinin bu aksiyoma şüphesiz güvenmek zorunda kaldığını, çünkü aksi takdirde temel gerçeklerden habersiz oldukları düşünüldüğünü tespit etti. Yüzyıllar boyunca Avrupa'nın bilimsel yaratıcı düşüncesi Aristoteles'in otoritesi tarafından bastırılmıştır ve bunun gibi pek çok örnek verilebilir. Şimdi bile, herkesin bir konuda bir otoritenin kesinlikle haklı olduğuna, onun yargısına uymayan fikirlerin yanlış olduğuna, onun çevremizdeki dünyada bir lider olduğuna ve araştırmacılara yol gösterdiğine inandığı durumlar yaygındır.
Bilimde otoritenin kötüye kullanılması tehlikesi vardır, ancak yetkili bir görüş olmadan yapamayız. Bunun nedeni, biriktirdiğimiz tüm bilgilerin çok hacimli ve belirsiz olması ve bu nedenle özümsenmesi ve pratik olarak kullanılmasının zor olmasıdır. Temel hükümlere ve temel hükümlere, temel alınabilecek referans noktalarına ihtiyaç vardır. Belirli bilgi alanlarında uzmanlar tarafından toplanan ve işlenenleri otorite olarak kabul edeceğiz. Ancak yalnızca uzman oldukları alanlardaki bilim adamları ve uzmanlar tarafından elde edilen bilgiler güvenilir olarak kabul edilir; insanlar kural olarak her şeyi genel olarak yargılayan otoriteleri tanımıyor.
Bilginin elde edilmesi, öğrenilmesi ve kullanılması alanında genellikle çeşitli yetki türleri bulunmaktadır. Kutsal otorite veya inancın otoritesi, belirli geleneklerin veya belgelerin (örneğin İncil, Kuran, Vedalar vb.) doğaüstü nesneler olduğu ve bu nedenle bunların içerdiği tüm bilgilerin, tüm bilgilerin dikkate alınması gerektiği yönündeki sarsılmaz inanca dayanır. kesinlikle doğru kabul edilir ve şüphe edilemez. Sakral otorite aynı zamanda sosyal kurumların yanı sıra belirli grup veya insan kategorilerinin aslında doğaüstü bilgiye ve insanları etkileme araçlarına (kilise, doktorlar, şifacılar, azizler, medyumlar vb.) sahip olduğu inancını da içerir. Kutsal olandan farklı olarak laik otorite, doğaüstü içgörü ve yeteneklere değil, insan yeteneklerine, bilginin gücüne ve insan deneyimine olan inancın bir sonucu olarak ortaya çıkar. Laik otorite, ampirik araştırmalara ve deneylerden elde edilen verilere dayanan seküler bilimsel otorite ve belirli bir dikkate değer veya büyük kişinin aslında dünya olguları hakkında olağanüstü bir içgörüye sahip olduğu inancına dayanan seküler hümanist otorite olarak ikiye ayrılır. çevremizde veya insan davranışı alanında.
Belirli bir otoritenin toplum, sosyal tabaka veya sosyal grup tarafından tanındığı alan genellikle çok dardır ve katı sınırlarla sınırlıdır. Belirli bir bilgi alanında yetersiz olan kişiler diğer otoritelere güvenmek zorundadır. - uzmanlar, profesyoneller. Başkalarının gözünde komik olmamanın tek yolu budur. Her insan, gelişim düzeyine ve sosyal çevresine bağlı olarak, insan bilgisinin çeşitli alanlarında en önemli otoriteleri seçme sorununu kendi yöntemiyle çözer.
Ancak gerçek bilimsel bilginin elde edilmesi, herhangi bir konuda gerçeğe ulaşmada son sözü söyleyecek bilimsel otoritelerin bulunmaması vazgeçilmez şartına dayanmaktadır. Bir bilim adamı bilimsel otoritelere saygı duymalıdır, ancak aynı zamanda bilimsel temelli yeni varsayımlar yaratıp ortaya koyar ve güvenilir sonuçları test eder. Otorite gelecekteki araştırmacıları engellememeli, tam tersine yeni araştırmalar için bir sıçrama tahtası olabilir ve olmalıdır. Bilimsel bilgi, "nihai" çözümleri acımasızca reddederek, tanınmış otoritelerin teorilerini ve sonuçlarını sürekli sorgulayarak genişler.
Gelenek. Bilgiyi elde etmenin ve aktarmanın en ikna edici kaynaklarından biri gelenektir, çünkü yüzyılların bilgeliği gelenekte birikmiştir. Ancak bu, geleneksel fikir ve sonuçları küçümseyenlerin zihinsel olarak kusurlu veya aptal olarak değerlendirilebileceği, bir geleneğin geçmişte kendini iyi bir şekilde kanıtlamış olması durumunda, ana hükümlerinin değiştirilmeden kabul edilmesi gerektiği anlamına mı gelir? Bu soruyu cevaplarken geleneğin hem geçmiş nesillerin biriktirdiği birikimli bilgeliği hem de birikimli aptallığı koruduğu unutulmamalıdır. İçine her türlü faydalı modelin ve her türlü hatanın, işe yaramaz ve modası geçmiş kalıntıların sıkıştırıldığı toplumun çatı katı olarak hayal edilebilir. Bilimsel bilginin en büyük görevi atalarımızın hatalarını tekrar etmekten kaçınmaya yardımcı olmaktır. Sosyolojiye gelince, onun görevlerinden biri de bu geleneklerden mevcut olanı, doğruyu seçmek ve toplumun incelenmesine engel olan güncelliğini yitirmiş her şeyi süpürmek sayılabilir.
Kamunun sağduyusu. Binlerce yıldır insanlar dünyanın düz olduğuna, taş ve demirin kesinlikle katı cisimler olduğuna, bir insanın gerçek karakterinin yüzünün ifadesinden anlaşılabileceğine, Güneş'in Dünya'dan küçük olduğuna vb. inanmışlardır. . Bugün, sağduyuya dayalı, kamuoyuna dayanan bu açıklamaların birçoğunun doğru olmadığını biliyoruz. Bazı fikir veya ifadelerin nereden geldiğini ve neye dayandığını bilmediğimiz durumlarda bunları sağduyuyla açıklarız. Fikirlerimize böyle bir açıklama yaptıktan sonra, genellikle bunların test edilmesine gerek olmadığına inanırız ve bu fikrin veya ifadenin apaçık olduğu için doğru olduğuna kendimizi ikna ederiz. Bu inanç, tüm bu fikirlerin ve ifadelerin her zaman doğrulanabileceğini, doğruluklarının her zaman kanıtlanabileceğini öne sürerek insanları kolektif bir kendini kandırmada birleştirebilir. "Kamuoyunun sağduyusu" terimi, atıfta bulunulacak sistematik bir doğruluk kanıtı bulunmayan çeşitli kavramlara (görüşler, görüşler) önem ve önem verir. Kamusal sağduyu ve gelenek birbiriyle yakından ilişkilidir, çünkü kamusal sağduyunun çok sayıda ve çeşitli ifadelerinin arkasında belirli bir geçmiş deneyim, bazı geleneksel fikirler vardır. Gelenek ile kamusal sağduyu arasındaki fark, öncelikle geleneksel gerçeklere uzun bir süre boyunca güvenilmesi, buna karşın kamusal sağduyu temelinde yapılan açıklamaların çeşitli yönler hakkında eleştirel olmayan ve genellikle kısa ömürlü sonuçların kabul edilmesinde görülebilir. Etrafımızdaki gerçekliğin çok sınırlı bir insan çevresi tarafından inanılıp takip edilebileceği bir gerçek.
Kamuoyunun sağduyusunun öne sürdüğü konumlar ve ifadeler çoğunlukla kolektif tahminlerden, önsezilerden, kazalardan ve hatalardan kaynaklanır. Bazı durumlarda yararlı ve doğru tahminlere ve sonuçlara varmayı sağlayan, geçmiş deneyimlerin kamunun sağduyusu ile kullanılmasıdır. Örneğin, "insanlar çatıştığında yumuşak bir tepki siniri ve gerginliği azaltır" ifadesi, günlük insan etkileşimi sırasında meydana gelen olaylara ilişkin değerli bir pratik gözlemdir. Ancak kamuoyunun sağduyusuna dayanan gözlemler sıklıkla hatalı sonuçlara yol açmaktadır.
Sağduyu hem halk bilgeliğiyle hem de yanılgılarla belirlenebilir, bilimin görevi bunları birbirinden ayırmaktır. İnsanlar sosyolojik araştırma konusuyla hemen hemen her gün karşılaştıklarından ve bu konuda oldukça istikrarlı yargılara sahip olduklarından, sosyologlar, diğer bilimlerin temsilcilerinden daha sık olarak, kamuoyunun sağduyunun yanlış anlamalarıyla mücadele etmek zorundadır. Bu nedenle, bilimsel gelişmelerinin sonuçlarını sunan sosyologlar, bilimsel bilgiyi insanların sosyal faaliyetleri sırasında biriktirdikleri değerli günlük deneyimlerle birleştirebilmelidir.
Bilimsel bilgi. Sadece son iki buçuk yüzyılda bilimsel yöntem, insanların çevredeki gerçeklikle etkileşime girmesiyle ortaya çıkan sorulara yanıt almanın genel kabul görmüş bir yolu haline geldi. Sosyal dünyanın incelenmesine gelince, bu alanda bilim nispeten yakın zamanda (yaklaşık 100 yıl önce) güvenilir bir bilgi kaynağı haline geldi ve bu kadar kısa bir süre içinde insanlık, sosyal dünya hakkında önceki 10 döneme göre daha fazla bilgi edindi. bin yıl. Yeni güvenilir bilginin etkili bir şekilde edinilmesi, öncelikle bilimsel yöntemlerin kullanılmasıyla ilişkilidir. Bilimsel yöntemleri bu kadar üretken kılan şey nedir? Çevremizdeki dünyayı anlamanın diğer yollarından, gerçeği anlamanın diğer yollarından nasıl farklıdırlar?
Bilimsel bilginin temel ayırt edici özelliği doğrulanabilir kanıtlara dayanmasıdır. Bu durumda kanıt derken, diğer gözlemcilerin görme, tartma, ölçme, sayma veya doğruluğunu kontrol etme olanağına sahip olduğu gerçek gözlemlerin spesifik sonuçlarını kastedeceğiz. Günümüzde kanıta dayalı bilgi toplum üyeleri arasında yaygın hale gelmiştir ve birçoğu bilimsel yöntemler konusunda bir miktar bilgi sahibidir. Ancak sadece birkaç yüzyıl önce, ortaçağ skolastikleri bir atın kaç dişi olduğu konusunda, ağzına bakıp dişlerini sayma zahmetine girmeden uzun tartışmalar yürütebiliyordu.
İnsan bilgisi olgusal olarak doğrulanabilir kanıtlarla ilişkili olduğundan, bilim yalnızca bu kanıtların verilebileceği sorularla ilgilenir. Tanrının var olup olmadığı, kaderin nasıl tahmin edileceği, nesneleri neyin güzelleştirdiği gibi sorular bilimsel bilginin kapsamına girmez; çünkü bunlarla ilgili gerçekler tartılamaz, değerlendirilemez ve doğrulanamaz. Bu sorular insanlar için inanılmaz derecede önemli olabilir, ancak bilimsel yöntem bunları çözecek araçlara sahip değildir. Bilim adamları bir kişinin Tanrı'ya, kadere, güzelliğe veya başka herhangi bir şeye olan inancının nedenlerini inceleyebilir veya belirli bir inancın kişisel veya sosyal sonuçlarını belirleyebilir, ancak bu, inançların doğruluğunu veya yanlışlığını belirlemede hiçbir şey yapmaz. Bu nedenle bilim, insanlık için önemli olan tüm sorulara cevap veremez; bunların çoğu onun yetkinliğinin ötesindedir. Bilimsel yöntem, insan davranışı ve etrafındaki gerçeklik hakkında gerçek, geçerli bilginin en etkili kaynağıdır, ancak bilim, doğaüstü olaylar veya estetiğin temel ilkeleri hakkındaki sorulara cevap veremez. Bu soruların cevapları metafizikte veya dinde bulunur.
Her bilimsel sonuç, o anda mevcut olan tüm kanıtların en iyi yorumu olarak hizmet eder, ancak ertesi gün yeni kanıtlar ortaya çıkabilir ve görünüşte kapsamlı ve dikkatlice kanıtlanmış bir bilimsel sonucun anında savunulamaz olduğu ortaya çıkacaktır. Daha önce kanıtlanmış olanın sürekli eleştirilmesi ve reddedilmesi, bilimde yaygın ve hatta zorunlu bir olgudur: Bilimsel bilginin temel özelliği, bilimsel yöntem kullanılarak elde edilen tüm sonuçların ve hipotezlerin eleştirilebilmesi ve çürütülebilmesidir. Bu durum bilimsel bilgi sürecinin sonsuz olduğu ve mutlak gerçeğin olamayacağı gerçeğine yol açmaktadır. Tüm bilimsel gerçekler, insan düşüncesinin gelişimindeki belirli bir aşamaya karşılık gelen deneysel verilere dayanmaktadır. Bu nedenle yeni kanıtlar, yeni deneysel veriler ışığında sürekli revize edilmektedir. Bazı bilimsel sonuçlar (örneğin, Dünya'nın küresel olduğu ve doğuştan gelen yeteneklerin yalnızca belirli kültürel ortamlarda ortaya çıktığı) o kadar güçlü bir kanıt temeline dayanmaktadır ki, bilim adamları bunların yeni kanıtlarla çürütülüp çürütülemeyeceğinden şüphe duymaktadır.
Alınan materyalle ne yapacağız:
Bu materyal sizin için yararlı olduysa, onu sosyal ağlardaki sayfanıza kaydedebilirsiniz:
| Cıvıldamak |
Bu bölümdeki tüm konular:
Sosyolojinin bir bilim olarak ortaya çıkışı
Antik çağlardan beri insan, yalnızca çevresindeki doğal çevrenin gizemleri ve fenomenleriyle (nehir selleri, depremler, volkanik patlamalar, mevsimlerin veya gece ve gündüzün değişimi vb.) İlgilenmiyor, aynı zamanda sorunlarla da ilgileniyor.
Sosyolojinin amacı ve konusu
Bir bilim olarak sosyolojinin nesnesini ve konusunu tanımlamak için öncelikle nesne ve öznenin genel kavramlarının açıklığa kavuşturulması önerilir. Çalışmanın amacı genellikle belirli bir kısım olarak anlaşılır.
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
1. Antik çağın (Eski Çin, Eski Hindistan) sosyo-felsefi öğretilerinin sosyolojinin gelişimindeki rolü nedir? 2. Düşünürlerin toplum biliminin gelişimine katkısını nasıl tespit edebiliriz?
Sosyal yasalar
Eylemlerinde, kişisel hedeflerinin oluşumunda ve davranışsal alternatiflerin seçiminde tamamen özgür olan bir insanı hayal etmek zordur. Bir toplumda yaşayan her üye,
Sosyolojik bilgi düzeyleri
Diğer birçok bilim gibi sosyoloji de iki ana yönde gelişmiştir: temel ve uygulamalı. İlk yön, en çok sosyo-felsefi anlayış sorunlarını içerir.
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
Bilgi edinmenin ana yolları ve bunların bilimin gelişimindeki rolleri nelerdir? İnsanların yeni bilgileri edinmesi ve özümsemesi sırasında ne tür otoriteler vardır ve bunların farkı nedir?
Kültür ve norm sistemi
Her toplumun üyeleri kendi inanç ve geleneklerine o kadar derinden dalmışlardır ki, kendilerinin tek doğru ve makul olduğunu düşünerek onlara nasıl uymaya başladıklarını fark etmezler. Şiirsel ifade
Kültür yapısı
Kültürü yalnızca bir dizi gelenek ve ahlaki norm olarak ele almak büyük bir basitleştirme olacaktır. Bize düzenli bir davranış sistemi biçiminde de görünebilir. Biraz düşünelim
İnsan yaşamında kültürün tezahür biçimleri
Kültür, insan yaşamında çok çelişkili bir rol oynar, bir yandan en değerli ve yararlı davranış kalıplarının pekiştirilmesine ve sonraki nesillere aktarılmasına yardımcı olur, diğer yandan da
Kültürün kökeni, gelişimi ve yayılması
Kültürün kökeni. İnsanlık dışı olarak adlandırılan pek çok hayvan türünün kendine ait sosyal yaşam sistemleri vardır. Yılın belirli zamanlarında bazı kuş türleri çok inatla bir araya gelirler.
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
1. Sizce toplum ve kültür arasındaki farklar nelerdir? 2. Antik kültürün daha derin anlaşılmasını sağlayan şey nedir - kalıntıların, heykellerin, kazılardan çıkan yemeklerin veya soyut kalıntıların incelenmesi
Kişilik gelişiminin ana faktörleri
Kişilik, iki farklı yazar tarafından nadiren aynı şekilde yorumlanan olgulardan biridir. Bütün kişilik tanımları şu ya da bu şekilde iki karşıt görüş tarafından koşullandırılmıştır.
Kişiliğin sosyalleşmesi
Bir bebeğin büyük dünyaya biyolojik bir organizma olarak girdiği ve şu anda asıl kaygısının kendi fiziksel rahatlığı olduğu bilinmektedir. Bir süre sonra çocuk insan olur
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
1. İnsan kişiliğinin oluşumuna ilişkin modern bilimsel kavramlar nelerdir? Ana anlamı ve farkı nedir? 2. Kişiliğin oluşumunu etkileyen faktörler hangi gruplara ayrılabilir?
Rol öğrenme süreci
Her birey yaşamı boyunca çeşitli roller üstlenmek üzere eğitilir: bir çocuk, bir okul öğrencisi, bir öğrenci, bir baba veya anne, bir mühendis, bir üretim organizatörü, bir memur, belirli bir organizasyonun üyesi.
Öngörülen ve elde edilen durumlar
Tüm sosyal statüler iki ana türe ayrılabilir: Yetenekleri ve çabaları ne olursa olsun, bireye toplum veya grup tarafından belirlenenler ve bireyin hak ettiği statüler.
Rol gerilimi ve rol çatışması
İdeal olan, her bireyin bir grup veya toplum içinde istenilen statülere aynı kolaylıkla ve rahatlıkla ulaşabilmesidir. Ancak yalnızca birkaç kişi bunu yapabilir. Süreçte
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
1. Sosyal statü ve sosyal rol nedir? Bu kavramlar birbirleriyle nasıl ilişkilidir? 2. Rol yapma eğitimi için hangi koşullar gerekli ve yeterlidir? 3. Yüzdeyi açıklayın
Sosyal kontrol
Sosyal kontrolün özünü belirlemek için, bunun bir grup veya toplumda uygulanma yollarını dikkate almak faydalıdır. Sosyalleşme yoluyla sosyal kontrol. E. Fromm genel olarak şunları kaydetti:
Sapkın davranış
Ne yazık ki, tüm üyelerinin genel normatif gereklere uygun davrandığı mutlu bir toplum yok. "Sosyal sapkınlık" terimi
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
1. Sosyal kontrol nedir ve toplumun başarılı bir şekilde işlemesi için neden gerekli bir koşuldur? 2. Toplumda sosyal kontrolü uygulamanın ana yolları nelerdir?
Sosyal kişiler
Sosyal Eylemler
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
1. Sosyolojide farklı sosyal bağlantı türlerini incelemek neden gereklidir? 2. İnsanlar arasında farklı türde temaslar nasıl ortaya çıkıyor? Sosyal gelişimin sırası nedir?
Sosyal kişiler
Koşullar her insanı birçok bireyle karşı karşıya getirir. Kişi, ihtiyaçları ve ilgileri doğrultusunda, daha sonra karmaşık ilişkilere gireceği kişileri bu kümeden seçer.
Sosyal Eylemler
“Sosyal eylem” kavramı sosyolojinin merkezi kavramlarından biridir. Toplumsal eylemin önemi, onun en basit birimi, herhangi bir eylemin en basit öğesini temsil etmesinden kaynaklanmaktadır.
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
17. Sosyolojide farklı sosyal bağlantı türlerini incelemek neden gereklidir? 18. İnsanlar arasında farklı türde temaslar nasıl ortaya çıkıyor? Sosyal gelişimin sırası nedir?
Sosyal ilişkilerin oluşumu
Bazen benzer etkileşimlerle oluşturulan sosyal ilişkiler neden içerik bakımından birbirinden farklıdır? Örneğin, çatışma etkileşimleri neden aynı anda farklı sonuçlara yol açabiliyor?
Ana sosyal ilişki türlerinin oluşumu
Değer ihtiyaçları Değerlere sahip olma Güç Saygı Ahlak Duygulanım
Bağımlılık ve iktidara ilişkin sosyal ilişkiler
Sonsuz çeşitlilikteki sosyal ilişkiler arasında, temeli oluşturan ve diğer tüm ilişkilerde şu veya bu şekilde ve şu veya bu şekilde mevcut olanlar vardır. Bu daha önce
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
Sosyal ilişkiler etkileşimlerden nasıl ortaya çıkar? Sosyal ilişkiler sosyal etkileşimlerden nasıl farklıdır? Toplumsal değerler nelerdir? Onların buradaki rolü nedir?
Sosyal kurumlar toplumda sosyal yaşamın planlanmamış büyük ürünleri olarak ortaya çıkar. Bu nasıl oluyor? Sosyal gruplardaki insanlar ihtiyaçlarını birlikte gerçekleştirmeye çalışırlar ve
Kurumsal özellikler
Her sosyal kurumun hem kendine has özellikleri hem de diğer kurumlarla ortak özellikleri bulunmaktadır. Bir sosyal kurumun işlevlerini yerine getirebilmesi için insanların yeteneklerini dikkate alması gerekir.
Toplum karmaşık bir sosyal varlıktır ve içinde faaliyet gösteren güçler o kadar birbirine bağlıdır ki, her bir bireysel eylemin sonuçlarını öngörmek imkansızdır. Bu bağlamda enstitü
Aile kurumunun toplumun diğer kurumlarından ayrılması ve dikkatli bir şekilde incelenmesi tesadüf değildir. Tüm araştırmacılar tarafından miras alınan kültürel kalıpların ana taşıyıcısı olarak kabul edilen ailedir.
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
1. Hangi sosyal ilişkiler sosyal kurumların temeli haline gelir? Bu tür ilişkilerin kurumsallaşması için ne yapılması gerekiyor? 2. Sosyal kurum nedir? Kapsamlı bir şekilde verin
Sosyal grup nedir?
Yarı gruplar
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
1. Bilimsel “sosyal grup” kavramını doğrulamanın temel zorluğu nedir? 2. . “Toplama”, “kategori” gibi kavramların bilimsel anlamı nedir?
Sosyal grup nedir?
Grup kavramı sosyolojinin en önemli kavramlarından biri olmasına rağmen, bilim adamları bunun tanımı üzerinde tam olarak anlaşamıyorlar. Ve bu kesinlikle sosyologların bunu yapamamasından kaynaklanmıyor.
Yarı gruplar
Yarı gruplar aşağıdaki ayırt edici özelliklere sahiptir: 1) oluşumun kendiliğindenliği; 2) ilişkilerin istikrarsızlığı; 3) etkileşimlerde çeşitlilik eksikliği (bu yalnızca bilgi almak veya iletmek anlamına gelir)
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
9. Bilimsel "sosyal grup" kavramını doğrulamanın temel zorluğu nedir? 10. . “Toplama”, “kategoriler” gibi kavramların bilimsel anlamı nedir?
Grup dinamiği
Grupların işleyişinde var olan belirli faktörleri ele alalım. Grup dinamiği, sosyal grup üyelerinin birbirleriyle etkileşimidir. Karşılıklı olmanın birçok türü var
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
1. Bireyler iç grup ve dış grup olarak nasıl ayrılır? 2. Grup içi ve grup dışı ilişkilerin, insanların eylemleri ve bölgede meydana gelen olaylar üzerinde ne gibi etkileri olabilir?
Bir organizasyonun tanımı ve iç yapısı
Günlük pratikte “organizasyon” kavramı sıklıkla kullanılmakta ve içine çok çeşitli içerikler katılmaktadır. yapay zeka Prigogine "";
Organizasyon yönetimi
Her organizasyonun yapay, insan yapımı bir doğası vardır. Ayrıca yapısını ve teknolojisini daima karmaşıklaştırma çabasındadır. Bu iki durum etkili bir şekilde çalışmayı imkansız hale getiriyor
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
1. İnsanları organizasyonlarda bir araya getiren şey nedir? Hangi etki gözlemleniyor? 2. Genel olarak kabul edilen organizasyon kavramları nelerdir ve bunlar birbirleriyle nasıl ilişkilidir? 3. Nedir
Sosyal Değişim Türleri
Keşif, gerçekliğin daha önce bilinmeyen bir yönünün birçok insan tarafından paylaşılan bir algısıdır. Bir kişi kaldıraç ilkesini, kan dolaşımını veya koşullu refleksi keşfeder. Açılış yenilerini ekliyor
Sosyal süreçler
Toplumdaki sosyal değişimler, insanların bireysel sosyal eylem ve etkileşimlerinden oluşan amaçlı faaliyetleri sonucunda meydana gelir. Kural olarak izole eylemler
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
1. Toplumdaki sosyal değişimin doğası nedir? Başka hangi sosyal değişim türleri vardır ve bunların benzerlikleri ve farklılıkları nelerdir? 2. Toplumsal değişime direncin nedenleri nelerdir?
Toplumsal hareketlerin doğası
19. yüzyılın seçkin sosyologları. toplumsal hareketleri toplumsal değişimi desteklemeyi amaçlayan bir dizi çaba ve eylem olarak görüyordu. Başka bir deyişle, toplumsal hareketler yardım etmeli
Toplumsal hareketlerin ortaya çıkmasına ve gelişmesine yardımcı olan toplumsal durumlar
Toplumsal hareketler birdenbire ve hemen ortaya çıkmaz. Belirli sosyal koşullar altında ortaya çıkar ve gelişirler ve bu koşullar, temel hedefleri paylaşan birçok insanın faaliyetleri sırasında yaratılır.
Toplumsal hareketlere karşı kişisel duyarlılık
Küçük toplumsal gerilimlerin olduğu, toplumsal gruplar arasında yabancılaşmanın düşük düzeyde olduğu istikrarlı, son derece bütünleşmiş bir toplumda, toplumsal hareketler çok nadiren ortaya çıkar ve çok az sayıdadır.
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
1. Sosyologlar “toplumsal hareket” kavramına ne anlam veriyorlar? Bir toplumsal hareket neyi hedefleyebilir? 2. Toplumsal hareketler ile toplumsal gruplar arasındaki fark nedir?
Sosyal hareketliliğin doğası
Yetenekli bireyler hiç şüphesiz tüm toplumsal katmanlarda ve toplumsal sınıflarda doğarlar. Sosyal başarının önünde hiçbir engel yoksa, daha fazla sosyal hareketlilik beklenebilir.
Sosyal hareketlilik sorunları
Sınıflar ve kastlar. Birçok toplumda ve sosyal grupta hareketlilik süreçlerinin doğası farklıdır ve toplumun veya grubun yapısının özelliklerine bağlıdır. Bazı toplumlar sosyal
Bireysel ve toplumsal hareketlilik
Sosyal hareketliliğin faydalı ve gerekli olduğu inancı, herhangi bir modern demokratik toplumda kültürün ayrılmaz bir parçasıdır. Kapalı sosyal gruplara sahip bir toplum,
Göç
Göç, bireylerin veya sosyal grupların daimi ikamet yerinin değiştirilmesi, başka bir bölgeye, coğrafi bölgeye veya başka bir ülkeye taşınmayla ifade edilen süreçtir. K göçmen
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
1. İnsan toplumunda toplumsal hareketlere duyulan ihtiyacın nedeni nedir? 2. “Sosyal hareketlilik” terimiyle ne kastedilmektedir? Süreç hangi yönlerde ilerleyebilir?
Çatışmanın aşamaları
Çatışmaları analiz etmeye temel, en basit düzeyden, çatışma ilişkilerinin kökenlerinden başlamak faydalıdır. Geleneksel olarak bu, belirli bir dizi ihtiyaç yapısıyla başlar.
Çatışmanın özellikleri
Çatışmaların, iki kişi arasındaki basit bir kavgadan milyonlarca kişinin dahil olduğu büyük bir askeri veya siyasi çatışmaya kadar pek çok farklı biçimde olabileceğini daha önce görmüştük. Bu kadar çok şeye rağmen
Kendini kontrol etmeye yönelik sorular
1. Sosyal çatışmanın diğer sosyal süreçlerden (rekabet, uyum, işbirliği vb.) farkı nedir? 2. Hangi koşullar altında sosyal çatışma ortaya çıkabilir?
Temel Sosyoloji Terimleri Sözlüğü
Yetki, diğer insanların eylem ve davranışlarını yönlendirmeye yönelik yerleşik ve yasallaştırılmış haktır. Sosyal toplanma - belirli sayıda insanın belirli bir fiziksel ortamda toplanması
Her insanın çevredeki gerçekliğe ve içinde bulunduğu topluma ilişkin kendi imajı vardır. Bu görüntü, diğer insanlarla, aileyle, faaliyetlerin organizasyonuyla ve hayatının diğer özellikleriyle ilgili olarak kişilik, özgürlük, eşitlik ve adalet hakkındaki fikirleri içerir. Sosyoloji, fizik, kimya, biyoloji gibi bilimlerden farklı olarak anlaşılır, net ve günlük yaşamda sürekli kullanılan kavramlarla çalışır. Yanlış görüşler, önyargılar ve yanlış stereotiplerle boğuşan insanlar çoğu durumda sosyal olguların içeriğini yanlış yorumluyorlar. Bu bakımdan çoğu zaman hatalı ve eksik olan sıradan bilgiyi bilimsel bilgiden ayırmak önemlidir. Bunu yapmak için çevremizdeki fiziksel ve sosyal gerçeklik hakkında bilgi edinmenin çeşitli yöntem ve kaynaklarının kısa özelliklerini vereceğiz.
Sezgi. 2. yüzyılda yaşamış ünlü antik Romalı hekim, fizyolog ve anatomist Galen. AD, insan vücudunun yapısının ölmeden açılabileceği yerleri tam olarak gösteren bir diyagram geliştirdi. İnsan vücudunun zayıf noktalarını nasıl belirleyebildi? Elbette gözlem yoluyla elde edilen insan anatomisi bilgisinden yola çıktı. Ancak modern bilim adamlarına göre bu yeterli değildi. Çoğu, Galen'in çok güvendiği sezgiye dayanıyordu. Ona dışarıdan müdahalenin bir kişi için ölümcül olabileceği bölgeleri öneren şey onun sezgisiydi.
Bilim adamları, kamuya ait ve siyasi figürler ve generaller genellikle eylemlerini sezgiye dayandırırlar; bu, kendileri için olumlu sonuçlara yol açabilir, varsayımlarını haklı çıkarabilir, ancak aynı zamanda hatalı olduğu da ortaya çıkabilir, uzun vadeli yanılgılara ve ciddi sonuçlara neden olabilir.
Bilgi edinmenin sezgisel yolundan bahsetmişken, sezginin kaynağı tam olarak tanımlanamayan veya açıklanamayan bir içgörü (doğru veya yanlış) olduğu gerçeğinden yola çıkacağız. Sezgi, diğer yöntemlerle test edilebilecek birçok önemli hipotezin temelini oluşturur. Bilimin gelişmesindeki deneyim, sezginin bilimsel bilginin vazgeçilmez bir bileşeni olduğunu ve temel değerinin, test edildikten sonra bilimsel bir keşfin belirleyici anları haline gelebilecek bilimsel bir teorinin hipotezlerini bulma ve formüle etmede yattığını göstermektedir.
Aynı zamanda sezgi, çevredeki gerçeklik veya derin sonuçların formülasyonu hakkında tatmin edici bir bilgi kaynağı olarak değerlendirilemez. Gerçekten de, etrafımızdaki fiziksel ve sosyal dünya olgusunun özünü belirlemek için içgörü parıltıları yeterli değildir. Adil olmak gerekirse Dadi, bazı durumlarda belirsiz bilgilere ve parçalı, tamamlanmamış deneylere dayanan sezginin harika, ustaca sonuçlara ve hatta bilimsel teorilerin inşasına yol açabileceğini söylemeli. Peki bu tür sezgisel bilgiler nasıl test edilip doğrulanabilir? Çoğu zaman bunu yapmak imkansızdır. Örneğin eski Yunan filozofu Anaximander, evrim teorisini sezgilere dayanarak inşa etmiştir. Bu 6. yüzyılda oldu. MÖ, ancak yalnızca 19. yüzyılda. AD bunu test etme ve onaylama fırsatları vardı. Çoğu durumda sezgisel bilgi, sezgisel önsezinin oluştuğu anda doğrulanamaz. İnsanlar arasındaki ilişkilerin, bireylerin ve sosyal grupların davranışlarının, sosyal hareketlerin ve süreçlerin incelenmesine gelince, bu durumda sezgisel bilgi çoğu zaman hiçbir şekilde doğrulanamaz veya böyle bir fırsat yalnızca toplumdaki durum zaten değiştiğinde sağlanır. .
Bilimsel otoritelere güvenmek.İki bin yıl önce Galen, insan anatomisi hakkında herhangi bir ölümlüden daha fazla bilgiye sahipti ve fizyologlar ve anatomistler tarafından bu bilgi alanında bir otorite olarak hâlâ saygıyla anılıyor. Öklid, iki paralel çizginin hiçbir zaman kesişmediğini ve birçok nesil okul çocuğu ve öğrencinin bu aksiyoma şüphesiz güvenmek zorunda kaldığını, çünkü aksi takdirde temel gerçeklerden habersiz oldukları düşünüldüğünü tespit etti. Yüzyıllar boyunca Avrupa'nın bilimsel yaratıcı düşüncesi Aristoteles'in otoritesi tarafından bastırılmıştır ve bunun gibi pek çok örnek verilebilir. Şimdi bile, herkesin bir konuda bir otoritenin kesinlikle haklı olduğuna, onun yargısına uymayan fikirlerin yanlış olduğuna, onun çevremizdeki dünyada bir lider olduğuna ve araştırmacılara yol gösterdiğine inandığı durumlar yaygındır.
Bilimde otoritenin kötüye kullanılması tehlikesi vardır, ancak yetkili bir görüş olmadan yapamayız. Bunun nedeni, biriktirdiğimiz tüm bilgilerin çok hacimli ve belirsiz olması ve bu nedenle özümsenmesi ve pratik olarak kullanılmasının zor olmasıdır. İhtiyaç duyulan şey, kişinin başlayabileceği başlangıç noktaları olan kılavuz ilkeler ve temel hükümlerdir. Belirli bilgi alanlarında uzmanlar tarafından toplanan ve işlenenleri otorite olarak kabul edeceğiz. Ancak yalnızca uzman oldukları alanlardaki bilim adamları ve uzmanlar tarafından elde edilen bilgiler güvenilir olarak kabul edilir; insanlar kural olarak her şeyi genel olarak yargılayan otoriteleri tanımıyor.
Bilginin elde edilmesi, öğrenilmesi ve kullanılması alanında genellikle çeşitli yetki türleri bulunmaktadır. Kutsal otorite veya inancın otoritesi, belirli geleneklerin veya belgelerin (örneğin İncil, Kuran, Vedalar vb.) doğaüstü nesneler olduğu ve bu nedenle bunların içerdiği tüm bilgilerin, tüm bilgilerin dikkate alınması gerektiği yönündeki sarsılmaz inanca dayanır. kesinlikle doğru kabul edilir ve şüphe edilemez. Sakral otorite aynı zamanda sosyal kurumların yanı sıra belirli grup veya insan kategorilerinin aslında doğaüstü bilgiye ve insanları etkileme araçlarına (kilise, doktorlar, şifacılar, azizler, medyumlar vb.) sahip olduğu inancını da içerir. Kutsal olandan farklı olarak laik otorite, doğaüstü içgörü ve yeteneklere değil, insan yeteneklerine, bilginin gücüne ve insan deneyimine olan inancın bir sonucu olarak ortaya çıkar. Seküler otorite, ampirik araştırmalara ve deneylerden elde edilen verilere dayanan seküler bilimsel otorite ve belirli bir dikkate değer veya büyük kişinin, dünya olaylarını anlama konusunda gerçekten olağanüstü bir içgörüye sahip olduğu inancına dayanan seküler hümanist otorite olarak ikiye ayrılır. çevre, biz dünya veya insan davranışı alanında.
Belirli bir otoritenin toplum, sosyal tabaka veya sosyal grup tarafından tanındığı alan genellikle çok dardır ve katı sınırlarla sınırlıdır. Bu bilgi alanında beceriksiz olan kişiler diğer otoritelere güvenmek zorundadır: uzmanlar, profesyoneller. Başkalarının gözünde komik olmamanın tek yolu budur. Her insan, gelişim düzeyine ve sosyal çevresine bağlı olarak, insan bilgisinin çeşitli alanlarında en önemli otoriteleri seçme sorununu kendi yöntemiyle çözer.
Ancak gerçek bilimsel bilginin elde edilmesi, herhangi bir konuda gerçeğe ulaşmada son sözü söyleyecek bilimsel otoritelerin bulunmaması vazgeçilmez şartına dayanmaktadır. Bir bilim adamı bilimsel otoritelere saygı duymalıdır, ancak aynı zamanda bilimsel temelli yeni varsayımlar yaratıp ortaya koyar ve güvenilir sonuçları test eder. Otorite gelecekteki araştırmacıları engellememeli, tam tersine yeni araştırmalar için bir sıçrama tahtası olabilir ve olmalıdır. Bilimsel bilgi, "nihai" çözümleri acımasızca reddederek, tanınmış otoritelerin teorilerini ve sonuçlarını sürekli sorgulayarak genişler.
Gelenek. Bilgiyi elde etmenin ve aktarmanın en ikna edici kaynaklarından biri gelenektir, çünkü yüzyılların bilgeliği gelenekte birikmiştir. Ancak bu, geleneksel fikir ve sonuçları küçümseyenlerin zihinsel olarak kusurlu veya aptal olarak değerlendirilebileceği, bir geleneğin geçmişte kendini iyi bir şekilde kanıtlamış olması durumunda, ana hükümlerinin değiştirilmeden kabul edilmesi gerektiği anlamına mı gelir? Bu soruyu cevaplarken geleneğin hem geçmiş nesillerin biriktirdiği birikimli bilgeliği hem de birikimli aptallığı koruduğu unutulmamalıdır. İçine her türlü faydalı modelin ve her türlü hatanın, işe yaramaz ve modası geçmiş kalıntıların sıkıştırıldığı toplumun çatı katı olarak hayal edilebilir. Bilimsel bilginin en büyük görevi atalarımızın hatalarını tekrar etmekten kaçınmaya yardımcı olmaktır. Sosyolojiye gelince, onun görevlerinden biri de bu geleneklerden mevcut olanı, doğruyu seçmek ve toplumun incelenmesine engel olan güncelliğini yitirmiş her şeyi süpürmek sayılabilir.
Kamunun sağduyusu. Binlerce yıldır insanlar dünyanın düz olduğuna, taş ve demirin kesinlikle katı cisimler olduğuna, bir insanın gerçek karakterinin yüzünün ifadesinden anlaşılabileceğine, Güneş'in Dünya'dan küçük olduğuna vb. inanmışlardır. . Bugün, sağduyuya dayalı, kamuoyuna dayanan bu açıklamaların birçoğunun doğru olmadığını biliyoruz. Bazı fikir veya ifadelerin nereden geldiğini ve neye dayandığını bilmediğimiz durumlarda bunları sağduyuyla açıklarız. Fikirlerimize böyle bir açıklama yaptıktan sonra, genellikle bunların test edilmesine gerek olmadığına inanırız ve bu fikrin veya ifadenin apaçık olduğu için doğru olduğuna kendimizi ikna ederiz. Bu inanç, tüm bu fikirlerin ve ifadelerin her zaman doğrulanabileceğini, doğruluklarının her zaman kanıtlanabileceğini öne sürerek insanları kolektif bir kendini kandırmada birleştirebilir. "Kamuoyunun sağduyusu" terimi, atıfta bulunulacak sistematik bir doğruluk kanıtı bulunmayan çeşitli kavramlara (görüşler, görüşler) önem ve önem verir. Kamusal sağduyu ve gelenek birbiriyle yakından ilişkilidir, çünkü kamusal sağduyunun çok sayıda ve çeşitli ifadelerinin arkasında belirli bir geçmiş deneyim, bazı geleneksel fikirler vardır. Gelenek ile kamusal sağduyu arasındaki fark, öncelikle geleneksel gerçeklere uzun bir süre boyunca güvenilmesi, buna karşın kamusal sağduyu temelinde yapılan açıklamaların çeşitli yönler hakkında eleştirel olmayan ve genellikle kısa ömürlü sonuçların kabul edilmesinde görülebilir. Çok sınırlı bir insan çevresinin inanabileceği ve takip edebileceği etrafımızdaki gerçekliğin.
Kamuoyunun sağduyusunun öne sürdüğü konumlar ve ifadeler çoğunlukla kolektif tahminlerden, önsezilerden, kazalardan ve hatalardan kaynaklanır. Bazı durumlarda yararlı ve doğru tahminlere ve sonuçlara varmayı sağlayan, geçmiş deneyimlerin kamunun sağduyusu ile kullanılmasıdır. Örneğin, "insanlar çarpıştığında yumuşak bir tepki siniri ve gerginliği azaltır" ifadesi, günlük insan etkileşimi sırasında meydana gelen olaylara ilişkin değerli bir pratik gözlemdir. Ancak kamuoyunun sağduyusuna dayanan gözlemler sıklıkla hatalı sonuçlara yol açmaktadır.
Sağduyu hem halk bilgeliğiyle hem de yanılgılarla belirlenebilir, bilimin görevi bunları birbirinden ayırmaktır. İnsanlar sosyolojik araştırma konusuyla hemen hemen her gün karşılaştıklarından ve bu konuda oldukça istikrarlı yargılara sahip olduklarından, sosyologlar, diğer bilimlerin temsilcilerinden daha sık olarak, kamuoyunun sağduyunun yanlış anlamalarıyla mücadele etmek zorundadır. Bu nedenle, bilimsel gelişmelerinin sonuçlarını sunan sosyologlar, bilimsel bilgiyi insanların sosyal faaliyetleri sırasında biriktirdikleri değerli günlük deneyimlerle birleştirebilmelidir.
Bilimsel bilgi. Sadece son iki buçuk yüzyılda bilimsel yöntem, insanların çevredeki gerçeklikle etkileşime girmesiyle ortaya çıkan sorulara yanıt almanın genel kabul görmüş bir yolu haline geldi. Sosyal dünyanın incelenmesine gelince, bu alanda bilim nispeten yakın zamanda (yaklaşık 100 yıl önce) güvenilir bir bilgi kaynağı haline geldi ve bu kadar kısa bir süre içinde insanlık, sosyal dünya hakkında önceki 10 döneme göre daha fazla bilgi edindi. bin yıl. Yeni, güvenilir bilginin etkili bir şekilde edinilmesi, öncelikle bilimsel yöntemlerin kullanılmasıyla ilişkilidir. Bilimsel yöntemleri bu kadar üretken kılan şey nedir? Çevremizdeki dünyayı anlamanın diğer yollarından, gerçeği anlamanın diğer yollarından nasıl farklıdırlar?
Bilimsel bilginin temel ayırt edici özelliği doğrulanabilir kanıtlara dayanmasıdır. Bu durumda kanıt derken, diğer gözlemcilerin görme, tartma, ölçme, sayma veya doğruluğunu kontrol etme olanağına sahip olduğu gerçek gözlemlerin spesifik sonuçlarını kastedeceğiz. Günümüzde kanıta dayalı bilgi toplum üyeleri arasında yaygın hale gelmiştir ve birçoğu bilimsel yöntemler konusunda bir miktar bilgi sahibidir. Ancak sadece birkaç yüzyıl önce, ortaçağ skolastikleri bir atın kaç dişi olduğu konusunda, ağzına bakıp dişlerini sayma zahmetine girmeden uzun tartışmalar yürütebiliyordu.
İnsan bilgisi olgusal olarak doğrulanabilir kanıtlarla ilişkili olduğundan, bilim yalnızca bu kanıtların verilebileceği sorularla ilgilenir. Tanrının var olup olmadığı, kaderin nasıl tahmin edileceği, nesneleri neyin güzelleştirdiği gibi sorular bilimsel bilginin kapsamına girmez; çünkü bunlarla ilgili gerçekler tartılamaz, değerlendirilemez ve doğrulanamaz. Bu sorular insanlar için inanılmaz derecede önemli olabilir, ancak bilimsel yöntem bunları çözecek araçlara sahip değildir. Bilim adamları bir kişinin Tanrı'ya, kadere, güzelliğe veya başka herhangi bir şeye olan inancının nedenlerini inceleyebilir veya belirli bir inancın kişisel veya sosyal sonuçlarını belirleyebilir, ancak bu, inançların doğruluğunu veya yanlışlığını belirlemede hiçbir şey yapmaz. Bu nedenle bilim, insanlık için önemli olan tüm sorulara cevap veremez; bunların çoğu onun yetkinliğinin ötesindedir. Bilimsel yöntem, insan davranışı ve etrafındaki gerçeklik hakkında gerçek, geçerli bilginin en etkili kaynağıdır, ancak bilim, doğaüstü olaylar veya estetiğin temel ilkeleri hakkındaki sorulara cevap veremez. Bu soruların cevapları metafizikte veya dinde bulunur.
Her bilimsel sonuç, o anda mevcut olan tüm kanıtların en iyi yorumu olarak hizmet eder, ancak ertesi gün yeni kanıtlar ortaya çıkabilir ve görünüşte kapsamlı ve dikkatlice kanıtlanmış bir bilimsel sonucun anında savunulamaz olduğu ortaya çıkacaktır. Daha önce kanıtlanmış olanın sürekli eleştirilmesi ve reddedilmesi, bilimde yaygın ve hatta zorunlu bir olgudur: Bilimsel bilginin temel özelliği, bilimsel yöntem kullanılarak elde edilen tüm sonuçların ve hipotezlerin eleştirilebilmesi ve çürütülebilmesidir. Bu durum bilimsel bilgi sürecinin sonsuz olduğu ve mutlak gerçeğin olamayacağı gerçeğine yol açmaktadır. Tüm bilimsel gerçekler, insan düşüncesinin gelişimindeki belirli bir aşamaya karşılık gelen deneysel verilere dayanmaktadır. Bu nedenle yeni kanıtlar, yeni deneysel veriler ışığında sürekli revize edilmektedir. Bazı bilimsel sonuçlar (örneğin, Dünya'nın küresel olduğu ve doğuştan gelen yeteneklerin yalnızca belirli kültürel ortamlarda ortaya çıktığı) o kadar güçlü bir kanıt temeline dayanmaktadır ki, bilim adamları bunların yeni kanıtlarla çürütülüp çürütülemeyeceğinden şüphe duymaktadır.