Osnovni koncept poroke
Dostojanstvo uradnih izjav Cerkve je zagotoviti potrebna navodila za vse, ki sodelujejo v javnih razpravah. Glavne postavke ali navodila so opredeljene, okoli katerih se razpravljajo razprave, ne glede na njihov izid. Toda etični položaji cerkve ne izvzemajo iz potrebe po nadaljnjih izboljšavah; Položaji, ki zasedajo cerkev, niso specifični za kakršno koli posebno apoeno in jih ni v celoti določen s svetovnim pogledom na svet. Moralo je univerzalno in zato omogoča univerzalno komunikacijo.

Ena od resnic, obravnavanih v takih razpravah, je osnovno razumevanje zakonske zveze in spolnega odnosa.

Tisti, ki so prepričani o temeljnih odnosih temeljnih vidikov reprodukcije z Inštitutom za poroko, uporabljajo ta načela pri pripravi homogenih protokolov za osemenjevanje. Reproduktivna medicina je povezana s to logiko; Ne more razglasiti lastnih meril ali norm. Kot del tega pristopa postane širitev protokolov v kvazi-homogeno osemenjevanje.
Odgovornost za družbeni kontekst spolnosti in reprodukcije izgubi svoj pomen. Glavno merilo je, da skrbimo za otroka, najprej - zagotavljanje družine v obliki stabilnega heteroseksualnega para. Ta pogoj je najpomembnejši za oblikovanje in razvoj zrele in trdne odrasle osebe, kot tudi oblikovanje njegove identitete. V zvezi s tem se za zdravnika pojavi vprašanje: ne glede na zakonitost postopka, je to mogoče razlagati takšno predpostavko, ker dokazilo o strpnosti do odgovornosti? Glavni namen sodobne zakonodajne reforme na področju dediščine, delno v zvezi s tem vidikom, je varovanje pravic nezakonito rojenega otroka.

Etične ugovore so okrepljene, če želja presega takšno socialno odobreno stališče. In potem ne glede na to, ali je želja, da je otrok eden od staršev ali homoseksualnega para. V vsakem primeru je želja zadovoljna s ceno otroka. Opozoriti je treba, da se podporna funkcija družbenega konteksta ne upošteva; Otrok je prikrajšan za zaščito.
To je opaziti, če ženska zaradi starosti delno ali popolnoma izgubi sposobnost izpolnjevanja starševskih odgovornosti. Starši obstajajo za otroka, ne otrok za starše. Ta temeljno načelo je treba upoštevati v vsakem primeru.

Umetna oploditev sperme darovalca bo še naprej povzročila negativen odnos, saj je povezan z nepremostljivih težavami. Obuja v podobnosti z "zakonsko nezvestobo" se lahko izognemo, saj ta koncept vsebuje element izdaje posameznika, in izdajstvo se ne uporablja vedno za situacijo z umetno osemenjevanje. Takšna omejitev ne dopušča v celoti premagovanja vseh zgoraj navedenih nasprotnih nasprotnih nasprotnih strani. Rojeni so zaradi ločevanja dveh konceptov - genetskega in pravnega starša. Pogled na proces otroškega porekla, telesa in duhovnih vidikov odnosov so razdeljeni, v zvezi s katerimi se pojavi nevarnost uvedbe dualistične antropologije.

Nedvomno se otrok sooča s problemom negotovosti genetske identitete.
Ali bo privedla do oblikovanja podzavestnega strahu pred izgubo občutka lastnega pripadnosti družini? Konec koncev je samozavest posameznika odvisna od znanja lastnega izvora. Nepošteno bi bilo, da posameznik zavrne z zadovoljstvom take legitimne zahteve, kaj družba doživlja tudi negativne posledice take zavrnitve. V svoji absolutno razumljivi želji po otrocih, zakonca ne bi smela prezreti družbene odgovornosti, ki jim je dodeljena ob rojstvu otroka: cena za zadovoljstvo te želje je popolna izguba harmonije.

Koncept posvojitve, ki se posodablja pri razpravi o tem vprašanju, ni več kot semantični trik. Ta koncept predvideva popolnoma nasprotno razlago izvirnega koncepta: popolna izguba otroka, da imajo pravi starši, se razlagajo kot zagotavljanje otroka z neobremenim par. V takem primeru bi bilo treba zakonca vprašati, če je sprejetje v svojem klasičnem razumevanju polno alternativo, da ima svoj otrok? Še posebej, ker lahko zakonci preprosto sprejmejo usodo nerodnega para.
Poleg tega ta pristop prispeva h krepitvi zakonskih odnosov in izvzetja energije, ki zagotavlja tesnejše in močne medosebne odnose, ki presegajo intimne vidike zakonske zveze.

Reproduktivna medicina vsebuje odprto protislovje za klasično poučevanje cerkve. To protislovje se nanaša na osnovno antropologijo spolnega odnosa, najprej - težave z neučinkovitostjo dveh simbolnih vrednot. Ta problem je že dolgo časa služi kot predmet etične razprave, v znanstvenih krogih Cerkve pa je že razpravljena in njegov ločen vidik - odgovornost staršev. Vprašanje je naslednje: Ali se proces dela potomcev zasluži, izoliran iz dvodimenzionalnega pomena spolnega odnosa (kaj se zgodi pri uporabi reproduktivnih tehnik, katerih cilj je odpravo zatiranja neplodnosti), tako obsodbo? Ali je razumevanje povezave med izrazom poročene ljubezni in pripravljenosti za umetno oploditev preveč omejeno, če fenomenološka narava spolnega odnosa postane glavna smer razprave?

Poznana vzpostavitev potrebnih razlik v konceptih kot rezultat teoloških etičnih razprav je mogoče navesti. Cilj teh razprav je bilo oblikovati bolj prilagodljivo interpretacijo človeške dejavnosti. Pojem ekskluzinljivosti spolnega odnosa je nedvomno pomemben kazalnik, vendar nikakor merilo za njegovo moralno oceno. Slednje zahteva, da upošteva različne dejavnike in okoliščine. Če se zakonca zavestno strinjajo s potencialnimi posledicami umetnega reprodukcije, saj zadovoljujejo željo po otrocih, bo njihova odločitev nedvomno obravnavana kot zanesljiv izraz poročene ljubezni. Uradno poučevanje združuje dve vrednosti spolnega odnosa, medtem ko tehnična ločitev postane protiutež, kot je križišče. Moralne ocene reproduktivne tehnologije morajo upoštevati to okoliščino. Razlaga tehnik reprodukcij kot tehnološke grožnje eni izmed najbolj spontanih človeških dejanj se zdi neustrezno pravo stanje.

Skrb za psihosocialno dobro počutje
Glavni cilj institucij za reproduktivno medicino je blaginja otroka. Hkrati je treba upoštevati tudi psihološke in družbene dejavnike. Ena od njih je svoboda partnerjev pri sprejemanju odločitev, da zaprosi za pomoč na Inštitutu za razmnoževanje: zakonca ne bi smela biti podvržena reproduktivnim postopkom zaradi čustvenega ali psihološkega pritiska kakršne koli vrste, sicer nedvomno povečuje tveganje negativnih posledic za otroka. Zato je nujno, da zakonca skrbno cenijo možnost in ustreznost alternativnih rešitev problema. Partnerji, ki lahko nedvomno cenijo vse možne alternative, dosežejo popolnejše razumevanje lastne želje po potomcih in starševskih občutkih.

V zvezi s tem je posvetovanje s kvalificiranim psihologom zelo koristno, zlasti če neplodnost ogroža celovitost poroke. V takem primeru nastanek otroka ne more v celoti rešiti problema, zlasti od nevarnosti sublimiranih, vendar so se zelo resnični odnosi zavračali. Slednje lahko negativno vpliva na naknadni razvoj otroka. Morda se pričakovanja v sublimirani obliki pošljejo otroku, ki tudi z vsemi možnimi prizadevanji ne bodo mogli popolnoma zadovoljiti. Nezaželene posledice takih napačnih predstav so izsledeljene v vseh vidikih poročenih odnosov. Otrok ne bo nikoli postal "sredstvo za terapijo" za nestabilnega razmerja med zakoncema. Zato je treba možne možnosti obravnavati na globlji ravni; Zadovoljstvo želje, da bi otroka lahko dobro delovali na več različnih načinih, da bi se izognili zakoncem zaradi potrebe po globlji čustveni ali psihološki terapiji. Nič ne more nadomestiti takega zdravljenja pri popravku čustvene ali psihološke stiske.

Moralna ocena nadomestnega materinstva v različnih manifestacijah je lažja in ne zahteva poglobljenega preučevanja problema. Nosečnost ni omejena na fiziološke procese in seveda ne bi smela biti predmet komercializacije. Z nosečnicami in prihodnjim otrokom se vzpostavi globok in intimni odnos. Tega razmerja ni mogoče razbiti zaradi preprostega sporazuma takoj po dostavi, ne da bi pri uporabi odkrito nasilnih metod. Poleg tega je nemogoče prezreti dejstva, da je reševanje morebitnih konfliktov zaradi takega odmora zelo težko. Kdo bi moral sprejeti odločitev v primeru visokega tveganja zapletene nosečnosti? Ali ima lahko sprejemna mati vsa odgovornost ali genetska mama ima prav tako pravico sodelovati pri odločanju in, če je tako, kakšna je stopnja njegovega sodelovanja? Ali je mogoče zagotoviti potencialno tveganje z določitvijo pravice do zavrnitve v pogodbeni obliki? Ali je mogoče pravno podati podobno pogodbo? V zvezi s tem se nerešljivi konflikti pojavijo zaradi otroka, ki je vpleten v razmere, je popolnoma odvzeta pravica do glasovanja. Zato moralni vidiki problema nedvomno zahtevajo dodatna pojasnila.

Embrio telesno imuniteto
Logika varovanja človeškega življenja je vezana na oceno zarodka kot osebe. Odgovornost za pomoč šibkega in bolnega sadja je odvisna od te izjave. Etična rešitev vprašanja kaže, najprej, odgovornost zdravnika, ki uporablja reproduktivno tehniko, kot tudi na biolog. Ta odločba se vrne v potrebo, da skrbno preuči izraz "logika". To pomeni, da je obveznost varovanja človeškega življenja še vedno kvalitativno nespremenjena na vseh stopnjah človekovega razvoja, saj govorimo o tem, kaj se imenuje enake pravice do življenja in zaščite pred fizično škodo. Zaščita življenja ne more biti uvrščena - to bi pomenilo bruto kršitev logičnega pomena razpravljanih.

Iz srednje teze je veliko sklepov, ki zahtevajo vse nadaljnji razvoj. V Encyclicku "Evangelium Vitae", problem "rezervnega" zarodka, ki je ocenjen kot grožnja za razvrednotenje vrednosti človeškega življenja in preoblikovati osebo na predmet za manipulacije. Danes je mogoče trditi, da dosežke medicinske tehnologije odpravijo potrebo po takšni razlagi. Zahteva po prenosu z možnostjo vseh zarodkov, ustvarjenih in vitro, v telesu, je lahko izpolnjena, v zvezi s katerimi se takšne pomisleke razpršijo. Samoumevno je, da bi morali biti zakonci pripravljeni sprejeti dejstvo večkratne nosečnosti v primeru njegovega nastanka. To je nesprejemljivo, da se prvotno izzove nevarna situacija, nato pa se izognejo posledicam, zlasti na ceno kršitve nespornih človekovih pravic. Nihče nima pravice, da namerno zavrne zarodko v pravici do preživetja, tudi če bi moral zarodki, ki ga ustvari "in vitro" -Thehnologija, prejeti kvalitativno oceno. Z vidika obveznosti ohranjanja življenja, to merilo pridobi največjo vrednost. Določanje ravni natančnosti za ocenjevanje morebitne sposobnosti zarodka do preživetja je praktičen problem. Smernica v primeru dvoma v vitalnosti bi morala biti zagotavljanje možnosti za zarodek.

Kot del najbolj natančne opredelitve se lahko kategorija "osebnost" uporablja v zvezi z zarodkom, tudi v prvih fazah njegove tvorbe. Tako zarodki pridobi neodvisnost in posledično je zavrnitev poskusov na človeškem materialu upravičena. Koncept posameznika ni bil nikoli omejen na izjemno sredstvo za doseganje končnega cilja neodvisnosti od svoje "I". Podobna izvedba kategoričnega nujnosti določa dejavnost raziskovalcev, ki delijo zgoraj navedene antropološke predpogoje. Pravica do uvedbe v telesno integriteto zarodka na prvih fazah njegovega razvoja je treba obravnavati v tem vidiku. Namerna kršitev ali ignoriranje telesne celovito telesa je nesprejemljiva, saj je v tem primeru otrok, ne glede na njegovo stanje - prvi, ki vpliva na proces terapije - popolnoma izgubi svojo vrednost kot absolutno prednost pri doseganju cilja. Nedvoumnost takega položaja lahko določi stroge omejitve za dejavnosti raziskovalca, je nemogoče govoriti o sprejetju posameznega možnega tveganja, če posameznik ne izraža prostega in informiranega soglasja. Nedvomno je položaj zarodka v tem vidiku ostal najšibkejši in ranljiv.

Temu sledi sklep o nesprejemljivosti genskih manipulacij z zarofo. Osnova take odobritve je koncept pravice do resnične genske dediščine, ki je neposredno povezan z morebitno obravnavo zarodka. V zvezi s tem niso prizadeti le posledice takih študij, temveč tudi potreba po zaščiti pred nevarnimi evgeničnimi pogledi. Manipulacije, ki so bile predhodno izvedene na zarodnem materialu, na primer zmes sperme iz različnih donatorjev postane predmet podobnih pomislekov. Če je ta metoda enojno pot Izogibanje prenosu genetskih napak se morajo zakonca odločiti zase, ni previsoka cena za lastno potomce. Očitno se ti argumenti nanašajo in igre darovalca.

Lahko se trdi, da absolutna genetska identiteta ne more v celoti preveriti, medicinske tehnologije pa pospešujejo naravni proces in nič več. Ta ugovor ni prepričljiv, saj domnevno tveganje ni samo zavestno izzvano, ampak tudi obori. Vprašanje veljavnosti podobnih strahov ostaja odprto, v primerih opredelitve spola na evgeničnem pričanju, saj se je težko strinjati z mnenjem zarodka zaradi takih postopkov. Specifikacija kakršne koli vrste - s strogimi omejitvami - bi morala upoštevati nedoločeno nevarnost nenadzorovanega preboja pregrade.

Drugi vidik je razširjena uporaba metode mikroinziona (intracitoplazmične injekcije sperme; ICSI) v primeru moške neplodnosti. Prevzemamo lahko manipulativna narava postopka: Zdravnik poljubno izbere celice sperme in jih uvaja v jajčne celice, medtem ko v naravnih razmerah nemogoče nadzorovati, katera jajca bo dosežena od množice dohodne spermatozoje. Ta strah nima razloga, saj izbor ni ciljno usmerjen. Poleg tega bi, če bi bilo to mogoče, bi takšna pomoč pri naravnih pogojih koristila le pri doseganju cilja, saj bi lahko pomagala povečati možnosti za pojav nosečnosti. To bi preprečilo prirojene nepravilnosti, ne da bi kršile zakon in obtožbe s stališča naturalističnega koncepta posameznika z ustreznimi eugenskimi pogledi. Takšni postopki bi lahko prispevali tudi k opustitvi heterogene oploditve, in nobena od možnosti za manipulativno uporabo teh postopkov jim ne more diskreditirati ustrezno in legitimno uporabo.

Odgovornost za telesne integritete predvideva obveznost, da se zmanjša zmanjšanje tveganja za življenje. Medicinski raziskovalec in zdravnik Dela z naravnim materialom, ki je na voljo ne samo za empirično znanstveno oceno; Prav tako uvajajo dodatne vloge tem, ki presegajo empirične kazalnike in jih humanizirajo. Merilo za rešitev rešitev ni samo po sebi narava, temveč izvirni koncept posameznika. V takšni prihodnosti so težave s tveganjem rešene za življenje, ki se nujno pojavijo. Posledično se lahko šteje za popolnoma razumno zavrnitev zamrznitev oplojenih jajc (kriogeni konzerviranje) - z izjemo ugarčenja prikolice - zaradi nesorazmerno visokega tveganja za dobro počutje prihodnjega otroka. Nemogoče je popolnoma preprečiti vse dejavnike tveganja: s tega vidika, narava, ki je vedno ambivalentna in nenehno konjugata s tveganjem. Teološka moralnost ga vzame: njegove mentalne kategorije ne morejo in ne skrivajo očitnih dejstev realnosti.

Bioethics.

Bioethics so tesno povezani z okoljsko etiko, včasih so identificirani. Bioetiko je mogoče razmisliti kot novo, prvotno smer v etiki, ki je povezano z velikimi odkritja v biologiji, ki vodi do spremembe in pojasnitev takšnih temeljnih konceptov kot osebe, življenja, smrti. Revolucija v biologiji je povzročila težave, ki so vedno predstavljale največjo skrivnost: to so vprašanja rojstva novega življenja, koncepta erotične ljubezni in rodnice, problem odnosa do smrti in razumevanja življenja.

Človeštvo je trenutno pripravljeno za podrejenje živih sil narave, vendar presega meje tradicionalnih moralnih vrednot. Naloga bioetike je določiti meje uporabe novih orodij življenja in smrti, varovati človekove pravice iz "umskih iger", povezanih z intelektualno samozavestjo, pretiranimi ambicijami in komercialnimi interesi "ministrov" znanosti.

Glavne smeri človeških bioloških raziskav: Sprememba vedenja s pomočjo "šok terapijo", genski inženiring, nadomestna materinstvo, kloniranje, etiko splava, presaditev organov, otroški, ki prodajajo, filmske spremembe, umetne razširitve življenja, evtanazijo.

Pojav bioetike bi moral biti datiran 1965, ko je Inštitut za študij družbene etike in znanosti o življenju odprl v ZDA v Hastingtonu (Hastington Center), kjer so začeli izvajati aktivne biološke raziskave, povezane s problemi življenja in smrti. Ker so te študije vplivale na številna etična vprašanja, ki potrebujejo posebno pozornost, se ta trenutek lahko šteje za trenutek pojava bioetike.

Ena od prvih smeri, ki so označila nova vprašanja in imela zelo daljnosežne posledice - sprememba vedenja (Sprememba obnašanja), znana v ZDA kot "pranje možganov", in imamo "zombie". Prvi poskusi so bili, da so bile elektrode prišiti v možganih in v pravem trenutku so prešli električni tok, da bi vplivali na spremembo obnašanja predmeta v pravo smer. Tako je bila skupaj z drugimi vrednotami uničena moralna avtonomija posameznika, je bil spremenjen koncept osebnosti kot avtonomnega predmeta ali svobodnega posameznika. Ti programi so bili učinkoviti pri zdravljenju duševnih motenj, so pomagali slabo pri izvajanju zunanjih racionalnih ukrepov, ki ne pomenijo neodvisnega razmišljanja. Danes, najpogosteje uporabljena metodologija za spreminjanje vedenja s pomočjo "šok terapijo", ki jih izvaja medije, vključno z oglaševanjem. Danes "udarna terapija" izvaja močan psihološki vpliv, kar povzroča stres, dvom v splošno sprejete kulturne vrednote, frustracije.

Objekt bioetike vključuje različna področja raziskav, povezanih z vprašanji življenja in smrti, presajanjem organov, uporabe živalskih organov, pa tudi vprašanja ohranjanja zdravja ali pravic do opuščanja zdravstvene oskrbe za verske ali kulturne razloge. Nekateri razmislijo o bioetiki, ki vključujejo vse težave med medicino in biologijo, drugi pa zmanjšajo etične vidike uporabe novih tehnoloških inovacij pri zdravljenju ljudi.

Najbolj razširjena interpretacija povezuje bioetiko z etično oceno vseh dejanj, ki lahko škodujejo živih organizmov, tj. tisti, ki lahko doživijo strah.

Moralne dileme Bioethics.

Najbolj zapletena in sporna vprašanja bioetike so povezana s problemom smrti: evtanazija, splav, presaditev organov, odnos do okvarjenega novorojenčka.

Evtanazijska dilema ("dobra" smrt ). Ali je smrt lahko prijazna? Obstaja lahka, neboleča smrt, smrt, ki zaspala. Obstajata dve vrsti evtanazije: aktivna (dejanja, ki prispevajo k hitremu in nebolečemu umiranju) in pasivno (zavrnitev zdravljenja, neizpolnjevanje pravočasnega zdravila itd.). Aktivna evtanazija je neozdravljiva bolnikom in trpljenje ljudi, ki se izvajajo v bolnišnicah - posebne bolnišnice.

Euthanazija je lahko tudi prostovoljna in neprostovoljna. Nehotena evtanazija je enaka umoru, prostovoljnim samomoru. Kako zdraviti evtanazijo? Obstajajo težki argumenti v korist evtanazije (glavni je, da se olajša trpljenje brezupno bolnih ljudi), vendar nič manj zabave so argumenti proti evtanaziji (najprej so povezani, s pomembnimi spremembami zdravnika, in drugič, z Znana dejstva, ko so bile neovirne bolniške ljudi izterjane). Različne države in kulture rešijo to dilemo na različne načine.

Problem določanja trenutka smrti. Pojav učinkovitih tehnologij, ki vsebujejo življenjsko dobe (na primer umetno prezračevalno napravo pljuč) je našla težavo: kako dolgo je treba življenje bolnika podaljšati, zlasti če je njegova zavest nepovratno izgubljena. Ta situacija lahko ustvari navzkrižje interesov med zdravniki (ki diagnosticirajo smrt možganov) in sorodniki pacienta, ki ga preučijo živo. Predstavniki bolnikov, na primer, lahko vztrajajo pri nadaljevanju zdravljenja, ki vsebujejo življenje, ki je po zdravnikih neuporabna; Nasprotno, bolniki (njihovi zastopniki) lahko zahtevajo prenehanje medicinskih manipulacij, ki jih menijo, da ponižujoče umirajoče. Ali je ta oseba živa in kaj je živa oseba, in celo širše - živo bitje? V teh vprašanjih ni jasnosti. Odvetniki naredijo njihovo izboljšanje: Vsakdo, ki bo uredil vlogo morilca, tudi če ga vodi usmiljenje in sočutje, ki želi rešiti od nepotrebnega trpljenja, je odvisno od kaznovanja. Takšne situacije so privedle do revizije meril za določanje trenutka smrti. Poleg tradicionalnih meril, nepopravljivo ustavljanje dihanja in (ali) krvni obtok, ki se lahko zdaj vzdržuje umetno, se je začelo merilo smrti možganov. Smrt možganov pomeni, da je bolnik izgubil sposobnost razmišljanja in občutek, ne more razmišljati in razumeti, jokati, veseliti. Leta 1992 na Nizozemskem je bil sprejet zakon, ki daje bolnikom pravico, da prekine zdravljenje, namenjeno podaljšanju življenja. Za to je potrebno, da: 1) je bil bolnik mentalno spremenjen; 2) izkušena bolečina in večkrat zahtevala evtanazijo; 3) Njegov zdravnik se je posvetoval z drugim zdravnikom glede njegovega stanja. Tako je bila pravica do smrti legarizirana. V letu 2002 je bil tak zakon sprejet v Belgiji. Pravica do smrti govori o strahu pred takšnim obstojem rastlin, ki ponižujejo človeško dostojanstvo. Ne smrt, in ta obstoj se šteje kot najhujše, ki se lahko zgodi osebi, je izguba samega sebe, izgube samospoštovanja.

Transplantološke dileme. Presaditev organov pomeni njihov umik od darovalca, ki je naveden s smrtjo možganov; Hkrati je verjetnost uspešnega presajanja višja, manj časa, ki je minila po trenutku smrti. V zvezi s tem se je družba začela pojavljati v družbi, da je razširitev življenja prejemnika lahko zagotovljena s ceno pospeševanja (ali hitrega stanja) donatorske smrti. Kot odziv na te pomisleke je bil sprejet z normo - smrt možganov je treba ugotoviti z brigacijo zdravnikov, ki niso odvisna od tistih, ki se ukvarjajo z gredico in presajanjem organov. Kljub temu so v nekaterih mlinih, presaditve telesa prepovedana (v muslimanskih državah in na Japonskem), saj menijo, da je umor. Potreba do darovalcev postane vse bolj akutna. V zvezi s tem se postavlja vprašanje: Ali obstaja napredna znanost proti antropofagiji? Ali bi morala etika prepričljiva alternativa temu procesu?

Dileme umetne reprodukcije osebe, vključno z ekstrakorporporalnim gnojenjem in nadomestnim materinstvom. Ruska pravoslavna cerkev je na primer zelo aktivno v nasprotju z ECO, saj je ta postopek zelo nevaren za zdravje matere, kot tudi nečloveško, saj vključuje manipulacije s človeškimi zarodki, od katerih so nekatere omejene na smrt. Posledično je problem vzpostavljanja meril za natančno določanje začetka človeškega življenja pomemben in daleč od splošno sprejete rešitve, od tega, katere zdravniški organ in bodoči starši kot moralni subjekt obravnava na začetku. Nič manj zapletenih protislovij, ki vodijo do revolucionarnih transformacij tradicionalne družine, se pojavljajo v povezavi s širjenjem prakse nadomestnega materinstva.

Zaradi teh praks se tradicionalni odnosi med starši in otroki uničijo, med moškim in žensko (umetna gnojenje, nadomestna materinstvo, istospolne poroke). Shock se uporablja v skladu z najbolj temeljnimi idejami in vrednotami, ki so podlaga vse kulture, ki so doslej.

Problem uporabe v raziskovalnih in terapevtskih namenih izvornih celic, zlasti embrionalnih matičnih celic. Po eni strani je uporaba takšnih celic, ki so jih naredile zarodke, še posebej priročna in obetavna z vidika raziskovalcev; Po drugi strani pa jih je treba pridobiti, da ubije uspešne človeške zarodke.

Problem genetskega izboljšanja človeške narave. Genetski inženiring, genodiagnostika ne more delovati le kot genoterapija, namenjena zdravilu gensko določenih telesnih patologij, ampak tudi za "izboljšanje" osebe (tako imenovani liberalni Eugene). Ostaja nejasna možna tveganja, povezana z ustvarjanjem in distribucijo gensko spremenjenih organizmov v okolju - virusi, bakterije, rastline in živali.

Ali je mogoče zaradi znanosti opraviti eksperimente na ljudi? To vprašanje je bilo zagotovo negativna rešitev v vseh državah, ki se je odrazila v etičnem kodeksu Nürnberg (1948). Za zaščito predmetov je razvili mehanizem za etični pregled raziskovalni projekt. Drugi mehanizem, namenjen zaščiti zdravja, pravic in dostojanstva bolnikov, je predmet subjekta. Vsaka študija se lahko izvede le po pristojno, prostovoljno, zavestno in izrecno soglasje, ki se pridobiva od teme. Zdi se, da je predmet razumljive oblike potrebne informacije o ciljih študije; približno možne koristi in tveganje, povezano z njegovo udeležbo v študiji; O alternativnih metodah diagnoze ali zdravljenja (ker je subjekt pacient, in študija je namenjena preverjanju nove diagnostične ali obdelave metode), kot tudi pravico, da prekine njegovo udeležbo kadarkoli. Trenutno se pri izvajanju kakršnega koli medicinske intervencije uporablja stopnja informiranega soglasja, ki se izvaja ne le v raziskavah, temveč tudi za terapevtske namene. Vsa odstopanja od te norme (soglasje pacienta ali subjekta ali subjekta, in njenih predstavnikov, ko je nestrokovna; vmešavanje brez dogovora v nujnih primerih, itd) je tudi urejeno ali etično, in zakonito.

Dilema kloniranja. Akutne razprave, nato pa sprejetje političnih in pravnih dokumentov o prepovedi kloniranja, ki se je pojavilo leta 1997 prve klonirane živali - ovce Dolly. Predmet ureditve v zvezi s tem je možna uporaba tehnologij kloniranja za osebo. Java kloniranja verjamejo, da so takšni poskusi etično nesprejemljivi, saj se pacient (prihodnji kloni) ni strinjal s poskusom, in če smo se postavili na kraj teh ljudi, odgovor na vprašanje, ali želimo biti na njihovem mestu bo daleč od enega. Mnogi ljudje ne bi želeli biti kloni. Ni jasno, kako se bo spreminjalo vedenje ljudi klonov.

Navijači kloniranja trdijo, da se ne sme ustaviti z razvojem znanosti, še posebej, ker še vedno ne poznamo vseh možnih možnosti, ki jih je mogoče povezati s kloniranjem. Kljub temu so skoraj vse države sveta (z izjemo Kitajske) podpisale prepoved izvajanja eksperimentov kloniranja ljudi.

Nerešeno protislovje med podporniki sodobne biotehnologije in nasprotnikov. Večja moč pridobi osebo zaradi razvoja biotehnologije, bolj nevarnosti nastanejo in za njen obstoj (okoljske, demografske, zdravstvene težave) in za svoje podjetje. Nekateri najnovejšimi dosežki zdravila (na primer nove reproduktivne tehnologije), ki imajo dober cilj - rekonstrukcija zdravja, vodijo do uničenja osebe kot biološke vrste. Na tem področju (kot v mnogih drugih) je oseba dobila drsno situacijo na nagnjeni ravnini s tveganjem, da bi spadala v brezno: ustvarjanje ugodnosti in načinov zaščite, znanstveni dosežki povečujejo nevarnosti, ustvarjanje novih groženj in tveganj, povečanje večkrat stopinj in obseg novega možega zla. To se nanaša na genetske skupine, ki simulira gensko spremenjene predmete, do zdravnikov, ki poskušajo vplivati \u200b\u200bna dednost, neoprochem, ustvariti tablete sreče, programerjev, ki simulirajo človeški kiborg.

Kaj bo oseba prihodnosti? To vprašanje se je danes spremenilo v moralno dilemo. Sodobna visokotehnološka medicina ustvarja vse nove priložnosti za "izboljšanje" človeške narave, vendar povzročajo neželene učinke v obliki degradacije naravnih sposobnosti, ko obstaja več bolj zapletenih (učinek sesekljanega glave zmaja na mestu ene preprostega problema). P. D. TISHCHENKO Na materialu reproduktivne medicine je pokazala, da biološka rekonstrukcija vodi do dekonstrukcije in uničenja. Genetski eksperimenti vodijo do takšnih sprememb v fizični fizičnosti, zaradi česar je F. FUKUYAM opozarja, kaj F. Fukuyam opozarja: "Zmešali bomo človeške gene s toliko vrstnih genov, ki ne bodo razumeli, kakšna oseba je", Prav tako pripeljejo do transformacij v človeških odnosih, "se lahko znajdemo na drugi strani pregrade med človeško in post-zaveti zgodovino in niti ne vidimo, ko smo prešli porečje, ker bomo prenehali razumeti, kaj govorimo približno. "

Človeštvo lahko izgubi veliko moralnih vrednot in moralnih občutkov, ki so "na drugi strani dobrega in zla", na svetu je nepredvidljivo in nevarno. Že lahko govorite o "novi ponovni oceni vrednot", zaradi katere človeštvo, ljubezen, pribor, zvestoba in družinskih odnosov postanejo odveč. Če so se prejšnji otroci rodili kot rezultat intimne odnose Moški in ženske, povezane z ljubeznijo, čustveno navezanost, občutljivostjo in spoštovanjem drug drugega, danes se lahko otroci rodi, da naročijo kot Patties v jedilnici.

Genetske transformacije, ki jih je izvedla sodobna medicina, ustvarjajo grožnjo za amortizacijo človeškega telesa in življenja, grožnje, da postane človek v biomaso. V okviru teh groženj, tveganj in novih nevarnosti se razvijajo sodobne bioetike in okoljske etike, ki postavljajo problem zaščite ljudi, njegove pravice in svoboščine, pa tudi omejitve strategij manipulacije s svojim telesom.

Biomedicinska etika - Tutorial. (Aseeva i.a.)

Lekcija 6. Nove reproduktivne tehnologije: humanitarni pregled

Etični vidiki umetne oploditve.

Extracorporalno oploditev in moralna vprašanja.

Moralno nadomestne dileme materinstva.

Religija in težave s človeškimi razmnoževanjem.

Literatura.

Barto A.N., Mikhailova e.l. Biomedicinska etika: teorija, načela in težave. 2. del. M., 1996.

Bioethics: težave, težave, možnosti / "okrogla miza" materiali // vprašanja filozofije. 1992, №10; Filozofska vprašanja. 1994, №3.

Vlasov V.V. Osnove sodobne bioetike. Saratov, 1998. S.55-66.

Ivanyushkin a.ya. in drugi. Uvod v bioetiko. M., 1998. str.222-241.

Siluyanova i.v. Bioethics v Rusiji: vrednote in zakoni. M., 1997. C.105-122.

Teme povzetkov in poročil

Umetna oploditev: prednosti in slabosti za ljudi, družino, družbo.

Posledice ekstrakrirsealnega gnojenja za zdravje otrok.

Psihološki problemi nadomestnega materinstva.

Razmerje religije na nove reproduktivne tehnologije.

Etični vidiki umetne oploditve

Nova človeška tehnologija pripadajo najbolj obravnavanim problemom bioetike. Vsak od njih ustvarja svoj blok medicinskih, pravnih, etičnih vprašanj, večinoma nimajo splošno priznane odločitve. Glavna stvar v razpravah je opredelitev obdobja, na katerem se lahko zarodka obravnava z utemeljenostjo z vsemi človekovimi pravicami. Naslednje možnosti so na voljo, praviloma: trenutek združitve moških in ženskih genitalnih celic; 14. dan intrauterini razvoj - začetek oblikovanja primarnega traku, elemente živčnega sistema; 30. dan - začetek razlikovanja centralnega živčnega sistema; 7-8 teden, ko se zarodek začne odzivati \u200b\u200bna draženje; 30. teden je začetek delovanja možganov. Vsak našteti mejnik je utemeljen z dokaj resen argument kot obrat oblikovanja osebe.

Sporna moralna in etična vprašanja: pravni status človeškega zarodka; Skupnost in dovoljene meje manipulacij s spolnimi celicami in človeškim zarodkom z medicinskimi in raziskovalnimi cilji. Literatura se pogosto razpravlja s problemom anonimnosti darovalca in prejemnika; možnost pridobivanja informacij o donatorju in prejemniku; Starševske pravice donatorjev spolnih celic in zarodkov; Pravica odraslih otrok, da imajo informacije o "biološkemu očetu".

Tehnologije reprodukcije človeka so:

umetna oploditev - umetna gnojenje sperme njenega moža ali donatorjev;

extracorporporalno gnojenje - oploditev zunaj telesa, ki ji sledi prenos zarodka v maternico ženskega maternice;

"Nadomestno materinstvo" - jajčna celica ene ženske oplodi zunaj telesa, nato pa se zarodek prenese na maternico druge ženske, da nosite.

Umetna gnojenje je lahko homologna, moža sperme, in heterologna, donatorska sperma. Enaka razvrstitev se uporablja za jajce. V homologni gnojenju jajc se vsadi z žensko, ki jemlje, s heterologno - drugo žensko.

Homološka gnojenje med uspešnim razvojem fetusa ne ustvarja posebnih težav. Ker biološki in socialni starši sovpadajo, ni protislovja s tradicionalnimi moralnimi načeli družinskih odnosov.

Heterologno gnojenje, nasprotno, ustvari veliko težkih vprašanj, ki zahtevajo etično analizo, in razvijejo določene pravne norme.

Donacija genskega materiala se bistveno razlikuje v statusu in posledicah iz običajne darovanja krvi, ki je priznana kot brezpogojno moralna. V zvezi z darovanjem sperme in jajčnih celic obstajajo mnenja o nasprotju. Po eni strani se vsaka donacija v medicini šteje za dejanje dobrodelnosti. V tem primeru, brezplodne družine pridobijo pomen življenja in sreče - otroci se rodijo. Koristno je za družbo. Kot možnost reševanja problema se zdi racionalni predlog za razširitev zakonov krvi in \u200b\u200borganov na darovanje. Pobudnik bi lahko govoril Svetovno medicinsko združenje, ki je sprejel poseben odlok. V tem primeru bi donacija iger pridobila status terapevtske pomoči in kot naravna posledica bi bila svobodna in anonimna.

Po drugi strani pa je nemogoče, da se ne upoštevajo argumentov nasprotnikov te vrste darovanja, imajo lahko racionalne trenutke. Umetna gnojenje, verjamejo, obstaja neodgovornega odnosa do najvišjega darila vsake zdrave osebe - sodelovati pri ustvarjanju in razširitvi življenja. To je način, kako prevarati naravo, skrij svojo fizično manjvrednost. Nevarno je za družbo in prihodnje generacije, ker je nemogoče zagotoviti, da se prepreči sodelovanje oseb z duševnimi, spolnimi, dednimi napakami.

Najbolj premišljen diagram darovanja genskega materiala je takšen: samo moški, ki imajo otroke, so lahko darovalci; Umetna oploditev se izvaja samo na zdravniškem pričevanju in samo za heteroseksualno paro; Vsi donatorji se pregledajo za spolno prenosljive bolezni. Nujno je izvedena genetska analiza iger za vzpostavitev možnih kromosomalnih bolezni. Ta pravila dejansko delujejo v nekaterih evropskih državah. Rešitev številnih težav, povezanih s darovanjem spermatozoa, je zapletena zaradi pomanjkanja pravnega in moralnega statusa iger.

Extracorporalno gnojenje in moralna vprašanja

Med novimi reproduktivnimi tehnologijami, ekstrakorporporalno gnojenje s prenosom zarodka zavzema posebno mesto. Indikacija za uporabo je absolutna neplodnost žensk. Težave govorijo o obsegu problema - v Rusiji približno 3 milijone žensk v rodni dobi trpijo zaradi absolutne neplodnosti.

Skoraj vsak korak uporabe metode ECO zahteva reševanje kompleksnih moralnih problemov. Ali je dovoljeno načelno manipulirati človeška vrata? Kakšen je status zarodka? Ali je talna izbira utemeljena? Kako ravnati s presežnimi oplojenimi jajci? Lahko "Extra Embrios" postane material darovanja, predmet znanstvenih raziskav? Število teh in takih vprašanj je še naprej aktivno razpravljalo, nekateri so bili rešeni z zakonom in v odločitvah V.M.A.

Torej v "predpisih o gnojenju in vitro in presaditve zarodkov", ki ga je sprejel V.M.A. Leta 1987 je dejal, da je uporaba metode ECO utemeljena, ko so druge metode zdravljenja neplodnosti neučinkovite. Ta metoda je lahko koristna tako za posamezne bolnike kot za družbo kot celoto, ne le z ureditvijo neplodnosti, temveč tudi prispeva k izginotju genetskih bolezni in spodbujanje temeljnih raziskav na področju človeške razmnoževanja in kontracepcije. Z etičnimi položaji je ECO metoda utemeljena, saj izvaja neodtujljivo pravo ženske, da je mama, otroka.

In kljub temu celovito in objektivno analiziranje problemov novih reproduktivnih tehnologij, je nemogoče, da ne upoštevamo hudih negativnih posledic njihove uporabe. Pregled otrok, rojenih zaradi ekstrakrirsealne oploditve in umetne oploditve, prisilnih strokovnjakov, da bi naredili naslednje zelo resne zaključek: "Vsak od načinov umetne gnojenje povečuje tveganje peritalne patologije in hude nevrološke invalide iz otroštva."

Moralni nadomestni materinski dileme

Pravne in etične težave nadomestnega materinstva prikazujejo naslednja dejstvo: otrok, rojen na ta način, je lahko 5 staršev: 3 biološki donator, ženska donator jajce, ženska darovalca maternica) in 2 socialni (ki sta naročilo). Poleg tega je potreba po socialnem nadzoru vsake faze nadomestnega materinstva narekovana zaradi nevarnosti rodniške komercializacije. Na žalost je v ruski zakonodaji pravna ureditev morebitnih problemov nadomestnega materinstva odsotna.

V okviru demokratizacije in širjenja človekovih pravic, posebnega pomena in potreba po razpravi pridobijo željo predstavnikov spolnih manjšin, da imajo otroke.

Religija in težave s človeškimi razmnoževanjem

Cerkev določi svoj odnos do novih reproduktivnih tehnologij. Za katolicizem ni predmet razprave, je stanje prvotno jasno. Na podlagi tradicionalnega koncepta katoličanja je pojem naravnega prava, odnos do umetne gnojenje je negativen.

V ortodoksiji je upoštevanje težav, ki jih ustvarijo nove reproduktivne tehnologije, veliko drugačne kot. Umetna gnojenje neporočene ženske je obsojena na podlagi interesov otroka, saj je prikrajšan za izkoriščanje v polnopravni družini in oče ni znan. Nesprejemljiva umetna gnojenje poročene ženske brez soglasja njenega moža, kot laž uničuje obveznice poroke. V prisotnosti soglasja svojega moža, nekateri cerkveni podatki menijo, da je ta postopek mogoče. Drugi menijo, da je nesprejemljivo vsako zasnovo zunaj naravnega spolnega interkoma. Posebej resne ugovore povzročajo gnojenje donatorjev s spermo: tujeva invazija poroke uničuje zakonsko zvestobo.

Vendar pa nekateri avtoritativni Teologi razmislijo o umetni oploditvi na popolnoma ustrezen način uporabe medicinskega znanja, ki krščanske poroke omogoča izvajanje enega od glavnih ciljev - nadaljevanje vrste.

Kar zadeva nadomestno materinstvo, je tu Christian Religija popolnoma soglasno v svoji obsodbi te inovacije, in argumenti so resni. Uporaba te metode zanemarja najgloblje, starodavno duhovno, čustveno vez, ki nastane med mamo in otrokom od trenutka zasnove. Posledice te vrzeli res niso popolnoma raziskane. In še en argument je otrok, ki ga je rodila nadomestna mama, je obsojena na krizo identitete, ki je njegova prava mama.

Namestite varen brskalnik

Predogled dokumenta

Na temo: moralni in etični vidiki novih reproduktivnih tehnologij.

Uvod:

Extracorporalno gnojenje na dnu iz najbolj akutnih problemov sodobnih biomedicinskih tehnologij. Ta metoda vam omogoča, da dajo radost materinstva ženskam, preden se njegov videz obsoja na neplodnost. Pojavil se je leta 1978 v dvorani Klinika (Cambridge, Anglija). Zdravnik r.edvardsu in embriolog p.tepto je uspel združiti jajčne celice s spermatozoa v testni cevi. Je nastal zarodek, ki je bil prenesen v votlino ženskega maternice, ki trpi zaradi absolutne neplodnosti. Razvoj nosečnosti se praktično ni razlikoval od običajnega primera, v devetih mesecih pa se je dekle rodilo, kar je bilo imenovano Louise Brown. Novo obdobje se je začelo pri zdravljenju neplodnosti.

Umetna gnojenje-zdravljenje neplodnosti in moških ter žensk. Temeljijo na treh pristopih. Prvi je umetno osemenjevanje ženske z možem ali donatorjem. Nato, ekstrakorporporalno gnojenje in vitro jajce, pridobljeno od ženske po hormonski stimulaciji, ki ji sledi prenesena (presaditev) razvoja zarodka v materinem maternici. In končno, orodja zarodka (fetus) tako imenovane "nadomestne matere".

Človeška kloniranje - danes vprašanje, ali bo naš narod dovoljena zaradi javne razprave ali prepovedana uporaba tehnologije kloniranja za pridobitev potomcev ostaja odprta. V zvezi s tem je čas naše zaveznice, saj vam bo omogočilo zbiranje novih podatkov kot posledica poskusov na živalih, ki bodo dali razloge za ocenjevanje varnosti in učinkovitosti uporabe tega postopka za ljudi, pa tudi bolj v celoti razpravljati na nacionalni ravni etičnih in socialnih problemov.

Glavni del:

Ekološka vprašanja

ECO ni naravna (umetna) metoda zasnove. Mnoge svetovne religije verjamejo, da ECO metoda krši človekove pravice in zato je za vernik nesprejemljiva.

Torej, v skladu s svojim "socialnim konceptom", ruska pravoslavna cerkev se nanaša na metode zdravljenja neplodnosti, pod katero pride do smrti zarodkov, kot tudi jajca drugih ljudi ali nadomestna mama.

"Uporaba materiala darovalca spodkopava temelje družinskih razmerij, saj prevzame prisotnost otroka, poleg" socialnega ", tudi tako imenovanih bioloških staršev. "Nadomestno materinstvo", to je orodja oplojeno jajce za žensko, ki, po porodu, vrne otroka na "stranke", je nenaravno in moralno nesprejemljivo ... "1

Vendar gnojenje jajc žene spermatozoa moža ROC meni, da je precej dopustna.

Katoliška cerkev se sklicuje na ECO strožje in ne prepozna reproduktivnih tehnologij v nobeni obliki.

Po mnenju Encyklika HumanAE VITAE II: "Umetna gnojenje je v nasprotju z enotnostjo zakonske zveze, dostojanstva zakoncev, starševskih klicev in pravice do otroka, ki bo zasnovana in poročena ter posledica zakonske zveze in zaradi te zakonske zveze. "2.

Med privrženci budizma ni nobenega posameznega stališča o ECO. Priljubljeni tradicionalni Sangha menijo, da je nesprejemljivo, medtem ko nekatere šole pozdravljajo dejstvo, da se ženske zahvaljujejo mu lahko postanejo matere. 3.

Glavni etični problemi, povezani z ECO:

Nesoglasje spočetja

Glede na stališča večine religij, Eco prekine običajen potek zasnove. V tem primeru se spolni odnos nadomesti s tehničnimi ukrepi. Cum pridobi masturbacija, ki se v mnogih religijah šteje za greh. Spolni odnos in gnojenje so razdeljeni v čas, starši pa niso prisotni, ko spočetje njihovega otroka.

Vse to obrne otroka v očeh vernikov iz darila od Boga v stvar, ki ga proizvajajo tehnični ukrepi. Izdelan je na "naročilo", v primeru neskladnosti pa se vedno lahko v času "zmanjša" (črtano).

Kršitev otrokovih pravic

V zasnovi otroka, ne pa starši sodelujejo, ampak medicinski delavec, zato ga ne more v celoti poklicati otroka svojega očeta in matere, še posebej, če so bili uporabljeni darovalci materiala. V primeru nezadovoljstva z merili se uniči živo zarodek, nova pa se presadi, ki krši njegovo pravico do življenja. Otrok se spremeni v pogodbo in prodajo.

Kršitev matere pravice

V primeru uporabe nadomestne matere prikrajša svojo naravno pravico do rasti in vzgajanja otroka najeta v maternici in jo je rodila. Obstaja bruto kršitev naravnega prava: ki je rodila, da je mama. Izkazalo se je, da lahko nosite in rodimo otroku, vendar ne biti njegova mama!

Problem bioloških in genetskih staršev, ki spodkopava temelje družine

Eco vodi do nastanka takih konceptov kot bioloških in genetskih staršev. To je kršitev naravnega gibanja stvari in družin. Uporaba darovalcev jajc in spermatozoa se dejansko šteje za prešuštvo v zakonu, ki je nesprejemljivo z verskega vidika.

Problem zarodka

V procesu ECO, je naravna pravica embria o življenju kot majhen malega človeka v zgodnji fazi razvoja zanemarjena. Z ECO je neizogibno izbira boljšega zarodka za presaditev v maternico. Ekstra zarodkov, še posebej, če so "nizko kakovost", so uničeni, ne glede na njihov kromosomski niz in sposobnost preživetja.

Embrio se lahko prodaja, podari ali uniči na zahtevo oseb tretjih oseb, pa tudi za znanstvene ali medicinske namene.

Etična vprašanja umetne gnojenje

Ali so vprašanja, ki jih določajo mnogi, so etični: zgodnji zarodek je začetek življenja ali začetek življenja osebe, osebnosti? Zgodnji zarodek je masa nediferenciranih celic ali duše? Konceptu duše, se lahko pritrjena biološka merila ali je ta koncept morale, etike? Če je življenje sveto, je moralna dilema-določitev stanja človeškega zarodka brezupna. Znano je, da je na dveh in štiri-celičnih fazah Blastomere Pluripotenta (vsak Blastomer je sposoben neodvisno razvijati v zarodku in toliko (vsak od mestojev ima možnost, da je embrio ali ne-izločišče Znano je, da se lahko monoški dvojčki razvijejo iz enega mlaskega na 2 blastomerju, oplojenih, jajčnih celicah, vsak brazgomer, od katerega pride do neodvisnega razvoja v zarodku.

Izvor zarodka je 1 transcendent iz različnih naključnih ali neizpolnjenih zmogljivosti (zaradi naravnega izbora na ravni hem, Zygot, zarodkov, itd, ki se šteje zgoraj) ali dar Boga (dogma predestinacije)? Ali je etično razpravljati o pravici embria osebe na življenje in ne govori o varstvu pravice živali do življenja? Pri razpravi o medicinskih in bioloških, moralnih in etičnih vidikih določanja mejne starosti zarodka, ki je dovoljena za uporabo v poskusu, se vodilni zarodki sveta imenujejo, praviloma, obdobje od trenutka gnojenja (faza Zygota) do 14. dan razvoja (pred tvorbom primarnega traku in pojavom elementov živčnega sistema) ali izjem do 30. dan razvoja (začetek razlikovanja struktur možganov) . Opozoriti je treba, da človeški zarodki v sistemu in vitro ni milijardo

ne ščiti. Embrio je javni predmet, ki pripada dobaviteljem iger, in se odločijo za usodo zarodka (ali njihovih dedičev), čeprav je nemogoče govoriti o običajnem, v splošno sprejetem razumevanju, lastnine. L. NonneFelder verjame, da se začetek življenja, kot je njegov konec, ne more obravnavati kot točko (trenutek) v času, vendar kot proces. Poudarjen je, da je treba razlikovati med genetsko edinstvenostjo zarodka (iz faze Zygota) in ontogenetske osebnosti - ko se pojavi primarni trak.

Večina tistih, ki so vpleteni v razpravo o tem problemu strokovnjakov - Zdravniki, biologi, filozofi, sociologi, odvetniki, ob upoštevanju nezmožnosti statusa zarodka in nezmožnosti (neizpednosti?), Da ustavijo uporabo HRD in nekaterih vidikov Biotehnologija (kloniranje živali, itd, itd, vendar ne oseba), držite zmernega položaja. Po mnenju slednjega, je sama začetka življenja narava zaporednih bioloških procesov, zaščita človeškega zarodka pa je povezana z stopnjo njegovega razvoja.

Glavni tezi tega položaja so naslednji:

1) Sperma in jajčne celice - živi organizmi velike kompleksnosti, gnojenje pa vodi k razvoju novega živega organizma, še večjo kompleksnost.

2) Razlike med Govetails in zarodkom so bolj verjetno v stopnji (kompleksnost) kot načeloma (njihova konstrukcija); Gnojenje ne ustvarja strme spremembe, ki pripisuje absolutno vrednost brezpogojne pravice (na primer na življenjskih) jajca iz trenutka gnojenja,

3) Pred-ikona si zasluži zaščito, ki ne pomeni absolutne pravice do življenja.

4) Embrio ima pravico do življenja, toda ta pravica se lahko zavrni na nekatere, vendar strogo utemeljene situacije (pozni splavi itd.)

5) Etično sprejemljive in vitro študije o zarodku do 14. dan po oploditvi.

Na kratko razmislimo o argumentih v korist tega postopnega položaja, ki je bil oblikovan v poročilu profesorja G. Northsena:

o Fiziološki - predhodno grafiko nima možganov in živčnega sistema, brez značilnosti identitete: samozavest, racionalnost, občutki morale, avtonomije itd.;

o psihološki - sposobnost občutka užitka in bolečine videz. In lastnosti, možnosti se razvijajo na zarodku (FETUS) postopoma.

Individualnost - gnojenje ne pomeni nastanka individualnosti, več posameznikov se lahko razvije iz Zygote. Glede na kakšna merila je mogoče trditi, da je oplojeno jajce in rojeno (iz njega) otroka-ena in isti posameznik? Verjetnost, da postane nova oseba, je zelo majhna zaradi velikega števila situacij, uvedenih v ta proces, in se zmanjšuje kot napredek razvoja. Zaradi napredka znanja, vključno z biološkimi, se lahko razlikujejo standardi etičnih pravil, vključno z glede na status zarodka. Obstaja dosledno zmanjšanje fuzije zarodka iz matere, določenega povečanja njegove avtonomije kot napredovanje nosečnosti. Trditev kontinuitete je genetske, vendar z vključitvijo in izklopom nekaterih enot (predpisov) in morebitnim pojavom mutacij. Genetski argument: variacije na genetski ravni v alelih ali proizvodih izražanja genov zapletajo definicijo subjekta kot gensko človeško bitje. Argument interesov je fiziološki pogoji razvoja za zarodek in fetus, ki ne morejo sovpadati z načrti matere. Eko-argumente: Obstajajo pomembne razlike med razvojem zarodka in vitro AndInvivo, na primer, nezmožnost oblikovanja primarnega traku in vitro. Znanstvena vrednost študij o zarodku in vitro (do 14. dan razvoja) je nedvomna itd.

Ta in številna druga vprašanja so v mnogih državah široko obravnavana. Težave biomedicinske etike pri reprodukcijah in, prvič, status zarodka se začne šele v naši državi.

Široka razprava z vključevanjem zdravnikov in biologov, filozofov in sociologov, odvetnikov in teologov statusa zarodka osebe, ki se izvajajo v svetu v zadnjih letih kažejo na zapletenost, protislovja, za današnje nelagodnosti vprašanja določanja statusa človeka zarodek. Kot je navedeno, je določitev meril moralnega stanja filozofski problem. Po tem se pojavijo empirične in znanstvene težave, katera faza oblikovanja embrio osebe ustreza tem merilom: genetski, biološki, osebni, interesi, priložnosti? Za ustavitev uporabe HRD je nemogoče iz več razlogov, vendar informacije o negativnih točkah in potrebo po večjem nadzoru nad zdravstvenim varstvom prebivalstva kot celote. Razpravljali so o svetovnem kongresu o bioetiki (1996), v 50. obletnici procesa Nürnberg nad fašisti. Obstaja potreba po celovito razpravo in določitev statusa človeškega zarodka, ki ustvarja ustrezna mednarodna pravila za učinkovite licenčne institucije in strokovnjake, ki sodelujejo na področju biotehnologije, genskega inženiringa in redno spremljanje njihovega dela na delu neodvisnih organizacij. Potrebno je razširiti obseg moralnosti in upoštevati glavno tezo "ne škode".

2. Moralni in etični vidiki preiimplativne diagnoze genetskih bolezni.

V zadnjih letih so bile razvite metode za diagnosticiranje prisotnosti kromosomalnih anomalij in nekaterih genskih mutacij v eni celici iz človeškega live zarodka pri izvajanju ECO programa pred presajanjem zarodka, kot tudi za določitev nadstropja zarodka za preiimlantacijo V fazi 8 Blastomerov, da bi odpravili moške zarodke v prisotnosti ujete bolezni. Tehnično se takšna diagnoza (citogenetski, molekularni, molekularni genetski, biokemijski, biokemijski) izvedejo na polarni šotosti, izolirane iz oocitov med ovulacijo po hormonski stimulaciji ali na celici, ki se loči od drobljenja zarodka za implantacijo. Pri prepoznavanju bolezni se takšni zarodki odpravijo, kar pomaga zmanjšati število splavov in splavov. Poleg tega je diagnostika premišljevanja zarodka odpira možnost uporabe eko metode pri bolnikih, ki predstavljajo skupino tveganja za razvoj prirojenih anomalij.

V kritičnem pregledu o možnostih predhodne diagnoze genskih bolezni s študijem encimov je treba opozoriti, da poleg potrebe po uporabi učinkovite metode Biopsijske celice iz zarodka in zanesljivosti teh metod, ki ne motijo \u200b\u200bvsaditve in naknadnega razvoja, je treba lastne natančne metode biokemične diagnostike. Uspehi slednjega so odvisni od sodobnih idej o primarni genski okvari, ki vodijo do testne bolezni, in informacije o izrazu časa posameznih genov v človeški ontogenezi. Poleg tega velike težave pri razlagi rezultatov take analize povzroča podobnost encimov matere in zarodka. Ti trenutki nam ne dovoljujejo pripisovanja pristopov predhodno biokemične diagnostike dednih bolezni osebe, ki je obetavna.

Na splošno, ko razpravljamo o problemih prednastavkov diagnostike, avtorji poudarjajo nujno potrebo po raziskavah na področju človeških zarodkov ne le za izboljšanje eko tehnike, ampak tudi za nadaljnji razvoj metod za prepoznavanje in premagovanje genetskih napak.

Pri izvajanju preiimplantacijske diagnostike se predlaga, da se upoštevajo etična načela, ki jih je oblikovala nacionalna komisija ZDA o medicinski etiki:

o spoštovanje pravice do osebnosti, da izberejo, katero ali drugo metodo diagnostike in zdravljenja;

o Varnost veljavnih pristopov zdravja bolnikov;

o Razpoložljivost in objektivnost informacij o vseh vprašanjih bolnikov.

Brez izpodbijanja vrednot metod IVF in diagnostike pred implantacijo, nekateri avtorji izražajo zaskrbljenost, da lahko raziskave in eksperimenti na človeških zarodkih privedejo do nastanka nove oblike evgeničnega izbora, genskega inženiringa in kloniranja pri ljudeh. V skladu z izrazom "kloniranje" pomeni prejem identičnih potomcev (ali kopij) brez spolne razmnoževanja. Načeloma, z naravnim menstrualnim ciklusom in uporabo ekološke tehnike, je učinkovitost postopka nizka: 30 - 40% števila pojmovanj, oziroma povprečno 12% števila jajc z ECO. Heterogenost je znana (najprej genetska) sestava spolnih celic na splošno in zlasti ovulacijo oocitov. Od večino dela ovulacijskih oocitov, se polno potomstvo ne razvije, kar odraža manifestacijo naravnega izbora na ravni meta zemlje, Zygot, sadje itd. Zato pridobivanje iz enega jajca po ECO, na primer, ko zdrobi na 4 Blastomer (v celoti z enakimi razvojnimi potenci) 4 enake zarodke vodi do bistveno višje frekvence nosečnosti. Ta pristop se uspešno uporablja v živinoreji. Uporaba metonskih metod na osebo povzroča številna moralna in etična vprašanja, obravnavana na skupni letni konferenci ameriškega društva plodnosti in kanadsko društvo za plodnost in andrologijo.

V tujini, raziskovalci v svojem delu sledijo "etični vodnik za ameriško družbo" (1986) in "Upravljanje človeške embriologije družbe in gnojenje" (nekdanji United Complacel Licensed Odbor Združenega kraljestva). Te smernice odražajo zahteve za eksperimente na pre-mostu osebe (Preimlant, do 14 dni razvoja): \\ t

1) Utemeljitev za potrebo po uporabi človeškega zarodka (na primer načrtovanih informacij ni mogoče pridobiti v poskusih na živalih);

2) pred-ikone so namenjene za raziskave njihovih donatorjev;

3) Študije morajo izpolnjevati nekatere etične zahteve.

Poudarjeno je, da je kloniranje odraslih posameznikov nemogoče za kakršnokoli. Potrebno je na vseh ravneh širše razpravljati o nastajajočih težavah, obveščati družbo o ciljih takšnih poskusov. Pri razvoju in v skladu z načeli dela s človeškimi zarodki in nadzorom njihovega izvajanja, je treba tveganje samovoljnega izbora genskega materiala (genitalne celice, zarodke, uporaba blastomerov za kloniranje), je treba popolnoma izključiti. N.p. Bockov ugotavlja, da "predlog za uporabo genskega inženiringa za" izboljšanje "narave človeka v razširjeni lestvici nikoli in v nobenem primeru se lahko sprejmejo ... ponudba tovrstne vrste ni nič več kot posodobljena različica Eugene ..." .

3. Moralni in etični vidiki krioprezervacije genitalnih celic in človeških zarodkov.

Nič manj v nasprotju z mnenji znanstvenikov o globokem zamrznitvi zarodkov.

A.o. Trounson ugotavlja, da je pri izvajanju zarodkov za ekološke razvoj, je lahko več, kot je mogoče presaditi svojo žensko istočasno. Avtor verjame, da je treba preostale neporabljene zarodke krisljati. Uporaba zarodkov Cryoprezervacija omogoča PE, da izvede PE v naslednjem ciklu jajčnikov, ne da bi stimulacije ovulacijskih oocitov s hormoni. To zagotavlja večjo možnosti za začetek in razvoj nosečnosti zaradi večjega fiziološkega cikla.

Nadaljnje izboljšanje zamrzovalne tehnike 4- in 8-celičnih zarodkov osebe, razvitega po EKO OVULAULATURACINSKIHOCI, pojav nosečnosti pri ženskah po odmrzovanju zarodkov in PE pričajo o uspehih in možnostih za uporabo takšnega pristopa pri zdravljenju neplodnosti Ljudje. Hkrati pa ti uspehi povzročajo številna vprašanja in težave, ki postanejo stvar široke razprave med znanstveniki, politiki in javnostjo.

Poudarjeno je, da je za tiste, ki so začetek osebe, ki meni, da je trenutek gnojenja, zamrznitev zarodkov nesprejemljiv učinek in je nepremagljiv etični problem.

Posebna literatura obravnava usodo zamrznjenih zarodkov. Možnost zavrnitve poročenega para iz implantacije po Eco in Cryoprezersing embrio zaradi spremenjenih okoliščin je dovoljena. V takih primerih se zdravniki soočajo z vprašanjem: uničiti zarodek ali presaditi svojo drugo žensko. Uporaba tehnik človeških croCongers ustvarja obsežne možnosti za darovanje zarodkov. Izvedljivost take donacije je zelo obravnavana. Nekateri raziskovalci verjamejo, da je v primeru nezahtevanih "ekstra" zarodkov z ECO, njihov krik je edini izhod. Takšne zarodke se uporabljajo samo za namene implantata.

Neodvisno je vprašanje omejevanja skladiščenja zarodkov za kriopreser. Dolgo časa obstajajo verjetne razmere, v katerih potreba po presaditvi tega zarodka njegove genetske matere izgine. To je bilo zaskrbljeno, da lahko kljub odsotnosti mutagenega učinka procesa krioprezervacije, sevanje ozadja z dolgoročnim skladiščenjem zarodkov v zamrznjeni obliki povzroči mutacije. Trajanje skladiščenja v stanju človeškega zarodka Cryocom je od 2 do 10 let.

Prostovoljno združenje strokovnjakov o problemu oploditve in embriologije človeka in vitro na kraljevi šoli za porodništvo in ginekologijo (Združeno kraljestvo) je razvilo številna naslednja priporočila:

§ Trajanje zarodka je v stanju krioprezervacije, je treba določiti do časa, ki je potreben za izvajanje posebnega cilja, na primer, medtem ko poročeni par (donatorji gamet) namerava izvajati naslednje PE.

§ Vprašanje nadaljnjega shranjevanja krijskega zarodka je treba pregledati 2 leti po zamrznitvi zarodka, njegovo obdobje skladiščenja kot celote ne sme presegati 10 let.

§ Zarodki, pridobljeni iz iger, se ne sme uporabljati za druge zakonce (da bi omejili rojstvo otrok, ki so energizirani iz njihovih genetskih staršev).

§ Neuravnotežene zarodke (do 14 dni razvoja) se lahko uporabljajo za nekatere znanstvene namene.

§ Predlaga se, da se trajanje krioprezervacije genitalnih celic in človeških zarodkov in njihove nadaljnje usode določijo le njihovi lastniki.

§ Vsi ukrepi z zarodki (vključno s kriopreservid) morajo biti pod nadzorom lokalnih etičnih odborov in strokovnega združenja.

4. Etični vidiki "nadomestnega materinstva".

Ženska, ki ne more iz nekaterih razlogov, da prenašajo sadje, uporablja drugo zdravo žensko v ta namen, v maternici katere se postavi v oplojeno jajce. Ko je v stiskanju utripal sporočilo, da je ena mati, katere hčerka je morala amputirati maternice v otroštvu, se je odločila prenašati oplojena jajca njegove hčerke. Za rojen otrok je bila hkrati "nadomestna" mati in babica. "Nadomestno materinstvo" je očitno tako razširjeno v ameriškem življenju, da so scenariji dveh priljubljenih televizijskih serij - Santa Barbara in Dynasty - vključevali ta problem v ploskvi sliki njihovih del. Opozoriti je treba, da je običajni stroški takega postopka vsaj 30.000-50.000 dolarjev, zaradi česar ni zelo dostopna.

Kot v vsakem primeru se je "nadomestno materinstvo" pojavilo svoje podpornike in nasprotnike. Nekateri verjamejo, da je to lahko blagoslov, drugi verjamejo, da je zmožnost ženske do rojstva v predmetu trgovine nemogoča. Sofisticirani etični problemi se pojavljajo v primeru otroka z napakami razvoja ali dvojčkov. Pogosto se družina strinja, da bo prepoznala le "dober" otrok. Obstajajo primeri, ko obe sodelujoči ženski ne čutita odgovorni za nadaljnjo usodo otroka, rojenega z nobeno patologijo. Včasih je asimetrija odnosa med dopustno mamo in njenim možem biološki oče. V zvezi s tem je 39. svetovno medicinska skupščina v Madridu (1987) sprejela izjavo o umetne gnojenje in presajanju organov.

5. Pravica žensk do darovalca in prejemnika jajc.

Pred uporabo krioprezervacije jajčnih celic je bilo mogoče presvetijo donatorska jajca, ki se ne uporabljajo za darovalca v ECO program in s soglasjem darovalca - še ena ženska kot pomoč pri neplodnosti. Trenutno je vir ženskih spolnih celic za ECO program v primeru nezmožnosti pridobivanja od prejemnika, je ograja oocitov s soglasjem ženske v sterilizaciji; Iskanje prejemnika donatorja OCYTE; Pridobivanje oocitov od zdravih žensk, soglasja z darovanjem OOCYTE od altruističnih motivacij. Menijo, da bi morala biti donacija, ko na borzi, anonimna. Obvezni pogoji za donatorje OOCYTE, poleg zdravja in starosti, prisotnost vsaj enega otroka in soglasje obeh zakoncev. Izrazila je opozorilo o možnosti izgube osebne odgovornosti za bodočega otroka v takšnih situacijah.

Pri razpravi o moralnih in etičnih vidikih reproduktivne tehnologije je treba upoštevati psihološke in psihiatrične težave prejemnikov in donatorjev OOCITES, ki pogosto razvijajo psihološke stiske. Poudarek na potrebi pri bolnikih z ustreznim in individualnim delom psihiatra.

V pravnem sistemu večine držav ni opredelitve statusa donatorskih gametov. Takšne gamete se lahko obravnavajo kot sestavni del človeškega telesa (in potem so predmet zakona), ali pa jih je treba jemati kot avtonomna enota in kot neodvisna pravica.

Kot ena od možnosti, po tujih strokovnjakih, se lahko zakoni o darovanju krvi in \u200b\u200bdarovanje organov uporabijo za darovalce iger. Če vzamemo te zakone glede naborov in njihove donacije, potem za darovalce bodo obstajajo pogoji, kot je svobodna in donacija kot terapevtska pomoč (ki je v Franciji). Zakonodajni akti o donatorskih igrah so nepopolne, njihov nadaljnji razvoj je potreben s široko razpravo o številnih vidikih tega problema v družbi: opredelitev "statusa" iger; legitimnost, ureditev in narava njihove uporabe v medicinskih in znanstvenih namenih; Pravila darovanja iger; Odnos družbe do darovanja iger; Odnosi med pravnim in biološkim odnosom v darovanju; Dvostransko anonimnost postopka itd.

V primeru prezgodnje izčrpanosti jajčnikov (spolnih celic), v odsotnosti jajčnikov in v nekaterih drugih primerih, ECO program omogoča, da takšne ženske zanosijo in vstopijo otroka pri uporabi donatorskega jajca. Razpravljajo o etičnih vidikih, ki izhajajo iz takih primerov in pravnih vprašanj. Razvoj načel darovanja genitalnih celic je potrebna, kar bi zmanjšalo ali preprečilo razvoj komercializacije pri donaciji spolnih celic in zarodkov. V zadnjih letih, v svetovnem literaturi, se možnost in upravičenosti razpravlja z uporabo ženskih genitalnih celic iz sadja splava.

6. Moralni in etični problemi umetne oploditve (AI).

Kot je navedeno zgoraj, je rešitev problemov, povezanih z darovanjem jajc in spermatozoa, zapletena z negotovostjo statusa iger (glede na njihovo darovanje) in, delno, dvoumno razumevanje namena uporabe metod reproduktivne tehnologije.

Več pristopov k uporabi donatorske sperme je izdelano:

§ intraish osemenjevanje (najpogostejša metoda),

§ intrauterina oploditev,

Do danes obstaja opazen napredek pri razvoju umetnih metod oploditve sperme njenega moža, izboljšanje in vitro kazalnikov sperme zakonca in njene gnojenje sposobnosti. Z retrogradno ejakulacijo je ugodna napoved nosečnosti opazila z intrauterine-delom AI, in nezadovoljivimi rezultati - z oligo- in astenosospermijo. Z oligospermijo priporočamo izbor najbolj gibljivega spermatozoa in jih prenesemo v maternico votlino z uporabo transceterskega katetra ali v jajce cevi z laparoskopijo. Trenutno najbolj širša na svetu uporablja metode mikro-gibljivih metod za eno spermatozoa z umetno prehodom skozi transparentno membrano jajc (ki je "izvrtana" z mehansko ali s pomočjo encimov) ali neposredno injekcijo sperme v citoplazma jajca (z uporabo mikromanipulatorja). Ti pristopi so povzročili upanje za zmedo pri mnogih bolnikih z neplodnostjo in astenom ali oligozospergom v hudih. Eden od razvoja reproduktivne tehnologije v zadnjih letih To so (za bolnike z azoospermijo zaradi nevroperativne obstrukcije reproduktivnega trakta) Micropro -OL in tesnjenje sperme iz epididamis ali jajc, ki mu sledi uvedba sperme ali haploidne sperme v jajčnem zakoncu in presaditvi v maternici . V literaturi so široko obravnavane naslednje težave: anonimnost darovalca in prejemnikov; Priložnost za pare, ki se uporabljajo Donator Cum, dobili informacije o donatorju; Starševske pravice donatorjev spolnih celic in zarodkov; Pravica odraslih otrok, da imajo informacije o "biološkem očetu"; Starostna meja za darovanje sperme.

V Franciji je več kot 20 centrov AI, združenih v federacijo krioprezervacije jajc in sperme. Ko izberete spermo, se naslednja načela vodijo naslednja načela: \\ t

1) Samo moški, ki imajo otroke, so lahko darovalci;

2) AI se izvaja na zdravniškem pričevanju;

3) AI se izvaja samo za heteroseksualne pare;

4) Vsi donatorji se pregledajo za spolno prenosljive bolezni.

Številni kazalniki, pridobljeni kot posledica analize genetskih vidikov darovanja iger (ki ga je izvedla Genetska komisija Federacije od leta 1983), so bile dodane na ta seznam: vrsta dedovanja razkrije genetske bolezni, odsotnost Kromosomske anomalije, čas izražanja bolezni, penetrant, itd., Na primer, 3,2% moških donatorjev in 2% žensk donatorjev je bilo "zavrnjeno" glede na rezultate genetskega presejanja.

Podoben sistem raziskave donatorskih iger je lahko primer in obvezen sistem pri organizaciji centrov AI v Rusiji. Trenutno je mogoče opaziti nezadovoljiv, nepopolno preučitev donatorjev iger v naši državi.

7. Etični vidik pri izbiri otroka otroka.

Mnogi raziskovalci in javne organizacije ne priporočajo strokovnjakov, da bi obravnavali pozitiven učinek na izbiro spola otroka brez zdravniškega pričevanja (na primer prisotnost v družini bolezni, ki je povezana z Dushene-Sodfonije polje, X-sklopka duševno nazaj in itd.). Prosta izbira spola otroka lahko privede do spremembe naravnega razmerju nadstropja. V Indiji je tla otroka določena prednaprej s ciljem odpravljanja ženskega sadja.

Kampanja za razpravo o pravilnosti takšne poti je bila razporejena, je bil izražen negativen odnos do definicije in izbire plodov ploda brez medicinskega pričevanja. Na Kitajskem je bila uvedena prepoved prepoznavanja (z ultrazvokom) Far Futs brez medicinskega pričevanja.

V Rusiji, obstajajo zdravstvene ustanove, kjer lahko določite spol razvoja otroka, in starši lahko ohranijo nosečnost, ki jo želite po tleh sadja. V naši državi to vprašanje zahteva nujno rešitev z vključevanjem zdravnikov in biologov (kot tudi genetika, evolucionisti).

Tako je raznolikost in neskladnost mnenj o uporabi metod reproduktivne tehnologije za reševanje problema rodnitve za osebe z neplodnostjo, je treba obravnavati le v kombinaciji s pravnimi in moralnimi in etičnimi težavami, ki vključujejo razpravo, poleg ginekologov, andrologi, Zarodki, genetiki in tudi psihiatri, bioetike, odvetniki, sociologi, teologe pri preučevanju javnega mnenja.

Vsi našteti problemi reproduktivne tehnologije se zdijo manj pomembni in primarni v primerjavi s tistimi vprašanji, s katerimi se spolni odhodniki in psihiatri soočajo vsak dan pri sprejemanju bolnikov, ki imajo težave na področju spolnega vedenja in razmnoževanja. V velikem številu primerov se bolnikom s takimi težavami odkrijejo z disfunkcionalnimi situacijami (družbeni, psihološki), ko nosečnost ali mama v otroštvu (nepopolna družina, pomanjkanje oskrbe in pozornosti otroku od staršev, hiperopka starši itd.).

Etična vprašanja kloniranja človeka

Moralna in etična vprašanja vključujejo naslednje: ali se oseba pojavi moralno in ne naravno; Ali imajo ljudje pravico, da sami ustvarijo podobno (s tem, da se postavijo v naravo) in druge. Pravna vprašanja vključujejo naslednje: prepovedati ali ne prepovedati ta postopek, naloži začasno prepoved, zakonodajno ureditev pravnega statusa klonov, ureditev postopkov kloniranja. Kako vidimo pravna vprašanja, so razdeljene na začetno (ali je kloniranje dovoljeno?) In derivati, t.j. Kloniranje nastale osebe bo dovoljeno, kloniranje se bo začelo (tj, potreba po ureditvi samega postopka, na primer, vprašanja: Kako bi bilo treba soglasje človeškega soglasja k njihovi kloniranju, obstajajo skupine, katerih ljudje bi morali biti prepovedani) in Kloni se bodo začeli pojavljati ljudi (pravni status klonov, zlasti za prepoznavanje klona, \u200b\u200bki je enaka osebi, vendar je načelo humanizma in enakosti že sposobno odgovoriti na to vprašanje pritrjuje.).

Zdaj lahko že govorite o kloniranju kot verni dejstvo. Dovolj je, da se spomnimo jagnjeta Dolly1, ki je znan po vsem svetu, kloniran leta 1996.

Kot v vsakem drugem delu bomo začeli z opredelitvijo. In kaj je kloniranje? Pogoji kloniranja so bili prvotno uporabljeni v mikrobiologiji in izbiri, kasneje pa v genetiki. Zdaj se ti pogoji uporabljajo v pogovornem govoru in niso ozko specializirani. Izraz "kloniranje" kaže natančno razmnoževanje, nekateri predmet nedoločen čas. Predmeti, pridobljeni kot posledica tega dejanja, se imenujejo "klonovi". Pod kloniranjem osebe pomeni sposobnost ustvarjanja klona osebe, ki bo reproducirala donatorka, ne le navzven, temveč tudi na genetski ravni. Vendar pa se bodo nekateri individualno opredeljeni znaki donatorske osebe in klona, \u200b\u200bna primer, kapilarni vzorci prstov rok. Donator lahko v tem primeru ne bo le trenutno obstoječa oseba, ampak tudi naš prednik (če je lahko DNA). Kloniranje se lahko razdeli na dve vrsti. Prvič, to je terapevtsko kloniranje, zaradi česar se je razvit zarodka pojavil po 14 dneh, in se uporablja za pridobivanje matičnih celic. Rok 14 dni je posledica dejstva, da se človeška oseba v prihodnosti začenja manifestirati, izraženo zlasti na videzu incidentov živčnega sistema2. Drugič, kloniranje je reproduktivno, zaradi katerega se pojavi človeški klon. To je ta vrsta kloniranja, ki je prepovedana v večini držav, tudi v Rusiji in Združenih državah.

Zanimivo je pogledati rezultate raziskav javnega mnenja. Ena raziskava v ZDA3 je pokazala, da 68% Američanov odobri kloniranje za ustvarjanje stebla, če so bile te celice uporabljene za zdravljenje bolezni, tj. Odobri terapevtsko kloniranje. Ta rezultat je povezan z dejstvom, da so matične celice, ki so posebej izbrane za določen bolnik, zmanjšajo tveganje zavrnitve. Hkrati je raziskava, povezana z razmnoževalnim kloniranjem, kaže popolnoma različne rezultate. V Rusiji je taka raziskava izvedena maja 1997 Inštitut za sociološko analizo. Rezultati raziskave so pokazali, da je 55,5% anketirancev nasprotovalo človeškemu kloniranju in le 24% odgovora na to vprašanje, ki se je odzvalo pozitivno, in celo takrat pod določenimi pogoji4. V večini primerov se ljudje premaknejo strah, ki ga navdihujejo fantastika, verjamejo, da bodo kloni delali ljudi in podobno.

Trenutno je mogoče upoštevati oviro za kloniranje ljudi:

1. Tehnološke težave, zaradi dejstva, da je tehnologija kloniranja zdaj nepoškodovana, zato obstaja veliko število neuspešnih poskusov. Poleg tega obstaja ena pomembna omejitev za kloniranje, in sicer, ni mogoče ponoviti zavesti;

2. Socialno-etični vidik, t.j. Zaradi dejstva, da je tehnologija že navedena zgoraj, je nesporna, obstaja velika verjetnost nastanka velikega števila okvarjenih klonov - videz oseb z genetskimi mutacijami itd. In to pa je grožnja celotnemu človeškemu tipu;

3. Etični verski vidik. Večina religij za kloniranje ljudi je negativna, na primer, ROC ne nasprotuje raziskavam na tem področju, ampak nasprotuje človeškemu kloniranju. To je posledica dejstva, da je oseba "ustvarjanje Boga", oseba se ne more postaviti na Boga Boga in ustvariti klon, ker je ponos, in je znano, da se kaznuje. Legenda babilonskega stolpa, opisana v Svetem pismu, služi kot svetrši primer tega, kazen pa je služila kot mešanica jezikov;

4. Od točke biološke varnosti vrst je to vprašanje precej sporno. Govorili smo že o možnih mutacijah, ki se lahko pojavijo zaradi "vlažnega" kloniranja;

5. Javno mnenje. V svojem poročilu smo že dali rezultate socioloških raziskovanj, od katerih jih je mogoče videti, da družba ne nasprotuje terapevtskemu kloniranju (kljub dejstvu, da obstajajo etični problemi, ki jih je povzročil zarodek na začetku življenja osebe , oblikovanje njegove individualnosti ali ne), vendar močno proti reproduktivni kloniranju;

6. Zadnja in najpomembnejša ovira, vsaj po mnenju avtorja, so zakonodajne prepovedi. Takšna prepoved obstaja v Rusiji, ki jo je uvedel zvezni zakon, 20. maja 2002 št. 54-FZ "na začasni prepoved kloniranja človeka" 5. Trajanje te prepovedi je definirano v petih letih. Letos je bil podaljšan.

Zaključek:

Kot je bilo že omenjeno, se pojavijo številni moralni in etični problemi, ki še nimajo dokončne rešitve. Najbolj aktivno razpravljajo v medijih, v družbi in naslednji cerkvi.

Nasprotniki nadomestnega materinstva verjamejo, da obrne otroke v podobo blaga, ki ustvarja situacijo, v kateri bodo bogati ljudje lahko najeli ženske, da nosijo svoje otroke. Trdijo tudi, da je materinstvo postane prenosljivo delo, zato je želja, da koristi, lahko tukaj prevladujejo na vidikih koristi za pogodbenice.

Od tod, problem krepitve v družbi dehumanizacije in nemoranosti, ki spodkopava številne moralete, vključno s svetostjo zakonske zveze in družine, aktivno razpravlja v Cerkvi.

Obstajajo pomisleki, da lahko nekatere nadomestne matere psihološko travmo, da je treba dati 9 mesecev, rojenih "njegovega" otroka, tudi če se ji zdel, da bi ji lahko sodelovala s takšnim otrokom brez posebnih izkušenj. In taki primeri niso redki.

Pomembna sem tudi vprašanja psihološkega prilagajanja otroka v tem primeru: Ali je njegov odnos z nadomestno mamo mogoč ali nemogoče obvestiti otroka o metodi njegovega videza.

Kaj lahko rečem o tem? Da, resne težave so zdravniški in moralni psihološki - obstajajo. Toda njihova postopna odločitev in premagovanje je naraven način vstopa na naše vsakdanje življenje teh novih tehnologij, ki - na svetovni ravni - pomoč človečnosti obstajajo, in na zasebni, da so starši, ki imajo srečo, da ohranijo svoj dolgo pričakovani in ljubljeni otrok.

Bibliografija:

Osnove družbenega koncepta ruske pravoslavne cerkve: XII. Težave z bioetiko. Eco.

Enciclick humae vitae papeže John Paul VI

Ruski budisti niso soglasno na stališčih o eko tehnologiji

Yarovinsky m.ya. "Predavanja na tečaju" Medicinska etika ", 2000

Pokljuvsky v.i. Biomedicinska etika, 1997

Lopukhin yu.m. "Bioethics. Vest. RAMN ", 1993

"Bioetika: načela, pravila, težave", 1998

Evtanazija

Vprašanje dopustnosti prostovoljnega opustov življenja postaja vse bolj pomembna - kot tehnične možnosti ohranjanja "življenja telesa" rastejo - s popolnoma možno "možgansko smrtjo".

Homotransplantacija in allotransplantacija

Dvig umik organov

V Rusiji je doživljenjski umik organov (večinoma ledvic) dovoljen le od najbližjih sorodnikov, z medsebojnim soglasjem udeležencev.

Uporaba organov od mrtvih ljudi

Prej, da bo telo darovalca umrlo od vseh vzrokov, bodo presajene, višje pa so možnosti za uspeh operacije. Vendar pa je postopek za določanje smrti in njenih meril še vedno predmet razprave.

Rusija je sprejela prakso, v kateri, če oseba ali njegovi sorodniki ne govorijo neposredno z možnostjo uporabe organov po smrti, šteje za potencialni darovalca.

Najtežje vprašanje ostaja zaupanje v storitve, ki zagotavljajo obstoj organov (nadzor nad odsotnostjo zlorabe - potencialno nevarna je precedens prinašajo bolnikov z donatorji do smrti, neizbris pomoči potencialni darovalcu, in celo Odstranitev organov pri zdravih ljudeh, pod pretvezo določenega umetno, ki jo je uvedel zdravnik poslovanja).

Ksenotransplantion.

Presaditveni organi iz živali so lahko negativni od posameznih verskih apoenov ali njihovih predstavnikov. Zlasti za en način ali druge vidike, za muslimane ali Judje, tkiva in prašiče so lahko nesprejemljivi, in za hinde - krave. Tudi ksenotransplantion kritizirajo zagovorniki pravic živali in ljudi, glede na takšne prakse neetične glede na živali.

Splavi

Vprašanje možnosti, da bi imeli zdravniški splav, dopustnosti, je rešen z zakonom, v različnih državah na različne načine, odvisno od sekularne ali verske narave države. Ortodoksy, katoličanstvo in islam zanikata sposobnost splava, tudi na zdravniškemu pričevanju.

V večini sekulalnih držav se domneva, da ji avtonomija ženske daje pravico do razpolaganja z njenim telesom, in pojavom nove osebe s pravicami se pojavi v času videza. Zato je v vseh razvitih državah dovoljena splav.

Stebelna celica

V nekaterih primerih se za embrionalne tkanine uporabljajo za pridobivanje matičnih celic (uporablja se eminozno tkivo, bodisi bodisi pacient sam ali nediferencirane blastociste celice). V nekaterih državah je uporaba neuporabnega materiala v ta namen prepovedana, v drugih državah, je izrecno rešena le uporaba tkiv, ki se gojijo in vitro.

Vodenje kliničnih preskušanj

Izvajanje kliničnih preskušanj novih zdravil in cepiv je potrebno za izboljšanje metod terapije, iskanje najučinkovitejših zdravil.

Prej, taki preskusi niso bili tako obsežni kot zdaj, zdravniki pa imajo manj dvomi glede možnosti manifestacije nekaterih stranski učinki ali zapleti.

Sodobna farmakologija je pridobila pomembne izkušnje v smeri dokazov in etičnih kliničnih preskušanj. Oblikovanje te izkušnje je imelo vpliv in sodne trditve bolnikov, prostovoljcev, drugih kategorij subjektov, ki so bili zabeleženi v zadnjih 50 letih.

Trenutno je glavna zahteva za sodelovanje pri preskušanju prejemanje tako imenovanega. "Informirano soglasje" pacienta ali prostovoljca.

Surrogacy.

Tehnologija nadomestnega materinstva je v nekaterih državah prepovedana (Nemčija), vendar dovoljena v Rusiji in Ukrajini. Vsaka država ima značilnosti zakonodaje, na različne načine normalizira to prakso.

Eugenics.

Pomemben del problemov je povezan s potencialom za sprejetje določenih rešitev na podlagi podatkov o človeškem genomu ali posameznih rezultatov biometričnih preskusov. Ti podatki so medicinska skrivnost, in obstajajo številne pomisleke glede njihove "zlorabe", zlasti - upoštevati te podatke med zavarovanjem, pri sprejemanju dela.

Možnost prenatalne diagnostike nekaterih značilnosti zarodka (tal, označevalci dednih bolezni, označevalci prisotnosti izoencimskih sistemov itd.) Danes resnično zagotavljajo, kako spremeniti bazen naravnih človeških genov.

Zaključek

Za dolgo časa so bili verski in sekularni prepovedi naloženi številnih večjih vrst medicinskega usposabljanja. Takšne prepovedi so bile obravnavane predvsem študiju notranje strukture človeškega telesa - anatomije. Za več stoletij zdravniki niso smeli odpreti trupel. Gerofila, ki je kršila ta tabu, sodelavci, ki so jih prezirali, poimenovali "mesar" in več kot nekoč, ki so želeli biti izgnani iz mesta. Ampak to je Herapyl, ki pripada resnih odkritij na področju anatomije, je izumil veliko načinov za kirurško zdravljenje bolezni. Mnogi znanstveniki so bili poškodovani, ki poskušajo premagati nesporazum družbe. Prepoved obdukcije človeškega telesa je ostala v srednjeveški preteklosti.

Vendar pa obstaja še veliko drugih primerov, ko so morali zdravniki (in še vedno) soočiti s strahom pred novim, nesporazumom svojih idej. Pod luščenje javnega mnenja, prvi poskusi prelivanja krvi, presaditev organov, da bi preventivna cepljenja in operacije možganov, izvajajo umetno gnojenje. Zdravilo bo nadaljevalo svoj razvoj in, kot pred več sto leti, vsaka njena nov korak Bo dal razlog, da skeptiki dvomijo v pravilnost izbrane poti.

Vendar pa je strategija razumnega odvračanja na več načinov koristna za vsako znanost, in za medicino - še posebej. V sodobnem svetu se vroči zakoni, ki določajo pravila za uporabo znanstvenih dosežkov.

Državni zakoni danes pomagajo rešiti številne spore med družbo in cerkev, na eni strani in medicino - na drugi strani. Družba dvomi o moralni dopustnosti splavov. Ustvarjen je zakon, kjer je rečeno, komu in ko je splav dovoljen, in ko je kategorično nemogoče to storiti. Ljudje se nanašajo na problem evtanazije. Zakonodaja Nizozemske določa pogoje, pod katerimi je evtanazija možna. V Rusiji in številnih drugih državah je "prostovoljna smrt" prepovedana z zakonom.

Podjetje je spet razdeljeno: to je edinstveno rešiti s temi in številnimi drugimi problemi etike. In zdravniki sami pogosto ne vedo natančno "kaj je dobro in kaj je slabo." Razvoj medicinske tehnologije postavlja vse nove etične težave, ki jih ni mogoče enostavno rešiti. Iskanje pravilnih rešitev, razvoj novih meril za etiko - veliko stalnega dela, in to je treba storiti, ker sicer znanstveni napredek lahko neopazno spremeni v regresijo človeštva.

Bibliografija:

1. A.YA. Ivankin "poklicna etika v medicini". M. 1990.

2. "Deonlogija v medicini." Ed. Petrovsky b.v. M., 1988.

3. O osnovah medicinske deontologije / pod skupaj. Ed. Tajiyeva K.T., Zasinova v.I. Dushanbe, 1981. 256 str.

4. Deontologija v medicini: pri 2 t. T.1. Splošna deontologija // Belorusov O., Bockov N.P., Bunyatan A.A. Ed. Petrovsky b.v. M.: Zdravilo, 1988. 352 str.

5. MATVEEV V.F. Osnove medicinske psihologije, etike in deontologije: vaje. M.: Medicina, 1989. 176 str.