Spôsoby získavania vedeckých poznatkov o spoločnosti. Získavanie vedeckých poznatkov o spoločnosti Pôsobenie sociálnych zákonov
SPÔSOBY ZÍSKÁVANIA VEDECKÝCH POZNATKOV O SPOLOČNOSTI
CHARAKTERISTIKA SOCIOLOGICKÝCH POZNATKOV
Každý človek má svoj vlastný obraz o okolitej realite a spoločnosti, v ktorej existuje. Tento obraz zahŕňa predstavy o osobnosti, slobode, rovnosti a spravodlivosti vo vzťahu k iným ľuďom, rodine, organizácii aktivít a iných atribútoch jeho života. Na rozdiel od vied, akými sú fyzika, chémia či biológia, sociológia pracuje s pojmami, ktoré sú zrozumiteľné a jasné a neustále sa používajú v každodennom živote. Zaťažení mylnými názormi, predsudkami a falošnými stereotypmi si ľudia v mnohých prípadoch nesprávne vysvetľujú obsah spoločenských javov. V tomto smere je dôležité oddeliť bežné poznatky, ktoré sú často mylné a neúplné, od vedeckých poznatkov. K tomu uvedieme stručnú charakteristiku rôznych metód a zdrojov získavania poznatkov o fyzickej a sociálnej realite okolo nás.
Intuícia. Slávny starorímsky lekár, fyziológ a anatóm Galén, ktorý žil v 2. stor. AD, vyvinul schému štruktúry ľudského tela, zobrazujúcu presne miesta, kde sa dá otvoriť bez smrti. Ako mohol určiť zraniteľnosť ľudského tela? Samozrejme, vychádzal z poznatkov anatómie človeka získaných pozorovaním. Ale podľa moderných vedcov to nestačilo. Veľa bolo založené na intuícii, ktorej Galén veľmi dôveroval. Práve jeho intuícia mu naznačila zóny, v ktorých môže byť zásah zvonku pre človeka osudný.
Vedci, verejní a politickí činitelia a generáli často zakladajú svoje činy na intuícii, čo môže pre nich viesť k priaznivým dôsledkom, odôvodniť ich domnienky, ale môže sa ukázať aj ako chybné, čo spôsobí dlhodobé bludy a vážne následky.
Keď hovoríme o intuitívnom spôsobe získavania vedomostí, budeme vychádzať zo skutočnosti, že intuícia je zábleskom vhľadu (pravdivého alebo nepravdivého), ktorého zdroj nemožno presne identifikovať alebo vysvetliť. Intuícia slúži ako základ pre mnohé veľmi dôležité hypotézy, ktoré možno testovať inými metódami. Skúsenosti z rozvoja vedy ukazujú, že intuícia je nenahraditeľnou súčasťou vedeckého poznania a jej hlavná hodnota spočíva v hľadaní a formulovaní hypotéz vedeckej teórie, ktoré sa po otestovaní môžu stať určujúcimi momentmi vedeckého objavu.
Intuíciu zároveň nemožno považovať za uspokojivý zdroj poznatkov o okolitej realite či formulovanie hlbokých záverov. Záblesky vhľadu skutočne nestačia na určenie podstaty javov fyzického a sociálneho sveta okolo nás. Aby sme boli spravodliví, treba povedať, že v niektorých prípadoch môže intuícia, založená na vágnych informáciách a útržkovitých, nedokončených experimentoch, viesť k pozoruhodným, dômyselným záverom a dokonca aj k budovaniu vedeckých teórií. Ako však možno takéto intuitívne znalosti otestovať a overiť? Často je to jednoducho nemožné.
Napríklad starogrécky filozof Anaximander prišiel na základe intuície skonštruovať evolučnú teóriu. Stalo sa tak v 6. storočí. pred Kr., ale až v 19. storočí. AD boli príležitosti na testovanie a potvrdenie. Vo väčšine prípadov sa intuitívne znalosti nedajú overiť v momente, keď dôjde k intuitívnemu tušeniu. Pokiaľ ide o štúdium vzťahov medzi ľuďmi, správania jednotlivcov a sociálnych skupín, sociálnych hnutí a procesov, v tomto prípade intuitívne poznatky najčastejšie nie je možné overiť, alebo sa takáto príležitosť poskytuje až vtedy, keď sa situácia v spoločnosti už zmenila. .
Spoliehanie sa na vedecké autority. Pred dvetisíc rokmi vedel Galen o ľudskej anatómii viac ako ktorýkoľvek smrteľník a fyziológovia a anatómovia ho stále uctievajú ako autoritu v tejto oblasti vedomostí. Euklides zistil, že dve paralelné línie sa nikdy nepretínajú a mnohé generácie školákov a študentov museli tejto axióme nepochybne dôverovať, pretože inak boli považovaní za neznalých základných právd. Vedecké tvorivé myslenie o Európe bolo po mnoho storočí potláčané autoritou Aristotela a takýchto príkladov možno uviesť veľmi veľa. Už teraz sú bežné situácie, keď je každý presvedčený, že autorita v nejakej otázke má určite pravdu a myšlienky, ktoré nezodpovedajú jeho úsudku, sú nesprávne, že je lídrom vo svete okolo nás a ukazuje cestu bádateľom.
Vo vede existuje nebezpečenstvo zneužitia právomocí, ale bez autoritatívneho stanoviska sa nezaobídeme. Je to spôsobené tým, že všetky poznatky, ktoré sme nazhromaždili, sú príliš objemné a vágne, a preto je ťažké ich asimilovať a prakticky použiť. Potrebujeme usmernenia a základné ustanovenia, referenčné body, z ktorých by sme mohli začať. Budeme veriť tomu, čo v určitých oblastiach vedomostí zhromaždili a spracovali odborníci, ktorí ich považujú za autority. Ale iba informácie získané vedcami a odborníkmi v oblastiach, v ktorých sú kompetentní, sa považujú za smerodajné; ľudia spravidla neuznávajú autority, ktoré posudzujú všetko vo všeobecnosti.
V oblasti získavania, osvojovania a využívania vedomostí je zvyčajne niekoľko typov autorít. Posvätná autorita alebo autorita viery spočíva na neotrasiteľnom presvedčení, že určité tradície alebo dokumenty (napríklad Biblia, Korán, Védy atď.) sú nadprirodzené predmety, a preto musia byť všetky poznatky, všetky informácie v nich obsiahnuté. považujú za absolútne pravdivé a nemožno o nich pochybovať. Sakrálna autorita zahŕňa aj presvedčenie, že určité skupiny alebo kategórie ľudí, ako aj sociálne inštitúcie, skutočne disponujú nadprirodzenými znalosťami a prostriedkami na ovplyvňovanie ľudí (cirkev, lekári, liečitelia, svätci, jasnovidci atď.). Na rozdiel od posvätného sa svetská autorita javí ako výsledok viery nie v nadprirodzené vhľady a schopnosti, ale v ľudské schopnosti, v silu poznania a ľudskej skúsenosti. Svetská autorita sa delí na svetskú vedeckú autoritu, ktorá je založená na empirickom výskume, na údajoch získaných z experimentov, a svetskú humanistickú autoritu, ktorá je založená na presvedčení, že určitá pozoruhodná alebo veľká osoba má skutočne vynikajúci prehľad o chápaní javov okolo seba. nás svet alebo v oblasti ľudského správania.
Oblasť, v ktorej spoločnosť, sociálna vrstva alebo sociálna skupina uznáva určitú autoritu, je zvyčajne veľmi úzka a obmedzená pevnými hranicami. Ľudia, ktorí sú nekompetentní v tejto oblasti vedomostí, sa musia spoliehať na iné orgány - špecialistov, profesionálov. Len tak nebyť vtipný v očiach ostatných. Každý človek v závislosti od úrovne svojho rozvoja a sociálneho prostredia rieši problém výberu najvýznamnejších autorít v rôznych oblastiach ľudského poznania po svojom.
Získavanie skutočných vedeckých poznatkov je zároveň založené na nevyhnutnej podmienke, že neexistujú žiadne vedecké autority, ktoré by mali posledné slovo pri dosahovaní pravdy v akejkoľvek otázke. Vedec musí rešpektovať vedecké autority, no zároveň vytvára a predkladá nové vedecky podložené predpoklady a testuje smerodajné závery. Autorita by nemala brániť budúcim výskumníkom, ale naopak, môže a mala by sa stať odrazovým mostíkom pre nový výskum. Vedecké poznatky sa rozširujú, nemilosrdne odmietajú „konečné“ riešenia, neustále spochybňujú teórie a závery uznávaných autorít.
Tradícia. Jedným z najpresvedčivejších zdrojov získavania a odovzdávania vedomostí je tradícia, pretože práve v nej sa hromadí múdrosť storočí. Znamená to však, že tých, ktorí pohŕdajú tradičnými myšlienkami a závermi, možno považovať buď za mentálne defektných alebo za bláznov, že ak sa tradícia v minulosti osvedčila, potom by sa jej hlavné ustanovenia mali prijať nezmenené? Pri odpovedi na túto otázku treba brať do úvahy, že tradícia zachováva tak kumulatívnu múdrosť, ako aj kumulatívnu hlúposť nahromadenú minulými generáciami. Možno si ho predstaviť ako podkrovie spoločnosti, do ktorého sa tlačia všelijaké užitočné modely a všelijaké omyly, neužitočné a zastarané relikvie. Veľkou úlohou vedeckého poznania je pomôcť vyhnúť sa opakovaniu chýb našich predkov. Čo sa týka sociológie, za jednu z jej úloh možno považovať selekciu súčasnosti, pravdivého z týchto tradícií a vymetanie všetkého zastaraného, čo je prekážkou pri štúdiu spoločnosti.
Verejný zdravý rozum. Po tisíce rokov ľudia verili, že Zem je plochá, že kameň a železo sú absolútne pevné telesá, že skutočný charakter človeka sa dá spoznať podľa výrazu jeho tváre, že Slnko je menšie ako Zem atď. . Dnes vieme, že mnohé z týchto tvrdení, založených na zdravom rozume, na verejnej mienke, nie sú pravdivé. V prípade, že nevieme, odkiaľ určité myšlienky alebo tvrdenia pochádzajú a na čom sú založené, vysvetľujeme ich zdravým rozumom. Po takomto vysvetlení našich myšlienok zvyčajne veríme, že ich netreba testovať, a presvedčíme sa, že myšlienka alebo tvrdenie je pravdivé, pretože je samozrejmé. Táto viera môže spájať ľudí v kolektívnom sebaklame, čo naznačuje, že všetky tieto myšlienky a tvrdenia je možné vždy overiť, že ich pravda sa dá kedykoľvek dokázať. Pojem „verejný zdravý rozum“ dáva význam a dôležitosť rôznym pojmom (názorom, názorom), ktoré nemajú systematický dôkaz pravdy, na ktorý by sa mohli odvolávať. Verejný zdravý rozum a tradícia spolu úzko súvisia, keďže za mnohorakými a rôznorodými vyhláseniami verejného zdravého rozumu sa skrýva určitá minulá skúsenosť, niektoré tradičné predstavy. Rozdiel medzi tradíciou a verejným zdravým rozumom možno vidieť predovšetkým v tom, že tradičným pravdám sa dlhodobo dôveruje, zatiaľ čo vyhlásenia na základe verejného zdravého rozumu sú akceptované, nekritické a zvyčajne krátkodobé závery o rôznych aspektoch. prostredia.nás realita, ktorej môže veriť a nasledovať ju veľmi obmedzený okruh ľudí.
Pozície a vyhlásenia predložené verejným zdravým rozumom často vychádzajú z kolektívnych dohadov, predtuch, nehôd a chýb. Práve využívanie minulých skúseností verejným zdravým rozumom umožňuje v niektorých prípadoch dospieť k užitočným a správnym odhadom a záverom. Napríklad výrok, že „keď sa ľudia stretnú, jemná reakcia uvoľní podráždenie a napätie“, je cenným praktickým pozorovaním udalostí, ktoré sa vyskytujú v procese každodennej ľudskej interakcie. Pozorovania založené na verejnom zdravom rozume však v mnohých prípadoch vedú k chybným záverom.
Zdravý rozum môže byť určený ľudovou múdrosťou aj mylnými názormi, úlohou vedy je oddeliť ich od seba. Sociológovia častejšie ako predstavitelia iných vied musia bojovať s mylnými predstavami verejného zdravého rozumu, keďže ľudia sa s predmetom sociologického výskumu stretávajú takmer každý deň a majú o ňom pomerne stabilné úsudky. Z tohto dôvodu musia sociológovia pri prezentácii výsledkov svojho vedeckého výskumu vedieť prepojiť vedecké poznatky s cennými každodennými skúsenosťami, ktoré ľudia nazbierali v rámci svojich spoločenských aktivít.
Vedecké poznatky. Až za posledné dva a pol storočia sa vedecká metóda stala všeobecne akceptovaným spôsobom získavania odpovedí na otázky, ktoré vznikajú pri interakcii ľudí s okolitou realitou. Čo sa týka štúdia sociálneho sveta, v tejto oblasti sa veda stala smerodajným zdrojom poznania pomerne nedávno (asi pred 100 rokmi) a za tak krátky čas ľudstvo získalo viac poznatkov o sociálnom svete ako za predchádzajúcich 10 rokov. tisíc rokov. Efektívne získavanie nových spoľahlivých poznatkov je spojené predovšetkým s využívaním vedeckých metód. Prečo sú vedecké metódy také produktívne? Ako sa líšia od iných spôsobov chápania sveta okolo nás, od iných spôsobov chápania pravdy?
Hlavným rozlišovacím znakom vedeckého poznania je to, že je založené na dôkazoch, ktoré je možné overiť. Dôkazom v tomto prípade rozumieme konkrétne výsledky skutočných pozorovaní, ktoré majú ostatní pozorovatelia možnosť vidieť, vážiť, merať, počítať alebo kontrolovať presnosť. Dnes sa poznatky založené na dôkazoch stali medzi členmi spoločností samozrejmosťou a mnohí z nich majú určité znalosti o vedeckých metódach. Pred niekoľkými storočiami však stredovekí scholastici mohli viesť siahodlhé debaty o tom, koľko zubov má kôň, bez toho, aby sa obťažovali pozrieť sa mu do tlamy a spočítať zuby.
Keďže ľudské poznanie je spojené s fakticky overiteľnými dôkazmi, veda sa zaoberá iba otázkami, o ktorých sú tieto dôkazy podané. Otázky typu, či existuje Boh, ako predvídať osud alebo čo robí predmety krásnymi, nie sú v rámci vedeckých poznatkov, keďže fakty, ktoré sa ich týkajú, nemožno vážiť, hodnotiť a overovať. Tieto otázky môžu byť pre ľudí neuveriteľne dôležité, ale vedecká metóda nemá nástroje na ich vyriešenie. Vedci môžu študovať dôvody viery človeka v Boha, v osud, v krásu alebo v čokoľvek iné, alebo určiť osobné alebo sociálne dôsledky konkrétneho presvedčenia, ale to nijako neurčuje pravdivosť alebo omyl samotných presvedčení. Veda však nedokáže poskytnúť odpovede na všetky otázky dôležité pre ľudstvo, mnohé z nich sú mimo jej kompetencie. Vedecká metóda je najefektívnejším zdrojom skutočných, platných poznatkov o ľudskom správaní a realite okolo nich, ale veda nedokáže odpovedať na otázky o nadprirodzených javoch alebo základných princípoch estetiky. Odpovede na tieto otázky nájdeme v metafyzike alebo náboženstve.
Každý vedecký záver slúži ako najlepšia interpretácia všetkých v súčasnosti dostupných dôkazov, no nové dôkazy sa môžu objaviť hneď na druhý deň a zdalo by sa, že dôkladne a starostlivo dokázaný vedecký záver sa okamžite ukáže ako neudržateľný. Neustála kritika a vyvracanie toho, čo bolo predtým dokázané, je vo vede bežným a dokonca povinným javom: základnou vlastnosťou vedeckého poznania je, že všetky závery a hypotézy získané pomocou vedeckej metódy možno kritizovať a vyvrátiť. To vedie k tomu, že proces vedeckého poznania je nekonečný a nemôže existovať absolútna pravda. Všetky vedecké pravdy sú založené na experimentálnych údajoch zodpovedajúcich určitej fáze vývoja ľudského myslenia. Z tohto dôvodu sú neustále revidované vo svetle nových dôkazov, nových experimentálnych údajov. Niektoré vedecké závery (napríklad, že Zem je sféroid, že vrodené schopnosti sa prejavujú len v určitom kultúrnom prostredí) sú založené na tak silnom dôkazovom základe, že vedci pochybujú, že ich možno vyvrátiť novými dôkazmi.
Každý človek má svoj vlastný obraz o okolitej realite a spoločnosti, v ktorej existuje. Tento obraz zahŕňa predstavy o osobnosti, slobode, rovnosti a spravodlivosti vo vzťahu k iným ľuďom, rodine, organizácii aktivít a iných atribútoch života. Na rozdiel od vied, akými sú fyzika, chémia či biológia, sociológia pracuje s jasnými pojmami, ktoré sa neustále používajú v každodennom živote. Zaťažení mylnými názormi, predsudkami a falošnými stereotypmi si ľudia v mnohých prípadoch nesprávne vysvetľujú obsah spoločenských javov. V tomto smere je dôležité oddeliť bežné poznatky, ktoré sú často mylné a neúplné, od vedeckých poznatkov. K tomu uvedieme stručnú charakteristiku rôznych metód a zdrojov získavania poznatkov o fyzickej a sociálnej realite okolo nás.
Intuícia. Slávny starorímsky lekár, fyziológ a anatóm Galén, ktorý žil v 2. stor. AD, vyvinul schému štruktúry ľudského tela, ktorá presne uvádza miesta, kde by sa dalo otvoriť bez smrti. Ako mohol určiť zraniteľnosť ľudského tela? Samozrejme, vychádzal z poznatkov anatómie človeka získaných pozorovaním. Ale podľa moderných vedcov to nestačilo. Veľa bolo založené na intuícii, ktorej Galén veľmi dôveroval. Práve jeho intuícia mu naznačila zóny, v ktorých môže byť zásah zvonku pre človeka osudný.
Vedci, verejní a politickí predstavitelia a generáli často zakladajú svoje činy na intuícii, ktorá môže viesť k pre nich priaznivým situáciám, ospravedlňovať ich domnienky, ale môže sa ukázať aj ako chybná, čo spôsobuje dlhodobé bludy a vážne následky.
Keď hovoríme o intuitívnom spôsobe získavania vedomostí, budeme vychádzať zo skutočnosti, že intuícia je zábleskom vhľadu (pravdivého alebo nepravdivého), ktorého zdroj nemožno presne identifikovať alebo vysvetliť. Intuícia slúži ako základ pre mnohé veľmi dôležité hypotézy, ktoré možno testovať inými metódami. Skúsenosti s rozvojom vedy ukazujú, že intuícia je nenahraditeľnou súčasťou vedeckého poznania a jej hlavná hodnota spočíva v hľadaní a formulovaní hypotéz vedeckej teórie, ktoré sa po otestovaní môžu stať určujúcimi momentmi vedeckého objavu.
Intuíciu zároveň nemožno považovať za uspokojivý zdroj poznatkov o okolitej realite na formulovanie hlbokých záverov. Záblesky vhľadu skutočne nestačia na určenie podstaty javov fyzického a sociálneho sveta okolo nás. Aby sme boli spravodliví, treba povedať, že v niektorých prípadoch môže intuícia založená na nejasných informáciách a útržkovitých, nedokončených experimentoch viesť k pozoruhodným, dômyselným záverom a dokonca aj k budovaniu vedeckých teórií. Ako však možno takéto intuitívne znalosti otestovať a overiť? Často je to jednoducho nemožné. Napríklad staroveký grécky filozof Anaximander na základe intuície prišiel skonštruovať evolučnú teóriu. Stalo sa tak v 6. storočí. pred Kr., ale až v 19. storočí. AD bola možnosť to skontrolovať a potvrdiť. Vo väčšine prípadov sa intuitívne znalosti nedajú overiť v momente, keď dôjde k intuitívnemu tušeniu. Pokiaľ ide o štúdium vzťahov medzi ľuďmi, správania jednotlivcov a sociálnych skupín, sociálnych hnutí a procesov, v tomto prípade intuitívne poznatky najčastejšie nie je možné overiť, alebo sa takáto príležitosť poskytuje až vtedy, keď sa situácia v spoločnosti už zmenila. .
Spoliehanie sa na vedecké autority. Pred dvetisíc rokmi vedel Galen o ľudskej anatómii viac ako ktorýkoľvek smrteľník a fyziológovia a anatómovia ho stále uctievajú ako autoritu v tejto oblasti vedomostí. Euklides zistil, že dve paralelné línie sa nikdy nepretínajú a mnohé generácie školákov a študentov museli tejto axióme nepochybne dôverovať, pretože inak by boli považovaní za ignorantov základných právd. Vedecké tvorivé myslenie o Európe bolo po stáročia potláčané autoritou Aristotela a takýchto príkladov je možné uviesť veľmi veľa. Už teraz sú bežné situácie, keď je každý presvedčený, že autorita v nejakej otázke má určite pravdu a myšlienky, ktoré nezodpovedajú jeho úsudku, sú nesprávne, že je lídrom vo svete okolo nás a ukazuje cestu bádateľom.
Vo vede existuje nebezpečenstvo zneužitia právomocí, ale bez autoritatívneho stanoviska sa nezaobídeme. Je to spôsobené tým, že všetky poznatky, ktoré sme nazhromaždili, sú príliš objemné a vágne, a preto je ťažké ich asimilovať a prakticky použiť. Potrebujeme usmernenia a základné ustanovenia, referenčné body, z ktorých môžeme začať. Budeme veriť tomu, čo v určitých oblastiach vedomostí zhromaždili a spracovali odborníci, ktorí ich považujú za autority. Ale iba informácie získané vedcami a odborníkmi v oblastiach, v ktorých sú kompetentní, sa považujú za smerodajné; ľudia spravidla neuznávajú autority, ktoré posudzujú všetko vo všeobecnosti.
V oblasti získavania, osvojovania a využívania vedomostí je zvyčajne niekoľko typov autorít. Posvätná autorita alebo autorita viery spočíva na neotrasiteľnom presvedčení, že určité tradície alebo dokumenty (napríklad Biblia, Korán, Védy atď.) sú nadprirodzené predmety, a preto všetky vedomosti, všetky informácie v nich obsiahnuté musia byť považované za absolútne pravdivé a nemožno o ňom pochybovať. Sakrálna autorita zahŕňa aj presvedčenie, že určité skupiny alebo kategórie ľudí, ako aj sociálne inštitúcie, skutočne disponujú nadprirodzenými znalosťami a prostriedkami na ovplyvňovanie ľudí (cirkev, lekári, liečitelia, svätci, jasnovidci atď.). Na rozdiel od posvätného svetská autorita sa javí ako výsledok viery nie v nadprirodzené vhľady a schopnosti, ale v silu poznania a ľudskej skúsenosti. Svetská vrchnosť sa delí na svetská vedecká autorita, ktorý je založený na empirickom výskume, údajoch získaných z experimentov, a svetská humanistická autorita, ktorý vychádza z presvedčenia, že určitá pozoruhodná alebo skvelá osoba má v skutočnosti vynikajúci prehľad o fenoménoch sveta okolo nás alebo v oblasti ľudského správania.
Oblasť, v ktorej spoločnosť, sociálna vrstva alebo sociálna skupina uznáva určitú autoritu, je zvyčajne veľmi úzka a obmedzená pevnými hranicami. Ľudia nekompetentní v danej oblasti vedomostí sa musia spoľahnúť iné orgány- špecialisti, profesionáli. Len tak nebyť vtipný v očiach ostatných. Každý človek v závislosti od úrovne svojho rozvoja a sociálneho prostredia rieši problém výberu najvýznamnejších autorít v rôznych oblastiach ľudského poznania po svojom.
Získavanie skutočných vedeckých poznatkov je však založené na nevyhnutnej podmienke, že neexistujú žiadne vedecké autority, ktoré by mali posledné slovo pri dosahovaní pravdy v akejkoľvek otázke. Vedec musí rešpektovať vedecké autority, no zároveň vytvára a predkladá nové vedecky podložené predpoklady a testuje smerodajné závery. Autorita by nemala brániť budúcim výskumníkom, ale naopak, môže a mala by sa stať odrazovým mostíkom pre nový výskum. Vedecké poznatky sa rozširujú, nemilosrdne odmietajú „konečné“ riešenia, neustále spochybňujú teórie a závery uznávaných autorít.
Tradícia. Jedným z najpresvedčivejších zdrojov získavania a odovzdávania vedomostí je tradícia, pretože práve v nej sa hromadí múdrosť storočí. Znamená to však, že tých, ktorí pohŕdajú tradičnými myšlienkami a závermi, možno považovať buď za mentálne defektných alebo za bláznov, alebo ak sa tradícia v minulosti osvedčila, potom by sa jej hlavné ustanovenia mali prijať nezmenené? Pri odpovedi na tieto otázky treba mať na pamäti, že tradícia zachováva tak kumulatívnu múdrosť, ako aj kumulatívnu hlúposť nahromadenú minulými generáciami. Možno si ho predstaviť ako podkrovie spoločnosti, do ktorého sa tlačia všelijaké užitočné modely a všelijaké omyly, neužitočné a zastarané relikvie. Veľkou úlohou vedeckého poznania je pomôcť vyhnúť sa opakovaniu chýb našich predkov. Čo sa týka sociológie, za jednu z jej úloh možno považovať selekciu súčasnosti, pravdivého z týchto tradícií a vymetanie všetkého zastaraného, čo je prekážkou pri štúdiu spoločnosti.
Verejný zdravý rozum. Po tisíce rokov ľudia verili, že Zem je plochá, že kameň a železo sú absolútne pevné telesá, že skutočný charakter človeka sa dá spoznať podľa výrazu jeho tváre, že Slnko je menšie ako Zem atď. . Dnes vieme, že mnohé z týchto tvrdení, založených na zdravom rozume, na verejnej mienke, nie sú pravdivé.
V prípade, že nevieme, odkiaľ určité myšlienky alebo tvrdenia pochádzajú a na čom sú založené, vysvetľujeme ich zdravým rozumom. Po takomto vysvetlení našich myšlienok zvyčajne veríme, že ich netreba testovať, a presvedčíme sa, že myšlienka alebo tvrdenie je pravdivé, pretože je samozrejmé. Táto viera môže spájať ľudí v kolektívnom sebaklame, čo naznačuje, že všetky tieto myšlienky a tvrdenia možno vždy overiť, že ich pravda môže byť kedykoľvek dokázaná. Pojem „verejný zdravý rozum“ dáva význam a dôležitosť rôznym pojmom (názorom, názorom), ktoré nemajú systematický dôkaz pravdy, na ktorý by sa mohli odvolávať.
Verejný zdravý rozum a tradícia spolu úzko súvisia, keďže za mnohorakými a rôznorodými vyhláseniami verejného zdravého rozumu sa skrýva určitá minulá skúsenosť, niektoré tradičné predstavy. Rozdiel medzi tradíciou a verejným zdravým rozumom možno vidieť predovšetkým v tom, že tradičným pravdám sa dlhodobo dôveruje, zatiaľ čo vyhlásenia na základe verejného zdravého rozumu sú akceptované, nekritické a zvyčajne krátkodobé závery o rôznych aspektoch. reality okolo nás, ktorej môže veriť a nasledovať ju veľmi obmedzený okruh ľudí.
Pozície a vyhlásenia predložené verejným zdravým rozumom často vychádzajú z kolektívnych dohadov, predtuch, nehôd a chýb. Práve využívanie minulých skúseností verejným zdravým rozumom umožňuje v niektorých prípadoch dospieť k užitočným a správnym odhadom a záverom. Napríklad výrok, že „keď sa ľudia stretnú, jemná reakcia uvoľní podráždenie a napätie“, je cenným praktickým pozorovaním udalostí, ktoré sa vyskytujú v priebehu každodennej ľudskej interakcie. Pozorovania založené na verejnom zdravom rozume však často vedú k chybným záverom.
Zdravý rozum môže byť určený ľudovou múdrosťou aj mylnými názormi, úlohou vedy je oddeliť ich od seba. Sociológovia častejšie ako predstavitelia iných vied musia bojovať s mylnými predstavami verejného zdravého rozumu, keďže ľudia sa s predmetom sociologického výskumu stretávajú takmer každý deň a majú o ňom pomerne stabilné úsudky. Sociológovia, ktorí prezentujú výsledky svojho vedeckého vývoja, preto musia byť schopní prepojiť vedecké poznatky s penivými každodennými skúsenosťami, ktoré ľudia nahromadili pri svojich spoločenských aktivitách.
Vedecké poznatky. Až za posledné dva a pol storočia sa vedecká metóda stala všeobecne akceptovanou na získanie odpovedí na otázky, ktoré vznikajú pri interakcii ľudí s okolitou realitou. Čo sa týka štúdia sociálneho sveta, v tejto oblasti sa veda stala smerodajným zdrojom poznania pomerne nedávno (asi pred 100 rokmi) a za tak krátky čas ľudstvo získalo viac poznatkov o sociálnom svete ako za predchádzajúcich 10 rokov. tisíc rokov. Efektívne získavanie nových spoľahlivých poznatkov je spojené predovšetkým s využívaním vedeckých metód. Prečo sú vedecké metódy také produktívne? Ako sa líšia od iných spôsobov chápania sveta okolo nás, od iných spôsobov chápania pravdy?
Hlavným rozlišovacím znakom vedeckého poznania je to, že je založené na dôkazoch, ktoré je možné overiť. Dôkazom v tomto prípade rozumieme konkrétne výsledky skutočných pozorovaní, ktoré majú ostatní pozorovatelia možnosť vidieť, vážiť, merať, počítať alebo kontrolovať presnosť. V súčasnosti sa poznatky založené na dôkazoch stali medzi členmi spoločnosti samozrejmosťou a mnohí z nich majú určité znalosti o vedeckých metódach. Pred niekoľkými storočiami však stredovekí scholastici mohli viesť siahodlhé debaty o tom, koľko zubov má kôň, bez toho, aby sa obťažovali pozrieť sa mu do tlamy a spočítať zuby.
Keďže ľudské poznanie je spojené s fakticky overiteľnými dôkazmi, veda sa zaoberá len otázkami, na ktoré možno tieto dôkazy poskytnúť. Otázky typu, či existuje Boh, ako predvídať osud alebo čo robí predmety krásnymi, nie sú v rámci vedeckých poznatkov, keďže fakty, ktoré sa ich týkajú, nemožno vážiť, hodnotiť a overovať. Tieto otázky môžu byť pre ľudí neuveriteľne dôležité, ale vedecká metóda nemá nástroje na ich riešenie. Vedci môžu študovať dôvody ľudskej viery v Boha, v osud, v krásu alebo v čokoľvek iné alebo určiť osobné alebo sociálne dôsledky konkrétnej viery, ale to nijako nepotvrdí pravdivosť alebo omyl samotných presvedčení. . Veda teda nemôže poskytnúť odpovede na všetky otázky dôležité pre ľudstvo, mnohé z nich sú mimo jej kompetencie. Vedecká metóda je najefektívnejším zdrojom skutočných poznatkov o ľudskom správaní a realite okolo nich, ale veda nedokáže odpovedať na otázky o nadprirodzených javoch alebo základných princípoch estetiky. Odpovede na tieto otázky nájdeme v metafyzike alebo náboženstve.
Každý vedecký záver slúži ako najlepšia interpretácia všetkých v danom momente dostupných dôkazov, no na druhý deň sa môžu objaviť nové dôkazy a zdanlivo komplexne a starostlivo dokázaný vedecký záver sa okamžite ukáže ako neudržateľný. Neustála kritika a vyvracanie toho, čo bolo predtým dokázané, je vo vede bežným a dokonca povinným javom: základnou vlastnosťou vedeckého poznania je, že všetky závery a hypotézy získané pomocou vedeckej metódy možno kritizovať a vyvrátiť. To vedie k tomu, že proces vedeckého poznania je nekonečný a nemôže existovať absolútna pravda. Všetky vedecké pravdy sú založené na experimentálnych údajoch zodpovedajúcich určitej fáze vývoja ľudského myslenia. Preto sú neustále revidované vo svetle nových dôkazov, nových experimentálnych údajov. Niektoré vedecké závery (napríklad, že Zem je sféroid, že vrodené schopnosti sa prejavujú len v určitých kultúrnych prostrediach) sú založené na tak silnom základe dôkazov, že vedci pochybujú, či ich možno vyvrátiť novými dôkazmi.
Je ťažké si predstaviť človeka, ktorý je úplne slobodný vo svojom konaní, formovaní osobných cieľov a výbere alternatív správania. Každý človek žijúci v spoločnosti je ovplyvňovaný nielen jednotlivcami, združeniami a skupinami, ktoré ho obklopujú, ale aj výsledkami ich minulých aktivít: systémom hodnôt, noriem, pravidiel, právnych zákonov. Okrem toho je zrejmé, že dôležitým faktorom obmedzujúcim slobodnú činnosť človeka je jeho prostredie: klimatické podmienky, predmety hmotnej kultúry vytvorené ľudskou rukou, prírodné pozemské a kozmické javy. Ak k tomu pripočítame vplyv charakterových vlastností a iných osobnostných vlastností, je zrejmé, že množstvo bariér a obmedzení, ktoré menia ľudské správanie, je pomerne veľké.
V dôsledku toho sa konanie ľudí združených v sociálnych skupinách a činnosť sociálnych inštitúcií stávajú do značnej miery jednosmerné a správanie ľudí ovládaných vplyvom skupiny a inštitúcií sa stáva menej rôznorodým a viac štandardizovaným. To určuje opakovateľnosť vzorcov ľudského správania a do určitej miery aj predvídateľnosť jeho ašpirácií, postojov a činov, ktorá narastá s tým, ako sa štruktúra spoločnosti stáva zložitejšou a objavujú sa nové spôsoby kontroly konania ľudí. Činnosť a správanie ľudí v spoločnosti teda podlieha vplyvu objektívnych, t.j. sociálne zákony nezávislé od vedomia ľudí.
Čo sa stalo sociálne právo? G. V. Osipov definuje sociálne právo ako „pomerne stabilné a systematicky reprodukované vzťahy medzi ľuďmi, národmi, triedami, sociálno-demografickými a profesijnými skupinami, ako aj medzi spoločnosťou a sociálnou organizáciou, spoločnosťou a pracovným kolektívom, spoločnosťou a rodinou, spoločnosťou a jednotlivcom. , mesto a vidiek, spoločenská organizácia a osobnosť atď.“
Sociálne zákony pôsobia vo všetkých sférach ľudskej činnosti a môžu sa líšiť rozsahom. Existujú teda zákony, ktoré platia pre malú skupinu, pre určitú sociálnu vrstvu, sociálnu vrstvu alebo triedu a napokon pre spoločnosť ako celok. Inými slovami, pôsobnosť zákona môže zahŕňať spoločnosť ako celok alebo jej časti.
Ako všetky vedecké zákony, aj sociálne zákony majú tieto hlavné črty: 1) zákon môže nadobudnúť účinnosť len za určitých, presne stanovených podmienok; 2) za týchto podmienok platí zákon vždy a všade bez akýchkoľvek výnimiek (výnimka, ktorá potvrdzuje zákon je nezmysel); 3) podmienky, za ktorých zákon funguje, nie sú plne implementované, ale čiastočne a približne.
Prítomnosť týchto znakov vo všetkých vedeckých zákonoch bez výnimky je pre výskumníkov mimoriadne dôležitá. Pri analýze pôsobenia zákona a formulovaní jeho obsahu musí bádateľ čo najpodrobnejšie stanoviť podmienky takéhoto konania. Preto výroky ako „jednotlivci majú vždy tendenciu vytvárať sociálne skupiny“ nie sú sociálnymi zákonmi, keďže nešpecifikujú podmienky ich fungovania. Zároveň tvrdenie ako „obchodný, konštruktívny sociálny konflikt v organizácii je vždy vyriešený po odstránení príčin jeho vzniku, pokiaľ neovplyvňujú vonkajšie (neorganizačné) faktory a nedochádza k prerozdeľovaniu zdrojov v rámci organizácie“ fungovanie sociálneho práva, keďže jeho podmienky sú jasne špecifikované. Je zrejmé, že nie je možné úplne sa vyhnúť vplyvu vonkajších faktorov v organizácii a zabezpečiť, aby sa materiálne zdroje, informácie a vplyvy v rámci organizácie nepohybovali. Môžete však nájsť situáciu, ktorá sa čo najviac približuje podmienkam zákona v konkrétnej organizácii. Ak sa obchodný konflikt v organizácii nevyrieši po odstránení jeho príčiny, znamená to len, že neboli splnené podmienky uvedené v znení zákona.
Ďalší príklad sociálneho práva uvádza A. Zinoviev. Sociálny zákon je obsiahnutý v tomto výroku: „Ak v jednej inštitúcii je osoba platená viac za rovnakú prácu ako v inej, potom osoba pôjde pracovať do prvej z nich za predpokladu, že pre ňu práca v tejto inštitúcii sa nelíši v ničom inom ako v plate.“ . Môže sa stať, že zamestnanec si vyberie inštitúciu, ktorá platí menej, no nachádza sa bližšie k bydlisku alebo má lepšie pracovné podmienky. Uvedené tvrdenie to nevyvracia, nakoľko v tomto prípade zjavne nie sú splnené podmienky zákona. Nemôžu existovať inštitúcie s absolútne rovnakými pracovnými podmienkami, s výnimkou miezd, ale je celkom možné sa k tomu priblížiť.
Vedecké zákony fungujú presne rovnakým spôsobom vo všetkých ostatných vedách. Napríklad pojmy fyzikálnych zákonov veľmi často zavádzajú pojmy ako rovnomerný a priamočiary pohyb, absolútne tuhé teleso, absolútne čierne teleso, ktoré v reálnom živote neexistujú. To znamená, že hovoríme len o viac-menej blízkom priblížení reálnych podmienok týmto pojmom. Ale možno hlavnou požiadavkou sociálneho zákona by malo byť, že musí byť splnené za určitých podmienok. V opačnom prípade vyhlásenie neodráža platný zákon.
Ľudia sa neustále stretávajú so sociálnymi zákonmi a buď sa ich činom podriaďujú, alebo sa im snažia vyhýbať, prispôsobujú svoje správanie sociálnym zákonom alebo proti nim protestujú. Jedna vec je však zrejmá: sociológ pri objavovaní akéhokoľvek spoločenského zákona neťahá závoj za doteraz neznáme, neznáme javy. Naopak, ľudia vždy vidia črty svojho každodenného života v sociálnych zákonitostiach a ich prejavy vždy porovnávajú s vlastnou skúsenosťou.
Základná schéma fungovania sociálneho práva je teda celkom rozlíšiteľná a celkom jednoduchá, jej prejavy sú vždy viditeľné pre členov spoločnosti. Výskumníci sa zároveň zhodujú v tom, že sociálne zákony je mimoriadne ťažké objaviť a študovať. Vysvetľuje to existencia mnohých podmienok, ich zložitosť, ako aj skutočnosť, že sa navzájom prekrývajú a prelínajú, čo komplikuje oblasť výskumu. Preto je často jednoducho ťažké izolovať opakovateľnosť správania ľudí v sociálnych skupinách, a teda vplyv sociálneho práva, kvôli hromadeniu detailov, množstvu počiatočných údajov a predpokladov.
Existuje však okolnosť, ktorá trochu zjednodušuje vedecký prístup k štúdiu sociálnych zákonov. Vždy by sa malo pamätať na to, že sociálne zákony sú objektívne pravidlá, ktoré existujú nezávisle od vedomia a ktoré regulujú správanie ľudí vo vzťahu k sebe navzájom a ktorých základ tvoria historicky stanovené motívy, záujmy a túžby ľudí uspokojovať svoje potreby. zlepšenie životných podmienok, bezpečnosti a uznania od druhých, v sebavyjadrení atď. Pri štúdiu sociálnych zákonitostí je preto potrebné v prvom rade identifikovať potreby jednotlivcov, ktorí tvoria sociálnu skupinu, vrstvu, sociálnu vrstvu alebo spoločnosť ako celok, a od týchto potrieb hľadať opakovateľnosť v ich správaní. určiť podmienky, v ktorých sa zistená opakovateľnosť pozoruje, a formulovať sociálne zákonitosti, ktorých znalosť je nevyhnutná pre úspešné riadenie sociálnych procesov prebiehajúcich v spoločnosti.
Človek a sociálne zákony. Keď sociológ zverejňuje materiály o fungovaní sociálnych zákonov, môžu u mnohých čitateľov vyvolať nedôveru. „Ako je to možné,“ hovorí si čitateľ, „zákon je niečo nemenné, nedá sa obísť, a ak chcem, môžem ho porušiť.“ A niet pochýb o tom, že ak sa niekto rozhodne za každú cenu porušovať sociálny zákon, určite to urobí. Znamená to však, že tento zákon neexistuje?
Na vysvetlenie tohto zjavného rozporu si uveďme jednoduchý príklad z fyziky. Keď sa teleso pohybuje vpred určitou rýchlosťou, potom, prísne vzaté, nie všetky jeho častice sa pohybujú presne touto rýchlosťou. V dôsledku pohybu v tele (napríklad v dôsledku tepelného pohybu) sa jednotlivé častice môžu dokonca pohybovať proti smeru pohybu tela. Vysvetľuje to skutočnosť, že sa jednoducho ocitli v iných podmienkach. Samozrejme, pohyb telies vo fyzickom svete sa výrazne líši od spoločenských pohybov a procesov. Nás však v tomto prípade zaujíma len základný bod: samostatná časť celku sa môže pohybovať iným smerom, ako stanovuje zákon, a dokonca aj opačným smerom. Táto okolnosť nemá vplyv na zákon popisujúci správanie celku. Jednotlivec, člen sociálnej skupiny, ktorý nepodlieha sociálnemu právu, nemôže ovplyvniť pôsobenie tohto zákona v sociálnej skupine. Prečo vypadne zo všeobecného hnutia? Áno, pretože sa ocitá v podmienkach, ktoré tento zákon neurčuje. Ale jeho individuálne vybočenie a vypadnutie z pôsobnosti zákona nemôže brániť pôsobeniu zákona. Niektorí jednotlivci sa teda môžu na určité obdobie zriecť nevyhnutných potrieb, vrátane potreby sebazáchovy, ale zákon založený na týchto potrebách bude naďalej pôsobiť v mierke danej sociálnej skupiny.
Odklon každého jednotlivca od smeru pôsobenia sociálneho práva (v dôsledku podmienok, ktoré nezodpovedajú stanoveným) môže zároveň oslabiť prejav sociálneho práva v tejto konkrétnej skupine. Napriek tomu, že zákon musí byť implementovaný bez výnimky, časť skupiny spadá do zákonom nešpecifikovaných podmienok, v dôsledku toho aktivity v rámci tohto zákona vykonáva menej ľudí, čo oslabuje jeho prejav. Keďže ľudia v spoločnosti sú ovplyvňovaní veľkým množstvom rôznych síl a disponujú rôznymi zdrojmi (materiálnymi aj duchovnými), často sa pozoruje ich odklon (alebo odklon) od fungovania sociálneho práva. Zákon si však vždy nájde cestu tam, kde sa sociálne podmienky približujú zákonom.
Sociálne zákony nevytvárajú vedome členovia spoločnosti alebo skupiny, ako napríklad kultúrne normy alebo právne zákony. Ľudia konajú v súlade so spoločenskými zákonmi nevedome a takémuto „legalizovanému“ správaniu sa učia v procese komunikácie s inými ľuďmi a spoločenskými inštitúciami na základe svojich potrieb.
Sociálne zákony majú veľký význam pri skúmaní sociálnych javov a pri riadení spoločenských procesov. Práve prítomnosť a pôsobenie sociálnych zákonitostí poskytuje možnosť uplatnenia vedeckého prístupu v sociológii. Nepredvídateľnosť, neporiadok a chaotické správanie ľudí v spoločnosti nemožno skúmať pomocou vedeckých metód; naopak, predvídateľnosť, opakovateľnosť a danosť mnohých aspektov ľudského správania umožňuje vedcom, ktorí sa zaoberajú štúdiom ľudskej spoločnosti, objavovať sociálne zákonitosti, určovať podmienky ich konania a predpovedať správanie ľudí v sociálnych skupinách a spoločnosti.
Ako mnohé iné vedy, aj sociológia sa vyvíjala v dvoch hlavných smeroch: základnom a aplikovanom. Prvý smer zahŕňa problémy sociálno-filozofického chápania najvšeobecnejších otázok vývoja a fungovania spoločnosti a miesta ľudskej osobnosti v nej, epistemologické problematické otázky sociológie, problémy konštruovania štruktúr sociálnych asociácií, konštruovanie matematických modelov sociálne spoločenstvá a procesy, vývoj metód na štúdium sociálnych procesov a javov atď. Na základnej úrovni sociológia interaguje s inými vedami a oblasťami vedeckého poznania: filozofia, história, kultúrne štúdiá, politológia, antropológia, psychológia, ekonómia, kozmogónia atď. Pojmy, ktoré sociológia na základnej úrovni predkladá, sa vyznačujú vysoký stupeň abstrakcie a spravidla sa na štúdium nevyčleňujú také špecifické sociálne jednotky ako sociálna skupina alebo sociálny proces. Táto úroveň sociologického poznania sa zvyčajne nazýva všeobecný sociologický a teórie, ktoré vznikajú na tejto úrovni, sú všeobecné sociologické. Základné sociologické teórie vzišli zo sociálnej filozofie a psychológie; vychádzali z pozorovaní, záverov a zovšeobecnení rôznych aspektov spoločenského života, ktoré poskytovali informácie o zákonitostiach ľudského správania, ktoré boli spoločné pre všetky sociálne štruktúry.
Zároveň je zrejmé, že sociológia ako veda musí vychádzať z presných, konkrétnych údajov o jednotlivých sociálnych skutočnostiach, ktoré tvoria proces zmien a štruktúru spoločnosti. Tieto údaje zbierajú výskumníci pomocou súboru empirických výskumných metód (prieskumy, pozorovania, štúdie dokumentov, experimenty). Čo sa týka empirickej roviny, v sociológii ide o zhromažďovanie početných faktov, informácií, názorov členov sociálnych skupín, osobných údajov, ich následné spracovanie, ako aj zovšeobecňovanie a formulovanie primárnych záverov týkajúcich sa konkrétnych javov spoločenského života. Patria sem teoretické zovšeobecnenia získané metódou indukcie (inferencie z konkrétnych, izolovaných prípadov k všeobecným záverom). Všeobecné sociologické teórie a empirický výskum musia byť neoddeliteľne prepojené, pretože teoretizovanie, ktoré nie je podložené poznaním konkrétnych faktov sociálnej reality, sa stáva nezmyselným a nezáživným. Empirické štúdie, ktoré nie sú viazané všeobecnými teoretickými závermi, zároveň nedokážu vysvetliť podstatu väčšiny spoločenských javov.
S narastajúcimi požiadavkami na praktické riešenia sociálnych problémov modernej spoločnosti vyvstala naliehavá potreba skúmať a vysvetľovať sociálne javy vyskytujúce sa v určitých oblastiach života ľudí, v jednotlivých sociálnych spoločenstvách a sociálnych inštitúciách. Prudko zvýšená úroveň empirického výskumu si vyžadovala univerzálny teoretický aparát na vysvetlenie výsledkov teoretického výskumu. Základný výskum v sociológii však nedokázal prispôsobiť svoj teoretický aparát štúdiu tak odlišných spoločenských javov, akými sú rodina, štát, deviantné správanie a pod., a to z dôvodu výrazných rozdielov v povahe týchto predmetov skúmania. Na druhej strane, fundamentálna veda zaznamenala značný deficit empirických informácií, pretože empirický výskum sa spravidla vykonával na úzko praktické, utilitárne účely a bolo ťažké ich prepojiť do jedného systému. V dôsledku toho existovala priepasť medzi fundamentálnou sociológiou a empirickým výskumom. V praktickej činnosti sa to prejavilo na jednej strane vo vytváraní špekulatívnych teoretických konštrukcií neopierajúcich sa o dostatočne širokú empirickú bázu a na druhej strane vo vzniku takých smerov získavania poznatkov ako pozitivizmus a empirizmus, ktoré popierajú potrebu všeobecných sociologických, fundamentálnych teórií.
Konfrontácia základného a empirického výskumu výrazne brzdila rozvoj sociológie a bránila spolupráci vedcov a zjednocovaniu ich úsilia. Východisko z tejto situácie sa našlo v dôsledku formovania ďalšej úrovne sociologického poznania - teórií strednej úrovne. Tento vedecký termín zaviedol do praktickej činnosti výskumníkov americký sociológ R. Merton. Ako je možné vidieť z obr. 2 
Teórie strednej úrovne zaujímajú určitú strednú pozíciu medzi základnými teóriami a empirickým zovšeobecnením primárnych sociologických informácií.
Teórie strednej úrovne sú podľa R. Mertona „teóriami nachádzajúcimi sa v medzipriestore medzi súkromnými, ale aj nevyhnutnými pracovnými hypotézami, ktoré vznikajú vo veľkom počte pri každodennom výskume, a systematickými pokusmi o vytvorenie jednotnej teórie, ktorá vysvetlí všetky pozorované typy sociálneho správania, sociálne organizácie a sociálne zmeny." Takéto teórie sú navrhnuté tak, aby zovšeobecňovali a štruktúrovali empirické údaje v rámci určitých oblastí sociologického poznania, ako je štúdium rodiny, deviantného správania, konfliktov atď. V teóriách strednej úrovne, ktoré vo všeobecnosti používajú myšlienky a terminológiu vypožičanú zo základných sociologických teórií, sa vytvára systém špecifických pojmov a definícií, ktoré sa používajú iba v tejto oblasti sociologického výskumu.
Teórie strednej úrovne sú tak relatívne samostatné a zároveň úzko späté tak s empirickým výskumom (ktorý dodáva potrebnú „surovinu“ na ich vznik a vývoj), ako aj so všeobecnými sociologickými teoretickými konštruktmi, ktoré umožňujú využívať najvšeobecnejšie teoretický vývoj, modely a metódy výskumu. Táto stredná pozícia teórií strednej úrovne im umožňuje hrať úlohu mosta medzi „vysokou“ teóriou a empirickými údajmi získanými ako výsledok štúdia konkrétnych javov a procesov.
Sociológovia sa domnievajú, že identifikácia teórií strednej úrovne vytvára množstvo nepopierateľných vymožeností a výhod, z ktorých hlavné sú: možnosť vytvorenia solídneho a pohodlného teoretického základu pre štúdium špecifických oblastí ľudskej činnosti a jednotlivých zložiek sociálnych štruktúr bez použitia ťažkopádny a príliš abstraktný pojmový aparát základných teórií; úzka interakcia s reálnym životom ľudí, ktorá je vždy v zornom poli teórií strednej úrovne, ktoré odrážajú praktické problémy spoločnosti; demonštrovanie schopností a dôveryhodnosti sociologického výskumu v očiach manažérov, vedcov a špecialistov v nesociologických oblastiach poznania.
Vznik a rozvoj teórií strednej úrovne privítali sociológovia s uspokojením. V súčasnosti sú tieto teórie pevne zavedené vo vedeckej praxi. Zároveň dali vznik pomerne úzkej špecializácii sociológov, objavili sa napríklad sociológovia, ktorí pôsobia len v oblasti sociológie rodiny či sociológie výchovy, zbierajú empirické údaje, zovšeobecňujú ich a vyvodzujú teoretické závery a modely len v rámci tieto oblasti sociologického poznania. Súčasne so zavedením teórií strednej úrovne do vedeckej praxe sa zvýšila efektívnosť aktivít sociológov zaoberajúcich sa základným výskumom, pretože začali dostávať bohatý teoretický vývoj v určitých oblastiach sociológie a zovšeobecňovali ich bez neustáleho priameho otáčania k empirickým údajom.
Ako je možné vidieť z obr. 2 možno všetky teórie strednej úrovne rozdeliť do troch skupín: teórie sociálnych inštitúcií (študujúce komplexné sociálne závislosti a vzťahy), teórie sociálnych komunít (berúc do úvahy štrukturálne jednotky spoločnosti – od malej skupiny po sociálnu triedu) a teórie špecializovaných sociálnych procesov (štúdium sociálnych zmien a procesov).
Každá z nami identifikovaných skupín obsahuje veľké množstvo teórií strednej úrovne, ktoré narastá s prehlbovaním a rozvojom štúdia spoločnosti, ako sa sociológia ako veda rozvíja. Sociológovia zaoberajúci sa úzkymi študijnými odbormi rozvíjajú špecifický pojmový aparát, vykonávajú empirický výskum svojej skupiny problémov, zovšeobecňujú získané údaje, robia teoretické zovšeobecnenia a nakoniec tieto zovšeobecnenia kombinujú do teórie v rámci svojho úzkeho odboru. V dôsledku týchto aktivít sú sociológovia stredných teórií v úzkom kontakte so sociológmi základného výskumu a poskytujú cenný teoretický materiál, ktorý možno považovať za neoddeliteľnú súčasť základného teoretického vývoja.
V súčasnosti je však použitie týchto teórií strednej úrovne na rozvoj všeobecných sociologických teórií spojené s určitými ťažkosťami, pretože sociológovia zaoberajúci sa štúdiom rôznych aspektov spoločenského života používajú rôzne vedecké prístupy k štúdiu problémov, ktorým čelia. (niektoré používajú koncepty súvisiace s oblasťou teórie konfliktov, iné s oblasťou sociálnej výmeny atď.). To naznačuje, že fundamentálna sociológia ešte nevyriešila svoje problémy a nevyvinula jednotný, syntetizovaný prístup k štúdiu spoločnosti.
Prečítajte si tiež:
|
… |
Získavanie vedomostí o spoločnosti a spoločenskom živote sa tradične môže uskutočňovať mnohými spôsobmi, ktoré sú charakteristické pre humanitné vedy.
Existuje niekoľko pohľadov na kombináciu týchto metód, ich nejednoznačnosť a možnosti.
Napríklad:
Intuícia je zábleskom vhľadu, pravdivého alebo nepravdivého. Často je založená na nejasných informáciách, nedokončených experimentoch a môže viesť k úžasným, dômyselným záverom a dokonca aj k vybudovaniu vedeckej teórie. Niekedy sa intuitívne znalosti nedajú otestovať okamžite, ale až keď sa naskytne príležitosť.
— posvätná autorita , t.j. autorita viery. Vychádzajúc z presvedčenia, že dokumenty, tradície či vedomosti sú nadprirodzené predmety a informácie v nich sú absolútne, pravdivé a nespochybniteľné a inštitúcie ako cirkev, liečiteľ, psychika, lekár, svätí majú nadprirodzené vedomosti a prostriedky vplyvu;
— svetská autorita - vedecký - založený na experimentálnom výskume, na údajoch získaných v experimente, často je založený na presvedčení, že veľké osobnosti sú bystré, hlboko cítia svet a oblasť ľudského správania
Tradícia— hromadí múdrosť storočí, uchováva kumulatívnu múdrosť generácií. Môžu však obsahovať aj hlúposť. Úlohou sociológie je ohraničovať tradície a blokovať cestu zastaraným.
Verejný zdravý rozum- úzko súvisí s tradíciami, ktorým spoločnosť dôveruje - ide o presvedčenie, že masy majú vždy pravdu, že múdrosť zbaví človeka omylov a spoločenská skúsenosť vždy ukáže cestu k praxi.
Vedecké poznatky- na základe dôkazov, ktoré sú overené pozorovaniami, meraniami, výpočtami, dôkazmi. Vedecké poznatky je možné kritizovať a vyvracať, čo znamená, že proces poznávania je nekonečný, hľadá sa absolútna pravda a každý nový poznatok je testovaný a potvrdený praxou.
Kontrolné otázky
1. Aké sú vedecké a spoločenské predpoklady pre vznik sociológie?
2. Definujte objekt a predmet sociológie?
4. Vymenujte a dešifrujte hlavné funkcie a zákonitosti sociológie.
5. Ako sa sociológia líši od filozofie a psychológie.
6. Aké úrovne má sociologické poznanie?
7. Uveďte niekoľko spôsobov, ako získať vedomosti o spoločnosti.
8. Zdôvodnite miesto a účel sociologických metód.
9. Čo je sociológia na univerzálnej úrovni, na partikulárnej a individuálnej úrovni?
Každý človek má svoj vlastný obraz o okolitej realite a spoločnosti, v ktorej existuje. Tento obraz zahŕňa predstavy o osobnosti, slobode, rovnosti a spravodlivosti vo vzťahu k iným ľuďom, rodine, organizácii aktivít a iných atribútoch jeho života. Na rozdiel od vied, akými sú fyzika, chémia či biológia, sociológia pracuje s pojmami, ktoré sú zrozumiteľné a jasné a neustále sa používajú v každodennom živote. Zaťažení mylnými názormi, predsudkami a falošnými stereotypmi si ľudia v mnohých prípadoch nesprávne vysvetľujú obsah spoločenských javov. V tomto smere je dôležité oddeliť bežné poznatky, ktoré sú často mylné a neúplné, od vedeckých poznatkov. K tomu uvedieme stručnú charakteristiku rôznych metód a zdrojov získavania poznatkov o fyzickej a sociálnej realite okolo nás.
Intuícia. Slávny starorímsky lekár, fyziológ a anatóm Galén, ktorý žil v 2. stor. AD, vyvinul schému štruktúry ľudského tela, zobrazujúcu presne miesta, kde sa dá otvoriť bez smrti. Ako mohol určiť zraniteľnosť ľudského tela? Samozrejme, vychádzal z poznatkov anatómie človeka získaných pozorovaním. Ale podľa moderných vedcov to nestačilo. Veľa bolo založené na intuícii, ktorej Galén veľmi dôveroval. Práve jeho intuícia mu naznačila zóny, v ktorých môže byť zásah zvonku pre človeka osudný.
Vedci, verejní a politickí činitelia a generáli často zakladajú svoje činy na intuícii, čo môže pre nich viesť k priaznivým dôsledkom, odôvodniť ich domnienky, ale môže sa ukázať aj ako chybné, čo spôsobí dlhodobé bludy a vážne následky.
Keď hovoríme o intuitívnom spôsobe získavania vedomostí, budeme vychádzať zo skutočnosti, že intuícia je zábleskom vhľadu (pravdivého alebo nepravdivého), ktorého zdroj nemožno presne identifikovať alebo vysvetliť. Intuícia slúži ako základ pre mnohé veľmi dôležité hypotézy, ktoré možno testovať inými metódami. Skúsenosti s rozvojom vedy ukazujú, že intuícia je nenahraditeľnou súčasťou vedeckého poznania a jej hlavná hodnota spočíva v hľadaní a formulovaní hypotéz vedeckej teórie, ktoré sa po otestovaní môžu stať určujúcimi momentmi vedeckého objavu.
Intuíciu zároveň nemožno považovať za uspokojivý zdroj poznatkov o okolitej realite či formulovanie hlbokých záverov. Záblesky vhľadu skutočne nestačia na určenie podstaty javov fyzického a sociálneho sveta okolo nás. Aby sme boli spravodliví, treba povedať, že v niektorých prípadoch môže intuícia, založená na vágnych informáciách a útržkovitých, nedokončených experimentoch, viesť k pozoruhodným, dômyselným záverom a dokonca aj k budovaniu vedeckých teórií. Ako však možno takéto intuitívne znalosti otestovať a overiť? Často je to jednoducho nemožné. Napríklad starogrécky filozof Anaximander prišiel na základe intuície skonštruovať evolučnú teóriu. Stalo sa tak v 6. storočí. pred Kr., ale až v 19. storočí. AD boli príležitosti na testovanie a potvrdenie. Vo väčšine prípadov sa intuitívne znalosti nedajú overiť v momente, keď dôjde k intuitívnemu tušeniu. Pokiaľ ide o štúdium vzťahov medzi ľuďmi, správania jednotlivcov a sociálnych skupín, sociálnych hnutí a procesov, v tomto prípade intuitívne poznatky najčastejšie nie je možné overiť, alebo sa takáto príležitosť poskytuje až vtedy, keď sa situácia v spoločnosti už zmenila. .
Spoliehanie sa na vedecké autority. Pred dvetisíc rokmi vedel Galen o ľudskej anatómii viac ako ktorýkoľvek smrteľník a fyziológovia a anatómovia ho stále uctievajú ako autoritu v tejto oblasti vedomostí. Euklides zistil, že dve paralelné línie sa nikdy nepretínajú a mnohé generácie školákov a študentov museli tejto axióme nepochybne dôverovať, pretože inak boli považovaní za neznalých základných právd. Vedecké tvorivé myslenie o Európe bolo po mnoho storočí potláčané autoritou Aristotela a takýchto príkladov možno uviesť veľmi veľa. Už teraz sú bežné situácie, keď je každý presvedčený, že autorita v nejakej otázke má určite pravdu a myšlienky, ktoré nezodpovedajú jeho úsudku, sú nesprávne, že je lídrom vo svete okolo nás a ukazuje cestu bádateľom.
Vo vede existuje nebezpečenstvo zneužitia právomocí, ale bez autoritatívneho stanoviska sa nezaobídeme. Je to spôsobené tým, že všetky poznatky, ktoré sme nazhromaždili, sú príliš objemné a vágne, a preto je ťažké ich asimilovať a prakticky použiť. Sú potrebné usmernenia a základné ustanovenia, referenčné body, na ktorých by sa dalo stavať. Budeme veriť tomu, čo v určitých oblastiach vedomostí zhromaždili a spracovali odborníci, ktorí ich považujú za autority. Ale iba informácie získané vedcami a odborníkmi v oblastiach, v ktorých sú kompetentní, sa považujú za smerodajné; ľudia spravidla neuznávajú autority, ktoré posudzujú všetko vo všeobecnosti.
V oblasti získavania, osvojovania a využívania vedomostí je zvyčajne niekoľko typov autorít. Posvätná autorita alebo autorita viery spočíva na neotrasiteľnom presvedčení, že určité tradície alebo dokumenty (napríklad Biblia, Korán, Védy atď.) sú nadprirodzené predmety, a preto by mali byť všetky poznatky, všetky informácie v nich obsiahnuté. považujú za absolútne pravdivé a nemožno o nich pochybovať. Sakrálna autorita zahŕňa aj presvedčenie, že určité skupiny alebo kategórie ľudí, ako aj sociálne inštitúcie, skutočne disponujú nadprirodzenými znalosťami a prostriedkami na ovplyvňovanie ľudí (cirkev, lekári, liečitelia, svätci, jasnovidci atď.). Na rozdiel od posvätného sa svetská autorita javí ako výsledok viery nie v nadprirodzené vhľady a schopnosti, ale v ľudské schopnosti, v silu poznania a ľudskej skúsenosti. Svetská autorita sa delí na svetskú vedeckú autoritu, ktorá je založená na empirickom výskume, na údajoch získaných z experimentov, a svetskú humanistickú autoritu, ktorá je založená na presvedčení, že určitá pozoruhodná alebo veľká osoba má skutočne vynikajúci prehľad o fenoménoch sveta. okolo nás alebo v oblasti ľudského správania.
Oblasť, v ktorej spoločnosť, sociálna vrstva alebo sociálna skupina uznáva určitú autoritu, je zvyčajne veľmi úzka a obmedzená pevnými hranicami. Ľudia, ktorí sú nekompetentní v danej oblasti vedomostí, sa musia spoliehať na iné autority. - špecialisti, profesionáli. Len tak nebyť vtipný v očiach ostatných. Každý človek v závislosti od úrovne svojho rozvoja a sociálneho prostredia rieši problém výberu najvýznamnejších autorít v rôznych oblastiach ľudského poznania po svojom.
Získavanie skutočných vedeckých poznatkov je však založené na nevyhnutnej podmienke, že neexistujú žiadne vedecké autority, ktoré by mali posledné slovo pri dosahovaní pravdy v akejkoľvek otázke. Vedec musí rešpektovať vedecké autority, no zároveň vytvára a predkladá nové vedecky podložené predpoklady a testuje smerodajné závery. Autorita by nemala brániť budúcim výskumníkom, ale naopak, môže a mala by sa stať odrazovým mostíkom pre nový výskum. Vedecké poznatky sa rozširujú, nemilosrdne odmietajú „konečné“ riešenia, neustále spochybňujú teórie a závery uznávaných autorít.
Tradícia. Jedným z najpresvedčivejších zdrojov získavania a odovzdávania vedomostí je tradícia, pretože práve v nej sa hromadí múdrosť storočí. Znamená to však, že tých, ktorí pohŕdajú tradičnými myšlienkami a závermi, možno považovať buď za mentálne defektných alebo za bláznov, že ak sa tradícia v minulosti osvedčila, potom by sa jej hlavné ustanovenia mali prijať nezmenené? Pri odpovedi na túto otázku treba mať na pamäti, že tradícia zachováva tak kumulatívnu múdrosť, ako aj kumulatívnu hlúposť nahromadenú minulými generáciami. Možno si ho predstaviť ako podkrovie spoločnosti, do ktorého sa tlačia všelijaké užitočné modely a všelijaké omyly, neužitočné a zastarané relikvie. Veľkou úlohou vedeckého poznania je pomôcť vyhnúť sa opakovaniu chýb našich predkov. Čo sa týka sociológie, za jednu z jej úloh možno považovať selekciu súčasnosti, pravdivého z týchto tradícií a vymetanie všetkého zastaraného, čo je prekážkou pri štúdiu spoločnosti.
Verejný zdravý rozum. Po tisíce rokov ľudia verili, že Zem je plochá, že kameň a železo sú absolútne pevné telesá, že skutočný charakter človeka sa dá spoznať podľa výrazu jeho tváre, že Slnko je menšie ako Zem atď. . Dnes vieme, že mnohé z týchto tvrdení, založených na zdravom rozume, na verejnej mienke, nie sú pravdivé. V prípade, že nevieme, odkiaľ určité myšlienky alebo tvrdenia pochádzajú a na čom sú založené, vysvetľujeme ich zdravým rozumom. Po takomto vysvetlení našich myšlienok zvyčajne veríme, že ich netreba testovať, a presvedčíme sa, že myšlienka alebo tvrdenie je pravdivé, pretože je samozrejmé. Táto viera môže spájať ľudí v kolektívnom sebaklame, čo naznačuje, že všetky tieto myšlienky a tvrdenia možno vždy overiť, že ich pravda môže byť kedykoľvek dokázaná. Pojem „verejný zdravý rozum“ dáva význam a dôležitosť rôznym pojmom (názorom, názorom), ktoré nemajú systematický dôkaz pravdy, na ktorý by sa mohli odvolávať. Verejný zdravý rozum a tradícia spolu úzko súvisia, keďže za mnohorakými a rôznorodými vyhláseniami verejného zdravého rozumu sa skrýva určitá minulá skúsenosť, niektoré tradičné predstavy. Rozdiel medzi tradíciou a verejným zdravým rozumom možno vidieť predovšetkým v tom, že tradičným pravdám sa dlhodobo dôveruje, zatiaľ čo vyhlásenia na základe verejného zdravého rozumu sú akceptované, nekritické a zvyčajne krátkodobé závery o rôznych aspektoch. reality okolo nás, ktorej môže veriť a nasledovať ju veľmi obmedzený okruh ľudí.
Pozície a vyhlásenia predložené verejným zdravým rozumom často vychádzajú z kolektívnych dohadov, predtuch, nehôd a chýb. Práve využívanie minulých skúseností verejným zdravým rozumom umožňuje v niektorých prípadoch dospieť k užitočným a správnym odhadom a záverom. Napríklad výrok, že „keď sa ľudia stretnú, jemná reakcia uvoľní podráždenie a napätie“, je cenným praktickým pozorovaním udalostí, ktoré sa vyskytujú v priebehu každodennej ľudskej interakcie. Pozorovania založené na verejnom zdravom rozume však často vedú k chybným záverom.
Zdravý rozum môže byť určený ľudovou múdrosťou aj mylnými názormi, úlohou vedy je oddeliť ich od seba. Sociológovia častejšie ako predstavitelia iných vied musia bojovať s mylnými predstavami verejného zdravého rozumu, keďže ľudia sa s predmetom sociologického výskumu stretávajú takmer každý deň a majú o ňom pomerne stabilné úsudky. Sociológovia, ktorí prezentujú výsledky svojho vedeckého vývoja, preto musia vedieť prepojiť vedecké poznatky s cennými každodennými skúsenosťami, ktoré ľudia nazbierali v rámci svojich spoločenských aktivít.
Vedecké poznatky. Až za posledné dva a pol storočia sa vedecká metóda stala všeobecne akceptovaným spôsobom získavania odpovedí na otázky, ktoré vznikajú pri interakcii ľudí s okolitou realitou. Čo sa týka štúdia sociálneho sveta, v tejto oblasti sa veda stala smerodajným zdrojom poznania pomerne nedávno (asi pred 100 rokmi) a za tak krátky čas ľudstvo získalo viac poznatkov o sociálnom svete ako za predchádzajúcich 10 rokov. tisíc rokov. Efektívne získavanie nových spoľahlivých poznatkov je spojené predovšetkým s využívaním vedeckých metód. Prečo sú vedecké metódy také produktívne? Ako sa líšia od iných spôsobov chápania sveta okolo nás, od iných spôsobov chápania pravdy?
Hlavným rozlišovacím znakom vedeckého poznania je to, že je založené na dôkazoch, ktoré je možné overiť. Dôkazom v tomto prípade rozumieme konkrétne výsledky skutočných pozorovaní, ktoré majú ostatní pozorovatelia možnosť vidieť, vážiť, merať, počítať alebo kontrolovať presnosť. V súčasnosti sa poznanie založené na dôkazoch stalo medzi členmi spoločností samozrejmosťou a mnohí sú do istej miery znalí vedeckých metód. Pred niekoľkými storočiami však stredovekí scholastici mohli viesť siahodlhé debaty o tom, koľko zubov má kôň, bez toho, aby sa obťažovali pozrieť sa mu do tlamy a spočítať zuby.
Keďže ľudské poznanie je spojené s fakticky overiteľnými dôkazmi, veda sa zaoberá len otázkami, na ktoré možno tieto dôkazy poskytnúť. Otázky typu, či existuje Boh, ako predvídať osud alebo čo robí predmety krásnymi, nie sú v rámci vedeckých poznatkov, keďže fakty, ktoré sa ich týkajú, nemožno vážiť, hodnotiť a overovať. Tieto otázky môžu byť pre ľudí neuveriteľne dôležité, ale vedecká metóda nemá nástroje na ich riešenie. Vedci môžu študovať dôvody viery človeka v Boha, v osud, v krásu alebo v čokoľvek iné, alebo určiť osobné alebo sociálne dôsledky konkrétneho presvedčenia, ale to nijako neurčuje pravdivosť alebo omyl samotných presvedčení. Veda teda nemôže poskytnúť odpovede na všetky otázky dôležité pre ľudstvo, mnohé z nich sú mimo jej kompetencie. Vedecká metóda je najefektívnejším zdrojom skutočných, platných poznatkov o ľudskom správaní a realite okolo nich, ale veda nedokáže odpovedať na otázky o nadprirodzených javoch alebo základných princípoch estetiky. Odpovede na tieto otázky nájdeme v metafyzike alebo náboženstve.
Každý vedecký záver slúži ako najlepšia interpretácia všetkých v danom momente dostupných dôkazov, no na druhý deň sa môžu objaviť nové dôkazy a zdanlivo komplexne a starostlivo dokázaný vedecký záver sa okamžite ukáže ako neudržateľný. Neustála kritika a vyvracanie toho, čo bolo predtým dokázané, je vo vede bežným a dokonca povinným javom: základnou vlastnosťou vedeckého poznania je, že všetky závery a hypotézy získané pomocou vedeckej metódy možno kritizovať a vyvrátiť. To vedie k tomu, že proces vedeckého poznania je nekonečný a nemôže existovať absolútna pravda. Všetky vedecké pravdy sú založené na experimentálnych údajoch zodpovedajúcich určitej fáze vývoja ľudského myslenia. Preto sú neustále revidované vo svetle nových dôkazov, nových experimentálnych údajov. Niektoré vedecké závery (napríklad, že Zem je sféroid, že vrodené schopnosti sa prejavujú len v určitých kultúrnych prostrediach) sú založené na tak silnom základe dôkazov, že vedci pochybujú, či ich možno vyvrátiť novými dôkazmi.
Čo urobíme s prijatým materiálom:
Ak bol tento materiál pre vás užitočný, môžete si ho uložiť na svoju stránku v sociálnych sieťach:
| Tweetujte |
Všetky témy v tejto sekcii:
Vznik sociológie ako vedy
Od pradávna sa človek zaujímal nielen o záhady a javy prírodného prostredia okolo seba (povodne riek, zemetrasenia, sopečné erupcie, striedanie ročných období či dňa a noci a pod.), ale aj o problémy
Objekt a predmet sociológie
Aby sme mohli definovať objekt a subjekt sociológie ako vedy, je vhodné si najprv ujasniť všeobecné pojmy objekt a subjekt. Predmet štúdia sa zvyčajne chápe ako určitá časť
Otázky na sebaovládanie
1. Akú úlohu zohrávajú sociálno-filozofické učenia staroveku (staroveká Čína, staroveká India) vo vývoji sociológie? 2. Ako môžeme určiť príspevok mysliteľov k rozvoju vedy o spoločnosti
Sociálne zákony
Je ťažké si predstaviť človeka, ktorý je úplne slobodný vo svojom konaní, pri formovaní osobných cieľov a výbere alternatív správania. Život v spoločnosti je vystavený každému členovi
Úrovne sociologického poznania
Ako mnohé iné vedy, aj sociológia sa vyvíjala v dvoch hlavných smeroch: základnom a aplikovanom. Prvý smer zahŕňa problémy sociálno-filozofického chápania najviac
Otázky na sebaovládanie
Aké sú hlavné spôsoby získavania vedomostí a ich úloha v rozvoji vedy? Aké typy autorít existujú pri získavaní a osvojovaní si nových vedomostí ľuďmi a aký je ich rozdiel?
Kultúra a systém noriem
Členovia každej spoločnosti sú tak hlboko ponorení do svojich vlastných presvedčení a zvykov, že si nevšimnú, ako ich sami začínajú poslúchať a považujú ich za jediné správne a rozumné. Poetické vyjadrenie
Štruktúra kultúry
Bolo by veľkým zjednodušením považovať kultúru len za súbor zvykov a morálnych noriem. Môže sa nám javiť aj v podobe organizovaného systému správania. Uvažujme o niektorých
Formy prejavu kultúry v živote človeka
Kultúra zohráva v živote človeka veľmi rozporuplnú úlohu, na jednej strane pomáha upevňovať najhodnotnejšie a najužitočnejšie vzorce správania a prenášať ich na ďalšie generácie,
Vznik, vývoj a šírenie kultúry
Pôvod kultúry. Mnohé takzvané podľudské živočíšne druhy majú svoje vlastné systémy sociálneho života. V určitých obdobiach roka sa niektoré druhy vtákov zhlukujú veľmi tvrdohlavo.
Otázky na sebaovládanie
1. Aké sú podľa vás rozdiely medzi spoločnosťou a kultúrou? 2. Čo dáva hlbšie pochopenie antickej kultúry – štúdium ruín, sôch, jedál z vykopávok či nehmotných úlovkov
Hlavné faktory rozvoja osobnosti
Osobnosť je jedným z tých fenoménov, ktoré dvaja rôzni autori len zriedka interpretujú rovnakým spôsobom. Všetky definície osobnosti sú tak či onak podmienené dvoma protichodnými názormi na
Socializácia osobnosti
Je známe, že bábätko vstupuje do veľkého sveta ako biologický organizmus a jeho hlavnou starosťou je v tejto chvíli jeho vlastné fyzické pohodlie. Po určitom čase sa dieťa stane človekom
Otázky na sebaovládanie
1. Aké sú moderné vedecké koncepcie formovania ľudskej osobnosti? Aký je ich hlavný význam a rozdiel? 2. Do akých skupín možno rozdeliť faktory ovplyvňujúce formovanie osobnosti?
Proces učenia sa rolí
Každý jednotlivec je počas svojho života vyškolený na to, aby mohol hrať rôzne úlohy: dieťa, študent, študent, otec alebo matka, inžinier, organizátor vo výrobe, dôstojník, člen určitej organizácie.
Predpísané a dosiahnuté stavy
Všetky sociálne statusy možno rozdeliť na dva hlavné typy: tie, ktoré sú jednotlivcovi predpísané spoločnosťou alebo skupinou bez ohľadu na jeho schopnosti a úsilie, a tie, ktoré si jednotlivec zaslúži.
Napätie rolí a konflikt rolí
Ideálne by bolo, keby každý jednotlivec mohol rovnako ľahko a ľahko dosiahnuť želané statusy v skupine alebo spoločnosti. Toho je však schopných len pár jedincov. V procese
Otázky na sebaovládanie
1. Čo je sociálny status a sociálna rola? Ako spolu tieto pojmy súvisia? 2. Aké podmienky sú potrebné a postačujúce pre nácvik hrania rolí? 3. Popíšte percento
Sociálna kontrola
Na určenie podstaty sociálnej kontroly je užitočné zvážiť spôsoby jej uplatňovania v skupine alebo spoločnosti. Sociálna kontrola prostredníctvom socializácie. E. Fromm poznamenal, že vo všeobecnosti
Deviantné správanie
Žiaľ, neexistuje taká šťastná spoločnosť, v ktorej by sa všetci jej členovia správali v súlade so všeobecnými normatívnymi požiadavkami. Pojem "sociálna deviácia"
Otázky na sebaovládanie
1. Čo je sociálna kontrola a prečo je nevyhnutnou podmienkou úspešného fungovania spoločnosti? 2. Aké sú hlavné spôsoby uplatňovania sociálnej kontroly v spoločnosti resp
Sociálne kontakty
Sociálne akcie
Otázky na sebaovládanie
1. Prečo je potrebné v sociológii študovať rôzne typy sociálnych súvislostí? 2. Ako vznikajú rôzne typy kontaktov medzi ľuďmi? Aká je postupnosť vývoja soc
Sociálne kontakty
Okolnosti stavajú každého človeka proti mnohým jednotlivcom. V súlade so svojimi potrebami a záujmami si človek z tohto súboru vyberá tých, s ktorými potom vstupuje do zložitých vzťahov.
Sociálne akcie
Koncept „sociálneho konania“ je jedným z ústredných v sociológii. Význam sociálneho konania spočíva v tom, že predstavuje najjednoduchšiu jednotku, najjednoduchší prvok zo všetkých
Otázky na sebaovládanie
17. Prečo je potrebné v sociológii študovať rôzne typy sociálnych väzieb? 18. Ako vznikajú rôzne typy kontaktov medzi ľuďmi? Aká je postupnosť vývoja soc
Formovanie sociálnych vzťahov
Prečo sa sociálne vzťahy, niekedy vytvárané podobnými interakciami, navzájom líšia obsahom? Prečo napríklad konfliktné interakcie môžu súčasne viesť k rôznym
Formovanie hlavných typov sociálnych vzťahov
Hodnotové potreby Vlastniť hodnoty Moc Rešpektovať Morálka Afektivita
Sociálne vzťahy závislosti a moci
Medzi nekonečnou rozmanitosťou sociálnych vzťahov sú tie, ktoré sú základom a sú v tej či onej miere a v tej či onej forme prítomné vo všetkých ostatných vzťahoch. Toto je predtým
Otázky na sebaovládanie
Ako vznikajú sociálne vzťahy z interakcií? Ako sa sociálne vzťahy líšia od sociálnych interakcií? Čo sú sociálne hodnoty? Aká je ich úloha v
Sociálne inštitúcie sa v spoločnosti javia ako veľké neplánované produkty spoločenského života. Ako sa to stane? Ľudia v sociálnych skupinách sa snažia spoločne realizovať svoje potreby a hľadať
Inštitucionálne vlastnosti
Každá sociálna inštitúcia má špecifické črty aj spoločné črty s inými inštitúciami. Aby sociálna inštitúcia plnila svoje funkcie, musí zohľadňovať schopnosti ľudí
Spoločnosť je komplexná sociálna entita a sily v nej pôsobiace sú tak prepojené, že nie je možné predvídať dôsledky každého jednotlivého konania. V tomto smere ústav
Izolácia inštitúcie rodiny od ostatných inštitúcií spoločnosti a jej starostlivé štúdium nie je náhodné. Je to rodina, ktorú všetci bádatelia uznávajú ako hlavného nositeľa kultúrnych vzorov zdedených od
Otázky na sebaovládanie
1. Aké sociálne vzťahy sa stávajú základom spoločenských inštitúcií? Čo sa musí stať, aby sa takéto vzťahy inštitucionalizovali? 2. Čo je sociálny ústav? Dajte komplexné
Čo je sociálna skupina?
Kváziskupiny
Otázky na sebaovládanie
1. Aký je hlavný problém pri zdôvodňovaní vedeckého konceptu „sociálnej skupiny“? 2. Aký vedecký význam majú pojmy ako „agregácia“, „kategória“?
Čo je sociálna skupina?
Napriek tomu, že pojem skupina je jedným z najdôležitejších v sociológii, vedci sa úplne nezhodujú na jeho definícii. A to vôbec nie preto, že sociológovia nemôžu
Kváziskupiny
Kvázi skupiny majú tieto charakteristické črty: 1) spontánnosť formovania; 2) nestabilita vzťahov; 3) nedostatok rozmanitosti v interakciách (je to buď iba prijímanie alebo vysielanie informácií
Otázky na sebaovládanie
9. Aký je hlavný problém pri zdôvodňovaní vedeckého konceptu „sociálnej skupiny“? 10. Aký vedecký význam majú pojmy ako „agregácia“, „kategórie“?
Skupinová dynamika
Uvažujme o špecifických faktoroch, ktoré sú vlastné fungovaniu skupín. Skupinová dynamika je vzájomná interakcia členov sociálnych skupín. Existuje veľa druhov vzájomných
Otázky na sebaovládanie
1. Ako sa delia jednotlivci na vnútorné a vonkajšie skupiny? 2. Aký vplyv môžu mať vnútroskupinové a mimoskupinové vzťahy na konanie ľudí a udalosti vyskytujúce sa v
Definícia organizácie a jej vnútornej štruktúry
V každodennej praxi sa často používa pojem „organizácia“ a spája sa s ním široká škála obsahu. A.I. Prigogine uvádza tri najbežnejšie významy výrazu "
Riadenie organizácie
Každá organizácia má umelú, človekom vytvorenú povahu. Okrem toho sa vždy snaží skomplikovať svoju štruktúru a technológiu. Tieto dve okolnosti znemožňujú efektívne
Otázky na sebaovládanie
1. Čo núti ľudí spájať sa v organizáciách? Aký účinok sa pozoruje? 2. Aké všeobecne akceptované koncepcie organizácie existujú a ako spolu súvisia? 3. Čo je
Typy sociálnych zmien
Objav je spoločné vnímanie mnohých ľudí aspektu reality, ktorý bol predtým neznámy. Človek objaví princíp páky, krvného obehu či podmieneného reflexu. Otvorenie pridáva nové
Sociálne procesy
Sociálne zmeny v spoločnosti nastávajú v dôsledku cieľavedomej činnosti ľudí, ktorá pozostáva z individuálnych sociálnych akcií a interakcií. Spravidla izolované akcie
Otázky na sebaovládanie
1. Aký je charakter sociálnych zmien v spoločnosti? Aké ďalšie typy sociálnych zmien existujú a aké sú ich podobnosti a rozdiely? 2. Aké sú dôvody odporu voči spoločenským zmenám?
Povaha sociálnych hnutí
Vynikajúci sociológovia 19. storočia. na sociálne hnutia nazeral ako na súbor snáh a akcií zameraných na podporu sociálnych zmien. Inými slovami, sociálne hnutia musia pomáhať
Sociálne situácie napomáhajúce vzniku a rozvoju sociálnych hnutí
Sociálne pohyby sa neobjavujú náhle a okamžite. Objavujú sa a rozvíjajú sa za určitých sociálnych podmienok a tieto podmienky sa vytvárajú pri činnosti mnohých ľudí, ktorí zdieľajú základné ciele
Osobná citlivosť na sociálne pohyby
V stabilnej, vysoko integrovanej spoločnosti s menším sociálnym napätím, s nízkym stupňom odcudzenia medzi sociálnymi skupinami vznikajú sociálne hnutia veľmi zriedkavo a len málo
Otázky na sebaovládanie
1. Aký význam dávajú sociológovia pojmu „sociálne hnutie“? Na čo môže byť sociálne hnutie zamerané? 2. Aký je rozdiel medzi sociálnymi hnutiami a sociálnymi skupinami?
Povaha sociálnej mobility
Talentovaní jedinci sa nepochybne rodia vo všetkých spoločenských vrstvách a spoločenských vrstvách. Ak neexistujú žiadne bariéry pre sociálny úspech, potom možno očakávať väčšiu sociálnu mobilitu
Problémy sociálnej mobility
Triedy a kasty. Povaha procesov mobility v mnohých spoločnostiach a sociálnych skupinách je rôzna a závisí od charakteristík štruktúry spoločnosti alebo skupiny. Niektoré spoločnosti vytvorili sociálne
Individuálna a sociálna mobilita
Viera, že sociálna mobilita je prospešná a potrebná, je neoddeliteľnou súčasťou kultúry v každej modernej demokratickej spoločnosti. Spoločnosť s uzavretými sociálnymi skupinami bráni
Migrácia
Migrácia je proces zmeny miesta trvalého pobytu jednotlivcov alebo sociálnych skupín, vyjadrený presťahovaním sa do iného regiónu, geografickej oblasti alebo inej krajiny. K migr
Otázky na sebaovládanie
1. Aký je dôvod potreby sociálnych pohybov v ľudskej spoločnosti? 2. Čo sa myslí pod pojmom „sociálna mobilita“? Akými smermi môže proces pokračovať?
Etapy konfliktu
Je užitočné začať analyzovať konflikty od elementárnej, najjednoduchšej úrovne, od počiatkov konfliktných vzťahov. Tradične sa začína štruktúrou potrieb, ktorých súbor je špecifický
Charakteristika konfliktu
Už sme videli, že konflikty môžu mať mnoho rôznych podôb – od jednoduchej hádky medzi dvoma ľuďmi až po veľké vojenské alebo politické strety s miliónmi ľudí. Napriek toľkým
Otázky na sebaovládanie
1. Ako sa sociálny konflikt líši od iných sociálnych procesov (súťaženie, prispôsobovanie sa, spolupráca atď.)? 2. Za akých okolností môže vzniknúť sociálny konflikt?
Slovník kľúčových sociologických pojmov
Autorita je ustanovené a legalizované právo riadiť konanie a správanie iných ľudí. Sociálna agregácia – určitý počet ľudí zhromaždených v určitom fyzickom
Každý človek má svoj vlastný obraz o okolitej realite a spoločnosti, v ktorej existuje. Tento obraz zahŕňa predstavy o osobnosti, slobode, rovnosti a spravodlivosti vo vzťahu k iným ľuďom, rodine, organizácii aktivít a iných atribútoch jeho života. Na rozdiel od vied, akými sú fyzika, chémia či biológia, sociológia pracuje s pojmami, ktoré sú zrozumiteľné a jasné a neustále sa používajú v každodennom živote. Zaťažení mylnými názormi, predsudkami a falošnými stereotypmi si ľudia v mnohých prípadoch nesprávne vysvetľujú obsah spoločenských javov. V tomto smere je dôležité oddeliť bežné poznatky, ktoré sú často mylné a neúplné, od vedeckých poznatkov. K tomu uvedieme stručnú charakteristiku rôznych metód a zdrojov získavania poznatkov o fyzickej a sociálnej realite okolo nás.
Intuícia. Slávny starorímsky lekár, fyziológ a anatóm Galén, ktorý žil v 2. stor. AD, vyvinul schému štruktúry ľudského tela, zobrazujúcu presne miesta, kde sa dá otvoriť bez smrti. Ako mohol určiť zraniteľnosť ľudského tela? Samozrejme, vychádzal z poznatkov anatómie človeka získaných pozorovaním. Ale podľa moderných vedcov to nestačilo. Veľa bolo založené na intuícii, ktorej Galén veľmi dôveroval. Práve jeho intuícia mu naznačila zóny, v ktorých môže byť zásah zvonku pre človeka osudný.
Vedci, verejní a politickí činitelia a generáli často zakladajú svoje činy na intuícii, čo môže pre nich viesť k priaznivým dôsledkom, odôvodniť ich domnienky, ale môže sa ukázať aj ako chybné, čo spôsobí dlhodobé bludy a vážne následky.
Keď hovoríme o intuitívnom spôsobe získavania vedomostí, budeme vychádzať zo skutočnosti, že intuícia je zábleskom vhľadu (pravdivého alebo nepravdivého), ktorého zdroj nemožno presne identifikovať alebo vysvetliť. Intuícia slúži ako základ pre mnohé veľmi dôležité hypotézy, ktoré možno testovať inými metódami. Skúsenosti s rozvojom vedy ukazujú, že intuícia je nenahraditeľnou súčasťou vedeckého poznania a jej hlavná hodnota spočíva v hľadaní a formulovaní hypotéz vedeckej teórie, ktoré sa po otestovaní môžu stať určujúcimi momentmi vedeckého objavu.
Intuíciu zároveň nemožno považovať za uspokojivý zdroj poznatkov o okolitej realite či formulovanie hlbokých záverov. Záblesky vhľadu skutočne nestačia na určenie podstaty javov fyzického a sociálneho sveta okolo nás. Aby som bol spravodlivý, dadi musí povedať, že v niektorých prípadoch môže intuícia, založená na nejasných informáciách a útržkovitých, nedokončených experimentoch, viesť k úžasným, dômyselným záverom a dokonca ku konštrukcii vedeckých teórií. Ako však možno takéto intuitívne znalosti otestovať a overiť? Často je to jednoducho nemožné. Napríklad starogrécky filozof Anaximander prišiel na základe intuície skonštruovať evolučnú teóriu. Stalo sa tak v 6. storočí. pred Kr., ale až v 19. storočí. AD boli príležitosti na testovanie a potvrdenie. Vo väčšine prípadov sa intuitívne znalosti nedajú overiť v momente, keď dôjde k intuitívnemu tušeniu. Pokiaľ ide o štúdium vzťahov medzi ľuďmi, správania jednotlivcov a sociálnych skupín, sociálnych hnutí a procesov, v tomto prípade intuitívne poznatky najčastejšie nie je možné overiť, alebo sa takáto príležitosť poskytuje až vtedy, keď sa situácia v spoločnosti už zmenila. .
Spoliehanie sa na vedecké autority. Pred dvetisíc rokmi vedel Galen o ľudskej anatómii viac ako ktorýkoľvek smrteľník a fyziológovia a anatómovia ho stále uctievajú ako autoritu v tejto oblasti vedomostí. Euklides zistil, že dve paralelné línie sa nikdy nepretínajú a mnohé generácie školákov a študentov museli tejto axióme nepochybne dôverovať, pretože inak boli považovaní za neznalých základných právd. Vedecké tvorivé myslenie o Európe bolo po mnoho storočí potláčané autoritou Aristotela a takýchto príkladov možno uviesť veľmi veľa. Už teraz sú bežné situácie, keď je každý presvedčený, že autorita v nejakej otázke má určite pravdu a myšlienky, ktoré nezodpovedajú jeho úsudku, sú nesprávne, že je lídrom vo svete okolo nás a ukazuje cestu bádateľom.
Vo vede existuje nebezpečenstvo zneužitia právomocí, ale bez autoritatívneho stanoviska sa nezaobídeme. Je to spôsobené tým, že všetky poznatky, ktoré sme nazhromaždili, sú príliš objemné a vágne, a preto je ťažké ich asimilovať a prakticky použiť. Potrebné sú usmernenia a základné ustanovenia, východiská, z ktorých by sa dalo začať. Budeme veriť tomu, čo v určitých oblastiach vedomostí zhromaždili a spracovali odborníci, ktorí ich považujú za autority. Ale iba informácie získané vedcami a odborníkmi v oblastiach, v ktorých sú kompetentní, sa považujú za smerodajné; ľudia spravidla neuznávajú autority, ktoré posudzujú všetko vo všeobecnosti.
V oblasti získavania, osvojovania a využívania vedomostí je zvyčajne niekoľko typov autorít. Posvätná autorita alebo autorita viery spočíva na neotrasiteľnom presvedčení, že určité tradície alebo dokumenty (napríklad Biblia, Korán, Védy atď.) sú nadprirodzené predmety, a preto by mali byť všetky poznatky, všetky informácie v nich obsiahnuté. považujú za absolútne pravdivé a nemožno o nich pochybovať. Sakrálna autorita zahŕňa aj presvedčenie, že určité skupiny alebo kategórie ľudí, ako aj sociálne inštitúcie, skutočne disponujú nadprirodzenými znalosťami a prostriedkami na ovplyvňovanie ľudí (cirkev, lekári, liečitelia, svätci, jasnovidci atď.). Na rozdiel od posvätného sa svetská autorita javí ako výsledok viery nie v nadprirodzené vhľady a schopnosti, ale v ľudské schopnosti, v silu poznania a ľudskej skúsenosti. Svetská autorita sa delí na svetskú vedeckú autoritu, ktorá je založená na empirickom výskume, na údajoch získaných z experimentov, a sekulárnu humanistickú autoritu, ktorá je založená na presvedčení, že určitá pozoruhodná alebo veľká osoba má v skutočnosti vynikajúci prehľad o chápaní fenoménov životné prostredie.nás svet alebo v oblasti ľudského správania.
Oblasť, v ktorej spoločnosť, sociálna vrstva alebo sociálna skupina uznáva určitú autoritu, je zvyčajne veľmi úzka a obmedzená pevnými hranicami. Ľudia, ktorí sú nekompetentní v tejto oblasti vedomostí, sa musia spoliehať na iné orgány: špecialistov, profesionálov. Len tak nebyť vtipný v očiach ostatných. Každý človek v závislosti od úrovne svojho rozvoja a sociálneho prostredia rieši problém výberu najvýznamnejších autorít v rôznych oblastiach ľudského poznania po svojom.
Získavanie skutočných vedeckých poznatkov je však založené na nevyhnutnej podmienke, že neexistujú žiadne vedecké autority, ktoré by mali posledné slovo pri dosahovaní pravdy v akejkoľvek otázke. Vedec musí rešpektovať vedecké autority, no zároveň vytvára a predkladá nové vedecky podložené predpoklady a testuje smerodajné závery. Autorita by nemala brániť budúcim výskumníkom, ale naopak, môže a mala by sa stať odrazovým mostíkom pre nový výskum. Vedecké poznatky sa rozširujú, nemilosrdne odmietajú „konečné“ riešenia, neustále spochybňujú teórie a závery uznávaných autorít.
Tradícia. Jedným z najpresvedčivejších zdrojov získavania a odovzdávania vedomostí je tradícia, pretože práve v nej sa hromadí múdrosť storočí. Znamená to však, že tých, ktorí pohŕdajú tradičnými myšlienkami a závermi, možno považovať buď za mentálne defektných alebo za bláznov, že ak sa tradícia v minulosti osvedčila, potom by sa jej hlavné ustanovenia mali prijať nezmenené? Pri odpovedi na túto otázku treba mať na pamäti, že tradícia zachováva tak kumulatívnu múdrosť, ako aj kumulatívnu hlúposť nahromadenú minulými generáciami. Možno si ho predstaviť ako podkrovie spoločnosti, do ktorého sa tlačia všelijaké užitočné modely a všelijaké omyly, neužitočné a zastarané relikvie. Veľkou úlohou vedeckého poznania je pomôcť vyhnúť sa opakovaniu chýb našich predkov. Čo sa týka sociológie, za jednu z jej úloh možno považovať selekciu súčasnosti, pravdivého z týchto tradícií a vymetanie všetkého zastaraného, čo je prekážkou pri štúdiu spoločnosti.
Verejný zdravý rozum. Po tisíce rokov ľudia verili, že Zem je plochá, že kameň a železo sú absolútne pevné telesá, že skutočný charakter človeka sa dá spoznať podľa výrazu jeho tváre, že Slnko je menšie ako Zem atď. . Dnes vieme, že mnohé z týchto tvrdení, založených na zdravom rozume, na verejnej mienke, nie sú pravdivé. V prípade, že nevieme, odkiaľ určité myšlienky alebo tvrdenia pochádzajú a na čom sú založené, vysvetľujeme ich zdravým rozumom. Po takomto vysvetlení našich myšlienok zvyčajne veríme, že ich netreba testovať, a presvedčíme sa, že myšlienka alebo tvrdenie je pravdivé, pretože je samozrejmé. Táto viera môže spájať ľudí v kolektívnom sebaklame, čo naznačuje, že všetky tieto myšlienky a tvrdenia možno vždy overiť, že ich pravda môže byť kedykoľvek dokázaná. Pojem „verejný zdravý rozum“ dáva význam a dôležitosť rôznym pojmom (názorom, názorom), ktoré nemajú systematický dôkaz pravdy, na ktorý by sa mohli odvolávať. Verejný zdravý rozum a tradícia spolu úzko súvisia, keďže za mnohorakými a rôznorodými vyhláseniami verejného zdravého rozumu sa skrýva určitá minulá skúsenosť, niektoré tradičné predstavy. Rozdiel medzi tradíciou a verejným zdravým rozumom možno vidieť predovšetkým v tom, že tradičným pravdám sa dlhodobo dôveruje, zatiaľ čo vyhlásenia na základe verejného zdravého rozumu sú akceptované, nekritické a zvyčajne krátkodobé závery o rôznych aspektoch. reality okolo nás, ktorej môže veriť a nasledovať veľmi obmedzený okruh ľudí.
Pozície a vyhlásenia predložené verejným zdravým rozumom často vychádzajú z kolektívnych dohadov, predtuch, nehôd a chýb. Práve využívanie minulých skúseností verejným zdravým rozumom umožňuje v niektorých prípadoch dospieť k užitočným a správnym odhadom a záverom. Napríklad tvrdenie, že „keď sa ľudia zrazia, jemná reakcia zmierňuje podráždenie a napätie“ je cenným praktickým pozorovaním udalostí, ktoré sa vyskytujú v priebehu každodennej ľudskej interakcie. Pozorovania založené na verejnom zdravom rozume však často vedú k chybným záverom.
Zdravý rozum môže byť určený ľudovou múdrosťou aj mylnými názormi, úlohou vedy je oddeliť ich od seba. Sociológovia častejšie ako predstavitelia iných vied musia bojovať s mylnými predstavami verejného zdravého rozumu, keďže ľudia sa s predmetom sociologického výskumu stretávajú takmer každý deň a majú o ňom pomerne stabilné úsudky. Sociológovia, ktorí prezentujú výsledky svojho vedeckého vývoja, preto musia vedieť prepojiť vedecké poznatky s cennými každodennými skúsenosťami, ktoré ľudia nazbierali v rámci svojich spoločenských aktivít.
Vedecké poznatky. Až za posledné dva a pol storočia sa vedecká metóda stala všeobecne akceptovaným spôsobom získavania odpovedí na otázky, ktoré vznikajú pri interakcii ľudí s okolitou realitou. Čo sa týka štúdia sociálneho sveta, v tejto oblasti sa veda stala smerodajným zdrojom poznania pomerne nedávno (asi pred 100 rokmi) a za tak krátky čas ľudstvo získalo viac poznatkov o sociálnom svete ako za predchádzajúcich 10 rokov. tisíc rokov. Efektívne získavanie nových, spoľahlivých poznatkov je spojené predovšetkým s využívaním vedeckých metód. Prečo sú vedecké metódy také produktívne? Ako sa líšia od iných spôsobov chápania sveta okolo nás, od iných spôsobov chápania pravdy?
Hlavným rozlišovacím znakom vedeckého poznania je to, že je založené na dôkazoch, ktoré je možné overiť. Dôkazom v tomto prípade rozumieme konkrétne výsledky skutočných pozorovaní, ktoré majú ostatní pozorovatelia možnosť vidieť, vážiť, merať, počítať alebo kontrolovať presnosť. V súčasnosti sa poznanie založené na dôkazoch stalo medzi členmi spoločností samozrejmosťou a mnohí sú do istej miery znalí vedeckých metód. Pred niekoľkými storočiami však stredovekí scholastici mohli viesť siahodlhé debaty o tom, koľko zubov má kôň, bez toho, aby sa obťažovali pozrieť sa mu do tlamy a spočítať zuby.
Keďže ľudské poznanie je spojené s fakticky overiteľnými dôkazmi, veda sa zaoberá len otázkami, na ktoré možno tieto dôkazy poskytnúť. Otázky typu, či existuje Boh, ako predvídať osud alebo čo robí predmety krásnymi, nie sú v rámci vedeckých poznatkov, keďže fakty, ktoré sa ich týkajú, nemožno vážiť, hodnotiť a overovať. Tieto otázky môžu byť pre ľudí neuveriteľne dôležité, ale vedecká metóda nemá nástroje na ich riešenie. Vedci môžu študovať dôvody viery človeka v Boha, v osud, v krásu alebo v čokoľvek iné, alebo určiť osobné alebo sociálne dôsledky konkrétneho presvedčenia, ale to nijako neurčuje pravdivosť alebo omyl samotných presvedčení. Veda teda nemôže poskytnúť odpovede na všetky otázky dôležité pre ľudstvo, mnohé z nich sú mimo jej kompetencie. Vedecká metóda je najefektívnejším zdrojom skutočných, platných poznatkov o ľudskom správaní a realite okolo nich, ale veda nedokáže odpovedať na otázky o nadprirodzených javoch alebo základných princípoch estetiky. Odpovede na tieto otázky nájdeme v metafyzike alebo náboženstve.
Každý vedecký záver slúži ako najlepšia interpretácia všetkých v danom momente dostupných dôkazov, no na druhý deň sa môžu objaviť nové dôkazy a zdanlivo komplexne a starostlivo dokázaný vedecký záver sa okamžite ukáže ako neudržateľný. Neustála kritika a vyvracanie toho, čo bolo predtým dokázané, je vo vede bežným a dokonca povinným javom: základnou vlastnosťou vedeckého poznania je, že všetky závery a hypotézy získané pomocou vedeckej metódy možno kritizovať a vyvrátiť. To vedie k tomu, že proces vedeckého poznania je nekonečný a nemôže existovať absolútna pravda. Všetky vedecké pravdy sú založené na experimentálnych údajoch zodpovedajúcich určitej fáze vývoja ľudského myslenia. Preto sú neustále revidované vo svetle nových dôkazov, nových experimentálnych údajov. Niektoré vedecké závery (napríklad, že Zem je sféroid, že vrodené schopnosti sa prejavujú len v určitých kultúrnych prostrediach) sú založené na tak silnom základe dôkazov, že vedci pochybujú, či ich možno vyvrátiť novými dôkazmi.