Teoria dell'origine e dell'insediamento dell'uomo. L'insediamento degli antichi sulle mappe moderne La direzione dell'insediamento dell'Homo sapiens

Oggi, il numero di abitanti della Terra supera i 7 miliardi di persone e la crescita più rapida del numero ha iniziato a verificarsi solo nel secolo scorso. Ora è difficile immaginare che agli albori della civiltà il pianeta fosse abitato da poche tribù di cacciatori primitivi, che gradualmente si stabilirono in tutto il territorio adatto all'abitazione.

La maggior parte degli archeologi e degli storici oggi concordano sul fatto che la patria degli antenati dell'uomo moderno fosse l'Africa equatoriale. In questo continente, più di due milioni di anni fa, la razza umana emerse dal mondo animale, come testimoniano numerosi reperti paleontologici. L'Africa è l'unico continente in cui gli scienziati hanno scoperto quasi tutte le forme di transizione dall'essere umano primitivo alla sua forma moderna. Da qui è iniziato il viaggio dell'uomo verso gli altri continenti.

Esistono, tuttavia, prove che suggeriscono che nell'antichità esistessero diversi centri di civiltà sul pianeta. Ad esempio, sul territorio dell'Eurasia sono stati trovati resti di rappresentanti di una delle specie umane più antiche. Ma questi reperti hanno poco in comune con le caratteristiche del ramo da cui proviene l’umanità moderna. È del tutto possibile che in questo caso sarebbe più corretto parlare non del secondo centro indipendente dell'emergere dell'Homo sapiens, ma solo di una serie di ondate di insediamenti, che si estendono per molte migliaia di anni.

Studi archeologici e geologici suggeriscono che 70mila anni fa sul pianeta si verificò un'eruzione vulcanica estremamente forte. La conseguenza di questo evento è stata il cambiamento climatico e un forte calo del numero di animali. In cerca di cibo, le persone furono costrette a stabilirsi su territori molto vasti.

La prima grande ondata migratoria, iniziata 60mila anni fa, era diretta verso l'Asia. Da qui l'uomo arrivò in Australia e nelle isole dell'Oceania. Circa 40 mila anni fa, le persone apparvero in Europa. Dopo altri cinquemila anni, l'uomo raggiunse lo Stretto di Bering e si ritrovò nel territorio dell'America, il cui insediamento completo durò circa 20mila anni.

L'insediamento a lungo termine dell'umanità in tutti i continenti portò alla formazione di numerosi grandi gruppi distinti l'uno dall'altro, chiamati razze. Essendo molto distanti tra loro, questi gruppi si isolarono gradualmente e i loro rappresentanti acquisirono caratteristiche esterne caratteristiche. L'isolamento dei popoli influenzò anche le caratteristiche della loro cultura.

Video sull'argomento

Il messaggio degli scienziati genetici secondo cui tutta l'umanità discende da un antenato è stato recentemente confermato ancora una volta. Lo studio del gene Xq13.3 ha permesso di supporre che la “antenata Eva”, che possedeva tutti i geni dell'Homo Sapiens, abbia incontrato Adamo circa 200mila anni fa.

L’Africa è la casa ancestrale dell’uomo moderno

Il più antico rappresentante della specie Homo sapiens visse sulla Terra circa due milioni di anni fa. Questa recente conclusione degli scienziati contrasta con la conclusione di altri ricercatori secondo cui la specie Homo sapiens non ha più di 200mila anni. Questi esperti ritengono che il genere Homo sia nato e si sia evoluto abbastanza rapidamente. Il suo antenato era un gruppo isolato di ominidi africani. Si tratta di due ipotesi dibattute: quella poliregionale e l'ipotesi della “madre Eva”. I sostenitori di entrambe le teorie concordano sul fatto che gli antenati umani abbiano avuto origine in Africa e che la migrazione umana dal continente africano sia iniziata circa un milione di anni fa.

Secondo l'ipotesi della "antenata Eva", le specie moderne di Homo Sapiens si adattarono rapidamente a un ambiente in evoluzione e, di conseguenza, sostituirono altre sottospecie. "Eva" visse circa 200mila anni fa. La teoria poliregionale afferma che il genere Homo è nato due milioni di anni fa e si è gradualmente diffuso in tutto il pianeta. L'evoluzione fece il suo corso e i gruppi della razza umana che vivevano in terre fredde acquisirono una corporatura più densa e capelli più chiari. Tra le persone che abitavano le steppe, veniva data preferenza agli individui con la palpebra superiore sviluppata, che proteggeva gli occhi dal vento e dalla sabbia. E coloro che vivevano in un clima caldo e umido iniziarono a distinguersi per il colore della pelle scura e un "cappello" di capelli ricci, che poteva proteggere dagli effetti dannosi del sole cocente. È così che sono apparse le razze sulla Terra: gruppi consolidati di persone unite da caratteristiche ereditarie comuni.

Popoli della terra

A quei tempi, i rappresentanti dell'Homo vivevano in poche comunità isolate. Per procurarsi cibo e sopravvivere, tali comunità dovevano controllare territori abbastanza vasti, che costituivano barriere naturali alla rapida crescita del numero umano. Anche il passaggio dalla caccia e dall'agricoltura all'allevamento del bestiame non ha fornito le opportunità necessarie per la forte crescita degli insediamenti. I contatti con i rappresentanti di altri insediamenti erano praticamente assenti, poiché la presenza di un vicino significava, prima di tutto, la presenza di un concorrente diretto e una minaccia alla sopravvivenza della comunità. Pertanto, gruppi di persone che si stabilirono su vasti territori si svilupparono isolatamente per periodi di tempo molto lunghi, abbastanza sufficienti per sviluppare i propri linguaggi di comunicazione, regole di comportamento specifiche, credenze, tradizioni, cioè caratteristiche culturali uniche. Così, i popoli cominciarono ad emergere come comunità distinte per lingua, cultura e tradizioni. Cioè, quelle caratteristiche che non vengono ereditate.

Oggi, l'appartenenza di una persona a una particolare nazione è determinata non solo e non tanto dal luogo geografico di nascita o residenza, ma dall'educazione e dal patrimonio culturale che questa persona porta dentro di sé.

La storia generalmente accettata dell’origine della vita sulla Terra è obsoleta. Due scienziati, Peter Ward e Joseph Kirschvink, offrono un libro che riunisce tutti i risultati delle ultime ricerche. Gli autori mostrano che molte delle nostre idee precedenti sulla storia dell'origine della vita sono errate. In primo luogo, lo sviluppo della vita non è stato un processo lento e graduale: i cataclismi hanno contribuito alla formazione della vita più di tutte le altre forze messe insieme. In secondo luogo, la base della vita è il carbonio, ma quali altri elementi ne hanno determinato l’evoluzione? In terzo luogo, a partire da Darwin pensiamo in termini di evoluzione delle specie. In effetti, c’è stata un’evoluzione degli ecosistemi – dai vulcani sottomarini alle foreste tropicali – che hanno plasmato il mondo come lo conosciamo. Attingendo alla loro decennale esperienza in paleontologia, biologia, chimica e astrobiologia, Ward e Kirschvink raccontano una storia della vita sulla Terra così fantastica che è difficile da immaginare, e allo stesso tempo così familiare che è impossibile ignorarla. .

Libro:

<<< Назад

Avanti >>>

Insediamenti umani in tutto il mondo

Molti dei cambiamenti climatici sopra descritti si sono verificati durante il periodo di esplorazione umana dei territori terrestri. Circa 35mila anni fa avvenne l'ultimo salto evolutivo e si formò finalmente l'uomo moderno. Passo dopo passo, le persone moderne hanno colonizzato il pianeta. Lentamente ma con insistenza esplorarono nuove regioni. Nemmeno in un secolo. Questo progresso umano in nuove aree fu diverso dalla colonizzazione europea del Nord America, quando, nel corso di un paio di secoli, foreste vergini e praterie cedettero il posto a campi coltivati e città di vetro e cemento. Questa conquista fu lenta. Anche la remota isola dell'Australia fu scoperta dall'Homo sapiens 35mila anni fa. Tuttavia, a quel tempo c’erano ancora luoghi in cui nessun essere umano aveva messo piede: l’Asia settentrionale e le due Americhe.

I primi - nel Paleolitico circa 30mila anni fa - erano cacciatori di grossa selvaggina che giungevano nel vasto territorio che oggi chiamiamo Siberia. Hanno portato metodi di sopravvivenza già padroneggiati in un clima rigido: strumenti di pietra. Questi oggetti della Siberia orientale sono diversi da quelli utilizzati dai coloni europei dell'epoca e sono decisamente influenzati dalle culture del sud-est asiatico. La loro attività principale era la caccia ai grandi animali, come si può giudicare dal modo in cui lavoravano le grandi punte di lancia di pietra.

L'arrivo dei primi uomini in Siberia coincise con un periodo di leggero riscaldamento seguito da un intervallo di freddo, che potrebbe essere stato il motivo dello sviluppo di un'area generalmente ostile. Tuttavia, subito dopo il loro arrivo, il clima divenne di nuovo più freddo e 25mila anni fa sulla Terra era ancora in corso un'altra lunga era glaciale.

Nell’Europa occidentale e nel Nord America, enormi calotte glaciali si spostarono inesorabilmente verso sud, coprendo intere regioni con 1,6 km di ghiaccio. In Siberia, invece, il clima era così secco che il ghiaccio non si formava. Le persone continuarono a spostarsi gradualmente verso est attraverso questo territorio ghiacciato e privo di alberi. Poiché gli alberi erano pochissimi, per costruire ripari si usavano pelli e corna; venivano utilizzate anche le ossa dei mastodonti e dei mammut, le prede più grandi. Queste persone, per necessità, divennero eccellenti cacciatori di selvaggina grossa.

L'umanità raggiunse anche la Beringia (regione paleogeografica dove in passato esisteva un istmo che collegava l'Asia al Nord America), ciò probabilmente avvenne 30-12mila anni fa. Il ghiaccio continentale, che copriva vaste aree del Nord America, raggiunse il suo massimo durante quel periodo. L’aumento dei ghiacciai portò ad una diminuzione del livello del mare e vaste distese di terra furono esposte, offrendo l’opportunità di migrazione intercontinentale sia per gli animali che per gli esseri umani. Quando finalmente il ghiaccio cominciò a sciogliersi, il livello del mare salì nuovamente. 14.000 anni fa, i ghiacciai continentali che coprivano gran parte del Canada e gran parte di quelli che oggi sono gli Stati Uniti erano in procinto di sciogliersi lentamente ma costantemente sotto l’influenza del graduale aumento delle temperature.

Ben presto, però, lo scioglimento accelerò a causa di un altro importante evento. Numerosi iceberg che si accumularono negli oceani al largo delle coste orientali e occidentali del Nord America tra 18.000 e 14.000 anni fa generarono venti freddi e acqua raffreddata, che mantennero anche un clima freddo sulla terra. Ma a un certo punto, il graduale scioglimento ha portato al fatto che il ghiaccio che cresceva sulla terra ha smesso di fluire nei mari sotto forma di iceberg rotti. I venti lungo le coste si riscaldarono e il ghiaccio sulla terra cominciò a sciogliersi ancora più velocemente.

Il fronte glaciale in scioglimento doveva presentare un terreno piuttosto aspro, poiché il ritiro dei ghiacci era caratterizzato da venti incessanti. Il vento era così forte da creare alti depositi di sabbia e detriti vari, che si trasformavano in depositi chiamati terreni loess. Inoltre il vento trasportava i semi, e presto i terreni instabili vicini ai confini dei ghiacciai, nonostante tutto, si coprirono delle prime piante. All'inizio erano felci e poi forme più sviluppate. Salici, ginepri, pioppi e arbusti vari furono le piante che iniziarono a trasformare gli effetti del regime glaciale di lunga durata. Successivamente si diffusero altre comunità vegetali. Ad esempio, nelle condizioni più miti dell’ovest predominavano le foreste di abeti rossi; nelle zone centrali più fredde dominavano le piante della tundra e il permafrost. In un modo o nell'altro, il ghiacciaio si è ritirato ovunque, e ovunque è stato seguito dalla tundra, seguita da una foresta di abeti rossi.

Le grandi distese di abeti rossi del Nord America erano intervallate da aree di erba e arbusti. Un paesaggio del genere non assomigliava in alcun modo alle fitte foreste che rimanevano in alcuni luoghi nel nord-ovest del Nord America: allora non c'erano né un fitto sottobosco né frangivento in decomposizione che potessero rendere una foresta del genere completamente impenetrabile per grandi animali e esseri umani.

A sud del ghiacciaio nordamericano, anche durante l'era glaciale, persistevano diversi ecosistemi: foresta-tundra, steppa erbosa, deserto - e una varietà di piante che sostenevano enormi mandrie di mammiferi giganti. Quando l’era glaciale finì e il clima in molte regioni della Terra divenne molto più mite, le comunità umane iniziarono a crescere rapidamente.

Diecimila anni fa, gli esseri umani colonizzarono con successo tutti i continenti tranne l’Antartide, e l’adattamento ai diversi ambienti portò alla formazione di varianti di specie che oggi chiamiamo razze umane. Per molto tempo si è creduto che una caratteristica razziale così evidente come il colore della pelle fosse un adattamento esclusivamente alla quantità di calore e luce solare. Ricerche recenti hanno dimostrato che gran parte di quelli che vengono chiamati tratti razziali potrebbero essere semplicemente il risultato della selezione sessuale piuttosto che del desiderio di conformarsi all’ambiente. Tuttavia si sono verificati anche altri processi di adattamento, molti dei quali non sono evidenti nella morfologia corporea.

L'Africa è sempre stata apprezzata per la sua abbondanza di grandi mammiferi. Da nessuna parte sulla Terra esiste una tale diversità di grandi erbivori e carnivori come in questo continente. Tuttavia, questo paradiso non faceva eccezione, corrispondeva solo alla norma: fino a poco tempo fa tutti i pascoli delle regioni temperate e tropicali del globo erano simili all'Africa. Sfortunatamente, a causa di un fenomeno insolito, negli ultimi 50mila anni un numero significativo di specie di grandi mammiferi è diminuito drasticamente.

Naturalmente, la scomparsa di grandi animali interessa principalmente coloro che studiano gli eventi di estinzione, ma un'attenzione particolare dovrebbe essere prestata al fatto che la morte di grandi animali porta a conseguenze molto maggiori per gli ecosistemi rispetto all'estinzione di organismi più piccoli. L’estinzione della fine del Cretaceo fu significativa non perché morirono molti piccoli mammiferi, ma perché scomparvero dinosauri terrestri molto grandi. È stata la loro partenza a ricostruire tutti gli habitat sulla terraferma. Allo stesso modo, l’estinzione della maggior parte delle grandi specie di mammiferi nel mondo negli ultimi 50.000 anni è un evento il cui significato stiamo iniziando a comprendere appieno solo oggi, e le cui conseguenze avranno implicazioni per milioni di anni nel futuro.

Di particolare rilievo è il periodo del tardo Pleistocene, circa 15-12 mila anni fa, quando molte specie di grandi mammiferi nel Nord America si estinsero. Sono scomparsi almeno 35 generi, e quindi almeno altrettante specie. Sei di loro vivevano ovunque sul pianeta (ad esempio, i cavalli, che si estinsero nelle Americhe, ma continuarono ad esistere nel Vecchio Mondo). La maggior parte delle specie estinte appartenevano a numerosi gruppi tassonomici: 21 famiglie e sette ordini. L'unica caratteristica che accomunava tutte queste specie molto diverse e geneticamente distanti era la grande dimensione, sebbene questa caratteristica non fosse presente in tutti gli organismi estinti.

L'esempio più famoso e da manuale di animali scomparsi a seguito di quell'estinzione furono i rappresentanti dell'ordine della proboscide: mastodonti e gomphotheres, nonché mammut. Erano tutti parenti stretti degli elefanti moderni. Il più comune era il mastodonte americano, il cui areale occupava l'intero territorio non glaciale della terraferma, da costa a costa. Era la specie più numerosa nelle regioni boscose della parte orientale del continente. I Gomphotheres, creature diverse da tutte quelle esistenti, erano diffuse in Sud America, anche se i loro resti sarebbero stati rinvenuti in Florida. I mammut che vivevano nel Nord America includevano due specie: mammut colombiani e mammut lanosi.

Un altro famoso gruppo di grandi erbivori che visse nel Nord America durante l'era glaciale erano i bradipi giganti e i loro parenti stretti, gli armadilli. In totale, sette specie in questo ordine si estinsero; solo un genere di armadilli sopravvisse nel sud-ovest del continente nordamericano. Il più grande rappresentante di questo gruppo di animali era il bradipo gigante che, a differenza dei bradipi moderni, viveva sulla terra e non sugli alberi. Il più piccolo di questi animali aveva le dimensioni di un orso nero e il più grande aveva le dimensioni di un mammut. I resti di bradipi giganti di medie dimensioni si trovano spesso in pozzi di catrame nella zona di Los Angeles, l'ultimo dei quali, l'altrettanto famoso bradipo Shasta, aveva le dimensioni di un grande orso. Un altro rappresentante dello stesso gruppo, il gliptodonte, sembrava incredibilmente impressionante. Aveva un guscio pesante, che ricordava quello di una tartaruga. Anche il genere degli armadilli si estinse, sopravvisse solo l'armadillo a nove fasce.

Anche gli artiodattili e gli ungulati dalle dita strane si estinsero. Tra gli equidi va menzionato il cavallo - dieci specie sono scomparse e i tapiri - due specie. Le perdite furono ancora maggiori tra gli artiodattili: in Nord America durante il Pleistocene si estinsero 13 generi appartenenti a cinque famiglie diverse, tra cui: due generi di pecari, un genere di cammelli, due generi di lama, nonché cervi di montagna, alci , e tre generi di antilope antilocorno, saiga, bue selvatico e bue muschiato.

Non sorprende che tali perdite tra gli erbivori abbiano portato all'estinzione dei predatori. Ad esempio, il ghepardo americano, il gatto dai denti a sciabola, la tigre dai denti a sciabola, l'orso gigante dalla faccia corta, l'orso delle caverne della Florida, due tipi di puzzole e una specie di cane sono scomparsi. Questo elenco può includere anche animali più piccoli, inclusi tre generi di roditori e il castoro gigante, ma erano eccezioni: quasi tutti gli animali estinti erano di grandi dimensioni.

L’estinzione del Nord America coincise con una drammatica ristrutturazione del regno vegetale. Vaste aree dell'emisfero settentrionale hanno cambiato l'aspetto della vegetazione: al posto di salici, pioppi tremuli e betulle, altamente nutrienti, ci sono boschetti di abeti rossi e ontani poco nutrienti. Per qualche tempo, anche dove aveva sempre dominato l’abete rosso (un albero povero di sostanze nutritive), c’erano ancora luoghi con piante più nutrienti. Quando il numero di piante nutrienti cominciò a diminuire a causa dei cambiamenti climatici, gli erbivori continuarono comunque a mangiarle, riducendo così ulteriormente il numero di tali piante. Forse questo ha portato ad una diminuzione delle dimensioni degli animali, che dipendeva dalla quantità di cibo vegetale. Durante il tardo Pleistocene, foreste di abeti rossi relativamente percorribili e comunità vegetali più nutrienti lasciarono rapidamente il posto a fitte foreste con meno diversità di specie vegetali e meno potenziale nutrizionale. Nell'America settentrionale orientale, gli abeti rossi lasciarono il posto a grandi querce, noci pecan e pini meridionali a crescita lenta, e il Pacifico nordoccidentale si coprì di enormi foreste di abeti Douglas. Pseudotsuga menziesii). Questi tipi di foreste, rispetto alla vegetazione pleistocenica che hanno sostituito, sono inadatte ai grandi mammiferi.

L’estinzione non colpì solo il Nord America. Il Nord e il Sud America furono isolati l'uno dall'altro per qualche tempo, e quindi le loro faune si svilupparono in modi particolari fino alla formazione dell'istmo di Panama circa 2,5 milioni di anni fa. Molti animali grandi e insoliti si sono evoluti in Sud America, inclusi gli enormi gliptodonti simili a armadilli e i bradipi giganti: entrambi i gruppi successivamente migrarono in Nord America e lì si diffusero. Nel continente sudamericano vivevano anche maiali giganti, lama, enormi roditori e numerosi marsupiali. Quando si formò il ponte terrestre intercontinentale, iniziò lo scambio attivo tra le faune.

Anche i grandi mammiferi sudamericani subirono l’estinzione subito dopo la fine dell’era glaciale. Nell'intervallo di 15-10 mila anni fa scomparvero 46 generi. In termini percentuali, l’estinzione in Sud America è stata ancora più devastante che nel continente nordamericano.

L’Australia ha sofferto ancora di più, ma leggermente prima dell’America. Sin dai tempi dei dinosauri, l'Australia è stata isolata dall'oceano da altre aree della terra, quindi è stata tagliata fuori dai principali processi di sviluppo dei mammiferi avvenuti in altri continenti durante l'era Cenozoica. I mammiferi australiani seguirono il loro percorso evolutivo, dando origine a numerosi marsupiali, molti dei quali di grandi dimensioni.

Negli ultimi 50mila anni sono scomparse dalla fauna australiana 45 specie di marsupiali appartenenti a 13 generi. Delle 49 specie di marsupiali di grandi dimensioni (più pesanti di 10 kg) che vivevano nel continente australiano 100mila anni fa, solo quattro sopravvissero e altri animali non penetrarono in Australia da altri continenti. Le vittime dell'estinzione includono grandi koala, diverse specie di diprotodonti (animali delle dimensioni di un ippopotamo), diversi grandi canguri, vombati giganti e un gruppo di marsupiali che avevano caratteristiche simili a quelle dei cervi. Anche i predatori (anche i marsupiali) si estinsero, come creature che somigliavano a un leone e a un cane. Gatti fossili estintisi relativamente di recente sono stati scoperti sulle isole al largo della costa australiana. Sono scomparsi anche i grandi rettili, ad esempio la lucertola gigante, la tartaruga terrestre gigante, il serpente gigante e persino diverse specie di grandi uccelli incapaci di volare: tutti erano rappresentanti della cosiddetta megafauna australiana. Quelle grandi creature che sono riuscite a sopravvivere sono in grado di correre velocemente o sono notturne: questa è un'osservazione interessante fatta dal nostro grande amico Tim Flannery.

Tutti i casi di estinzione descritti - in Australia e nelle Americhe - avvennero contemporaneamente alla colonizzazione di questi territori da parte dell'uomo, e questi furono anche periodi di cambiamenti climatici significativi. Esistono prove attendibili che indicano che i primi uomini arrivarono in Australia 50-35 mila anni fa. La maggior parte dei grandi animali australiani si estinse tra 30.000 e 20.000 anni fa.

Gli eventi si sono sviluppati in modo leggermente diverso nelle regioni in cui le persone si erano stabilite per molto più tempo: in Africa, Asia ed Europa. In Africa, 2,5 milioni di anni fa si è verificata una piccola estinzione di mammiferi e in seguito l'entità delle perdite di animali, rispetto ad altre regioni, è stata molto ridotta. I mammiferi del Nord Africa, in particolare, sono stati colpiti dai cambiamenti climatici che hanno portato alla formazione del deserto del Sahara. Nell'Africa orientale l'estinzione fu molto piccola, ma in Sud Africa i forti cambiamenti climatici avvenuti circa 12-9 mila anni fa causarono la morte di sei specie di grandi mammiferi. Anche in Europa e in Asia le conseguenze dell'estinzione non furono così gravi come in Australia e in America: morirono mammut, mastodonti e rinoceronti lanosi.

Pertanto, l’estinzione del Pleistocene può essere riassunta come segue:

Innanzitutto l’estinzione colpì i grandi animali terrestri; le forme più piccole e quasi tutta la fauna marina non furono soggette all’estinzione;

Negli ultimi 100mila anni, i grandi mammiferi dell'Africa hanno mostrato il tasso di sopravvivenza più elevato - solo il 14%, la percentuale di perdite tra i generi di mammiferi in Nord America - 73%, in Sud America - 79%, in Australia - 86%;

Le estinzioni furono improvvise per tutti i principali gruppi di animali terrestri, ma i tempi delle estinzioni variarono da continente a continente; i metodi di datazione al carbonio consentono di determinare più o meno accuratamente che alcune specie di grandi mammiferi potrebbero essersi completamente estinte in periodi di 3mila anni o anche più velocemente;

Le estinzioni non furono il risultato dell’invasione degli ecosistemi da parte di nuove forme di animali (diversi dagli umani); Per molto tempo si è creduto che molte estinzioni fossero state innescate dall'emergere di nuove creature più sviluppate, ma questa posizione non è vera per l'estinzione dell'era glaciale, poiché durante i periodi di morte di animali specifici nelle regioni del loro habitat, nuove forme si sono verificate. non appare. Numerosi dati suggeriscono che la causa dell'estinzione descritta (una serie di estinzioni in diversi continenti) fosse l'uomo. Altri ricercatori sostengono con insistenza che la causa siano stati i cambiamenti nelle risorse alimentari vegetali avvenuti in risposta al cambiamento climatico alla fine della glaciazione del Pleistocene. Gran parte della discussione su questa estinzione ruota attorno alla determinazione della causa principale: alcuni credono che sia stata l’uomo, altri credono che sia stato un clima instabile.

Qualunque sia la ragione, è necessario riconoscere il fatto di una significativa riorganizzazione degli ecosistemi terrestri avvenuta durante questo periodo in tutti i continenti, ad eccezione dell'Africa. Oggi l'Africa sta gradualmente perdendo i suoi mammiferi giganti: sebbene stiano cercando di preservare le loro mandrie nei parchi e nelle riserve nazionali, è lì che diventano facili prede dei bracconieri.

La fine dell'esistenza della megafauna non è del tutto determinata. Quando guardiamo all’estinzione dei grandi mammiferi nel Pleistocene, sembra che sia avvenuta solo un attimo fa. La datazione accurata di intervalli che durano 10mila anni non è ancora possibile per le nostre tecnologie se le applichiamo a periodi accaduti migliaia e milioni di anni fa. Nella prospettiva odierna, la fine del periodo della megafauna dei mammiferi appare prolungata, ma in futuro potrà sembrare rapida e improvvisa.

I grandi mammiferi sopravvissuti oggi sono un gruppo di specie a rischio di estinzione, e anche molti altri mammiferi sono a rischio. Se la prima fase della moderna estinzione di massa ha provocato la morte di grandi mammiferi, al momento piante, uccelli e insetti sono in pericolo immediato, perché le antiche foreste della Terra vengono gradualmente sostituite da campi e città.

<<< Назад

Avanti >>>

L'Homo erectus, proveniente dall'Africa, si diffuse gradualmente sulla superficie della Terra, catturando la zona temperata nel periodo compreso tra 1,5 milioni e 650 mila anni prima dei nostri tempi. La scoperta a Totavel (Pirenei orientali) il 22 luglio 1971 del cranio di un uomo di circa 20 anni, insieme ad altri resti, ha permesso la ricostruzione di questo Homo erectus, conosciuto come uomo di Totavel. Il suo scheletro ricorda quello di un essere umano moderno, sebbene sia più massiccio.

Primi ominidi della specie Homo erectus, proveniente probabilmente dall'Africa 1,5 milioni di anni fa, si stabilì nell'Europa meridionale. Molti resti ritrovati risalenti a 100mila anni prima della nostra epoca indicano la comparsa dei Neanderthal ( homo sapiens). E infine, circa 40mila anni fa, i Cro-Magnon (homo-sapiens-sapiens), i diretti predecessori degli europei, popolavano l'intero continente.

Per un millennio l’Europa è apparsa molto diversa da come è oggi. Per molto tempo i ghiacciai coprivano il nord dell'Europa fino ai confini del moderno Belgio, le isole britanniche formano un tutt'uno con la terraferma e il livello del mare è molto più basso di oggi.

Lo scioglimento dei ghiacciai, avvenuto 15-10 mila anni aC. e., dà all'Europa i suoi contorni moderni e la colloca, ad eccezione delle regioni dell'estremo nord, nella zona climatica temperata. Un uomo che in precedenza viveva di pesca, caccia e raccolta di frutti e bacche si dedicò all'agricoltura e all'allevamento del bestiame. Questi cambiamenti, che alcuni chiamano rivoluzione, furono portati nel continente dalla Mesopotamia? O molto probabilmente l’Europa aveva una propria civiltà o culture neolitiche?

Entro il 3500 a.C. e., quando la scrittura apparve in Medio Oriente e le prime piramidi furono erette in Egitto, l'Europa era abitata da contadini che utilizzavano strumenti di pietra.

Un metodo per fondere i metalli dal minerale (metallurgia del bronzo), scoperto in Egitto intorno al 3000 a.C. e., si estende alle aree del bacino del Mar Egeo e verso la valle dell'Indo. Ci sarebbero voluti circa duemila anni perché la metallurgia del bronzo si diffondesse in tutta Europa. Ciò è avvenuto diversamente nelle diverse regioni. La tecnica della realizzazione di oggetti in bronzo penetra dall'Anatolia alla Grecia e alla Spagna, poi in Boemia, nella Valle del Reno e in Italia, e infine in Inghilterra, Irlanda e nei paesi scandinavi.

La lenta diffusione del bronzo ha portato a un isolamento ancora maggiore di culture regionali già notevolmente diverse?

L'Homo sapiens compare durante l'ultima glaciazione 35-40mila anni fa. È alto, ha la fronte dritta, la faccia piatta con il mento sviluppato.
I tratti contengono già il polimorfismo che in seguito costituì la base della diversità razziale. La sua casa indica che i Cro-Magnon vivevano in famiglie. L'uomo di questo periodo lavora pietre e ossa, utilizzandole per cacciare cervi e mammut.

L'analisi degli indicatori craniometrici (cioè relativi alle misurazioni del cranio) degli esseri umani moderni indica che tutte le persone che vivono oggi sulla Terra discendono da un gruppo relativamente piccolo di individui che vivevano nell'Africa centrale 60-80 mila anni fa. Man mano che i discendenti di queste persone si diffusero in tutto il mondo, persero alcuni dei loro geni e divennero sempre meno diversificati. In un articolo recentemente pubblicato sulla rivista Natura, l'ipotesi su un unico centro di origine dell'uomo moderno è stata confermata dall'analisi non solo dei dati genetici molecolari, ma anche dei dati fenotipici (in questo caso, la dimensione del cranio).

Sempre più dati raccolti negli ultimi anni indicano che l’uomo “moderno” si è formato nell’Africa equatoriale 150-200 mila anni fa. La sua diffusione sul pianeta iniziò circa 60mila anni fa, quando un gruppo relativamente piccolo di persone si trasferì nella penisola arabica, e da lì i loro discendenti iniziarono gradualmente a diffondersi in tutta l'Eurasia (spostandosi principalmente verso est lungo la costa dell'Oceano Indiano), e poi in tutta la Melanesia e l'Australia.

Il processo di insediamento umano sul nostro pianeta, secondo questa ipotesi, avrebbe dovuto essere accompagnato da una diminuzione dello stock iniziale di variabilità genetica. Dopotutto, in ogni fase, non è l’intera popolazione “genitoriale” a mettersi in viaggio, ma una piccola parte di essa, un campione che non può includere tutti i geni. In altre parole, dovrebbe esserci un effetto fondatore: una forte diminuzione della diversità genetica complessiva con la formazione di ogni nuovo gruppo di migranti. Di conseguenza, con la diffusione degli esseri umani, dovremmo scoprire la graduale scomparsa di un certo numero di geni, l’esaurimento del pool genetico originale. In realtà, ciò può manifestarsi in una diminuzione del livello di variabilità genetica, e quanto più ci si allontana dalla fonte di insediamento, tanto maggiore è il grado. Se il centro di origine della specie (in questo caso Homo sapiens) non uno, ma diversi, quindi l'immagine sarà completamente diversa.

L'ipotesi di un unico centro di origine per gli esseri umani moderni è stata recentemente confermata dai dati genetici molecolari raccolti nell'ambito del progetto internazionale Human Genome Diversity Project (HGDP). La diversità genetica nelle popolazioni umane è diminuita con la distanza dall’Africa centrale, il presunto centro di origine umana (vedi, ad esempio, Ramachandran et al. 2005). Tuttavia, non era chiaro se questo effetto potesse essere rilevato facendo riferimento a caratteristiche fenotipiche, ad esempio, le caratteristiche anatomiche degli esseri umani moderni.

Andrea Manica del Dipartimento di Zoologia dell'Università di Cambridge (Regno Unito) insieme ai colleghi del Dipartimento di Genetica della stessa università e del Dipartimento di Anatomia della Saga Medical School (Giappone) si sono occupati della soluzione a questo problema. Il materiale si basava sulle misurazioni del cranio (indicatori craniometrici) raccolte in tutto il mondo. Sono stati analizzati un totale di 4.666 crani maschili provenienti da 105 popolazioni locali e altri 1.579 crani femminili provenienti da 39 popolazioni. I dati sui crani maschili vengono presi come base poiché sono più rappresentativi. I teschi più vecchi di 2mila anni non sono stati inclusi nell'analisi per evitare errori di misurazione associati alla scarsa conservazione delle ossa antiche.

I risultati dello studio hanno confermato l'ipotesi di un unico centro di origine umana. Con l'allontanarsi dall'Africa centrale diminuisce la variabilità dei principali parametri dimensionali del cranio, il che può essere interpretato come una diminuzione della diversità genetica iniziale. Ulteriori difficoltà dell'analisi erano associate al fatto che man mano che l'uomo dominava nuove zone climatiche, alcuni tratti si rivelavano (o non si rivelavano) utili e, di conseguenza, venivano supportati o meno dalla selezione. Questo adattamento climatico ha influito anche sulle dimensioni del cranio, ma l'utilizzo di particolari metodi statistici ha permesso di isolare questa componente “climatica” e di non tenerne conto nell'analisi della dinamica della variabilità iniziale.

Parallelamente, nello stesso lavoro, è stato valutato il grado di eterozigosi genotipica di 54 popolazioni locali di esseri umani moderni. A questo scopo abbiamo utilizzato i dati sui microsatelliti (frammenti di DNA contenenti ripetizioni), raccolti anche nell'ambito del programma HGDP. Quando tracciati su una mappa, questi dati mostrano una distribuzione molto simile a quella rivelata dai tratti fenotipici. Man mano che ci si allontana dal centro di origine di una persona, l'eterozigosi (una misura della diversità genetica) diminuisce, così come la diversità fenotipica.

Fonte: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. L'effetto dei colli di bottiglia delle popolazioni antiche sulla variazione fenotipica umana // Natura. 2007. V. 448. P. 346-348.

Guarda anche:
1) Perché l'uomo lasciò l'Africa 60mila anni fa, “Elementi”, 30/06/2006.
2) La storia più antica dell'umanità rivista, “Elements”, 02/03/2006.
3) Viaggio dell'Umanità. Il popolamento del mondo. Bradshaw Foundation (vedi mappa disponibile gratuitamente con animazione che mostra il percorso della dispersione dei primi uomini dall'Africa).
4) Paolo Mellars. Perché le popolazioni umane moderne si dispersero dall'Africa ca. 60.000 anni fa. Un nuovo modello (testo completo: Pdf, 1,66 Kb) // PNAS. 20/06/2006. V.103.No. 25. P.9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Supporto dalla relazione tra distanza genetica e geografica nelle popolazioni umane per un effetto del fondatore seriale originario dell'Africa ( testo completo: Pdf, 539 Kb) // PNAS. 2005. V. 102. P. 15942-15947.
6) L. A. Zhivotovsky. Variabilità dei microsatelliti nelle popolazioni umane e metodi per studiarla // Bollettino VOGiS. 2006. T. 10. No. 1. P. 74-96 (è presente il Pdf dell'intero articolo).

Alexey Gilyarov

Mostra commenti (29)

Comprimi commenti (29)

Lasciatemi spiegare in modo popolare la deriva genetica. Supponiamo che esista una popolazione numerosa, ad esempio 100.000 individui di una specie (lascia che sia una persona, ma con lo stesso successo potrebbe essere una lepre bianca, una felpa con cappuccio, un geranio della foresta...). Se prendiamo un piccolo campione casuale di 10 individui da questa vasta popolazione, ovviamente non tutti i geni presenti nella popolazione madre finiranno lì, ma quelli che lo faranno, in caso di riproduzione riuscita e aumento delle dimensioni dei geni la popolazione figlia, sarà riprodotta in moltissime copie. Se si prende in parallelo un altro piccolo campione dalla popolazione madre, altri geni potrebbero accidentalmente arrivare lì, che verranno riprodotti anche in un gran numero di individui se da questo campione nasce una nuova popolazione. Di conseguenza, possono sorgere differenze tra tali popolazioni figlie isolate l'una dall'altra (che si manifesteranno anche nell'aspetto esterno degli individui), che non sono il risultato della selezione naturale (cioè non adattativa, non adattativa), ma ottenute semplicemente a causa di una combinazione casuale di circostanze. Questo fenomeno fu scoperto indipendentemente da Wright (che diede il nome di “deriva genetica”), e dai nostri compatrioti Dubinin e Romashov, che lo chiamarono “processi genetico-automatici”. letteralmente una coppia di individui. Naturalmente, l'effetto del fondatore e la deriva genetica sono particolarmente pronunciati in questo caso.

L'insediamento umano nel continente americano è avvenuto non prima di 25mila anni fa. La gente lo attraversava dalla parte nordorientale dell’Asia lungo il “ponte”, un pezzo di terra (Beringia) che allora collegava l’Eurasia all’America. Poi, 18 mila anni fa, ci fu l'ultima glaciazione più forte (il ghiaccio dal nord raggiunse il sud fino alla latitudine 55) e tagliò completamente le persone che si trasferirono nel continente americano (discendenti degli asiatici) dai contatti con la popolazione madre. È iniziata la formazione della cultura indiana.

Tutti gli xenofobi e i nazionalisti di ogni genere (non importa se preferiscono la razza ariana, o i negroidi, o i mongoloidi) devono essere delusi. L'uomo moderno discende da un gruppo molto piccolo di persone, dove "Eva" è nera. Tutti noi che viviamo sulla Terra siamo PARENTI MOLTO STRETTI. Ad esempio, le differenze genetiche tra diversi gruppi di scimpanzé che vivono in diverse aree dell'Africa centrale sono molto più significative delle differenze tra rappresentanti di diverse razze di Homo sapiens. La perdita della diversità genetica (e, come mostrato nell'articolo discusso, fenotipica) man mano che ci allontaniamo dalla nostra patria comune, l'Africa, è un'altra potente prova a favore dell'ipotesi di un unico centro di origine per gli esseri umani moderni. Come nel caso degli esseri umani, anche in altri gruppi di animali esistono genotipi impoveriti derivanti dal passaggio della popolazione attraverso il collo di bottiglia (uno stadio con numeri estremamente bassi). Ad esempio, tra tutti i gatti, il ghepardo occupa un posto speciale. Tutti i ghepardi sono anche parenti molto stretti, cosa che non si può dire dei leoni, delle tigri, delle linci e dei gatti domestici. Mi scuso per la verbosità, ma spero che ora sia tutto chiaro.

Risposta

Caro Alexey Gilyarov,
È successo così che ho letto di seguito la tua nota e la nota “TROVATA SENSAZIONALE CONFUTATA LA TEORIA DELL'ESIDO DALL'AFRICA” (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html).
Si tratta del ritrovamento in Cina di uno scheletro di circa 40mila anni, che, da un lato, somiglia a un uomo moderno, e dall'altro è nettamente diverso dal fenotipo africano.
Questi dati, a mio avviso, sono in evidente contraddizione con quanto riportato nella tua nota, e sarebbe interessante sapere come risolvere questa contraddizione.
D'altra parte, i dati sulla variabilità genetica del genotipo africano possono avere non solo natura “storica” ma anche “biogeografica” - ad esempio, si può presumere che gli africani, IN PRINCIPIO, a causa di alcune caratteristiche geografiche locali o ragioni climatiche, sono più attivi è in atto un processo di mutazioni genetiche che, in particolare, si manifesta nella diversità fenotipica. Se un tale processo (ancora da scoprire) avesse effettivamente luogo, allora, in teoria, la tesi secondo cui il genotipo africano “più diversificato” è una conferma della “anzianità” degli africani dovrebbe essere corretta.
Personalmente, mi sembra che la situazione nella teoria delle origini umane sia in qualche modo simile alla situazione con la tassonomia degli elementi chimici prima dell'avvento della tavola periodica. Il problema allora è stato che gli scienziati hanno cercato di disporre “naturalmente” tutti i dati CONOSCIUTI “in fila”, senza lasciare spazio a quelli SCONOSCIUTI, e QUINDI non hanno ottenuto nulla di utile. Allo stesso modo, la presenza di teorie contrastanti sulle origini umane, basate su fatti fermamente accertati, suggerisce che CIASCUNA di queste teorie non lascia “lacune” per fatti ANCORA SCONOSCIUTI - ed è quindi errata.

Risposta
- Caro Mikhail, purtroppo nella nota a cui ti riferisci non viene fornita né la fonte (il nome della rivista e le coordinate dell'articolo) né i nomi dei ricercatori nella trascrizione in inglese. Pertanto, non riesco a trovare la pubblicazione originale sul ritrovamento cinese da cui tutto ha avuto inizio, ed è semplicemente impossibile giudicare da un testo giornalistico scritto senza alcuna comprensione della questione. Quindi, se trovate le coordinate della pubblicazione originale (e non secondaria), segnalatelo sul sito! È probabile che questo non sia affatto l'Homo sapiens, ma qualche altro rappresentante dell'ominide. Se prima per decenni si parlava di anelli mancanti nella paleontologia umana, ora ce n'è addirittura un eccesso. In ogni caso, tutti i principali antropologi concordano sul fatto che ci sia stato un periodo sulla Terra in cui diversi ominidi COESISTONO contemporaneamente, vale a dire diversi tipi di "persone" antiche (virgolette - poiché le persone sono intese in senso ampio, inclusi, ad esempio, i Neanderthal, che convissero a lungo con l'Homo sapiens in Europa, ma poi si estinsero). Quindi i resti degli "antenati" sono per lo più rappresentanti delle linee laterali (che in seguito si estinsero), e per niente i veri antenati dell'Homo sapiens.
  Per quanto riguarda l’ipotesi relativa ad alcuni tassi di mutazione particolarmente elevati negli antenati umani africani, non vi è alcuna base. Tuttavia, seguiamo la regola di Occam e non creiamo entità oltre il necessario.
  
  Risposta
  - Un essere umano moderno proveniente dalla grotta di Tianyuan, Zhoukoudian, Cina
    (Pleistocene superiore | Neanderthal | mandibola | postcrania | paleopatologia)
    Hong Shang*, Haowen Tong*, Shuangquan Zhang*, Fuyou Chen* e Erik Trinkaus
    ================
    Per quanto riguarda il rasoio di Occam... Questa è una tecnica MOLTO buona, ma devi usarla con attenzione, altrimenti puoi tagliare ciò che è chiaramente necessario :))
    Nell'esempio della tavola periodica, Mendeleev ha commesso una "violazione" molto grave di questo principio - e si è rivelato avere ragione.
    Confrontando le mappe da te fornite con le mappe degli insediamenti dell'Homo Sapiens (o almeno con le date degli insediamenti dell'Asia e dell'Europa), vedo un'evidente contraddizione. Se procediamo dalla teoria della deriva genetica, più tardi un determinato territorio è stato popolato, minore dovrebbe essere la variabilità genetica. Secondo i dati disponibili, l'Europa è stata colonizzata più tardi dell'Asia, e quindi dovrebbe essere "più scura" dell'Asia. O, più in generale, le carte che hai fornito avrebbero DOVUTO essere “irregolari”. Ma su di essi vediamo un "gradiente continuo" - come se l'insediamento dall'Africa andasse da sud a nord (Africa-Europa), e poi da ovest a est (Europa - Asia). Queste incongruenze non ti confondono? Se queste mappe mi fossero mostrate e non venisse data alcuna spiegazione aggiuntiva su ciò che è stato mostrato lì, vedrei lì una chiara indicazione della manifestazione di qualche fenomeno geofisico planetario e chiederei com'è la situazione in un'altra parte del mondo (cioè in America).
    
    Risposta
    - Grazie mille per il collegamento Purtroppo è aperto solo l'abstract da cui si può imparare qualcosa, proverò ad accedere dal computer dell'università, magari mi arriva il testo intero. Per quanto riguarda i tuoi commenti sull’insediamento di Europa e Asia, non posso giustificare pienamente il punto di vista dell’autore. Devi chiedere loro questo. Guarda le carte
      a cui si fa riferimento su Elements (in particolare con l'animazione!). Le persone sono andate in Europa abbastanza presto (ma già dall'Asia). Sì, e in PNAS ci sono lavori completamente aperti (se questo non è l'ultimo anno). Naturalmente ci sono ancora delle incongruenze. Ciò non sorprende, poiché fino a poco tempo fa non ne sapevamo assolutamente nulla. Il progresso della conoscenza ottenuto letteralmente negli ultimi 10-20 anni è sorprendente.
      
      Risposta
      - Spero di vedere una recensione di questo articolo in Elements.
        Grazie mille per la mappa animata: è esattamente quello che cercavo da molto tempo.
        Ti sei mai imbattuto in mappe (statiche o animate) su cui sarebbero tracciate in ordine cronologico le prove archeologiche del progresso tecnologico umano (strumenti di pietra, abitazioni, ecc.)? O forse ci sono risorse da qualche parte che potrebbero essere utilizzate per costruire una mappa del genere?
        
        http://sito/notizie/430144
        
        Risposta
        
        Sì, ho letto questo articolo una volta. Sfortunatamente, non corrisponde in modo abbastanza accurato all'argomento della discussione.
        Dice che la teoria dello spostamento da parte degli ultimi antenati umani (3a ondata di espansione, circa 100mila anni fa) non è vera, e i dati genetici indicano che biologicamente noi umani siamo discendenti di tutti gli immigrati dall'Africa, a partire da circa 2 milioni di anni fa .
        Se teniamo conto di questo fatto (e non vedo il motivo di discuterne), allora posso essere d'accordo con l'affermazione che un gruppo di persone provenienti dall'Africa si stabilì in Cina un paio di milioni di anni fa, e quando l'Homo Sapiens apparivano, erano cambiati così tanto che non somigliavano più ai suoi antenati africani. Forse è stato questo gruppo a dare origine ai sinantropi e questi, a loro volta, hanno dato origine ai moderni cinesi e asiatici.
        In effetti, dal mio punto di vista, la questione NON è se i Neanderthal avrebbero potuto incrociarsi con i Cro-Magnon, o se i rappresentanti della terza ondata avrebbero potuto incrociarsi con i rappresentanti delle precedenti "ondate di espansione". Tutto questo, dal mio punto di vista, NON ha alcun significato in relazione al problema dell'apparizione della mente sulla Terra, poiché riguarda l'evoluzione del corpo, ma non la coscienza.
        Ma ciò che conta VERAMENTE è scoprire le ragioni dell'ESPLOSIONE CULTURALE.
        Per “esplosione culturale” intendiamo un confine temporale netto (circa 40-50 mila anni fa), dopo il quale le persone iniziarono un progresso esponenziale nella tecnologia, nella cultura e nello sviluppo ambientale. In realtà, possiamo supporre che l'Homo sapiens (cioè il moderno portatore di coscienza) sia apparso esattamente allora - circa 50mila anni fa, e non 150, e soprattutto non 800mila anni fa. Da questo punto di vista, tutti i nostri antenati (compresi i rappresentanti della 3a “onda di espansione” menzionati ovunque) che vissero prima di questo “punto fatale” non hanno nulla in comune con noi in termini di livello di coscienza, sebbene siano biologicamente “praticamente identico” a noi. Ho fornito argomenti a favore di questo presupposto in un'altra discussione (vedi?discuss=430541). E nessuna analisi del DNA delle persone MODERNE, sfortunatamente, potrà rispondere alle ragioni di questo “gap nella coscienza”.
        
        Risposta
        
        : Per “esplosione culturale” intendiamo un confine temporale NETTO (circa 40-50 mila anni fa), dopo il quale le persone iniziarono un progresso esponenziale nella tecnologia, nella cultura e nello sviluppo ambientale.
        Come è stato valutato il valore assoluto del livello tecnologico, culturale e ambientale? Esiste da qualche parte un'illustrazione di un grafico su cui sono tracciate stime di questo livello basate su fatti noti e da cui si potrebbe trarre una conclusione sulla crescita esponenziale in quel momento e sul punto del suo inizio, se ce n'era uno? Esiste da qualche parte un'analisi dei cambiamenti nelle condizioni ambientali o di altri fattori che potrebbero fungere da incentivi per aumentare questo livello? Infine, sarebbe interessante leggere quali sono gli incentivi per alzare questo livello adesso. :-)
        : In realtà, possiamo supporre che l'Homo sapiens (cioè il moderno portatore di coscienza) sia apparso esattamente allora - circa 50mila anni fa, e non 150, e soprattutto non 800mila anni fa. Da questo punto di vista, tutti i nostri antenati (compresi i rappresentanti della 3a “onda di espansione” menzionati ovunque) che vissero prima di questo “punto fatale” non hanno nulla in comune con noi in termini di livello di coscienza, sebbene siano biologicamente “praticamente identico” a noi. Ho fornito argomenti a favore di questo presupposto in un'altra discussione (vedi?discuss=430541). E nessuna analisi del DNA delle persone MODERNE, sfortunatamente, potrà rispondere alle ragioni di questo “gap nella coscienza”.
        
        Risposta
        
        >Come è stato valutato il valore assoluto del livello tecnologico, culturale e ambientale?...
        Leggi la discussione a cui ho fornito un collegamento. Le questioni da te sollevate sono state parzialmente discusse lì; in particolare, ho presentato un metodo indiretto con il quale si potrebbe quantificare il tasso di sviluppo della coscienza (cioè ottenere un grafico visivo e non un ragionamento generale). Su questo grafico, se lo tracci, il “punto di partenza” sarà abbastanza chiaramente visibile.
        Per quanto riguarda la stessa “esplosione culturale”, questo è un fatto abbastanza noto. È solo che dopo questo limite di tempo gli strumenti sono diventati più eleganti e più perfetti, i disegni sono diventati più realistici, gli oggetti quotidiani e culturali sono diventati più diversi e, soprattutto, in questi 50mila anni siamo "passati" da un coltello di pietra a astronavi (questo vale anche per la questione dello sviluppo dell'ambiente). E TUTTI i nostri antenati in un periodo di tempo simile hanno migliorato solo leggermente il coltello di pietra. Leggi la discussione: probabilmente risponde alla maggior parte delle domande che mi vengono in mente per prime.
        > Esiste da qualche parte un'analisi dei cambiamenti nelle condizioni ambientali o di altri fattori che potrebbero fornire incentivi per aumentare questo livello?
        Nella stessa discussione, ho cercato di dimostrare che, in primo luogo, queste condizioni devono essere MOLTO specifiche (vale a dire, devono implicare una selezione evolutiva molto rigorosa per il grado di sviluppo della coscienza, che non osserviamo mai nella natura vivente reale), e, in secondo luogo, durante il periodo di tempo considerato (40-50 mila anni fa) non c'erano sulla Terra condizioni che suggerissero un aumento del tasso di speciazione. Cioè, in base alla logica e ai fatti noti, la mente umana semplicemente NON DOVREBBE apparire sul nostro pianeta. Ma è apparso, e ti fa riflettere sui fatti mancanti o sulle ipotesi errate alla base dell'analisi logica.
        >> E nessuna analisi del DNA delle persone MODERNE, purtroppo, potrà rispondere alle ragioni di questo “gap di coscienza”.
        > Innanzitutto, sta davvero cercando di rispondere a _questa_ domanda? Per quanto ho capito, la cosa non lo riguarda affatto.
        Questo è il punto, davvero "non ti riguarda affatto"! Ma nella letteratura relativa al problema dell'emergere delle persone, c'è una persistente sostituzione di concetti. Qui viene posto un segno uguale tra l’evoluzione biologica (cioè i cambiamenti OSSERVATI nel genotipo e nel fenotipo) e l’evoluzione della coscienza. I ricercatori semplicemente si rifiutano di riconoscere la differenza fondamentale tra questi fenomeni.
        > In secondo luogo, il fatto che non presenti alcuna rottura fondamentale esattamente circa 50mila anni fa fa già parte della risposta a questa domanda. :-)
        Questo è uno strumento TROPPO rozzo da utilizzare per trovare tali differenze. È come misurare i batteri con il righello di uno studente.
        E poi, se l'emergere della coscienza umana fosse il risultato di qualche piccola modifica del genoma, allora l'analisi del DNA delle persone moderne non mostrerà AFFATTO quando si è verificata questa modifica e se è avvenuta in linea di principio, perché è presente in TUTTE le persone ed è semplicemente impossibile capire che si tratti proprio di una modifica del genoma “preumano”.
        > Il passaggio dalle colonie batteriche a quelle unicellulari non è stato forse una rottura? Il passaggio dagli organismi unicellulari a quelli multicellulari non fu forse una rottura meno importante? E così via.
        Anche queste domande sono molto interessanti, ma, in primo luogo, si riferiscono specificamente all'evoluzione BIOLOGICA e, in secondo luogo, presentano una differenza fondamentale rispetto alla questione dell'emergere della coscienza, perché è avvenuto in modo molto più “naturale”, cioè in periodi di tempo abbastanza ampi (milioni di anni) e per tentativi ed errori. E inoltre, non erano associati a una cosa del tutto inutile per la sopravvivenza come la Ragione.
        
        Risposta

Come osa la gente lavorare con le statistiche... Sul territorio della Russia (ad eccezione del confine della Kamchatka, a quanto pare) non c'è un solo recinto di teschi, ma poi dipingono coraggiosamente il suo territorio in una zona di insediamento temporaneo molto specifica!

Risposta

Man mano che ci si allontana dal centro di origine di una persona, l'eterozigosi (una misura della diversità genetica) diminuisce, così come la diversità fenotipica.

In altre parole, più si è lontani dall’Africa, più stabili sono le caratteristiche eterozigoti e fenotipiche, cioè l'intero insieme delle caratteristiche ha subito una selezione più lunga e attenta e il campione è diventato stabile, il che significa che in queste regioni le persone sono più anziane che in Africa, dove sono ancora molto, molto giovani, e quindi cambiano ogni anno, come i bambini quando crescono.
E in Africa, le persone vivevano, più precisamente, su una linea parallela all'equatore, approssimativamente alla latitudine del Nord Africa, dove i ghiacciai le spingevano periodicamente. Da lì poi, non tutti, tornarono a casa quando il tempo si fece più caldo. Ecco perché gli uccelli volano a nidificare al Nord, anche a casa, proprio come le persone. In Kenya, dove si scava con così tanto entusiasmo sin dalla scoperta di "Lucy", ci sono semplicemente condizioni uniche sotto forma di spostamento della placca continentale. Scavano non dove l'hanno “perso”, ma sotto la “lanterna”. Tutti questi resti di “antichi antenati umani” potrebbero non avere nulla a che fare con noi. A proposito, l'analisi genetica ha già eliminato l'uomo di Neanderthal dal branco darwiniano, ma come ce lo hanno imposto di recente come fratellastri! L’Africa, in quanto patria ancestrale dell’umanità, è stata apparentemente scelta per ragioni di parità di civiltà e di correttezza politica. Molto probabilmente c’erano diversi Adam, “dello stesso tipo”. Si ritiene che sei mutazioni fondamentali, delle 200 conosciute oggi, siano presenti in tutti gli uomini sulla Terra. Ciò indica semplicemente un antenato comune o indica le condizioni della loro origine comuni a tutti? E sono questi marcatori di mutazioni? È possibile che si tratti davvero di una “scheda di registrazione”, ma cosa e perché? Non posso accettare la spiegazione che la natura abbia creato una zona inutile, questo non è nelle sue tradizioni. Forse 6 corrispondenze è il codice di registrazione del nostro "ufficio postale" - Terra? Ah ah!

Risposta

Infatti, se si guardano le mappe incluse nell’articolo in questione, si vede chiaramente che “qualcosa sta accadendo” nella regione africana, e l’intensità di questo qualcosa diminuisce man mano che ci si allontana dal centro (cioè dall’Africa). Tuttavia, questo fenomeno può essere spiegato in diversi modi, e il più semplice di essi (secondo il principio di Occam) è che nell'epicentro si trova un fenomeno geofisico MODERNO che si riflette nei processi biologici, in particolare nella frequenza di mutazioni del genoma umano.

Questa ipotesi può essere facilmente verificata: è sufficiente eseguire la stessa "scansione temporanea" dei geni non solo negli esseri umani, ma anche in altre specie che vivevano con lui in Africa e hanno approssimativamente la stessa distribuzione sul pianeta. Se in essi si osserva un'immagine simile, significa che la questione è nei processi geofisici, ma anche solo negli esseri umani, significa che o l'ipotesi non è corretta o devono essere presi in considerazione ulteriori fattori.

D'altra parte, un orologio molecolare, sebbene non dia l'ora esatta in cui si verifica una mutazione, che lo si voglia o no, mostra la SEQUENZA delle mutazioni. Quelli. se in Africa questa mutazione ANCORA non esiste, ma in Asia esiste GIÀ, significa che la mutazione è apparsa DOPO che questa specie è apparsa in Asia, ed è difficile discuterne qui. Per quanto ho capito, è stato a giudicare dalla SEQUENZA di una serie di mutazioni che siamo giunti alla conclusione che proveniamo dall'Africa. La correttezza politica non ha nulla a che fare con questo: in parole povere, si tratta solo di contare sulle dita.

Personalmente, ciò che mi infastidisce in tutte le discussioni sulle origini dell'uomo è il fatto che la conversazione si svolga esclusivamente attorno alla struttura del cranio, dello scheletro o dei cromosomi, cioè dei cromosomi. attorno a qualcosa che può essere dissotterrato, misurato, scomposto e pesato. È come giudicare l'intelligenza di una persona dalla taglia e dallo stile dei suoi vestiti. Più della taglia 50 è ragionevole, meno non lo è. C'è un taschino - un sapiens, no - una scimmia.

La ragionevolezza è, prima di tutto, un fenomeno INFORMATIVO. E la capacità di elaborare le informazioni NON si riflette nello scheletro, né nella struttura del cranio, né nelle caratteristiche attualmente conosciute della struttura del genoma. Sebbene i biologi abbiano già capito che la sequenza genetica in sé non significa nulla, ciò che è importante è COME i geni "interagiscono" nel processo di funzionamento di un organismo VIVENTE, e non si può nemmeno sognare di giudicarlo dal DNA fossile. Quindi al momento l’intera “storia genetica” dell’intelligenza non vale un centesimo. Fornisce solo un quadro piuttosto approssimativo di chi è venuto al mondo e dopo chi.

Se giudichiamo l'emergere di questa ABILITÀ DI INFORMAZIONE (intelligenza) nelle persone dall'UNICO segno materiale affidabile (ma, sfortunatamente, indiretto) - oggetti di cultura materiale, strumenti e pitture rupestri, allora si scopre che l'intelligenza è nata CONTEMPORANEAMENTE in tutto il pianeta circa 40 anni fa, 50 mila anni fa, cioè tra TUTTE le persone che a quel tempo erano stanziate su un'area di migliaia di chilometri dall'Africa all'Australia. Se riconosciamo questo fatto, allora tutte le teorie "scientifiche" sull'aspetto delle persone vanno immediatamente in malora e ci troviamo di fronte a una scelta molto spiacevole: l'intervento di "poteri superiori" o di intelligenze aliene.?discuss= 430541), ho proposto un “compromesso ragionevole” – “introduzione virale casuale” di “geni della mente”, ma anche questo non sembra molto convincente. Anche se, dal mio punto di vista, questo è il meglio che si può offrire al momento, se si aderisce fermamente al punto di vista materialistico.

Risposta

Già, il conto è sulle dita, più precisamente sulle mutazioni puntiformi della zona non genetica del cromosoma Y. Ma c'è un punto! Se prendiamo, ad esempio, l'Egitto, il Medio Oriente o l'Europa meridionale come punto di origine condizionale della "mutazione più antica" - M168, allora il piano strategico per la conquista del pianeta Terra da parte dell'umanità progressista sotto forma di frecce sul la mappa è disegnata altrettanto correttamente. Il fatto è, ad esempio, che il 10-15% dei non africani non hanno il mutatore M89 (arabo). E se prendiamo come base l '"esodo" attraverso il Mar Rosso verso la penisola arabica, allora questo "taglio" dovrebbe essere disponibile per tutti. Il database genetico al momento dello studio comprendeva solo circa 50mila dati, provenienti, come sapete, da 3 miliardi di uomini sulla terra. È un campione sufficiente? Non lo so. Penso che nessuno. Ma già questo dimostra che la versione della traversata millenaria del Mar Rosso non è accurata. Gli aborigeni australiani hanno l'ultima mutazione M9, cioè per quasi 40mila anni semplicemente non ce ne furono altri. Anche gli indiani hanno M3 e c’è anche silenzio. Come si può tracciare il percorso del movimento nel tempo partendo dal presupposto: uno scatto ogni 5mila anni. Tutti questi studi sono condotti solo negli Stati Uniti. Gli Stati Uniti sono un ideologo del globalismo. Il principio più importante del globalismo è “tutte le persone sono fratelli”. È anche importante che non ci sia un anziano tra loro. Gli unici posti più ideali dell’Africa sarebbero l’Australia, l’Antartide e Atlantide. Ma non andrà bene. Chi suggerì l’idea di collocare la patria ancestrale dell’uomo in Africa? Sì, sempre lo stesso signor Darwin. "Monofilo", dannazione. L'uomo di Neanderthal (Nomo sapiens) è stato inserito nella catena lineare di sviluppo dell'uomo moderno (Nomo sapiens sapiens) con i diritti, in generale, di un progenitore. Questo è stato registrato in Bol.Sov.Enz. nero, dannazione, "in russo".

Risposta

Per me personalmente, non c'è dubbio che ogni organismo vivente (in parole povere, capace di riprodursi in modo indipendente) è un "ricevitore" di alcuni "campi sottili", di cui la scienza occidentale finora non sa nulla. A mio parere, siamo appena sulla soglia dell’apertura di questi campi. Forse potranno essere rilevati e descritti dagli strumenti tra altri 100-200 anni. Ma per ora, per gli “scienziati ortodossi” sono un rigido tabù, come tutto ciò che non può essere incluso nel paradigma scientifico esistente.

In effetti, ci sono prove più che sufficienti che gli organismi biologici, dagli organismi unicellulari agli esseri umani, “ascoltano” costantemente il loro ambiente esterno. L'argomento più interessante e convincente a favore di ciò è il trattamento delle malattie utilizzando radiazioni millimetriche molto deboli (da poche a decine di microwatt per cm quadrato), che non hanno NESSUN effetto termico sui tessuti e, inoltre, hanno un effetto chiaramente risonante carattere. La teoria di questo effetto non è stata ancora costruita, anche se l'effetto stesso è noto da quasi 30 anni e migliaia di persone sono state curate con questo metodo. Ne ho parlato per dimostrare che gli esseri viventi hanno meccanismi molto complessi che funzionano a livello genetico molecolare, responsabili della “percezione” delle radiazioni provenienti dallo spazio circostante. Inoltre, questi meccanismi sono così sensibili e selettivi che possono ricevere segnali molto inferiori al livello del rumore termico (anche questo non ha senso per i fisici ortodossi che non hanno familiarità con le complessità dei sistemi viventi). E da qui è già a un tiro di schioppo dalla "ricezione" dei segnali trasportati da campi ANCORA sconosciuti, ultradeboli, e quindi non misurati dall'hardware.

Risposta

Caro Michail! Non esiste un quadro univoco dell'insediamento basato sullo studio delle mutazioni. Con lo stesso successo, il punto di controllo iniziale può essere posizionato, ad esempio, in Spagna o in Egitto, o anche in Medio Oriente. L'immagine sarà la stessa. Un "gruppo relativamente piccolo di individui" attraversa Gibilterra in Africa, ritirandosi davanti al ghiacciaio. Riceve una mutazione di base, e poi si divide in una migrazione meridionale, lungo la costa occidentale dell'Africa, periodicamente “dividendosi”, diciamo, lungo i fiumi, nelle profondità del continente. E ad est - lungo la costa mediterranea fino all'Egitto, dove si divide nuovamente in sudafricano, migrando a monte del Nilo, e in Medio Oriente. Fino a questo punto, tutti hanno le stesse mutazioni. Quindi una parte va in Medio Oriente (manca la mutazione M89) e l'altra parte, girando attorno alla penisola arabica, la riceve. Puoi continuare ulteriormente come previsto oggi. Il quadro delle mutazioni è lo stesso. Dobbiamo anche tenere conto dei processi storici globali. Conquiste di Macedonia, Roma, arabi e crociati, mongoli e altri. Potrebbero correggere molto seriamente il modello di ereditarietà delle mutazioni nella linea maschile. Ci sono molti altri punti e ambiguità. Le mutazioni puntiformi (snip) vengono registrate in modo rigorosamente sequenziale o possono verificarsi all'interno di un intervallo (retrospettivamente). Ad esempio, ripetizioni di marcatori nel cosiddetto. gli aplotipi possono cambiare in qualsiasi direzione. Qual è la natura dei "tagli"? Perché sorgono? Cosa, infine, viene registrato nella zona non genetica del cromosoma Y, quali informazioni? Dopotutto, viene registrato e presentato in modo abbastanza rigoroso con correzioni minori ma stabili. In generale, è troppo presto per fare generalizzazioni globali.
Vorrei notare di sfuggita un altro punto interessante. Si scopre che gli aplotipi slavi non hanno fonti mongole. Considerando che il cromosoma Y è chiaramente trasmesso attraverso la linea maschile in modo end-to-end, ciò significa che non ci sono mongoli tra gli antenati slavi (entro un intervallo di tempo ragionevole). Quindi, “non importa quanto russo gratti, non troverai un mongolo”. Che regalo a Fomenko, che dimostra, se ho capito bene, che il giogo mongolo è una finzione! Divertente, non è vero?

Risposta
- Caro Vagante,
  Non capisco del tutto la crescente attenzione prestata alla genetica nella ricerca storica. Bene, abbiamo scoperto che Gengis Khan ha fatto del suo meglio e oggi ci sono 2 milioni di suoi discendenti in giro per il mondo, e allora? Forse una riga da Guinness dei primati, un fatto curioso, ma niente di più. E per quanto riguarda gli slavi e i mongoli, forse sono effettivamente riusciti a prelevare campioni da coloro i cui antenati non si sono incrociati con i mongoli-tartari. Ancora una volta, e allora? Questo cancella le cronache storiche e i risultati degli scavi? Un'interessante aggiunta ai dati esistenti e niente di più. È del tutto possibile che i tartari abbiano semplicemente portato i "loro" figli all'Orda e, di conseguenza, non dovremmo cercare i geni mongoli tra gli slavi, ma i geni slavi tra i discendenti dell'Orda. Risulta essere uno slogan divertente: "La Russia è la patria dei tartari!" :) Ma personalmente, questi "scavi genetici" non mi interessano affatto.
  Ma ciò che è veramente interessante è il mistero dell'apparizione della Ragione sul nostro pianeta. E qui la questione se l'intelligenza sia apparsa per la prima volta in un posto e da lì si sia diffusa in tutto il pianeta, o indipendentemente - in più luoghi, è di fondamentale importanza, anche da un punto di vista genetico.
  Se i portatori di intelligenza apparissero solo in un posto (la teoria del monocentrismo), ciò ci permette di spiegare perché tutte le persone rappresentano una specie biologica e hanno approssimativamente lo stesso livello di coscienza. Allo stesso tempo, non importa dove sia apparso esattamente per la prima volta e quali percorsi si sia espanso. Ma questa teoria non spiega come apparvero i mongoloidi e i caucasici, poiché non ci sono prove della trasformazione degli africani in queste razze (non esistono forme transitorie). Inoltre, le prove archeologiche non supportano la “conquista” dell’Asia e dell’Europa da parte degli africani. Tuttavia, lo stesso problema sorge se accettiamo che la mente sia nata in qualsiasi altro, ma solo centro.
  Se i policentristi hanno ragione e l'intelligenza è apparsa in più luoghi sulla base della "popolazione locale" (e questo è proprio ciò che i dati archeologici confermano!), allora è del tutto incomprensibile come le creature, chiaramente diverse nel genotipo, che ha dato origine ai popoli dell'Africa, dell'Asia e dell'Europa, riuscendo a trasformarsi nella stessa specie. Ed è ancora più poco chiaro cosa possa aver causato una simile trasformazione. Ciò contraddice fondamentalmente tutto ciò che è noto oggi in genetica. Ma forse quello che sappiamo non è tutto ciò che esiste realmente?
  In più c’è il problema dello spazio-tempo. A giudicare dai dati archeologici, la trasformazione dell'Homo Sapiens in Homo Sapiens Sapiens è avvenuta circa 50mila anni fa. Un indicatore affidabile di questa trasformazione è l '"esplosione culturale": un cambiamento negli articoli domestici, negli strumenti e nell'emergere della pittura e dell'arte. Le persone a quel tempo occupavano un vasto territorio, dall'Africa all'Australia. E, a quanto pare, questa trasformazione è avvenuta quasi istantaneamente, nel corso di diverse migliaia di anni. Che tipo di Gengis Khan ha dovuto camminare lungo la costa in modo che tutti avessero contemporaneamente "geni della coscienza"?
  Quindi, oggi abbiamo la situazione “Ovunque lo lanci, c’è un cuneo ovunque”. E la ricerca genetica della "patria storica" persegue un solo obiettivo: in nessun caso permettere al pubblico di riflettere sui problemi sopra menzionati. Dopotutto, se viene "trovata" una soluzione, puoi dichiarare che tutti i problemi sono scomparsi e semplicemente ignorarne l'esistenza. Invece di una dolorosa ricerca di risposte a domande difficili, c’è un collegamento agli “ultimi dati scientifici”, che, nonostante la loro accuratezza, in realtà non provano né spiegano nulla.
  
  Risposta
  - Caro Mikahail! Hai persino alzato l'asticella a 50mila anni. Ricordo che mi fu insegnato che ciò accadde 35-40 mila anni fa. Ma non è questo il punto. È importante che sia realmente avvenuta una sorta di improvvisa "reincarnazione" o qualcosa del genere. Allora chi (o cosa?) venne dall'Africa 80mila anni fa? Come dovrei chiamarlo? È chiaro che questo non è ancora l'Homo sapiens sapiens, ma deve esserci una specie di neoantropo. Se questo non è un Neanderthal, allora chi? Nessuna risposta! I genetisti dicono che non sono affari nostri. Ma semplicemente non ci sono siti di altri neoantropi di 80-100 mila anni. La “Eva” generale viene generalmente attribuita a 140-160 mila anni. Chi è allora? Lei e "Adam" potrebbero accoppiarsi, poiché esiste una prole "comune", il che significa che sono una specie. Ma questo è già più vicino al punto di intersezione con gli ultimi arcantropo. È possibile che le mutazioni studiate, comuni a tutti, siano quegli “interruttori a levetta” che hanno acceso la mente e siano sorti a seguito di un cataclisma planetario, indipendentemente dal luogo di residenza e di origine? Ci sono ancora più domande per i genetisti che risposte. Un'ipotesi è solo un'ipotesi. È solo che lo stanno “promuovendo” troppo.
    
    Risposta

Scrivi un commento

La storia dell'umanità viene cancellata dalla nostra memoria e solo gli sforzi degli scienziati possono avvicinarci ad essa. Le origini dell'uomo occupano le menti dei ricercatori da centinaia di anni. I teologi sostengono che l'uomo è nato come risultato di un atto di creazione divina; gli investigatori del paranormale parlano delle nostre origini extraterrestri; gli antropologi presentano prove dell'origine dell'uomo nel processo di evoluzione. I sostenitori di questa o quella teoria forniscono le loro prove di correttezza. I materiali che pubblico raccontano le conclusioni tratte da antropologi, archeologi, genetisti, biologi e rappresentanti di altri campi scientifici. Vorrei sottolineare che si tratta di persone che hanno passato migliaia di ore dietro ai microscopi; ha scavato tonnellate di terra; trasportati nei laboratori, esaminati e confrontati centinaia di migliaia di ossa fossili dei nostri antenati. Vuoi chiedermi se sono lo stesso Charles Darwin che gettò le basi della moderna teoria evoluzionistica? No, siamo solo omonimi...