Una persona può diventare immortale? Immortalità, vita eterna. Sopravviverai a tutto ciò che ti è caro

Sin dai tempi antichi, le persone hanno cercato di comprendere la vita e la morte per ottenere l'immortalità. Il desiderio di vivere per sempre era così grande da spingere le persone a compiere azioni terribili, come sacrifici e persino cannibalismo.
Ma la vita eterna è davvero così irrealistica e irraggiungibile?
Ci sono stati esperimenti di successo nell'estensione della vita nella storia.

Così nel 1926 un famoso medico e professore sovietico, Alexander Bogdanov, condusse un esperimento sul ringiovanimento. Suggerì che se il sangue di un giovane fosse stato trasfuso in un vecchio, allora la giovinezza sarebbe tornata da lui. Ha condotto i suoi esperimenti su se stesso e i primi risultati hanno avuto molto successo. Il professore ha scambiato il sangue con uno studente di geofisico. In totale ci sono state 11 trasfusioni riuscite, la 12 è stata l'ultima e fatale per il professore. L'autopsia ha rivelato: danno renale, degenerazione del fegato e ingrossamento del cuore.
I successivi tentativi di ottenere la vita eterna si conclusero fatalmente.

Ci sono persone in cui il processo di invecchiamento procede molto più velocemente di altre. Questa patologia è causata da una malattia genetica molto rara: la sindrome di Bardel o "Prodereus". Le persone con questa malattia possono invecchiare letteralmente dall'oggi al domani.
Gli scienziati americani hanno dimostrato che la vita può ancora essere prolungata per molto tempo. Hanno condotto un esperimento sui moscerini della frutta, lasciando la prole solo delle mosche più vecchie e la prole dei giovani è stata distrutta. Per diversi anni, centinaia di generazioni sono cambiate, di conseguenza, l'aspettativa di vita di tali mosche è aumentata di 3 volte.
Ma un simile esperimento non può essere effettuato sulle persone.

Ci sono posti sulla terra dove le persone vivono molto più a lungo di altre.
Uno di questi luoghi è il villaggio di Eltyubyur a Kabardino-Balcaria. Con questa forza, quasi ogni secondo ha superato il traguardo dei 100 anni. Rimanere incinta a 50 anni è considerata la norma qui. La gente del posto crede che la ragione della loro longevità sia l'aria e l'acqua di un ruscello di montagna. Tuttavia, i ricercatori di questo luogo ritengono che la ragione della longevità risieda nella selezione genetica naturale sul principio della longevità. I geni responsabili della lunga vita sono stati tramandati di generazione in generazione.
Altri credono che il tutto sia nelle montagne che circondano il villaggio da tutti i lati, e le montagne sono come piramidi, che, secondo alcuni scienziati, sono in grado di modificare le proprietà fisiche delle sostanze poste in esse, contribuendo alla loro preservazione.
Ma, in un modo o nell'altro, il fatto stesso dell'esistenza di tali luoghi è unico.
Oltre a questi luoghi unici, ci sono persone uniche che hanno raggiunto l'immortalità.

Una di queste persone è il capo dei buddisti russi Khambo Lama Itigelov. Ha lasciato il mondo propria volontà. Lama si sedette nella posizione del loto e iniziò a meditare, poi smise di mostrare segni di vita. I suoi discepoli seppellirono il corpo e dopo 75 anni, secondo la volontà del lama, la sua tomba fu aperta. Quando hanno visto il corpo, i patologi presenti all'esumazione sono rimasti semplicemente sbalorditi. Sembrava che il corpo fosse rimasto nella tomba solo per pochi giorni. Uno studio più dettagliato del corpo del monaco ha sorpreso ancora di più gli scienziati, i suoi tessuti sembravano appartenere a una persona vivente e dispositivi speciali hanno registrato l'attività cerebrale. Un fenomeno simile è stato riscontrato dagli scienziati più di una volta, i buddisti chiamano questo stato del corpo "Damat". Con "Damata" puoi esistere per anni, ciò si ottiene abbassando la temperatura corporea quasi a zero e, di conseguenza, una diminuzione del metabolismo. Gli scienziati hanno dimostrato che se si riduce la temperatura corporea di soli 2 gradi, il tasso metabolico sarà dimezzato. E questo significa che il consumo di risorse corporee diminuirà e l'aspettativa di vita aumenterà.

Oggi il meccanismo dell'invecchiamento è già stato studiato. Una parte speciale del cromosoma - il "telomero" - è responsabile dell'invecchiamento. E questo telomero tende a diminuire nel processo di divisione cellulare.
Ma nel nostro corpo c'è una sostanza speciale in grado di ripristinare la lunghezza del telomero, questo è un enzima: il telomerato. Ma il problema principale è che questo enzima si trova nelle cellule di un feto in via di sviluppo ed è vietato sperimentare tali cellule in quasi tutti i paesi.
Ma è stata trovata una via d'uscita. L'enzima telomerato si trova non solo nelle cellule degli embrioni, ma anche in un tumore canceroso - "Teratoma", che si sviluppa nelle ovaie delle donne e nei testicoli degli uomini. Ed è con tali cellule che è consentito sperimentare negli Stati Uniti.
La ricerca continua e non è lontano il tempo in cui si troverà un modo per prolungare la vita di una persona.

notizie modificate katerina.prida85 - 16-01-2012, 14:04

Parole chiave:

Gli esseri umani sono solo sporchi sacchi di sangue e ossa completamente inadatti all'immortalità. Tutti ne sono consapevoli: sia i comuni fuochisti che i miliardari. Nel 2016, e sua moglie, Priscilla Chan, hanno promesso 3 miliardi di dollari per un piano per curare tutte le malattie entro la fine del secolo. "Entro la fine di questo secolo, sarà abbastanza normale che le persone vivano fino a 100 anni", crede l'ingenuo Zuckerberg.

Certo, la scienza ha fatto un enorme passo avanti, l'aspettativa di vita è notevolmente aumentata. Anche se lo considerano sbagliato, dimenticando che ai vecchi tempi la mortalità infantile era molto alta, e quindi i numeri sono così trascurabili. Ma i soldi investiti nella ricerca scientifica non sono affatto così. La longevità e il potenziale sono un'ossessione particolarmente popolare per i ricchi e famosi, che sembrano essere molto imbarazzati dal fatto che un giorno questa felicità dovrà essere separata.

Spesso le forme non sono importanti: lascia che siano una lattina pulsante di cibo in scatola o gonadi di scimmia.

E l'intero problema è che i corpi umani, quei prodotti dell'evoluzione tristi, cadenti e fallimentari, semplicemente non sono fatti per vivere per sempre. Le persone nel corso della storia ci hanno provato, ma il corpo dei rifiuti si è sempre messo in mezzo.

Interessato all'immortalità degli oligarchi, dei politici e degli scienziati nel corso della storia non lascia il sogno di vivere fino alla fine dei tempi. Quello che segue è un riassunto dei vari approcci che sono stati adottati nella ricerca senza fine della vita eterna.

Hackera tutte le malattie

Zuckerberg, insieme ai suoi amici della Silicon Valley Google e 23andme, ha creato il Breakthrough Award nel 2012 per promuovere l'innovazione scientifica, comprese quelle volte ad allungare l'aspettativa di vita e combattere le malattie.

Ha creato una fondazione che donerà 3 miliardi di dollari nel corso di un decennio alla ricerca medica di base. Alcuni sostengono che questo approccio non sia il più efficiente. Il denaro verrà speso per studiare una particolare malattia, piuttosto che cercare di pacificarne diverse contemporaneamente. Cioè, ci vorranno dieci anni per sradicare completamente, diciamo, il vaiolo, mentre le persone cercheranno la salvezza dal cancro.

C'è un altro problema: il tempo. Il paziente invecchia, le sue condizioni peggiorano e la malattia non è guarita. E l'invecchiamento stesso è il più grande fattore di rischio per tutte queste malattie che stanno andando fuori controllo. Più sei vecchio, più sono esposti i rischi, perché organi e sistemi inevitabilmente si consumano e si rompono.

È importante non dimenticare che non stiamo parlando solo di pochi miliardari che possono permettersi tutto il meglio, ma di milioni di persone a seconda delle circostanze. Pertanto, alcuni centri stanno studiando modi per fermare l'invecchiamento a livello di enzimi. Uno dei più promettenti è TOP, un tipo di segnalazione cellulare che dice alla cellula di crescere e dividersi o morire. Gli scienziati ritengono che manipolare questo percorso possa rallentare il processo più naturale.

Il biohacking prevede anche di prendere il suo posto sotto il sole, nonostante il dibattito sulla dimensione etica della questione: fino a che punto possono spingersi le persone per cambiare il loro codice genetico. Gli scienziati, ad esempio, stanno ancora studiando attentamente la tecnologia CRISPR, che si comporta come un missile a ricerca: traccia uno specifico filamento di DNA e poi taglia e inserisce un nuovo filamento al suo posto precedente. Può essere usato per cambiare quasi ogni aspetto del DNA. Ad agosto, gli scienziati hanno utilizzato per la prima volta la tecnologia di modifica genetica su un embrione umano per cancellare un difetto cardiaco ereditario.

Sangue fresco, ghiandola estranea

Nel corso della storia umana, abbiamo giocato con l'idea di riempire il corpo con parti sostituibili per ingannare la morte. Prendi lo stesso Sergei Voronov, uno scienziato russo che all'inizio del XX secolo credeva che le gonadi degli animali contenessero il segreto dell'estensione della vita. Nel 1920 ci provò prendendo un pezzo di una ghiandola di scimmia e cucendolo su una umana (ti avvertiamo subito: non suo, non gli piaceva molto la scienza).

I pazienti non sono mancati: circa 300 persone sono state sottoposte alla procedura, di cui una donna. Il professore ha affermato di aver restituito la giovinezza a 70 anni e di aver esteso la loro vita ad almeno 140 anni. Nel suo libro La vita. Imparando a ripristinare l'energia vitale e prolungare la vita", ha scritto: "La gonade stimola l'attività cerebrale, l'energia muscolare e le passioni amorose. Infonde nel flusso sanguigno un fluido vitale che ripristina l'energia di tutte le cellule e diffonde la felicità".

Voronov morì nel 1951, apparentemente incapace di ringiovanire se stesso.

I testicoli delle scimmie sono passati di moda, ma a differenza del dottor Voronoff, l'idea di raccogliere parti del corpo è ancora molto viva.

Ad esempio, si parla molto di parabiosi, il processo di trasfusione di sangue da un giovane a un anziano per fermare l'invecchiamento. I topi anziani sono così riusciti a ringiovanire. Inoltre, negli anni '50, le persone hanno condotto studi simili, ma per qualche motivo li hanno abbandonati. Apparentemente, gli antenati hanno appreso un terribile segreto. Ad esempio, che questo metodo può essere spinto da sotto il pavimento a persone molto ricche. Amano il sangue delle vergini e dei bambini. Secondo la storia, tutti, dall'imperatore Caligola a Kevin Spacey, amano i corpi giovani.

Anche se, a dire il vero, gli esperimenti con la trasfusione sono stati effettuati su una persona, ma non sono finiti molto bene. Non ha sempre funzionato. Ad esempio, lo scrittore di fantascienza, medico e pioniere della cibernetica, Alexander Bogdanov, negli anni '20, decise di aggiungere sangue fresco a se stesso. Credeva ingenuamente che questo lo avrebbe reso letteralmente invulnerabile. Purtroppo, analisi insufficienti e i luminari stanno già scavando una fossa. Si è scoperto che si è trasfuso con il sangue di un malato di malaria. Inoltre, il donatore è sopravvissuto, ma il professore è morto presto.

Ripensare l'anima

L'umanità ha sognato l'immortalità per così tanto tempo che ha creato quattro modi per raggiungerla:

1. Farmaci che prolungano la vita e trattamenti genetici discussi sopra.

2. La resurrezione è un'idea che ha affascinato le persone nel corso della storia. Ha avuto inizio con gli esperimenti di Luigi Galvani nel 18° secolo, conducendo elettricità attraverso le zampe di una rana morta. Si è concluso con la crionica, il processo di congelamento del corpo nella speranza che la medicina o la tecnologia futura saranno in grado di scongelare la pizza Magnit in modo più accurato rispetto a un forno a microonde e ripristinare la salute. Alcuni compagni della Silicon Valley sono interessati alle nuove versioni della crionica, ma finora non ci hanno prestato molta attenzione.

3. La ricerca dell'immortalità attraverso l'anima, che non ha portato a nulla di buono. Solo per le guerre. Il corpo è un guscio mortale in decomposizione. Solo l'anima è eterna, che guadagnerà l'immortalità nel migliore dei mondi. O come Casper, nel peggiore dei casi. Ma mettiamo da parte le conversazioni religiose. L'anima, ovviamente, non è un giocattolo, ma stiamo cercando di scrivere di scienza.

Tuttavia, gli scienziati hanno la propria comprensione dell'anima. Per loro, non è tanto un'essenza spettrale di noi collegati a un potere superiore, ma un insieme più specifico di firme cerebrali, un codice unico per noi che può essere decifrato come qualsiasi altro.

Considera l'anima moderna come una connessione neurosinaptica unica che integra il cervello e il corpo attraverso un complesso flusso elettrochimico di neurotrasmettitori. Ogni persona ne ha uno e sono tutti diversi. Possono essere ridotti a informazioni, ad esempio, per essere replicati o aggiunti ad altri substrati? Cioè, possiamo ottenere informazioni sufficienti su questa mappa mente-corpo per riprodurla su altri dispositivi, siano essi macchine o copie biologiche clonate del tuo corpo?

– Marbelo Glaser, fisico teorico, scrittore e professore di filosofia naturale, fisica e astronomia al Dartmouth College –

Nel 2013, la società di ricerca biotecnologica indipendente Calico ha avviato un progetto segreto per esplorare le profondità del cervello e cercare l'anima. Tutto era molto patetico: migliaia di topi sperimentali, le migliori tecnologie, la copertura della stampa: il mondo si è congelato sulla soglia della scoperta. E poi tutto in qualche modo è finito da solo. Stavano cercando "biomarcatori", cioè sostanze biochimiche i cui livelli predicono la morte. Ma tutto ciò che potevano fare era fare soldi e investirli in farmaci che potessero aiutare a combattere il diabete e l'Alzheimer.

Costruire un'eredità duratura

A proposito, abbiamo detto che ci sono quattro modi, ma ne abbiamo scritti solo tre. Quindi, prendiamo il quarto separatamente. Questa è un'eredità. Per le civiltà antiche questo significava creare monumenti affinché i parenti in vita ripetessero il nome inciso sulle pareti della tomba per molto, molto tempo. Una persona è immortale fintanto che il suo nome è scritto nei libri e pronunciato dai discendenti.

L'eredità di oggi è diversa dai giganteschi santuari di pietra, ma l'ego dei proprietari antichi e moderni è abbastanza paragonabile. L'idea di caricare la coscienza nel cloud è passata dalla fantascienza alla scienza: il magnate del web russo Dmitry Itskov ha lanciato nel 2011 l'Iniziativa 2045, un esperimento, o addirittura un tentativo, di rendersi immortali per i prossimi 30 anni creando un robot in grado di memorizzare una personalità umana. .

Vari studiosi chiamano questo caricamento o trasferimento della mente. Preferisco chiamarlo trasferimento di personalità.

– Dmitrij Itskov –

pianeta immortale

La cosa peggiore di tutti questi esperimenti, che li rende assolutamente privi di significato per la maggior parte, è il costo elevato. Per il residente bianco medio di un paese sviluppato con un buon reddito annuo, questo sarà un denaro inaccessibile.

Questo, a sua volta, può significare che avremo una classe di coscienze quasi immortali o nebulose che controllano le persone, rinchiuse in una gabbia di terrificanti corpi analogici. Ma incrociare una persona con un computer darà origine a nuovi superumani, pensatori, mezze persone - mezze righe di codice.

Kennedy ha affermato che la scoperta di queste opzioni dipende da quale percorso di ricerca è più efficace. Se l'invecchiamento è visto come una malattia, allora c'è speranza per la tanto attesa pillola dell'immortalità. Come ha detto qualcuno molto intelligente:

La sfida è capire come migliorare la salute e farlo il più rapidamente possibile. Se con l'aiuto di droghe, è realizzabile. Se con l'aiuto di numerose trasfusioni di sangue giovane, questo è meno realizzabile.

Non è chiaro se questo genererà una superrazza di "distruttori" insensibili al tormento, al tempo e ai limiti della carne. Finora, tutti i combattenti contro la mortalità temono la prospettiva di trovarsi presto in una cassa di legno e in una fossa di due metri. Ma che pensino meglio alle conseguenze, forse la mortalità è migliore per tutti noi?

Punto interrogativo 1992 #2

Rudolf Konstantinovich Balandin

Vita, morte, immortalità?...

Al lettore

Tra le domande ugualmente interessanti per scienza, filosofia, religione, per ogni persona la più, forse, la più importante e senza speranza: che cos'è la vita?

Molti lavori sono stati scritti su questo argomento. Le scienze speciali sono dedicate allo studio delle manifestazioni della vita, per non parlare dell'intero complesso delle discipline biologiche. Gli scienziati preferiscono cercare le basi della vita nel microcosmo. Tuttavia, lì, a livello di atomi e molecole semplici, dominano gli oggetti standard privi di individualità, così come le interazioni meccaniche ... O un tale approccio riflette principalmente la nostra ignoranza dell'essenza della vita?

Comunque sia, le risposte alla domanda: "Cos'è la vita?" - Ci sono troppi. Ogni scienza, e ancor più ogni insegnamento filosofico o religioso, offre le proprie spiegazioni. Si ha l'impressione che nessuna delle interpretazioni dell'essenza della vita sarà convincente finché non si comprenderà il significato della morte.

Cos'è la morte? Si oppone alla vita o la domina? L'immortalità è possibile per gli esseri viventi?

Tali domande riguardano gli interessi di ciascuno di noi. Da loro si passa non solo al campo delle speculazioni teoriche, ma volontariamente o involontariamente si pensa: come vivere in questo mondo? C'è qualche altra luce?

BALANDIN Rudolf Konstantinovich - Membro dell'Unione degli scrittori dell'URSS. Autore di 30 libri e numerosi articoli e saggi. I temi principali sono la storia della Terra e della vita, l'interazione della società con la natura, il destino della cultura materiale e spirituale.

Vita, morte, immortalità?...

Sul significato della morte

Riformuliamo un noto detto. "Dimmi chi è il tuo nemico e ti dirò chi sei." Il nemico di tutti gli esseri viventi è la morte.

Il pensatore russo originale N. F. Fedorov ha sostenuto che l'obiettivo più lontano e più alto dell'umanità è la vittoria sulla morte, la risurrezione di tutti coloro che vivevano sulla Terra. Tale è il dovere filiale dei vivi verso coloro ai quali devono il massimo bene della vita. Fedorov ha cercato di condannare a morte.

Forse questo tentativo è causato principalmente dalla disperazione e dal desiderio di superare a tutti i costi l'orrore agghiacciante della non esistenza.

Ricordiamo la paura della morte, familiare a ciascuno di noi. Lev Tolstoj lo ha vissuto dolorosamente, e non solo per se stesso, ma anche per i suoi figli: “Perché dovrei amarli, allevarli e vegliare su di loro? Per la stessa disperazione che è in me, o per stupidità? Amandoli, non posso nascondere loro la verità: ogni passo li porta alla conoscenza di questa verità. E la verità è la morte.

Negli insegnamenti religiosi, questa paura è solitamente "neutralizzata" dalla fede nell'immortalità dell'anima. Si dice che il filosofo americano D. W. James abbia persino promesso dopo la sua morte di trovare una via di comunicazione spirituale con gli amici. Ma, come ha notato I. I. Mechnikov, non ha mai mantenuto la sua promessa.

Nel nostro secolo della scienza, la fede nell'immortalità dell'anima è stata ravvivata in nuove forme (basti ricordare l'opera più interessante dello scienziato americano R. Moody "Life after life"). Tuttavia, con tutta la consolazione di tali opinioni, dopo una breve riflessione, ti rendi tristemente conto che se lo spirito si separa dal suo corpo nativo abitato, allora questa sarà la mia morte come essere corporale-spirituale. Senza un corpo, la mia coscienza sarà indifesa, inattiva ... E lo sarà?

"L'inevitabilità della morte è il più grave dei nostri dolori", diceva il pensatore francese del 18° secolo Vauvengargue. È difficile non essere d'accordo con lui.

La morte è una necessità riconosciuta. La nostra totale mancanza di libertà. La misura più alta della punizione, alla quale ciascuno di noi è stato condannato per natura indifferente. Ma c'è un altro punto di vista, direttamente opposto. La morte è buona!

"Ammettiamo sinceramente che solo Dio e la religione ci promettono l'immortalità: né la natura né la nostra mente ce lo dicono ... La morte non è solo liberazione dalle malattie, è liberazione da ogni tipo di sofferenza". Questa è l'opinione di M. Montaigne.

Da posizioni oggettive scientifiche - distaccate dalle nostre esperienze e paure personali - la morte appare come un regolatore e un organizzatore della vita. Tutti gli organismi, come sapete, in un ambiente favorevole si moltiplicano esponenzialmente. Questa potente "pressione della vita" (un'espressione di V. I. Vernadsky) trasformerebbe molto rapidamente la biosfera terrestre in un brulicante grumo di organismi.

Fortunatamente, alcune generazioni liberano l'arena della vita per altre. Solo in un tale cambiamento c'è la garanzia dell'evoluzione degli organismi. La terribile immagine di uno scheletro con una falce fatale si trasforma nell'incarnazione di una selezione naturale dura ma giusta.

... Ahimè, ognuno di noi, vivente, anela non solo alla conoscenza, ma anche alla consolazione; capire il bene della morte per il trionfo dell'evoluzione biologica difficilmente ci aiuta ad aspettarci con gioia la cessazione del nostro inestimabile - per noi! - e l'unica vita personale in assoluto. E contro l'inevitabilità dell'eterna inesistenza dopo una fugace permanenza nel mondo, resta l'unico antidoto: vivere, come si suol dire, al massimo.

"Se, insieme alla morte", ha scritto V. M. Bekhterev, "l'esistenza di una persona cessa per sempre, allora la domanda è: perché ci preoccupiamo del futuro? Perché, infine, il concetto di dovere, se l'esistenza della persona umana cessa con l'ultimo respiro? Non è giusto allora non cercare nulla dalla vita e solo godere dei piaceri che essa dà, perché con la cessazione della vita nulla rimarrà comunque. Intanto, altrimenti, la vita stessa, come dono della natura, scorrerà senza quei piaceri e piaceri terreni che è in grado di donare a una persona, illuminando la sua esistenza temporanea.

Per quanto riguarda la cura degli altri, vale la pena pensarci quando tutto: sia "io" che "altri" - domani, dopodomani o un giorno si trasformerà in "niente". Ma in fondo questa è già una negazione diretta dei doveri umani, un dovere, e insieme una negazione di qualsiasi pubblico, inevitabilmente connesso a certi doveri.

Ecco perché la mente umana non sopporta l'idea della morte completa di una persona al di fuori della sua vita terrena, e le credenze religiose di tutti i paesi creano immagini di un'anima disincarnata che esiste dietro la bara di una persona in la forma di un essere incorporeo vivente e la visione del mondo dell'Oriente hanno creato l'idea della trasmigrazione delle anime da un essere all'altro".

Ma allora la conoscenza scientifica non è altro che un divertimento e un modo per ottenere le benedizioni della vita, e per noi, come per chiunque sia condannato alla "misura più alta", all'ultima ora (mese, anno, decennio - importa?) davvero tutto è permesso, e non c'è differenza tra il bene e il male davanti all'abisso del nulla.

Ovviamente puoi credere nell'immortalità dell'anima, ma dovresti sapere che il nostro corpo mortale si dissolverà nel mondo che ci circonda e non saremo mai, mai destinati a goderci la vita terrena.

Dal punto di vista delle scienze naturali, la morte di un organismo vivente è una decomposizione nelle parti costituenti più piccole, atomi e molecole, che continueranno il loro vagabondare da un corpo naturale all'altro. V. I. Vernadsky ha scritto qualcosa del genere nel suo diario, sottolineando che non sente la paura della morte. Ma ha anche un'altra voce: “... in un mio pensiero ho toccato... la delucidazione della vita e la creatività ad essa associata, come fusione con lo Spirito Eterno, in cui sono composte o che è composta di tali creature umane che lottano per la ricerca della verità, compresa la mia. Non riesco ad esprimerlo chiaramente...

L'ultima osservazione è molto necessaria. Sembra che tutto sia chiaro per uno scienziato dal punto di vista scientifico. Tuttavia, il suo pensiero non vuole sopportare i limiti del metodo scientifico, che riconosce solo ciò che può essere provato. Ma la morte è un fatto ovvio che non ha bisogno di prove (come ogni dispotismo). E l'esistenza postuma è una speculazione, una finzione, una congettura non confermata da nulla e data per scontata. C'è qualche possibilità di confermarlo o confutarlo secondo la scienza moderna?

Proviamo a capirlo non in modo speculativo, ma sulla base dei fatti disponibili.

Eternità biologica della vita

Inizio della vita

Tutto ciò che nasce è destinato a morire. Nel mondo materiale, sembra che non sappiamo nulla che contraddica questa legge. Animali e piante, stelle e pianeti, anche l'Universo (o, più precisamente, la Metagalassia, la parte dell'universo che osserviamo), secondo le idee moderne, una volta ha avuto un inizio, il che significa che avrà una fine.

In questo caso, il senso della morte è chiaro: limitare l'espansione della vita. Ma allora il senso della vita scompare del tutto: perché sono necessarie le creature più complesse se per loro è predeterminata la morte? Rimane solo un assurdo gioco di cieca possibilità per spiegare l'aspetto degli organismi viventi. E l'apparizione di esseri razionali, consapevoli della fragilità della loro vita, è già vista come una tragica assurdità dell'essere.

Oltre alle sofferenze e alle paure inutili, questa conoscenza non dà nulla. E porta via la cosa più bella: la speranza per la vita ininterrotta, per l'immortalità. Quanto sono più felici gli animali, dotati di sentimenti, ma privi della comprensione dell'inevitabilità della morte!

Per la visione religiosa del mondo, il problema viene rimosso facendo riferimento a Dio. Egli è il supremo creatore di tutti gli esseri viventi e il segreto della creazione è inaccessibile alla mente debole dell'uomo. Non dobbiamo cercare di comprenderlo, ma credere in un miracolo.

Alla domanda sull'insensatezza dell'apparenza della vita e della mente per il trionfo della morte, lo scienziato è libero di rispondere in modo estremamente semplice: è così, tale è la realtà. In relazione alla natura, le domande non sono corrette: perché o perché? Presuppongono la coscienza e la volontà del creatore, la sua intenzione. Per la conoscenza scientifica, questa è un'ipotesi non necessaria. Pertanto, è necessario scoprire come è successo tutto. Non ci chiediamo perché, ardente, splende il sole? Non per chi ama prendere il sole...

Le persone hanno pensato all'aspetto degli organismi viventi per molto tempo. In alcuni miti viene espressa un'idea sulla nascita delle prime piante e animali dal fango, dal limo. Lo stesso fu affermato nel sistema della sua filosofia materialistica da Democrito. Secondo le sue idee, gli atomi, intrecciati, formano varie sostanze, oltre a piante e animali, non senza motivo, ma su qualche base e per "necessità". Spiegò un po' più in dettaglio come segue (cito da Diodoro): “La terra prima si solidificò, poi, quando, a causa del riscaldamento, la sua superficie iniziò a fermentare, sollevò alcune delle (sostanze) umide in molti luoghi, e (così) sono sorte sulla loro superficie sono in decomposizione (formazioni), ricoperte da gusci sottili ... Quando bagnate (sostanze) a causa del riscaldamento ... hanno iniziato a dare vita, loro (formazioni in decomposizione) hanno subito iniziato a ricevere nutrimento di notte dall'umidità depositata dall'atmosfera circostante e durante il giorno si sono induriti dal calore. Alla fine, da loro sorsero "varie forme di animali".

Qualcosa di simile è stato ipotizzato dai pensatori per molti secoli. Particolarmente diffusa era l'opinione, risalente ad Aristotele, sulla generazione spontanea delle larve di molti organismi nella carne in putrefazione. Questa leggenda fu confutata dagli esperimenti dello scienziato italiano Francesco Redi nella seconda metà del XVII secolo. Già prima l'inglese William Harvey aveva proclamato: "Ogni animale viene da un uovo". Vernadsky ha suggerito di chiamare l'affermazione "i vivi dai vivi" il principio di Redi.

Come sono nati i primi organismi?

Tra gli scienziati del 20° secolo, la maggioranza risponderà a questa domanda in questo modo. Una volta sulla Terra senza vita, si sono formate le condizioni per l'evoluzione chimica, a seguito della quale sono state sintetizzate complesse molecole organiche e da esse, dopo innumerevoli prove ed errori, si sono formati minuscoli grumi di materia organica, capaci di metabolismo e riproduzione ...

Tali ipotesi sono numerose e talvolta sviluppate in dettaglio. Ad essi, oltre agli articoli, sono dedicate sostanziali monografie.

Si presume che le particelle di argilla - colloidi - e forze naturali come scariche di fulmini, eruzioni vulcaniche, decadimento di minerali radioattivi e intrusione di meteoriti nell'atmosfera abbiano svolto un ruolo significativo.

Tutte queste ipotesi hanno un unico grave inconveniente: non esiste un solo fatto che confermi la possibilità teorica della generazione spontanea di organismi viventi sulla Terra da sostanze inorganiche. Gli esperimenti di laboratorio più complessi sono stati condotti per molti anni in diversi paesi, ma la sintesi artificiale e tecnogenica almeno dell'organismo più primitivo è ancora fallita.

Supponiamo che un giorno tali esperimenti saranno coronati da successo. Cosa dimostreranno? Solo che per la riproduzione tecnogenica delle biosostanze sono necessarie... una persona ragionevole, la scienza è sviluppata, la tecnologia sofisticata. Tutto questo, ovviamente, ha poca somiglianza con le condizioni naturali sulla Terra primordiale.

Più convincenti sarebbero i fatti ottenuti come risultato del "viaggio nel tempo" nelle profondità del passato geologico. Dopotutto, se una volta gli organismi sono apparsi sulla Terra, anche sotto forma di "semi" portati da altri mondi abitati, allora la sua storia deve iniziare con un'era priva di vita.

La ricerca di un'epoca del genere va avanti dal secolo scorso e ancora senza successo. Le rocce più antiche conosciute testimoniano direttamente o indirettamente l'esistenza a quel tempo - circa 4-4,5 miliardi di anni fa - di microrganismi. Alcuni ricercatori speravano che l'enigma delle prefazioni della documentazione geologica del pianeta sarebbe stato chiarito a seguito della perforazione del pozzo superprofondo di Kola più profondo del mondo. Secondo il progetto, avrebbe dovuto perforare l'intera crosta terrestre, composta da rocce sedimentarie più o meno alterate (metamorfosate). Tuttavia, la sezione di progetto del pozzo non è stata confermata: non è ancora andata oltre le rocce conosciute e studiate sulla superficie terrestre.

Voglio ricordarvi che a causa dei movimenti verticali della crosta terrestre e della circolazione della litosfera, i sedimenti più antichi di solito "emergono" nuovamente alla luce del sole. I geologi hanno la capacità di viaggiare mentalmente in qualsiasi epoca, studiando massicci rocciosi vicino alla superficie.

Quindi, nonostante tutti gli sforzi degli scienziati di varie specialità, ci sono solo speculazioni sull'origine degli organismi viventi sulla Terra che non sono state dimostrate dai fatti. Alcuni esperti sono tornati sull'idea a lungo proposta di trasferire i "germi della vita" sul nostro pianeta dallo spazio. Ma in linea di principio, questo non risolve nulla se si professa la teoria più popolare della formazione dell'Universo (Metagalassia), che riporta il momento della sua nascita a 15-20 miliardi di anni nel passato. Tuttavia, da qualche parte su qualche pianeta sconosciuto o in nubi di polvere cosmica, sarebbe dovuto accadere il grande mistero dell'emergere della vita.

Se c'è stato un inizio dell'Universo, allora, quindi, c'è stato anche un inizio di vita. Questi eventi non potrebbero aver luogo simultaneamente se, come affermano gli astrofisici, si verificasse un "big bang" dell'originale grumo di materia superdensa e supercalda. Solo in una certa fase di raffreddamento della sostanza esplosa dovrebbero sorgere condizioni favorevoli per la formazione di organismi.

E ancora, le idee sull'origine dell'Universo, del Sistema Solare, della Terra, degli organismi, prevalenti nella scienza moderna, ci portano al riconoscimento dell'opzionalità della vita nel Cosmo, dove cadaveri, frammenti e scorie, polvere, cenere e riflessi dei colossali fuochi d'artificio prevalgono assolutamente - nel tempo e nello spazio - perpetrati da chissà chissà per chi...

Ahimè, passi involontariamente a un tono ironico: da un punto di vista scientifico, il destino di ciascuno di noi e di tutta la vita terrena è troppo disperato: timide misere scintille in un abisso mortale. Sia la corsa meccanica dei pianeti che la rotazione meccanica delle galassie dimostrano chiaramente la disperazione del circolo vizioso del regno della necessità, in cui regna la morte... E anche il nostro pensiero cade in una specie di circolo vizioso.

C'è una via d'uscita?

Certo. Dovrebbe essere. La scienza viva è anche un'opportunità per scegliere, per superare l'inevitabilità.

Di solito si ritiene che le prime teorie scientifiche sull'origine degli organismi viventi sulla Terra siano state create da A. I. Oparin e J. Haldane. Tuttavia, proprio all'inizio del nostro secolo, lo scienziato tedesco O. Lehman ha proposto una teoria originale sulla formazione di forme di vita primarie dai cristalli liquidi - sostanze peculiari che combinano le proprietà di un liquido e corpo solido. Ha condotto esperimenti e presentato fotografie di goccioline di cristalli liquidi simili a organismi unicellulari.

Negli stessi anni è stata pubblicata una brochure del biochimico S.P. Kostychev "Sull'emergere della vita sulla Terra". Criticò tutte le ipotesi di generazione spontanea di organismi allora proposte. A suo avviso, l'apparizione accidentale di una cellula vivente è assolutamente incredibile:

"Se invitassi il lettore a discutere di quanto sia probabile che tra la materia inorganica, a causa di alcuni processi naturali, ad esempio vulcanici, si sia formata accidentalmente una grande fabbrica - con forni, tubi, caldaie, macchine, ventilatori, ecc., allora tale la proposta nel migliore dei casi si presenterebbe come uno scherzo inappropriato. Tuttavia, il microrganismo più semplice è ancora più complesso di qualsiasi fabbrica; pertanto, il suo verificarsi accidentale è ancora meno probabile.

La conclusione generale di SP Kostychev è la seguente:

“Quando finalmente si esauriranno le ripercussioni delle controversie sulla generazione spontanea, allora tutti riconosceranno che la vita cambia solo forma, ma non è mai creata da materia morta”.

Dieci anni dopo, nel 1923, V. I. Vernadsky sviluppò queste idee a modo suo nel rapporto "L'inizio e l'eternità della vita". Ha cercato di sostanziare la posizione della differenza fondamentale tra materia viva e materia morta. E avanzò la tesi: la vita è geologicamente eterna. In altre parole, nella storia geologica non possiamo trovare epoche in cui non c'era vita sul nostro pianeta.

"L'idea di eternità e assenza di inizio della vita", ha affermato Vernadsky, "acquisisce un significato speciale nella scienza, poiché è giunto il momento nella storia del pensiero in cui si presenta come un fondamento importante e profondo per la nuova visione scientifica del mondo emergente il futuro."

Ulteriori sviluppi il pensiero scientifico ha disperso spietatamente tali speranze. Prevalse la visione meccanica del mondo e la credenza nell'esistenza dell'inizio non solo della vita, ma anche dell'Universo. Ricordiamo però che nella scienza l'opinione più comune non è ancora quella più corretta. I singoli pensatori sono più vicini alla verità di interi eserciti di "scienziati" dotati di standard. Dovremo ripetere ancora una volta: finora, nonostante tutti gli sforzi degli specialisti, non è stato scoperto un solo fatto che dimostri l'esistenza di un'era "abiogenea", senza vita nella storia geologica; non c'è un solo esperimento che confermi la possibilità di costruire un organismo vivente da materia morta. Di conseguenza, vengono confermate le idee di S. P. Kostychev e V. I. Vernadsky.

Negli ultimi dieci anni, alcuni scienziati hanno cercato di far rivivere queste idee con l'attuale livello di conoscenza. I dati dell'astrofisica e dell'astrochimica mostrano che esiste un'enorme quantità di molecole organiche complesse nel mezzo interstellare. Secondo le stime degli scienziati americani F. Hoyle e C. Wickramasinghe, ci sono circa 1052 (!) biomolecole e gli organismi più primitivi nella nostra Galassia.

Questi dati, secondo Wickramasinghe, "indicano chiaramente che la vita sulla Terra ha avuto origine, come ci sembra, da un sistema vivente galattico generale che tutto penetra". La vita terrestre deve la sua origine al gas cosmico e alle nubi di polvere, che sono state successivamente catturate dalle comete e sono cresciute in esse.

Si riferisce ai calcoli della probabilità di una sintesi casuale di biomolecole supercomplesse, soggette a combinazioni casuali delle loro parti costituenti. Il numero di tali possibili combinazioni si è rivelato mostruoso: 10 10.000 - molto più del numero di atomi nell'Universo. Lo scienziato ha concluso:

"È più probabile che un uragano che investe un cimitero di vecchi aerei assembla un superliner nuovo di zecca da pezzi di rottame piuttosto che, come risultato di processi casuali, la vita nascerà dai suoi componenti".

Come puoi vedere, il nostro contemporaneo ha ripetuto involontariamente l'argomento, e in una certa misura l'immagine, espressa dallo scienziato russo all'inizio del secolo. E pur conoscendo perfettamente - da specialista - il concetto alla moda del "big bang", Wickramasinghe non lo riconosce: "Io do le mie idee filosofiche all'Universo eterno e sconfinato, in cui il creatore della vita è sorto in qualche naturale modo - Ragione, notevolmente superiore alla nostra."

Una circostanza è alquanto imbarazzante in questo senso. Perché nell'Universo eterno e sconfinato, a un certo punto nel tempo, una Mente creativa dovrebbe sorgere in modo naturale? Per l'eternità, non c'è alcuna differenza fondamentale tra certi momenti del tempo, ne ha quanti ne vuoi. Inoltre, questa Mente sorse comunque come risultato, presumibilmente, dell'evoluzione naturale. Quindi, c'è stato un tempo in cui né questa Mente né la vita esistevano? Che razza di eternità è questa, che è soggetta alle leggi dell'evoluzione, che presuppongono precisamente un "corso del tempo" irreversibile del tutto definito?

Si scopre che in questo caso stiamo parlando dell'eternità geologica della vita. Da qualche parte nelle profondità delle galassie o in bizzarri turbini di polvere cosmica, le biomolecole appaiono in un modo sconosciuto. Basta formare un ambiente adatto all'attività della vita su qualche pianeta, queste biomolecole vi invadono, prendono vita, stimolano un attivo metabolismo con l'ambiente esterno, interagiscono tra loro e iniziano una lunga maratona di trasformazioni evolutive, costantemente “nutrendosi” dall'ambiente cosmico con biomolecole che trasportano nuove informazioni.

Questo concetto ha una bella caratteristica: riconosce l'Ignoto, qualcosa di inaccessibile (ancora?) a nostra conoscenza. Tuttavia, l'"eternità" geologica sembra una specie di particolarità, una combinazione favorevole di circostanze casuali. Di tutti i pianeti del sistema solare, solo uno si è rivelato essere in una posizione così estremamente improbabile rispetto alla stella che su di esso sono apparsi gusci di gas e acqua: l'atmosfera e l'idrosfera, la cui interazione con la crosta terrestre ha determinato il " mezzo nutritivo" per gli embrioni di organismi viventi. Ebbene, quando e come sono nati gli embrioni stessi?

Se in modo naturale, significa che da qualche parte e in qualche momento nel Cosmo morto, la materia vivente viene sintetizzata dall'inerte. Quindi, non esiste l'eternità cosmica della vita?

… E ancora, dopo lunghe peregrinazioni, il nostro pensiero si chiude sulla stessa posizione iniziale: la materia morta domina nell'universo, la morte trionfa. Sulla Terra, nel tempo, a causa di esplosioni super potenti di attività solare, l'estinzione del luminare, o per qualche altro motivo, l'ambiente naturale diventerà insopportabile per la vita. Di conseguenza, non solo i singoli individui sono soggetti alla morte, non solo ciascuno di noi, non solo l'intera umanità, ma anche tutta la vita terrena fino a un nuovo caso favorevole per la rinascita della vita da qualche parte in altri sistemi stellari. Quindi c'è ancora una via d'uscita da questa impasse?

"Due sintesi del Cosmo"

È così che V. I. Vernadsky ha definito il confronto tra due visioni del mondo. Da un lato, si presume che l'Universo sia il più grande sistema meccanico, dall'altro il più grande organismo. Nel primo caso, il caso è come implicano la maggior parte delle teorie scientifiche. E nel secondo...

"C'è mai stato da qualche parte l'inizio della vita e degli esseri viventi", ha chiesto Vernadsky, "o la vita e gli esseri viventi sono le stesse fondamenta eterne del Cosmo come lo sono la materia e l'energia? La vita e gli esseri viventi sono caratteristici di una sola Terra o sono una manifestazione comune del Cosmo?..

Ognuno di noi sa quanto per tutti noi importante, prezioso e caro sia connesso con la risposta corretta e accurata, la risoluzione di queste domande ... Perché non ci sono domande più importanti per noi delle domande sul mistero della vita, che mistero eterno che ha affrontato l'umanità per migliaia di anni ...

Sappiamo – e lo sappiamo scientificamente – che il cosmo non può esistere senza materia, senza energia. Ma bastano materia ed energia - senza la manifestazione della vita - per costruire il Cosmo, l'Universo accessibile alla mente umana? ..

Ha preferito rispondere a questa domanda in senso negativo, riferendosi proprio all'informazione scientifica, e non a simpatie personali, convinzioni filosofiche o religiose:

“... Si può parlare dell'eternità della vita e delle manifestazioni dei suoi organismi, così come si può parlare dell'eternità del substrato materiale dei corpi celesti, delle loro proprietà termiche, elettriche, magnetiche e delle loro manifestazioni.

Da questo punto di vista, la questione dell'inizio della vita sarà tanto lontana dalla ricerca scientifica quanto la questione dell'inizio della materia, del calore, dell'elettricità, del magnetismo, del movimento.

Secondo Vernadsky, le idee sul mondo basate sui dati della fisica, della chimica, della matematica e della meccanica semplificano notevolmente la realtà, offrendo schemi lontani dalla realtà. Allo stesso tempo, l'Universo si trasforma o nel caos, in cui le aree di ordine sorgono per caso, o in una macchina grandiosa controllata dalla Mente del mondo o dalle divinità.

Per un naturalista, l'Universo è incarnato principalmente nella regione terrestre della vita - la biosfera (aggiungiamo: anche nel microcosmo umano). E qui regna la vita. “Queste idee sulla natura”, continua Vernadsky, “non sono meno scientifiche delle creazioni della cosmogonia o della fisica teorica e della chimica, e più vicine a molte; sebbene siano incompleti come gli schemi geometrici del pensiero semplificato dei fisici, sono meno imbevuti delle creazioni spettrali della mente umana.

Aggiungiamo che il prestigio della meccanica, della fisica e della chimica è cresciuto in modo esorbitante in gran parte grazie all'uso riuscito di conoscenze pertinenti per scopi militari, per creare armi di distruzione di massa. I governi hanno speso enormi somme per lo sviluppo di queste scienze. Per la maggior parte delle persone, formule intricate e concetti scientifici incomprensibili erano percepiti come abracadabra, che nascondevano la saggezza nascosta. (Dicono che durante gli applausi del pubblico che ha accolto Chaplin ed Einstein, il grande artista ha sussurrato al grande fisico: “Loro ti salutano perché non capiscono il tuo lavoro, ma io perché tutti mi capiscono.”)

Nel nostro secolo, le cosiddette scienze esatte hanno cominciato a rivendicare il primato assoluto. Confrontano i problemi di visione del mondo e le formule derivate della gravitazione universale, la teoria della relatività, la meccanica quantistica, ecc. sono considerate fondamentali. Tuttavia, tutte queste scienze si basano sul presupposto che né la vita né la mente hanno qualità speciali, senza prendere un ruolo significativo nella vita dell'Universo ... Nemmeno nella vita, ma in una sorta di stato simile a una macchina. È chiaro che un mondo costruito secondo un tale schema rimane inanimato e completamente scomodo per una persona pensante vivente.

Naturalmente, ogni scienza particolare, e in effetti tutte le scienze in generale, hanno dei limiti ben definiti. La cosa principale è quanto abilmente e saggiamente ogni scienziato li riconosce e li tiene conto.

"Ci sono sempre scienziati", scrisse Vernadsky, "che sentono vividamente e abbracciano questa Natura vivente e reale del nostro pianeta, tutti imbevuti del battito eterno della vita, e per i quali questa comprensione di un'unica Natura è il filo conduttore di tutti i loro lavoro scientifico."

Perché i ricercatori perdono questo senso di vivere la Natura? Il motivo principale, forse, è che l'ambiente umano sta cambiando radicalmente. È stata creata una “seconda” natura tecnogenica artificiale, la tecnosfera. L'uomo moderno nella vita quotidiana, nel lavoro e nel tempo libero rimane, per così dire, un minuscolo dettaglio di un gigantesco sistema meccanico. Così il mondo intero comincia ad apparire all'uomo come una somiglianza naturale della tecnosfera, il mondo dei sistemi meccanici che spingono la vita in fondo alla vita.

Vorrei evidenziare un'osservazione di Vernadsky e comprendere attentamente: “Nella scienza non c'è ancora una chiara consapevolezza che i fenomeni della vita e i fenomeni della natura morta, presi dal punto di vista geologico, cioè planetario, sono un manifestazione di un processo”.

Logicamente, questo non è corretto. In primo luogo, i fenomeni della vita e della natura morta sono nettamente separati, quindi viene indicato che sono uno. Ma quale unità organica dei vivi e dei morti è possibile? E allora in che modo il punto di vista geologico differisce da quello biologico? Se i biologi hanno sviluppato il concetto di organismo e i rappresentanti di quelli precisi e tecnici hanno sviluppato un meccanismo, allora che tipo di simbiosi è possibile: un meccanismo organico o un organismo meccanico? È incomprensibile. O è possibile una terza sintesi del Cosmo, che abbracci le prime due? E come è collegato alla geologia?

Vivere dai morti o morti dai vivi?

Massimiliano Voloshin ha una strofa:

E una terribile cicatrice sulla cresta delle Alpi Lunari

Ha lasciato l'ascia celeste.

Tu, come la Terra, da cui viene strappato il cuoio capelluto -

Volto dell'orrore nell'impassibilità dell'etere.

Tale caratteristica della Luna non è caratteristica dei sogni poetici. E per riflessioni scientifiche, la Luna è rimasta a lungo la dimora delle misteriose seleniti. Nel secolo scorso molti astronomi hanno discusso seriamente della possibilità della presenza di esseri intelligenti sul satellite terrestre. Nel nostro secolo è diventato chiaro che i corpi celesti sono abitati raramente, come il nostro pianeta. Il più delle volte sono senza vita.

È curioso che il poeta preferisse vedere nella Luna un'immagine della Terra priva di vita, e non viceversa: nella Terra - l'immagine della Luna, che ha acquisito un "cuoio capelluto" e, scientificamente parlando, una biosfera. Voloshin è generalmente caratterizzato dalla spiritualizzazione della natura. Una delle sue incarnazioni è l'uomo microcosmico:

Pensava in paradiso

Il pensiero tra le nuvole

Ha scolpito l'argilla

La pianta crebbe.

Lapidato con pietre,

Bestia con passioni

Ha visto il sole

Sogni sognati dalla luna

Bruciato di pianeti

Respiro al vento.

Ed era tutto

Sopra come sotto

- Eseguite partite alte.

Un altro poeta-filosofo del nostro secolo, Nikolai Zabolotsky, intorno agli stessi anni, non era così ottimista. Osservando da vicino la vita della natura, ha attirato l'attenzione sull'incessante e crudele lotta per l'esistenza, in cui la vita e la morte sono inseparabili, essendo in una sorta di ciclo senza senso:

...Oltre il giardino

Ci fu un vago fruscio di mille morti.

La natura si è trasformata in inferno

Ha fatto i suoi affari senza intoppi.

Lo scarabeo mangiò l'erba, lo scarabeo fu beccato da un uccello,

Un furetto ha bevuto il cervello dalla testa di un uccello,

E facce contorte dalla paura

Creature notturne guardavano fuori dall'erba.

Il torchio secolare della natura

Morte e vita collegate

In una palla, ma il pensiero era impotente

Per unire i suoi due sacramenti.

Tuttavia, l'anima umana non vuole sopportare l'“eterno torchio”, dove l'essere è affermato dalla morte, cerca e trova una via d'uscita da questa impasse:

Non morirò amico mio. Al soffio dei fiori

Mi ritroverò in questo mondo.

Quercia secolare la mia anima viva

Le radici si avvolgono, tristi e aspre.

Nelle sue grandi lenzuola darò rifugio alla mente,

Conserverò i miei pensieri con l'aiuto dei miei rami.

In modo che siano sospesi su di te dall'oscurità delle foreste

E tu eri coinvolto nella mia coscienza.

Sopra la tua testa, mio ​​lontano pronipote,

Volerò nel cielo come un uccello lento

Ti lascerò addosso come un pallido fulmine.

Come pioggia estiva verserò, scintillando sull'erba.

Non c'è niente di più bello al mondo dell'essere.

L'oscurità silenziosa delle tombe è un vuoto languore.

Ho vissuto la mia vita, non ho visto la pace:

Non c'è pace nel mondo. Ovunque la vita e me.

È interessante notare che Vernadsky ha un'espressione: "l'ubiquità della vita" (che significa lo stato della biosfera). Ma come, dopotutto, immaginare da posizioni scientifiche - sì, semplicemente in realtà - l'unità dei fenomeni della natura morta e della natura vivente? Quale di questi due fenomeni predomina? O sono davvero intrecciati in una palla inestricabile?

Se stiamo parlando di ecosistemi, Zabolotsky ha mostrato in modo abbastanza accurato le catene dei cosiddetti collegamenti trofici: i sistemi di nutrizione, in cui piante e microbi, i cui tessuti sono tessuti dalla polvere della terra e dalla luce solare, vengono mangiati dagli erbivori e quelli, a loro volta , sono mangiati dai carnivori. C'è davvero un ciclo di vita e di morte... per il bene della vita! Per l'intero ciclo ecologico garantisce l'esistenza sostenibile delle specie in esso incluse.

Ma un ecosistema è un concetto largamente speculativo. Definirlo un unico organismo non può che essere più o meno arbitrario. Un'altra cosa è l'intera area della vita: la biosfera. Questo è il vero film della vita sul pianeta.

Alcuni scienziati propongono di chiamare la biosfera la totalità degli organismi viventi (materia vivente - secondo Vernadsky). Tuttavia, gli organismi non formano affatto una singola sfera che avvolge la Terra. Sono separati e, soprattutto, inseparabili dall'ambiente. Tutti gli atomi che li compongono entrano nella loro carne solo per brevissimo tempo. Seguendo Cuvier, gli organismi possono essere definiti turbini di atomi stabili, sebbene non durevoli. E l'intera biosfera nel suo insieme è anche un insieme di turbini organizzati stabili di atomi, cicli di materia ed energia. Dovrebbe essere giustamente considerato un organismo.

La biosfera è un organismo cosmico vivente. Il mezzo nutritivo per esso è il substrato minerale del pianeta e l'energia è generosamente fornita dal Sole.

Una tale conclusione, mi sembra, deriva dalla teoria di Vernadsky della biosfera, della sua essenza cosmica e planetaria.

Eppure qualcosa rimane in sospeso. Naturalmente, le molecole e gli atomi del nostro corpo appartengono alla biosfera. Ognuno di noi è come una minuscola cellula di questo superorganismo cosmico. La fine della nostra vita personale non significa ancora alcuna perdita evidente per la biosfera. Anche nel nostro corpo alcune cellule muoiono costantemente e altre nascono. Come mostrano le statistiche, sulla Terra nascono più persone che muoiono. In questo senso è legittimo parlare di trionfo della vita, non della morte.

Tuttavia, ci sentiamo non solo fisicamente, ma anche spiritualmente. Forse anche la morte fisica non è troppo terribile. Se non è accompagnato da tormento, allora sembra un sonno eterno senza sogni. Qualcos'altro è terribile: il pensiero della cessazione della coscienza, della ragione, della percezione della vita. Ciò significa una perdita senza speranza di ciò a cui siamo così abituati: il mondo vivente circostante, l'Universo, i nostri sentimenti e pensieri...

Pagare per l'eccellenza?

Il filosofo russo semidimenticato N. N. Strakhov ha un'opera originale "Il mondo nel suo insieme", in cui uno dei capitoli si chiama "Il significato della morte".

“La morte è il finale di un'opera, l'ultima scena di un dramma”, scrive l'autore, “così come un'opera d'arte non può estendersi senza fine, ma si separa e trova i propri confini, così la vita degli organismi ha dei limiti. Questo esprime la loro profonda essenza, armonia e bellezza insita nelle loro vite.

Se l'opera fosse solo una raccolta di suoni, allora potrebbe andare avanti senza fine; se la poesia fosse solo una raccolta di parole, allora non potrebbe avere alcun limite naturale. Ma il significato dell'opera e del poema, il loro contenuto essenziale, richiede un finale e una conclusione.

Il pensiero è interessante. Infatti, nel caos non c'è né inizio né fine. Solo i corpi organizzati sono in grado di svilupparsi in una certa direzione. Ma ogni organizzazione ha un limite alla sua perfezione. Dopo averlo raggiunto, resta o mantenere la stabilità o degradarsi. Nel primo caso, prima o poi, le leggi della natura iniziano a influenzare: in un ambiente mutevole, un organismo che vive attivamente, avendo raggiunto la relativa perfezione, inizia a "lavorare", incorre in perdite irreparabili.

“Se un qualsiasi organismo”, continua Strakhov, “potesse migliorare senza fine, non raggiungerebbe mai la maturità e la piena rivelazione dei suoi poteri; sarebbe sempre solo un adolescente, una creatura in continua crescita e mai destinata a crescere.

Se un organismo nell'epoca della sua maturità diventasse improvvisamente immutabile, e di conseguenza rappresentasse solo fenomeni ricorrenti, allora in esso cesserebbe lo sviluppo, in esso non accadrebbe nulla di nuovo, quindi non potrebbe esserci vita.

Così la decrepitezza e la morte sono una conseguenza necessaria dello sviluppo organico; derivano dal concetto stesso di sviluppo. Questi sono i concetti e le considerazioni generali che spiegano il significato della morte.

Non appena il significato della morte è chiarito, appare immediatamente una giustificazione per essa. Inoltre, inizia a essere considerata una grande benedizione! Questa non è più solo una limitazione quantitativa degli esseri viventi capaci di riprodursi troppo rapidamente. Stiamo parlando della morte di individui che hanno raggiunto la perfezione, non solo per il bene di liberare l'arena della vita, ma anche per la possibilità di raggiungere un livello superiore di perfezione e mantenere la più alta attività biologica della materia vivente.

Si scopre che anche la caducità della morte può essere considerata un fenomeno benedetto: "La morte è notevole per la sua velocità", afferma Strakhov, "riduce rapidamente il corpo da uno stato di attività e forza al semplice decadimento. Come lentamente l'uomo cresce e si sviluppa! E quanto velocemente, per la maggior parte, scompare!

La ragione di questa velocità sta proprio nell'alta organizzazione dell'uomo, nella stessa superiorità del suo sviluppo. Un organismo elevato non tollera alcun disturbo significativo delle sue funzioni.

Da questo punto di vista, la morte è una grande benedizione. La nostra vita è limitata proprio perché siamo in grado di essere all'altezza di qualcosa... la morte non ci permette di sopravvivere a noi stessi.

Sembra che la costruzione logica sia armonica, le argomentazioni convincenti. E quanti riconcilieranno con la morte inevitabile, la breve vita e il nulla eterno? Quanti saranno disposti a percepire la morte come una benedizione?

Penso che ci saranno pochi originali di questo tipo. E quali sono gli argomenti della ragione davanti all'evidenza indiscutibile dei sentimenti? E rifiutano la morte. E anche in questa parola, nel suo suono, c'è qualcosa di cupo, vile, terribile;

N. N. Strakhov era dell'opinione che il darwinismo fosse dubbio. E allo stesso tempo, l'idea della morte come punizione per la perfezione è in sintonia con le idee sulla progressiva evoluzione delle specie, che si verifica come risultato della sopravvivenza del più perfetto (se l'idoneità è intesa in questo modo). Nel laboratorio della natura c'è una ricerca costante di forme sempre più attive, sviluppate, meglio organizzate. Gli esemplari che non hanno successo vengono scartati rapidamente e quelli di successo hanno la capacità di durare più a lungo, ma devono anche lasciare il posto a specie nuove, ancora più perfette. La natura creativa, nella sua insaziabile ricerca della perfezione, è costretta a usare la morte come mezzo per aumentare la diversità e la prosperità della vita.

… Ad essere onesti, c'è qualcosa di profondamente offensivo in una tale comprensione dell'evoluzione per qualsiasi essere vivente. Qui l'uomo e ogni creatura agisce come mezzo, come materiale morto (sebbene vivo, ma per natura creatrice - quasi privo di sentimenti e di coscienza) materiale per esperimenti, per "selezione superiore". Ricordo le idee naziste sul superuomo e le razze inferiori, così come il concetto di paradiso comunista, per il quale è lecito distruggere e terrorizzare milioni di persone.

E che tipo di Mente creativa superiore (Natura o Dio - in questo caso, non fa differenza), se è completamente priva del concetto di bene e male, simpatia per i morenti o per i condannati a morte - cioè per tutti vita ?!

Naturalmente, è possibile che semplicemente non comprendiamo la grandezza e la saggezza del disegno della Natura. Ma la nostra comprensione rimane sulla superficie dell'oceano dei sentimenti, delle emozioni, dell'inconscio. E tutto il nostro essere - non solo la ragione - si oppone alla morte, la percepisce come qualcosa di terribile, come un male assoluto nei confronti dell'individuo, come qualcosa di direttamente opposto alla vita e alla libertà. Siamo involontariamente d'accordo con Nikolai Berdyaev: "La natura è, prima di tutto, per me l'opposto della libertà, l'ordine della natura è diverso dall'ordine della libertà ... La personalità è la rivolta dell'uomo contro la schiavitù della natura".

La natura ha condannato l'uomo a rendersi conto della necessità della morte. La creazione più intelligente della Terra si è rivelata la più sfortunata sotto questo aspetto.

“La vita è il bene più grande conferito dal Creatore. La morte è il male più grande e ultimo ", afferma Berdyaev, come se non notasse che la morte è data anche all'uomo dall'alto e che questo male confuta completamente, cancella il grande bene della vita.

Il filosofo russo Yevgeny Trubetskoy, raccontando le opinioni degli atei, ha scritto: "La sofferenza e la morte sono la prova più ovvia dell'assurdità che regna nel mondo ... Il circolo vizioso di questa vita è precisamente il circolo della sofferenza, della morte e della menzogna. " Cosa vedeva come una via d'uscita da questo cerchio?

Nell'accoglienza dei valori cristiani, nella fede in Dio e nell'apparizione di Cristo. Ebbene, e se rinunci alla religione confortante? Se ci rivolgiamo alla realtà scientifica? Quindi resta da ricordare l'affermazione di Dostoevskij (attraverso il Diavolo dalla visione di Ivan Karamazov):

"Una volta che l'umanità rinuncerà completamente a Dio (e credo che questo periodo, parallelo ai periodi geologici, si realizzerà), allora da solo ... l'intera vecchia visione del mondo cadrà e, soprattutto, tutta la vecchia moralità e tutto ciò che è nuovo verrà. Le persone si uniranno per prendere dalla vita tutto ciò che può solo dare, ma indispensabile per la felicità e la gioia solo in questo mondo. L'uomo sarà magnificato dallo spirito di orgoglio divino e titanico e apparirà l'uomo-dio. Conquistando ogni ora la natura già senza confini, con la sua volontà e la sua scienza, l'uomo proverà così ogni ora un piacere così alto che sostituirà tutte le sue precedenti speranze di piaceri celesti. Tutti sapranno che è completamente mortale, senza risurrezione, e accetterà la morte con orgoglio e calma, come Dio…”

Non è un quadro profetico. L'uomo moderno, armato di una potente tecnologia, non è forse il vincitore della natura? Anche se in una piccolezza la vittoria è definitiva! - resta ancora per la natura: manda ancora docilmente e rigorosamente nell'oblio legioni di "conquistatori della natura", come ogni altro rifiuto, prodotto imperfetto della sua creatività, così come una persona stessa invia oggetti da lui creati, attrezzature alle discariche ...

No, non c'è bisogno di parlare dell'orgoglio e della calma di una persona moderna di fronte al sorriso della morte. Le guerre più mortali della storia hanno avuto luogo nel nostro secolo. E cosa riserva il futuro? Se non un esercito globale, allora non meno disastrosa catastrofe ambientale. L'uomo moderno, schiavo della vita, della produzione, della tecnologia, del potere dello stato e del capitale, non si sente un dio onnipotente. È sempre più diffidente nei confronti del futuro felice in arrivo. E questo era stato previsto da Dostoevskij. Il diavolo giustamente osserva:

“Ma poiché, vista l'inveterata stupidità dell'uomo, questo, forse, non sarà risolto nemmeno tra mille anni, allora chiunque sia già consapevole di questa verità anche ora può sistemarsi completamente a suo piacimento, su nuovo i principi. In questo senso, a lui “tutto è permesso”… Tutto questo è molto bello; solo se voleva imbrogliare, perché altrimenti, a quanto pare, la sanzione della verità? Ma tale è il nostro moderno uomo russo: senza una sanzione non oserà imbrogliare, amava così tanto la verità ... "

Potrebbe sembrare che questo sia il destino di un ateo: di fronte alla morte, cercare di strappare tutto il possibile dalla vita, a prescindere da qualsiasi cosa, per il bene dei propri piaceri. Non credendo in Dio, è libero di stabilire lui stesso le “regole del gioco”, quando il bene e il male si trasformano in concetti relativi. Ma anche al credente, come comunemente si crede, “tutto è permesso”; né il diavolo, né Dio ha potere sulla sua anima. Una persona ha sempre una scelta a cui dedicare la propria anima: a Dio o al diavolo, a vivere nel bene o nel male.

Sì, finché una persona è viva, tutto il mondo gli è dato; è dato a una persona di gestire la propria vita, di scegliere determinate azioni, di sperare in qualcosa, di contare sulla felicità... La morte è certezza assoluta, assenza di scelta, quando nulla è lecito. È vero, negli insegnamenti religiosi, la morte è spesso interpretata come liberazione. L'anima immortale lascia la prigione del corpo e si precipita alla sua dimora eterna. Sorgono domande difficili. Se la separazione dell'anima dal corpo è buona, allora perché combinarli per il bene di un breve soggiorno sulla Terra? E la morte di un bambino in modo mostruoso si rivela allora preferibile alla morte di un vecchio che ha vissuto una vita difficile.

E l'immortalità dell'anima sembra in qualche modo unilaterale: appare dopo la nascita (passa dai morenti ai nati; sebbene, come sai, muoiono meno persone di quante ne nascono): si forma in diversi anni, e anche allora si non rimane in uno stato di riposo eterno - fuori dal tempo. Lei è mutevole.

In breve, se la morte è una benedizione compiuta in vista della più alta perfezione, allora la vita può essere considerata una vera disgrazia di cui bisogna liberarsi al più presto. Un credente in Dio Creatore già durante la sua vita si prepara all'"antiesistenza" dell'aldilà; il credente nella Natura Creatrice deve rinunciare volentieri alla sua vita per amore della più alta perfezione. Il modo più semplice è per coloro che non credono in nulla o non pensano ad altro. Tuttavia, per loro, in questo modo, si realizza la vita animale, non degna di una creatura pensante, e la loro morte non fa che purificare la Terra dai consumatori avidi e senza principi.

Un'altra opzione è possibile: ammettere la propria ignoranza, abbandonare conclusioni chiare e passare ai fatti. Cosa testimoniano?

Di tutti gli organismi, gli organismi unicellulari più semplici hanno la durata di vita più breve. In un ambiente favorevole, vengono schiacciati, moltiplicandosi, estremamente rapidamente. Ciascuna di queste divisioni cellulari può essere considerata la sua morte. Anche se esiste un'altra versione: un organismo unicellulare è immortale (in linea di principio), perché non muore, ma si raddoppia. In ogni caso, la situazione è più definita per gli organismi multicellulari: gli animali superiori vivono generalmente molto più a lungo di quelli inferiori. L'uomo sotto questo aspetto, senza dubbio, appartiene ai fegati lunghi.

Tuttavia, qui non tutto è così semplice come vorremmo. Un luccio o un corvo superano una persona nella durata di una vita individuale. Inoltre, le persone moderne hanno l'opportunità di posticipare il più possibile la loro morte con l'aiuto della medicina. E abbastanza recentemente - diversi secoli fa - la vita breve ha assolutamente prevalso.

Ebbene, quanto vivono gli alberi? Sono i campioni in questo indicatore? Pertanto, possono essere considerati eletti speciali della Natura Creativa, le creature più perfette!

Passiamo agli indicatori dell'aspettativa di vita non degli individui, ma delle specie. Nella storia geologica sono note specie che hanno vissuto sulla Terra per decine o addirittura centinaia di milioni di anni. Ad esempio, la famiglia dei coccodrilli è stata preservata dall'era mesozoica, l'era del dominio dei rettili e degli scorpioni, da epoche ancora precedenti, quando gli animali superiori iniziarono a dominare la terra. Sembra che gli squali non siano cambiati in modo significativo in quasi mezzo miliardo di anni. Bene, le alghe blu-verdi vivono sul pianeta da tempo immemorabile - diversi miliardi di anni.

Forse l'estinzione più rapida... i nostri antenati, gli ominidi. Di tutte le specie negli ultimi 2-3 milioni di anni, solo un Homo sapiens è sopravvissuto. Si scopre che la Natura Creativa ha respinto in modo particolarmente rapido, condannando a morte, gli abitanti più intelligenti della Terra. Sì, e l'umanità nella nostra era sembra una specie condannata: per 40 millenni ha trasformato così tanto il suo ambiente che è iniziata una crisi ecologica globale.

Antico uomo di cristallo

Nel destino di ogni essere vivente, la data di nascita è la meno determinata, la data di morte è la più determinata.

La frammentazione di un unicellulare è, in sostanza, la nascita di due organismi. Nella riproduzione sessuale, due cellule si fondono per formare un nuovo organismo. Tuttavia, in questo momento l'organismo in quanto tale non esiste ancora. Appare l'idea del futuro individuo, un grumo di informazioni genetiche che ne determina le qualità innate. Si accende il meccanismo di cristallizzazione di un individuo (nelle parole dell'eccezionale fisico Erwin Schrödinger, un cristallo aperiodico).

Sorge la domanda: un organismo compare solo quando assorbe attivamente le molecole dall'ambiente esterno, costruendo il suo corpo? Nell'incarnazione materiale - sì, prende forma proprio in quel momento. Ma dopotutto, come sai, tutti i suoi atomi vengono rapidamente sostituiti da nuovi. Non sono altro che materiale da costruzione. E il piano della struttura, il design, la stabilità, la dinamica: tutto questo è determinato dalle informazioni genetiche registrate a livello molecolare.

Pertanto, nell'aspetto informativo, l'idea di un determinato organismo particolare proviene da due fonti: da due genitori. E ognuno di loro, a sua volta, ha due fonti di informazione genetica. Così, le origini informative di ogni essere, ognuno di noi, vanno in un lontano passato. Di generazione in generazione, dai genitori ai figli, si trasmette continuamente la fiamma della vita: l'idea della vita! - senza la minima interruzione

C'è l'immagine di un tessuto vivente tremante tessuto da milioni e milioni di individui nello spazio-tempo quadridimensionale della biosfera. In ciascuno degli organismi odierni ci sono fili continui di vite passate. In questo senso, il nostro passato è la storia di tutta la materia vivente sul pianeta.

Quando parliamo della durata dell'esistenza di un particolare gruppo di animali o piante, intendiamo un certo insieme di caratteristiche che ne sono caratteristiche e sono state costantemente preservate dalla formazione all'estinzione di questo gruppo. Ma dopotutto, ciascuno dei gruppi non è nato dal nulla e molto spesso non è sprofondato nel nulla. Era preceduto da forme correlate e nuove specie "germogliate" da esso.

Per così dire. Come individuo, ognuno di noi ha una certa età, che può essere contata dal giorno della nascita o dal momento del concepimento. Allo stesso tempo, siamo rappresentanti di questa o quella famiglia, clan, tribù e queste radici possono risalire a centinaia e migliaia di anni nel passato. Appartenendo alla specie biologica Homo sapiens, contiamo 40 millenni e l'appartenenza alla famiglia degli ominidi spinge indietro di milioni di anni il nostro passato... Così, passo dopo passo, sprofondiamo nel passato geologico. In definitiva, sarà necessario raggiungere l'era mitologica dell'origine della vita sulla Terra o anche nello Spazio.

Come varietà di una singola sostanza vivente, qualsiasi specie esistenti hanno la stessa età. È solo che nella storia della biosfera sono cambiati velocità diverse. Gli organismi unicellulari - già perfettissimi - rimasero più o meno immutati, e quelli destinati a diventare persone si evolvettero con la massima velocità. È tutto.

La nascita di ciascuno di noi è il risultato finale di un ripiegamento infinitamente lungo in parti e della trasmissione di generazione in generazione dell'informazione genetica, un'idea biologica che si realizza nella forma di questo o quell'organismo. La nascita è la materializzazione di una tale idea. Ma allo stesso tempo non scompare, ma continua ad essere immagazzinato nei geni, registrato a livello molecolare.

Si scopre che qualsiasi organismo vivente, inclusi te e me, come portatore, l'incarnazione dell'informazione biologica è molto più antico di ogni cristallo, pietra. Dopotutto, il cristallo, "morendo", si dissolve completamente nell'ambiente. Si scompone in atomi, ioni o le molecole più semplici, in cui la memoria dell'esistenza precedente viene completamente cancellata. Dopo aver attraversato i cicli di dissoluzione nelle acque naturali o di rifusione nel crogiolo interno della terra, il cristallo appena nato è individuale, come un organismo vivente. Nelle deviazioni dalla forma cristallina ideale e dalla composizione chimica ideale, si manifesta la sua "personalità" unica, contiene informazioni sulle caratteristiche di origine e crescita, sull'ambiente geologico circostante. Questa informazione rimane in uno stato passivo fino a quando non si verificano alcuni cambiamenti con il cristallo e, alla fine, fino a quando non scompare completamente.

Quindi, il cristallo ha una data di nascita fissa. Di solito è determinato dal tasso di decadimento dei minerali radioattivi contenuti in una data roccia e che accumulano sempre più prodotti di decadimento radioattivo nel tempo. È interessante notare che negli organismi viventi esiste un indicatore opposto: l'intensità della riproduzione. E in questo, forse, la vita è fondamentalmente diversa dalla materia inerte inerte.

Un'altra differenza fondamentale riguarda le informazioni. I cristalli lo accumulano nel processo di crescita, raccogliendo dall'ambiente sotto forma di "nutrienti". Viene conservato in condizioni favorevoli per un tempo molto, molto lungo e quando il cristallo si dissolve o si scioglie, passa nell'ambiente. I cristalli di un tipo o dell'altro sono praticamente gli stessi, non importa a quale epoca appartengano: Archeani moderni o inimmaginabilmente lontani. Si può dire che i cristalli non hanno imparato nulla nell'intera storia geologica.

Un'altra cosa è la materia vivente. Assorbiva costantemente informazioni, imparava, cambiava. La varietà degli organismi aumentò, la loro complessità aumentò. Animali e piante hanno imparato a interagire tra loro e con l'ambiente naturale. Gli organismi viventi hanno conservato e conservano le informazioni come il più grande valore. Un individuo muore, ma trasmette l'informazione genetica ai suoi discendenti.

È opinione diffusa tra gli scienziati che le informazioni si siano accumulate nella materia vivente a causa di errori, incomprensioni e distorsioni casuali durante la conservazione e la trasmissione. Strana idea. Non è supportato da alcun calcolo matematico. Al contrario - è categoricamente confutato! Sì, e il buon senso solleva una domanda molto semplice: è possibile migliorare la descrizione del futuro organismo - le informazioni codificate in modo più complesso sulla sua struttura, proprietà, fisiologia, sviluppo, capacità e persino morte - con l'aiuto di errori di battitura?

Naturalmente, c'è la possibilità che un numero sufficientemente grande. scimmie, che lavorano costantemente alle macchine da stampa per un tempo molto lungo (diciamo, milioni di anni; per teoria, questo non si può presumere), un giorno, quasi per caso, digiteranno il testo completo del romanzo Guerra e pace di Lev Tolstoj. Anche se consideriamo che un evento così incredibile accadrà comunque, dobbiamo tenere conto che è necessario anche un controllore, che deve conoscere i testi ricevuti e selezionare tra loro quelli necessari per la "creazione" del romanzo.

Si sostiene comunemente che l'informazione genetica sia controllata dall'ambiente attraverso la selezione naturale degli individui più adatti. Questa opzione o presuppone un'intuizione e una saggezza infinite dietro l'ambiente (Dio Creatore!), o non tiene affatto conto di ciò, sono più adattate alla vita terrena condizioni diverse ovvero il più semplice, capace di vivere sui ghiacciai, nelle calde sorgenti minerali, nelle profondità della terra, a fare a meno della luce solare...

Le specie animali e vegetali che esistono senza cambiamenti evidenti per milioni o addirittura miliardi di anni sono infatti ben adattate alle condizioni della biosfera. Hanno scelto una strategia di sostenibilità, conservatorismo, mantenendo la perfezione raggiunta. Per fare questo, non devono nemmeno morire: basta dividersi in parti identiche. Avendo acquisito qualità affidabili per la vita, codificate nel sistema genetico, un tale organismo stampa regolarmente sempre più copie di questo testo. La standardizzazione trionfa. Gli impulsi creativi sono smorzati o vietati.

Un'altra parte della materia vivente professa una strategia diversa. Queste specie sono di plastica, mutevoli. E creano se stessi, traendo nuove informazioni attraverso interazioni attive tra loro e con l'ambiente. Il modo in cui le informazioni vengono arricchite rimane in gran parte un mistero.

Questo è un argomento speciale, complesso e secondario per i nostri scopi. È importante notare il fatto stesso della strategia di ricerca in una parte significativa di piante e animali. Tra questi si manifesta chiaramente il desiderio di diversità, soluzioni inaspettate, libertà di creatività. Negli ultimi milioni di anni, queste qualità sono state espresse in modo più completo nella linea evolutiva dei nostri antenati, gli ominidi, che ha portato alla creazione dell'Homo sapiens - Homo sapiens.

È lecito parlare di lottare per la perfezione qui? E cosa si intende allora per perfezione? Se l'adattamento all'ambiente, allora si dovrebbe parlare di un allontanamento dalla perfezione, date le più alte capacità adattative degli organismi più semplici.

Consideriamo, ad esempio, gli indicatori energetici. Secondo i calcoli del biofisico americano E. Brod, una persona irradia migliaia di volte più energia per unità di massa rispetto al Sole. Questi calcoli sono facili da verificare dividendo la quantità totale di energia emessa da una persona e da una stella per la massa, rispettivamente, di una persona e di una stella. Tuttavia, una creatura unicellulare in questo indicatore è migliaia di volte superiore a una persona.

Esaminando le tracce di biomolecole nelle antiche rocce sedimentarie, gli scienziati hanno stabilito che più di un miliardo di anni fa, gli organismi viventi non differivano fondamentalmente da quelli moderni in termini biochimici. Le specie disposte in modo più semplice sono state stabilmente conservate nel corso della storia geologica. Questo fatto da solo testimonia la loro perfezione.

Infine, è tempo di ricordare che i protozoi sono potenzialmente immortali. E anche in questo si manifesta la loro perfezione.

Forse un'analogia tecnica è accettabile. Un'ascia o una zappa non sono sostanzialmente cambiate nel corso di molti millenni, mentre i computer hanno subito una rapida evoluzione in appena mezzo secolo: sono cambiate diverse generazioni di "macchine intelligenti", di cui le prime generazioni sembrano irrimediabilmente superate e destinate alla distruzione. , molte varietà di sistemi tecnici complessi si sono estinti (aerei, automobili...) con l'esistenza stabile dei dispositivi più semplici (gancio, ago, martello...). Nella tecnologia, il più ingegnoso, ad alta intensità di scienza, complesso le creature vengono respinte più velocemente di altre Qualcosa di simile accade nella fauna selvatica.

Si scopre che la morte è il prezzo dell'eccessiva complessità, della possibilità di libertà creativa e, in definitiva, della mente.

Quindi, un cristallo normale si adatta al massimo all'ambiente, ne dipende completamente, non impara nulla (quasi?) ed esiste - come individuo - al di fuori dei concetti di vita e morte.

Gli organismi più semplici hanno raggiunto la perfezione nell'interazione con l'ambiente, sono in grado di adattarsi rapidamente ai suoi cambiamenti e trasformarlo a beneficio della vita / Avendo raggiunto tale armonia, non sono inclini a violarla, attuando una strategia di mantenimento della sostenibilità, nonostante qualsiasi cambiamento nella biosfera.

Per organismi multicellulari complessi con una divisione interna delle funzioni, la situazione non è così inequivocabile. Conservano le strutture molecolari più semplici (geni) che hanno una potenziale immortalità. In questo senso, e per loro, si può parlare di continuità del tessuto della vita dall'inizio della storia geologica fino ai giorni nostri. Ma come specie biologica o come individuo, i rappresentanti di tali gruppi che portano avanti una strategia di ricerca creativa di nuove forme sono condannati a morte.

Il regno dei morti e il mondo dei vivi

Ribelli condannati

Massimiliano Voloshin iniziò così il suo meraviglioso poema filosofico “Le vie di Caino. Tragedia della cultura materiale":

All'inizio ci fu una ribellione

La ribellione fu contro Dio,

E Dio era una ribellione.

E tutto ciò che esiste è iniziato con la ribellione.

Con sorprendente intuizione, il poeta espresse un'idea difficile da rivelare con il metodo scientifico:

Solo due strade sono aperte agli esseri,

Presi nelle trappole dell'equilibrio:

La via della ribellione e la via dell'accomodazione

La ribellione è follia;

La natura è immutabile.

Ma nella lotta

Per la verità dell'impossibile

pazzo -

Transustanzia se stesso.

E chi si adatta si blocca

Nella fase passata...

Cosa puoi fare: la ribellione è impressa nei nostri geni. Indubbiamente, ci sono molti opportunisti tra le persone. Si adattano all'ambiente sociale dato, non importa quanto brutto, empio, umiliante possa essere. E ottengono in cambio grandi vantaggi. Ma perdono, forse, la cosa più importante: la capacità di vivere in armonia con la natura ribelle di esseri che lottano per la "verità dell'impossibile".

Il poeta è vicino all'essenza umana, spirituale e non biologica di questa divisione di tutti gli esseri viventi:

È tempo di nuove ribellioni

E le catastrofi: cadute e follia.

Prudente:

"Ritorna alla mandria!"

Ribelle:

"Reinventate te stesso!"

Tuttavia, va ricordato che la prudenza non salva una persona dall'inevitabilità della morte. In questo senso, per tutti noi è del tutto indifferente come sia stato percorso il cammino della vita. Apparteniamo tutti alla categoria dei “ribelli biologici”.

Gli insegnamenti religiosi promettono al credente l'immortalità dell'anima come ricompensa per la completa obbedienza. Si presume che colui che adempie prudentemente i comandamenti prescritti sia gradito a Dio e dopo la morte troverà il riposo eterno in paradiso.

Ricordiamo che Satana - l'angelo caduto - fu severamente punito per la sua ribellione contro Dio onnipotente. Il "padre della cibernetica" Norbert Wiener ha scritto in una delle sue opere che il diavolo che lo scienziato combatte è un pasticcio. E prese la posizione del pensatore religioso Aurelio Agostino, che vedeva nel mondo non un confronto tra il bene e il male, ma semplicemente una certa imperfezione.

In questo caso, ordine assoluto, perfezione completa significherebbe immobilità, pace, cessazione di catastrofi e ribellioni, armonia ideale... Il volto della morte non fa capolino attraverso questo quadro beato?

Un'ipotesi del genere può sembrare blasfema. Ma dopo tutto, l'ordine completo è certezza, mancanza di scelta, ultima mancanza di libertà, cristallizzata strettamente.

La maggior parte dei comandamenti religiosi sono proibitivi. Ti dicono cosa non fare. In questo differiscono dal comandamento della vita: ama, osa, crea! Perché allora la vita non solo durerà, ma sarà anche più varia, inaspettata, interessante.

Si può immaginare che i difetti del nostro mondo materiale e spirituale non appartengano all'aldilà, al mondo ideale. C'è una netta distinzione: le anime dei giusti vanno in paradiso per assaporare la beatitudine eterna, e le anime dei peccatori inestirpabili cadono nell'abisso del tormento infernale...

È improbabile che tali immagini religiose siano progettate per un'analisi logica rigorosa in conformità con i dati scientifici. Tuttavia, è opportuno riflettere su di loro.

Se siamo d'accordo sul fatto che una certa sostanza spirituale lascia il corpo dopo la morte e va in un'altra esistenza, allora sorgono alcune domande. Dov'è questo "altro mondo"? Presunto in precedenza - nel cielo. Ora non c'è più posto per le sale celesti, proprio come un inferno sputafuoco non è sicuramente nascosto nelle viscere della terra. Non ci sono assolutamente dati affidabili sui corpi astrali che risiedono su altri pianeti. Fantastica ipotesi!

Supponiamo, tuttavia, che esista un "altro mondo parallelo", il cui passaggio avviene attraverso la morte del corpo e la liberazione spirituale. Come vivono lì le anime? Quelli condannati al paradiso eterno saranno felici lì per sempre? Molti si accontenteranno di un'alterità inattiva? Per una persona creativamente dotata, questa sarà una vera punizione, persino una tragedia! A chi è orientata la beatitudine celeste?

Nell'Islam, è incarnato in immagini puramente mondane e terrene. Lì, anche le belle ore deliziano l'anima del defunto ... In generale, c'è tutto ciò che la padishah, sazia di ricchezza, ha in questa vita terrena. E i poveri, privati ​​di queste benedizioni sulla Terra, si offrono di consolarsi con la speranza di ottenerle postume. In questi casi, il fanatico religioso a volte anela alla morte, o almeno è pronto a percepirla come una benedizione.

Qualunque cosa tu pensi, il tono noioso e volgare si rivela un'eternità, priva di audacia, impulsi creativi, libertà di ricerca e dubbio, errori e intuizioni. Solo gli abitanti più modesti, privati ​​di tante gioie umane durante la loro vita, sono capaci di esserne soddisfatti.

Momento eterno

L'idea di paradiso e inferno può essere interpretata allegoricamente.

La nostra vita cosciente Dimora nell'eterno presente. Conserviamo la memoria del passato, ma anche del presente e pensiamo allo stesso modo al futuro.

Come ha notato Epicuro, la morte per ognuno di noi esiste solo speculativamente. Finché siamo vivi - lei non c'è, quando è venuta - non ci siamo. Non sperimentiamo la morte, ma il suo presentimento, il pensiero di essa. La nostra morte sarà segnata dai passanti. Per loro è la realtà. Per noi è una fantasia.

È possibile proporre un'ipotesi basata sulla soggettività del momento della morte di una persona. L'ultimo momento per lui non si interrompe, ma passa nell'eternità. Gli eventi attuali della vita cessano, ma l'esperienza di questo momento rimane.

In ogni momento dell'essere, uniamo il presente-passato-futuro in un unico grumo. E il tempo non scorre, come si suol dire, ma gli eventi cambiano nello stesso eterno presente. (Una volta il fisico russo NA Umov scrisse: “Non è il tempo che scorre, siamo vagabondi di questo mondo”; vorrei aggiungere: forse il mondo intero scorre nel presente immobile?) La morte interrompe il flusso degli eventi per il deceduto. Rimane per sempre...

Ovviamente, oggettivamente, la vita di una persona finisce. Ma la vita e la morte sono individuali. Qui ognuno, come si suol dire, è per se stesso. Pertanto, il punto di riferimento è personale, soggettivo. Solo lei ci interessa in questo caso.

Formalmente parlando, con l'infinita divisibilità del tempo, l'ultimo momento può davvero durare per un tempo arbitrariamente lungo. Ci sarà sempre la possibilità di dividere il resto a metà, e così via all'infinito. Tuttavia, se avviciniamo una tale astrazione alla realtà, due circostanze diventano chiare. Primo. Nello spazio abbiamo le dimensioni limite di un oggetto materiale, i grumi minimi di materia-energia: quanti. Riconosciuta l'unità dello spazio-tempo, è necessario in questo caso che la porzione minima di spazio assuma la durata minima nel tempo, che non è uguale a zero.

La seconda circostanza è connessa con le possibilità della nostra percezione delle porzioni più piccole dello spazio e del tempo. Qui i sensi umani sono ovviamente "strumenti di misura" molto imperfetti. Milioni o addirittura millesimi di secondo rimangono per noi sfuggenti. Di conseguenza, la frammentazione infinita del momento morente può essere prevista solo con un grado di probabilità trascurabile.

Eppure l'ultimo lampo di coscienza - l'addio alla vita - può essere insolito, dispiegando intere cascate di eventi (immaginari) ed emozioni vivide, a seconda di come una persona è arrivata a questo stato, che gli rivelerà la coscienza, contando implicitamente il bene e cattive azioni.

Non per niente in molte religioni esiste un rito di comunione con la morte prossima, il pentimento e l'assoluzione. Purificando dalla corruzione spirituale, la sporcizia dà speranza di pacificazione prima della pace eterna.

Idealmente, una tale procedura testimonia la misericordia di Dio, che rivela anche al peccatore un'eternità non offuscata dal male, preparata per anime pure. Tuttavia, bisogna ricordare coloro che sono morti improvvisamente, in una catastrofe, nell'infanzia, nel sonno profondo. Non sono dati per comprendere, per cogliere il passaggio al momento eterno. Quindi per loro non esiste? Inaccettabile ingiustizia!

C'è un'altra "debolezza" nel concetto di momento eterno: la discrepanza categoriale tra esperienza soggettiva e osservazione oggettiva. Ci si può consolare con il pensiero dell'ultimo momento imperituro della propria esistenza. Ma tutte le altre persone affermeranno indiscutibilmente la morte. E se soggettivamente non si farà sentire, allora la sua esistenza oggettiva non solleva alcun dubbio.

... Il grande potere della religione sta nel rivolgersi direttamente all'anima umana, alle esperienze e aspirazioni personali. Il potere delle idee scientifiche è determinato dalla loro dimostrabilità, validità generale, affidamento su conoscenze affidabili. Laddove fede e conoscenza si uniscono, c'è una forte fusione che rafforza l'anima e la mente. Ma dove fede e conoscenza sono in opposizione, contraddizioni inconciliabili, si deve scegliere autonomamente a cosa dare la preferenza. A seconda del carattere e della mente, alcuni rifiutano gli argomenti della scienza, come se chiudessero gli occhi sulla realtà; altri sono costretti a rinunciare coraggiosamente a confortanti speculazioni religiose in nome di una verità scientifica spassionata.

Infine, un'altra posizione è possibile: il riconoscimento della propria o addirittura dell'ignoranza generale.Tale incertezza può essere creativa, suggerendo ulteriori ricerche sia in campo religioso che scientifico.

Non predeterminiamo la nostra posizione nel tentativo di comprendere l'essenza della vita e della morte. È chiaro in anticipo che non sarà possibile arrivare a verità incondizionate che esauriscono l'argomento fino in fondo. I più grandi pensatori di tutti i tempi e di tutti i popoli hanno cercato di comprendere il segreto della vita e della morte. Anche se qualcuno è riuscito ad esprimere idee assolutamente corrette, come trovarle tra tante altre? Anche qui dipende molto dalle nostre capacità mentali personali, dalla conoscenza, dal carattere.

Forse qualcuno è abbastanza soddisfatto delle idee tradizionali di paradiso e inferno, qualcuno - una visione atea della morte come realtà assoluta e senza speranza, e qualcuno - un'immagine confortante di un momento eterno. Una persona, avendo accettato uno qualsiasi dei concetti stabiliti, è libera di abbandonare ulteriori ricerche intellettuali. Tuttavia, mi sembra più ragionevole e costruttivo evitare risposte definitive e incondizionate a tali domande. Sarà la morte di un pensiero vivente, la sua trasformazione in un freddo fossile.

...Partiamo per ulteriori viaggi nell'oceano sconfinato dell'ignoranza.

Continuando il ragionamento sull'istante eterno, che completa la vita attiva e rivela l'eternità, si arriva involontariamente a tristi conclusioni. Il nostro mutevole mondo della vita è dominato da... i morti!

Per molti e molti miliardi di nostri antenati, la transizione verso l'eternità è già avvenuta. E se ognuno di loro ha portato la sua "goccia dell'eternità" nel mondo, allora, di conseguenza, è sorto un vero oceano al di fuori del movimento, del cambiamento e della vita.

In questo caso, gli eventi della realtà attuale del mondo dei vivi non sono altro che onde fugaci nell'oceano senza fondo. Sorge un'immagine del regno dei morti, dove ognuno dei vivi è solo un vagabondo di breve durata. Ricordo alcuni crudeli epitaffi sulle lapidi: "E tu sarai qui" o "Sei a casa, e noi siamo via".

Tali pensieri sono molto antichi. Apparentemente, gli antichi egizi provenivano da loro nelle loro idee sul regno dei morti. Non è un caso che gli edifici più grandiosi non fossero destinati ai faraoni viventi, ma ai morti. Eppure, come testimonia l'arte egizia, il culto dei morti non privava le persone dell'ottimismo.

Ad esempio, nella grave iscrizione del dignitario Heni (Regno di Mezzo, più di 4mila anni fa) ci sono le parole: "Oh, vivere sulla terra, amare la vita, odiare la morte!" È sorprendente quanto sia consono alla nostra mente questo appello di un'epoca lontana, di una cultura diversa, di un popolo non imparentato. È vicino e comprensibile per noi e come se fosse progettato appositamente per noi.

A quanto pare, gli egizi capivano perfettamente la grandezza e l'"affollamento" del regno dei morti. Ma questo non li ha riconciliati con la morte. Era terribile e disgustoso per loro: davvero il regno della necessità, totale mancanza di libertà!

In modo strano, la morte è presentata in modo diverso nella filosofia del marxismo-leninismo familiare al popolo sovietico. Nel "Dizionario filosofico enciclopedico" (1983), PP Gaidenko scrive: "Per la filosofia marxista, la tragedia della morte è rimossa proprio dal fatto che l'individuo, in quanto portatore dell'universale, rimane a vivere nel genere ... Il marxismo-leninismo è una filosofia ottimista: dopo la morte, una persona rimane a vivere nei risultati del suo lavoro creativo: in questo il marxismo vede la sua vera immortalità. La cosa strana qui è che la vera tragedia della morte di una persona, ognuno di noi, è illusoriamente rimossa dalla consapevolezza che gli altri rimangono in vita, come se loro, a loro volta, non dovessero morire, e alcuni prodotti del lavoro. Ma una coscienza normale suggerisce che non è in queste persone e cose che un morto continua a vivere, ma cessano di vivere per lui. Ognuno ha paura della perdita di se stesso, della propria coscienza, della propria vita individuale unica.

Ricordiamo gli esercizi dialettici di F. Engels: «La negazione della vita è essenzialmente contenuta nella vita stessa, affinché la vita sia sempre pensata in relazione al suo risultato necessario, che è costantemente nel suo embrione, - la morte... Vivere significa morire”.

Così, professando la dialettica, Engels "abolisce" la vita, riducendola a morire. Sarebbe interessante scoprire, sviluppando l'idea della negazione della vita contenuta nella vita stessa, si può usare la stessa tecnica per la morte? Contiene autonegazione? Si ha l'impressione che in questo caso, quando si tratta della morte di un individuo, sembri una realtà incondizionata che non contiene alcuna negazione di sé.

L'idea della morte come risultato necessario della vita è abbastanza spaventosa. Teniamo conto che nel marxismo-leninismo il fine e il risultato prevalevano sempre sui mezzi. Si presume che un futuro felice possa essere raggiunto attraverso la violenza, la crudeltà, la repressione della libertà individuale e l'omicidio. Questa teoria non ha superato la prova della pratica.

Apparentemente, Engels credeva nell'eternità e nell'infinito dell'universo. Suggerì addirittura: "... abbiamo fiducia che la materia in tutte le sue trasformazioni rimane eternamente la stessa, che nessuno dei suoi attributi può mai essere perso, e che quindi, con la stessa ferrea necessità con cui un giorno distruggerà il suo più alto colore sulla Terra - lo spirito pensante, dovrà farlo nascere di nuovo da qualche parte in un altro luogo e in un altro momento.

Il quadro si è rivelato piuttosto ottimista. Se solo la prima impressione è limitata. A pensarci bene, arrivi a tristi conclusioni. Tuttavia, si scopre che l'universo è morto. Ovunque in esso viene eseguito movimento meccanico materia morta. Solo qua e là, a volte, in questo cupo abisso, rari centri separati di vita si "accendono spontaneamente" da soli, come lucciole in una notte buia, per estinguersi presto senza lasciare traccia.

In questo contesto, ad esempio, le argomentazioni di PP Gaidenko difficilmente saranno confortanti: “Nella filosofia marxista la finitezza dell'individuo è considerata come un momento dialettico nell'esistenza dell'umanità, ascendente nel suo progressivo sviluppo a forme sociali più avanzate di rivelando le “forze essenziali” dell'uomo”.

Il movimento ascendente dell'umanità lungo gli innumerevoli gradini di generazioni obsolete sembra strano. Dove porta questo percorso? Non è nell'abisso della non esistenza? E cosa significano forme sociali più perfette e una manifestazione più completa dell'essenza umana? Non è che, grazie a queste conquiste e rivelazioni, nel XX secolo si sono verificate due guerre mondiali, ognuna delle quali, in termini di numero di morti, ha superato tutte le guerre precedenti nella storia dell'umanità messe insieme?

E resta un altro sconcerto: in fondo, l'umanità non è affatto immortale! Verrà il momento - forse non tra milioni, ma solo tra migliaia di anni - e scomparirà, come molte altre specie biologiche. Non può essere altrimenti: non solo un individuo non è dotato di vita eterna, ma anche tutti gli individui presi insieme.

Se la vita di una persona sta morendo, la vita dell'umanità è la stessa, dura solo per un periodo più lungo.

... Sarebbe una chiara semplificazione credere che una tale conclusione renda la dottrina marxista-leninista, e nient'altro. Apparentemente, qualsiasi sistema filosofico materialistico, che presuppone il primato e il predominio assoluto della materia nel mondo, principalmente corpi celesti morti nello spazio esterno senza vita, procede, a volte implicitamente, dal riconoscimento del predominio della morte sulla vita.

Abbiamo già detto che la moderna cosmogonia scientifica, riconosciuta dalla stragrande maggioranza degli scienziati, dimostra che l'Universo è iniziato con un'esplosione. Non è questa una celebrazione della distruzione e della morte?

Quindi, forse, le filosofie idealistiche, dando il primato allo Spirito sulla materia, sono in grado di aiutare la nostra coscienza a liberarsi della rigidità mortale dell'universo scientifico?

anima immortale

Il regno dei morti degli antichi egizi ha un serio vantaggio sull'"onnipotenza della morte", caratteristica della cosmogonia scientifica e delle visioni materialistiche. Riducendo la vita alla fugace esistenza di corpi proteici, complesse molecole organiche che compongono il corpo, bisogna ammettere che un tale fenomeno è trascurabile sulla scala dello spazio, e sulla Terra domina assolutamente la materia inerte. Gli antichi egizi, al contrario, non univano in un'unica realtà, ma dividevano in due "mondi paralleli" (usando una terminologia di stampo scientifico) il mondo dei vivi e il regno dei morti.

Le idee degli egizi sull'aldilà si riflettono, in particolare, nel Libro dei Morti. Uno dei capitoli più importanti di questo libro istruisce l'anima del defunto, come dovrebbe comportarsi davanti alla corte di Osiride, ed è intitolato "Come entrare nella camera della verità e liberare una persona dai suoi peccati affinché contempli il volto degli dèi». L'anima è obbligata a pentirsi e tenere conto delle sue azioni terrene davanti a Dio.

Fatte salve riti propri e abbondanti sacrifici “...il defunto avrà pane, focacce, latte, molta carne sull'altare del gran Dio, non sarà allontanato da nessuna porta di Amenti, marcerà con gli dei del Sud e del Nord e sarà veramente uno dei servi di Osiride”.

Lo schema di transizione è il seguente. L'anima umana, dopo essere stata sulla Terra, dice addio al corpo mortale e si reca nel regno degli dei, dove viene ricompensata per ciò che ha fatto durante la vita materiale. L'anima immortale conserva alcune connessioni con il mondo materiale, a condizione che il ricordo di essa sia preservato nel mondo. Qui si può anche vedere una certa analogia con le idee marxiste sull'immortalità nella memoria delle generazioni future (solo qui l'anima rimane viva, e nel sistema del materialismo è assente come tale).

L'iscrizione sullo scarabeo, che era posto sul petto della mummia al posto del cuore, diceva: “Mi sono connesso con la terra dal lato orientale del cielo. Sdraiato prostrato a terra, non sono morto ad Amenti, qui sono un puro spirito per l'eternità. In altre parole, una determinata persona in un determinato luogo non muore, ma semplicemente il suo spirito passa in un'altra esistenza. Eppure, la paura della morte non è stata repressa nelle persone. Ad esempio, nei monumenti della letteratura religiosa, la terra dei morti mesopotamica - i possedimenti di Nergal - era raffigurata come segue;

Ishtar, figlia di Sin, decise di andare

Alla casa delle tenebre, dimora di Nergal,

Alla casa da cui chi entra non torna,

Su un sentiero su cui nessuno torna

In una dimora dove chiunque viene non vede la luce,

Dove la polvere è cibo, la terra è cibo.

Chi ci abita, non vede la luce, è nelle tenebre.

Vestito come un uccello con abiti alati

La polvere era appesa alle porte e alla serratura...

È chiaro che non ha senso correre per entrare nella terra dei morti. La separazione dell'anima dal corpo abitato abituale nativo sembrava una tragedia, questo evento fu pianto.

Cupo è l'immagine degli spiriti alati, rinchiusi per sempre in una prigione sotterranea. È difficile dire cosa avessero in mente gli autori di questo quadro, ma dimostra la completa impotenza dell'anima, le cui ali sono date solo per un volo immaginario.

Ebbene, cosa succede se l'anima vola nei cieli, se è beata nelle sfere radiose? O più "scientificamente": va in mondi paralleli?

Ad alcuni, questa prospettiva può sembrare eccellente e confortante. Tuttavia, solleva molti seri dubbi. Cosa significa coscienza inattiva e sentimento? Tuttavia, si deve parlare di sentimenti condizionatamente a causa dell'assenza di organi corrispondenti. In linea di principio, sono possibili varie allucinazioni. Ma ai nostri giorni, poche persone credono nelle basi mistiche delle allucinazioni. Fisiologi e psicologi studiano questi fenomeni e li spiegano in modo molto convincente senza ricorrere a riferimenti a forze soprannaturali.

Apparentemente, resta da sperare nella conservazione della coscienza "nella sua forma pura", al di fuori del substrato materiale.

Purtroppo, si possono solo ipotizzare e costruire ipotesi fantastiche su una tale coscienza al di fuori della materia. Non è mai stato osservato o studiato da nessuno. Come si può trovare almeno un accenno della sua reale possibilità, se si è d'accordo con i dati scientifici disponibili sulla struttura della materia, le trasformazioni energetiche, i processi biologici e l'attività cerebrale?

E inoltre. L'ipotesi dell'esistenza parallela di anime obsolete torna nuovamente all'idea del dominio dei morti. Nel mondo parallelo dovrebbero accumularsi sempre più morti, che sempre più interferiscono nella vita dei vivi. A volte questo viene presentato sotto forma di "alimentazione" di energia da questo mondo ai bisogni energetici degli abitanti di mondi paralleli.

Cosa resta ai vivi? Come resistere a questa crescente pressione? In che modo la Mente Superiore ha permesso un'ingiustizia così palese: il bene e il male sono su un piano di parità e i morti regnano sui vivi? Perché l'accesso al mondo del male vivente da un altro mondo non viene interrotto? Siamo colpevoli dei peccati degli ex cattivi?

Meglio allora credere nell'alternanza di incarnazioni materiali di sostanza spirituale, passando da una persona a un filo d'erba, un animale, una pietra, una polvere, e ancora dopo una serie di trasformazioni ritornando a una nuova persona. E ai giusti, come si suppone nell'induismo, non viene fornita la beatitudine celeste, ma la pace completa, la scomparsa, la dissoluzione nel mondo immortale circostante.

Ebbene, è possibile che ci sia una specie di anima, nelle piante (non è per questo che i fiori sono così belli?) e, naturalmente, negli animali, e, chissà, anche nei cristalli, forse le vibrazioni degli atomi e i campi elettromagnetici testimoniano una sostanza spirituale nascosta. Tuttavia, perché tutti questi diversi corpi naturali avevano un'anima simile a quella umana? E un miliardo di anni fa, anche i minuscoli abitanti della Terra - a quel tempo gli organismi più elevati, che ora consideriamo i più semplici - avevano la stessa anima?

Sorgono domande strane, a volte inaspettate, ed è molto difficile rispondere con la ragione, basata sull'idea dell'immortalità dell'anima umana. In ogni caso non è possibile ottenere risposte scientificamente fondate.

Passiamo alla filosofia. Ad esempio, George Berkeley ha sostenuto l'immortalità naturale dell'anima. Secondo lui, l'anima è suscettibile di annientamento, ma non è soggetta a «morte o distruzione secondo le leggi ordinarie della natura o del movimento. Coloro che riconoscono che l'anima dell'uomo è solo una sottile fiamma vitale o un sistema di spiriti animali, la considerano transitoria e distruttibile, come un corpo, poiché nulla può essere dissipato più facilmente di una cosa del genere, per la quale è naturalmente impossibile sopravvivere alla morte del guscio che lo contiene...

Abbiamo mostrato che l'anima è indivisibile, incorporea, non estesa e quindi indistruttibile. Nulla può essere più chiaro di questo, che i movimenti, i mutamenti, il declino e la distruzione, a cui, come si vede, sono sottoposti ogni ora i corpi della natura (e che è proprio ciò che si intende per corso della natura), non possono riguardare un attivo , sostanza semplice e senza complicazioni. ; un tale essere è indistruttibile dal potere della natura, cioè l'anima umana è naturalmente immortale.

Con tutto il rispetto per l'originalità e la profondità di pensiero di Berkeley, si ha l'impressione che la sua prova dell'immortalità dell'anima sia basata sulle proprie esperienze, credenze e desideri. Questo atteggiamento è fondamentale per lui. Ed è difficile discutere con lui. In effetti, la base delle nostre idee sul mondo è il nostro "io", l'esperienza della conoscenza di sé. Tuttavia, questa esperienza non dice nulla sull'immortalità dell'anima. Al contrario, siamo chiaramente consapevoli che la nostra anima è effimera ed è nata in tempi relativamente recenti, dalla non esistenza. Pertanto, c'è motivo di credere che affonderà nell'oblio. Perchè no?

È interessante notare che Berkeley confuta l'opinione sulla "sottile fiamma vitale" dell'anima, non tanto dal ragionamento logico e dall'osservazione, ma da considerazioni di moralità, pietà e dignità umana. Gli sembra che un'idea del genere sia "un rimedio contro l'influenza della virtù e della religione", ma sia diffusa "tra la parte peggiore dell'umanità".

In generale, tra i teorici religiosi, forse l'argomento principale - anche se non sempre ovvio - a favore della fede nell'immortalità dell'anima si riduce al fatto che tale convinzione costringe una persona a pensare alle sue azioni terrene, a temere l'aldilà punizione per i peccati, e quindi condurre uno stile di vita virtuoso. In questo caso, il credente dovrebbe temere non la morte stessa, ma il successivo stato dell'anima, che continua per sempre.

In poche parole: se non esiste l'immortalità dell'anima, allora deve essere inventata per rafforzare i principi morali e liberare una persona benefica dalla paura della morte e rafforzare questa paura in un peccatore. L'evidenza scientifica non è affatto necessaria qui, perché in ogni caso, per vivere rettamente, per superare la paura della morte, è benefico e conveniente per una persona credere nell'immortalità dell'anima.

anima mortale

Sembra blasfemo e cinico discutere sui vantaggi di credere nell'immortalità dell'anima. Sembra che la base sia connessa - profitto e sublime - fede e anima. Tuttavia, non bisogna chiudere un occhio sulla realtà. In realtà, queste due categorie sono troppo spesso adiacenti e persino unite nei pensieri e, peggio ancora, nelle azioni della stessa persona.

Sorge una specie di menzogna molto vile: in relazione a se stessi, alla coscienza, a Dio. Ipocrisia e ipocrisia. E prima queste qualità erano di notevole distribuzione. E ora nel nostro Paese molti cittadini, dopo aver rapidamente ricostruito le proprie convinzioni, si sono rivolti alla Chiesa con lo stesso slancio con cui prima si rivolgevano agli organi di partito atei, comunicando anche con l'Onnipotente e l'Onnisciente come con le alte autorità di partito: dire una cosa, pensando un altro, facendo un terzo.

Cosa puoi fare, la bugia è troppo radicata nella nostra società mutilata, e più in alto sali i livelli di potere, più perverse e brutte saranno le forme di questa bugia. Tuttavia, i proprietari di capitali illeciti devono pagare anche i beni materiali con valori spirituali.

Su un tale sfondo di ipocrisia trionfante, persone così pure e "nobili come il patriarca Tikhon, padre Pavel Florensky, il Mahatma Gandhi si distinguono in modo particolarmente luminoso e chiaro ... Tutti credevano nell'immortalità dell'anima. E al loro buon potere si opposero rivoluzionari, atei, cercatori di benedizioni e comodità carnali terrene, rifiutando l'immortalità dell'anima ... In breve, tutti coloro che Dostoevskij classificò come demoni.

Come se l'ovvia esperienza mondana confermasse la fedeltà e l'utilità degli orientamenti offerti dalle grandi religioni mondiali, in particolare la fede nell'aldilà dell'anima umana. Indipendentemente da quanto scientificamente giustificata sia questa convinzione, senza dubbio aiuta a vivere in modo più dignitoso e morire in modo più pacifico. E ciò che può succedere!

Francamente, in questo caso, la questione si ridurrebbe proprio al profitto, alla convenienza. Questo significherà un rifiuto della ricerca della verità, il santo dono divino all'uomo! - per motivi di profitto ... ipocrisia o superstizione, forse. Dopotutto, la vera fede presuppone una verità spietata, una sincerità assoluta.

Quindi, diamo un'occhiata più da vicino ai fatti con maggiore attenzione e imparzialità (i filosofi dei tempi antichi hanno dimostrato con uguale persuasione sia la mortalità che l'immortalità dell'anima; qui ognuno di noi ha l'opportunità di scegliere argomenti a nostra discrezione). Testimoniano che le azioni più nobili sono spesso commesse da chi non crede in un'anima eterna e nemmeno in Dio.

Ricordiamo il rivoluzionario anarchico, il grande scienziato Prince P. A. Kropotkin. In nome degli ideali di libertà, uguaglianza e fraternità, rinunciò a tutti i suoi considerevoli privilegi, a una brillante carriera di corte, alla ricchezza e persino al lavoro scientifico professionale. Considerava i rivoluzionari di professione che disprezzavano il lavoro, in termini moderni, i demagoghi-parassiti, assetati di potere personale. Non credendo in Dio, si batteva sempre per le più alte linee guida morali.

E Giordano Bruno? Il suo esempio non è meno istruttivo. Ha scioccato molti contemporanei illuminati, prima di tutto, dal fatto che ha accettato l'esecuzione, non credendo nell'immortalità dell'anima. Ha avuto l'opportunità di fingere almeno di pentirsi e quindi di prolungare la sua unica e unica vita. Cosa gli ha impedito di farlo? Se non c'è vita nell'aldilà, significa che in questo mondo a una persona è permesso tutto, e dopo la morte non sarà ritenuto responsabile del suo peccato di falso pentimento davanti a Dio!

Coloro che si meravigliavano del coraggio di Giordano Bruno di fronte alla morte sembrano aver creduto proprio al beneficio che offre la fede nell'immortalità dell'anima. E coloro che lo condannarono al rogo - cardinali, vescovi, grandi inquisitori, violarono così i sacri comandamenti del profeta Mosè: Non uccidere! e Gesù Cristo: ama il prossimo tuo come te stesso, e non rispondere con il male nemmeno in risposta al male. Come potrebbero decidere di calpestare le fondamenta degli insegnamenti di Cristo? Credendo veramente nell'inevitabilità di una risposta al Signore per i loro peccati (e tutti hanno peccato a piacimento!) e nella minaccia di un eterno tormento infernale, hanno dovuto perdonare misericordiosamente Bruno per le sue "delusioni" e misfatti.

Si scopre che Bruno credeva negli alti ideali di bontà, giustizia, dignità umana, verità, non avendo paura di dare la vita per loro. E i suoi pii giudici (ricordate il comandamento: non giudicate, per non essere giudicato!) erano completamente saturati di ipocrisia. I. Keplero giustamente osservava: “Bruno sopportò coraggiosamente la morte, dimostrando la vanità di tutte le religioni. Dio si è trasformato nel mondo…”

Cosa ha ispirato Bruno all'impresa della fede? (Senza fede, è possibile decidere sul martirio?) Dopotutto, ha predeterminato per l'umanità non la prosperità universale, ma tempi difficili: “Nuova verità, nuove leggi appariranno, nulla di santo, nulla di religioso rimarrà, non una sola parola degna del cielo e dei celesti. Solo gli angeli della perdizione rimarranno e, mescolandosi con le persone, spingeranno gli infelici all'insolenza, a ogni male, presumibilmente alla giustizia, e quindi daranno un pretesto alle guerre, alle rapine, all'inganno ... E quella sarà la vecchiaia e incredulità del mondo! .. "

E allo stesso tempo, secondo lui, tutto questo può essere vissuto come una grave malattia. Le persone devono decidere il proprio destino. Non è l'Universo che ci si oppone - noi stessi ci opponiamo, i nostri pensieri bassi, così pietosi e volgari davanti all'inevitabilità della morte per tutti. Solo la lotta e il superamento danno la felicità della vittoria. Avendo raggiunto la capacità di vivere nel passato e nel futuro, una persona si unisce all'immortalità e alla bellezza eterna del mondo.

Nelle sue parole: "Chi si lascia trasportare dalla grandezza della sua opera, non prova orrore della morte".

Si possono contare gli esempi di Kropotkin e Bruno come rare eccezioni. Tuttavia, questa opinione non sembra convincente. Il solo fatto che la fede nella mortalità dell'anima non ostacoli e nemmeno aiuti qualcuno a vivere e morire dignitosamente ne dimostra la fecondità. Quindi, ci sono persone - dai migliori rappresentanti della razza umana! - in grado di superare la paura della morte e fare il bene, il pensiero, la bellezza, compiere azioni nobili non sotto la minaccia dell'aldilà, ma per volere del cuore, della coscienza.

In generale, mi sembra, non si dovrebbe contare sulla questione della mortalità o dell'immortalità dell'anima per trovare l'unica vera risposta per tutti i tempi, i popoli, i tipi di personalità. Ognuno sceglie questa fede secondo il temperamento dell'anima, secondo il livello della ragione.

In ogni caso, non importa come decidiamo per noi stessi questa fatale questione, la verità principale rimane incrollabile: la nostra vita terrena mortale finirà sicuramente prima o poi con la morte, la separazione dell'anima e del corpo. Il corpo si disintegrerà nelle sue parti componenti, scomparirà. E l'anima... Che cosa le accadrà, a nessuno è dato saperlo. Si può solo indovinare, fantasticare, credere. Anche questa opzione non è esclusa: ognuno sarà ricompensato secondo la sua fede e le azioni terrene. Uno - tormento eterno, un altro - beatitudine, il terzo - non esistenza, riposo eterno. E come fai a sapere se l'ultima opzione è la migliore?

Una cosa è chiara: l'antica unità di anima e corpo non sarà mai ripristinata.

Superare la disperazione

Il nostro ragionamento sulla vita e sulla morte, come puoi vedere, arriva costantemente a un vicolo cieco. È come se una forza fatale non permettesse al pensiero di precipitare nell'immensità radiosa della vita eterna - non importa come la immaginiate - ognuno di noi, qualsiasi persona. Come una specie di fenomeno generale nella biosfera terrestre, la vita, ovviamente, esiste ininterrottamente da tempo immemorabile. Ma anche qui la situazione è del tutto disperata: se la vita terrena ha avuto un inizio, allora è ragionevole presumere la sua fine naturale.

Il Sole si estinguerà, la Terra si raffredderà, la biosfera perirà lentamente. Gli ultimi a estinguersi sono quelli che per primi hanno acceso il focolare della vita terrena: protozoi, virus... Che immortalità dell'anima umana individuale!

Tale quadro corrisponde pienamente alle moderne idee scientifiche basate su fatti, costruite logicamente e pensate da molte migliaia degli specialisti più intelligenti. Si possono contrastare queste conclusioni con confortanti fantasie religiose, miti e tradizioni. Tuttavia, gli argomenti della ragione e dell'esperienza oggettiva non sono un suono vuoto.

Una persona è libera di ignorare completamente la scienza nel valutare la vita e la morte, accettando il concetto che gli si addice meglio. È più facile farlo per qualcuno che non ha affatto familiarità con le scienze naturali. Altrimenti, dovrai ammettere che la scienza non viene da Dio, ma dal diavolo. E poi - trionfa l'oscurantismo sconsiderato.

Dobbiamo fare una prenotazione. Tale ragionamento presuppone una calma speculazione teorica al di là della reale minaccia di morte. La situazione è abbastanza diversa nella pratica quando una persona muore. Non c'è tempo per la scienza, e veramente tutti i mezzi sono buoni per ridurre la sofferenza, la paura della morte. E prima, se necessario, riduci i dolori fisici, perché spesso lo fanno Gli ultimi giorni e le ore di permanenza di una persona nel mondo sono insopportabili.

Va notato che una delle funzioni più importanti degli insegnamenti e dei rituali religiosi non è solo quella di rendere la vita più facile per una persona, ma anche di prepararla alla morte. In un certo senso, la filosofia presuppone lo stesso. Non c'è da stupirsi che disse Platone: filosofare significa imparare a morire. L'esempio di Socrate, che accettò coraggiosamente la morte, ha ispirato molti da allora. (Tuttavia, negli anni avanzati, i saggi di solito si separano dalla vita più facilmente che in gioventù.)

Sembrerebbe che la scienza, con la sua spietata verità al riguardo, sia fondamentalmente diversa dalla religione e dalla filosofia, che tendono a sostituire le illusioni alla realtà. Uno specialista esperto, esaminando un paziente condannato, può determinare con precisione il tempo rimanente per lui. Non sembra una condanna a morte?

Passiamo agli esempi. Nell'autunno del 1990, il quotidiano Izvestia ha pubblicato una conversazione tra A. Vasinsky e Viktor Zorza, giornalista, politologo, filosofo, originario dell'Ucraina occidentale, che vive negli Stati Uniti da molti anni. Egli è l'iniziatore della creazione nel nostro Paese di ospizi, ospedali per i moribondi. Una tragedia personale lo ha spinto a questa attività: la morte per cancro della pelle della figlia venticinquenne Jane

"... L'ospizio dove morì Jane", ha detto Zorza, "mi ha mostrato che se la vittoria sulla morte è impossibile, un'altra cosa è possibile: partire senza disperazione, con dignità, dopo aver completato molti dei miei pensieri spirituali.

Secondo lui, «secondo la filosofia degli hospice, è disumano nascondere al malato, se vuole conoscere la verità, quanto gli è rimasto. Può prepararsi. Raccogli i tuoi pensieri. Dì addio, perdona ... ”E questo non è solo un ragionamento, ma la verità conquistata a fatica. Dopotutto, sua figlia in uno dei suoi ultimi giorni ha detto: “Per una persona, non c'è niente di più importante della nascita e della morte. Quando sono nato, non sapevo niente. Morendo, so tutto. Tutto ciò che mi circonda è buono, non cattivo. Sono pronto a morire".

Questo è, forse, degno di un uomo l'ultimo momento, che passa, e nell'eternità: disponibilità ad accettare l'inevitabile, perché tutto ciò che è possibile per la vita è stato fatto. E poi... l'ignoto? Vorrei riconoscere proprio una verità così innegabile.

Certo, l'ignoto a volte può spaventare non meno della tragica certezza. E poi la solita strategia per rimuovere la paura della morte è non pensarci affatto, o meglio, sopprimere tutti i pensieri su di essa. Quello che sarà sarà, ma per ora bisogna vivere e divertirci.

- Non notare la morte, non parlarne, - continua A. Vasinsky, - sembra far parte dello stile di vita, considerato un segno di coraggio.

- Sono d'accordo, - rispose V. Zorza. “Ma la cosa più interessante è che gli ospizi e un atteggiamento serio verso la morte invadono non il genuino, ma il falso ottimismo.

In effetti, l'ottimismo dell'ignoranza e del silenzio può trasformarsi in orrore ai margini della vita davanti all'abisso aperto.

Per evitare questo pericolo, devi affrontare la verità. E considera l'esperienza pratica.

Dopotutto, si scopre che la scienza - biologia, medicina, psicologia, farmacologia - può aiutare efficacemente una persona che sta finendo (soprattutto se prematuramente) la vita. Ciò è dimostrato, in particolare, dall'esperienza degli hospice.

Su questa nota ottimistica, la storia potrebbe finire. Sì, un pensiero non ti fa calmare. L'umiltà di fronte all'inevitabilità è umiltà forzata. Il comportamento di uno schiavo davanti a un padrone onnipotente. E quando uno schiavo mostra calma saggezza e dignità umana, è doppiamente dispiaciuto!

La legge di conservazione dell'energia spirituale?

È difficile abituarsi all'idea che una creatura così finemente organizzata, complessa, intelligente e bella come una persona, dopo aver servito sulla Terra per qualche tempo, scompare completamente, dissolvendosi nel mondo che lo circonda senza lasciare traccia. Cosa si può opporsi da un punto di vista scientifico a una simile conclusione?

V. M. Bekhterev ha cercato di rispondere a questa domanda nel suo lavoro "L'immortalità della personalità umana come problema scientifico". Il corso del suo ragionamento era il seguente.

Il corpo di una persona deceduta si decompone e cessa di esistere: questo è un fatto indiscutibile. Gli atomi e le molecole che compongono il suo organismo passano in nuovi stati, entrano in nuovi composti. Si può dire che la materia è completamente trasformata. Cosa succede all'energia?

In natura opera la legge di conservazione dell'energia, che non ha eccezioni. L'energia non sorge e non scompare, passa solo da una forma all'altra. Ciò si estende ai fenomeni dell'attività neuropsichica. "Questa legge in relazione a un determinato argomento", scrive Bekhterev, "può essere espressa come segue: non un singolo azione umana, non un solo passo, non un solo pensiero, espresso a parole o anche un semplice sguardo, gesto, espressioni facciali in genere, scompaiono senza lasciare traccia.

Una persona vive tra le persone e molti altri intorno a lui sono soggetti alla sua influenza spirituale in un modo o nell'altro e, a loro volta, lo influenzano. Così l'energia neuropsichica è organizzata nella forma di una "superpersonalità" sociale generalizzata. Vive molto prima della nascita di questa persona in particolare e continua a vivere dopo la sua morte. Una persona le trasferisce la sua energia neuropsichica. Questo mostra la sua immortalità sociale.

“Non stiamo parlando dell'immortalità della personalità umana individuale nel suo insieme”, chiarisce Bekhterev, “che, al verificarsi della morte, cessa di esistere come persona, come individuo, come individuo... ma di sociale immortalità per l'indistruttibilità di quell'energia neuropsichica che sta alla base della personalità umana…”

In altre parole, prosegue, «stiamo parlando dell'immortalità dello spirito, che durante l'intera vita individuale, attraverso l'influenza reciproca, per così dire, passa in migliaia di personalità umane circostanti». E creando valori spirituali e incarnando la sua energia creativa in oggetti materiali, una persona acquisisce l'opportunità di influenzare molte generazioni future.

“Pertanto, il concetto di aldilà”, scrive Bekhterev, “in senso scientifico, va ridotto, in sostanza, al concetto della continuazione della personalità umana oltre i limiti della sua vita individuale sotto forma di partecipazione alla miglioramento dell'uomo in generale e la creazione di una personalità umana spirituale universale in cui egli vive immancabilmente una particella di ogni personalità individuale, anche se ha già lasciato il mondo presente, e vive senza morire, ma solo trasformandosi, nel vita spirituale dell'umanità.

Il pensiero dello scienziato non si ferma qui. A suo avviso, «se la personalità umana è immortale e resta a vivere nel futuro, come particella della cultura spirituale universale, allora vive anche nel passato, perché è un prodotto diretto del passato, il prodotto di tutto che ha percepito dalla cultura universale passata attraverso la continuità e l'eredità."

C'è un'immagine interessante e inaspettata di "condensazione" e "dispersione" della personalità. Qualche analogia con questo può essere vista nella formazione e dissoluzione di un cristallo, o nella crescita e dissoluzione di un corpo. In entrambi i casi si verificano non solo fenomeni materiali-materiali, ma anche energetici. Inoltre, quando Bekhterev parla di cultura spirituale, intende, in termini moderni, informazione. È davvero una sostanza immateriale, a differenza della materia e dell'energia. Ma è inseparabile da loro come dai suoi portatori. Le informazioni vengono prodotte, trasmesse, percepite, perse come risultato di processi materiali.

In altre parole, la cultura spirituale è la somma delle informazioni accumulate dalle generazioni precedenti: in tale formulazione si perde il significato mistico, che può essere sospettato in qualsiasi manifestazione di spiritualità. E diventa chiaro che i portatori materiali dell'informazione - libri, sculture, strutture architettoniche, dipinti... - restano di per sé prodotti inerti della creatività.

Ad esempio, un vecchio film conserva l'immagine viva di un artista morto da tempo che continua a influenzare attivamente il pubblico, risvegliando in esso emozioni e pensieri. Tuttavia, per questo motivo, non c'è motivo di considerare lo spettacolo cinematografico come un atto rituale di invocazioni spirito immortale. E se questo accade nel caso in cui appaia un'immagine visibile che sia il più possibile simile a una persona vivente, allora cosa possiamo dire delle pitture rupestri di persone dell'età della pietra o delle piramidi egizie?

Non c'è dubbio che ogni persona assorbe informazioni dall'ambiente sin dalla tenera età, le padroneggia e svolge le sue attività su questa base. Solo ora l'energia da essa generata viene quasi tutta dissipata. E quelle briciole relative che sono incarnate nei prodotti del lavoro difficilmente possono essere associate all'immortalità dell'anima ....

Il sale da cucina disciolto nell'acqua non è un cristallo di salgemma - sale da cucina. Gli atomi d'oro sparsi nelle acque dell'Oceano Mondiale non sono affatto una pepita d'oro. I raggi del sole e i minerali sono completamente diversi dall'albero che danno alla luce.

Cosa ne consegue? La conclusione più ovvia, sebbene non indiscutibile, è che l'energia neuropsichica e le informazioni sparse nell'ambiente non hanno alcuna somiglianza o affinità con la personalità umana.

In questo caso, se esiste una legge di conservazione dell'energia neuropsichica, anche se si può affermare (cosa molto dubbia) che essa (e non solo l'energia) è eterna, allora non ci sono buoni motivi per dedurne che la l'anima è immortale.

V. M. Bekhterev, a quanto pare, lo capiva bene, sottolineando che intendeva l'immortalità sociale e non personale. Lui. presumeva che una persona sarebbe risorta moralmente e purificata spiritualmente, realizzando il suo coinvolgimento con l'intera razza umana, le conquiste intellettuali delle generazioni passate e future:

“La responsabilità delle proprie azioni e azioni è del tutto naturale se ogni atto, ogni passo, ogni parola, ogni gesto, ogni movimento mimico e anche ogni suono emesso da una persona non rimane senza traccia, ma in un modo o nell'altro si riflette su altri, trasformandosi qui in nuove forme di impatto sul mondo esterno e trasmesse attraverso la continuità sociale alle future generazioni dell'umanità.

E se è così, allora per ogni personalità umana sorge il bisogno della perfezione morale per tutta la vita.

Ahimè, non importa quanto sia vero il ragionamento dello scienziato, l'ultima conclusione finale solleva seri dubbi. I messaggi logici e le edificazioni non possono costringere una personalità umana alla perfezione morale. In sostanza, l'intera cultura spirituale è diretta verso questo obiettivo. Ma non ci sono risultati significativi, nessun progresso morale universale.

Ma come si potrebbe realizzare tale progresso a condizione della stretta osservanza della legge di conservazione dell'energia neuropsichica? Presume che con un aumento della concentrazione di questa energia in un luogo, una corrispondente diminuzione in un altro. Altrimenti, l'equilibrio non convergerà! Pertanto, il progresso dovrebbe essere accompagnato da un'uguale regressione.

In una certa misura, forse, questo è ciò che accade nella storia dell'umanità. Quello che chiamiamo progresso scientifico e tecnologico o sociale si compie con un danno enorme per la società: l'impoverimento spirituale dell'individuo, repressione di massa, sanguinose guerre, ecc., e anche di più - per la natura circostante. Basta guardare lo stato del nostro pianeta (biosfera) dominato dall'uomo. Le regioni "prospera" separate sembrano rare oasi sullo sfondo di vasti territori in cui la natura è fortemente impoverita, inquinata, deserta e la cultura spirituale è nella stessa angoscia.

Senza dubbio, c'è un accumulo di informazioni. In questo senso, i progressi sono evidenti. Ma solo in termini totali, come il numero totale di libri, articoli, fatti, opere d'arte, leggi aperte della natura accumulati ... Tuttavia, tali matrici di informazioni sono disponibili solo nella loro parte insignificante per essere padroneggiate da una determinata persona. Ma la cultura spirituale prende vita solo se diventa proprietà dell'individuo, si incarna nella coscienza, nelle azioni, nella creatività di una persona. La cultura spirituale non realizzata in una persona vivente è morta.

Eppure si ha l'impressione che, seguendo la strada tracciata dal pensiero di Bekhterev, si possa sperare di uscire dal circolo vizioso delle idee che ci riportano costantemente al riconoscimento del dominio nel mondo della morte, e non della vita.

Per cominciare, proviamo a liberarci dell'abitudine, rivolgendoci alla scienza, affidandoci solo alla conoscenza - provata e approvata, come se non ci fosse speranza per intuizioni inaspettate del pensiero scientifico che aprano nuove aree di conoscenza. È significativo che Bekhterev avesse in mente questo:

"Tutte le trasformazioni della materia o della materia in generale, e in generale tutte le forme di movimento, non escluso il movimento della corrente nervosa, non sono altro che una manifestazione dell'energia mondiale, inconoscibile nella sua essenza..." E sebbene il riferimento a qualcosa di fondamentalmente inconoscibile riconosce questo oggetto come conoscenza scientifica inaccessibile, ciò non esclude una penetrazione almeno parziale nel mistero.

Oltre l'esistenza?

Dal tutto alla parte

Passiamo al lavoro del biologo e filosofo V.P. Karpov "Le caratteristiche principali della comprensione organica della natura". Non sostituì l'universo con modelli, schemi fisici e matematici, ma lo riconobbe, seguendo Platone e i suoi seguaci, come un organismo unico e incomprensibilmente complesso: «L'evoluzione della natura accessibile al nostro sguardo è il risultato dell'eternamente adottabile e disturbata armonia di milioni di vite, in altre parole, parte del processo spontaneo del mondo...

In quale direzione si stia muovendo il processo mondiale, secondo quale legge avvenga l'evoluzione dell'organismo universale, probabilmente rimarrà per sempre un mistero per noi. Ci sono troppo pochi dati per rispondere a questa domanda; restano ipotesi, più o meno spiritose.

Grazie al costante metabolismo, tutti i composti chimici e gli atomi contenuti nell'organismo erano più o meno recenti luoghi differenti natura circostante; non c'è una singola particella che sia parte integrante del corpo. C'è una certa forza che li connette in una certa forma, strettamente designata, per di più dinamica, flessibile, finalizzata all'autoconservazione.

"Poiché non esiste alcuna differenza fondamentale tra individui naturali di vario tipo, e ognuno di essi è costituito da materia e forma", scrive Karpov (aggiungi più energia. - RB), "dobbiamo riconoscere l'anima in ciascuno di essi ... In natura, ci sono organizzazioni della più varia complessità, sono probabilmente accompagnate da ogni sorta di fasi di autocoscienza, ed è difficile credere che il nostro intelletto umano sia l'ultimo anello di questa catena.

Quello che chiamiamo un organismo vivente - una pianta, un animale - è a sua volta parte di un insieme incomparabilmente più grande e organizzato in modo più complesso. E questo insieme che abbraccia dovrebbe, apparentemente, essere considerato spiritualizzato, vivo. Secondo Karpov, “gli animali, le piante, le nuvole fanno parte del nostro pianeta, gli organi principali del suo metabolismo… La Terra, a sua volta; è un parte integrale Il sistema solare, insolitamente complesso e sottile? organismo; quest'ultima stessa fa parte della Via Lattea, ecc... Se non abbiamo modo di delineare i limiti dell'universo, dobbiamo comunque riconoscerlo come un tutto organizzato...

Se è così, possiamo chiudere la catena dei fenomeni naturali e collegare l'origine degli individui naturali più semplici di una data epoca con il mondo intero.

Ai nostri giorni, è diventato generalmente accettato: gli organismi, compreso l'uomo, fanno parte della biosfera. Ma gli esseri senzienti viventi non possono essere parti di un sistema meccanico inanimato e insensibile. Dopotutto, sono uniti all'ambiente dallo scambio di sostanze, energia, informazioni. È vero, potrebbe esserci confusione. Se la Terra fa parte del sistema solare, allora quest'ultimo non dovrebbe essere considerato un organismo vivente?

La combinazione di stelle e pianeti è un sistema meccanico. Più o meno come l'insieme di atomi che compongono una molecola. Ma questa molecola, essendo parte del corpo e partecipando alla vita, è di per sé inanimata (sebbene non morta, ovviamente). È al di fuori della vita, o meglio, una parte passiva di un corpo vivo o inerte.

Quindi il sistema solare non si libra nel Cosmo da solo, ma entra nella Galassia, miliardi di stelle e pianeti di cui formano qualcosa di "simile a un organismo". La vita delle galassie è complessa e diversificata. Con i nuclei di alcuni di essi si verificano strani processi che ricordano la divisione cellulare (o il decadimento radioattivo di un atomo?). Altre galassie sembrano fondersi o interagire in altro modo.

Forse la durata della vita delle galassie supera l'età umana tante volte quanto le galassie sono più grandi degli umani. È possibile che tra loro ci siano forme più semplici "unicellulari" e associazioni galattiche che ricordano organismi multicellulari.

Continuando il nostro ragionamento, possiamo supporre qualcosa che unisce tutti questi corpi galattici insieme: la Biosfera dell'Universo.

Bisogna subito fare una riserva: tali opinioni sono difficilmente conciliabili con l'ormai riconosciuta teoria (ipotesi - più precisamente) del "big bang". E misura il tempo dell'Universo con estrema parsimonia: solo 15-20 miliardi di anni. Un tale periodo è appena sufficiente per la vita normale di una semplice galassia o anche di un sistema stellare. (Un valore di 15-20 miliardi di volte più di una persona è trascurabile su scala cosmica.)

Sarebbe necessario, abbandonando la teoria del "big bang", rivedere molte idee moderne sulla struttura più fine della materia. Forse questo accadrà come risultato dell'ulteriore sviluppo dell'ipotesi dei quark e dell'evoluzione del vuoto cosmico.

Quest'ultimo è particolarmente importante. Con questa misteriosa sostanza - che a volte viene identificata con un oceano di energia che non ha acquisito le forme del mondo materiale circostante che ci sono familiari - c'è. qualche motivo per legare... come sapere se è l'immortalità dell'anima? l'esistenza dell'altro mondo? manifestazioni di informazione e di energia psichica?

Nei miti antichi il generale prevale sul particolare, la sintesi sull'analisi, il vivo sul morto. Quasi due millenni e mezzo fa, questo principio trovò un'incarnazione logica nella filosofia di Platone. Secondo le sue idee, il Creatore - la mente più alta dell'Universo - ha organizzato il mondo come un organismo vivente.

“Che tipo di essere vivente è questo, secondo il modello di cui l'organizzatore ha disposto il cosmo? chiese Platone. – Non dobbiamo umiliare il cosmo, credendo che si tratti di un essere di qualche tipo particolare, perché l'imitazione dell'incompleto non può essere affatto bella. Ma pensiamo a un tale (essere vivente) che abbraccia tutto il resto dei viventi secondo individui e generi come sue parti, decidiamo che era il modello a cui il Cosmo è più assimilabile: in fondo, poiché contiene intelligibili esseri viventi, così il Cosmo dà a noi e a tutti gli altri esseri visibili un posto a sé. Dopotutto, Dio, volendo rendere il mondo il più bello e completamente perfetto possibile tra gli oggetti concepibili, lo ha disposto come un unico essere vivente visibile, contenente in sé tutti gli esseri viventi ad esso affini per natura.

In effetti, queste argomentazioni possono essere espresse in una breve formula verbale, un vecchio aforisma: l'uomo è un microcosmo. Nella versione biblica: l'uomo è immagine e somiglianza di Dio. Senza cercare di trovare prove scientifiche inconfutabili, filosofando liberamente, si tende involontariamente a tali conclusioni.

L'uomo non è nato nel mondo con un mezzo sconosciuto, con un gioco di cieca fortuna. È stato creato da... la biosfera, la natura, il Cosmo, Dio – non i concetti o le immagini sono importanti, ma il fatto stesso dell'esistenza del Qualcosa che crea. E se passiamo da un'analogia naturale con un creatore umano, dovremmo ammettere che qualsiasi creazione incarna - seppur parzialmente, in modo incompleto - le qualità del creatore. Così, ai nostri giorni, sono state create somiglianze meccaniche di organismi viventi e persino sistemi tecnici intelligenti - computer.

In questo caso, qualcosa, se si vuole, una Natura creativa, le cui particolari creazioni erano organismi viventi, compreso l'Homo sapiens, deve avere le proprietà di un organismo vivente razionale. Inoltre: un superorganismo superintelligente (dal punto di vista umano), con tutte le sue qualità che superano qualsiasi suo particolare, incluso ognuno di noi e tutti noi insieme. Allo stesso modo, un singolo neurone del nostro cervello e la loro interezza non possono essere riconosciuti come più "vivi" e "intelligenti" dell'intero organismo che li include.

Nel sistema dell'idealismo, grazie al genio di Platone, è comune ragionare dal generale al particolare. Ad esempio, Schelling credeva: "Il mondo è un'organizzazione e l'organismo universale è la condizione (e quindi positiva) del meccanismo". "Le cose non sono l'inizio dell'organismo, ma, al contrario, l'organismo è l'inizio delle cose." È chiaro che in un organismo privo di coscienza non possono sorgere gruppi di cellule con coscienza. Da dove verrebbe questa nuova qualità?

Ogni persona non solo vive e muore, ma crea anche per se stessa. Sebbene allo stesso tempo rimanga una piccola parte dell'umanità, che, a sua volta, è una piccola parte della biosfera terrestre. Solo la biosfera può essere considerata come un singolo organismo individuale isolato. E poi, ampliando la portata della realtà, possiamo considerare una galassia o un insieme di galassie come un intero organismo e, ancora più ampiamente, l'Universo. Seguendo la regola che abbiamo adottato per passare dal generale al particolare, ripetiamo dopo K. E. Tsiolkovsky:

“Tutto è generato dall'Universo. Lei è l'inizio di tutte le cose, tutto dipende da lei. L'uomo o altri esseri superiori e la sua volontà sono solo manifestazioni della volontà dell'Universo. Nessuna creatura può mostrare volontà assoluta... Diciamo: tutto dipende da noi, ma noi stessi siamo la creazione dell'Universo. Quindi è più corretto pensare e dire che tutto dipende dall'Universo... Se riusciamo a realizzare la nostra volontà è solo perché l'Universo ci ha permesso di farlo... Non un solo atomo dell'Universo sfuggirà alle sensazioni di vita intelligente superiore”.

Vivere dal vivere, ragionevole dal ragionevole

Ora cercheremo di tornare all'enigma dell'origine degli organismi viventi. Dalle parti morte, come si è scoperto, non si sommano. Anche le parti finite su una catena di montaggio in fabbrica non si "autoassemblano" in un prodotto finito senza la partecipazione di lavoratori o robot che agiscono secondo un programma prestabilito. Biologia e paleontologia testimoniano che il principio di Redi è attuato incondizionatamente: il vivente - dal vivo:

Quindi che tipo di organismo vivente in questo caso potrebbe dare vita alle prime creature unicellulari primitive che un tempo sorsero sulla Terra?

Questo organismo è la biosfera della Terra. E, a sua volta, era un prodotto di un superorganismo cosmico che include la nostra Galassia. Ebbene, le galassie rimangono cellule del Cosmo vivente.

E cosa ha dato origine al Cosmo?

Ognuno è libero di rispondere secondo la propria immaginazione. Perché, come ha giustamente notato Tsiolkovsky, si può solo supporre la causa del cosmo.

Non si deve pensare che le idee sull'universo vivente rimangano proprietà delle mitologie, di alcune filosofie e degli scritti di fantascienza. Opinioni simili sono state condivise da molti eminenti scienziati. Mi riferirò al libro di un importante biologo russo, il fisiologo vegetale Acad. AS Famintsyn "Modern Natural Science and Psychology", pubblicato alla fine del secolo scorso.

Considerando l'attività vitale sia degli animali che delle piante (a proposito, è stato Famintsyn a essere accreditato dello studio innovativo della fotosintesi, e non K. A. Timiryazev), è giunto alla conclusione:

“È impossibile non ammettere che i processi mentali si intrecciano nella vita di ogni essere vivente in vari modi, formando un tutto indissolubile con i fenomeni materiali. Al di là di questi limiti, non è stato ancora possibile aprire la psiche; il lato psichico dei fenomeni della cosiddetta natura morta resta ancora un mistero irrisolto.

Ci sono anche grandi astrofisici che pensano in modo non convenzionale. Ecco cosa ha scritto di recente uno di loro, Nalin Chandra Wikramasinghe:

“Con il livello di conoscenza di oggi su. vita e dell'Universo, il rifiuto categorico di una qualche forma di creazione come spiegazione dell'origine della vita significa riluttanza ad affrontare i fatti, imperdonabile spavalderia. Proprio come una volta è stato dimostrato che la Terra non è il centro fisico dell'Universo, così è altrettanto ovvio per me oggi che la Mente più alta del mondo non può essere concentrata sulla Terra.

Ricordiamo infine il capitolo finale del celebre libro di E. Schrödinger “Cos'è la vita dal punto di vista della fisica?” (quindi non è stato chiamato con precisione nella traduzione russa del 1947). In esso, uno dei più grandi fisici del nostro secolo fece questo argomento.

Ognuno di noi controlla le azioni del nostro corpo e ne anticipa i risultati immediati. Il nostro corpo è un insieme di atomi e di funzioni secondo le leggi della natura. Pertanto, ognuno di noi può controllare il "movimento degli atomi" secondo le leggi della natura. In questo senso, "io" ha la qualità di un Dio onnipotente!

Per un cristiano, come dice Schrödinger, un'affermazione del genere suona blasfema e folle. Ma contiene la verità espressa nei tempi biblici dai Magi antica india. La sua essenza è che l'anima personale effimera (Atman) è simultaneamente l'anima del mondo onnipresente, onnisciente ed eterna (Brahman).

In breve: Atman-Brahman. In questa unità si fondono due affermazioni: l'uomo è un microcosmo e, come sosteneva Schopenhauer, “il mondo è un macroanthropos” o “il cosmo è un megaman”.

Teniamo conto che non stiamo parlando di sostanza materiale, ma di coscienza, l'anima. Se la vita e la mente sono presenti nell'intero Universo, allora sono presenti anche in ogni singolo corpo naturale, perché sia ​​la vita che la coscienza si manifestano solo in generale, per l'intero che abbraccia. Pertanto, la vita e la ragione, caratteristiche dell'Universo, sono allo stesso tempo proprietà dell'uomo. Quindi, ognuno di noi è attaccato all'immortalità dell'Universo!

... Non so se le idee di Schrödinger sulla vita e l'immortalità siano qui correttamente trasmesse, ma credo che non siano indiscutibili. Qualcuno ricorderà il detto del filosofo del secolo scorso Soren Kierkegaard:

“Riesci a immaginare qualcosa di peggio di un simile epilogo, quando un essere umano si rompe in migliaia di parti separate come una legione fatiscente di demoni espulsi, quando perde il più prezioso, il più sacro per una persona: il potere unificante della personalità, il suo sé unico ed esistente?"

... I globuli bianchi vivono nel nostro sangue. Sono in grado di riconoscere i microbi dannosi e cercano di distruggerli. Allo stesso tempo, possono morire, proteggendo il loro organismo nativo.

Penetriamo con la nostra coscienza nelle loro vite, sentendo ogni singola cellula? No. E non sono in grado, apparentemente, di comprendere la nostra esistenza comune con loro, sentendosi parte del nostro organismo. Sia esteriormente che in termini di livello di sviluppo della coscienza, queste cellule mobili non sono come noi. Non vivono a lungo, agiscono in modo abbastanza intelligente e muoiono indolore per noi e forse anche per se stessi.

In modo simile, tutti gli organismi viventi sono collegati al guscio vivente del pianeta: la biosfera. È molto più complicato di noi, memorizza ed elabora incomparabilmente più informazioni e il suo ciclo di vita si svolge nell'arco di miliardi di anni.

È del tutto chiaro che fisicamente apparteniamo interamente a lei. Ciò che è vita e morte per noi è solo vita per lei. Anche l'energia del nostro corpo e dei nostri pensieri appartiene ad esso, e solo in parte a noi.

Ma che dire della coscienza, dell'anima?

È interessante notare che la struttura della parola “coscienza” implica la conoscenza di appartenere non solo a questo individuo, ma anche a qualcuno adiacente: un partner nella comprensione. Chi è questo? Un altro uomo? Improbabile.

Dopotutto, si tratta di conoscenza di sé. Forse si suppone una sorta di astrazione, come la "mente collettiva" dell'umanità o una sorta di comunità culturale. Tuttavia, è più plausibile che gli autori della parola non avessero in mente tali complessità, ma l'idea della Mente divina, che abbraccia tutti i tipi di conoscenza. E poi torniamo nuovamente al riconoscimento dell'identità dell'anima personale e universale (Atman-Brahman).

Spiritualizzato, permeato di coscienza universale, l'universo è incomprensibile alla nostra mente limitata. Quindi, i globuli bianchi del nostro corpo non sono in grado di comprendere l'esistenza di una persona ragionevole. Si può solo intuire questa coscienza universale, costruire ipotesi fantastiche, comporre miti ... Il metodo scientifico in questi casi dimostra la sua impotenza se è limitato dai principi del movimento del pensiero dal particolare al generale, dai morti al i vivi, perdendo inizialmente la comprensione dell'unità della vita e della Mente dell'Universo.

Forse nuove straordinarie scoperte attendono la scienza sulla via della comprensione di questa unità? Come si possono esprimere?

Proviamo a immaginare. Per questo, la scienza moderna non offre molte opportunità. Uno di questi, forse il più promettente, è legato alla ricerca sul vuoto. Da questo oceano di energia che non sentiamo, si realizzano oggetti materiali e vari campi. Di conseguenza, sia l'energia psichica del nostro corpo che il biocampo hanno anche come fonte un oceano di energia sottovuoto.

Coscienza, mente, anima: tutti questi sono fenomeni ideali. Si manifestano indirettamente nel mondo materiale circostante. È impossibile catturarli con l'aiuto di strumenti o organi di senso. Come mai?

È possibile che la ragione sia nascosta nelle proprietà dello stesso oceano di energia senza fondo: il vuoto cosmico.

Sospetto che un lettore dalla mentalità mistica immaginerà immediatamente le "giustificazioni scientifiche" per l'apparizione di spiriti e fantasmi, angeli e demoni, UFO e tamburi nella nostra realtà come rappresentanti dell '"altro mondo". Senza violare il diritto di ciascuno di fantasticare liberamente e, volendo, abbandonarsi alle illusioni, voglio solo fare ancora una riserva: il ragionamento di cui sopra sull'“anti-mondo del vuoto” è una speculazione che non pretende nemmeno di essere ipotesi scientifica.

Un'altra cosa è l'idea delle biosfere intelligenti della Terra e dell'Universo. Sembra logicamente e di fatto più motivato delle idee sui meccanismi morti del Cosmo. Anche se in questo caso, la nostra mente umana inevitabilmente limitata non è in grado di comprendere ciò che è al di là delle sue capacità. È vero, siamo ancora lontani dall'aver esaurito quelle magnifiche opportunità che la Natura creatrice, Dio, ci ha dato.

Nonostante tutta la nostra piccolezza ed effimera, rimaniamo l'incarnazione della biosfera incomprensibilmente complessa, spiritualizzata e intelligente della Terra, che, a sua volta, è la portatrice della vita e della mente dell'Universo. La partecipazione all'essere eterno e alla coscienza è la garanzia della nostra immortalità.

Degno dell'eterno riposo...

"Dei, miei dei! Com'è triste la terra della sera! Quanto sono misteriose le nebbie sopra le paludi. Chi ha vagato in queste nebbie, chi ha sofferto molto prima della morte, chi ha sorvolato questa terra portando un carico insopportabile, lo sa. Lo stanco lo sa. E senza rimpianti lascia le nebbie della terra, le sue paludi e fiumi, si arrende a cuor leggero nelle mani della morte, sapendo che solo lei lo calmerà.

Queste parole di Mikhail Bulgakov contengono una triste e riconciliante verità con la morte. Perché sulla via della vita, per uno che ha esaurito le sue forze fino all'ultima possibilità, che è mortalmente stanco - non sazio dei piaceri, cioè stanco, come un maestro che ha finito il superlavoro - per un viaggiatore stanco, la pace del non -l'esistenza non ispira paura.

Tale è la grande giustizia del destino.

Non importa come teorizziamo, non importa quali idee sul passaggio all'altro mondo del vuoto o alla supervita della biosfera ci consoliamo, l'apparenza ordinaria più semplice della morte inevitabilmente rimane, prima o poi ci aspetta. E poi molto, se non tutto, dipende da noi.

Forse, a questo proposito, è più facile per quelle persone che generalmente smettono di pensare alla propria morte e, tanto più, la piangono prematuramente. Vivono finché vivono. È tutto.

Per altri, la paura della morte aiuta a superare le immagini ei riti religiosi, la speranza dell'immortalità dell'anima.

Altri ancora credono che nell'assurdità della vita rimanga solo la ricerca dei piaceri e dei beni materiali. Queste persone sono capaci - per ogni evenienza, e se Dio esistesse! - professare formalmente l'una o l'altra fede (non è superstizione?). Tuttavia, nonostante tutti i loro trucchi, di tanto in tanto sperimentano l'orrore doloroso di una premonizione della morte, la sua esperienza di una vita.

Il quarto cerca di sostanziare i concetti scientifici e filosofici che spiegano il significato della morte. Divenuta oggetto di analisi scientifica e filosofica, la morte appare come un ordinario processo naturale che accompagna la vita, niente di più. Nella posizione migliore ci sono pensatori che sono in grado di impregnare profondamente la vita della natura, l'universo. A volte aspettano con leggerezza e calma il passaggio all'eternità, l'ultimo e completo ricongiungimento con la vita dell'universo e la Mente dell'Universo.

Infine, ci sono quelli di cui abbiamo parlato proprio all'inizio di questo capitolo: viaggiatori stanchi che sono sopravvissuti degnamente ai colpi e alle benedizioni del destino, lavoratori e artigiani che hanno sperimentato la felicità della creatività e del dono di sé.

Sarebbe strano e poco saggio scegliere tra queste opzioni (o tra alcune altre) quella migliore. Dopotutto, non li scegliamo noi, ma loro scelgono noi. Ognuno ha quella vita e quella morte, quell'immortalità che si merita. Ci sono, ovviamente, delle eccezioni. Ma non dobbiamo concentrarci su di loro, ma su una giusta ricompensa per tutto ciò che siamo riusciti o non siamo riusciti a realizzare in questo mondo, per il bene e il male che ci siamo lasciati alle spalle.

E un'altra verità ovvia: siamo tutti immortali mentre siamo vivi.

... Abbiamo già menzionato il libro di Raymond Moody Life After Life. Dopo quella piaga, molti scienziati hanno scritto su questo argomento, analizzando l'esperienza del "ritorno dalla morte" di più di mille persone. Si può citare, in particolare, la raccolta Life After Death (1990). Contiene un nuovo articolo di R. Moody. Conferma ancora, sulla base di numerose ulteriori indagini, gli eventi più caratteristici dell'"esistenza ultraterrena" (o alterità), ricordati da chi si trovava in uno stato di morte clinica: la separazione della coscienza e l'osservazione del proprio corpo e della propria corrente eventi dal lato; sensazione di liberazione; superare un corridoio oscuro, dietro il quale c'è una luce che porta beatitudine; tornare al proprio corpo a volte è senza gioia.

In generale, la maggior parte delle persone di età, sviluppo mentale, istruzione e varie credenze religiose diverse hanno raccontato la stessa cosa della loro "esperienza post mortem". E un'altra osservazione caratteristica di R. Moody: "In una forma o nell'altra, tutti i pazienti hanno espresso lo stesso pensiero: non hanno più paura della morte". Ma non è tutto:

“Molte persone giungono a una monocomprensione dell'essenza dell'altro mondo. Secondo questa nuova visione, quel mondo non è un giudizio unilaterale, ma piuttosto un massimo di auto-rivelazione e sviluppo. Lo sviluppo dell'anima, la perfezione dell'amore e della conoscenza non si ferma alla morte del corpo. Al contrario, continuano dall'altra parte dell'essere, forse per sempre, o comunque per qualche tempo, e con una tale profondità che possiamo solo immaginare.

“Sono giunto alla conclusione”, scrive lo scienziato, “che c'è vita dopo la morte, e credo che i fenomeni che abbiamo considerato siano manifestazioni di questa vita. Comunque voglio vivere".

Si scopre che il desiderio di vivere durante la vita è più forte del desiderio di un'esistenza eterna postuma. L'autore non si accorge nemmeno che con le parole "Voglio vivere", si allontana bruscamente dalla "non vita".

Ma qual è allora il significato della morte, se la vita personale continua dopo di essa? E quali sono le possibili spiegazioni dell'"esperienza dell'immortalità"?

I modelli citati da R. Moody e altri ricercatori sono di natura statistica e si rivelano a seguito di indagini di massa, campionamenti successivi e generalizzazioni. Davanti a noi ci sono casi speciali, anche se abbastanza comuni. È vero, l'opzione che abbiamo menzionato prima rimane: l'alterità postuma è data a ciascuno individualmente.

Durante la rianimazione vengono utilizzati vari farmaci che possono dare effetti psicotropi.

"Le esperienze di pre-morte", aggiunge R. Moody, "hanno anche una certa somiglianza con un esaurimento nervoso durante le convulsioni, soprattutto a causa di disturbi nel lobo temporale del cervello: 1) persone che soffrivano di una malattia simile hanno riferito che si trattava preceduto da “rumore”; 2) il lobo temporale gioca un ruolo enorme nel meccanismo della memoria”.

Ognuno di noi ha esperienze oniriche, alcune delle quali molto simili a "visioni post mortem". Ad esempio, in sogno osservi spesso te stesso e gli eventi che si svolgono come da fuori. Un effetto simile dovrebbe essere rafforzato nel nostro secolo dai film.

Si deve valutare criticamente l'accuratezza dei tempi dei ricordi dell'alterità. Non è affatto escluso che in molti, se non in tutti, i casi si parli degli ultimi secondi o minuti di una coscienza sbiadita, e la sua successiva completa perdita è un fallimento che non si è affatto sentito.

Succede anche che pensieri e immagini successive, in parte ispirati alle storie dei rianimatori, siano presentati come “pre-morte”. Ci sono anche sensazioni molto più rare: "ricordo del futuro", l'illusione di prevedere eventi in corso. In questo caso, una persona che visita per la prima volta una certa città capisce chiaramente che è già stato qui, ha visto queste case, è in grado di prevedere cosa incontrerà nella prossima strada ... Tuttavia, come hanno scoperto gli psichiatri, tutti questa è solo un'illusione di conoscenza.

L'articolo dello scienziato americano Kenneth Ring afferma: "La parte principale degli studi sugli stati di pre-morte indica che la maggior parte delle persone non ricorda nulla di ciò che ha vissuto a causa dello shock di pre-morte, ma la percentuale di coloro che afferma che possano descrivere consapevolmente le esperienze è piuttosto alto…” E la sua conclusione è: “Dobbiamo sottolineare che un decennio di studio degli stati di pre-morte non ha mai portato a nessuna spiegazione generalmente accettata, anche tra coloro che li hanno studiati attentamente per anni ... Al momento, la domanda è come si possano spiegare tali esperienze - più precisamente, se possono aver luogo rimane avvolta nell'oscurità e nella controversia.

Infine, ricordiamo la cosiddetta reincarnazione: la reincarnazione delle anime, il trasferimento della memoria delle vite passate ad altre generazioni. Alcuni ricercatori forniscono informazioni su singoli casi di ricordi - di solito in un sogno ipnotico - sugli eventi di una vita lunga. È esclusa la trasmissione di tali informazioni per via ereditaria ("memoria genetica"). Anche se si riconosce la reincarnazione, bisogna sottolinearne la rarità e il mistero.

Quindi, l'analisi scientifica non fornisce buoni motivi per affermare che l'esperienza di persone che hanno vissuto esperienze di pre-morte testimonia inequivocabilmente l'esistenza di un'anima immortale. Se è presente in tutti, allora tutti coloro che hanno sperimentato la morte senza eccezioni dovrebbero assolutamente sentirla. Questo non è. Eppure... È tempo di ricordare l'ignoranza.

Rimarranno delusi quei lettori che speravano, a seguito della loro conoscenza di questo lavoro, di ricevere risposte inequivocabili ed esaurienti alle domande qui poste. Non ci sono risposte definitive e non ci saranno, a quanto pare, fino alla nostra morte. Il pensiero scientifico non è una maga onnipotente. Ha le sue leggi e restrizioni. Dove non ci sono fatti oggettivi, è impotente. Ma la nostra vita e la nostra morte sono soggettive e nessuno al mondo può sopravvivere alla nostra esperienza unica individuale, alla nostra vita immortale.

"Ma si romperà!"

- Riunirsi con la vita e la mente della natura che ci circonda.

– Ma la natura terrena non è eterna!

– Si riunirà con altre vite e con la Mente dell'Universo.

- E qual è la garanzia che tutto sia esattamente così?

- Nessuno. Ognuno deve pensare e scegliere.

"Ma questa è una sciocchezza!"

“Questa è una delle manifestazioni della libertà umana.

– Qual è la conclusione finale?

- Nessuno. Sarà il nostro esperienza personale. Aspettiamo. Viviamo! A ciascuno viene data la vita e l'immortalità che merita.

Allora in cosa credi comunque?

- Nella vita. Nella morte. All'immortalità.

Appunti

() Mi riferirò almeno al lavoro di John Bernal "The Emergence of Life" (M., 1969) o: D. Gollsmith e T. Owen "The Search for Life in the Universe" (M., 1983).

Non importa quello che dicono alcuni individui che negano la teoria dell'evoluzione, funziona ancora e le persone continuano Darwin vive! Gli esseri umani moderni sono ancora in evoluzione sviluppare. I tuoi figli ti somigliano, ma non diventeranno copie perfette: riceveranno anche una serie di cambiamenti evolutivi, diventeranno, se non molto, ma migliori di te.

Guarda i volti ricostruiti delle persone del passato. Anche nel diciannovesimo secolo relativamente recente erano molto più bassi L'altezza media degli uomini 'fino a 11 cm dal 1870' più alto di noi. E se l'accelerazione continua, dovrai complicarti, guardando i tuoi alti discendenti. Chissà come saranno le persone tra duemila anni? Forse l'antenato immortale sembrerà loro qualcosa di simile a una ridicola scimmia parlante.

6. La sovrappopolazione del pianeta diventerà una realtà

La terra può sostenere il limitato Cosa significano per il pianeta 11 miliardi di persone il numero delle persone. Già un numero enorme di loro soffre per la mancanza di cibo e acqua, e se il declino naturale della popolazione viene fermato, la carenza aumenterà. Le risorse del pianeta prima o poi si esauriranno, e questo può provocare non solo fame e sofferenza, ma anche guerre di massa.

7. La società smetterà di progredire

8. Le sanzioni penali diventeranno inutili

Se le persone diventano immortali, dovremo sicuramente affrontare il problema del controllo del crimine. Immagina: se una persona si annoia di un'esistenza monotona nel corso dei secoli della sua vita e vuole divertirsi in modi non del tutto legali - ad esempio massacri e stupri brutali - quali misure possono trattenerlo? 30, 40 o anche 100 anni di carcere difficilmente saranno un deterrente adeguato per chi intende vivere decine di migliaia di anni.

E la società riconoscerà certamente l'ergastolo come immorale: essere rinchiusi in una cella per l'eternità può essere considerato la reclusione in un inferno personale.

Ovviamente si può usare la pena di morte, ma anche oggi questa è una cosa molto controversa dal punto di vista etico. - una cosa preziosa, e la vita infinita è ancora più preziosa. Gli atteggiamenti morali saranno rivisti di conseguenza dalla società ed è improbabile che le persone del futuro oseranno uccidere un immortale se c'è anche la minima possibilità che la frase sia sbagliata.

9. Il senso della vita andrà perso

Le persone sono creature piuttosto pigre e se hanno l'opportunità di non fare nulla, non fanno nulla. A volte solo la consapevolezza che il tempo di una vita umana è limitato, sono in grado di realizzare i propri sogni, che si tratti di viaggiare per il mondo, creare capolavori d'arte o crescere figli.

E se sai che hai l'eternità davanti a te, perché correre da qualche parte? O, al contrario, per millenni, puoi provare qualsiasi cosa, e poi renderti conto che non c'è più niente da fare.

E prima o poi diventerà noioso.

Questo non è particolarmente favorevole all'emergere di pensieri che affermano la vita. Anche i voli verso altri pianeti e i drastici cambiamenti nelle condizioni di vita e nelle sfere di attività diventano noiosi e, di conseguenza, le attività più sorprendenti diventeranno una routine monotona.

Essendo semidei immortali, le persone rischiano di impegnarsi in forme estreme di edonismo per secoli o di vegetare in eterno. Entrambi alla fine diventeranno noiosi.

10. Sopravviverai a tutto ciò che ti è caro.

Sei diventato immortale. Poi hanno messo su famiglia e figli. Saranno immortali anche loro? Se sì, congratulazioni: hai contribuito all'imminente sovrappopolazione del pianeta. In caso contrario, prima o poi dovrai vedere morire i tuoi figli, e poi i figli dei loro figli, e così via. Tuttavia, forse a causa di alcune deviazioni mentali che si sono manifestate come conseguenza dell'immortalità (ricordate della percezione individuale del tempo?), non sarete particolarmente colpiti dalla morte dei discendenti.

Tuttavia, puoi sopravvivere non solo alla tua famiglia e ai pronipoti, ma al mondo intero che ti è familiare.

Un giorno il paese in cui sei nato scomparirà. Il continente che hai viaggiato in lungo e in largo durante il tuo andrà sott'acqua. La faccia del pianeta cambierà irriconoscibile e tu vivrai.

E se muori, sicuramente non è nel tuo letto dalla vecchiaia. Molto probabilmente, la tua morte sarà innaturale: qualcuno può ucciderti, morirai durante una guerra normale o per un incidente. Ed è improbabile che qualcun altro ti tenga per mano prima di lasciare il mondo.

Tra le domande ugualmente interessanti per scienza, filosofia, religione, per ogni persona la più, forse, la più importante e senza speranza: che cos'è la vita?

Molti lavori sono stati scritti su questo argomento. Le scienze speciali sono dedicate allo studio delle manifestazioni della vita, per non parlare dell'intero complesso delle discipline biologiche. Gli scienziati preferiscono cercare le basi della vita nel microcosmo. Tuttavia, lì, a livello di atomi e molecole semplici, dominano gli oggetti standard privi di individualità, così come le interazioni meccaniche ... O un tale approccio riflette principalmente la nostra ignoranza dell'essenza della vita?

Comunque sia, le risposte alla domanda: "Cos'è la vita?" - ci sono troppi. Ogni scienza, e ancor più ogni insegnamento filosofico o religioso, offre le proprie spiegazioni. Si ha l'impressione che nessuna delle interpretazioni dell'essenza della vita sarà convincente finché non si comprenderà il significato della morte.

Cos'è la morte? Si oppone alla vita o la domina? L'immortalità è possibile per gli esseri viventi?

Tali domande riguardano gli interessi di ciascuno di noi. Da loro si passa non solo al campo delle speculazioni teoriche, ma volontariamente o involontariamente si pensa: come vivere in questo mondo? C'è qualche altra luce?

BALANDIN Rudolf Konstantinovich - membro dell'Unione degli scrittori dell'URSS. Autore di 30 libri e numerosi articoli e saggi. I temi principali sono la storia della Terra e della vita, l'interazione della società con la natura, il destino della cultura materiale e spirituale.

Vita, morte, immortalità?...

Sul significato della morte

Riformuliamo un noto detto. "Dimmi chi è il tuo nemico e ti dirò chi sei." Il nemico di tutti gli esseri viventi è la morte.

Il pensatore russo originale N. F. Fedorov ha sostenuto che l'obiettivo più lontano e più alto dell'umanità è la vittoria sulla morte, la risurrezione di tutti coloro che vivevano sulla Terra. Tale è il dovere filiale dei vivi verso coloro ai quali devono il massimo bene della vita. Fedorov ha cercato di condannare a morte.

Forse questo tentativo è causato principalmente dalla disperazione e dal desiderio di superare a tutti i costi l'orrore agghiacciante della non esistenza.

Ricordiamo la paura della morte, familiare a ciascuno di noi. Lev Tolstoj lo ha vissuto dolorosamente, e non solo per se stesso, ma anche per i suoi figli: “Perché dovrei amarli, allevarli e vegliare su di loro? Per la stessa disperazione che è in me, o per stupidità? Amandoli, non posso nascondere loro la verità: ogni passo li porta alla conoscenza di questa verità. E la verità è la morte.

Negli insegnamenti religiosi, questa paura è solitamente "neutralizzata" dalla fede nell'immortalità dell'anima. Si dice che il filosofo americano D. W. James abbia persino promesso dopo la sua morte di trovare una via di comunicazione spirituale con gli amici. Ma, come ha notato I.I. Mechnikov, non ha mai mantenuto la sua promessa.

Nel nostro secolo della scienza, la fede nell'immortalità dell'anima è stata ravvivata in nuove forme (basti ricordare l'opera più interessante dello scienziato americano R. Moody "Life after life"). Tuttavia, con tutta la consolazione di tali opinioni, dopo una breve riflessione, ti rendi tristemente conto che se lo spirito si separa dal suo corpo nativo abitato, allora questa sarà la mia morte come essere corporale-spirituale. Senza un corpo, la mia coscienza sarà indifesa, inattiva ... E lo sarà?

"L'inevitabilità della morte è il più grave dei nostri dolori", diceva il pensatore francese del 18° secolo Vauvengargue. È difficile non essere d'accordo con lui.

La morte è una necessità riconosciuta. La nostra totale mancanza di libertà. La misura più alta della punizione, alla quale ciascuno di noi è stato condannato per natura indifferente. Ma c'è un altro punto di vista, direttamente opposto. La morte è buona!

"Ammettiamo sinceramente che solo Dio e la religione ci promettono l'immortalità: né la natura né la nostra mente ce lo dicono ... La morte non è solo liberazione dalle malattie, è liberazione da ogni tipo di sofferenza". Questa è l'opinione di M. Montaigne.

Da posizioni oggettive scientifiche - distaccate dalle nostre esperienze e paure personali - la morte appare come un regolatore e un organizzatore della vita. Tutti gli organismi, come sapete, in un ambiente favorevole si moltiplicano esponenzialmente. Questa potente "pressione della vita" (un'espressione di V. I. Vernadsky) trasformerebbe molto rapidamente la biosfera terrestre in un brulicante grumo di organismi.

Fortunatamente, alcune generazioni liberano l'arena della vita per altre. Solo in un tale cambiamento c'è la garanzia dell'evoluzione degli organismi. La terribile immagine di uno scheletro con una falce fatale si trasforma nell'incarnazione di una selezione naturale dura ma giusta.

... Ahimè, ognuno di noi, vivente, anela non solo alla conoscenza, ma anche alla consolazione; capire il bene della morte per il trionfo dell'evoluzione biologica difficilmente ci aiuta ad aspettarci con gioia la cessazione del nostro inestimabile - per noi! - e l'unica vita personale in assoluto. E contro l'inevitabilità dell'eterna inesistenza dopo una fugace permanenza nel mondo, resta l'unico antidoto: vivere, come si suol dire, al massimo.

"Se, insieme alla morte", ha scritto V. M. Bekhterev, "l'esistenza di una persona cessa per sempre, allora la domanda è: perché ci preoccupiamo del futuro? Perché, infine, il concetto di dovere, se l'esistenza della persona umana cessa con l'ultimo respiro? Non è giusto allora non cercare nulla dalla vita e solo godere dei piaceri che essa dà, perché con la cessazione della vita nulla rimarrà comunque. Intanto, altrimenti, la vita stessa, come dono della natura, scorrerà senza quei piaceri e piaceri terreni che è in grado di donare a una persona, illuminando la sua esistenza temporanea.

Per quanto riguarda la cura degli altri, vale la pena pensarci quando tutto: sia "io" che "altri" - domani, dopodomani o un giorno si trasformerà in "niente". Ma in fondo questa è già una negazione diretta dei doveri umani, un dovere, e insieme una negazione di qualsiasi pubblico, inevitabilmente connesso a certi doveri.

Ecco perché la mente umana non sopporta l'idea della morte completa di una persona al di fuori della sua vita terrena, e le credenze religiose di tutti i paesi creano immagini di un'anima disincarnata che esiste dietro la bara di una persona in la forma di un essere incorporeo vivente e la visione del mondo dell'Oriente hanno creato l'idea della trasmigrazione delle anime da un essere all'altro".

Ma allora la conoscenza scientifica non è altro che un divertimento e un modo per ottenere le benedizioni della vita, e noi, come chiunque sia condannato alla "misura più alta", nell'ultima ora (mese, anno, decennio - importa?) davvero tutto è permesso , e non c'è differenza tra il bene e il male davanti all'abisso del nulla.

Ovviamente puoi credere nell'immortalità dell'anima, ma dovresti sapere che il nostro corpo mortale si dissolverà nel mondo che ci circonda e non saremo mai, mai destinati a goderci la vita terrena.

Dal punto di vista delle scienze naturali, la morte di un organismo vivente è la decomposizione nei più piccoli componenti, atomi e molecole, che continueranno i loro vagabondaggi da un corpo naturale all'altro. V. I. Vernadsky ha scritto qualcosa del genere nel suo diario, sottolineando che non sente la paura della morte. Ma ha anche un'altra voce: “... in un mio pensiero ho toccato... la delucidazione della vita e la creatività ad essa associata, come fusione con lo Spirito Eterno, in cui sono composte o che è composta di tali creature umane che lottano per la ricerca della verità, compresa la mia. Non riesco ad esprimerlo chiaramente...

L'ultima osservazione è molto necessaria. Sembra che tutto sia chiaro per uno scienziato dal punto di vista scientifico. Tuttavia, il suo pensiero non vuole sopportare i limiti del metodo scientifico, che riconosce solo ciò che può essere provato. Ma la morte è un fatto ovvio che non ha bisogno di prove (come ogni dispotismo). E l'esistenza postuma è una congettura, una finzione, una congettura non confermata da nulla e data per scontata. C'è qualche possibilità di confermarlo o confutarlo secondo la scienza moderna?

Proviamo a capirlo non in modo speculativo, ma sulla base dei fatti disponibili.

Eternità biologica della vita

Inizio della vita

Tutto ciò che nasce è destinato a morire. Nel mondo materiale, sembra che non sappiamo nulla che contraddica questa legge. Animali e piante, stelle e pianeti, anche l'Universo (o, più precisamente, la Metagalassia, la parte dell'universo che osserviamo), secondo le idee moderne, una volta ha avuto un inizio, il che significa che avrà una fine.