Odraz. Pitanje: Što je odraz izravnog odnosa između količine kupljenog proizvoda i njegove cijene koja se naziva u tržišnom gospodarstvu? Refleksija se naziva drugačije
Zrcaljenje). Prema Kohutu, normalan narcisoidni proces u kojem dijete gleda svoju majku (ili primarnog skrbnika) i vidi sebe odraženo u njezinu radosnom pogledu. Promatrajući odraz vlastitih pozitivnih osobina, dijete osjeća svu svoju vlastitu vrijednost. Taj proces s vremenom dovodi do realnih težnji, pojačanih internaliziranim pohvalama majke.
ODRAZ
sa stajališta materijalizma - univerzalno svojstvo materije, koje se sastoji u sposobnosti objekata da reproduciraju (s različitim stupnjevima adekvatnosti) karakteristike, strukturne karakteristike i odnosima drugih objekata. Priroda refleksije ovisi o stupnju organizacije materije, zbog čega je ona kvalitativno različita u anorganskoj i organskoj prirodi, u životinjskom i društvenom svijetu, u jednostavnim i visoko organiziranim sustavima.
Na razini organizma, refleksija se prvenstveno očituje u razdražljivosti - sposobnosti žive tvari da odgovori na utjecaj selektivnom reakcijom koja odgovara karakteristikama izvora, a koja nastaje pod utjecajem vanjskih i unutarnjih podražaja. Takva pretpsihička refleksija tijekom razvoja organski svijet transformira se u osjetljivost - sposobnost osjeta kao primarne mentalne slike okoline, koja služi u svrhu orijentacije i regulacije radnji primjerenih njoj i potrebama tijela. Ovi najjednostavniji oblici refleksije služe kao preduvjet za razvoj složenijih oblika, uključujući osjetilne i mentalne slike stvarnosti, koje omogućuju reprodukciju njezinih prostorno-vremenskih i uzročnih odnosa, dajući ponašanju sve više prilagodljiv i aktivan karakter.
Na ljudskoj razini, mentalna refleksija djeluje kao stvaranje slika ne samo senzualnog, već i logičkog mišljenja i kreativne imaginacije, utjelovljenih u kulturnim proizvodima, što radikalno mijenja prirodu refleksije.
Adekvatnost refleksije svom izvoru pretpostavlja određenu sličnost između materijalnih karakteristika ovog izvora, procesa obrade živčanih impulsa u mozgu i onoga što je predstavljeno u mentalnim formacijama subjekta.
ODRAZ
1. Osnovno značenje - rikošet, trzaj, odbacivanje ili vraćanje predmeta. Termin se slobodno koristi u stručnoj literaturi za ovo opće značenje. Također postoje još tri specijalizirane upotrebe: 2. Refleksija, sinonim za introspekciju. 3. Razmišljanje o subjektu, posebno s konceptom razmišljanja o prethodnom iskustvu ili događaju i njegovom značenju. 4. U faktorskoj analizi - promjena predznaka jednog (ili više) stupaca ili redaka u korelacijskoj matrici.
Odraz
fino ugađanje čitavog dijela ponašanja druge osobe. Obrazac sustavno ponavljajućeg, stabilnog elementa (fragmenta) ili niza elemenata (fragmenata) ponašanja.
ODRAZ
univerzalno svojstvo materije, koje se sastoji u sposobnosti predmeta da reproduciraju s različitim stupnjevima adekvatnosti znakove, strukturne karakteristike i odnose drugih objekata. Priroda kisika ovisi o stupnju organizacije materije, zbog čega je on kvalitativno različit u anorganskoj i organskoj prirodi, u životinjskom i društvenom svijetu, u elementarnijim i visoko organiziranim sustavima. U konfliktologiji je važna vrsta O. O. sukoba u psihi sudionika sukoba. Iskrivljena i fragmentirana priroda situacije društvene interakcije između njezinih sudionika stvara uvjete za nastanak sukoba. U procesu rješavanja sukoba konfliktolog u velikoj mjeri radi sa slikama konfliktne situacije koje imaju njezini sudionici. Ove su slike rezultat O. sukoba. Sam stručnjak za konflikte također donosi odluke na temelju svoje slike konfliktne situacije. Stoga je proučavanje obrazaca sukoba u psihi sudionika i ispravljanje tog obrasca važan problem u konfliktologiji.
u općem smislu: a) reakcija, protivljenje, b) odraz, okretanje, c) prikaz, davanje slike; u filozofskom smislu (bliže pojmovima "prikaz", "slika"): sposobnost međusobnog djelovanja stvari da se reproduciraju (u sebi, na sebi) karakteristike jedni druge.
O. se obično shvaća kao jedan od unutarnjih trenutaka i učinaka univerzalne interakcije stvari, pojava i procesa. Apstrakcija O. okrunjuje jednostrani pogled na složeni proces međusobnog odraza protustranaka A, B, C itd., kada se ne uzima u obzir raznolikost međusobnih otisaka svih sudionika u interakciji jednih u drugima, već samo utiskivanje određenih značajki uzima se u obzir, na primjer, A u svojstvima B. Stoga, točnije, o specifičnom učinku međudjelovanja A i B treba govoriti kao o međusobnom O. ovih A i B. Zapravo , O. se govori kao o takvom jednostranom utjecaju A (reflektiranog) na B (reflektirajućeg), kada trag iz A. Ako nazovemo “slikom” trag a(A) koji je ostavio prototip A na B (ili unutar B), tada sljedeće posljedice slijede iz definicije O kao reprodukcije A u B: a) prototip je logički primaran, a slika je sekundarna, b) slika u nekom pogledu odgovara svom prototipu; c) kao dio svog nositelja, slika je sposobna, pod određenim uvjetima, utjecati na unutarnje procese i vanjske reakcije u refleksiji. Ponekad se umjesto izraza “prototip” i “slika” koriste sinonimi “original” i “kopija”.
Rasprave o biti slike započinju razlikama među filozofima u tumačenju pojmova “reprodukcija A u B” i “slika”. Trebamo li “razmnožavanje” shvatiti kao nekakvo mehaničko ili kemijsko prodiranje dijela A u B i njegovo kultiviranje tamo? Ili je bliži idejama o operacijama izrade kopije, fotografiranja, mapiranja? Možda bi bilo svrsishodnije apstraktnije izraziti “reprodukciju” bilo kroz koncept znakovno-simboličke korespondencije slike prema prototipu, bilo kroz matematički koncept preslikavanja - funkcije prijelaza od prototipa do slike, koja određuje prirodu dopisivanja između njih? Na ovaj ili onaj način, tijekom povijesti filozofije pojavile su se i sukobile se dvije teorijske alternative: 1) slika je reprezentativni dio izvornika A u refleksivnom B (Demokritov nauk o eidosu, J. Lockeov doktrina jednostavnih ideja, teorije niza sociologa o reprezentativnom uzorku, itd.); 2) slika - oznaka (znak, simbol, hijeroglif) prototipa, ali nikako strana ili dio onoga što se odražava (agnosticizam, biheviorizam, kodni koncepti psihe itd.). Svaka od alternativa ima činjeničnu potvrdu. Recimo, prva (“ejdetska”, “slikovna”) alternativa potkrijepljena je ovakvim primjerom: razgovarali smo s predstavnikom neke zemlje u kojoj sami nikada nismo bili i kroz taj “eidos” stvorili smo u sebi sliku cijele zemlje i naroda koji je nastanjuju . Pristaše znakovne sličnosti slike, okrećući se drugim primjerima, krivotvore "teoriju kopije". Tako kažu da je čudno svoju sliku u zrcalu smatrati dijelom ili stranom nečijeg tijela, a također vjerovati da je suština "ja" reproducirana u ovoj slici; Bez zahtjeva da slika svojstva bude slika objekta, dovoljno je ustvrditi postojanje uzročne veze između A i a(A) u B. Posljedica nije nužno slična uzroku, au općem slučaju koncept podudarnosti slike s prototipom prikladnije je objasniti riječima: "model", "shema", "scenarij", "okvir", “kod”, “jezični opis”, “metafora”, “simbol”, “znak”.
Ako problem suštine O. promatramo s aspekta odnosa slike i njezina nositelja, i ovdje nailazimo na nepodudarnost u odgovorima pristaša “slikovnog” i “znakovnog” tumačenja slika. Hitnost ovog problema daju sljedeća tri glavna pitanja: (1) Je li moguće tvrditi da a(A) zauzima zasebno mjesto u B, tj. ima metrička svojstva, ili, naprotiv, slika u načelu ne zauzima nikakvo mjesto i svojevrsno je virtualno bivstvovanje, tj. ima li tu nečeg suptilnog, funkcionalnog? (2) U kojoj mjeri cjelovitost slike ovisi o sadržaju izvornika, a u kojoj mjeri o prirodi interakcije između A i B i o karakteristikama reflektirajućeg autoriteta? Koju od tvrdnji treba prihvatiti: a) sadržaj a(A) je prvenstveno određen samim A (prioritet objektivnog značenja slike), b) sadržaj a(A) je prvenstveno operativan, određen priroda interakcije između A i B (primat operativnog značenja slike), c) sadržaj a(A) primarno je određen prirodom reflektirajućeg agensa (prevladavanje intrasemantičkog, simboličkog značenje slike)? (3) Je li slika neutralna u odnosu na svog nositelja ili je, obrnuto, a(A) uvijek aktivan (iako u različitim stupnjevima) u odnosu na B, nastojeći transformirati početno stanje svog nositelja?
Sva ova pitanja spadaju među vječna i teško da će u doglednoj budućnosti pobijediti rasprava: ili “teorija kopija slika” (Demokrit, Aristotel, Locke, Feuerbach, V.I. Lenjin, T. Pavlov itd.) ili “teorijski markeri slika” (Berkeley, Hume, Kant, I. Müller, Helmholtz, G.V. Plekhanov, B. Russell, J. Fodor itd.), ili oni koji općenito odbacuju stvarnost O. - npr. mentalne slike stvarnosti unutar čovjeka (Theophrastus, D. Watson, D. Dewey, W. Quine, M. Heidegger i dr.).
Spomenimo ukratko konkurentne odgovore na gore postavljena pitanja.
(1) Mnogi materijalisti, slijedeći atomistu Demokrita, vjerovali su u materijalnost i proširenost kopija. Na primjer, vjerovali su da se slike mogu mehanički usaditi u naše glave i, ujedinjujući se u velike asocijacije, dovesti do složenih ideja. U svjetlu takvog gledišta, subjekt mišljenja je, prije, sama slika, ali ne osoba koja tu sliku posjeduje; na pitanje koliko vam je misli trenutno u glavi moglo bi se odgovoriti, načelno, sasvim doslovno. Drugi materijalisti, slijedeći T. Hobbesa, poistovjećivali su mentalne slike s određenim fizičkim procesima u mozgu, a P. Cabanisu se pripisuje oblik “Mozak luči misao na isti način kao što jetra luči žuč”. U ovom slučaju, sam mozak treba prepoznati kao subjekt mišljenja; poznata francuska poslovica kaže: "Razmišljati? Zašto? Uostalom, naš mozak to radi za nas!"; istodobno, u ovom slučaju teško je priznati da su materijalne mentalne izlučevine mozga (razmišljanje kao funkcija mozga) kopije bilo kakvih vanjskih stvari, iako njihov uzrok pokretanja može biti ukorijenjen u vanjskim podražajima. Naposljetku, materijalisti (primjerice marksisti), koji se slažu s formulom L. Feuerbacha o svijesti kao subjektivnoj slici objektivnog svijeta, najčešće prešućuju problem prostornosti slike i radije govore da subjektivna predodžba predstavlja pojedinacnu sliku objektivnog svijeta. ne sadrži niti jedno zrnce supstance reflektiranog predmeta, a od čega se sastoji - nepoznato. U svjetlu ovakvog pristupa, subjekt svjesnog O. svijeta je cijela osoba, a ne samo njegov mozak, a pogotovo ne nekakve objektivne kopije ideja koje lete u zraku.
Spiritualisti i idealisti koji dijele aristotelovsku teoriju slika slikama pripisuju karakteristike eteričnosti i neprotežnosti. Slika je “stanovnik” formalnog (esencijalnog), a ne materijalnog (fenomenalnog) svijeta. Tako se u Hegelovoj teoriji refleksije (međusobnog odraza suprotnosti), koju je on prvenstveno iznio u “Znanosti logike”, slika opisuje kao produkt dematerijalizacije (dijalektičke sublacije) dijela drugosti unutar samopostojanja i pretvaranje subliranog sadržaja u virtualno “svoje drugo” - u jednu od mnogih bestjelesnih i nemetrički razvojnih mogućnosti u sferi nadosjetilne esencije.
Konačno, kritičari filozofskog načela O. pokušavaju zatvoriti problem o kojem se raspravlja pozivajući se na samopobijanje i besmislenost teorije slika. Od niza protuargumenata koje su iznijeli, najjači je sljedeći, koji, prema R. L. Gregoryju, seže do Teofrasta. Ako pretpostavimo da u nama - recimo u lubanji - postoje fizičke kopije vanjskih stvari, kome su one tu i zašto onda potrebne, tko ili što ih pregledava iznutra u tami mozga? Nehotice ćemo za objašnjenje morati prizvati ili neko "unutarnje oko", koje će morati gledati te slike, ili ideju "unutarnje ruke" koja ih opipava, kako bismo iz njih mogli prosuditi kakav je vanjski svijet je kao. Ali što će biti proizvod "unutarnjeg pogleda" ili "unutarnje ruke" - druga slika? Ova logika dovodi do zaključka o beskonačnom nizu homunkula ugniježđenih jedan u drugom, kontemplirajući slike jednog drugog. A takav se zaključak čini apsurdnim i neizravno ukazuje na značajnu ranjivost teorije O. Teofrastov prigovor ostaje valjan čak i ako se “kopija” ne tumači doslovno, već kao nešto što se sastoji od elektromagnetskih polja (R. L. Gregory),
ili čak kao općenito eteričan, budući da ostaje nejasno zašto je potrebno udvostručiti svijet u svijet stvari i svijet njihovih unutarnjih kopija, nepoznatih kako ih “konzumiraju” primatelji tih kopija. Drugi argument protiv teorije O. iznijeli su bihevioristi: referent "slike" dostupan je samo introspektivno i ne otkriva se eksperimentalno (D. Watson, W. Quine); Nije li bolje potpuno eliminirati koncept slike iz psihologije i ograničiti se na proučavanje odnosa između poticaja i odgovora, poticaja i ponašanja? Pritom biheviorizam ne eliminira u potpunosti načelo O., već ga svodi na tvrdnju o postojanju podudarnosti između podražaja i ponašanja, tako da samo ponašanje (reakcija) postaje na neki način “slika” ili “funkcija” poticajnog utjecaja. Uopće nije potrebno inzistirati na tome da je O. samo unutarnji proces i da je slika pohranjena, kao u muzeju, u dubini refleksije, u svojoj unutarnja struktura. Moguće je reproducirati i zadržati “drugo u svome” izvana(pečat na vosku), pa nije neopravdano pokušati poistovjetiti filozofski koncept O. s reakcijom reflektora na utjecaj reflektiranog.
(2) Najčešće, filozofski interes za temu filozofije nije samostalan, već je određen razmatranjima konstruiranja ove ili one doktrine ljudske spoznaje. Prihvaćajući ideju o mozgu kao zrcalu prirode, naivni realizam u epistemologiji zaključuje da generički čovjek vidi svijet onakvim kakav ovaj svijet jest po sebi, tj. slika (A) općenito je uvjetovana reflektiranim A. Jer Na primjer, solidarizirajući se s materijalističkim senzacionalizmom XVII - XVIII stoljeća, V. I. Lenjin je tvrdio da su se tijekom milijuna godina evolucije ljudska osjetila prilagodila da istinski odražavaju vanjski svijet i da naša svijest kopira, fotografira objektivnu stvarnost. I. Kant je metaforu spoznaje kao “ogledala prirode” koju je razvio Descartes suprotstavio metafori spoznaje kao čovjekova istraživanja tragova koje je sama osoba ostavila na objektu (“subjekt prepoznaje vlastita određenja u objektu”) . Polazeći od kantovske ideje pojma kao "sheme djelovanja", operacionalizam je odobrio "djelatnostni pristup" u filozofiji i psihologiji: kognitivna slika je poseban proizvod interakcije A i B, a prvenstveno utjelovljuje povijest interakcije, a ne bit zasebno uzetih subjekta i objekta; odbacuje se epistemološka korespondencija slike s prototipom, a slika se obdaruje pretežno operativnim značenjem (P. Bridgman, J. Piaget, L. S. Vigotski). Konačno, u klasičnom subjektivnom idealizmu postoji jak motiv da osjeti ne mogu ni na koji način biti kopije stvari, jer nisu slični podražajima koji ih izazivaju; "slike" su naša iskustva, one izražavaju kvalitetu našeg unutarnji život i može samo nalikovati drugim “slikama”, ali nikako nekim “primarnim kvalitetama” (J. Berkeley, “fiziološki idealizam” I. Mullera i Charlesa Bella i dr.).
Kako god razumjeli odnos a(A) prema A u kategorijama sličnosti i nesličnosti (slika je slikovna, malo slična ili nimalo slična originalu), ipak se u svim slučajevima može označiti s opći koncept "dopisivanja" - uostalom, u skladu se mogu postaviti čak i skupovi elemenata koji uopće nisu slični jedni drugima (na primjer, mnogo kaputa i mnogo kuka u ormaru). Podudarnost slike s prototipom ima vlastite stupnjeve i specificirana je matematički pojmovi izomorfizam, homomorfizam i automorfizam.
(3) U materijalističkim konceptima kisika, temeljenim na principu evolucije prirode, zastupa se ideja o postupnom porastu aktivnosti a(A) u sastavu B kako se materija samorazvija. Tipologija glavnih oblika kisika u ovim konceptima općenito ponavlja tipologiju duša u drevnom hilozoizmu: svojstva kisika u neživoj prirodi slična su svojstvima mineralne duše, razdražljivost najjednostavnijih jednostaničnih organizama i biljaka slična je svojstva biljne duše, osjetljivost je slična karakteristikama životinjske duše, a mišljenje je na karakteristikama razumne duše. U neživoj prirodi trag utjecaja A na B opisuje se kao pasivni O., odnosno kao nešto što ne budi posebnu aktivnost B (kao ravnodušnost zrcala prema onome što se u njemu odražava). U živoj prirodi kisik ima aktivan karakter i služi za orijentaciju organizma u svijetu i sprječavanje nepoželjnih utjecaja okoline (teorija anticipacijske vizije P.K. Anohina, teorija informacijske vizije). Sposobnost reflektirajućeg B-a da koristi a(A) kao sredstvo za svoj opstanak i “predusklađivanje” u odnosu na budućnost bit je informacijsko-signalnog O., kada je informacija ta koja postaje sadržaj slike.
Istovremeno, usredotočujući se na “zrcaljenje” O., materijalizam ne objašnjava dovoljno dosljedno zašto je moguće “reflektirati” nešto što još ne postoji ili više ne postoji, te zašto ljudska svijest ne samo odražava, nego također stvara svijet. Načelo O. u mnogočemu ostaje suprotno načelu kreativnosti i na vrlo izvanjski način (npr. u marksizmu) suprotstavljeno je ontološkim problemima razvoja i dijalektike.
Naprotiv, u Hegelovoj teoriji refleksije, međusobna refleksija kvaliteta proglašena je izvorom sveg razvoja. U prvom trenutku invazije na B, a(A) zadržava svoju sličnost s prototipom A, tj. on je kopija A. Postupno, a(A) počinje ovladavati B-om, pokušavajući ga podrediti sebi. S druge strane, baza B nastoji obnoviti svoje sopstvo i ovladava a(A), ispuštajući u nju dio svog aktivnog sadržaja u(B); u prvom trenutku, a(B) je također kopija B. Naizmjenično preuzimajući inicijativu jedni od drugih, a(A), B i b(B) međusobno se smjenjuju sve dok među njima još uvijek postoji značajna razlika. Vanjskim očima nevidljive, kvantitativne promjene unutar B naposljetku će dovesti do kreativnog čina: umjesto B, nastat će nova kvaliteta C, nastala opredmećenjem prošlih B i a(A) koji su se stopili – kroz međusobnu promjenu. Stvaranje pojavnog C Hegel objašnjava kao rezultat aktivnog sučeljavanja refleksije i slike i formiranja posebnog identiteta tih unutarnjih suprotnosti svakog postojećeg bića - projekta buduće nove stvari. Prema tome, prema Hegelu, svaki međusobni odraz kvaliteta je aktivan i intenzivan; slika brzo prestaje biti kopija svog prototipa čim stupi u interakciju s reflektirajućom kvalitetom, ali unatoč tome, sve dok radikalna promjena kvalitete B-a ne ostane unutar B-a kao predstavnika drugog bića, “njegovog drugog”. Ne kažu slučajno da su kod Hegela logika, dijalektika i teorija spoznaje jedno; načela refleksije i kreativnosti u njegovu se sustavu međusobno podudaraju.
Izvrsna definicija
Nepotpuna definicija ↓
A. KALININ.
Znanost i život // Ilustracije
Riječ "Hate" na majici djevojke pretvorila se u riječ "Love" u ogledalu.
Fotografija služi kao rješenje drevne zagonetke: "Ja sam mala riječ i spremna sam izraziti tugu, strah, loš uspjeh. Sad me okreni i smijeh će izaći." (Iz “Književnog dodatka ruskom invalidu”. 1830-ih.)
Prijenos iz engleski tekst na dnu razglednice: "Nije teško pročitati moje pismo ako uzmete ogledalo." Poruka u ogledalu: "Hoćeš li biti moja?" Razglednica, SAD, početak 20. stoljeća. Iz kolekcije Alaina Rolfesa (SAD).
Tekst se nalazi vodoravno, ogledalo je na dnu. Ime na šalu pretvorilo se u riječ "šala". Sergej Fedin. 2006
engleska riječ"teach" u zrcalu se čita kao "učiti" ("učiti"). Scott Kim. Oko 2000. godine.
Tekst je ispisan u stupcu, ogledalo je sa strane. Ime lutke "Tanya" postalo je "tenk". Autor zrcala je Sergej Fedin, kostim lutke je Svetlana Zvonareva. 2006
Tekst se ispisuje u stupcu, ogledalo se nalazi na vrhu (ili dnu). Ruka ispisuje riječ "nos", u ogledalu vidimo "san".
Nijedna od tri riječi nije se promijenila nakon što se odrazila u zrcalu. Samo su redovi preuređeni - i fraza je dobila novo značenje.
Sakrivanjem polovice riječi “AX” iza ogledala dobivamo palindrom “ŽIG”.
Stara igra iz djetinjstva dovela je do ideje o zrcalnom palindromu iznad.
Odraz riječi "DON" u ogledalu u kutu iznjedrio je tri nove riječi: "TON", "GCD" ("najveći zajednički djelitelj") i "NOT" ("znanstvena organizacija rada"). Sergej Fedin. 2006
Leonardo da Vinci šifrirao je svoje bilješke zrcalnim fontom. Iz knjige: R. Wallace. Leonardov svijet. - M., 1997.
Drevna zagonetka ispisana zrcalnim fontom. Desno od natpisa nalazi se ogledalo u kojem se vidi “dešifrirani” tekst. Zagonetka ima dva točna odgovora. Jedan od njih je "ogledalo". Što je s onim drugim?
Gledajući svoj odraz u zrcalu, ne možete a da se ne zapitate: zašto se zrcalo mijenja lijevo i desno, ali ne i vrh i dno? Pokušajmo to shvatiti, iako, kako kažu, "pitanje nije jednostavno." “Znanost i život” su to već shvatili (vidi “Znanost i život” br. 12, 1962., str. 98), profesor Ya. A. Smorodinsky objasnio je da odgovor ne leži u polju elementarne geometrije, već prije u polju psihologija. Ono što nazivamo vrhom i dnom ne postoji za ogledalo. Gornji i donji dio mijenjaju mjesta na nacrtanoj slici ako je zrcalo postavljeno u skladu s tim.
Još jedan primjer. Neka iza nas bude zid sobe. U zrcalu, isti zid je vidljiv ispred nas. Pričali smo o lijevom i desnom, o gore i dolje, ali ogledalo, pokazalo se, pomiče naprijed ono što je iza nas. Ako sada zbrojimo svojstva zrcala s kojima smo se upoznali, dolazimo do zaključka da zrcalo ne preslaguje stranice slike, već, takoreći, okreće sve što je ispred njega unutra. van. U isto vrijeme, pod, zidovi i strop u odrazu izgledaju potpuno isto kao u stvarnosti. Što se promijenilo?
Okrenimo se opet iskustvu. Uzmite tanku rukavicu i okrenite je naopako. Što će se dogoditi? To je također rukavica, a ako je bez šavova, na primjer gumena, tada će izgledati potpuno isto kao prije našeg iskustva. Ali pokušajte je staviti i onda ćete shvatiti što se dogodilo: ako ste uzeli desnu rukavicu, ona je postala lijeva, i obrnuto! Ista stvar se događa u ogledalu s bilo kojim predmetom. Na primjer, navučena desna rukavica desna ruka, u zrcalu će se pojaviti s lijeve strane vašeg odraza.
Čovjek je smislio riječi "gore", "dno", "sprijeda", "iza", "lijevo", "desno" kako bi označio položaj predmeta jedan u odnosu na drugi i smjer kretanja. Svih šest riječi zadržalo je to značenje do danas. Međutim, riječi "lijevo" i "desno" ne koristimo samo za označavanje smjerova, već i kao pojmove. Uz njihovu pomoć razlikujemo neke uparene predmete. Upravo onakve koje se "pretvore" jedna u drugu kad se odraze u ogledalu: lijeva i desna rukavica, lijevi i desni navoj (ili vijak), lijeva i desna ruka (ili noga). Stoga ponekad dolazi do brkanja pojmova. Kako bi se izbjegla zabuna, u znanosti se koristi izraz "zrcalna simetrija". A odgovor na postavljeno pitanje može biti sljedeći: u zrcalu ne vidimo točnu kopiju predmeta, već njegov zrcalno-simetrični odraz. Štoviše, ako naziv objekta sadrži riječ "desno", na primjer "desna ruka", tada se riječ "lijevo" koristi za karakterizaciju njegove zrcalne slike.
Najkraće objašnjenje onoga što se događa u zrcalu daju matematičari: trodimenzionalni prostor može se prikazati u dva koordinatna sustava - desna trojka XYZ osi i lijeva trojka YXZ. Nikakve rotacije ili paralelne translacije ne transformiraju desni koordinatni sustav u lijevi. Ali ako se desna tri postave ispred zrcala, tada će reflektirani sustav biti lijevi, i obrnuto.
Odjenite majicu s porukom na prsima i pogledajte se u ogledalo. Odmah ćete primijetiti da su se, uz rijetke iznimke, o kojima će biti riječi kasnije, riječi na majici pretvorile u besmisleni niz slova. Sigurno su ljudi to primijetili prije nego što su se dosjetili staviti natpise na odjeću. Prije više od pet stotina godina pronašli su korisnu upotrebu odraza u zrcalu - počeli su bilježiti tajne poruke uz njihovu pomoć, tako da te zapise ne mogu pročitati ljudi izvana koji nisu upućeni u tajnu koda. Leonardo da Vinci je tako klasificirao svoje dnevnike i osobne bilješke. Osim toga, bio je ljevak i bilo mu je zgodno pisati s desna na lijevo - njegova ruka nije blokirala ono što je napisano i nije razmazala tintu. Kasnije su ljudi smislili sofisticiranije šifre, a zrcalne bilješke prešle su iz tajnih papira u zbirke igara, zabave i zagonetki.
Što se tiče slova i natpisa koji se odražavaju u ogledalu, ne izgledaju svi naopako ili naopako. Neka slova ne mijenjaju svoj izgled, na primjer Ž, N, O i druga. Stoga se mogu koristiti za sastavljanje natpisa koji se podudaraju s odrazom. Istina, u njima neće biti dvojnosti.
Ideja o "zavaravanju ogledala" i osmišljavanju natpisa koji se ne samo čitaju u ogledalu, već i mijenjaju značenje, prvo se pojavila među ljubiteljima zagonetki iz nekoliko zemalja u različitim godinama druge polovice dvadesetog stoljeća. Pogledajte fotografiju djevojke u crvenoj majici. Na prsima ima napisano "Mržnja". U ogledalu vidimo istu djevojku u majici s natpisom suprotnog značenja: “Ljubav”.
Prvi koji je tražio ruske riječi koje mijenjaju značenje kad se odraze u ogledalu bio je pisac, autor zabavnih problema i mnogih članaka u časopisu Znanost i život, Sergej Nikolajevič Fedin. Nazvao ih je ogledalima.
Ogledalo je tekst čije je drugo značenje vidljivo kada se odrazi u ogledalu. Nazivaju se i "razmakom", budući da list papira s ogledalom možete okrenuti prema sebi i pročitati drugo značenje riječi naspram svjetla, kao da ste u prostoru mašte.
Ispostavilo se da postoji najmanje šest vrsta ogledala.
Prva vrsta ogledala - tekst je napisan vodoravno, ogledalo je sa strane. U ovom slučaju, natpis "HA - HA" pretvara se u "AH - AH". Ove dvije kratke riječi bile su vjerojatno prvi Rusi koje je promotrio. Poznat je od god početkom XIX stoljeća, kada je objavljena kao zagonetka.
Druga vrsta ogledala - tekst je napisan vodoravno, ogledalo je ispod (ili iznad). Na fotografiji možete vidjeti primjer djevojke koja nosi maramu (bandanu). Odražena u ogledalu, riječ "Mashka" pretvara se u riječ "šala".
Treća vrsta - tekst je napisan okomito, ogledalo je sa strane. Kao rezultat toga, lutka "Tanya" može se pretvoriti u "tenk"! Naravno, to se odnosi na njen karakter.
Četvrti tip - tekst je napisan okomito, ogledalo je na vrhu (ili ispod). Zatim na papir napišemo “NOS”, au ogledalu vidimo “SAN”.
Ovoj vrsti pripada i odraz teksta koji se sastoji od više redaka. U zrcalu se gornji i donji redak zamjenjuju, zbog čega se mijenja značenje rečenice. Na primjer, napišete: "zakon je kao žena", ali u ogledalu će pisati: "žena je kao zakon".
Peti tip - unutar natpisa se nalazi ogledalo koje ga dijeli na dva dijela. Ovom se metodom mogu dobiti palindromi – riječi koje se čitaju isto s lijeva na desno i s desna na lijevo. Od riječi "SJEKIRA" dobivamo "ŽIG". Postavljanjem ogledala u ime "ANTON" ispred slova T vidjet ćemo palindrom - žensko ime"ANNA".
Šesta vrsta ogledala je najzanimljivija i najrjeđa. Zove se "treillage". U blizini takvih riječi, ogledalo se može postaviti u bilo kojem položaju - sa strane ili odozgo. I svaki put će se pojaviti nova riječ. Da biste dobili rešetku, najlakši način je koristiti slova koja su simetrična oko dvije osi: okomite i vodoravne. Ali postoji samo pet takvih slova: Zh, N, O, F i X. Čini se da je barem jednu rešetku lako stvoriti - trebate uzeti riječ "OH". Tada ćemo u prvom ogledalu pročitati: “ALI”. A u drugom? Opet "ON". Onda to nije rešetka, jer bi trebala imati tri različite riječi! Jedino preostaje crtanje slova koja se ne pretvaraju u sebe, nego u druga koja su po značenju neophodna. Obratio sam se Sergeju Fedinu s ovim zadatkom. Sutradan mi je pokazao svoje prvo otkriće. Riječ “DON” ispisana je tako da je u zrcalu postavljenom na vrhu stajalo “TON”, a u zrcalu sa strane “KIMANJE”. Za čitatelje koji su davno završili školu posljednja riječ možda nije jasna. Iako su u šestom razredu vjerojatno znali da je najveći zajednički djelitelj broj koji pomaže pri zbrajanju razlomaka. Rešetka koju je izumio Fedin iznenadila je kada smo pored nje postavili kutno ogledalo. Zbog dvostrukog odraza iznenada se pojavila i četvrta riječ - "NE" (20-ih i 70-ih godina 20. stoljeća skraćenica NOT bila je široko poznata i označavala je "znanstvenu organizaciju rada"). Ako stojite ispred kutnog ogledala, možete se uvjeriti da se ono ne okreće lijevo-desno. Dovoljno je da svom odrazu pružite desnu ruku (za rukovanje) i on će vam također pružiti desnu ruku, a ne lijevu kao u običnom ogledalu.
Ali evo paradoksa: postoji mnogo vrsta zrcala, ali nema dovoljno samih zrcala. To se objašnjava ne samo novošću žanra, već i osobitostima ruske abecede. Kada se zrcalo postavi sa strane (bočna zrcala), slova koja su simetrična oko okomite osi reflektiraju se u njemu bez izobličenja. Postoji dvanaest takvih ruskih slova, odnosno trećina abecede: A, D, ZH, L, M, N, O, P, T, F, X, Sh, ali među njima su samo dva samoglasnika. A nema niti jedan štampano slovo, koji bi se, kad bi se odrazio u ogledalu, pretvorio u nešto drugo. Te se poteškoće prevladavaju prelaskom na nacrtana slova. U ogledalu se pretvaraju u druga slova abecede. Time se značajno proširuju granice pisanja. Istina, postoje poteškoće s čitanjem nacrtanog teksta. Ovdje sve ovisi o vještini umjetnika.
Kada se ogledalo stavi iznad riječi (ili, što je isto, ispod), tada vidimo slova okrenuta naopako. Većina njih je iskrivljena i prestaje biti razumljiva. Izuzetak su P, koje prelazi u b, i slova koja su simetrična oko horizontalne osi. Ima ih dvanaest: V, E, F, Z, K, N, O, S, F, X, E, Y. Riječi sastavljene od navedenih slova ne mijenjaju se nakon odraza u zrcalu, ali nisu dovoljne da se izmisle originalne naočale. U ovom slučaju opet nam pomažu posebno izmišljena, nacrtana slova.
Od oslikanih zrcala, vratimo se rukom pisanim tekstovima i metodi šifriranog snimanja koju je koristio Leonardo da Vinci. Veliki umjetnik je svladao posebna vrsta pisma, što je, međutim, uz stanovitu strpljivost i ustrajnost, svakome u moći.
Stavite ogledalo ispred lista papira i pišite, ne gledajući u papir, već u njegov odraz. Malo je vjerojatno da ćete uspjeti iz prvog pokušaja. Navikli smo da pokreti ruku prate pogled i da ih on kontrolira. Ruka vodi liniju udesno, pogled prati liniju i također se pomiče udesno. U ogledalu je obrnuto. Olovka se pomiče udesno, linija u zrcalu se povlači ulijevo, pomičete olovku prema dolje, a linija puzi prema gore. Stoga će učenje morati započeti, kao u prvom razredu, pisanjem pojedinačnih slova. Najlakši način za svladavanje tiskanih, koji se sastoje od vodoravnih i okomitih crtica. Nakon nekog vremena, ruka se navikne na novu metodu, pamti da se olovka mora pomicati s desna na lijevo i odozdo prema gore, a ne obrnuto, kao obično. Na kraju ćete naučiti zapisivati fraze koje razumijete, ali koje će strancima izgledati kao škrabotine. Profesionalni slovoslagači u tiskarama lako čitaju zrcalni tekst matrica fontova, čak i "naopako".
Savladavanje pisanja “gledajući se u ogledalu” vrlo je korisno za razvoj volje i samopouzdanja. Ali malo je vjerojatno da je to bilo potrebno Leonardu da Vinciju, a malo je vjerojatno da je pisao i čitao pomoću ogledala. Najvjerojatnije je tijekom studija Leonardo pronašao jednostavniji način - naučio je pisati i čitati zrcalne tekstove bez gledanja u zrcalo. Da biste to učinili, dovoljno je vježbati pisanje dvadeset i jednog obrnutog slova, budući da se preostalih dvanaest od trideset i tri slova ruske abecede ne mijenjaju kada se odraze. Ispunjavanje redaka s desna na lijevo nije nimalo teško ako gledate u papir, a ne u ogledalo. Probajte i uvjerite se sami. Rezultat mojih eksperimenata možete vidjeti na fotografiji. U dva retka sam šifrirao staru zagonetku koja ima dva točna odgovora. Jedno ćete odmah pogoditi. Kao drugo, dat ću vam natuknicu: znanstvenici smatraju da su oči dio mozga, za razliku od, primjerice, uha ili nosa. Ako ovaj trag nije dovoljan, potražite riječ od četiri slova, prvo slovo je "d".
Razmišljanja, usp. 1. samo jedinice Radnja prema glag. odražavati odražavati. Odbijanje napada. Odraz optužbi. 2. samo jedinice. Radnja prema glag. odražavati reflektiran. Refleksija svjetla. Odraz utjecaja. 3. Slika objekta koja se pojavljuje na glatkoj... ... Ušakovljev objašnjavajući rječnik
Univerzalno svojstvo materije, koje se sastoji u reprodukciji znakova, svojstava i odnosa reflektiranog objekta. “...Logično je pretpostaviti da sva materija ima svojstvo bitno povezano s osjetom, svojstvo refleksije...”... ... Filozofska enciklopedija
odraz- Fino prilagođavanje cijelom dijelu ponašanja druge osobe. (Vidi također: Podešavanje i zrcaljenje). Kratki objašnjeni psihološki i psihijatrijski rječnik. ur. igisheva. 2008 ... Velika psihološka enciklopedija
U filozofiji, svojstvo materije koje se sastoji u reproduciranju značajki reflektiranog predmeta ili procesa. U različitim oblicima refleksija je svojstvena tijelima anorganske prirode (na primjer, trag nastao udarcem jednog objekta o drugi),... ... Veliki enciklopedijski rječnik
REFLEKSIJA, promjena smjera (djelomična ili potpuna) vala. To se događa kada val, poput svjetla ili zvuka, udari u površinu koja razdvaja dva različita medija, poput zraka i metala, i djelomično se "odbije" natrag u... ... Znanstveni i tehnički enciklopedijski rječnik
U vodi, potoku, staklu simbolizira privremeni fenomenalni svijet. Može također simbolizirati istinu. Pokretna slika vječnosti (Platon) ... Rječnik simbola
Povijest filozofije: Enciklopedija
Kategorija epistemologije koja djeluje kao temeljna za materijalističku tradiciju kognitivnog optimizma. O. karakterizira sposobnost materijalnih objekata, u procesu interakcije s drugim objektima, da se reproduciraju u vlastitom... ... Najnoviji filozofski rječnik
REFLEKSIJA, I, usp. 1. vidi odraziti, xia. 2. Slika predmeta koji se pojavljuje na glatkoj površini koja opaža svjetlost. Vidite svoje o. u ogledalu. 3. što. Što se odražava, što se reproducira. Literatura o. život. Ozhegovov eksplanatorni rječnik... Ozhegovov objašnjavajući rječnik
- “REFLECTION”, Rusija, ROSANNA, 1998., boja, 94 min. Akcijski. Netko od moćnika želi kupiti dio zaštićene šume. Svi papiri su završeni, samo vam treba potpis lovočuvara Vasiljeva. A ovdje je lovac čak i od silnih para "našao kosu na kamenu" ... ... Enciklopedija kinematografije
knjige
- Odraz, Panov Vadim Jurijevič. Šest priča. Šest stihova iz pjesama poznatih rock bendova. Šest žanrova. I višeslojni zaplet koji matematičkom preciznošću povezuje kratke priče u opsežan roman, utkavši se u naše...
reprodukcija, rekreacija, izraz, dvostruki odraz, zrcalo, otkucaj, otkucaj, odraz, odskok, odgovor, prikaz, pariranje, odraz, refleksija, pariranje, ponavljanje, radijski odraz, radio odjek, odjek, reminiscencija, sjena, toplinski odraz, jeka
Značenje
T.F. Efremova Novi rječnik Ruski jezik. Objašnjavajuće i tvorbeno
odraz
odraz e znanje
oženiti se1) Proces radnje prema značenju. glagol: odraziti se, odraziti se, odraziti se, odraziti se.
2. Slika objekta koja se pojavljuje na glatkoj površini koja prima svjetlost. Vidite svoje o. u ogledalu.
3. što. Nešto u čemu se odražava, reproducira. Literatura o. život.
Mali akademski rječnik ruskog jezika
odraz
ja, oženiti se
Radnja prema vrijednosti glagol odraziti – odraziti I odraziti – odraziti.
Refleksija zvuka. Refleksija svjetla. Odraz života.
Diktatura proletarijata, kao jedine potpuno revolucionarne klase, neophodna je za svrgavanje buržoazije i odbijanje njezinih kontrarevolucionarnih pokušaja. Lenjin, O karikaturi marksizma i “imperijalističkog ekonomizma”.
Anya je došla kad se vratio nakon što je odbio još jedan njemački napad. Simonov, Dani i noći.
Slika nastala na glatkoj, sjajnoj površini zbog loma svjetlosnih zraka.
U valovima su lepršali odsjaji zvijezda. Polonsky, Pritužbe muze.
(Alexandra Mikhailovna) polako je iskosa pogledala svoj odraz u zrcalu dućana. Veresaev, Dva kraja.
Nešto što je prikaz ili reprodukcija nečega.
Razlog ovdje ne leži u samoj književnosti, nego opet u društvu čiji je odraz. Dobrolyubov, Književne sitnice prošle godine.
Andrej je vidio da je nekadašnji ideal njegove žene i žene nedostižan, ali je bio sretan i blijed odraz toga u Olgi. I. Gončarov, Oblomov.
Ova djela su živopisan odraz vremena u kojem su nastala. Isakovski, O pjesničkom umijeću.
Nešto u čemu se nalaze tragovi utjecaja ili utjecaja nečega.
Hercenova duhovna drama bila je proizvod i odraz onoga svjetsko-povijesnog doba kada je revolucionarni duh buržoaske demokracije već je umirao (u Europi), a revolucionarni duh socijalističkog proletarijata više nije zrelo. Lenjin, U spomen na Hercena.
Ono što je vanjski izraz, manifestacija nečega.
Lice mu je bilo blijedo i odisalo je odrazom sreće i ponosa. Kuprin, Tekuće sunce.
Odraz akutne patnje prešao je pacijentovim licem. Korolenko, slijepi glazbenik.
4. Filozofija
Univerzalno svojstvo materije, koje se sastoji u sposobnosti materijalnih tijela kroz unutarnje promjene reproducirati u drugačijem obliku značajke materijalnih tijela koja su s njima u interakciji.
Dakle, materijalistička teorija, teorija refleksije predmeta mišlju, ovdje je (od Engelsa) predstavljena potpuno jasno: stvari postoje izvan nas. Naše percepcije i ideje su njihove slike. Lenjin, Materijalizam i empiriokriticizam.