Moraalne majandusteadus. Moraali definitsioon majandussfääris Moraali mõju riigi majandusele

Majandus ja moraal: antagonism või harmoonia?

Sissejuhatus

1. Eetika, teadusfilosoofia ja majandusfilosoofia: kokkupuutepunktid

Arvamuste areng majanduse ja moraali suhetest filosoofias

1 Majandus ja eetika antiik- ja keskaja filosoofias.

2 Eetiline ja majanduslik uue aja ja valgustusajastu (XVII–XVIII sajand) filosoofide töödes

3 XIX sajandi eetika ja majandusfilosoofia.

4 Eetika, sotsioloogia ja majandusfilosoofia XX-l – varakult. XXI sajandil.

Kutsetegevus: majanduse ja moraali vahel.

Järeldus

Kirjandus

Sissejuhatus

Majanduse ja moraali suhe on hõivanud filosoofide ja teiste sotsiaalteaduste esindajate mõtted, alustades teoreetiliste ideede esilekerkimisest riigi struktuuri ja ideaalse riigimudeli kohta. Seetõttu on majanduse ja moraali probleem otseselt seotud mitte ainult majandusfilosoofiaga, vaid ka riigiteooriaga, õiglase ühiskonna doktriiniga jne.

Kuigi kaasaegses majandusfilosoofias jäävad eetilised ja moraalsed küsimused per se praktiliselt "kulisside taha", siis teistes filosoofia valdkondades võivad majandusega seotud küsimused saada moraali- ja eetikateemade üle mõtisklemise põhjuseks. Majanduse struktuur, suhtumine konkreetses ühiskonnas rahasse, materiaalsetesse hüvedesse jne. osutuda kultuuriliste, sotsioloogiliste ja muude paradigmade ülesehitamise allikaks.

Majandus ja moraal reguleerivad ühiskonna struktuuri võrdselt, kuid erineval viisil. Lisaks seostatakse õiguselu aspekte majanduse ja moraaliga.

Käesoleva töö eesmärgiks on käsitleda erinevaid seisukohti majanduse ja moraali suhetest filosoofide ja majandusteadlaste töödes antiikajast tänapäevani ning tuginedes nende tekstide analüüsile (nii allikad kui ka nende tõlgendused teadus- ja õppekirjanduses) , tehke vajalikud järeldused.

1. Eetika, teadusfilosoofia ja majandusfilosoofia: kokkupuutepunktid

Majandusfilosoofia metodoloogiliste vaidluste mõistmise võtmeks on see, et alates 1930. a. nihked majandusanalüüsi metoodikas toimusid tihedas seoses uurimissuuna muutustega kaasaegses teadusfilosoofias. Loogilise positivismi ja kriitilise ratsionalismi ideede tajumine määras neoklassikalise majandusteooria põhieelduste ümbermõtestamise, nagu tasakaaluidee, maksimeerimise põhimõte, täiusliku konkurentsi eeldus, hüpotees majanduse ratsionaalsusest. subjektide käitumine (Homo Economicus) jne "õige" teooria ülesehitamise "õigetel" põhimõtetel, moodsa majandusfilosoofia erinevate valdkondade esindajad, võimaldavad neil eristada kahte peamist suundumust.

Esimene suund esindab nn peavoolu ehk ortodoksset suunda (neoklassitsism, neoklassikaline süntees, ortodoksne keynesism, monetarism). Selle suuna esindajad - T. Hutchison, F. Mahlup, P. Samuelson, M. Friedman jt - kogesid Viini ringi loogilise positivismi, biheiviorismi, operatiivsuse, hüpoteetilis-deduktiivse mudeli filosoofiliste ja metodoloogiliste hoiakute mõju. teadus (K. Popper, K. G. Gempel). Selle suuna raames teooria konstrueerimise põhiprintsiip taandub üldiselt järgmisele: teooria konstrueeritakse deduktiivsel viisil enesestmõistetavate või empiiriliselt kinnitatud lähtelausete (hüpoteeside või üldseaduste) alusel. ), pöörates erilist tähelepanu võimalusele teha selget vahet tõeste ja valede, teaduslike ja ebateaduslike väidete vahel.

Positivistlik traditsioon majandusfilosoofias sai oma ülima väljenduse T. Hutchisoni töödes, kelle positsiooni nimetatakse sageli "ultraempiirilisuseks". Tema põhitees oli, et majandusuuringud peaksid piirduma empiiriliselt kontrollitavate väidetega. Pealegi peavad kõik teooria teooriad (algusest lõpuni) läbima otsese empiirilise testi. Tuues majandusarutelusse Popperi falsifikatsiooniprintsiipi, kritiseeris Hutchison majandusfilosoofia a priori esindajaid (L. Robbins, L. von Mises). Hutchison nägi majanduse ülesannet vaadeldud faktide empiirilises analüüsis. Selline analüüs on tema hinnangul ainuke allikas, mis võimaldab kujundada igale majandusteooriale õiged, realistlikud eeldused.

Kriitika ja loogilise positivismi asendamine loogilise empirismiga (teoreetiliste väidete otsesest kontrollimisest keeldumine kaudse kontrollimise kasuks) mõjutas Machlupi ja Friedmani kontseptsioonide kujunemist. Teooria tõesuse hindamise küsimust tõlgendati mõnevõrra erinevalt. Kui Hutchisoni jaoks oli iseloomulik soov hinnata kõiki teooria sätteid, siis Machlupi seisukohtade süsteem eeldab teooria kui terviku testimist. Vastavalt Friedmani kontseptsioonile, mida ta ise nimetas "positiivseks majanduseks", peaks majandusteaduse lõplik otsus põhinema nende võimel ennustada nähtusi, mille selgitamiseks nad on mõeldud. Friedmani instrumentalistlikku kontseptsiooni (“teooria kui prognoosimisvahend”) peetakse neoklassikalise majandusteooria metodoloogiliseks aluseks.

Postpositivistlik arutelu võltsimise probleemi üle avaldas suurt mõju metodoloogiliste vaidluste kujunemisele majandusfilosoofias. Popperi arvates võltsib teadusliku teooriaga vastuolus olev fakt selle ja sunnib teadlasi sellest loobuma. Popperi õpilased ja kriitikud (Kuhn, Lakatos, Feyerabend jt) leidsid arutelude käigus, et võltsimise protsess polegi nii lihtne. Teadusfilosoofia raames toimus selline lähenemine, mis pani võltsimise kriteeriumina Popperi fakti asemele alternatiivse teooria, juba 70.-80. aastatel ning seostub L. Feyerabendi, T nimedega. Kuhn, I Lakatos jt filosoofid, kes kritiseerisid loogilist empirismi ja püüdsid välja töötada teistsugust lähenemist teadusfilosoofiale, mis põhines teadmiste kasvu mittekumulatiivsel kontseptsioonil. Feyerabendi järgi toimub teadmiste kasv ebavõrdsete (st deduktiivselt mitteseotud, erinevaid meetodeid ja kontseptsioone kasutades) teooriate vohamise (korrutamise) tulemusena. Sellised teooriad, olles ühilduvad, ei ole ratsionaalselt võrreldavad ja nende vahel valitakse ainult maailmavaatelistel ja sotsiaalpsühholoogilistel alustel. Alternatiivsete teooriate võrreldamatuse teesi aktsepteerimine tähendas popperismi katkemist, kuna Popper ise nõudis kokkusobimatuse printsiibi säilitamist ning piiramatu leviku printsiip avas tee metodoloogilisele pluralismile, mis leidis majandusteaduses palju järgijaid.

Majandusteaduse metodoloogia teine ​​suund, nn "uus" ehk ebaharilik metodoloogia, on tavaliselt seotud metodoloogilise pluralismi ideedega, mis väljenduvad teadusfilosoofia postpositivistlikul etapil (60.–90. aastad).

Metodoloogilise pluralismi esindajad majandusfilosoofias (B. Caldwell, L. Bolend, D. McCloskey jt) seisavad vastu majandusteaduse ühtsele metodoloogiale "uurimismeetodi valikuvabadusele". Uue metoodika raames eitatakse igasugust universaalset teooria hindamise kriteeriumi. Caldwelli järgi on metodoloogilise pluralismi esialgne hinnang tõdemus, et "teooria hindamiseks pole olemas universaalset, loogiliselt täiuslikku meetodit". Teadmiste kasvu ei saa kirjeldada sirgjoonena, teaduse areng ilmneb dünaamilise protsessina, mis võimaldab "nii püsivust kui muutlikkust, nii üksmeelt kui teravat kriitikat". Metodoloogilise pluralismi raames tunnustatakse mitme, võrreldamatu, uurimisobjekti erinevaid aspekte kajastavate paradigmade olemasolu võimalikkust ja paratamatust, mille valik, kuigi peegeldab tegelikkust, võimaldab ja isegi eeldab märkimisväärsel hulgal subjektiivsust. .

Ebatavalise metodoloogia esindajad eitasid "positiivse majanduse" kriitikas teadusliku ja mitteteadusliku teadmise ranget eristamist ning rõhutasid teooria hindamise mis tahes kriteeriumide objektiivsuse illusoorsust ning normatiivsete elementide ja ideoloogilise sisu paratamatust. Süüdistades ortodoksset majandusteadust oma peamiste teoreetiliste seisukohtade ebarealismi ja abstraktsetest skeemidest kinnipidamises, tunnistasid metodoloogilise pluralismi esindajad lubatavaks apelleerimist ajaloolistele analoogiatele, sisekaemusele ja tervele mõistusele.

Caldwelli sõnul peaks iga metodoloogilise pluralismi seisukohalt uurimine algama "nii majandusmetoodikat käsitlevate tööde kui ka erinevate majandusteaduse raames tehtud uurimisprogrammide ratsionaalse rekonstrueerimisega". Metoodika teema on mõeldud erinevate koolkondade aluseks olevate põhimõtete väljaselgitamisel, uurimisel ja võrdlemisel, vastavate teooriate tugevate ja nõrkade külgede väljaselgitamisel, mitte lihtsalt olemasoleva teooria täiustamise võimaluste leidmisel. Järgmiseks sammuks on rekonstrueeritud mudeli kriitiline analüüs ning kõige viljakamaks ja eelistatavamaks peetakse teooria kriitikat selle uurimisprogrammi raames, millesse see kuulub.

Arvatakse, et "uus metoodika" avaldas tugevat mõju nii ebatavalisele keinsismile kui ka neoaustria koolkonnale, mille raames sai kõige järjekindlama väljenduse teadmiste subjektiivsuse idee. Ja kuigi Caldwelli järgi võib metodoloogiline pluralism kanda dogmatismi seemneid ja viia metodoloogilise anarhismini, on see tänapäeval üks viimaseid saavutusi majandusmetoodikas, asendades pikka aega domineerinud falsifikatsiooni metodoloogia. Üldiselt tuleb märkida, et metodoloogilise pluralismi ideede levik määrab suuresti tänapäeva lääne majandusfilosoofia pildi, sest selline lähenemine metodoloogias (kuigi see on vastuoluline) peegeldab suuresti kaasaegse teadusliku mõtlemise stiili.

Kaasaegne teadusfilosoofia puudutab eetilisi küsimusi harva (see on sotsiaalfilosoofia valdkond jne). Samas on moraaliküsimused olnud pikka aega otseselt seotud majandusega kui ühe ühiskonna struktuuri käsitleva teadusega, sealhulgas ideaalse ühiskonna, ideaalse struktuuri mudelitega. Majandusküsimused enne majandusteaduse kui omaette distsipliini tekkimist puudutasid filosoofiat otseselt (nagu ka moraaliküsimusi).

2. Arvamuste areng majanduse ja moraali suhetest filosoofias

1 Majandus ja eetika antiik- ja keskaja filosoofias

majandusteadus eetiline moraalifilosoofia

Kuigi sõna "majandus" on Vana-Kreeka päritolu (sõna otseses mõttes - majapidamisteadus, kodus), ei olnud antiikajal sellist distsipliini nagu majandus. Probleemid, mida saame praegu nimetada majanduslikeks, puudutasid kogu ühiskonna elu (peamiselt muistse polise, linnriigi elu).

Teatud majandusfilosoofia elemente ning selle seoseid eetika ja moraaliga võib näha Platoni traktaadis "Riik". Riik on Platoni sõnul olemas selleks, et teenida inimeste vajadusi. Inimesed ei ela üksteisest sõltumatult, nad vajavad teiste abi ja toodavad koos eluks vajalikke tooteid. Seetõttu asutakse elama linnadesse (poliitikad). Riik vajab spetsialiste erinevatesse teadus- ja tehnikaharudesse; Juba Platon räägib praktiliselt tööjaotusest, kuulutades, et inimene teeb asju kvaliteetsemalt ja suuremates kogustes, kui ta tegeleb vaid konkreetse ülesandega, milleks tal on võimed (nt põllumehel pole vaja tehke ise adrad ja kõplad, selleks on sepad ). Samas eksisteerib riik mitte ainult inimeste majanduslike vajaduste rahuldamiseks, vaid selleks, et luua õigluse põhimõttest lähtuvalt tingimused õnnelikuks ja inimväärseks eluks. Riigivalitsejate (ka haritud ja tarkade inimeste) haridus ja usinus kasvatavad kodanikke vajalike moraalsete omadustega. Õiglus on Platoni järgi see, kui igaüks teeb oma asju, teistesse sekkumata: indiviid on just siis, kui tema hinge elemendid on harmoonias, ja riik on õiglane, kui kõik selle klassid ja üksikisikud täidavad oma ülesandeid nii, nagu peaks. Sellel viisil. Platoni järgi on nii majandus kui ka moraal riigi olemasolu tagatiseks ja seetõttu puudub neis vastandlikkus. Samas on liigne rikkus riigi jaoks Platoni seisukohalt kurjast.

Aristotelese traktaadis "Poliitika" (kirjutatud hiljem) räägitakse juba sissetulekute teenimise viisidest. Selliseid viise on 3: "looduslik" - vahendite kogumine põllumajanduse, veisekasvatuse ja jahipidamise kaudu; "Ebaloomulik" - raha kogunemine, mida saab kauba vastu vahetada; keskmine - loomulik vahetus. Aristoteles suhtub "liigakasuvõtmisesse", raha kasumi teenimisse negatiivselt, sest see on ebamoraalne. (Sama suhtumist liigkasuvõtmisesse leidub ka keskaja filosoofi Thomas Aquino töödes, kes laenab ja tõlgendab kristlikust vaatenurgast palju Aristotelese õpetuse elemente). Nii nagu Platon, on ka Aristotelese majandus- ja moraaliprobleemid omavahel tihedalt seotud: riik saab olla jõukas ainult siis, kui kõik selle kodanikud on moraalsed inimesed. Ka Aristotelese isiksus ja olek ei vastandu, vaid on harmoonilises ühenduses.

Keskaegses filosoofias majandusprobleeme praktiliselt ei käsitleta, kuigi ideaalse riigi probleemid on selles väga selgelt välja toodud ja on kas Platoni (Augustinuse "Jumala linnast") või Aristotelese (Aquino Thomas) ideede arendus. , Padova Marsil). Keskendutakse nüüd mitte inimese ja riigi, vaid inimese ja Jumala suhetele.

2.2 Eetiline ja majanduslik aspekt uue aja ja valgustusajastu (XVII–XVIII sajand) filosoofide töödes

Uut ajastut ja valgustusajastut iseloomustas filosoofias ja teistes distsipliinides teadusliku paradigma muutus. Teadused hakkavad omandama kalduvust kitsamale spetsialiseerumisele (mis on meie ajal veelgi enam väljendunud), arendama oma terminoloogiat ja spetsiifilisi meetodeid. Peamisteks teaduslikeks meetoditeks said empiirilised ja ratsionaalsed meetodid. Omaette distsipliinidena hakkasid esile kerkima ka sotsiaalteadused, milles märgitakse ära ka ratsionalismi põhimõte. Niisiis, just valgustusajastul, 18. sajandi lõpus, tekkis õpetus, mida hiljem hakati nimetama klassikaliseks majandusteooriaks (D. Riccardo, A. Smith). Samas jäid paljud teaduse esindajad jätkuvalt suures osas universaalseteks teadlasteks, kes tegelesid mitmete distsipliinidega ning tolleaegsete filosoofide töödes võib leida üheaegselt mõtisklusi nii riigi, õiguse, pedagoogika kui ka keele tekke kohta, või filosoofiast, matemaatikast ja anatoomiast.

Nagu antiikajal, oli filosoofe üks peamisi probleeme ideaalse riigistruktuuri probleem. Seoses uute (kapitalistlike) suhete tekkimise ja arenguga ühiskonnas vaadeldakse nüüd ideaalse riigi ja ideaalse ühiskonna ülesehitust seoses omandi, materiaalse rikkuse jaotuse, tööjaotuse jms küsimustega. Tekib ka idee kaasaegse ühiskonna "ebaloomulikust" struktuurist.

Seega lähtub D. Locke sellest, et loomulik seisund, milles inimesed oma ajaloo koidikul elasid, ei kujuta sugugi "kõigi sõda kõigi vastu", nagu T. Hobbes selle kohta kirjutas. Tema seisukohalt valitses inimühiskonnas alguses heatahtlikkus ja vastastikune toetus, sest inimesi oli vähe ja igaühele kuulus tükk maad, mida tema ja ta lähedased said harida. Isikule kuulus vara, mille ta ise lõi, ega sekkunud omataolist vara. Teisisõnu usub Locke, et eraomand on algselt olemas, mitte ei teki inimühiskonna arengu teatud etapis. Seega on Locke’i lähtekohaks üks ajaloofilosoofia põhisätteid, mille sõnastasid 17. sajandi keskpaiga Inglise kodanliku revolutsiooni ideoloogid. Locke’i jaoks näib ühiskond oma loomulikus olekus ühiskonnana, mis on organiseeritud võrdsuse, õigluse ja inimeste üksteisest sõltumatuse põhimõtete alusel. Selles ühiskonnas juhivad indiviidide vahelisi suhteid moraali ja religiooni normid, kuid mitte seadused, millest loodusseisundis olevad inimesed ei tea midagi. Kuid kuna ühiskonna üksikud liikmed koguvad vara, tekib neil soov allutada omasugused, kes loomulikult on sellele vastu. Teiseks ühiskonna ebakõla ja suhete harmoonia hävimise eelduseks on rahvaarvu kiire kasv. Maapuuduse korral näevad kõik teises mitte sõpra, vaid vaenlast, kes unistab saada oma valdusse osa vara, mis ei kuulu talle. Nii tekibki "kõikide sõja kõigi vastu" seis, mis kestab seni, kuni inimesed mõistavad praeguse asjade seisu kõrvalekaldeid. Sellest olukorrast väljapääsu otsides jõuavad nad lõpuks mõttele vajadusest luua riik, kellele delegeeritakse volitused jõuga rahu kehtestamiseks, vara ja omanike elu kaitsmiseks. See kokkulepe on "ühiskondlik leping", millel toetub kogu kaasaegse ühiskonna võimu-, majandus- ja õigussuhete püramiid.

Locke’i nime seostatakse sageli oma aja kohta piisavalt julge majandusteooria loomisega – nn. töö väärtusteooria. Tööväärtuste teoorial on kaks poolt – eetiline ja majanduslik. Teisisõnu võib väita, et toote väärtus peaks olema võrdeline sellele kulutatud tööjõu hulgaga või et tööjõud tegelikult reguleerib hinda. Viimane teooria, nagu Locke tunnistab, vastab tõele vaid ligikaudu. Ta väidab, et üheksa kümnendikku väärtusest määrab töö ja ta ei ütle midagi kümnendiku kohta. Ta märgib, et töö on see, mis tekitab kõigi väärtuste erinevused. Siiski väljendab Locke mõnikord ekslikke hinnanguid: näiteks toob ta näiteks indiaanlaste asutatud Ameerika maad, millel polnud peaaegu mingit hinda, kuna indiaanlased neid ei harinud – samas kui maa, nagu me seda praegu näeme, võib omada. väga kõrge hind, isegi kui nad ei kavatse seda töödelda (vaid näiteks midagi selle peale ehitada).

J.J. Rousseau vastandas oma essees "Diskursus ebavõrdsuse päritolust" loomulikule ja tsiviliseeritud riigile. Piisab, kui füüsilisel isikul on see, mis tal on ja mida ta saab lihtsal viisil; tsiviliseeritud inimene vajab ellu igasuguseid "liigseid". Rousseau sõnul on loomulik ka jõud, mis muutis loomuliku inimese tsiviliseeritud inimeseks - nimelt paljunemine, inimkonna suurenemine muudab olemasolevad ressursid järk-järgult ebapiisavaks. Vastus sellele looduse väljakutsele on esimeste leiutiste ilmumine – kalakonks, mis teeb inimesest kalamehe; vibu ja nooled, võimaldades tal saada jahimeheks. Kuid need leiutised on inimeste loomuliku ebavõrdsuse peal. Otsustavaks sammuks kultuuri kujunemise suunas oli Rousseau arvates omandi kujunemine. Esimene vara on isiklik valdus – eluruum, see, mis on otseselt seotud omaniku isiksusega. See on de facto omandiõigus – see, millesse tungimine viib sissetungijale loomuliku tagasilöögini. Koos elamine, ametite sooline ja vanuseline jaotus nõrgendavad üksikisiku tugevust - igaüks muutub nõrgemaks, kuna ta lakkab kõike ise tegemast ja muutub teistest sõltuvaks. Kuid nii toimides on kõigil lihtsam end ohu korral kaitsta. Niisiis, järk-järgult, hüvede varjus, tekib vastastikune sõltuvus, mis avab tee orjusele, kui see muutub tugevamaks. Loomulik ebavõrdsus kasvava kultuuri tingimustes muutub üha olulisemaks, selle mõju on üha märgatavam ja selle tagajärgedes muutub see kodanikuühiskonnaks.

Omapärase kontseptsiooni töötas välja I. Bentham. Juba oma esimestes töödes lükkas Bentham loodusseaduse teooria tagasi. Ta kirjutas, et loomuõiguse sisu on määramatu ja seda tõlgendab igaüks erinevalt. Mõiste "ühiskondlik leping" on samuti mõttetu ja kimäärne, kuna riigid loodi vägivallaga ja rajati harjumusega. Seadusandlus peab Benthami sõnul leidma tunnetes ja kogemustes vankumatu aluse. Seda alust otsides töötab Bentham välja utilitarismi teooria (ladina utilitas - kasu, kasu).

Bentham peab ainsaks tegelikuks huviks üksikisikute huve. Ta käsitleb palju ja üksikasjalikult naudinguid ja valusid, liigitades neid erinevatel alustel; ta töötas välja isegi "moraalse konto" reeglid, kus hea on "saabumine", kuri on "kulu". Samas peab Bentham eraomandi ja konkurentsi olemasolu kui vajalik tingimus tema kontseptsiooni peamise sätte rakendamine. "Suurim õnn on võimalikult paljudele ühiskonnaliikmetele: see on ainus eesmärk, mis valitsusel peaks olema." Seadus ise on kuri, sest see on seotud karistuse rakendamisega. Lisaks on selle rakendamisel võimalikud vead. Sellegipoolest on seadus paratamatu pahe, sest ilma selleta pole turvalisust tagada. Bentham nimetab seadusandluse peamise murekohana eraomandit. "Omand ja õigus sündisid koos ja surevad koos. Enne seadust ei olnud vara; kaotage seadus ja vara lakkab olemast."

Turvalisuse tagamine, jätkas Bentham, on teatud määral vastuolus võrdsuse ja vabadusega; millised peaksid sellega seoses olema seadusandliku regulatsiooni piirid ”, mille ta jagab kahte rühma.

Moraalsed kohustused enda vastu moodustavad mõistlikkuse reeglid. Kuna end kahjustada saab ainult eksikombel, on hirm selle vea võimalike tagajärgede ees piisav ja ainus stiimul sellise kahju ärahoidmiseks; seepärast ei tohiks seadusandja reguleerida neid tegusid ja suhteid, kus inimesed saavad ainult endale kahju teha. Näiteks väitis Bentham, et katse seaduslikult välja juurida purjuspäi, liiderlikkust ja raiskamist toob rohkem kahju kui kasu, sest see toob kaasa seadusandluse keerutamise, eraelu väiklase reguleerimise, liiga karmide karistuste kehtestamise, alkoholismi arengu. spionaaž ja üldine kahtlus. Muidu küsimus kohustusi ühise hüvangu ees kus seadusandlus määratleb maksud ja mõned muud üksikisikute kohustused.

See viib paratamatult järeldusele, et seadusandlus ei tohiks segada ettevõtjate tegevust ja suhteid töötajatega; utilitarismi teooria kohaselt määravad pooled ise, juhindudes "moraaliaritmeetikast", lepingu tingimused, lähtudes "oma kasust". Utilitarismi teooria õigustas kõiki kapitalisti dikteeritud lepingutingimusi palgatöölisele ning lükkas tagasi seadusandja katsed võtta viimane enda kaitse alla tingimustes, mil töölisklassil polnud veel oma organisatsioone, mis kaitseksid palgatöölise eest. eraettevõtjate omavoli ja ühiskonnas puudusid üksikisiku sotsiaalse kaitse süsteemid.

T. Malthus oli rahvastikuteooria looja, millest tulenevad teatud analüütilised järeldused, mis muutsid selle klassikalise majandusmõtte pärandi lahutamatuks osaks. Sellest teooriast on saanud omamoodi standard klassikute hinnangutes majanduspoliitika kohta, taandades vaesuse põhjuse rahvastiku kasvu kiiruse ja elatusmiinimumi määrava elatusvahendite kasvu kiiruse suhtele. Malthuse sõnul pühib iga teadlik katse parandada inimühiskonda sotsiaalse seadusandluse abil vastupandamatu inimmass ning seetõttu on igal inimesel vaja enda eest hoolt kanda ja oma ettenägematuse eest täielikult vastutada. Inimese bioloogiline võime jätkata perekonda T. Malthus iseloomustab nii tema loomulikke instinkte kui ka loomadel. Veelgi enam, see võime ületab tema hinnangul hoolimata pidevatest kohustuslikest ja ennetavatest piirangutest inimese füüsilised võimed toiduvarusid suurendada. Sellised lihtsad ideed, mis ei nõua täiendavaid argumente ja fakte, on saanud T. Malthuse teooriale arvukate ja mitmetähenduslike vastuste tõeliseks põhjuseks.

3 XIX sajandi eetika ja majandusfilosoofia.

3.1 G.-V.-F. Hegel majanduse rollist ja tähtsusest ühiskonnaelus

Hegel on üks väheseid Kantijärgse perioodi filosoofe, kes lähenes algselt oma ajastu probleemidele ja püüdis mõista kaasaegse ühiskonna majandusstruktuuri.

Hegel ei jätnud ülevaadet majandusteooriast kui filosoofilise süsteemi iseseisvast osast. Tema analüüsid majandusprobleemidest on tema ühiskonnafilosoofia lahutamatu osa. Hegeli põhiülesanne ei ole sõltumatud korralikud majandusuuringud, vaid kõige arenenuma majandusteooria abil saadud tulemuste õige hindamine, hinnates nende järelduste tähtsust ühiskonna tundmisele. Hegeli lahendatava üldfilosoofilise probleemi jaoks on eriti oluline, et ta lähenes avastamisele ja teoreetilisele valgustusele majandusteaduses sügavalt peidetud dialektiliste kategooriate filosoofiliselt üldistatud kujul.

Majandusteadus on Hegeli jaoks kõige otsesem, elementaarsem, visuaalne viis inimese sotsiaalse aktiivsuse avaldumiseks. Majandusteaduse õppes saab selle tegevuse põhikategooriaid seega välja töötada kõige lihtsamal ja ilmsemal viisil. Esimest korda visandas Hegel oma majanduslikke vaateid "Moraalisüsteemis". Kõrgemasse küpsuse ja originaalsuse staadiumisse kuuluvad Hegeli artikkel loomuõigusest ja tema loengute lõigud 1803-1804 ja eriti 1805-1806. Viimased esindavad Hegeli majandustöö küpseimat vormi Jenas kuni vaimufenomenoloogiani – dialektilist ja süstemaatilisemat katset tõusta kõige lihtsamatest töökategooriatest religiooni ja filosoofia probleemideni. Juba Hegeli esimestel katsetel majanduskategooriaid süstematiseerida selgub, et mitte ainult nende rühmitamine ei võta dialektilise triaadi vormi, vaid ka üheks rühmaks liidetud kategooriate omavaheline sidumine võtab hegelliku järeldusvormi. Nii näiteks alustab ta oma ettekannet "Moraalisüsteemis" triaadiga: vajadus, töö ja tarbimine, et liikuda sellelt sama ühenduse teisele, kõrgemale poolele, kolmkõlale: ühe valdamine. objekt, töö kui selline tegevuses, tooteomand. Rahuldatud vajadus on mina loovutatud töö; see on üksus, mis töötab omal kohal. Töö, töö on see maailma enesetegemise asi. Abivajava mina hargnemine on just nimelt tema ise-objektiks tegemine. (Impulss on sunnitud iga kord otsast alustama, see ei tule selleks, et isoleerida tööd iseendast.) Vajadus on mina ühtsus, mis kehastub asjas. Tegevus ise on puhas liikumine, puhas vahendamine. Soovi rahuldamine on iseenesest objekti puhas hävitamine. Töös võõrandub inimene iseendast, ta "saab asjaks iseendale", nagu ütleb Hegel. Ja see väljendab töö enda objektiivset seaduspärasust, mis on sõltumatu indiviidi soovidest ja kalduvustest ning vastandub neile kui millegi võõrale ja objektiivsele. Sünnituse käigus tekib inimeses midagi universaalset. Ühtlasi tähendab töö eraldumist vahetusest, katkemist inimese puhtalt loomulikust, instinktiivsest elust. Hegel väljendab oma "Robinsonaadis" eriti plastiliselt töö määravat tähtsust inimarengu protsessis, see tähendab, et ta kirjutab üleminekust tsiviliseeritud, selle sõna otseses mõttes ühiskonda. Loomulik olek ei ole Hegeli sõnul ebaõiglane, kuid seepärast on vaja sellest välja tulla. Vaimu fenomenoloogia järgi on ühiskonna kujunemise lähtepunktiks hobbesilik “kõigi sõda kõigi vastu”, inimeste vastastikune hävitamine loodusseisundis; see on, nagu ütleb Hegel, "tõmbumine ilma säilitamiseta". Mõne inimese allumine teiste võimule viib domineerimise ja orjuse seisundisse.

Fenomenoloogias näitab Hegel, et inimtöö on sõltuv, allutatud töö koos kõigi kahjulike tagajärgedega, mis allumisel on teadvuse arengule. Kuid sellele vaatamata rajatakse "Fenomenoloogias" teadvuse arengu peamine tee just töötaja, mitte peremehe teadvuse kaudu. Selles töödialektikas tekib Hegeli järgi tõeline eneseteadvus, antiikaja lagunemise fenomenoloogiline vorm. Kõik "teadvuse kujutised", milles see lagunemine on personifitseeritud: stoitsism, skeptitsism ja "õnnetu teadvus" (tekkiv kristlus) – tekivad Hegeli ajalooettekandes eranditult töötaja teadvuse fenomenoloogilisest dialektikast. Töö ei muuda Hegeli järgi inimesest mitte ainult inimest, vaid ei loo mitte ainult ühiskonda selle piiritus mitmekesisuses ja ühtlases süsteemsuses, vaid muudab samal ajal inimeste maailma temast “eraldunud”, “võõrandatud” maailmaks. .

3.2 Eetilised küsimused K. Marxi majandusdoktriinis

K. Marxi filosoofiline ja majanduslik doktriin, mida postuleeriti paljudes tema töödes (eriti kõige elementaarsemas - "Kapital"), sai üheks neist, millel oli järgnevatel aastatel kõige võimsam mõju majandusliku ja filosoofilise mõtte arengule. aastatel (eriti paljudes XX sajandi filosoofilistes koolkondades). Marxi õpetus ja tema järgijate õpetused (marksism) arendasid ühelt poolt Hegeli filosoofiliste õpetuste paljusid tahke, teisalt polemiseeris nendega. Samamoodi arendasid mitmed hilisema aja filosoofilised suunad Marxi ideid, vahel neid piisavalt tugevalt transformeerides või põhimõtteliselt nendega polemiseerides.

Karl Marxi järgi on ühiskond isearenev süsteem, mille dünaamika määrab “tootmisviisi” seis ja areng. Tootmisviis on kombinatsioon hetkel saadaolevast tööjõu kvantiteedist ja kvaliteedist ning tootmisvahenditest ("tootmisjõud") ja "tootmissuhetest" (orjaomanik ja ori, kapitalist ja palgaline töötaja jne). On olemas kolme tüüpi tootmisviise või sotsiaal-majanduslikke moodustisi, mis üksteise järel asendavad: eelkapitalistlik süsteem (sealhulgas sellised variatsioonid nagu primitiivne ühiskond, ida- ja iidsed orjaomanike ühiskonna tüübid, feodalism), kapitalistlik süsteem ja postkapitalistlik süsteem. Ühe sotsiaalse struktuuri asendamine teisega toimub alati jõuga ja selle tingivad kasvavad vastuolud, mis on omased kõikidele nendele seadmetele, välja arvatud sotsialism.

Karl Marxi eetikast on võimatu rääkida samas mõttes, nagu nad räägivad Epikurose või Kanti eetikast. Marx ei loonud üldse moraaliteooriat. Marx ei paku teooriat, vaid moraalikriitikat. Ta usub, et moraal on sotsiaalse teadvuse teisenenud vorm, see ei peegelda, ei väljenda, vaid moonutab ja varjab asjade tegelikku seisu. Täpsemalt annab see vale väljundi masside sotsiaalsele nördimusele, asendab probleemide tegeliku lahendamise illusiooniga nende lahendamisest, on kehastatud jõuetus. Avaliku teadvuse moraalne deformeerumine on Karl Marxi sõnul mõeldud teenima valitsevate, privilegeeritud ühiskonnakihtide huve, et aidata neil kogu ühiskonnale oma tahet peale suruda. Seetõttu ei vaja inimesed mitte moraaliteooriat, vaid selleks, et vabaneda selle joovastust. Marxi seisukoha olemus seisneb selles, et moraal ei vääri teooriat. Iga objekti teooria on ju ühtaegu ka selle objekti sanktsioon, selle vajalikkuse, legitiimse olemasolu tunnistamine - just selles, legaalsuses, eksistentsiaalses legitiimsuses, eitab K. Marx moraali. Moraaliprobleemi tõlgendas Marx kui moraaliprobleemi või, mis tema jaoks oli sama, kommunistliku maailma muutumise probleemina proletariaadi revolutsioonilise võitluse kaudu. Filosoofias ja enne Marxi samastati moraali teatud tüüpi tegevusega (teisiti ei saanudki olla, sest moraal on praktiline teadvus, see ei räägi sellest, mis on voorus, vaid sellest, kuidas vooruseks saada). Ainult seal oli see alati vaimne tegevus, selle subjektsfäär piirdus isikliku kohalolu tsooniga (näiteks Aristotelese jaoks langes kõrgeim voorus ja kõrgeim õndsus kokku mõtisklev-teoreetilise tegevusega, Kanti jaoks - karmi enesedistsipliiniga kohustusest). Marx aga samastas moraali praktilise, objektiivse tegevusega, nimelt proletariaadi ühiskondlik-poliitilise võitlusega.

3.3 M. Weberi protestantlik eetika

Weber eristab kahte ideaalis tüüpilist majanduskäitumise organisatsiooni: traditsioonilist ja eesmärgi-ratsionaalset. Esimene on eksisteerinud juba antiikajast, teine ​​on kujunenud uusajal. Traditsionalismist üle saamist seostatakse kaasaegse ratsionaalse kapitalistliku majanduse arenguga, mis eeldab teatud tüüpi sotsiaalsete suhete ja ühiskonnakorralduse teatud vormide olemasolu. Neid vorme analüüsides jõuab Weber kahele järeldusele: ta kirjeldab kapitalismi ideaaltüüpi kui ratsionaalsuse võidukäiku kõigis majanduselu valdkondades ning sellist arengut ei saa seletada ainult majanduslike põhjustega. Viimasel juhul vaidleb Weber marksismiga. Weber püüab selgitada kaasaegse kapitalismi päritolu, sidudes selle probleemi religioonisotsioloogiaga, eriti protestantismiga. Ta näeb seost protestantlike konfessioonide eetikakoodeksi ja kapitalistliku majanduse vaimu vahel, mis põhineb ratsionalistliku ettevõtja ideaalil. Protestantluses, vastupidiselt katoliiklusele, ei ole rõhk dogma uurimisel, vaid moraalipraktikal, mis väljendub inimese maises teenimises, tema maise kohustuse täitmises. Seda nimetas Weber "maiseks askeesiks". Paralleelid protestantliku rõhuasetuse vahel maisele teenimisele ja kapitalistliku ratsionaalsuse ideaali vahel võimaldasid Weberil seostada reformatsiooni ja kapitalismi tekkimist: protestantism stimuleeris kapitalismispetsiifiliste käitumisvormide esilekerkimist igapäevaelus ja majanduselus. Dogma ja rituaali minimaliseerimine, elu ratsionaliseerimine protestantismis sai Weberi sõnul osaks heebrea prohvetite ja Vana-Kreeka teadlaste poolt alguse saanud "maailma lummamise" protsessist, mis kulmineerus kaasaegses kapitalistlikus maailmas. See protsess on seotud inimese vabanemisega maagilistest ebauskudest, indiviidi autonoomiaga, usuga teaduse progressi ja ratsionaalsetesse teadmistesse.

Moraali ja majanduse läbipõimumist Weberi järgi võib ette kujutada järgmiselt. Alguses vastanduvad ühelt poolt austuse või lugupidamatuse ülesnäitamine vastavalt moraalsetele kriteeriumidele ja teiselt poolt kasumi või kahjumi jaotamine vastavalt majandusseadustele vastanduvad kahe sõltumatu, analüütiliselt eristatava süsteemina, millest igaüks mis allub oma loogikale.

Primitiivses hõimuühiskonnas langevad mõlemad loogikad kokku. Inimene, kellel on märkimisväärne hulk materiaalset rikkust, mida ta saab teistele inimestele kinkida, suhtub endasse suure austusega, tänu millele saab ta kasutada nende inimeste teenuseid veelgi suurema rikkuse hankimiseks.

Rahvaarvu kvantitatiivne kasv ja arenev tööjaotus toovad kaasa paralleelsuse kaotamise üldises jõukuse ja austuse hierarhias. Selle asemel moodustub mõisate hierarhia, mis eristab moraalse austuse tasemeid paralleelselt valduste funktsioonidega sotsiaalse tööjaotuse süsteemis. Vaimulikud, aristokraatia, burgerid ja talupojad moodustavad hierarhilise struktuuri, kus koht moraalses hierarhias vastab kohale sotsiaalse tööjaotuse süsteemis. See kehtib ka valdustesisese eristamise kohta, näiteks kodakondsete sees eristatakse käsitööd, kaubandust ja kaubandust ning igas jaoskonnas töökodadeks või gildideks.

Tööstusliku kapitalismi areng ning päritolult ja omandilt austuse jaotamise ümberorienteerimine töötegevuse individuaalsetele tulemustele võrdsete võimaluste tingimustes, samuti moraalse toe muutumise kontekstis privileegidelt ja almustelt võrdseks õiguseks kõigile. , hävitas paralleelsuse klassihierarhia ja sotsiaalse tööjaotuse vahel. Selles mõttes vabanes majandusliku tööjaotuse ja majandusvahetuse edasine diferentseerumine klassimoraalse hierarhia sidemetest. Likvideeriti paralleelsus klassihierarhia ja funktsionaalse diferentseerumise (tööjaotuse) vahel. Sellest oleks aga täiesti vale järeldada, et majanduslik vahetus ja tööjaotus on kaotanud igasuguse seose moraalse austuse jaotamisega. Pigem arenevad moraalikriteeriumid ise ja nende rakendamine tööjaotusele ja majandusvahetusele. Rikkus loetakse õiglaseks ja moraalselt austatuks ainult siis, kui see põhineb isikliku töö tulemustel võrdsete võimaluste keskkonnas. Samas arvatakse, et samas nõuab rikkus ettevaatlikkust, aga ka reinvesteerimist, mis peaks lisaks ettevõtja heaolule tõstma ka tema töötajaid ja ühiskonda tervikuna.

Religioosse kunsti üleminek kutsetegevuse sfääri ning töö moraalse väärtuse tõus võrreldes vara ja eluviisiga viis selleni, et elukutse oli ainuke moraalse austuse saamise allikas. Jõudeolekut hakati pidama paheks ja rasket tööd vooruseks. Klassiühiskonnas eristati usukohustuse täitmist ja sellega kaasnenud moraalset austust vastavalt valdusteks jaotusele. Seega esitati kaupmeeste klassile vähem religioosset laadi nõudeid, mistõttu oli see vastavalt vähem moraalset austust. Lutheri reformatsioon nihutas kõrgeima religioosse kohustuse täitmise kloostri askeesilt isiklikule tööle mis tahes ilmalikul elukutsel. Kogu töö sai jumalikuks kutsumuseks pärast seda, kui Luther hõlmas kõik maised tööd "kutse" mõiste alla. Calvin oli veelgi radikaalsem. Tema õpetus ettemääratuse kohta avaldas usklikele äärmiselt tugevat mõju, sundides neid veenduma oma valikus. Calvini järgijad tõlgendasid ümber tema õpetuse jumalikust ettemääratusest, mida ei saa muuta ega mõista, nii et väljavalitu saab ära tunda laitmatu elustiili järgi. Kutsetegevus on materjal, millele tuleb moraalsete ettekirjutuste kohaselt anda teatud vorm. Teisest küljest tutvustasid kalvinistlike ideaalide pooldajate burgerikihid moraalinormide kontseptsiooni ja eduka juhtimise kriteeriume. Korralikkus, ettevaatlikkus, kokkuhoidlikkus, kokkuhoidlikkus, töökus ja ennastsalgav andumus, s.o. omadused, mis on majandusliku edu eelduseks, on omandanud moraalikäskude iseloomu, mis määravad jumalakartliku käitumise. Sellesse moraalikäskude ringi kuuluvad ka oma pere, oma ettevõtte töötajate eest hoolitsemine, oma kogukonna aktiivse elu toetamine ja kogu ühiskonna heaolu tõstmine tervikuna. Need said ka uue kutse-eetika lahutamatuks osaks. Valgustus, kodanlik revolutsioon, töölisliikumine ja sekulariseerumisprotsessid ei eraldanud professionaalset tegevust moraalsetest kohustustest. See on veelgi kindlamalt muutunud ainsaks legitiimseks sissetuleku- ja lugupidamise allikaks ning moraalsed nõuded kutsetegevusele on veelgi tõusnud. Kui puritaanliku eetika kõrged nõuded olid seotud peamiselt ettevõtja kui perepea ja tööandjaga, siis loetletud ajaloosündmused viisid selleni, et idee võrdsusest sissetulekute saamisel ja austuse jaotamisel proportsionaalselt. isikliku töö tulemused võrdsete võimaluste tingimustes kaasavad kõik ühiskonnaliikmed kutsetegevuse sfääri ja esitavad neile vastavad nõuded. Need, kes olid varem perepea või ettevõtte omaniku hoole all, on nüüd kaasatud majandusliku ja moraalse konkurentsi süsteemi materiaalse sissetuleku ja sotsiaalse staatuse pärast, mis on vastavuses isikliku tegevuse tulemustega.

Aastal XX - varakult. XXI sajandil. teadusparadigmade järsk ja sage muutumine erinevates distsipliinides (sh majandusteaduses) on seletatav ümbritseva elu teravate ja sagedaste muutustega, mis omakorda on dikteeritud teaduslikest ja sotsiaalsetest revolutsioonidest. Kaasaegse maailma majanduslik, poliitiline ja sotsiaalne olukord erineb kardinaalselt sellest, mis oli klassikalise filosoofia ja majandusteooria kujunemise ajastul (ja nende muutuste põhjuseks ei ole mitte vähem tähtsad õpetused ise ja nende tõlgendused).

4.1 Kaasaegse majandusmõtte peamised voolud

Neoklassikaline koolkond on juhtiv suund tänapäeva lääne, eelkõige angloameerika majandusteaduses. Neoklassitsistid tegelevad reguleeritud turumajanduse mitmekülgse analüüsiga, kasutades ühe peamise tööriistana majandusmudeleid. Esiteks huvitavad neid hinnakujunduse probleemid, nõudluse ja pakkumise koosmõju erinevatel turgudel. See lähenemine pärineb Alfred Marshalli loomingust, keda peetakse neoklassitsistliku koolkonna rajajaks.

Praegu hõlmab neoklassikaline suund majandusteadlasi, kes tegelevad erinevate probleemidega ja esindavad erinevaid koolkondi. Neoklassitsistide hulka kuuluvad näiteks P. Samuelson, M. Feldstein. Ühendavaks punktiks ei ole mitte niivõrd uurimistöö või kontseptuaalsed järeldused, vaid metodoloogiliste aluste üldsus, "puhta" majandusteooria erinevate aspektide arendamine, millel on reeglina rakenduslik väärtus, ja väljapääs sellest. harjutama.

Keynesianism ja selle kaasaegsed sordid. 1930. aastatel välja pakutud ja välja töötatud kontseptsioon. John Maynard Keynesit nimetatakse efektiivse nõudluse teooriaks. Põhiidee on nõudluse stimuleerimise ja tööpuuduse vähendamise kaudu mõjutada kaupade tootmist ja pakkumist.

Erinevalt klassikutest, kes uskusid, et turumehhanism on võimeline isereguleeruma ning pakkumise ja nõudluse tasakaalustamatust tasakaalustama, põhjendas Keynes valitsuse sekkumise vajadust majandusse. Kaasaegne keynesianism ei ole üks, vaid mitu makromajandusteooriat, mis teatud määral erinevad makromajanduspoliitika eesmärkide ja vahendite valiku poolest. Kaasaegsed keinslased usuvad, et nõudluse reguleerimise põhiinstrumendiks pole mitte fiskaal-, vaid rahapoliitika; otstarbekaks tunnistatakse tulu reguleerivate vahendite kasutamine.

Monetarism on majanduse makroregulatsiooni teooria, teatud määral alternatiiv keinsismile, üks neoliberalismi suundi. Monetaristid seavad majanduse stabiliseerimiseks ja töökohtade loomiseks prioriteediks rahalised meetodid. Nad usuvad, et raha on peamine instrument, mis määrab majanduse liikumise ja kogu arengu. Riiklik regulatsioon on viidud miinimumini, see peaks piirduma kontrolliga rahandussfääri üle.

Rahapakkumise muutus on kavandatud nii, et see vastaks otseselt hindade ja rahvusliku toote liikumisele. Monetaristliku kontseptsiooni üks peamisi pooldajaid Milton Friedman väidab, et riigi ettenägematu sekkumine viib inflatsioonini, mis on "loomuliku" tööpuuduse taseme rikkumine. Pakutakse välja monetaristlikud retseptid pikaajaliseks reguleerimiseks.

Pakkumise poole ökonoomika on kaasaegne kontseptsioon majanduse makromajanduslikust reguleerimisest investeeringute ja tootmise stimuleerimise ning inflatsiooni ohjeldamise kaudu. Ergutusvahenditena pakutakse välja maksusüsteemi ümbervaatamine ja sotsiaalvajadusteks tehtavate eelarvekulude vähendamine. See teoreetiline kontseptsioon usub, et pakkumise poole suunatud poliitika aitab stagflatsioonist üle saada. Tarneteooria pooldajate soovitusi kasutatakse USA, Suurbritannia ja mitmete teiste riikide majanduspoliitika kujundamisel.

Ratsionaalsete ootuste teooria on praegu üks populaarsemaid kontseptsioone, mille kohaselt valitsuse majanduspoliitika osutub ebaefektiivseks, kuna ettevõtted ja majapidamised reageerivad "tipude" tegevusele kiiresti, vastavalt oma kasule. Olemasolevat teavet kasutades tegutsevad “ratsionaalsed” majandussubjektid vastupidiselt valitsuse arvutustele.
Erinevalt monetaristidest usuvad ratsionaalsete ootuste teoreetikud, et poliitikavaled ei ole tingitud poliitikakujundajate ja poliitikakujundajate vigadest, vaid ettevõtete ja tarbijate ettenägematutest reaktsioonidest otsustele. Selle kontseptsiooni praktiline tähtsus seisneb selles, et selle eesmärk on inimeste psühholoogia ja käitumise põhjalik uurimine, orgaanilisema seose saavutamine makrojuhtimise ja mikroökonoomika vahel.
Institutsionalism tekkis poliitökonoomia spetsiifilise suundumusena esmalt USA-s ja seejärel Lääne-Euroopa riikides. Vastupidiselt "õigeusklikele" - neoklassitsistidele püüavad institutsionalistid välja töötada teooria, mis selgitab inimühiskonna arenguprotsesse ühtse terviku kujul. Majandusprotsesside analüüs on tihedalt seotud sotsiaalsete, õiguslike, poliitiliste, organisatsiooniliste, psühholoogiliste ja muude sotsiaalsete suhete analüüsiga.
John Galbraith, Ian Tinbergen ja teised institutsionalismi esindajad ei näe ühiskonda kui hästi õlitatud ja fikseeritud süsteemi, vaid kui pidevalt uuenevat ja arenevat. Nad püüavad mõista sotsiaalse evolutsiooni protsessi ja tutvustada mõningaid tulevase postindustriaalse ühiskonna tunnuseid.
Neoliberalism on majandusteaduse ja majandustegevuse juhtimise praktika suund, mille pooldajad kaitsevad majanduse liigsest regulatsioonist vaba iseregulatsiooni põhimõtet. Majandusliku neoliberalismi esindajad järgivad tavaliselt kahte traditsioonilist seisukohta. Esiteks lähtuvad nad sellest, et turg kui kõige tõhusam majandussüsteem loob parimad tingimused majanduskasvu jaoks. Teiseks kaitsevad nad majandustegevuse subjektide vabaduse prioriteetsust. Riik peab tagama konkurentsitingimused ja teostama kontrolli nende puudumisel. Neoliberalism hõlmab tavaliselt kolme koolkonda: Chicago (M. Friedman), London (F. Hayek) ja Freiburg (V. Euken). Kaasaegseid neoliberaale ühendab ühine metoodika, mitte kontseptuaalsed sätted. Neoliberaalid, näiteks N. Barry, A. Lerner, võtavad sõna mitte ainult keinsianismi, vaid ka monetarismi vastu, süüdistades neid koolkondi makromajanduslikest probleemidest kantuna, mis kahjustab mikromajanduslike protsesside analüüsi.

Sotsiaaldemokraatlikud majandusteooriad on oma sisult üsna heterogeensed. Need on kavandatud peegeldama (ja teatud määral kajastama) töötajate, töötajate ja elanikkonna keskmiste kihtide huve. Tavaliselt puuduvad süsteemsed kontseptsioonid; kasutatakse traditsiooniliste suundade, eelkõige keinsianismi käsitlusi. Erilist tähelepanu makstakse sotsiaalsetele probleemidele: kõrge tööhõive tagamine, looduskeskkonna säilitamine, tulude ühtlasem jaotus. Sotsiaaldemokraadid pooldavad rohkemat Aktiivne osalemine riik segamajanduse reguleerimisel, avalike vajaduste tagamisel.

Marginalism (inglise marginal - marginal) on majandusteaduse suund, mille esindajad analüüsivad majandusprotsesse osalejate individuaalsete eelistuste vaatenurgast. Individuaalsete tulude ja kulude hinnangute põhjal koostatakse väärtuste süsteem ja põhikategooriate (hinnad, nõudlus, kulud jne) olemus. Selle suuna arendamise algatasid Austria koolkonna asutajad. Marginalismi eripäraks on teoreetilise analüüsi kombineerimine rakenduslike arengutega. Marginalism kasutab laialdaselt rakenduslike teadusharude matemaatilist aparaati, metoodikat ja järeldusi.

Kõik need teooriad käsitlevad aga peaaegu eranditult majandusprobleeme, puudutades vaid aeg-ajalt seotud erialasid (näiteks psühholoogiat). Moraaliprobleeme ja paljusid muid filosoofilisi küsimusi neis ei käsitleta.

4.2 Kaasaegse maailma kriitika ning majanduslike ja sotsiaalsete alternatiivide otsimine kaasaegses lääne filosoofias

Samal ajal ilmneb 20. sajandi teaduses koos üksikute harude üha kitsama spetsialiseerumise tendentsiga otse vastupidine tendents - interdistsiplinaarsele lähenemisele (ehk peaaegu tagasipöördumisele mineviku universalismi juurde). , kuid kvalitatiivselt erineval kujul). Paljud lääne filosoofia koolkonnad ühendavad teiste seotud distsipliinide saavutusi – politoloogia, sotsioloogia, majandusteadus, psühholoogia jne. Üheks keskseks teemaks saavad mõtisklused tänapäeva ühiskonna olukorrast, mis on mõjutatud praegusest poliitilisest ja majanduslikust olukorrast.

Sellise kriitilise hoiaku näiteks võib nimetada Frankfurdi filosoofilise koolkonna esindajaid (T. Adorno, G. Marcuse, M. Horkheimer, E. Fromm.). Nii jälgib M. Horkheimer kapitalismi arenguetappe klassikalisest (turukonkurentsil põhinevast) liberismist kuni monopoolse kapitalismini, turumajandust hävitava ja totalitarismi jõustamiseni. "Fašism," kinnitas Horkheimer 1939. aastal, "on tänapäeva ühiskonna tõde." Ja siis lisas: "Kes ei taha kapitalismist rääkida, peaks fašismist vaikima." Kapitalismi seadused eeldavad fašismi. "Puhtmajanduslik seadus" – turu ja kasumi seadus – puhas võimuseadus. „Fašistlik ideoloogia varjab vana harmooniaideoloogia kombel tegelikku olemust: tootmisvahendeid omava vähemuse võimu. Kasumiiha valatakse sellesse, mis on alati olnud - sotsiaalse võimu soovisse. Nagu Weber, räägib ka Horkheimer ratsionaalsusest, kuid annab sellele terminile hoopis teistsuguse tõlgenduse. Tööstustsivilisatsiooni aluseks olev ratsionaalsus on põhimõtteliselt ebatervislik. "Kui tahame rääkida vaimuhaigusest," kirjutab Horkheimer, "ei ole see haigus, mis tabas meelt teatud ajaloolisel etapil, vaid kui millestki lahutamatust tsiviliseeritud vaimu olemusest, nagu me ikka veel. tean, et see. Meelehaigus tekitas inimese janu looduse üle domineerida. See vallutaja tahe nõudis "seaduste" tundmist, bürokraatliku anonüümse organisatsiooni loomist ja looduse üle võidutsemise nimel nõuti ka inimesest instrumendi tegemist. Tehniliste võimaluste areng kaasneb dehumaniseerimise protsessiga, nii et progress ähvardab eesmärgi hävitada - inimkonna ideed, emantsipatsiooni, loomingulist tegevust, kriitilist võimet ohustab tööstusühiskonna "süsteem", mis asendab eesmärke. vahenditega

E. Frommi järgi saab praktiliselt iga inimese tegevust või seisundit (armastust, jõudu, teadmist jne) suunata kas olemise või omamise kaudu. Need kaks mõistet on üksteisele vastandlikud. Kuid. Fromm eristab 2 omamise tüüpi: eksistentsiaalne ja karakteroloogiline. Eksistentsiaalne omamine on kaasasündinud ja eluline, see on juurdunud inimeksistentsi tingimustes: ellujäämiseks on vaja, "et meil oleks ja säiliks teatud asjad, nende eest hoolitseme ja kasutaksime". See kehtib toidu, eluaseme, riiete ja vajaduste rahuldamiseks vajalike tootmisvahendite kohta. Karakteroloogiline omamine on kirglik soov hoida ja säilitada, see ei ole kaasasündinud, vaid tekkis sotsiaalsete tingimuste mõjul inimesele.

Eksistentsiaalne omamine ei lähe vastuollu olemisega, karakteroloogiline omamine läheb vastuollu. "Isegi need, keda nimetatakse" õiglasteks "ja "õiglasteks", peaksid soovima omamist eksistentsiaalses mõttes, kuna nad on inimesed, samas kui keskmine inimene tahab omada nii eksistentsiaalses kui ka karakteroloogilises mõttes" (samas).

Omamine viitab asjadele, asjad on stabiilsed ja kirjeldavad. Olemine seevastu ei viita asjadele, vaid kogemusele ja inimkogemust põhimõtteliselt kirjeldada ei saa. "Täielikult saab kirjeldada ainult meie isikut - maski, mida meist igaüks kannab, "mina", mida me esindame, sest see isik on asi. Vastupidi, elav inimene ei ole mingi surnud, tardunud kujund ja seetõttu ei saa teda kirjeldada kui asja. Tegelikult ei saa elavat inimest üldse kirjeldada.

Fromm tutvustab mõisteid “omamisviis” ja “olemisviis”. Eelduseks on olemisviisil iseseisvus, vabadus ja kriitilise mõistuse olemasolu. Olemisviisi peamine iseloomulik tunnus on aktiivsus. Tegevust mõistab Fromm aga kui “sisemist tegevust”, inimese poolt talle omaste võimete produktiivset kasutamist. "Olla aktiivne tähendab avaldada oma võimeid, annet ja kõiki inimlikke andeid, millega - kuigi erineval määral - iga inimene on varustatud. See tähendab uuenemist, kasvamist, väljavalamist, armastamist, isoleeritud mina seintest vabanemist, sügava huvi kogemist, kirglikku millegi poole püüdlemist, andmist. Olemine kui eksistentsiviis saab tekkida vaid sel määral, mil inimene hakkab loobuma omamisest (mitte-olemisest) – ta lakkab seostamast oma turvalisust ja identiteeditunnet sellega, mis tal on.

Nii et olemine tähendab aktiivsust; aktiivsuse vastand – passiivsus – välistab olemise. Fromm analüüsib üksikasjalikult nende kahe antonüümse mõiste (aktiivsus ja passiivsus) sisu, kasutades kaasaegse keele andmeid (milles tegevust võrdsustatakse lihttööga; sellega seoses kerkib esile võõrandumise mõiste, mis on Frommi jaoks võtmetähtsusega ja eriti tema marksismi tõlgenduse eest) ja erinevate ajalooliste ajastute filosoofide tööde eest. Fromm eristab mõistet võõrandunud tegevus (kui inimene ei tunne end oma tegevuse subjektina, tegutsedes väljastpoolt tuleva sunni all) ja mittevõõranduva ehk produktiivse tegevuse (tunneb end oma tegevuse subjektina, millegi loomise ning looja ja loodu vahelise sideme säilitamise protsess). Tootlikkuse mõttes (Frommi mõistes) osutub võõrandunud tegevus vägagi tõeliseks passiivsuseks ja see, mis tavainimesele passiivsusena tundub, on tegelikult võõrandamatu tegevus. Nagu märgib Fromm, oli eelindustriaalse ühiskonna filosoofilises traditsioonis mõistetel "aktiivsus" ja "passiivsus" täiesti erinev sisu kui praegu (selle tõestuseks analüüsib ta nende mõistete sisu Aristoteleses, Thomas Aquino, Meister Eckhart, Spinoza). See on B. Spinoza “aktiivsuse” ja “passiivsuse” mõistmises (aktiivsus on see, mida seostatakse inimese eksistentsi loomulike moonutamata tingimustega, passiivsus (ladina keelest “passion” – “kannatus”) on see, mis sellest tuleneb. eksistentsitingimuste moonutamine, sealhulgas kasumihimu, ambitsioonid jne.) Fromm näeb esimest näidet tööstusühiskonna kriitikast. Nagu Fromm märgib, jõuab Marx oma majandusfilosoofilistes käsikirjades sarnastele järeldustele (mitu sajandit pärast Spinozat). Frommi sõnul lähtub Marxi kapitalismikriitika ja sotsialismi unistus sellest, et kapitalistlik süsteem halvab inimtegevuse ning eesmärgiks on kogu inimkonna taaselustamine läbi aktiivsuse taastamise kõigis sfäärides.

Frommi sõnul tuleks uue ühiskonna mudel üles ehitada vastavalt võõrandamatu ja olemisele orienteeritud indiviidi vajadustele. Eeldatakse, et vaesus selles ühiskonnas kaob, kuid selle ühiskonna liikmed ei saa muutuda hingetuteks tarbijateks.

Tootmine tuleb ümber suunata tervislikule tarbimisele. Tarbimismustreid saab Frommi sõnul muuta kooskõlastatud tegevusega, et stimuleerida terveid tarbijaid. Tervislik tarbimine on võimalik vaid siis, kui sihikindlalt piiratakse suurettevõtete aktsionäride ja juhtide õigust otsustada oma toodete olemust lähtuvalt kasumlikkusest ja tootmise laiendamise huvidest. Frommi sõnul saab seda teha seadusandluse kaudu.

Muidugi ei taha suurkorporatsioonid kohe neid seadusi järgida. Ainult kõigi kodanike soov tervisliku tarbimise järele võib murda korporatsioonide vastupanu. Ühe vahendina nimetab Fromm tarbijastreike (konkreetse toote ostmisest keeldumine - näiteks isiklikud autod, mis on Frommi sõnul võõrandumis- ja omamisühiskonna silmatorkavaim sümbol). Fromm mõistab aga selgelt, et tarbijate keeldumine ühe või teise toote ostmisest võib korraga mõjutada mitut majandusvaldkonda (näiteks isiklike autode ostmisest keeldumine – masinaehituses, õlirafineerimistööstuses ja mitmes muus valdkonnas). tööstused). Mõistes selle meetme võimalikku ohtu, ei keeldu Fromm sellest endiselt, pidades seda siiski vaid abivahendiks.

Olemise põhimõttel põhineva ühiskonna loomiseks peavad inimesed aktiivselt osalema ühiskonna majandustegevuses ja saama aktiivseteks kodanikeks. Inimeste vabanemine omamise orientatsioonist on Frommi sõnul võimalik ainult tööstusliku ja poliitilise osalusdemokraatia täieliku realiseerimise tulemusena. Tööstusdemokraatia all tähendab Fromm ühiskonda, kus iga suure tööstus- või muu organisatsiooni liige mängib aktiivset rolli selle organisatsiooni elus, saab täielikku teavet ettevõtte töö kohta. Ettevõttest saab sotsiaalne institutsioon. Ehtne poliitdemokraatia on Frommi sõnul selline, kus elu muutub huvitavaks, see tähendab aktiivseks, täis vaimset tähendust.

Fromm ise oli aga teadlik oma ideede utopistlikkusest. Pealegi, mida lähemale praegusele ajale, seda pessimistlikumad on filosoofide ja sotsioloogide seisukohad ühiskonna olukorrast ning majanduse ja moraali vahekorrast. Nii ehitab Ameerika filosoof F. Fukuyama, tuginedes ümbritseva poliitilise ja majandusliku reaalsuse faktide analüüsile (milles ta kasutab omal moel tõlgendatud Hegeli ja Marxi filosoofiat), oma kontseptsiooni " ajaloo lõpp” – ummiktee inimkonna edasisele edenemisele, mis aga sai positiivse nähtuse – majandusliku ja poliitilise liberalismi – tagajärjeks, mis seadis esikohale inimese heaolu, tema vabaduse pühaduse jne.

«Loo lõpp on kurb. Võitlus tunnustuse nimel, valmisolek eluga riskida puhtabstraktse eesmärgi nimel, ideoloogiline võitlus, mis nõuab julgust, kujutlusvõimet ja idealismi – kõige selle asemel majanduslik kalkulatsioon, lõputu tehnilisi probleeme, hoolitsedes keskkonna eest ja rahuldades tarbija keerulisi vajadusi. Ajaloojärgsel perioodil pole ei kunsti ega filosoofiat; seal on vaid hoolikalt valvatud inimajaloo muuseum. Tunnen endas ja märkan ümbritsevates nostalgiat ajaloo eksisteerimise aja järele. Mõnda aega õhutab see nostalgia endiselt rivaalitsemist ja konflikte. Tunnustades postajaloolise maailma paratamatust, on mul kõige vastuolulisemad tunded Euroopas pärast 1945. aastat loodud tsivilisatsiooni suhtes, selle Põhja-Atlandi ja Aasia harudega. Võib-olla sunnib just see sajanditepikkuse igavuse väljavaade ajalugu võtma uue, uue alguse?

Lõpetuseks tuleks mainida ka äärmuslikku, marginaalset vaadet kaasaegse maailma probleemidele (ja eelkõige majanduse ja moraali suhetele), mida väljendas kaasaegne prantsuse filosoof ja ühiskonnategelane, "situatsionismi" looja Guy. Debord oma praeguseks kultuslikus raamatus "Vaatemängu seltskond" ... Selles teoses (stiilis, mis meenutab rohkem publitsistlikku brošüüri) kritiseerib Debord ägedalt kaasaegset industriaal- ja postindustriaalset ühiskonda, nimetades seda "spektaakli ühiskonnaks". Mõiste "spektaakli ühiskond" tuleneb Debordi edasisest arusaamast Hegeli ja Marxi õpetustest "võõrandumise" kohta: selles ühiskonnas on inimene võõrandunud mitte ainult oma töö tulemustest, vaid isegi reaalsusest endast. mida selle maailma võimsad täidavad teadlikult fiktiivsete kujunditega, luues inimeses (töötajas) illusiooni sotsiaalsest turvalisusest, rahulolust jne. Samas kritiseerib Debord nii Marxi ennast (kes on tema jaoks liiga kodanlik) kui ka kaasaegset kommunisti režiimid (mis on tema arvates sellised, tema arvates ainult sõnades, kuid tegudes - modifikatsioonid kõigest, mida lavastus ühiskond). Debordi ideaalühiskond meenutab renessansiaegset utoopiat, milles pole majanduse märke üldse näha (puudub kauba-raha börs, turg jne).

4.3 Vene filosoofia ja majandus

Vene majandusfilosoofial, nagu vene filosoofial üldiselt, on alati olnud oma eripära. Ühelt poolt Venemaal XIX - XX sajandil. klassikalise lääne mudeli majandusteadlasi oli palju. Teisest küljest käsitlesid vene idealistid filosoofid ka majanduse kui sotsiaalse nähtuse, inimese vaimse elu ilmingu, probleeme. Seetõttu kasutavad nad sageli väljendit mitte "majandus", vaid "majandus". Kui majandus on nende arvates teaduslik materialistlik distsipliin, siis “majandus” on midagi vaimset, mis on seotud inimese ja looduse, inimese ja maailma (ja pealegi inimese ja jumala) suhetega. See pole "majandus", vaid selle sõna kirikuslaavi tõlge - "Domostroy" (nagu teate, käsitles raamat "Domostroy" suuremat osa inimese ja Jumala suhetest, elu jumalike seaduste järgi ja alles siis - puhtalt utilitaarsed probleemid).

Seega kristlik mõtleja S.N. Bulgakov lõi oma algse majandusliku religioosse filosoofia, kuulutades selles majanduse “sofianismi” (sofianismi võib mõista kui jumaluse emanatsiooni maailma). ON. Berdjajev oma poleemilises töös jätkab ja arendab neid ideid omal moel. Vaidlus ilmneb juba teose pealkirjas "Ebavõrdsuse filosoofia": kui klassikalises ühiskonnafilosoofias vaadeldi ebavõrdsust kui midagi negatiivset, siis Berdjajev näeb ebavõrdsuses inimese ja ühiskonna loovate jõudude arengu tagatist. Berdjajevi arvates ei ole majanduslik elu vaimse elu vastand: igasugune materiaalse elu ilming on vaimse elu tuletis. Tootmine on ka vaimne elu. Samas on konsumerlik ellusuhtumine (millesse Berdjajevi sõnul patustavad ka marksistid) loova vaimu jaoks hävitav, see on tee orjusesse, mitte õitsengusse. Samamoodi viib pime allumine majandusjõududele (mis ilma kontrollita olles osutuvad sama tugevaks kui loomulikud) orjuse. Üks selle orjuse ilminguid on Berdjajevi sõnul NSV Liidus üles ehitatud sotsialism, kuigi kapitalismi peetakse ka "raha mustaks maagiaks"). Majandus ei ole eesmärk omaette, vaid vahend vaimu võidu saavutamiseks mateeria üle. Just vahendiks peab Berdjajev nii progressi kui masinaid (ta ei demoniseeri neid, nagu seda teevad näiteks sellised kaasaegsed filosoofia esindajad nagu J. Ellul).

3. Kutsetegevus: majanduse ja moraali vahel

Kaasaegse ratsionaalsuse mudeleid ei iseloomusta sugugi ühekülgne autonoomia, mis allub eranditult oma seadustele. Pigem on iga uuritud valim vastandlike mustrite konkreetne kombinatsioon. Seega ei piirdu kaasaegne majandus sugugi ohjeldamatu kasumiiha ja absoluutse utilitarismiga, vaid on omamoodi kombinatsioon, mis ühendab metoodiliselt ratsionaalse religioossete juurtega eluviisi majandusliku toimetulekutegevusega. Kaasaegne riik ei juhindu primitiivsest võimuloogikast, vaid ühendab poliitilise võimu kasutamise õigusriigiga. Kaasaegne teadus ei piirdu eksperimenteerimisega, vaid on metodoloogiline tegevus, mille käigus ratsionaalne eksperiment seob tihedalt empiirilise kogemuse kogumise teadusliku teooria loomise süstemaatilise tööga. See pole koht, kus detailidesse laskuda. Oluline on aga rõhutada, et on vale ette kujutada kaasaegset ühiskonda autonoomsetest sfääridest koosnevana, mis elab oma seaduste järgi ja millel puuduvad omavahelised seosed.

Kahe erineva süsteemi vastastikuse läbitungimise tulemusena tekib selle läbipõimumise eriline tsoon, mis on uus süsteem ja samas ühendav lüli kahe algse vastandliku süsteemi vahel. Nii algatas Luther ja kalvinism, veelgi suurema radikaalsusega, jätkas ilmaliku professionaalse töö ümbermõtestamist religioosse askeesina. See viis selleni, et majanduslikku käitumist hakati tajuma usukohustuse täitmisena, mis vastavalt peaks juhinduma religioosse moraali seadustest, teisalt aga asetati religioosse kohustuse täitmine majanduslikku valdkonda. sfääris ja seetõttu pidid nad järgima selle sfääri seadusi.

Puritaanide tööalane professionaalne asketism on tüüpiline religiooni ja majanduse läbipõimumise produkt, mis kujunes samm-sammult Lutheri reformatsioonist läbi kalvinismi kuni puritaanliku moraali endani. Kui Max Weber ütleb, et puritaan tahtis saada professionaaliks ja meie oleme sunnitud selleks saama, ei pidanud ta sugugi silmas, et tänane erialane töö on ajendatud eranditult utilitaarsetest motiividest ega oma ametikohustuste eetikat. Loomulikult allume oma kutsetegevuses majanduslikele imperatiividele, kuid see, kuidas me nendega suhestume ja nendega toime tuleme, määrab tänapäeval suurel määral kutse-eetika, nõuded selle eriala prestiiži hoidmiseks ja teiste austuse hoidmiseks. sellel kutsealal tegutsevale inimesele.... Lõplikult sekulariseerunud ühiskonnas annab just professionaalne tegevus inimesele isikliku identiteedi, sotsiaalse staatuse, austuse või lugupidamatuse teiste vastu. Mida enam võrdõiguslikkus areneb, seda enam kehtib see kõigi ühiskonnaliikmete kohta. Kellel pole elukutset, sellel pole austust; vähem austatud elukutse töötajaid austatakse vähem.

Seega on majandustegevus alati ka kutsetegevus, mis on mõjutatud kutse-eetika normidest.

Amet on eetika ja majanduse ristumiskoht. Selles läbitungimise tsoonis tekib spetsiaalne kutsetegevuse süsteem, mis järgib samaaegselt majandusseadusi ja eetilisi norme ning toimib ka ühenduslülina mõlema süsteemi - eetika ja majanduse - vahel. Ettevõtja loomulikult ei saa muuta majanduse seaduspärasusi, ta peab oskama hindade keelt, et tema ettevõte saaks turul edukalt konkureerida teiste konkurentidega. Kellelgi pole õigust eeldada, et ettevõtja maksaks oma töötajale rohkem, kui ta majanduslikult jaksab, ega rakendaks keskkonnakaitsemeetmeid, eemaldudes turust ja pankrotiohust. Vastupidi, talle heidetakse ette ametikohustuse mittetäitmist, kui tema ettevõte osutub majanduslikult maksejõuetuks.

Ettevõtja juhindub aga palju enamast kui majanduslikest imperatiividest. Ühiskond esitab talle teatud moraalsed nõudmised. Ühiskonna austuse või lugupidamatuse määr antud ettevõtja suhtes sõltub näiteks sellest, kui palju ta oma ettevõtlustegevuses arvestab oma töötajate sotsiaalkindlustuse küsimustega, kui palju ta panustab nende parandamisse. kvalifikatsioonist, kui energiliselt toetab ta ühiskondlike organisatsioonide tööd ja kui aktiivselt osaleb avalikku elu ise, mil määral on ta huvitatud arenenud ja keskkonnasõbralike tehnoloogiate kasutuselevõtust, mil määral toetab ta keskkonnakaitsele suunatud poliitilisi meetmeid. Seda laadi moraalsed tegurid, võttes kohaldatava õiguse vormi, määravad majanduskäitumise juba tõrgeteta.

Mida suuremat tähtsust ühiskond nendele ettevõtlustegevuse aspektidele omistab, seda enam sõltub avalik lugupidamine ettevõtja, tema ettevõtte juhtimise, ettevõtte enda vastu, nendest aspektidest, mis tegelikult seavad raamtingimused, milles ainult kasumit saab maksimeerida. Kutse- ja majanduseetika institutsionaliseeritud vormid esitavad ettevõtlustegevuse tulemustele teatud nõuded. On tõsi, et ettevõte ei saa kulutada vahendeid personali arendamiseks, nende sotsiaalkindlustuseks, töö kaotanute sotsiaalseks integreerimiseks ega keskkonnaprogrammideks, kui vajalik kapital pole kogunenud. Kuna ettevõtte eksisteerimine sõltub selle maksevõimest, mida saab omakorda tagada vaid tulusa tegevusega, mitte kelmuste või muude majanduskuritegudega, siis on ettevõte sunnitud tegema äritegevust või kuulutama välja enda pankroti.
Selles mõttes võime tõepoolest öelda, et majandust juhib oma kood, mis eeldab pidevat vajadust valida "maksmise" või "mittemaksmise" vahel, s.t. ressursside maksumus või mittekulu. Selle eelduseks on aga ressursside ebaseaduslikul teel omandisse andmise välistamine, mis põhineb institutsionaliseeritud omandiõigusel, mis on efektiivne niivõrd, kuivõrd ühiskonnas on tekkinud moraalne konsensus eraomandi puutumatuse osas. , ja meetmes, milles see konsensus on sätestatud kehtivate õigusnormidega, samuti niivõrd, kuivõrd neid eeskirju saab vajadusel kaitsta asjakohaste sanktsioonidega. Seega on majanduse areng seotud moraalse teoga ja selle stabiilsus põhineb stabiilsel moraalsel konsensusel.
Omandiõiguste institutsionaliseerimine sunnib meid oma ressursse ettevaatlikult kasutama, sest ainult oma ressursside teisele omanikule üleandmise kaudu on võimalik omandada muid ressursse. Kuidas seda täpselt tehakse, millistesse suundadesse meie ressursse kulutatakse, määrab konkreetne programm, mis ühelt poolt allub majandusliku otstarbekuse reeglitele, teisalt aga määratakse enam-vähem. olulised mahud sotsiaalse solidaarsuse ja keskkonnahoiu reeglitega, mis on fikseeritud moraalse konsensusega ja täpsustatud õigusnormide vormis, mis loob teatud imperatiivse raamistiku ressursside kulutamise otsuste tegemiseks.
See, kes ühiskonna seisukohalt teeb heateo, väärib moraalset austust; halva teo tegemine väärib lugupidamatust. Kasumit saab see, kes majapidamist targalt juhib; majahoidja on ebamõistlik, kaotustele määratud. See, kes teeb hea teo, ei pruugi saada rikkaks ja see, kes teeb halva teo, ei pruugi pankrotti minna. Ettevõtjat, kes teenib suurt kasumit, ei austata ilmtingimata rohkem kui seda, kes on kahju kandnud. Selles mõttes eksisteerivad ühelt poolt austus või lugupidamatus ja teiselt poolt majanduslik kasu või kahju üksteisest sõltumatult. See asjaolu aga ei tähenda sugugi, et omavahelisi seoseid üldse poleks. Niivõrd, kuivõrd majandustegevust tuleb käsitleda omandiõigusi austades, ja ka niivõrd, kuivõrd majandustegevus on kutsetegevus – milleks on vajalik teatud sotsiaalne staatus, ühiskonna lugupidamise eest hoolitsemine ja häirimise vältimine, – majandustegevuse orienteeritus kasumi maksimeerimisele on alati samaaegselt reguleeritud moraalinormidega. Ettevõtjate, tervete ettevõtete ja tarbijate käitumist määravad need normid määral, mis vastab ühiskonna moraalse konsensuse tasemele ja sotsiaalsete institutsioonide arengule, mille eesmärk on jälgida üksikute kodanike usutavust ja ebasündsat tegevust, seaduslikkust või ebaseaduslikkust. nende tegudest. Ainult seal, kus majanduslik edu ei nõua midagi muud, pälvib edu saavutanud inimene automaatselt lugupidamise, olenemata ressursside kulutamisest. Mida rohkem aga ühiskond ressursside kulutamist reguleerib ja kontrollib, seda enam sõltub majandusliku edu saavutamine vastavat moraalset austust toovate moraalsete nõuete samaaegsest täitmisest. Sellegipoolest võib nappide ressursside majanduslikust haldamisest saada moraalne väärtus omaette. Majanduslike "maksete" (ressursside kasutamise) süsteemi ja moraalse austuse andmise süsteemi vahel on kutsetegevuse süsteem, kus austust omandatakse "maksete kaudu" ja kasumit saadakse moraalselt vastuvõetava raames. Mida rohkem avaldab ühiskonna moraalset survet, seda rohkem tuleb pälvida ja taaskinnitada austust, et olla äripartnerina üldiselt tunnustatud. Ajal, mil kasvavad moraalsed nõuded keskkonna säilitamiseks, suurendab see või teine ​​ettevõte oma sotsiaalset staatust keskkonnaprogrammid, saab võimaluse äratada tarbijates rohkem huvi kui tema konkurendid. Moraalinõuete kasvades kasvab moraal üha tugevamalt majandusse.
Kutsetegevuse süsteem moodustab majanduse ja moraali vastastikuse läbitungimise tsooni. Seosena toob see süsteem majandusse moraalinormid ja moraali juurde majanduslikud imperatiivid. See tähendab, et iga majanduslikult läbimõeldud tegevust juhivad üha enam moraalinormid. Ja vastupidi, majanduslik arvutus muutub moraali lahutamatuks osaks. Professionaalne moraal eeldab oskust teha õigeid arvutusi ja hoolikalt hallata olemasolevaid ressursse. Ühest küljest toimib majanduslik käitumine moraalikujunduse materjalina, teisalt on moraalne käitumine materjal, mis võtab tänu majanduslikule arvutusele teatud vormi. Kaasaegse ettevõtte koostöö keskkonnaliikumise aktivistidega viib majanduse ja moraali põimumise uuele tasemele.

4. Järeldus

Niisiis on mõtisklused majanduse, riigi ja moraali suhete üle olnud filosoofide töödes iidsetest aegadest peale olulisel kohal. Filosoofia ei anna ühemõttelist vastust, kas moraal ja majandus on antagonistlikud või üksteist täiendavad nähtused. Mõned filosoofid usuvad, et majandus on moraalivaenulik, teised aga mitte. Sellegipoolest on olemas võimalused leppimiseks ning moraali ja majanduse täiendavaks eksisteerimiseks.

Omandusühiskonna kokkuvarisemisega toimub samaaegne moraali ja majanduse laienemine, moraali laienemine - intellektuaalse diskursuse mõjul, majanduse laienemine - vaba turu konkurentsi mõjul. Ilma ühendavate lülideta satuvad nad kokkupõrkesse ja pidevasse konflikti, ilma vastastikku üksteisesse tungimata. Ainult ühendavate sidemete loomine kutsetegevuse vormis, mis erialase koolituse etapis arendab kahesuunalist suunitlust, samuti erinevate segakomisjonide vormis, tagab majanduse ja moraali vastastikuse läbitungimise. Moraali ja majanduse vaheline konflikt süveneb, kui kutseõpe lahutatakse moraaliprobleemidest ning moraaliküsimused ise jäävad filosoofiliste diskursuste ja avaliku arutelu eesõiguseks. Ülikoolid ei tule oma ülesandega toime, kui nad ei anna omapoolset panust majanduse ja moraali konflikti ületamiseks interdistsiplinaarsete projektide abil, kultuuriteaduste moraaliprobleemidele, sotsiaalteaduste moraaliprobleemidele orienteerituse abil. konfliktiprobleemid ning majandus-, loodus- ja tehnikateadused tehniliste ja majanduslike probleemide lahendamise suunas.

Kutsetegevuse süsteem, töö-, sotsiaal- ja keskkonnaõigus on osa majanduslikust ja moraalsest süsteemist, need moodustavad vastastikuse läbitungimise tsoonid ja ühenduslülid majanduslike ja moraalsete nõuete vastastikuseks edastamiseks majandusliku ja moraalse käitumise valdkonnas. Majandusliku ja moraalse käitumise, maksete ja moraalse austuse jagamise süsteemid, kuigi need on välja töötatud funktsionaalsed süsteemid, on üksteisele avatud.

Kirjandus

Blaug M. Majandusmõte tagantjärele. - M, 1994

Berdjajev N.A. Ebavõrdsuse filosoofia // Vene välismaa. Võim ja seadus. - L .: Lenizdat, 1991

Bulgakov S.N. Majandusfilosoofia. - M., 1990.

Weber M. Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim. - M., 2003

Debord G. Vaatemängu selts. - M .: Gnosis, 1992

E. Durkheim Sotsiaalse tööjaotusest; Sotsioloogia meetod. - M .: Nauka, 1991

Eetiliste doktriinide ajalugu (toimetaja A.A.Gusseinov). - M .: Gardariki, 2003.

Coppleston FC Filosoofia ajalugu: Vana-Kreeka ja Vana-Rooma. - M., 2003

Coppleston FC Filosoofia ajalugu: keskaeg. - M., 2003

Lukach G. Young Hegel ja kapitalistliku ühiskonna probleemid. - M., 1987

Osipov Yu.M. Esseesid majandusfilosoofiast - M., 2000.

Reale J., Antiseri D. Lääne filosoofia selle tekkest tänapäevani. T.4. SPb, 1994

Rikh A. Majanduseetika – M., 1996.

Rawls J. Õigluse teooria. - Novosibirsk, 1995

Feyerabend P. Metodoloogilise sunni vastu // Feyerabend P. Valitud teosed teaduse metodoloogiast, M., 1986

Fromm E. Omada või olla? - M .: Progress, 1990

Fukuyama F. Ajaloo lõpp ja viimane inimene. - M., 2004

Balogh T. Tavaökonoomika ebaolulisus. - New York, 1982, lk 23.B.J. Beyond Positivism: Economic Methodology in 20th century. - London, 1982 D.N. Majandusteaduse retoorika .: Essees on metodoloogia. - Boston, 1983 T.N. Majandusteooria tähtsus ja põhipostulaadid. - New York, 1960

majanduselu valdkond, mis tagab nõrgematele ellujäämise nälja-, invaliidsusohu, majandusriski ja katastroofide ees. Traditsioonilises majanduses oli iga 10 aasta järel näljaaasta ja iga 25 aasta tagant suured näljastreigid, mis viisid tervete piirkondade väljasuremiseni.
Perekonna põhiprobleem on turvaline eksistents. Ellujäämiseetika moraalikoodeksi: "elatuseetika eetika" keskmes on põhimõte "turvalisus enne". Seetõttu püüab iga pere tagada minimaalse sissetuleku.
Kõigil on oht langeda alla tarbimise alampiiri. Siit ka soov minimeerida riske, ettevaatus uuendustes, turvavõrgu ilming. Abivajajatele pakuvad majanduslikku abi sugulased ja sõbrad, naabrid, abi võib loota jõukatelt inimestelt, kloostritelt, riigilt.
Talupojamajanduses oli "eksistentsi õiguse" nõude minimaalne sisu, et valdavad klassid ei võtaks talupojalt ära seda, mis on tema perekonnale eluliselt vajalik; oma maksimaalses kõlas eeldas see nõue mõisnike ja riigi teatud moraalseid kohustusi näljaajal vaeste suhtes.
Üürilepingut sõlmides eelistasid talupojad end viljakatkestuse korral edasi kindlustada maaomaniku kulul. Lisaks lepingujärgsele toetusele oodatakse patroonilt katastroofi korral muud tuge. Näljalähedastes olukordades vähendasid maaomanikud oma osa saagist, vajadusel aitasid nälgijaid viljaga. Võim peab õigustama oma olemasolu teatud kollektiivse julgeoleku ja heaolu taseme säilitamisega. See on võimu hind. Vanasti tapeti kuningaid lahjadel aastatel; keisrid jäeti ilma "Jumala võidmisest", kui riiki tabas nälg; Vene preestrid said peksa, kui pikka aega vihma ei sadanud. Olemisõiguse tagamine on varaliste peamine kohustus, nende minimaalne kohustus neile vilja ja töö andjate suhtes. Inimese miinimumvajadused puhkamiseks, toiduks jne moodustavad peaaegu universaalse piiri, milleni talupoeg pidas oma tööjõu ärakasutamist ja oma toodete äravõtmist õigustatuks.
Perekondlikes, territoriaalnaabruses, religioossetes ja rahvuslikes kogukondades on kõikidele peredele tagatud elatusmiinimum niivõrd, kuivõrd kogukonna käsutuses olevad ressursid seda võimaldavad. Küla "moraalsel majandusel" olid piirid. See, et sugulasele või külakaaslasele ei saa halvasti teha, ei tähendanud veel seda, et ei saa teha halba teistele, kes samas külas ei ela. Moraal piirdus külamaailma raamidega, maailm ei tahtnud vallaslastele maad eraldada, kuna polnud teada, kes on isa. Suurte raskustega anti ka uustulnukatele maad. Mitu põlvkonda neist võiks siin elada ilma maad saamata.
Seetõttu oli talupoja soov peremeheks saada nii suur ja hirm töölise ees nii suur. Sissetulekute vahe on sageli väike (igal juhul ebaproportsionaalne omanikuks saamise sooviga). Kuid langus mööda seda sotsiaalset redelit tähendas eksistentsi tagatiste järsku vähenemist, riski suurenemist. Omaniku peamine eelis üürniku ees on see, et tema tootmisvahendid on tema käes ja tema olemasolu ohutus ei sõltu teise inimese tahtest. Üürnik väldib ka täielikku sõltuvust turu kapriisidest. Lisaks on ta seotud patrooniga, kes aitab kriisi korral. Seetõttu oli talupoegadel raske läbi elada selliseid verstaposti olukordi nagu maa kaotamine või tavaliste sotsiaalsete sidemete katkemine, mis kindlustasid riski. Iseseisvus ja autarhia olid moraalse majandusteaduse ihaldatud ja saavutamatud eesmärgid.

Rohkem teemal Moraalökonoomika:

1. 3.1. Turumajandus: kontseptuaalne disain ja tegelikkus.
2. 5.1. Kontseptuaalsed lähenemised segamajandustele arengumaades
3. Ida-Aasia riikide majanduse finantssektori riiklik reguleerimine
4. 1 FAŠISTLIKU SAKSAMAA PLAANID NSV Liidu OKUPEERITUD PIIRKONDADE MAJANDUSE KASUTAMISEKS
5. Ettevõtte organiseerimine sidusmajanduses Tootmisliit ja tootmiskogukond

O Ettevõtlust ei tohiks pidada inimese madalaimaks tasemeks tegevused versus romaanide kirjutamine ja võimuvõitlus. Äri on loominguline protsess. Seda uurides sama pingutust väärt kui ajalugu, õigus, meditsiin, ühiskondlik korraldus ja kunst.

G. L. S. Shackle 2

Tuleb märkida, et tõstatatud küsimustes on eetikas erinevaid seisukohti. Moraali ja majanduse vahelise seose probleemile on kaks alternatiivset lähenemist ning paljud teised, mis on nende erinevad kombinatsioonid.

Esimene seisukoht on "pragmaatiline". Väidetakse, et ettevõtte peamine eesmärk on kasum. Just tootmistulemuste väärtustamine paneb majanduse teenima ühiskonna ja konkreetse tarbija vajadusi.

Moraali ja majanduse vahekorra probleemi pragmaatilise vaatenurga pooldajate hulka kuuluvad kõik majandusteadlased, kes järgivad järjekindlalt vaba turu, kaubandusbarjääride kõrvaldamise ja valitsuse piiratud sekkumise põhimõtteid majandusse. M. Friedman deklareerib, et "vabas majandussüsteemis on üks - ainus vastutuse liik, mille kohaselt tuleks kõiki olemasolevaid vahendeid kasutada maksimaalselt efektiivselt ja mis tahes tegevust tuleks kontrollida maksimaalse võimaliku tuluga" 3 ... Turg annab igaühele meist võimaluse end realiseerida lähtuvalt sellest, kui efektiivselt me ​​talle pakutavaid võimalusi kasutame. Turust mitte ainult ei saa mööda, vaid see peab olema ka kontrollimatu. Riigi roll tuleks taandada vaid turusüsteemi efektiivseks toimimiseks vajalike soodsate tingimuste loomisele ja kõigi majandusüksuste võrdsuse tagamisele seaduse ees. Just turg on see, mis suudab koondada ühiskonnas laiali paisatud teadmised, oskused ja võimed. Märkimisväärne verstapost mitte ainult majandusteooria ajaloos, vaid ka eetikas on 18. sajandi Šoti mõtleja Adam Smithi looming. Oma majandusteoses "Rahvaste rikkuse olemuse ja põhjuste uurimine" kaitses šoti mõtleja turumajanduse ideed, mis põhines teatud inimkontseptsioonil. Inimene on majanduslik olend, kes püüab saada endale suurimat kasu ja maksimaalset kasumit. Omakasu on tõhusa ärijuhtimise peamine stiimul. "Andke mulle, mida ma vajan, ja te saate, mida vajate ... Nii saame üksteiselt enamiku vajalikest teenustest." 4 .

Turumajanduses on aga lisaks isiklikule egoistlikule huvile ka “nähtamatu käsi”, mis suunab paljud isiklikud huvid, sõltumata subjektidest endist, ühisele hüvangule. "Nähtamatust käest" juhitud ettevõtja teenib ühiskonna huve tõhusamalt kui siis, kui ta teadlikult püüab teda teenida.

A. Smith uskus, et ühiskond saab eksisteerida ka ilma vastastikuse armastuse või kiindumuseta, kuid kui ühiskonna liikmed on teadlikud selle eelistest ning ehitavad oma suhted üles vastutusele ja kohustustele. Ühiskonda saab toetada ka "soodustades vastastikuste teenuste omakasupüüdlikku vahetamist, mille puhul on igaühel tunnustatud väärtus". 5 .

JS Mill möönab ideed, et "ühiskonna ümberkujundamine" akumuleeritud kapitali spontaanse muutumise suunas "nende, kes seda tootmiseks kasutavad" omandiks võiks pakkuda "tööstuse korraldamiseks kõige sobivamat kombinatsiooni". Samas on tema põhijäreldus ühemõtteline: kuigi praktiliste probleemide lahendamine eeldab "sotsiaalse maailmavaate levikut", "peaks üldpõhimõte olema laisser faire ja iga kõrvalekaldumine sellest, mitte mingi kõrgema hüve kaalutlustest". , on selge kurjus."

Turul on selline eelis, et ta suudab tõhusalt jaotada neid ressursse, mida varem ei olnud ja mida ei saanud arvesse võtta, majanduslikel eesmärkidel, mida varem ei olnud ja mida ei olnud võimalik tuvastada. Turukorralduse spontaanne olemus tähendab, et igasugune sellesse sekkumine võib turumehhanismi ainult õõnestada ja majandussüsteemi tervikuna halvata. Veelgi enam, igasugune teadlik kontroll majanduselu üle, igasugune teatud tulemuste saavutamisele suunatud majanduspoliitika, olgu selleks siis täistööhõive poliitika, majanduskasv, inflatsiooni või majanduslanguse vastu võitlemine, rahapakkumise pakkumise ja nõudluse tasakaalustamine jne. Hayeki kohta on põhimõtteliselt võimatu, kuna ta ei suuda arvestada ega kasutada selle edukaks rakendamiseks vajalikke teadmisi ning sellel võivad olla ainult laastavad tagajärjed majandusele.

Teine seisukoht tunnistab moraali ja majanduse dialektilist seost. See ei rõhuta mitte ainult majanduse isiklikku ja eetilist külge, vaid ka selle struktuurilist ja moraalset mõju majandusele. Kaitstakse põhimõtet, et kui moraal kuulutab ärimajanduses midagi ebaõiglaseks, siis see tähendab, et majanduslikud eeldused probleemi teistsuguseks, õiglasemaks lahendamiseks on küpsed ja subjekt peab sellele otsusele alluma.

Selle seisukoha pooldajad usuvad, et moraalselt positiivne majandus tagab pikaajalise, strateegilise efektiivsuse ja kasumlikkuse. Selle suundumuse esindajad loovad ettevõtluse sotsiaalse vastutuse kontseptsioone, mis põhinevad nende enda subjektiivsel visioonil sellest vastutusest, avades võimalused üksikute vabaühenduste ja valitsusrühmade huvide lobitööks.

XX sajandil levisid laialt M. Weberi ideed turukapitalismi ja religioosse kristliku moraali seostest. M. Weber analüüsis oma raamatus "Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim" eetilise teguri tähtsust ratsionaalse turumajanduse tekkes. M. Weberi järgi on kapitalismi vaim "mõtlemissüsteem, mida iseloomustab süstemaatiline püüdlemine legitiimse kasumi poole oma elukutse raames". 6 ... Teadlane näitas, et ratsionaalsele ehk turukapitalismile vastandub konkurent – ​​"traditsionalism" ehk "seisev ühiskond" Traditsioonilisus juhindub põhimõttest "maksimaalne nauding ja minimaalne stress".

Turukapitalism tekib teistsugusel alusel. Selle peamised põhimõtted on: "professionaalne töö kui kohustus, eesmärk omaette." Kasumit ja kapitali hinnatakse majanduslikeks ja moraalseteks väärtusteks, mis iseloomustavad inimese väärikust, tema sisemist väärtust, tema "Jumala valikut". Kapital on vahend eneseteostuseks, enesejaatuseks kui oma “mina” jaatuseks nii enda silmis kui ka lähedaste ja ühiskonna arvates.

M. Weber hindas edueetika seisukohalt kriitiliselt ida religioonide, katoliikluse ja õigeusu võimalusi. Weber nägi nende religioonide peamist puudust nende seas laialt levinud müstikas. Müstika on eelkõige sissepoole pööratud ja kohtleb maailma kui kiusatust. Sellist müstikat eristab mõtisklus, mõistuse rolli eiramine ja tegelikult on see maailma eitamine. “Maailmast murtud” müstik on aktiivse elupositsiooni võtva askeedi vastand. Müstiku maist tegevust iseloomustab "Eriline alistumatu" katkematus, - kirjutas M. Weber, - ta püüab alati minna varju ja üksindusse, kus tunneb oma lähedust Jumalaga. Askeet on kindel, et ta on Jumala instrument. 7 .

Apostlite seast võib leida suhteliselt positiivse hinnangu jõukusele ja edule. Seega ütleb peaapostel Paulus: "töötage ... et oleks, mida abivajajatele anda" 8 ... Püha Johannes Krisostomos juhtis tähelepanu ka tõsiasjale, et "ärgem kadestagem rikkaid ja põlgagem vaeseid, sest mõlemad on Jumalast ja mitte Jumalast". 9 ... "Ma ei mõista hukka neid," kinnitab ta teises Besedas, "kellel on majad, põllud, raha, teenijad; aga ma lihtsalt tahan, et nad seda kõike hoolikalt ja korralikult omaksid.

Seega ei eitata kristluses edu, rikkust ja kõrget sotsiaalset staatust metafüüsiliselt. Kuid erinevalt paganlikust kuldvasika, mammona, silmapaistvate inimeste ebajumalateenistusest ei peeta seda kõike kristluses olemuslikuks väärtuseks, kui inimese elu mõtteks: ühiskondlik edu ei tohiks orjastada surematut hinge, inimene peaks olema vaba ahnus, edevus, uhkus ja ta võib olla selline, sest see on oma olemuselt vaba, kuna see on loodud Jumala näo ja sarnasuse järgi. Ühiskondlik edu selle sõna laiemas tähenduses on vaid vahend, mida ei tohiks unarusse jätta kui "ülekohtust rikkust", vahend, mida nagu "annet" ei saa mulda matta, kuna see on samuti Jumalalt.

"Ja ma ütlen teile veel kord: mugavam on kaamelil minna läbi nõelakõrva kui rikkal mehel Jumala riiki pääseda." 10 ... Seda rikkuse ja kodaniku edukuse hukkamõistmist leidub apostlite kirjades ja patristikas. Apostel Paulus kirjutas oma vaimsele pojale Timoteosele, et "rahaarmastus on kõige kurja juur".

Mõned mõtlejad väidavad, et edu ja heaolu saab saavutada ainult ebamoraalsete meetoditega. See tähendab, et inimene seisab valiku ees edu ja vooruse vahel. Ja tahes-tahtmata tekib küsimus: kas tõesti edu eest ei maksta muud tasu kui vägivald, intriigid ja pettused? Või on muid moraalseid meetodeid? Need mõtlejad pakkusid välja oma viise, kuidas saavutada harmoonia majanduse ja moraali, majanduse ja poliitika vahel, vähemuse era- või rühmahuvide ja rahvuslike või isegi kogu inimkonna huvide vahel.

Majandusmõte arenes oluliselt Vana-Kreekas. Suurimad esindajad selles piirkonnas olid kuulsad Vana-Kreeka mõtlejad Platon ja Aristoteles. Platon suhtus raha kui aarde funktsiooni negatiivselt ja nõudis laenumüügi keelamist, s.o. oli vastu raha kasutamisele maksevahendina. Platon arvas, et linlastele tuleks anda maatükke, kuid nende vara ei tohiks olla ülemäära suur. Kui vara väärtus ületab eraldise väärtuse 4 korda, kuulub ülejääk riigile üleandmisele. Keelatud on ka intressiga laenud ja kauba ostmine laenuga. Seadus peaks kehtestama hinnakõikumistele piirid. Sellises seisus, kus neid reegleid järgitakse, ei ole ei rikkaid ega vaeseid. Dialoogis “Seadused” kirjutas Platon: “Ma näen selle riigi peatset surma, kus seadusel pole jõudu ja see on kellegi võimu all. Seal, kus seadus on valitsejate isand ja nemad on selle orjad, näen ma riigi päästmist ja kõiki hüvesid, mida jumalad saavad riikidele anda.

Kaubandus on vajalik ainult seetõttu, et see teenib tööjaotust linnades ja linnade vahel. Filosoofidel ja sõdalastel ei ole eraomandit ja neid karistatakse halastamatult kulla ja hõbeda hoidmise eest. Omand on talupoegade ja käsitööliste privileeg, kuna see iseenesest ei sega tööd, kuid on hävitav neile, kes on pühendunud kõrgetele mõtetele.

Aristoteles oli üks esimesi mõtlejaid, kes püüdis uurida majandusseadusi tänapäeva Kreekas. Tema töödes on erilisel kohal raha, kaubanduse mõistete selgitamine. Ta uuris börsikaubanduse tekke ja arengu ajaloolist protsessi, selle muutumist suurkaubanduseks. Kaubandus osutus riigi teket soodustavaks jõuks. Vaja, s.t. majanduslik vajadus, "seob inimesi üheks" ja viib vahetuseni, mis põhineb sotsiaalse tööjaotuse faktil.

Aristoteles kiitis heaks juhtimistüübi, mis taotles kodu ja riigi hüvede hankimist, nimetades seda "majanduseks". Majandus on seotud eluks vajalike toodete tootmisega. Ta iseloomustas rikastumisele suunatud kaubandusliku ja liigkasuvõtva kapitali tegevust ebaloomulikuna, nimetades seda "krematismiks". Krematistika on suunatud kasumi teenimisele ja selle peamiseks eesmärgiks on rikkuse kogumine. Aristoteles uskus, et tõeline rikkus koosneb keskmise sissetulekuga majanduses esmavajadustest, et see ei saa olla oma olemuselt lõpmatu, vaid peab olema piiratud teatud raamistikuga, mis on piisav "hea elu" tagamiseks.

Dominikaani päritolu itaalia munk – Thomas Aquino – on kanoonilise koolkonna autoriteetseim tegelane selle hilisemas arengujärgus. Aquino otsib oma ajastu reaalsusi arvestades uusi seletusi sotsiaalsele ebavõrdsusele ühiskonna klassijaotuse tingimustes. Nii näitab ta teoses “Summa teoloogia” kauba-raha suhete massilist juurutamist linnade ellu. Erinevalt varajase perioodi kanonistidest ei pea Thomas Aquino liigkasuvõtmist enam eranditult patuseks, ta kasutab aktiivselt hinnangute duaalsuse põhimõtet, mis võimaldab sofistika abil radikaalselt muuta majandusnähtuse või majanduse esialgse tõlgenduse olemust. kategooria. Seetõttu on "The Summa of Theology" täis topeltomadusi ja skolastilisi hinnanguid, mille poole autor otsib leppimis- ja kompromissivõimalusi paljude näiliselt üksteist välistavate teoreetiliste seisukohtade osas. Mõiste "õiglane hind" pakkusid välja varajased kanonikud, eriti "Püha Augustinus". Sel ajal sisaldas see järgmist sisu: Toote väärtus tuleks kindlaks määrata vastavalt tööjõu- ja materjalikuludele selle valmistamise protsessis vastavalt “Õiglase hinna” põhimõttele. Kanonistide algust jätkates ja samal ajal hinnangute duaalsuse põhimõttele tuginedes, kaldub Thomas Aquino kõrvale kulukast "õiglase hinna" kehtestamise põhimõttest, pidades seda mitte päris täpseks, kuna ta ei pruugi rahasummat kätte anda. müüjale vastavalt tema positsioonile ühiskonnas ja tekitada kahju. Thomas Aquino põhjendas kahte tüüpi õiglasi hindu. Esiteks pidas ta hinda “õiglaseks”, kui see kajastab kõiki kulusid, st tooraine, tööriistade, transpordi maksumust. Teiseks peaks "õiglane hind" pakkuma müüjale toitu vastavalt tema kinnisvarapositsioonile. Ühe ja sama toote hind on käsitöölisel üks, aga rüütlil ja vaimulikul erinev. Esimest tüüpi hindade puhul on vahetuse aluseks võrdsus, teises aga kõrgemate klasside privileeg.

Türanni ja pärisorjuse tingimustes saavutati rikkust vägivallaga, ühtede heaolu ehitati üles teiste raskele käekäigule. Väärt vahend eesmärgi saavutamiseks oli „kangelaslik, jõuline jõukuse omandamise vorm. Samadel tingimustel, kuigi mitte suures mahus, oli isiklike huvide rahuldamiseks veel üks viis - vaba vahetus: väike-, käsitöötootmine, kainel arvestusel põhinev väike- või isegi suurkaubandus. Võimude ja avaliku arvamuse poolt rõhutud ja põlatud tegevust peeti "aluseks", korraliku inimese vääriliseks. Türanliku ja pärisorjusliku moraali seisukohalt ei äratanud selline tegevus kindlustunnet ja seetõttu kritiseeriti seda erinevatest vaatenurkadest: aristokraatlikest, religioossetest ja hiljem proletaarsetest, revolutsioonilistest jne. Materiaalse heaolu saavutamine, st. elutähtsate vajaduste rahuldamine vaba vahetuse kaudu kõigis traditsioonilistes ühiskondades mõisteti hukka kui kasumiiha. Uus väärtusorientatsioon hakkas kujunema koos kaubatootmise arenguga. Renessansi ja uusaja ajastul muutub vaba vahetus prioriteediks, samas kui autoritaarsed vahetuse vormid jäävad varju ja on keelatud. Sellegipoolest suhtutakse avalikkuses ettevõtja ja kaupleja tegevusse jätkuvalt pilkavalt ja põlglikult. Suures osas on selline negatiivne suhtumine tingitud moralistide positsioonist, mitte ainult arhailisest, traditsionalistlikust või kommunaal-kommunitaarsest moraalikäsitusest. Kõik need huvitamatuse pooldajad ühinesid ühtseks rindeks liberaalsete moraaliväärtuste vastu, mis ei vasta nende subjektiivsetele arusaamadele moraalist.

Kuid teisest küljest valitses arusaam, et inimene, kes mõistlikult ja edukalt realiseerib oma huvi, aitab kaasa teiste inimeste ühisele hüvangule. Püüdes rahuldada oma erahuvi, astub iga inimene vabasse vahetusse teiste isikutega, kes rahuldavad ka tema erahuvi. Kaupmees läheb ostja juurde ja klient läheb kaupmehe juurde, arst läheb patsiendi juurde ja patsient läheb arsti juurde. Selle tulemusena on iseorganiseerumine asendamas autoritaarset jõulist ühiskonnakorraldust. Seetõttu üksikisikud kui erahuvide kandjad mitte ainult ei võõrdu üksteisest, vaid vastupidi, nad koonduvad, hoolimata sellest, et isiklik huvi on nende tegevuse edasiviiv jõud.

Üks neist, kes seadis kahtluse alla liberaalsete suhete elujõulisuse ja selle aluseks oleva “mõistliku egoismi” teooria ning pakkus välja teistsuguse lähenemise turumajandusele, oli John Maynard Keynes, tänu kelle jõupingutustele nii kaasaegne majandus kui ka majanduse sotsiaal-majanduslik reaalsus. West sai selliseks, nagu me neid täna näeme.

Annotatsioon. Artikkel põhjendab ideed, et moraal ja majandus on sotsiaalse praktika kaks vastandpoolust – vabadus ja vajalikkus. Ajaloolise arengu käigus asendus klassiühiskondadele omane moraali prioriteet majanduse ees kapitalismile omase majanduse prioriteediga moraali ees. Mõlemad interaktsioonitüübid on ühepoolsed: nad ei võta arvesse, et moraal ja majandus on omavahel seotud vastastikuse eituse kaudu, kui kaks sõltumatut tegurit, mida ei saa üksteisele taandada ega hierarhiliselt üles ehitada.

Märksõnad: moraal, majandus, sotsiaalne praktika, tegu, moraalikeelud, turg, egoism, individualistlik eetika. Rakenduseetika uurimise üheks keskseks ja keeruliseks küsimuseks on indiviidi funktsionaalsete kohustuste ja tema moraalsete veendumuste suhe. Iga inimene tegutseb ju vabalt, omaette, omaette ja samas sunniviisiliselt, esindades kellegi ja millegi nimel. Nende kahe tegevusaspekti vahelise seose ilmekaim näide on moraali ja majanduse koostoime.

1. Moraal ja majandus on praktika kui teadliku (eesmärgipärase) inimtegevuse kategooria olemus. Nad esindavad selle kahte vastandpoolust. Kui üldiselt on praktika kui spetsiifiline inimlik maailmas olemise viis vabaduse ja vajaduse ühtsus, siis moraal on vabaduse pooluse ülim punkt ja majandus on hädavajalik. Praktika põhiüksus, kõigi selle keeruliste mustrite ja pikkade põhjuslike ahelate esimene tellis, on tegu (tegevus), mis, kui kasutada MM Bahtini kujundlikku väljendit, nagu iidne sisendite ja väljundite jumal Janus, rakendatakse. kahes vastandlikus suunas – tegutsevas subjektis ja välismaailmas.

Tegu võlgneb oma päritolu, selle, et see toimus üldiselt faktina, subjektile ja selles mõttes on see põhimõtteliselt subjektiivne. Ja oma sisult on see maailma kaasatud ning sama objektiivne, jäigalt määratud kui maailm ise. Tegu pannakse toime isiku otsusega see toime panna. See on punkt, mille tegutsev indiviid paneb põhjuslike seoste ahelasse, mis kulgeb lõpmatusest ja läheb lõpmatuseni. Siin, sel hetkel, kui on vaja teha otsus, kas tegu tuleb või mitte (pole vahet, kas tegemist on igapäevaelu rutiinsete tegude või suurte tegudega), mille tulemusena osutub nimetuks ja saab tema teoks, antud Ivani, Peetri jne teoks, just siin, siinkohal asub indiviidi vabaduse ja tema moraali fookus.

Just tänu oma erilisele, eranditult individuaalsele vastutusele teo fakti eest tegutseb indiviid vabalt (iseendast lähtuvalt) ja tal on võimalus realiseerida oma soov hea järele. Vabanedes, kaasatuna välisesse (objektiivsesse) maailma, saab aktist selle maailma osa, hetk. Selle sisu on rangelt kindlaks määratud ega sõltu sellest, kes selle teo toime pani, õigemini, see sõltub ainult selles mõttes, et teo sisu vahendavad samast objektiivsest maailmast laenatud teadmised, oskused ja muud näitlejanna subjektiivsed omadused. ette.

Käest vabastatud kivi ei kuulu sellele, kes selle vabastas. Tegevusi genereerivate objektiivsete tegurite hulgas, mis määravad nende olemuse ja sisu, tegevuste küsimus, on kõige esimene ja kõige tõsisem vajadus säilitada elu, mis väljendub juhtimise ja majanduse tüübis. Ja kui moraal on teo subjektiivse aspekti kulminatsioon, piir ja selle kaudu praktika kui tervik, siis majandusteadus on nende objektiivse aspekti kulminatsioon ja aluspõhimõte. Me räägime täiesti ilmsest ja banaalsest tõsiasjast elust ja selle sotsiaalsest korraldusest, mis seisneb selles, et inimene peab sööma, jooma, riietuma, enne kui ta vaimselt tegeleb filosoofia, teaduse, kunstiga. 2. Inimene on ühtaegu ratsionaalne ja sotsiaalne olend.

Ta on intelligentne just sotsiaalse olendina. Praktika on alati inimeste ühise, kollektiivse tegevuse vorm. See on nii oma subjektiivses ja objektiivses aspektis. Nende kollektiivsete sidemete olemus on sama erinev (vastupidine) kui aspektid ise. Indiviid muutub moraalseks subjektiks, ühinedes teiste indiviididega vabas liidus. Iseendast vabalt tegutsedes käitub ta nii, nagu sõltuks tema otsusest kõik, maailma struktuur, justkui looks ta enda jaoks ideaalselt tervikliku, parima maailma. Moraalipraktika kui vabaduse põhjuslikkus ei ole piiratud, sest miski ei saa piirata indiviidi tahet, kui ta otsustab olla üks või teine ​​tegu või mitte.

Selles mõttes toimib see olemistõena, erinedes epistemoloogilisest tõest ainult selle poolest, et inimene toob selle, moraalse tõe, maailma, samas kui see, epistemoloogiline tõde, on sellest tuletatud. Moraalne praktika on alati individualiseeritud, isiklik, kordumatu, sest selle korralduskeskus on konkreetne (see üks) sissetulev teema. Vastasel juhul leidub majanduses kollektiivsust. Indiviid objektistab ennast, taandab end majandusüksuse tasemele, ühinedes teiste indiviididega jõuga, välise sundseotuse tõttu. Ta loob nendega ühenduse ja vajab neid enda ja oma jõupingutuste täiendamiseks, millest elu alalhoidmiseks ei piisa. Ta vajab, et teised vahetaksid nendega tegevusi ja tulemusi.

Ta teeb nendega koostööd tahes-tahtmata, arvestuse alusel, kasu nimel, vajaduste rahuldamiseks ja eesmärkide saavutamiseks, mida ta ise oma funktsionaalse piiratuse, nõrkuse, poolikuse, mittetäielikkuse tõttu saavutada ei suuda. Ja seda adekvaatsemad on need suhted, mida rohkem on nende järele vajadus: teaduslik otstarbekus, ratsionaalselt reguleeritud korrastatus, õigesti arvutatud tagajärgede paratamatus, südametus jne. Ja vastupidi, korraliku moraaliprintsiibi juurutamine materiaalsetesse, funktsionaalselt ja objektiivselt määratletud suhetesse mõjub neile hävitavalt. Whiteheadil oli õigus, kui ta ütles, et tsivilisatsioon kukub kokku, kui inimesed hakkavad elama mäejutluse kaanonite järgi. 3. Moraal väljendab inimeste algselt seatud lugupidavat suhtumist üksteisesse, nende inimväärikuse kui autonoomsete subjektide tingimusteta tunnustamist. Eesmärkide ja väärtuste maailmas pretendeerib see viimaseks pidepunktiks, omamoodi kõrgeimaks apellatsioonikohtuks. Majandusteadus seevastu tähistab teist poolust – teistest sõltuvuse poolust, mis annab inimeste suhetele materiaalse iseloomu. See arusaam on üsna kooskõlas väljakujunenud arusaamadega, mille kohaselt seostatakse moraali omakasupüüdmatusega ja majandust omakasu (kasuga).

Kõige keerulisem on nende seotuse (koosmõju, kokkupõrge, lisandumine) probleem individuaalse ja sotsiaalse elu reaalses kogemuses. Nendes märkmetes huvitab meid küsimus: kuidas moraal seostub majandusega, mõjutab seda ja mida see omakorda mõjutab? Selle kaalumiseks on vaja teha veel üks üldist laadi täpsustus, mis puudutab moraali tõhusust.

Otseses, ranges ja vahetu tähenduses on moraali tõhususe küsimus küsimus tegudest, mis on toime pandud ainult moraalsetel põhjustel, nende endi huvides ja millel on olemuslik väärtus, mis põhimõtteliselt ei saa kaotada oma moraalset kvaliteeti. , säilitavad igavesti oma moraalse puhtuse. Millised on need teod ja mis kõige tähtsam, kuidas on need võimalikud, arvestades, et moraal oma piiramatus suveräänsuses vastutab ainult toimingu kohta otsuse tegemise eest, kuid mitte selle sisu eest? Moraal ei saa midagi peale hakata teo asjaga, selle sisuga, kuid selle "kätes" on selle teo olemasolu võtmed; küsimus, kas olla antud tegu või mitte, sõltub ju sellest, kes selle toime paneb. Tegevsubjekt saab realiseerida oma moraalset autonoomiat, sõltumata eelnevatest ja järgnevatest välismõjudest, otsustusvabadust ainult konkreetsete toimingute tegemisest keeldumise vormis. Moraalses mõttes puhas, s.t. puhas kõigist muudest motiividest, välja arvatud moraalne motiiv, mis tegelikult seisneb selles, et ta ignoreerib, võtab välja kõik muud motiivid, ainult toimingud, mida tehakse (keelatud, tagasi lükatud) nende sisu moraalse vastuvõetamatuse tõttu. Nii loogilised kaalutlused kui ka tegelik ajalooline kogemus annavad tunnistust sellest, et korralikud moraalsed teod on seotud keeldudega, nende kaudu tegevuse kaudu kehtestatud piirangutega nii üldiselt kui ka selle üksikutes sfäärides.

Inimene avaldab oma absoluutsust moraalse subjektina selles, mida ta ei tee. Sel juhul saame rääkida negatiivsetest tegudest. Kui inimene järgib moraalseid keelde – üldisi, nagu näiteks dekaloogi keelud “Sa ei tohi tappa”, “ära anna valetunnistust” või spetsiifilisemaid, näiteks teatud kultuuride toidukeeldusid –, sooritab ta negatiivseid tegusid. Need on toimingud, kuna me räägime subjekti aktiivsest seisundist, tema teadlikult sooritatud tegevused mõjutavad tema käitumist. Ja need on negatiivsed, negatiivsed kahes mõttes: tegelikult sellepärast, et neid pole olemas (need tühistatakse disaini tasandil, blokeeritakse subjektiivses sfääris) ja väärtuslikus mõttes, kuna need tühistatakse, blokeeritakse nende moraalne vastuvõetamatus.

Moraalsed keelud, nagu keelud üldiselt, võivad loomulikult olla valikulised, puudutada vaid kitsast tegevuste ringi. Nende eesmärk on piiritleda teatud kaitsetsoonid, sisuliselt määrata mingid tegevuse piirid, meie puhul - piir, mis eraldab moraali sfääri ebamoraalsest. Mis puudutab tegusid nende positiivses väljenduses, mis moodustavad suurema osa inimtegevusest, siis moraalsed motiivid ja hinnangud on neis kaasatud ainult niivõrd, kuivõrd need, need tegevused, ei kuulunud moraalsete keeldude alla.

Moraalse heakskiidu saavad nad juba sellega, et need toimusid näitleja enda otsuse tulemusena. Ja antud subjekti tegudena kuuluvad need ka tema moraalse vastutuse sfääri. Ainult sel juhul lähevad moraalsed motiivid ja hinnangud üle, annavad teed tähenduslikele motiividele, iga kord konkreetsed vastavalt teo asjale, nende mõju tegevusele vahendavad erikriteeriumid, mis on seotud selle konkreetse sisuga ja on sama mitmekesised. ja muutlikud nagu tegevused ise.

Moraalsed motiivid ja hinnangud kõigi teiste praktilise tegevuse sisu ja arhitektoonikat määravate motiivide suhtes osutuvad teisejärguliseks, "pealisehituseks", mille tõttu peetakse neid sageli isegi üleliigseks. Teatud jämedusega võib öelda nii: inimese tegemiste voorus (moraal) langeb kokku selle headusega, mida ta teeb.

Küsimust moraali mõjust majandusele ja selle vastupidisest mõjust majandusele võib konkretiseerida ja jagada kolmeks aspektiks: piirangud, mida moraal seab majandusele ja majandustegevusele; majanduse koht väärtusprioriteetide süsteemis; inimestevaheliste suhete vastavus, arenemine majandus- ja majandustegevuse protsessis, moraalsed kriteeriumid. 4. Moraal, mis esindab sotsiaalse praktika vastandpoolust võrreldes majandus- ja majandustegevusega, mõjub sellele piiravalt.

Selle kõige ilmsemaks tõendiks on sellele valdkonnale kehtestatud moraalselt motiveeritud keelud. Nende hulka kuuluvad ennekõike sajandite taha ulatuvad toidukeelud, mida eriti laialdaselt praktiseeriti ürgsete hõimude seas, mis on säilinud tänapäevani. Näiteks juutidele ja moslemitele ette nähtud sealiha tarbimise keeld või toidust väljajätmine, mida teised rahvad kergesti tarbivad, näiteks hobuse- või koeraliha, mida mõned rahvad harrastavad. Toidukeeldude puhul ei välista eksperdid pragmaatilistel kaalutlustel endil, nagu ressursside ökonoomne jaotus, haigusoht jne, kuid sellegipoolest tunnistavad kõik vaimsete tegurite määravat tähtsust, mille hulgas on ka moraalsed kaalutlused, pühadega, on ühed põhilised. Brasiilia džunglis (etnoloog K. Miltoni uurimustöö) on kaks naaberhõimu Parakana ja Aravete, kes räägivad sama keelt, selgelt eraldanud jahipiirid. Üks neist püüab tapiire ega jahti kategooriliselt suuri linde, teine, vastupidi, ei söö tapiire ja sööb meelsasti suuri linde.

Need hõimud sõdivad üksteisega. Nende kultuuriloos laialt levinud enesenimed langevad kokku sõnadega "inimesed" või "päris inimesed". Igaüks neist peab teist hõimu mitte päris inimeseks ja näeb selle tõestust nende (ühel juhul tapiiride, teisel juhul suurte lindude) söömises, mis on nende jaoks kategooriline tabu. Toidukeeld toimib rühmaidentiteedi märgina ja väljendusena. Filosoofia ajaloost teame, et Pythagorase liidu tsementeerivaks aluseks oli ubade tarbimise keeld. Arusaadavat vastust küsimusele sellise keelu põhjuste kohta ei näi olevat; Kõige ratsionaalsemaks seletuseks võib pidada selliste seletuste puudumist: siin on oluline juba liidu asutajalt pärit ja talle lojaalsust kinnistav keelu fakt.

Toidukeeldude moraalne tähendus on sümboolne: toidust keeldumine (kuigi valikuline, nagu ülaltoodud juhtudel, kuigi lühiajaline, nagu näiteks paastu ajal) kui kõige kasulikum ja vajalikum kõigist utilitaarsetest ja vajalikest asjadest, rõhutab põhilist. mitteutilitarism ja moraalse motiivi fundamentaalne ürgsus, mille nimel see keeldumine läbi viiakse. Piltlikult öeldes võib öelda, et toidukeelud on tühjenduspunkt, kus moraali ja majandusliku vajaduse poolused puutuvad kokku ja tõestavad oma kokkusobimatust. Moraali majandus- ja majandustegevust piirava mõju teine ​​tüüpiline vorm on selle raames erinevate töötegevuse liikide väärtusmärgistamine selle kriteeriumi järgi, millised neist on rohkem väärt, millised vähem väärt, millised on täiesti vääritud. Selle põhjuseks on kastipiiratud väljavaade, mille tõttu ka ülemklass tunnistas end ainsaks aadlikuks ja surus selle idee kogu ühiskonnale peale, mis kõige täielikumalt kehastus aristokraatlikus eetoses.

Aristokraatlik eetos on ajalooliselt muutunud erinevat tüüpi erinevate rahvaste seas. Sellegipoolest iseloomustab teda meie teemaga seoses üldiselt kolmekordne negatiivne suhtumine töösse. Esiteks negatiivne suhtumine töösse üldiselt, sellesse, et elu hoidmiseks on vaja midagi ära teha. Jõudeolemine pole ainult aristokraadi voorus, see on tema loomulik seisund⃰. Ainus, milleks ta on valmis ja mis moodustab tema olemuse, on tema enesega toimetuleku kaitsmine igasuguste sekkumiste eest, kergus, millega ta paneb oma elu kriipsu peale, et mitte midagi ette võtta. Teiseks keeldumine ametialastest ametitest, üldiselt igasugusest ühiskondlikult kasulikust tegevusest, mida tehakse selle eest tasu saamiseks.

Veel paar sajandit tagasi peeti professionaalset luulet ja teatrikunsti aristokraadi väärituks. Kolmandaks füüsilise töö käsitlemine kõlbelist väärikust alandavana, millest näiteks Maria Ossovskaja kirjutab oma uurimustes "Rüütli eetos" ja "Kodanlik moraal", mis sisaldab palju ajaloolisi ja kirjanduslikke tõendeid, mis illustreerivad moraalselt motiveeritud tööpiiranguid. . Nii ei olnud näiteks 19. sajandil Inglismaal kõrgseltskond, kuhu arstid olid juba juurdepääsu avanud, veel kirurge ja hambaarste vastu võtnud, sest nad töötasid oma kätega. Kaasaegses demokraatlikus ühiskonnas ei ole töötegevuse tüüpidele ilmseid moraalselt motiveeritud piiranguid. Sellegipoolest kehtivad kaudsed piirangud, mida võib näha näiteks võõrtööliste saatuses erinevates riikides. Isegi selline universaalne ja isikupäratu kriteerium nagu raha ei suutnud majandus- ja majandussfääri täielikult vabastada moraali piiravast mõjust. 5. Pikal ajaloolisel ajastul, mil majandus oli turueelne ja ühiskond klassipõhine, peeti majandustegevust väärituks tegevuseks, elanikkonna madalamate kihtide osaks. Äärmiselt nähti selles karistust ja pattu. Talu- ja käsitöökeskkonnas kujunes loomulikult eneseteadvus oma töö väärtusest.

Seal viljeleti erilist eetost, mis põhines töökuse, kokkuhoidlikkuse, õiglase kohtumõistmise voorustel ning mida kirjeldas ja laulis juba Hesiodos. Eetos jäi aga domineeriva aristokraatliku ideaali suhtes marginaalseks. Viimane sai moraali mõistmise aluseks. Põhimõtteline erinevus nende kahe eetose vahel seisnes selles, et ühel juhul kasvatati sundokupatsioonide poolt nõutud omadusi, teisel juhul aga omadusi, mida nõuavad vabad ametid. Selles osas on indikatiivne Aristotelese seisukoht, kes pidas vaba aega õnne ja vooruse ruumiks. Majanduslik ja majanduslik tegevus selle sõna õiges tähenduses jäi moraalist väljapoole, selle suhtes, nagu ka kuritegeliku käitumise valdkonnas, sai kohaldada vaid aritmeetilisel proportsioonil põhinevat võrdsustavat õiglust, mis on üldiselt abstraheeritud moraali väärikusest. tegutsevate indiviidide sisemaailm ja mentaalne struktuur.

Olukord muutus radikaalselt ajastul, mil majandusest sai turumajandus, ühiskond muutus demokraatlikuks ja inimeste teeneid hakati hindama mitte nende õilsa päritolu, vaid isiklike õnnestumiste järgi. Majandus- ja majandustegevus tungis avalikku ruumi selle määrava alusena. Ühiskond ise on omandanud majandusliku formatsiooni vormi. Majandus mitte ainult ei puutunud kokku moraaliga, vaid esitas ise moraalseid väiteid ja sai aja jooksul (eriti nn tarbimisühiskonnas) peaaegu peamiseks moraalseks autoriteediks. Kapitalistliku majanduse kui norme kehtestava moraalse autoriteedi konkreetne ülesehitus oli erinev. M. Weberi kirjeldatud protestantliku eetika võidukäik oli selle jaoks võib-olla kõige tüüpilisem, kuid mitte ainus vorm. Seda funktsiooni täidab üsna edukalt näiteks utilitaristlik eetika. Mitte ainult tema. Meie jaoks on oluline üldise trendi fikseerimine. See seisneb selles, et väärtusprioriteetide süsteemis võtsid kõrgeima koha majandus, moraal ja eetika. erinevaid viise seda selles ametis sanktsioneerida.

Mõnikord tehti seda liiga otse, näiteks B. Franklini puhul, kes taandas vooruse kasulikkusele. Mõnikord oli põhjendus keerukam, näiteks A. Smithi puhul, kes tõstatas kalkuleeriva isekuse põhjusel, et turumajanduses on ta rahul sellega, et osutatakse teenuseid teistele, neile, kes neid vajavad. Seda laadi erinevused, kui olulised nad ka poleks, ei muuda olematuks peamist: kapitalistlikul turumajandusel on ja teadvustatakse vajadust mõelda endast kui moraalsest reaalsusest. Asi on selles, et turumajanduse poolt seatud normid ja käitumisviis saavad esiteks moraalse heakskiidu ja tõstetakse vooruslikkuseni ning teiseks peetakse moraalselt väärika eksistentsi universaalseks aluseks. Nii tekib liberaal-individualistlik isikliku edu eetika, mis saavutatakse omal jõul konkreetsete ja vabalt kujunevate lepinguliste suhete käigus. Inimese voorus osutub otseseks funktsiooniks tema headusest turumajanduses osalejana.

Maagia, mis tõstab turumajanduse subjekti definitsioonid individualistliku eetika ettekirjutuste alla, seisneb selles, et neid nähakse ühise hüve aluseks. Selle ümberkujundamise olemus ei ole lihtsalt väide, et nagu Mandeville oma raamatus "Mesilaste muinasjutt" kirjutas, koosneb üldine hüve erapahedest, vaid just sel põhjusel "pahed" ja "isekus", kuna need viivad heade ühiskondadeni. tervikuna lakkavad individualistliku eetika raames kurjaks pidamisest ja omandavad moraalse legitiimsuse. Saksa teadlane R. Münch rõhutab, et individualistlik kutse-eetika moodustab kapitalistliku majanduse moraalse vundamendi selle esimesel etapil. Kapitalistliku majanduse arenedes muutus ka selle moraalne alus. Järgmine etapp on heaolumajandus, mis eeldas moraali, mis põhjendab materiaalseid õigusi rangelt moraalsetel (traditsioonilises mõttes) motiividel - vähem konkurentsivõimelistele või täiesti konkurentsivõimetutele inimestele (lapsed, vanad inimesed, puuetega inimesed, töötud jne); see võttis arvesse laia sotsiaalset konteksti ja selliste tegude tähtsust, mis on otseselt ajendatud murest teiste, avaliku hüve pärast.

Praegu toimub uus nihe majanduses ja samal ajal ka majandus- ja majandustegevuse moraalsetes kriteeriumides. See nihe on seotud vajadusega säästa keskkonda. Keskkonnajuhtimine on saamas postindustriaalsel ajastul majanduskasvu ja arengu tingimuseks ja peamiseks suunaks, mille tõttu muutub keskkonnaeetika majanduslikult aktuaalseks. Seega traditsioonilise mõisaeetika küüsist vabanenud kapitalistlik turumajandus R. Münchi arvates mitte ainult ei vabanenud moraalist, vaid omandas individualistliku kutse-eetika näol uue moraalse aluse, mis seejärel konkretiseeriti aastal. kooskõlas ökoloogilise arengu kvalitatiivsete etappidega ja muudetud heaolumajanduse moraali ja seejärel ökoloogilise majanduse moraali suunaks.

Siin reprodutseeritud pilt, mis on sotsioloogiliselt õige ja hästi põhjendatud, annab rikkalikku toitu meid huvitava teema mõistmiseks. Autor ise tõlgendab selle protsessi üldist loogikat ja olemust kui moraali ja majanduse läbitungimist, justkui oleksid need, moraal ja majandus, tänu sellele erinevusele üksteisest sõltumatud süsteemid, mis vajavad üksteist ja suhtlevad üksteisega. reaalne kogemus meie mitmepoolsest sotsiaalsest olemasolust.

Tegelikkuses see muidugi nii ei ole. Moraali mõju majandusele vahendab üldiselt majandus ise. See toimub ja osutub tõhusaks üldise väärtusstruktuuri raames, milles majandus ise on kõrgeimal pjedestaalil ja omab selles mõttes esialgu moraalset staatust. Küsimust veidi lihtsustades ja jämedamaks tehes võib öelda, et majandus allutab end ette tellitud moraali kriteeriumidele, nagu demokraatlikes riikides alluvad inimesed neile allumiseks valitud juhtidele. 6. Turg kui inimestevahelise tegevuste vahetamise mehhanism on üks suurimaid tsivilisatsiooni saavutusi.

Majanduse alusena tagab see kõige demokraatlikuma ja tõhusaima tooraine ja materjalide jaotuse nende puuduse tingimustes. See on demokraatlik, kuna ei tee vahet turuosaliste vahel klassi, ülestunnistuse ja muude tunnuste järgi, välja arvatud nende maksevõime; see on kõige selgem ja täpsem õigluse jagamise juhtum, mis on üles ehitatud aritmeetilisele võrdsusele ja eirates inimeste väärikust. Turg on tõhus, sest ta kasutab produktiivselt sellist võimsat ja universaalset inimtegevuse motiivi nagu egoism, isikliku kasu taotlemine.

Kui me räägime turumajanduse moraalsest aspektist, siis on oluline eristada kahte tasandit: üldine institutsionaalne raamistik ja tegevuse raames läbiviidav. Turg on ennekõike teatud regulatiivne süsteem. Selle kujundavad reeglid, eelkõige selle toimimise õiguslik raamistik, kuid loomulikult mitte ainult need. Olulist rolli mängivad ka olemasolev moraal, kombed, moraalsed vaated. Turg ei ole koht, kus kauplemine toimub, vaid reeglid, mille järgi see toimub, sealhulgas reegel, et see toimub teatud selleks ettenähtud kohtades.

Turu institutsionaalne raamistik on ühtlasi raamistik selles raamistikus toimuvate tegevuste legitiimsusele. Turg on ruum, kus üksikisik saab anda oma isikliku kasu saamise soovile täie ulatuse, pealegi on ta kohustatud seda tegema, kui soovib olla edukas. Rõhutades turu kui avaliku institutsiooni omapära, võrdleb professor K. Homan edukalt turgu kaasaegse spordiga. Sport (näiteks jalgpalli mängimine) jaguneb ka reegliteks, mida kõik mängijad peavad tingimusteta ja kohtuniku range kontrolli all hoidma, ning individuaalseteks tegevusteks, mille eesmärk on vastase alistamine, petmine, üle kavaldamine, ülemängimine. K. Goman järeldab, et moraali koht turumajanduses on ennekõike reeglite, mitte individuaalsete motiivide ja tegude tasandil. Tõepoolest, materiaalse kasu, pealegi nende endi materiaalse kasu motiive, mis on saavutatud konkurentsivõitluses teistega, ei saa kuidagi nimetada moraalseteks.

Just nemad, need põhimõtteliselt isekalt suunatud motiivid, moodustavadki turumajanduse raames inimtegevuse tõukejõu. Selles mõttes võiks turgu nimetada tõeliseks isekuse kooliks. Kuid ta mitte ainult ei anna egoismile ruumi, vaid kujundab seda, kasvatab, distsiplineerib, ratsionaliseerib. Egoism osutub võib-olla kõige konstruktiivsemaks, sotsiaalselt sidusamaks jõuks ja sellel alal pretendeerib ta moraalselt täiesti vastuvõetavale käitumisviisile. Igatahes, mis puudutab majanduskäitumist, siis seda kaasaegses ühiskonnas niimoodi tajutakse.

Tundub, et tänapäeval ei arva keegi, isegi mitte ükski kirikuminister, et rikas noormees, kes on oma miljardeid vaestele välja andnud, kui ta seda üldse saaks teha (tegelikult on turumajandus kui sotsiaalne institutsioon kindlustatud ise sellise moraalselt motiveeritud "hulluse" vastu), teeb parema teo ja avab kiiresti tee paradiisi, kui kaitseb ja paljundab, säilitades ja laiendades seeläbi oma isiku saavutatud sotsiaalse rikkuse taset. Ettevõtlus- või ärieetika põhiülesanne on moraalselt sanktsioneerida ratsionaalselt korraldatud, distsiplineeritud egoismi, mis on kirjutatud tururegulatsiooni mehhanismide üldisesse raamistikku, ja anda seeläbi isekalt orienteeritud majanduskäitumisele teadlikkus selle sotsiaalsest tähtsusest. Selle teine ​​kõige olulisem ülesanne on mobiliseerida inimese enda moraalseid ressursse kui utilitaristliku hoiaku ühe elemendina. See väljendub selle põhjendamises, et aus olemine on kasulik, et solidaarne käitumine on eelistatavam kitsalt isekas ja eelistatav just utilitaarsete kriteeriumide järgi (nagu näiteks vangide dilemmas) jne.

Üldine, ettevõtluseetikas üldistatud ning selle poolt toetatud ja tugevdatud tendents on moraali ja majanduse ühendamine nii, et moraal seatakse majandusteaduse teenistusse. Selline kombinatsioon ühelt poolt õilistab majandust ja muutub selle kasvu täiendavaks teguriks, teisalt aga alandab moraali majanduslike eesmärkide suhtes vahendi tasemele ja rikub seda seeläbi. Tänapäeval peaksime rääkima mitte nendevahelisest vastasmõjust, vaid moraali neelamisest majanduse poolt, mille tulemusel see majanduse piiramise asemel muutub üheks selle ergutavaks elemendiks, vaid lülitatakse spetsiaalsesse valdkonda. allsüsteemi, mida nimetatakse majanduse mittemajanduslikeks tahkudeks.

Seega kaotab moraal oma algse, kui arutlemine ühiskonna arengu multifaktoriaalse käsitluse raames, või suhtelise, kui peame silmas monistlikku arusaama ühiskonnast, iseseisvuse majanduse suhtes. Moraali taandamine vahendiks, mis on majandus- ja majandustegevuse üks tahke, tähendab sisuliselt selle hävitamist sotsiaalse praktika erilise, majandusele vastandliku poolusena ja majanduse enda püstitamist moraalseks absoluudiks. Selle tõestuseks võib lisaks moraalikontseptsioonide ja -mehhanismide otsesele kasutuselevõtule pidada ka otseseks kasumi suurendamise teguriks arenenud riikide avalikus teadvuses valitsevate ja kultiveeritud moraalse autonoomia ja moraalse absolutismi ideede tagasilükkamist. eetilise teooria järgi.

Seega (mitmeteistkümnendat korda ajaloos!) seatakse kahtluse alla moraal kui iseseisev sotsiaalsete suhete vorm, millel on oma kaanonid ja kriteeriumid. Kas see ei tähenda, et ta suudab end tagasi saada ja taastada sotsiaalse praktika ohtlikult hävitatud tasakaalu kui individuaalselt vastutava positsiooni, mille voorus ei otsi muid õigustusi ja õigustusi, välja arvatud need, mis sisalduvad iseendas ?! Ja nüüd, kui üldised moraalinormid, mis määravad teatud ühiskonnaelu korra, osutusid põhimõtteliselt suhteliseks ning igale tegevusvaldkonnale ja elule omased otstarbekuse kaanonid ise omandavad selliste normide staatuse, Üksainus eetika osutus killustatuks üha paljunevaks ja mitte kuidagi seotud rakenduseetikute arvuks, et just nüüd saab moraal võimaluse omandada indiviidi individuaalselt vastutustundlikus käitumises adekvaatne subjektiivsus ja olla see, mis ta olema peab. - põhjuslikkus vabadusest ?! Samas tuleb rõhutada, et selline individuaalselt juurdunud ja alusetu, kui mitte pidada aluseks ainult näitleja väga stoiliselt väljendatud sihikindlust, võib eetika osutuda sotsiaalselt väga oluliseks, võimeliseks päästma ideaali. (ideaalselt orienteeritud) inimese sotsiaalse olemise poolus.

Bibliograafia

1. Aristoteles. Nikomachose eetika. Raamat. V. // Aristoteles. Op. 4 köites.Kd 4.M., 1984.

2. Bahtin M.M. Tegevusfilosoofia juurde // Bahtin M.M. Tasakaalukas op. M., 2003. 1. köide.

3. Hesiodos. Tööd ja päevad. M., 2001.

4. Diogenes Laertius. Kuulsate filosoofide elust, õpetustest ja ütlustest. Ch. 8.M, 1986.

5. Piik O.P. Jõudumus ja laiskus // Eetiline mõte. Probleem 3 / Toim. A.A. Huseynov. Moskva: IP RAS, 2002.S. 118-138.

6. Piik O.P. Elukutse väärtuste ajaloo kontekstis // Eetiline mõte. Probleem 4 / Toim. A.A. Huseynov. Moskva: IP RAS, 2003.S. 103-120.

7. Mandeville B. Nurisenud mesitaru ehk ausaks saanud kelmid. M., 2000.

8. Marx K. ja Engels F. Saksa ideoloogia // Soch. Ed. 2. T. 3.

9. Majanduse mittemajanduslikud tahud: tundmatu vastastikune mõju / Toim. O. T. Bogomolova. Moskva: Majandusstrateegiate Instituut, 2010.

10. Ossovskaja M. Rüütel ja kodanlus. M., 1988.

11. Whitehead A. Ideede seiklused // Izbr. töötab filosoofia alal. M., 1990.

12. Ballestrem K. G. Adam Smith. München, 2001.

13. Guseynov A. Les conditions de possibilite d'une morale absolue Rev. Philos. Prantsusmaa l'Etranger, 2013 / T / 203 / Lk 187-201.

14. Homann K., Blome-Drees F. Wirtschafts - und Unternehmensethik. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1992.

15. Milton K. Amazonase metsaelanike toitumise võrdlevad aspektid // Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 1991 29. nov; 334 (1270): 253-63, arutelu 263.

16. Munch R. Modernsuse eetika. Lahman: Rowman ja Littlefield, 2001.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

Vene Majandusülikool sai nime G.V. Plehhanov

Kaubanduse ja kaubateaduse majandusteaduskond

Filosoofia osakond

abstraktne

Distsipliini järgi: "Ärisuhete eetika"

Teemal: "Moraal ja majandus"

Lõpetanud: 34/17 rühma 1. kursuse õpilane

Malyukova Ya.D.

Kontrollinud: Lychmanov D.B.

Moskva, 2017

Sissejuhatus

1. Majanduse moraalne hinnang: põhisätted

2. Moraalifaktori probleem majanduses: ajalugu ja modernsus

3. Bürokraatia mõju ettevõtluse kujunemisele ja arengule

4. Kasum, rikkus ja voorus

5. Ettevõtluse sotsiaalne vastutus

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Moraal eksisteerib ainult seal, kus on inimese vaba tahe, viitab ainult neile tegudele, mis on valikule avatud.

Ayn Rand

Suhtumine majandustegevusse on erinevate majandussuundade esindajate seas alati olnud mitmetähenduslik ja isegi otse vastupidine. Majandus läbib kõiki inimelu valdkondi, saadab teda otsuse tegemisel või ühe või teise tegevuse valikul. Ilma selgelt määratletud filosoofia ja moraalita on väga raske ellu viia unistust jõukast, jõukast ja õnnelikust perekonnast, linnast ja riigist. Ilma ideedesse investeerimiseta ei saa reformide sotsiaalseid ja majanduslikke kulusid minimeerida. Ilma raha moraalsete aspektide rõhutamiseta on võimatu võita võitlust mitte ainult ettevõtjate, vaid ka tavaliste inimeste südamete ja hingede pärast, kes tahavad lihtsalt turule minna, osta odavaid kvaliteetseid kaupu ja teenuseid, kasvatada lapsi ja olla uhked oma riigi üle.

Üld- või erahuvide määratlemine hea ja kurjana, kui tõeliselt eetiline probleem, sõltub mõtleja subjektiivsest maailmavaatest ja sellest, millist sotsiaalset tegevust üksikisikud kasutavad, ja eesmärkidest, mida nad taotlevad. Põhimõte “sina – mina, mina – sina”, paljude jaoks vastik, kinnitab ja kontrollib liberaalset vahetuse vormi, mis erineb autoritaarsetest vormidest, kuidas erineb päev ööst või kuidas hea erineb kurjast. Kõiki neid moraali peensusi saab aga tabada mitte olemasolevate eetikakontseptsioonide, vaid uute kontseptuaalsete vahendite abil, mis peegeldavad vahetuse ja saadud tulemuse suhet. Kaebused, et liberaalsed suhted "on üles ehitatud puhtfunktsionaalsete, tehniliste suhete tüübile ja on seega inimlikkusest ilma jäetud", ei kannata kriitikat, kuna preliberaalsed - türanlikud ja pärisorjuslikud vahetussuhted olid tõesti ebainimlikud. Seetõttu liberaalse vastastikuse kasu suhted, mis on asendanud inimeste ühekülgse türanliku ja pärisorjusliku kasutamise, muudavad ühiskonda täies mõttes paremaks, humaniseerivad, muudavad täiuslikumaks ja moraalsemaks.

Idee moraali tungimisest majandusse omandab kaasaegse poliitilise ja ärimaailma teadvuses üha rohkem positsioone. Seda on piisavalt põhjust arvata rahvusvaheline üldsus peab üha suuremat tähtsust moraalinormidele, mille järgi ta mitte ainult ei toimi, vaid kavatseb ka edasi areneda.

1. Majanduse moraalne hinnang: põhisätted

Majandusteaduse poole pöördudes pöördume seega olemise sotsiaalse sfääri kui vabade ja mõistlike indiviidide eluala poole. Erinevalt loodusest, kus valitseb loomulik põhjuslikkus, toimub ühiskonnas vaba põhjuslikkus. Inimese suhtumine avalikesse moraaliväärtustesse on endiselt vastuoluline. Minu seisukohast on headuse objektiivsed sotsiaalsed põhiväärtused elu, isiksus ja meel. Kurjuse põhiväärtused on surm, totalitarism ja sõltuvus.

Lisaks majanduse struktuursele ja moraalsele aspektile koos tootmisvahendite, juhtimisvormide, majanduslike suhetega on võimalik välja tuua majanduse isiklik ja eetiline aspekt, mille määravad ära majanduse väärtushinnangud. ärivaldkonnas töötavad inimesed ise. Majandussuhted mõjutavad nii avalikku kui ka isiklikku moraali.

Objektiivses sotsiaalses teguris moraalse tähtsuse seisukohalt on vaja eristada majanduslikud objektiivsed seadused ja majanduslikud olud... Isiku mõju objektiivsetele majandusseadustele saab olla ainult kaudne, nende seaduste avaldumise tingimuste muutumise või subjektiivse keeldumise kaudu antud tingimustel majandustegevuses osalemisest. Inimene ei saa objektiivseid seadusi ise muuta. Majanduslikud tingimused loovad inimesed ise ning inimene saab ja peabki neid mõjutama. Seetõttu vastutab nii majanduslike olude kui ka suurema vabaduse sfääri eest inimene.

Majandusel, nagu ka poliitikal ja teistel ühiskonna sfääridel, on teatav autonoomia, siin saavad õitseda, edu saavutada madalate moraalsete omadustega, kuid kõrgete professionaalsete, "äriliste" võimetega inimesed.

Inimese moraalsed väärtused ja põhimõtted kehtivad ka majandussfääris. Niinimetatud "ärieetika", "majanduseetika", "majanduseetika", "edueetika" on ühiste põhi- ja sotsiaalselt põhiliste moraalsete väärtuste konkreetne ilming majandustegevuse valdkonnas.

2. Moraalne tegur ökosNomike: ajalugu ja modernsus

O Ettevõtlust ei tohiks pidada inimese madalaimaks tasemeks tegevused versus romaanide kirjutamine ja võimuvõitlus. Äri on loominguline protsess. Seda uurides sama pingutust väärt kui ajalugu, õigus, meditsiin, ühiskondlik korraldus ja kunst.

G. L. S. Shackle 2

Tuleb märkida, et tõstatatud küsimustes on eetikas erinevaid seisukohti. Moraali ja majanduse vahelise seose probleemile on kaks alternatiivset lähenemist ning paljud teised, mis on nende erinevad kombinatsioonid.

Esimene seisukoht on "pragmaatiline". Väidetakse, et ettevõtte peamine eesmärk on kasum. Just tootmistulemuste väärtustamine paneb majanduse teenima ühiskonna ja konkreetse tarbija vajadusi.

Moraali ja majanduse vahekorra probleemi pragmaatilise vaatenurga pooldajate hulka kuuluvad kõik majandusteadlased, kes järgivad järjekindlalt vaba turu, kaubandusbarjääride kõrvaldamise ja valitsuse piiratud sekkumise põhimõtteid majandusse. M. Friedman deklareerib, et "vabas majandussüsteemis on üks - ainus vastutuse liik, mille kohaselt tuleks kõiki olemasolevaid vahendeid kasutada maksimaalselt efektiivselt ja mis tahes tegevust tuleks kontrollida maksimaalse võimaliku tuluga" 3 ... Turg annab igaühele meist võimaluse end realiseerida lähtuvalt sellest, kui efektiivselt me ​​talle pakutavaid võimalusi kasutame. Turust mitte ainult ei saa mööda, vaid see peab olema ka kontrollimatu. Riigi roll tuleks taandada vaid turusüsteemi efektiivseks toimimiseks vajalike soodsate tingimuste loomisele ja kõigi majandusüksuste võrdsuse tagamisele seaduse ees. Just turg on see, mis suudab koondada ühiskonnas laiali paisatud teadmised, oskused ja võimed. Tähelepanuväärne verstapost mitte ainult majandusteooria ajaloos, vaid ka eetikas on 18. sajandi Šoti mõtleja Adam Smithi looming.Tema majandusteoses "Rahvuste rikkuse olemuse ja põhjuste uurimine" on šotimaa. mõtleja kaitses turumajanduse ideid, mis põhinevad teatud inimkontseptsioonil. Inimene on majanduslik olend, kes püüab saada endale suurimat kasu ja maksimaalset kasumit. Omakasu on tõhusa ärijuhtimise peamine stiimul. "Andke mulle, mida ma vajan, ja te saate, mida vajate ... Nii saame üksteiselt enamiku vajalikest teenustest." 4 .

Turumajanduses on aga lisaks isiklikule egoistlikule huvile ka “nähtamatu käsi”, mis suunab paljud isiklikud huvid, sõltumata subjektidest endist, ühisele hüvangule. "Nähtamatust käest" juhitud ettevõtja teenib ühiskonna huve tõhusamalt kui siis, kui ta teadlikult püüab teda teenida.

A. Smith uskus, et ühiskond saab eksisteerida ka ilma vastastikuse armastuse või kiindumuseta, kuid kui ühiskonna liikmed on teadlikud selle eelistest ning ehitavad oma suhted üles vastutusele ja kohustustele. Ühiskonda saab toetada ka "soodustades vastastikuste teenuste omakasupüüdlikku vahetamist, mille puhul on igaühel tunnustatud väärtus". 5 .

JS Mill möönab ideed, et "ühiskonna ümberkujundamine" akumuleeritud kapitali spontaanse muutumise suunas "nende, kes seda tootmiseks kasutavad" omandiks võiks pakkuda "tööstuse korraldamiseks kõige sobivamat kombinatsiooni". Samas on tema põhijäreldus ühemõtteline: kuigi praktiliste probleemide lahendamine eeldab "sotsiaalse maailmavaate levikut", "peaks üldpõhimõte olema laisser faire ja iga kõrvalekaldumine sellest, mitte mingi kõrgema hüve kaalutlustest". , on selge kurjus."

Turul on selline eelis, et ta suudab tõhusalt jaotada neid ressursse, mida varem ei olnud ja mida ei saanud arvesse võtta, majanduslikel eesmärkidel, mida varem ei olnud ja mida ei olnud võimalik tuvastada. Turukorralduse spontaanne olemus tähendab, et igasugune sellesse sekkumine võib turumehhanismi ainult õõnestada ja majandussüsteemi tervikuna halvata. Veelgi enam, igasugune teadlik kontroll majanduselu üle, igasugune teatud tulemuste saavutamisele suunatud majanduspoliitika, olgu selleks siis täistööhõive poliitika, majanduskasv, inflatsiooni või majanduslanguse vastu võitlemine, rahapakkumise pakkumise ja nõudluse tasakaalustamine jne. Hayeki kohta on põhimõtteliselt võimatu, kuna ta ei suuda arvestada ega kasutada selle edukaks rakendamiseks vajalikke teadmisi ning sellel võivad olla ainult laastavad tagajärjed majandusele.

Teine seisukoht tunnistab moraali ja majanduse dialektilist seost. See ei rõhuta mitte ainult majanduse isiklikku ja eetilist külge, vaid ka selle struktuurilist ja moraalset mõju majandusele. Kaitstakse põhimõtet, et kui moraal kuulutab ärimajanduses midagi ebaõiglaseks, siis see tähendab, et majanduslikud eeldused probleemi teistsuguseks, õiglasemaks lahendamiseks on küpsed ja subjekt peab sellele otsusele alluma.

Selle seisukoha pooldajad usuvad, et moraalselt positiivne majandus tagab pikaajalise, strateegilise efektiivsuse ja kasumlikkuse. Selle suundumuse esindajad loovad ettevõtluse sotsiaalse vastutuse kontseptsioone, mis põhinevad nende enda subjektiivsel visioonil sellest vastutusest, avades võimalused üksikute vabaühenduste ja valitsusrühmade huvide lobitööks.

XX sajandil levisid laialt M. Weberi ideed turukapitalismi ja religioosse kristliku moraali seostest. M. Weber analüüsis oma raamatus "Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim" eetilise teguri tähtsust ratsionaalse turumajanduse tekkes. M. Weberi järgi on kapitalismi vaim "mõtlemissüsteem, mida iseloomustab süstemaatiline püüdlemine legitiimse kasumi poole oma elukutse raames". 6 ... Teadlane näitas, et ratsionaalsele ehk turukapitalismile vastandub konkurent – ​​"traditsionalism" ehk "seisev ühiskond" Traditsioonilisus juhindub põhimõttest "maksimaalne nauding ja minimaalne stress".

Turukapitalism tekib teistsugusel alusel. Selle peamised põhimõtted on: "professionaalne töö kui kohustus, eesmärk omaette." Kasumit ja kapitali hinnatakse majanduslikeks ja moraalseteks väärtusteks, mis iseloomustavad inimese väärikust, tema sisemist väärtust, tema "Jumala valikut". Kapital on vahend eneseteostuseks, enesejaatuseks kui oma “mina” jaatuseks nii enda silmis kui ka lähedaste ja ühiskonna arvates.

M. Weber hindas edueetika seisukohalt kriitiliselt ida religioonide, katoliikluse ja õigeusu võimalusi. Weber nägi nende religioonide peamist puudust nende seas laialt levinud müstikas. Müstika on eelkõige sissepoole pööratud ja kohtleb maailma kui kiusatust. Sellist müstikat eristab mõtisklus, mõistuse rolli eiramine ja tegelikult on see maailma eitamine. “Maailmast murtud” müstik on aktiivse elupositsiooni võtva askeedi vastand. Müstiku maist tegevust iseloomustab "Eriline alistumatu" katkematus, - kirjutas M. Weber, - ta püüab alati minna varju ja üksindusse, kus tunneb oma lähedust Jumalaga. Askeet on kindel, et ta on Jumala instrument. 7 .

Apostlite seast võib leida suhteliselt positiivse hinnangu jõukusele ja edule. Seega ütleb peaapostel Paulus: "töötage ... et oleks, mida abivajajatele anda" 8 ... Püha Johannes Krisostomos juhtis tähelepanu ka tõsiasjale, et "ärgem kadestagem rikkaid ja põlgagem vaeseid, sest mõlemad on Jumalast ja mitte Jumalast". 9 ... "Ma ei mõista hukka neid," kinnitab ta teises Besedas, "kellel on majad, põllud, raha, teenijad; aga ma lihtsalt tahan, et nad seda kõike hoolikalt ja korralikult omaksid.

Seega ei eitata kristluses edu, rikkust ja kõrget sotsiaalset staatust metafüüsiliselt. Kuid erinevalt paganlikust kuldvasika, mammona, silmapaistvate inimeste ebajumalateenistusest ei peeta seda kõike kristluses olemuslikuks väärtuseks, kui inimese elu mõtteks: ühiskondlik edu ei tohiks orjastada surematut hinge, inimene peaks olema vaba ahnus, edevus, uhkus ja ta võib olla selline, sest see on oma olemuselt vaba, kuna see on loodud Jumala näo ja sarnasuse järgi. Ühiskondlik edu selle sõna laiemas tähenduses on vaid vahend, mida ei tohiks unarusse jätta kui "ülekohtust rikkust", vahend, mida nagu "annet" ei saa mulda matta, kuna see on samuti Jumalalt.

"Ja ma ütlen teile veel kord: mugavam on kaamelil minna läbi nõelakõrva kui rikkal mehel Jumala riiki pääseda." 10 ... Seda rikkuse ja kodaniku edukuse hukkamõistmist leidub apostlite kirjades ja patristikas. Apostel Paulus kirjutas oma vaimsele pojale Timoteosele, et "rahaarmastus on kõige kurja juur".

Mõned mõtlejad väidavad, et edu ja heaolu saab saavutada ainult ebamoraalsete meetoditega. See tähendab, et inimene seisab valiku ees edu ja vooruse vahel. Ja tahes-tahtmata tekib küsimus: kas tõesti edu eest ei maksta muud tasu kui vägivald, intriigid ja pettused? Või on muid moraalseid meetodeid? Need mõtlejad pakkusid välja oma viise, kuidas saavutada harmoonia majanduse ja moraali, majanduse ja poliitika vahel, vähemuse era- või rühmahuvide ja rahvuslike või isegi kogu inimkonna huvide vahel.

Majandusmõte arenes oluliselt Vana-Kreekas. Suurimad esindajad selles piirkonnas olid kuulsad Vana-Kreeka mõtlejad Platon ja Aristoteles. Platon suhtus raha kui aarde funktsiooni negatiivselt ja nõudis laenumüügi keelamist, s.o. oli vastu raha kasutamisele maksevahendina. Platon arvas, et linlastele tuleks anda maatükke, kuid nende vara ei tohiks olla ülemäära suur. Kui vara väärtus ületab eraldise väärtuse 4 korda, kuulub ülejääk riigile üleandmisele. Keelatud on ka intressiga laenud ja kauba ostmine laenuga. Seadus peaks kehtestama hinnakõikumistele piirid. Sellises seisus, kus neid reegleid järgitakse, ei ole ei rikkaid ega vaeseid. Dialoogis “Seadused” kirjutas Platon: “Ma näen selle riigi peatset surma, kus seadusel pole jõudu ja see on kellegi võimu all. Seal, kus seadus on valitsejate isand ja nemad on selle orjad, näen ma riigi päästmist ja kõiki hüvesid, mida jumalad saavad riikidele anda.

Kaubandus on vajalik ainult seetõttu, et see teenib tööjaotust linnades ja linnade vahel. Filosoofidel ja sõdalastel ei ole eraomandit ja neid karistatakse halastamatult kulla ja hõbeda hoidmise eest. Omand on talupoegade ja käsitööliste privileeg, kuna see iseenesest ei sega tööd, kuid on hävitav neile, kes on pühendunud kõrgetele mõtetele.

Aristoteles oli üks esimesi mõtlejaid, kes püüdis uurida majandusseadusi tänapäeva Kreekas. Tema töödes on erilisel kohal raha, kaubanduse mõistete selgitamine. Ta uuris börsikaubanduse tekke ja arengu ajaloolist protsessi, selle muutumist suurkaubanduseks. Kaubandus osutus riigi teket soodustavaks jõuks. Vaja, s.t. majanduslik vajadus, "seob inimesi üheks" ja viib vahetuseni, mis põhineb sotsiaalse tööjaotuse faktil.

Aristoteles kiitis heaks juhtimistüübi, mis taotles kodu ja riigi hüvede hankimist, nimetades seda "majanduseks". Majandus on seotud eluks vajalike toodete tootmisega. Ta iseloomustas rikastumisele suunatud kaubandusliku ja liigkasuvõtva kapitali tegevust ebaloomulikuna, nimetades seda "krematismiks". Krematistika on suunatud kasumi teenimisele ja selle peamiseks eesmärgiks on rikkuse kogumine. Aristoteles uskus, et tõeline rikkus koosneb keskmise sissetulekuga majanduses esmavajadustest, et see ei saa olla oma olemuselt lõpmatu, vaid peab olema piiratud teatud raamistikuga, mis on piisav "hea elu" tagamiseks.

Dominikaani päritolu itaalia munk – Thomas Aquino – on kanoonilise koolkonna autoriteetseim tegelane selle hilisemas arengujärgus. Aquino otsib oma ajastu reaalsusi arvestades uusi seletusi sotsiaalsele ebavõrdsusele ühiskonna klassijaotuse tingimustes. Nii näitab ta teoses “Summa teoloogia” kauba-raha suhete massilist juurutamist linnade ellu. Erinevalt varajase perioodi kanonistidest ei pea Thomas Aquino liigkasuvõtmist enam eranditult patuseks, ta kasutab aktiivselt hinnangute duaalsuse põhimõtet, mis võimaldab sofistika abil radikaalselt muuta majandusnähtuse või majanduse esialgse tõlgenduse olemust. kategooria. Seetõttu on "The Summa of Theology" täis topeltomadusi ja skolastilisi hinnanguid, mille poole autor otsib leppimis- ja kompromissivõimalusi paljude näiliselt üksteist välistavate teoreetiliste seisukohtade osas. Mõiste "õiglane hind" pakkusid välja varajased kanonikud, eriti "Püha Augustinus". Sel ajal sisaldas see järgmist sisu: Toote väärtus tuleks kindlaks määrata vastavalt tööjõu- ja materjalikuludele selle valmistamise protsessis vastavalt “Õiglase hinna” põhimõttele. Kanonistide algust jätkates ja samal ajal hinnangute duaalsuse põhimõttele tuginedes, kaldub Thomas Aquino kõrvale kulukast "õiglase hinna" kehtestamise põhimõttest, pidades seda mitte päris täpseks, kuna ta ei pruugi rahasummat kätte anda. müüjale vastavalt tema positsioonile ühiskonnas ja tekitada kahju. Thomas Aquino põhjendas kahte tüüpi õiglasi hindu. Esiteks pidas ta hinda “õiglaseks”, kui see kajastab kõiki kulusid, st tooraine, tööriistade, transpordi maksumust. Teiseks peaks "õiglane hind" pakkuma müüjale toitu vastavalt tema kinnisvarapositsioonile. Ühe ja sama toote hind on käsitöölisel üks, aga rüütlil ja vaimulikul erinev. Esimest tüüpi hindade puhul on vahetuse aluseks võrdsus, teises aga kõrgemate klasside privileeg.

Türanni ja pärisorjuse tingimustes saavutati rikkust vägivallaga, ühtede heaolu ehitati üles teiste raskele käekäigule. Väärt vahend eesmärgi saavutamiseks oli „kangelaslik, jõuline jõukuse omandamise vorm. Samadel tingimustel, kuigi mitte suures mahus, oli isiklike huvide rahuldamiseks veel üks viis - vaba vahetus: väike-, käsitöötootmine, kainel arvestusel põhinev väike- või isegi suurkaubandus. Võimude ja avaliku arvamuse poolt rõhutud ja põlatud tegevust peeti "aluseks", korraliku inimese vääriliseks. Türanliku ja pärisorjusliku moraali seisukohalt ei äratanud selline tegevus kindlustunnet ja seetõttu kritiseeriti seda erinevatest vaatenurkadest: aristokraatlikest, religioossetest ja hiljem proletaarsetest, revolutsioonilistest jne. Materiaalse heaolu saavutamine, st. elutähtsate vajaduste rahuldamine vaba vahetuse kaudu kõigis traditsioonilistes ühiskondades mõisteti hukka kui kasumiiha. Uus väärtusorientatsioon hakkas kujunema koos kaubatootmise arenguga. Renessansi ja uusaja ajastul muutub vaba vahetus prioriteediks, samas kui autoritaarsed vahetuse vormid jäävad varju ja on keelatud. Sellegipoolest suhtutakse avalikkuses ettevõtja ja kaupleja tegevusse jätkuvalt pilkavalt ja põlglikult. Suures osas on selline negatiivne suhtumine tingitud moralistide positsioonist, mitte ainult arhailisest, traditsionalistlikust või kommunaal-kommunitaarsest moraalikäsitusest. Kõik need huvitamatuse pooldajad ühinesid ühtseks rindeks liberaalsete moraaliväärtuste vastu, mis ei vasta nende subjektiivsetele arusaamadele moraalist.

Kuid teisest küljest valitses arusaam, et inimene, kes mõistlikult ja edukalt realiseerib oma huvi, aitab kaasa teiste inimeste ühisele hüvangule. Püüdes rahuldada oma erahuvi, astub iga inimene vabasse vahetusse teiste isikutega, kes rahuldavad ka tema erahuvi. Kaupmees läheb ostja juurde ja klient läheb kaupmehe juurde, arst läheb patsiendi juurde ja patsient läheb arsti juurde. Selle tulemusena on iseorganiseerumine asendamas autoritaarset jõulist ühiskonnakorraldust. Seetõttu üksikisikud kui erahuvide kandjad mitte ainult ei võõrdu üksteisest, vaid vastupidi, nad koonduvad, hoolimata sellest, et isiklik huvi on nende tegevuse edasiviiv jõud.

Üks neist, kes seadis kahtluse alla liberaalsete suhete elujõulisuse ja selle aluseks oleva “mõistliku egoismi” teooria ning pakkus välja teistsuguse lähenemise turumajandusele, oli John Maynard Keynes, tänu kelle jõupingutustele nii kaasaegne majandus kui ka majanduse sotsiaal-majanduslik reaalsus. West sai selliseks, nagu me neid täna näeme.

3. Bürokraatia mõju ettevõtluse kujunemisele ja arengule

Vaba turud toetuvad haprale poliitilisele alusele. Konkurentsivõimelises vabaturumajanduses määravad lugematute nimetute osalejate otsused hinnad, mis omakorda määravad, mida toota ja kes kasumit teenib. Turu nähtamatu käsi asendab kõigis neis otsustes ametnikke ja poliitikuid. See tekitas väärarusaama, et turud ei vaja riike. Kuid turud ei saa õitseda ilma valitsuse selge rollita pakkuda ja säilitada infrastruktuuri, mis võimaldab turuosalistel vabalt ja enesekindlalt kaubelda.

Me ei saa eitada tõsiasja, et majanduslik võim on muutumas poliitiliseks võimuks. Ükskõik, milliseid finantsreformi kampaaniaid välja pakutakse ja ellu viiakse, kehtib alati mingi "kuldne reegel": see, kellel on kuld, dikteerib reegleid. Kuid majandusliku ja poliitilise võimu seos on kahel juhul eriti oluline. Kui vähesel arvul mõjutajatel on suur majanduslik jõud, võivad nad oma äriliste eesmärkide saavutamiseks toetuda oma poliitilisele mõjuvõimule ega tunne vajadust kehtestada läbipaistvaid reegleid, mis muudavad turu kõigile kättesaadavaks, võivad nad aktiivselt püüda alla suruda oma positsiooni säilitamiseks. Tõenäoliselt on see probleem riigis, kus puudub arenenud turu infrastruktuur.

Ebakindlate omandiõiguste ja ebatäiusliku seadusandluse tingimustes avanevad võimalused soovitud saavutamiseks mis tahes vahenditega, vahendites kõhklemata. Riigi funktsioonide laienemine erinevates vormides on tulvil muid tagajärgi: korruptsiooni levik, maksudest kõrvalehoidumine, varimajanduse teke ja riigi omandiõiguse kaitse funktsiooni nõrgenemine.

Samas on majandustegevuses osalemine mõttekas alles siis, kui igal ettevõtjal on oma eduvõimalused. Kui mõne, “puutumatute” jaoks on see sajaprotsendiline edu, samas kui teiste – tavaliste turuosaliste – jaoks on tõenäosus nullilähedane, siis viitab see lubavuse ja seadusetuse olukorrale. Kuidas saab käituda moraalse valiku olukorras tavaline inimene, kes ebavõrdses võitluses riigimaffiaametnikega püüab säilitada vähemalt osa oma töö tulemustest? Kuidas saab inimene käituda, kui teda röövivad igal sammul need, kes peavad ametis aitama tal äri ajada, kaitsma tema äri ülekohtu eest? Vooruse ja ellujäämise vahel valides on ettevõtja sunnitud vägivallale järele andma. Seetõttu pole valitsevate isikute moraalinormide rikkumine halb mitte ainult iseenesest, vaid loob õhkkonna, mis soodustab moraalijuhiste edasist erosiooni. Riigiametnike moraalinormide rikkumine on palju olulisem kui üksikettevõtjate rikkumine.

Lihtne, odav ja lihtne registreerimise ja likvideerimise protseduur, litsentsimine, investorite ja aktsionäride õiguste tugev kaitse, professionaalne, erapooletu kohus ja arenenud finantssüsteem koos paindliku tööturuga, madalate maksude ja lihtsate ekspordi-impordi protseduuridega kauba vormistamiseks - see on kõige rohkem parim retsept igasuguste variärimeetodite kasutamise võimaluste mahasurumine. See on parim majandusteoorias ja praktikas tuntud korruptsioonivastane tööriist. See on odavaim, usaldusväärseim ja tõestatud viis riigi säästvale arengule kindla aluse loomiseks.

Korruptsioon kui mitmetahuline sotsiaalselt ohtlik nähtus kujutab endast tõsist ohtu mitte ainult riigi majanduslikule julgeolekule, vaid õõnestab ka võimude autoriteeti, aitab kaasa organiseeritud kuritegevuse tungimisele ettevõtluse, riigi ja ühiskonna olulistesse huvivaldkondadesse. Korruptsiooni olemasolu peamiseks põhjuseks on majandusinstitutsioonide ebatäiuslikkus, ettevõtluse arengut ja selle efektiivsuse kasvu takistavate käitumisnormide ja maksubarjääride olemasolu ühiskonnas, millest saab mööda vaid korruptsiooniga.

4. Kasum, rikkus ja voorus

Ettevõtte sotsiaalse vastutuse määramise peamiseks testiks on selle bilansi ja "kasumi" veeru demonstreerimine. Inimesed hääletavad ise, kas ettevõte on vooruslik või mitte, ostes selle kaupu ja teenuseid või keeldudes ostmast. Kasum ei ole täpne mõõdik, vaid oluline näitaja selle kohta, kui palju head ettevõte inimestele teeb. Selles mõttes on kasum turumajanduse oluline infosignaal. Konkurentsivõimelises turumajanduses tuleb kasumit ainult tarbija hoolikas teenindamine. Muidugi ei saa kasumit idealiseerida. Juhtub, et täna kasumit jahtides seab ettevõte kahtluse alla oma jätkusuutlikkuse.

Täieliku analüüsi jaoks on oluline arvesse võtta paljusid ettevõtte komponente. Võimalik on üksikute turuosaliste kokkumäng. Teine populaarne viis on paluda valitsuselt abi, et piirata hindu alla viivate konkurentide turulepääsu. Kasumit mõjutavad ka kvoodid, imporditariifid (eriti need, mis diskrimineerivad üksikuid tootjaid), litsentsid, maksusoodustused, eelisjuurdepääs odavatele ressurssidele jne.

Positiivsed ja negatiivsed välismõjud tekivad äritegevuse käigus. Üks populaarsemaid keskkonnakaitsjate argumente kasumimehhanismi vastu on see, et hinna kujunemisel ei võeta arvesse globaalse soojenemise protsessi intensiivistumisega kaasnevaid kulusid. Ettevõtluse sotsiaalse vastutuse kontseptsiooni pooldajad teevad parandusmehhanismide kasutamise kaudu ettepaneku negatiivsete välismõjude arvessevõtmiseks. Neid mehhanisme saab kasutusele võtta ainult riik. moraalne majanduskasumi äri

Üks populaarsemaid viise kasumi suuruse kunstlikuks manipuleerimiseks on kõige keerulisemad õigusaktid, mis reguleerivad äritegevuse erinevaid aspekte. Mida tugevam on regulatsioon, seda keerulisem on ettevõttel täita oma esmast rolli. Kemikaalide tootmine, biotehnoloogia ja palju muud alluvad täielikule reguleerimisele. Pealegi ei võeta alati teadlaste arvamust arvesse. Siin on näide ELi kemikaalide reguleerimise hindamisest. See on akadeemikute, mitte lobistide arvamus: „See seadusandlus on ebapraktiline ning sellel on tohutud majanduslikud ja eetilised kulud. See hõlmab kõigi varem testimata keemiliste elementide, mis on toodetud suuremates kogustes kui üks tonn, olenemata riskist, intensiivset ohutustesti, sealhulgas selliseid komponente nagu keedusool või naatriumvesinikkarbonaat. (Professor Colin Blakemore, Briti Bioloogiateaduste Föderatsiooni president). Ilmselgelt suurendab selline reguleerimine oluliselt ettevõtluse kulusid ja muudab paljud tooted tarbijatele kättesaamatuks. Seega ei peaks riik otsima ettevõtlusele uut "inimlikku palet", vaid looma tingimused, milles äri tegutseb oma esmase funktsiooni täitmiseks. Seadusandlike lahenduste väljapakkumine on riigi, mitte ettevõtjate kohustus. Ettevõte võib tegutseda nõustajana, kuid ei vastuta kehva maksusüsteemi ega ettevõtete registreerimise seaduste eest. On viga kohelda ettevõtet nagu robotit, mis teab ainult kahte asja – kasumit ja kahjumit. Tegelikult töötavad äris päris inimesed, oma väärtuste, vaadete ja ideaalidega.

Põhjus, miks äri on nii tähtis, seisneb selles, et majandust iseloomustavad pidevad muutused ja uuendused. Need on omakorda ettevõtjate sihipärase tegevuse tulemus. J. Schumpeter kirjutas sellest oma teoses Kapitalism, sotsialism ja demokraatia: tööstusliku organisatsiooni vormid, mida kapitalistlik ettevõte loob. "Meie maailmas on äri peamine liikumapanev jõud, peamine muutuste tegur. See suurendab tööviljakust ja suurendab tööviljakust. materiaalse heaolu tase Ettevõtluse roll ei ole reaktiivne, vaid aktiivne. Selle lähenemise vastased usuvad, et majanduskasv on tehnoloogilise progressi tagajärg, mis omakorda tuleneb teadus- ja arendustegevusest. Ja see on nende arvates , ei rahasta mitte äri, vaid riik.Seega väidavad turuvastased, et ettevõtluse roll pole mitte luua, luua, vaid kõike luua.ainult kohaneda riigi loodud tingimustega. äri on uuenduste ja teaduslike avastuste allikas. I. Schumpeter kirjutab: „Kas majanduslik edu oli tootmist pöördeliselt muutnud leiutiste jada, mitte ärimeeste kasumijaht? Vastus on eitav. Selle kasumijahi põhiolemus oli tehnoloogiliste uuenduste rakendamine. On vale väita, nagu väidavad paljud majandusteadlased, et kapitalistlik tootmine erineb tehnoloogilisest progressist. Nad olid üks tegur või võime öelda, et kapitalistlik tootmine oli innovatsiooni liikumapanev jõud.

Schumpeteri väite toetuseks võib viidata järgmistele väidetele. Esimene kuulub Jacob Schmooklerile raamatust Invention and Economic Growth 12: „leiutis on peamiselt majandustegevus, mille eesmärk on sarnaselt muu majandustegevusega kasumi teenimine... Inimesed teevad leiutisi, sest tahavad lahendada majandusprobleeme ja kapitaliseerida. majanduslikud võimalused”.

«Ärimehed on ainus inimeste kategooria, kes eristab kapitalismi ja ameerikalikku elulaadi totalitaarsest etatismist, mis järk-järgult muserdab ülejäänud maailma. Kõik teised ühiskonnakihid – töölised, põllumehed, professionaalid, teadlased, sõdurid – eksisteerivad isegi diktatuuride ajal, kuigi vegeteerivad hirmus, ahelates, vaesuses, progressiivse enesehävitamise tingimustes. Kuid diktatuuri ajal pole sellist kategooriat nagu ärimehed. Nende koha hõivavad relvastatud bandiidid: ametnikud ja komissarid. Ärimehed on vaba ühiskonna sümbol, Ameerika sümbol. Kui nad surevad, sureb koos nendega ka tsivilisatsioon. Kuid kui soovite võidelda vabaduse eest, peate alustama võitlusest selle auhinnatud, tunnustamata, sõnatu, kuid parimate esindajate - Ameerika ärimeeste - eest. ”13

Teine põhjus, mis sunnib ettevõtteid uuendustele, on neutraliseerida konkurentsivõime kaotuse ja või isegi pankroti oht. William Baumol kirjutab sellest veenvalt oma raamatus The Free Market Innovation Machine 14. Tema vaatenurgast sunnib ettevõtjaid innovatsiooni investeerima just konkurentide surve. Kaks aspekti, positiivne ja kaitsev (võimaluste ärakasutamine ja pankroti vältimine), täiendavad üksteist. Ajavahemikul 1950-1970 kasvas kiiresti ka Nõukogude Liidu ja sotsialistliku bloki riikide SKT, kuid kasumi-kahjumi mehhanismi blokeerimine, ettevõtja tõrjumine majandustegevusest tõi koos muude teguritega kaasa sotsialistliku süsteemi kokkuvarisemine. Riigiettevõtted, mis on pankroti eest kaitstud ja tegutsevad väljaspool konkurentsisurvet, ei saa samuti täita oma sotsiaalset funktsiooni.

Majanduse kui terviku seisukohalt on erinevalt üksiku ettevõtte positsioonist ettevõtluse esmane roll suunata oma tegevust kasumi teenimisele. Ettevõtlus vajab oma peamise rolli täitmiseks seadusi, institutsioone ja poliitilist stabiilsust, milles turumajandus toimib. Nagu Colin Robins kirjutab: "Et äri ja isiklik elu õitseks, on reeglid vajalikud, kuid neid ei pea kehtestama valitsus." Majandustegevust ergutavate seaduste vastuvõtmine on aga riigi, mitte ettevõtluse esmane roll. See funktsioon ei saa olla ettevõttesisene.

On absurdne väita, et viimase 50 aasta jooksul täheldatud kiire majanduskasv oli just sellise ülesande seadnud ettevõtete tahtliku tegevuse tulemus. Kapitalismi saavutused ei ole ettevõtjate ja ettevõtete otsustava tegevuse tulemus selle eesmärgi saavutamiseks. Need on konkurentsivõimelise avatud turu tulemus. Äril on kahtlemata kasulik sotsiaalne roll. Kasumifunktsioon võimaldab tal seda täita. Pole põhjust arvata, et see roll ja funktsioonid tulevikus lakkavad töötamast, et ärile tuleks panna mingeid lisakohustusi.

Miks on kasumi motiiv nii halb nimi? Paljud inimesed arvavad, et kasumi taotlemine on ahnuse ilming. Ahnus on halb, seega kasum on halb. Sellises jämedas tõlgenduses puudub kasumi koht infonäitajana, tarbija hoolsa teenindamise näitajana. Rõhk on ainult motivatsioonil ja seda esitatakse karikatuursel, perverssel kujul. Ärivastased ei tee vahet ratsionaalse isekuse ja ahnuse vahel. 250 aastat tagasi tõestab A. Smith 15, et tegevused enda huvide rahuldamiseks langevad kokku voorusliku käitumisega. Harjumus olla kokkuhoidlik, töökas, arvestav, loov, teooriaid ja ideid praktikas rakendada – kõik need inimkäitumise elemendid väärivad kiitust, julgustust, mitte hukkamõistu.

Seega tuleb majandustegevuse kasulikkuse hindamisel otsustada tulemuste, mitte tegevuse motiivide järgi. Teiseks, turul müüdavate kaupade ja teenuste puhul on kõige tõhusam test kasumimarginaal. Kolmandaks, asjaolu, et ettevõttel ja seda juhtivatel isikutel on moraalsed kohustused, ei sea kahtluse alla omakasupüüdlikku käitumist, ettevõtte esmast funktsiooni ega kasumit teenivat informatsiooni.

5. Sotsiaalneäriline vastutus

Miks teil on äri vaja? Vastus sellele näiliselt lapsikule küsimusele on viimase 20 aasta jooksul muutunud vähem ilmseks. Politoloogide ja ideoloogide, majandusteadlaste ja ärikoolide õpetajate vastus "teeni raha, maksimeeri kasumit" tundus liiga ebaviisakas. Suur äri, praktiliselt ilma võitluseta, võttis oma rikkuse ja edu pärast enda kanda süükompleksi.

Ettevõtluse sotsiaalse vastutuse kontseptsiooni populaarsuse kiires kasvus mängis olulist rolli võimsate riikidevaheliste avalike organisatsioonide sisenemine rahvusvahelisele areenile. Nad on saanud "mittetulundusühingu" staatuse, kuid võivad vähendada ettevõtete maksustatavat kasumit "kasumi eesmärgil" ja on huvitatud äritegevuse loomupärase patuse teesi kultiveerimisest. Võimsate vabaühenduste (edaspidi MTÜ-d) lojaalsust “ostes” saab suurettevõte ressursside kasutamise või partnerite (looduse, inimeste) kahjustamise õiguse eest indulgentsi, kandmata selle eest vastutust.

Kodanikuühiskonna elukutseliste osalejate jaoks jäi puudu mingist ettevõtluse moraalsest sundusest anda raha avalike eesmärkide ja eesmärkide elluviimiseks. Veenmisjõud ei olnud piisav, et muuta riikidevahelised valitsusvälised organisatsioonid võimsateks lobistruktuurideks. Ettevõte vajas süükompleksi väljatöötamist. Vabaühenduste tegevus oli suunatud ka ettevõtluse "sotsiaalse suunitlusega" muutmisele.

Seetõttu on paljud ettevõtted hakanud lisaks tavapärastele finantsaruannetele koostama sotsiaalse vastutuse tegevuste aruandeid.

Alanud on konverentsid ja seminarid, viiakse ellu projekte ja programme. Lihtne, inimlik abistamine inimesele on saanud ettevõtte bilanssi. Sellel, millel vabal turul turuväärtust pole, on saanud kaubanduslik kategooria. Tihti kvaasifiskaalsete ülekannete (ehk varjatud maksude) tegemine poliitkorrektsetesse projektidesse või isegi poliitilistesse kampaaniatesse (näiteks sihipärane abi koolidele, haiglatele või lasteaedadele, kus konkreetne poliitik kandideerib) tähendas poliitilise ettevõtja staatuse omandamist, partneri staatust. poolläbipaistvad tehingud. Kui rikastes riikides, kus on tugevad formaalsed ja mitteametlikud institutsioonid, vaba meedia ja poliitiline konkurents, ei ole sellised suhted niivõrd kaldu suurettevõtete ja valitsuse huve ühendama, kuid üleminekuriikides saab “sotsiaalse vastutuse” katet kasutada oligarhiseerimiseks. majandus, koondada poliitiline võim ühe grupi kätte. Kuna ettevõtluse sõltuvus riigist on endiselt tohutu (omandiõiguste piiramiseks on palju vahendeid), on paljud tegevused ettevõtluse "sotsiaalse vastutuse" raames muutumas järjekordseks ettevõtluse ja riigi huvide liitmise vormiks. .

doktriin ettevõtluse sotsiaalne vastutus, on selle toetajate seisukohalt äriringkondade vastus globaalsete arengusuundadega kaasnevatele probleemidele ja väljakutsetele. Kaasaegses maailmas ei piisa sellest, kui äri lihtsalt maksimeerib kasumit. Peame rakendama "ettevõtte kodakondsuse" kontseptsiooni. See tähendab, et nende tegevust tuleb kooskõlastada mitte ainult aktsionäridega, vaid ka paljude organisatsioonidega, kes määratlevad mõiste "sotsiaalne". Märgime teatavat raskust mõiste "sotsiaalne" mõistmisel. Kui rääkida ettevõtluse sotsiaalsest vastutusest üldiselt, siis sõna "sotsiaalne" viitab kõigile kolmele dimensioonile, s.t. majanduslik, keskkonnaalane ja sotsiaalne. Samas viitab see sõna kitsamale terminile, tegelikult "sotsiaalne". Ainult sel viisil, vastavalt doktriini autoritele ettevõtluse sotsiaalset vastutust, saate adekvaatselt vastata "ühiskonna ootustele" ja saada mitteametliku avaliku litsentsi õiguseks turul töötada. Just selline käitumine tagab pikas perspektiivis kasumliku tegevuse, kuna elanike ootused saavad täidetud ning inimesed hakkavad ostma kaupu ja teenuseid sotsiaalselt vastutustundlikelt ettevõtetelt. F. Hayeki järgi on omadussõnast "sotsiaalne" saanud kõige rumalam väljend kogu meie moraalses ja poliitilises sõnavaras. Oma praeguse kasutuse tõttu "hakkas see järk-järgult muutuma apellatsiooniks, millekski parooli sarnaseks" 17. Sotsiaalse õigluse idee põhineb eelkõige sissetulekute võrdsustamise ideel (tulu ümberjagamine rikastelt vaestele). Keegi ei saa teha seda, mida saab teha turg: määrata individuaalse panuse väärtust kogu tootes. Ei ole muud võimalust määrata tasu, mis paneb inimese valima tegevust, millega ta aitab kõige rohkem kaasa toodetavate kaupade ja teenuste voo suurenemisele.

Raamatu Walking the Talk 18 autorid usuvad, et "me pole kaugeltki põlvkondadevahelise võrdsuse saavutamisest, sest seisame silmitsi kasvava lõhega rikaste ja vaeste vahel." . See lõputöö sisaldab korraga kahte viga. Esimene puudutab väidet, et lõhe rikaste ja vaeste vahel süveneb. See kehtib ainult nende riikide kohta, mille majanduskasv on olnud madal või negatiivne. Tegelikult on kümned vaesed riigid viimase 50 aasta jooksul dünaamiliselt vähendanud sissetulekute erinevust rikastega. Selle väitekirja kohta on palju tõendeid. 1950. aastal oli Austraalia SKT elaniku kohta kolm korda suurem kui Hongkongis. 2000. aastal oli see arv nendes riikides peaaegu identne. 1950. aastal oli Taiwani SKT elaniku kohta 1/8 Suurbritannia omast. 2000. aastal oli see suhe juba 7/8. 1978. aastal, kui Hiina alustas reforme, oli riigi SKT elaniku kohta Ameerika Ühendriikidesse 19:1. 2000. aastal oli see vaid 8:1. Aastatel 1980–2000 oli kümne edukaima Aasia arenguriigi kogusissetulek elaniku kohta. 2,5 miljardi elanikuga, kasvas 170%, samas kui peamistes 850 miljoni elanikuga OECD riikides oli kasv vaid 50%. Aastatel 1950–2000 kasvas keskmine sissetulek elaniku kohta vaeseimates riikides (alla 800 dollari) 4,5 korda. See tulemus on parem kui rikastes riikides.

Arvamus, et reguleerimata turumajandus aitab kaasa inimeste ebavõrdsuse kasvatamisele, on oma olemuselt vigane. Inimesed pole üldse võrdsed. Isegi vendade vahel on füüsilistes ja vaimsetes omadustes väga märgatavad erinevused. Loodus ei korda end oma loomingus kunagi; see ei tooda midagi kümnetes, tema tooted ei ole standarditud. Iga inimene, kes tema töökojast lahkub, kannab endas individuaalsuse, kordumatuse ja originaalsuse pitserit. Inimesed ei ole võrdsed ja võrdõiguslikkuse nõue seaduse ees ei saa kuidagi põhineda väitel, et võrdsed nõuavad võrdset kohtlemist. Musta mehe valgeks tegemine käib üle inimjõu. Kuid mustale mehele võib anda samad õigused kui valgele ja seega võimaluse teenida sama palju, kui ta toodab sama palju.

Jah, formaalselt on vaeste ja rikaste sissetulekute erinevus viimastel aastatel suurenenud, kuid selle fakti õigeks hindamiseks tuleb kindlasti arvesse võtta vaeste riikide jõukuse kasvu dünaamikat ja arvukaid juhtumeid, kus vaesed majandusvabaduse poliitikat järgivad riigid arenesid.

Teine viga seisneb selles, et on vale pidada riikidevahelisest ebavõrdsusest või erinevustest kasvumäärades esilekerkivat ebaõiglust, mis viib rikaste ja vaeste sissetulekute „suurenemiseni”. Näide 19 Nigeeria ja Lõuna-Korea... 1950. aastal oli sissetulek elaniku kohta kahes riigis ligikaudu sama. Aastatel 1950–2000 kasvas see arv Nigeerias 50% ja Lõuna-Koreas enam kui 20 korda. On selge, et Lõuna-Korea ja Nigeeria majandus on arenenud väga erinevalt. Kuid see ei tähenda mingil moel, et see oleks ebaõiglane. Jah, majanduskasv OECD riikides oli aastatel 1950–2000 suurem kui praktiliselt kõigis Aafrika riikides ja paljudes Aasia arengumaades. See pole aga näide ebaõiglusest rikaste ja vaeste riikide vahel, vaid tõend viimaste aeglasest arengutempost. Vaeseks nad ei jäänud, sest rikkad kasvasid kiiremini. Vaevalt nende kasvutempo kiireneks, kui rikaste riikide kasvutempo aeglustuks. Kui võtta selliseks näitajaks oodatav eluiga, siis "vähemarenenud riikides" kasvas see 41 aastalt aastatel 1950 - 1955 66 aastani aastatel 2000 - 2005. Arenenud riikides (ÜRO klassifikatsiooni järgi) sama aja jooksul 2005. aastal. see näitaja tõusis 63-lt 76-le. See tähendab, et erinevus on enam kui poole võrra vähenenud: 22 aastast 10 aastani. Vaevalt oleks maailm parem ja õiglane, kui rikaste riikide inimesed elaks vähem.

On palju uuringuid, mis vastavad järgmistele küsimustele: "Mil määral on SKT kasv elaniku kohta kaasa aidanud vaesuse vähendamisele?" Ja "Mil määral on rikkuse jaotus kogu maailmas muutnud tasakaalu nii riikide sees kui ka nende vahel suurema võrdsuse osas. ” Tulemused on erinevad järgmistel põhjustel: 1) erinevad perioodid, mille uurijad on võrdluseks võtnud, 2) kuidas defineeritakse “vaesust”, 3) kuidas mõõdetakse ebavõrdsust, 4) kui kaal on antud erinevatele teabeallikatele taseme ja jaotuse osas. rahvatulust ja kulutustest ...

Maailmamajanduse enneolematult kõrgest majanduskasvust perioodil 1950-2000 võib järeldada, et püsivalt kõrgel majanduskasvul polnud välisabiga praktiliselt mingit pistmist. Iisrael on ainuke erand. Majanduskasv ei ole rakendamise tagajärg valitsuse programmid või suurkorporatsioonide mingisugune sotsiaalselt vastutustundlik käitumine, eriti mõne rahvusvahelise algatuse elluviimise tulemusena. Walking the talk 20 järeldab ka: „Riigid ei vähenda vaesust mitte sellepärast, et nad rakendavad heaoluprogramme, vaid peamiselt seetõttu, et nad on loonud tingimused ettevõtluse arendamiseks. Nagu varasematelgi ajalooperioodidel, on rikastes ja vaestes riikides saavutatud materiaalset edasiminekut majandusarenguks soodsate tingimuste loomise ja ettevõtjate loominguliste plaanide elluviimise kaudu. Töötajate sissetulekute ja heaolu tõstmine ei sõltu tegevusest. ametiühingute, hinnaregulatsiooni või sissetulekute taseme. Puuduvad andmed, mille põhjal võiks järeldada, et rikkad saavad kasu suuremast SKT kasvust, et vaesed sõltuvad kollektiivsete sotsiaalprogrammide elluviimisest. Edukate majanduste analüüs tõestab, et kui majanduskasvu alused on paigas, saavad riigid kasvada rikkamaks palju kiiremini kui varasematel ajaloolise arengu perioodidel. Need tingimused hõlmavad selliseid elemente nagu stabiilne valitsus ja tsiviilrahutuste puudumine, vastutustundlik ja läbipaistev valitsus, sealhulgas seoses rahapoliitikaga, omandiõiguste austamine, majandusotsuseid teevad peamiselt üksikisikud ja organisatsioonid, majandus on tehingutele avatud. välismaailmaga. Need on peamised poliitilised ja majanduslikud tingimused, mis tagavad majanduskasvu. Selliste tingimuste loomine ja nende pikaajaline säilitamine on väga raske ülesanne.

Walking the Talki autorid on tüüpilised ettevõtete sotsiaalse vastutuse liikumise esindajad. Nad kirjutavad: "Turu globaliseerumise intensiivistumine 1990. aastatel seab ettevõtluse vastamisi laiema sotsiaalse vastutuse ja kodakondsusega." Antiglobalistid ja ettevõtluse sotsiaalse vastutuse kontseptsiooni pooldajad näevad globaliseerumist hoopis teistmoodi. Nende jaoks on see võimas uus rahvusvaheliste korporatsioonide ja kapitali laine, mis jätab valitsuse ja rahva võimust ilma. Nad eksivad kolmes punktis. Esiteks on vale tajuda globaliseerumist äkitselt eikuskilt tuleva lainena. Tendents tihedama rahvusvahelise koostöö poole on olnud ilmne juba pikka aega. See ei toonud kaasa mingeid radikaalseid muudatusi äritegevuse olemuses. Teiseks pole piirideta maailma olemas ja vaevalt saab selle olemasolu lähitulevikus ennustada. Vaatamata kaubanduse liberaliseerimisele viimase 20–25 aasta jooksul, on kaubandustõkked endiselt äärmiselt kõrged. Tariifipiirangute asemele astuvad mittetariifsed piirangud. Vaid 19 riiki maailmas (Heritage 21 Index of Economic Freedom) suudavad luua globaalse vabakaubanduspiirkonna ehk neil on vastav liberaalne režiim.

Kolmandaks jäid protektsionistlikud, sotsialistlikud riigid globaliseerumisvälja taha, sest nad ei soovinud avatust ja rahvusvahelist koostööd. Samas ei saanud keegi neid teisiti käituma sundida. Liberaliseerimisotsuseid ei tee rahvusvahelised organisatsioonid, vaid riikide valitsused.

Lisaks nendele kolmele veale kasutavad ettevõtete sotsiaalse vastutuse pooldajad veel kahte müüti. Esimene on marginaliseerumine. Mitte ainult valitsused, vaid ka paljud äriringkonnad usuvad, et vaesed riigid on globaliseerumise ohvrid, et nad on marginaliseeritud ja määratud vaesusele. Seetõttu on nende arvates vaja "kapitalismile anda inimlik nägu". Ettevõtlusi kutsutakse üles aitama vaeseid riike uuel viisil, võtma kasutusele "globaalse ettevõtte kodakondsuse" kontseptsiooni.

Süüdistus marginaliseerimises on alusetu. Tõepoolest, kõik riigid pole viimase 30 aasta jooksul olnud edukad. On näiteid riigi degradeerumisest. Kuid nad ei langenud üleilmastumise ohvriks, vaid vastupidi, selle puudumise ja riikide valitsuste blokeerimise ohvriteks. Mõnel juhul tekivad probleemid loodusõnnetuste, sõdade ja AIDSi leviku tõttu.

Seevastu need riigid, kes on järjekindlalt läinud kapitalistliku majanduse aluste loomise teed, on saavutanud suurt edu. Valitsused on liberaliseerinud kaubandus- ja investeerimisrežiimid, mis on avardanud ärivõimalusi ja loonud tõhusa konkurentsikeskkonna. OECD riigid seevastu on suures osas säilitanud liberaalsed kaubandusrežiimid või valinud kaubanduse edasise liberaliseerimise. Loomulikult seisavad vaesed riigid paljudel juhtudel silmitsi suurte probleemidega rikaste riikide turgudele pääsemisel. EL, USA, Jaapan ja teised rikkad riigid hoiavad paljudes tooterühmades ranget protektsionistlikku poliitikat, eriti sellistel vaeste riikide tundlikel turgudel nagu põllumajandustooted, kergetööstus, kuid kui vaene riik otsustab süsteemsete turureformide kasuks, saab sellest rohkem kasu. kui kahju. Teine markantne tõend, et riikide valitsused on sageli ise rikaste riikide vastumeetmetes süüdi, on Hiina ja Tai, aastatel 1973–1998 kasvas nende riikide ekspordi füüsiline maht 16 korda, keskmiselt 11% aastas. Mehhiko suurendas eksporti 14 korda. Kuid India, kes säilitas suures osas oma protektsionistlikud tavad, suurendas oma eksporti vaid 4,2 korda. Need andmed viitavad sellele, et vaeste riikide kaubad võivad rikaste riikide turgudele siseneda ja sisenevad.

...

Sarnased dokumendid

Vastutuse kui moraalikategooria mõiste kujunemislugu. Mõistete "sotsiaalne vastutus" ja "ärieetika" definitsioonid ja võrdlus. Sotsiaalse vastutuse vastuolulised motiivid. Ettevõtete aruandlus säästva arengu valdkonnas.

lõputöö, lisatud 14.03.2011


Ärieetika kui traditsioonilistel inimlikel väärtustel põhinev reeglite kogum. Riigi kultuuri mõju eetikale ja etiketile ettevõtluses. Ettevõtluse sotsiaalne vastutus. Eetiline suhtumine personali, partneritesse, aktsionäridesse ja investoritesse.

esitlus lisatud 21.10.2016


Teaduse "Ärieetika" kujunemine ja selle areng aastal kaasaegsed tingimused... Majanduseetika-kontseptsioon, ajalugu. Juhtimiseetika kui äripsühholoogia. Ärietikett. Käitumise eetika: delikaatsus, taktitunne, täpsus, pühendumus. Suhtlemine.

abstraktne, lisatud 30.10.2007


Kasahstani Vabariigis äritegevuse reeglid ja eeskirjad, nende erinevused rahvusvahelistest standarditest. Ärikultuur – organisatsioonis eksisteerivad väärtused ja äritegevuse viis. Ettevõtete sotsiaalse vastutuse. Ettevõtte maine taastamine.

essee, lisatud 23.04.2013


Kutse-eetika põhiprintsiibid ja liigid, mis on kutsekogukondade moraalse eneseteadvuse kujunemise tulemus. Professionaalsus kui moraaliprintsiibi staatus. Kohtuniku, juristi, psühholoogi kutsetegevuse spetsiifika.

abstraktne, lisatud 12.01.2015


Ettevõtluse eetiliste aluste tekkimise ajalugu. Eetika otsene seos elupraktikaga. Eetiliste äristandardite väljatöötamine Venemaal. Heategevuse üldmõisted. Moraalsed juhised heategevusliku tegevuse korraldamisel.

test, lisatud 26.05.2009


Eetika kui teadusdistsipliin, mis uurib sotsiaalset moraali. Lepinguliste suhete tagamise vormid äriprotsessides. Ärieetika standardite kasutustaseme hindamine. Majandus- ja ärieetika komponentide analüüs, ärikohtumiste edu saladus.

abstraktne, lisatud 15.12.2010


Mõistete "eetika", "moraal", "moraal" seos. Moraalikultuuri põhiaspektid. Moraalse väärtuse mõiste, häbi kui moraalikategooria. Hea ja kurja vahekorra probleem Vl. Solovjov. Kahetsus on altruismi alus.

test, lisatud 18.11.2010


Aristotelese eetikaõpetus, tema vooruse kontseptsioon ja inimese vabadus valida oma sihtkoht ja sobivad tegevused. Moraalne ideaal ja kõrgeim hüve inimese elus. Moraali põhifunktsioonid ühiskonnas. Kas isekus võib olla kasulik ja mõistlik?

test, lisatud 02.10.2011


Teaduse moraalne uurimine kui XXI sajandi globaalne probleem. Teaduse ja moraali suhete filosoofiline ja sotsioloogiline uurimine. Teadlase vastutuse põhiprobleem. Geenitehnoloogia valdkonna uurimistöö sotsiaal-eetiline sisu.