Axloqiy iqtisodiyot. Iqtisodiy sohada axloqning ta'rifi Axloqning mamlakat iqtisodiyotiga ta'siri
Iqtisodiyot va axloq: antagonizm yoki uyg'unlik?
Kirish
1. Etika, fan falsafasi va iqtisodiyot falsafasi: aloqa nuqtalari
Falsafada iqtisod va axloq munosabatlari haqidagi qarashlarning evolyutsiyasi
1 Qadimgi va o‘rta asrlar falsafasida iqtisod va etika.
2 Yangi zamon va ma’rifat davri faylasuflari (XVII – XVIII asrlar) asarlarida axloqiy va iqtisodiy.
3 XIX asr axloqi va iqtisodiy falsafasi.
4 XX asrda axloq, sotsiologiya va iqtisodiyot falsafasi - erta. XXI asrlar.
Kasbiy faoliyat: iqtisod va axloq o'rtasida.
Xulosa
Adabiyot
Kirish
Iqtisodiyot va axloq munosabatlari davlat tuzilishi va davlatning ideal modeli haqidagi nazariy g'oyalar paydo bo'lishidan boshlab faylasuflar va boshqa ijtimoiy fanlar vakillarining ongini band qildi. Binobarin, iqtisod va axloq muammosi nafaqat iqtisod falsafasi, balki davlat nazariyasi, adolatli jamiyat toʻgʻrisidagi taʼlimot va boshqalar bilan ham bevosita bogʻliqdir.
Zamonaviy iqtisod falsafasida axloqiy va axloqiy masalalar o'z-o'zidan amalda "sahna ortida" qolsa-da, falsafaning boshqa sohalarida iqtisod bilan bog'liq masalalar axloqiy va axloqiy mavzularda fikr yuritish uchun sabab bo'lishi mumkin. Iqtisodiyotning tuzilishi, muayyan jamiyatda pulga, moddiy ne'matlarga munosabat va boshqalar. madaniy, sotsiologik va boshqa paradigmalarni qurish uchun manba bo'lib chiqadi.
Iqtisodiyot va axloq jamiyat tuzilishini teng, lekin turlicha tartibga soladi. Bundan tashqari, huquqiy hayotning tomonlari iqtisod va axloq bilan bog'liq.
Ushbu ishning maqsadi faylasuf va iqtisodchi olimlarning antik davrdan to hozirgi kungacha bo‘lgan asarlarida iqtisod va axloq o‘rtasidagi munosabatlarga oid turli qarashlarni ko‘rib chiqish va ushbu matnlarni tahlil qilish (har ikkala manba va ularning ilmiy va o‘quv adabiyotlarida talqini) asosida ko‘rib chiqishdan iborat. , kerakli xulosalar chiqaring.
1. Etika, fan falsafasi va iqtisodiyot falsafasi: aloqa nuqtalari
Iqtisodiyot falsafasidagi metodologik qarama-qarshiliklarni tushunishning kaliti 1930-yillardan boshlab. iqtisodiy tahlil metodologiyasidagi siljishlar zamonaviy fan falsafasining tadqiqot yo'nalishidagi o'zgarishlar bilan chambarchas bog'liq holda sodir bo'ldi. Mantiqiy pozitivizm va tanqidiy ratsionalizm g'oyalarini idrok etish neoklassik iqtisodiy nazariyaning muvozanat g'oyasi, maksimallashtirish printsipi, mukammal raqobat asosi, ratsionallik gipotezasi kabi asosiy shartlarini qayta ko'rib chiqishni belgilab berdi. sub'ektlarning xulq-atvori (Homo ekonomikus) va boshqalar "haqiqiy" nazariyani qurishning "to'g'ri" tamoyillari, zamonaviy iqtisodiyot falsafasining turli sohalari vakillari, ularda ikkita asosiy tendentsiyani ajratib ko'rsatishga imkon beradi.
Birinchi tendentsiya asosiy oqim yoki pravoslav yo'nalishi (neoklassitsizm, neoklassik sintez, pravoslav keynsizm, monetarizm) deb ataladigan yo'nalishni ifodalaydi. Ushbu tendentsiya vakillari - T.Xatchison, F.Maxlup, P.Samuelson, M.Fridman va boshqalar Vena doirasi mantiqiy pozitivizmi, bixeviorizm, operativizm, gipotetik-deduktiv modelning falsafiy va uslubiy munosabatlari ta'sirini boshdan kechirdilar. fan (K. Popper, K. G. Gempel). Ushbu soha doirasida nazariyani qurishning asosiy printsipi, umumiy ma'noda, quyidagilardan iborat: nazariya o'z-o'zidan ravshan yoki empirik tarzda tasdiqlangan dastlabki takliflar (gipotezalar yoki umumiy qonunlar) asosida deduktiv tarzda tuziladi va. to'g'ri va noto'g'ri, ilmiy va ilmiy bo'lmagan takliflarni aniq farqlash imkoniyatiga alohida ahamiyat beriladi. ...
Iqtisodiyot falsafasidagi pozitivistik an'ana o'zining eng yuqori ifodasini T. Xatchison asarlarida oldi, uning pozitsiyasi ko'pincha "ultra-empirizm" deb ataladi. Uning asosiy tezisi iqtisodiy tadqiqotlar empirik tarzda tekshirilishi mumkin bo'lgan takliflar bilan cheklanishi kerak edi. Bundan tashqari, nazariyaning barcha (boshlang'ichdan yakuniygacha) nazariyalari bevosita empirik sinovdan o'tishi kerak. Xatchison Popperning soxtalashtirish tamoyilini iqtisodiy muhokamaga kiritib, iqtisod falsafasidagi apriori (L. Robbins, L. fon Mizes) vakillarini tanqid qildi. Xatchison iqtisodiyotning vazifasini kuzatilgan faktlarni empirik tahlil qilishda ko'rdi. Bunday tahlil, uning fikricha, har qanday iqtisodiy nazariya uchun to'g'ri, real shart-sharoitlarni shakllantirish imkonini beradigan yagona manbadir.
Tanqid va mantiqiy pozitivizmni mantiqiy empirizm bilan almashtirish (bilvosita tekshirish foydasiga nazariy mulohazalarni bevosita tekshirishdan voz kechish) Maklup va Fridman tushunchalarining shakllanishiga ta'sir ko'rsatdi. Nazariyaning haqiqatini baholash masalasiga biroz boshqacha talqin berildi. Agar Xatchison uchun o'ziga xos xususiyat nazariyaning barcha qoidalarini baholash istagi bo'lsa, u holda Maklupning qarashlar tizimi nazariyani bir butun sifatida sinab ko'rishni nazarda tutadi. Fridmanning o'zi "ijobiy iqtisodiyot" deb atagan kontseptsiyasiga ko'ra, iqtisod bo'yicha yakuniy hukm ularning tushuntirishga mo'ljallangan hodisalarni bashorat qilish qobiliyatiga asoslanishi kerak. Fridmanning instrumentalistik konsepsiyasi (“nazariya bashorat qilish vositasi sifatida”) neoklassik iqtisodiy nazariyaning metodologik asosi hisoblanadi.
Iqtisodiyot falsafasida metodologik nizolarning shakllanishiga soxtalashtirish muammosi boʻyicha postpozitivistik munozara katta taʼsir koʻrsatdi. Popperning fikricha, ilmiy nazariyaga zid boʻlgan fakt uni soxtalashtiradi va olimlarni undan voz kechishga majbur qiladi. Popperning shogirdlari va tanqidchilari (Kun, Lakatos, Feyerabend va boshqalar) munozaralar davomida soxtalashtirish jarayoni unchalik oddiy emasligini aniqladilar. Fan falsafasi doirasida soxtalashtirish mezoni sifatida Popper fakti o‘rniga muqobil nazariyani qo‘ygan bunday yondashuv allaqachon 70-80-yillarda sodir bo‘lgan va L. Feyerabend, T. nomlari bilan bog‘langan. Kun, I Lakatos va boshqalar mantiqiy empirizmni tanqid qilgan va bilimlar o'sishining nokumulyativ kontseptsiyasiga asoslangan holda fan falsafasiga boshqacha yondashuvni ishlab chiqishga harakat qilgan faylasuflar. Feyerabendning fikricha, bilimning oʻsishi oʻzaro taqqoslab boʻlmaydigan (yaʼni deduktiv bogʻliq boʻlmagan, turli metod va tushunchalardan foydalangan holda) nazariyalarning koʻpayishi (koʻpayishi) natijasida yuzaga keladi. Bunday nazariyalar bir-biriga mos bo'lganligi sababli, oqilona taqqoslanmaydi va ular orasidagi tanlov faqat dunyoqarash va ijtimoiy-psixologik asoslarda amalga oshiriladi. Muqobil nazariyalarning nomutanosibligi haqidagi tezisni qabul qilish popperizmdan uzilishni anglatardi, chunki Popperning o'zi mos kelmaslik tamoyilini saqlashni talab qildi va cheksiz tarqalish tamoyili iqtisodda ko'plab tarafdorlarni topadigan uslubiy plyuralizmga yo'l ochdi.
Iqtisodiyot metodologiyasining “yangi” yoki noortodoksal deb ataladigan ikkinchi yoʻnalishi odatda fan falsafasining postpozitivistik bosqichida (60-90-yillar) ifodalangan metodologik plyuralizm gʻoyalari bilan bogʻlanadi.
Iqtisodiyot falsafasidagi metodologik plyuralizm vakillari (B.Kolduell, L.Bolend, D.Makkloski va boshqalar) «tadqiqot usulini tanlash erkinligi» uchun iqtisodiy fanning yagona metodologiyasiga qarshi chiqishadi. Yangi metodologiya doirasida nazariyani baholashning har qanday universal mezoni inkor etiladi. Kolduellning fikricha, uslubiy plyuralizmning dastlabki bahosi “nazariyani baholashning universal, mantiqiy jihatdan mukammal usuli yo‘qligini” tan olishdir. Bilimlarning o'sishini to'g'ri chiziq deb ta'riflab bo'lmaydi, fanning evolyutsiyasi dinamik jarayon sifatida namoyon bo'lib, "ham doimiylik, ham o'zgaruvchanlik, ham yakdillik, ham keskin tanqid" imkonini beradi. Uslubiy plyuralizm doirasida tadqiqot predmetining turli tomonlarini aks ettiruvchi bir nechta beqiyos paradigmalarning mavjudligi va muqarrarligi e'tirof etiladi, ularning tanlovi voqelikni aks ettirsa ham, sub'ektivlikning sezilarli miqdoriga imkon beradi va hatto taxmin qiladi.
"Ijobiy iqtisodiy fan" ni tanqid qilishda noortodoksal metodologiya vakillari ilmiy va ilmiy bo'lmagan bilimlar o'rtasidagi qat'iy farqni inkor etdilar va nazariyani baholashning har qanday mezonlarining ob'ektivligi va me'yoriy elementlar va mafkuraviy mazmunning muqarrarligini ta'kidladilar. Pravoslav iqtisodini uning asosiy nazariy takliflarining real emasligida, shuningdek, mavhum sxemalarga rioya qilishda ayblab, uslubiy plyuralizm vakillari tarixiy o'xshashlik, introspektsiya va sog'lom fikrga murojaat qilishni joiz deb tan oldilar.
Kolduellning fikricha, uslubiy plyuralizm nuqtai nazaridan har qanday tadqiqot «iqtisod metodologiyasi bo'yicha ikkala ishlarni ham, iqtisodiyot doirasidagi turli tadqiqot dasturlarini ham oqilona qayta qurish»dan boshlanishi kerak. Metodologiyaning predmeti mavjud nazariyani takomillashtirish yo'llarini izlashda emas, balki turli maktablar asos bo'lgan tamoyillarni aniqlash, o'rganish va taqqoslashda, tegishli nazariyalarning kuchli va zaif tomonlarini aniqlashda tushuniladi. Keyingi qadam qayta tiklangan modelni tanqidiy tahlil qilish bo'lib, u tegishli bo'lgan tadqiqot dasturi doirasida nazariyani tanqid qilish ushbu dastur nuqtai nazaridan amalga oshiriladigan eng samarali va afzalroq deb hisoblanadi.
"Yangi metodologiya" g'ayrioddiy keynsizmga, shuningdek, neo-avstriya maktabiga kuchli ta'sir ko'rsatdi, unda bilimning subyektivligi g'oyasi eng izchil ifodasini oldi. Garchi, Kolduellning fikricha, uslubiy plyuralizm dogmatizm urug'ini olib, uslubiy anarxizmga olib kelishi mumkin bo'lsa-da, bugungi kunda u uzoq vaqtdan beri hukmronlik qilgan soxtalashtirish metodologiyasini almashtirib, iqtisodiy metodologiyaning so'nggi yutuqlaridan biridir. Umuman olganda, shuni ta'kidlash kerakki, uslubiy plyuralizm g'oyalarining tarqalishi ko'p jihatdan zamonaviy G'arb iqtisod falsafasining rasmini belgilaydi, chunki metodologiyadagi bu yondashuv (bu bahsli bo'lsa ham) ko'p jihatdan zamonaviy ilmiy tafakkur uslubini aks ettiradi.
Zamonaviy fan falsafasi axloqiy masalalarga kamdan-kam to'xtaladi (bu ijtimoiy falsafa sohasi va boshqalar). Shu bilan birga, axloqiy masalalar jamiyat tuzilishi, jumladan ideal jamiyat, ideal tuzilma modellari haqidagi fanlardan biri sifatida azaldan iqtisod bilan bevosita bog’liq bo’lib kelgan. Iqtisodiyot alohida fan sifatida vujudga kelgunga qadar iqtisodiy masalalar bevosita falsafaga (shuningdek, axloqiy masalalarga) tegishli edi.
2. Falsafada iqtisod va axloq munosabatlari haqidagi qarashlarning evolyutsiyasi
1 Qadimgi va o‘rta asrlar falsafasida iqtisod va etika
iqtisod axloqiy axloq falsafasi
«Iqtisodiyot» so‘zi qadimgi yunoncha (so‘zma-so‘z — uy-ro‘zg‘orchilik, uy ishlari haqidagi fan) bo‘lsa-da, antik davrda iqtisod kabi fan yo‘q edi. Hozir biz iqtisodiy deb atashimiz mumkin bo'lgan muammolar butun jamiyat hayotiga tegishli edi (asosan - qadimgi polis, shahar-davlat hayoti).
Iqtisodiyot falsafasining ayrim unsurlari va uning axloq va axloq bilan aloqadorligini Platonning “Davlat” risolasida ko‘rish mumkin. Davlat, Platonning fikricha, odamlarning ehtiyojlarini qondirish uchun mavjud. Odamlar bir-biridan mustaqil yashamaydilar, ular boshqalarning yordamiga muhtoj va birgalikda hayot uchun zarur bo'lgan mahsulotlarni ishlab chiqaradilar. Shuning uchun odamlar shaharlarga joylashadilar (polislar). Davlat fan va texnikaning turli sohalarida mutaxassislarga muhtoj; Aflotun allaqachon amalda mehnat taqsimoti haqida gapirib, inson faqat o'z qobiliyatiga ega bo'lgan aniq bir ish bilan shug'ullangan bo'lsa, yaxshi sifatli va ko'proq ishlarni bajarishini e'lon qiladi (masalan, fermer o'zi pulluk va ketmon yasaydi, buning uchun temirchilar bor). Shu bilan birga, davlat nafaqat odamlarning iqtisodiy ehtiyojlarini qondirish, balki adolat tamoyiliga muvofiq, baxtli va munosib hayot kechirishi uchun sharoit yaratish uchun mavjud. Davlat hukmdorlarining (bilimli va donishmand kishilarning ham) bilimi, mehnatsevarligi fuqarolarni zarur axloqiy fazilatlarni tarbiyalashga xizmat qiladi. Aflotunning fikricha, adolat har kim o'z ishini, boshqalarga aralashmasdan, o'z ishini qilsa: shaxs o'z qalbining elementlari uyg'un bo'lganda adolatli bo'ladi va davlat uning barcha sinflari va shaxslari o'z vazifalarini kerakli darajada bajarsa, adolatli bo'ladi. Shunday qilib. Aflotun fikricha, iqtisod ham, axloq ham davlat mavjudligining garovidir va shuning uchun ularda hech qanday qarama-qarshilik mavjud emas. Shu bilan birga, davlat uchun ortiqcha boylik, Platon nuqtai nazaridan, yovuzlikdir.
Aristotelning "Siyosat" risolasida (keyinroq yozilgan) allaqachon daromad olish usullari haqida gapiriladi. Bunday yo‘llarning 3 tasi bor: “tabiiy” – dehqonchilik, chorvachilik va ovchilik orqali mablag‘ to‘plash; "G'ayritabiiy" - tovarga almashtirilishi mumkin bo'lgan pul mablag'larining to'planishi; o'rta - tabiiy almashinuv. Aristotel "sudxo'rlikka", pulning foyda olish qobiliyatiga salbiy munosabatda bo'ladi, chunki bu axloqsizlikdir. (Sudxo‘rlikka nisbatan xuddi shunday munosabat o‘rta asr faylasufi Foma Akvinskiy asarlarida ham uchraydi, u Aristotel ta’limotining ko‘plab elementlarini nasroniylik nuqtai nazaridan o‘zlashtiradi va sharhlaydi). Xuddi Platon kabi Aristotelning iqtisod va axloq muammolari ham bir-biri bilan chambarchas bog‘liq: davlat faqat uning barcha fuqarolari axloqli odamlar bo‘lgandagina gullab-yashnashi mumkin. Aristotelning shaxsi va davlati ham bir-biriga qarama-qarshi emas, balki uyg'un bog'liqdir.
O'rta asr falsafasida iqtisodiy muammolar amalda ko'rib chiqilmaydi, garchi undagi ideal davlat muammolari juda aniq ifodalangan va Platon (Avgustinning "Xudo shahri haqida") yoki Aristotel (Tomas Akvinskiy) g'oyalarining rivojlanishidir. , Marsil of Padua). Endi asosiy e'tibor inson va davlat o'rtasidagi munosabatlarga emas, balki inson va Xudo o'rtasidagi munosabatlarga qaratilgan.
2.2 Yangi zamon va ma’rifat davri faylasuflari (XVII – XVIII asrlar) asarlarida axloqiy va iqtisodiy.
Yangi davr va maʼrifatchilik davri falsafa va boshqa fanlarda ilmiy paradigmaning oʻzgarishi bilan belgilandi. Fanlar torroq ixtisoslashuvga (bu bizning davrimizda yanada yaqqolroq namoyon bo'ladi), o'z terminologiyasi va o'ziga xos usullarini ishlab chiqish tendentsiyasiga ega bo'la boshladi. Empirik va oqilona asosiy ilmiy usullarga aylandi. Ijtimoiy fanlar ham alohida fanlar sifatida vujudga kela boshladi va ularda ratsionalizm tamoyili ham qayd etilgan. Demak, aynan ma’rifatparvarlik davrida, 18-asr oxirida, keyinchalik klassik iqtisod nazariyasi deb ataladigan ta’limot paydo bo‘ldi (D.Rikkardo, A.Smit). Shu bilan birga, ko'plab fan vakillari asosan universal olimlar bo'lib qolishda davom etdilar, bir qator fanlar bilan shug'ullanadilar va bu davr faylasuflarining asarlarida bir vaqtning o'zida davlat, huquq, pedagogika va tilning kelib chiqishi haqida fikr yuritish mumkin. yoki falsafa, matematika va anatomiya haqida.
Antik davrda bo'lgani kabi faylasuflarni ham o'ylantirgan asosiy muammolardan biri ideal davlat tuzilishi muammosi edi. Jamiyatda yangi (kapitalistik) munosabatlarning vujudga kelishi va rivojlanishi munosabati bilan ideal davlat va ideal jamiyat tuzilishi endilikda mulk, moddiy boyliklarni taqsimlash, mehnat taqsimoti va boshqalar masalalari bilan bog‘liq holda ko‘rib chiqilmoqda. Zamonaviy jamiyatning "g'ayritabiiy" tuzilishi g'oyasi ham paydo bo'ladi.
Shunday qilib, D.Lokk odamlarning o'z tarixining boshida yashagan tabiiy holat T.Gobbs yozganidek, "hammaning hammaga qarshi urushi"ni umuman ifodalamasligidan kelib chiqadi. Uning fikricha, insoniyat jamiyatida dastlab xayrixohlik va o'zaro yordam hukm surgan, chunki kam odam bo'lgan va har birining o'zi va yaqinlari etishtirishga qodir bo'lgan bir parcha yerga egalik qilgan. Shaxs o'zi yaratgan mulkka egalik qiladi va o'z mulkiga tajovuz qilmagan. Boshqacha aytganda, Lokk xususiy mulk dastlab mavjud bo‘lib, insoniyat jamiyati taraqqiyotining ma’lum bir bosqichida paydo bo‘lmaydi, deb hisoblaydi. Shunday qilib, Lokk uchun boshlang'ich nuqta 17-asr o'rtalarida ingliz burjua inqilobi mafkurachilari tomonidan shakllantirilgan tarix falsafasining asosiy qoidalaridan biridir. Lokk uchun jamiyat o‘zining tabiiy holatida tenglik, adolat va odamlarning bir-biridan mustaqilligi tamoyillari asosida tashkil etilgan jamiyatga o‘xshaydi. Bu jamiyatda shaxslar o'rtasidagi munosabatlar axloq va din me'yorlari bilan tartibga solinadi, lekin tabiat holatida bo'lgan odamlar hech narsa bilmaydigan qonun bilan emas. Biroq, jamiyatning alohida a'zolari mulkni to'plashlari bilan, ular o'z turlarini bo'ysundirish istagi bor, ular, tabiiyki, bunga qarshi. Jamiyatdagi kelishmovchilik va munosabatlar uyg'unligini buzishning ikkinchi sharti aholi sonining tez ko'payishidir. Yer taqchilligi bilan hamma ikkinchisida do'st emas, balki dushman ko'radi, o'ziga tegishli bo'lmagan mulkdan ulushga egalik qilishni orzu qiladi. Shunday qilib, "hammaning hammaga qarshi urushi" holati yuzaga keladi, bu odamlar hozirgi vaziyatning g'ayritabiiyligini tushunmaguncha davom etadi. Ushbu vaziyatdan chiqish yo'lini izlash jarayonida ular oxir-oqibat kuch bilan tinchlik o'rnatish, mulk va mulkdorlarning hayotini himoya qilish vakolatini berilgan davlatni barpo etish zarurligi haqidagi g'oyaga keladi. Ushbu shartnoma "ijtimoiy shartnoma" bo'lib, unga zamonaviy jamiyatning butun hokimiyat, iqtisodiy va huquqiy munosabatlari piramidasi tayanadi.
Lokk nomi ko'pincha o'z davri uchun etarlicha dadil bo'lgan iqtisodiy nazariyani yaratish bilan bog'liq - deb ataladigan. mehnat qiymati nazariyasi. Qiymatning mehnat nazariyasining ikki tomoni bor - axloqiy va iqtisodiy. Boshqacha qilib aytganda, mahsulot qiymati unga sarflangan mehnat miqdoriga mutanosib bo'lishi kerak yoki mehnat haqiqatda narxni tartibga soladi, deb ta'kidlash mumkin. Oxirgi nazariya, Lokk tan olganidek, faqat taxminan haqiqatdir. Qiymatning o‘ndan to‘qqiz qismi, deydi u, mehnat bilan belgilanadi va o‘ndan bir qismi haqida hech narsa demaydi. Aynan mehnat, deydi u, barcha qadriyatlarning farqini yaratadi. Biroq, ba'zan Lokk noto'g'ri mulohazalarni ifodalaydi: masalan, u hindular tomonidan joylashtirilgan Amerika erlarini misol qilib keltiradi, bu erda deyarli hech qanday narx yo'q edi, chunki hindular ularni o'stirishmagan - er esa, biz hozir ko'rib turganimizdek, bo'lishi mumkin. juda yuqori narx, garchi ular uni qayta ishlashni istamasalar ham (lekin, masalan, unga biror narsa qurish).
J.J. Russo o'zining "Tengsizlikning kelib chiqishi haqidagi nutq" essesida tabiiy holat va sivilizatsiyalashgan davlatni qarama-qarshi qo'ydi. Tabiiy odamning o'zi bor narsaga ega bo'lishi va u oddiy yo'l bilan olishi etarli; madaniyatli insonga hayotda har xil “ortiqchalik” kerak. Russoning fikricha, tabiiy odamni madaniyatli odamga aylantirgan kuch ham tabiiydir - ya'ni ko'payish, inson naslining asta-sekin ko'payishi mavjud resurslarni etarli darajada kamaytirmoqda. Tabiatning bu muammosiga javob birinchi ixtirolarning paydo bo'lishi - baliq ilgagi, bu odamni baliqchi qiladi; kamon va o'qlar, unga ovchi bo'lishga imkon beradi. Ammo bu ixtirolar odamlarning tabiiy tengsizligi ustiga qo'yilgan. Madaniyatni shakllantirish yo'lidagi hal qiluvchi qadam, Russoning fikricha, mulkning shakllanishi edi. Birinchi mulk shaxsiy egalik - yashash maydoni bo'lib, u bevosita egasining shaxsiyati bilan bog'liq. Bu de-fakto egalik huquqi - bu bosqinchiga tabiiy qarshilik ko'rsatishga olib keladigan tajovuz. Birgalikda yashash, kasblarning jinsi va yoshi bo'linishi shaxsning kuchini zaiflashtiradi - har biri zaiflashadi, chunki u hamma narsani o'zi qilishni to'xtatadi va boshqalarga qaram bo'ladi. Ammo shunday qilish orqali har bir kishi xavf tug'ilganda o'zini himoya qilishi osonroq bo'ladi. Xullas, asta-sekin manfaat niqobi ostida o‘zaro qaramlik kuchayib borar ekan, qullikka yo‘l ochadi. Rivojlanayotgan madaniyat sharoitida tabiiy tengsizlik tobora kuchayib bormoqda, uning ta'siri tobora sezilarli bo'lib, oqibatlarida fuqarolik tengsizligiga aylanib bormoqda.
O'ziga xos kontseptsiya I. Bentham tomonidan ishlab chiqilgan. Bentam o'zining birinchi asarlarida ham tabiiy huquq nazariyasini rad etdi. U tabiiy huquqning mazmuni cheksiz bo'lib, har kim tomonidan turlicha izohlanadi, deb yozgan. "Ijtimoiy shartnoma" tushunchasi ham ma'nosiz va chimerikdir, chunki davlatlar zo'ravonlik bilan yaratilgan va odat bilan o'rnatilgan. Bentamning so'zlariga ko'ra, qonunchilik hissiyot va tajribada mustahkam poydevor topishi kerak. Shu asosni izlab Bentam utilitarizm (lotincha utilitas — foyda, foyda) nazariyasini ishlab chiqadi.
Bentam shaxslarning manfaatlarini yagona haqiqiy manfaatlar deb biladi. U lazzatlar va dardlar haqida ko'p va batafsil muhokama qiladi, ularni turli asoslarga ko'ra tasniflaydi; u hatto "axloqiy hisob" qoidalarini ishlab chiqdi, bu erda yaxshilik "kelish", yomonlik "xarajat". Shu bilan birga, Bentam xususiy mulk va raqobatning mavjudligini deb hisoblaydi zarur shart uning kontseptsiyasining asosiy qoidasini amalga oshirish. "Eng katta baxt - bu jamiyatning eng ko'p a'zolari uchun: bu hukumatning yagona maqsadi." Qonunning o'zi yomon, chunki u jazoni qo'llash bilan bog'liq. Bundan tashqari, uni amalga oshirishda xatolar bo'lishi mumkin. Shunga qaramay, qonun muqarrar yovuzlikdir, chunki usiz xavfsizlikni ta'minlash mumkin emas. Bentam xususiy mulkni qonunchilikning asosiy tashvishi deb ataydi. “Mulk va huquq birga tug'ilgan va birga o'ladi. Qonunga qadar mulk yo'q edi; qonunni olib tashlang va mulk mavjud bo'lishni to'xtatadi ".
Xavfsizlikni ta'minlash, deb davom etdi Bentam, ma'lum darajada tenglik va erkinlikka ziddir; bu borada qonunchilikni tartibga solish chegaralari nima bo'lishi kerak ”, u ikki guruhga ajratadi.
O'ziga nisbatan axloqiy majburiyatlar ehtiyotkorlik qoidalarini tashkil qiladi. Inson faqat xato bilan o'ziga zarar etkazishi mumkinligi sababli, bu xatoning mumkin bo'lgan oqibatlaridan qo'rqish etarli va bunday zararning oldini olish uchun yagona rag'batdir; shuning uchun qonun chiqaruvchi odamlar faqat o'zlariga zarar etkazishi mumkin bo'lgan harakatlar va munosabatlarni tartibga solmasligi kerak. Masalan, Bentamning ta'kidlashicha, ichkilikbozlik, buzuqlik va isrofgarchilikni qonuniy yo'l bilan yo'q qilishga urinish foydadan ko'ra ko'proq zarar keltiradi, chunki bu qonunchilikning murakkablashishiga, shaxsiy hayotning mayda-chuyda tartibga solinishiga, haddan tashqari qattiq jazolarning joriy etilishiga, huquqbuzarliklarning rivojlanishiga olib keladi. josuslik va umumiy shubha. Aks holda, savol umumiy manfaatlar uchun javobgarlik qonun hujjatlarida jismoniy shaxslarning soliqlar va boshqa ba'zi majburiyatlari belgilangan. Bu muqarrar ravishda qonun hujjatlari tadbirkorlar faoliyatiga, ularning mehnatkashlar bilan munosabatlariga aralashmasligi kerak degan xulosaga olib keladi; utilitarizm nazariyasiga ko'ra, tomonlarning o'zlari "axloqiy arifmetika" ga asoslanib, "o'z manfaatlaridan" kelib chiqqan holda shartnoma shartlarini belgilaydilar. Utilitarizm nazariyasi kapitalistning yollanma ishchiga buyurgan har qanday shartnoma shartlarini asoslab berdi va qonun chiqaruvchining qonun chiqaruvchining ikkinchisini o'z himoyasi ostiga olishga bo'lgan urinishlarini, agar ishchilar sinfi o'z himoyasi ostida himoya qilish uchun o'z tashkilotlariga ega bo'lmasa, rad etdi. xususiy tadbirkorlarning o'zboshimchaliklari va jamiyatda shaxsni ijtimoiy himoya qilish tizimlari mavjud emas edi. T.Maltus aholi nazariyasini yaratuvchisi boʻlib, undan maʼlum analitik xulosalar kelib chiqadi, bu esa uni klassik iqtisodiy fikr merosining ajralmas qismiga aylantirdi. Bu nazariya klassiklarning iqtisodiy siyosat haqidagi mulohazalaridagi o'ziga xos standart bo'lib qoldi, kambag'allik sababini aholi o'sish sur'atining tirikchilik minimumini belgilovchi tirik ne'matlarning o'sish sur'atiga oddiy nisbati bilan kamaytiradi. Maltusning fikriga ko'ra, ijtimoiy qonunlar yordamida insoniyat jamiyatini yaxshilashga qaratilgan har qanday ongli urinish odamlarning chidab bo'lmas massasi tomonidan olib tashlanadi va shuning uchun har bir kishi o'zi haqida qayg'urishi va o'zining uzoqni ko'ra olmaslik uchun to'liq javobgar bo'lishi kerak. Insonning biologik qobiliyati T. Maltus jinsini davom ettirish uning hayvonlardagi kabi tabiiy instinktlarini ham xarakterlaydi. Bundan tashqari, uning fikricha, bu qobiliyat, doimiy majburiy va profilaktik cheklovlarga qaramay, insonning oziq-ovqat resurslarini ko'paytirish jismoniy qobiliyatidan ustundir. Qo'shimcha dalil va faktlarni talab qilmaydigan bunday oddiy g'oyalar T.Maltus nazariyasiga ko'p va noaniq javoblarning haqiqiy sababiga aylandi. 3 XIX asr axloqi va iqtisodiy falsafasi. 3.1 G.-V.-F. Hegel iqtisodiyotning jamiyat hayotidagi o'rni va ahamiyati haqida Gegel Kantdan keyingi davrning kam sonli faylasuflaridan biri boʻlib, dastlab oʻz davri muammolariga yondashgan va zamonaviy jamiyatning iqtisodiy tuzilishini tushunishga harakat qilgan. Gegel falsafiy tizimning mustaqil bo'limi sifatida iqtisodiy nazariyaning konturini qoldirmadi. Uning iqtisodiy muammolar tahlillari jamiyat falsafasining ajralmas qismidir. Hegelning asosiy vazifasi mustaqil, to'g'ri iqtisodiy tadqiqotlar emas, balki bu xulosalarning jamiyat bilimi uchun ahamiyatini baholashda eng ilg'or iqtisodiy nazariya tomonidan olingan natijalarni to'g'ri baholashdir. Ayniqsa, Gegel hal qilayotgan umumiy falsafiy muammo uchun uning kashfiyot va nazariy yoritishga iqtisodda chuqur yashiringan dialektik kategoriyalarni falsafiy umumlashgan shaklda yondashgani juda muhimdir. Hegel uchun iqtisod insonning ijtimoiy faolligini namoyon qilishning eng bevosita, elementar, vizual usulidir. Iqtisodiyotni o'rganishda ushbu faoliyatning asosiy toifalari shuning uchun eng oson va eng aniq tarzda ishlab chiqilishi mumkin. Gegel o‘zining iqtisodiy qarashlarini birinchi marta “Axloq tizimi”da bayon qildi. Gegelning tabiiy huquq haqidagi maqolasi va 1803-1804 va ayniqsa 1805-1806 yillardagi ma'ruzalarining bo'limlari etuklik va o'ziga xoslikning yuqori bosqichiga tegishli. Ikkinchisi, Gegelning Yenadagi "Ruh fenomenologiyasi"gacha bo'lgan iqtisodiy ishining eng etuk shakli - mehnatning eng oddiy toifalaridan din va falsafa muammolariga ko'tarilish uchun dialektik va tizimli urinishdir. Hegelning iqtisodiy kategoriyalarni tizimlashtirishga bo'lgan birinchi urinishlaridayoq ma'lum bo'ldiki, nafaqat ularning guruhlanishi dialektik uchlik shaklini oladi, balki bir guruhga birlashtirilgan kategoriyalarning o'zaro bog'lanishi ham Gegel xulosasi shaklini oladi. Demak, masalan, u “Axloq tizimi”dagi ekspozitsiyasini uchlikdan boshlaydi: ehtiyoj, mehnat va iste’mol, undan o‘sha bog‘lanishning ikkinchi, yuqori tomoniga, uchlikka o‘tish uchun: ob’ektni o‘zlashtirish. , harakatdagi kabi mehnat, mahsulotga egalik. Qondirilgan ehtiyoj - I ning taslim qilingan mehnati; bu o'z o'rnida ishlaydigan elementdir. Mehnat, mehnat - bu dunyoviy narsadir. Ehtiyojdagi o'zlikni ikkiga bo'lish, aynan uning o'zini ob'ektga aylantirishdir. (Turt har safar qaytadan boshlashga majbur bo'ladi, u mehnatni o'zidan ajratib qo'ymaydi.) Ehtiyoj - bu narsada mujassamlangan Menning birligi. Faoliyatning o'zi sof harakat, sof vositachilikdir. Istakni qondirishning o'zi ob'ektni sof yo'q qilishdir. Mehnatda inson o'zini o'zidan begonalashtiradi, u Gegel aytganidek, "o'zi uchun narsaga aylanadi". Bu esa, shaxsning xohish va mayllaridan qat'iy nazar, ularga begona va ob'ektiv narsa sifatida qarama-qarshi bo'lgan mehnatning ob'ektiv qonuniyatini ifodalaydi. Mehnat jarayonida insonda umuminsoniy narsa yuzaga keladi. Shu bilan birga, mehnat bevositalikdan ajralishni, insonning sof tabiiy, instinktiv hayotidan uzilishni anglatadi. Gegel insoniyat taraqqiyoti jarayonida mehnatning hal qiluvchi ahamiyatini oʻzining “Robinsonada” asarida ayniqsa plastik shaklda ifodalaydi, yaʼni madaniyatli, toʻgʻri maʼnoda jamiyatga oʻtish haqida yozadi. Tabiiy holat, Gegelning fikricha, adolatsiz emas, lekin shuning uchun undan chiqib ketish kerak. "Ruh fenomenologiyasi"ga ko'ra, jamiyat shakllanishining boshlang'ich nuqtasi - Gobbescha "hammaning hammaga qarshi urushi", tabiat holatidagi odamlarni o'zaro yo'q qilish; bu, Hegel aytganidek, “saqlanmasdan chekinish”dir. Ba'zi odamlarning boshqalarning kuchiga bo'ysunishi hukmronlik va qullik holatiga olib keladi. “Fenomenologiya” asarida Gegel inson mehnati bo‘ysunishning ong rivojlanishi uchun barcha zararli oqibatlari bilan bog‘liq, bo‘ysunuvchi mehnat ekanligini ko‘rsatadi. Ammo shunga qaramay, ong taraqqiyotining asosiy yo‘li “Fenomenologiya”da usta ongi orqali emas, aynan mehnatkash ongi orqali qo‘yilgan. Ushbu mehnat dialektikasida, Gegel fikricha, antik davr parchalanishining fenomenologik shakli bo'lgan haqiqiy o'z-o'zini anglash paydo bo'ladi. Bu parchalanish mujassamlangan barcha "ong obrazlari": stoitsizm, skeptitsizm va "baxtsiz ong" (nasl bo'lgan nasroniylik) - Gegelning tarixni taqdim etishida faqat ishchi ongining fenomenologik dialektikasidan kelib chiqadi. Mehnat, Gegelning fikricha, nafaqat insonni shaxs qiladi, balki u nafaqat cheksiz xilma-xillik va bir xil sistematikada jamiyatni yaratadi, balki ayni paytda inson dunyosini undan "ajralgan", "begonalashgan" dunyoga aylantiradi. . 3.2 K.Marksning iqtisodiy ta’limotidagi axloqiy masalalar K. Marksning ko'pgina asarlarida (xususan, eng asosiysi - "Kapital"da) ilgari surilgan falsafiy va iqtisodiy ta'limoti keyingi yillarda iqtisodiy va falsafiy fikrning rivojlanishiga eng kuchli ta'sir ko'rsatgan ta'limotlardan biriga aylandi. yillar (xususan, XX asrning ko'plab falsafiy maktablarida). Marks ta’limoti va uning izdoshlari ta’limoti (marksizm), bir tomondan, Gegel falsafiy ta’limotining ko’p jihatlarini rivojlantirsa, ikkinchi tomondan, ular bilan munozaraga sabab bo’ldi. Xuddi shu tarzda, keyingi davrlarning ko'plab falsafiy yo'nalishlari Marks g'oyalarini rivojlantirdi, ba'zan ularni etarlicha kuchli o'zgartirdi yoki ular bilan printsipial ravishda polemiklashdi. Karl Marksning fikricha, jamiyat o'z-o'zidan rivojlanayotgan tizim bo'lib, uning dinamikasi "ishlab chiqarish usuli" ning holati va rivojlanishi bilan belgilanadi. Ishlab chiqarish usuli - bu hozirgi vaqtda mavjud bo'lgan mehnat miqdori va sifati va ishlab chiqarish vositalari ("ishlab chiqaruvchi kuchlar") va "ishlab chiqarish munosabatlari" (qul egasi va qul, kapitalistik va yollanma ishchi va boshqalar). Bir-birini ketma-ket almashtiradigan ishlab chiqarish usullari yoki ijtimoiy-iqtisodiy formatsiyalarning uchta turi mavjud: kapitalizmdan oldingi tizim (shu jumladan ibtidoiy jamiyat, Sharqiy va qadimgi quldorlik jamiyati turlari, feodalizm), kapitalistik tuzum va postkapitalistik tizim. Bir ijtimoiy tuzilmani boshqasi bilan almashtirish har doim kuch bilan sodir bo'ladi va sotsializmdan tashqari ushbu qurilmalarning har biriga xos bo'lgan qarama-qarshiliklarning kuchayishi bilan bog'liq. Epikur yoki Kant axloqi haqida gapirganda, Karl Marksning axloqi haqida gapirish mumkin emas. Marks umuman axloq nazariyasini yaratmagan. Marks nazariyani emas, balki axloqni tanqid qilishni taklif qiladi. Uning fikricha, axloq ijtimoiy ongning o'zgargan shakli bo'lib, u ishlarning haqiqiy holatini aks ettirmaydi, ifodalamaydi, balki buzadi va yashiradi. Bu, aniqrog'i, ommaning ijtimoiy g'azabiga yolg'on yo'l ochadi, muammolarni haqiqiy hal qilishni ularni hal qilish illyuziyasi bilan almashtiradi, kuchsizlikni o'zida mujassam etgan. Ijtimoiy ongning axloqiy deformatsiyasi, Karl Marksning fikricha, jamiyatning hukmron, imtiyozli qatlamlari manfaatlariga xizmat qilish, ularning butun jamiyatga o'z xohish-irodasini yuklashiga yordam berish uchun mo'ljallangan. Shuning uchun odamlarga axloq nazariyasi kerak emas, balki uning mastligidan xalos bo'lish uchun. Marks pozitsiyasining mohiyati shundan iboratki, axloq nazariyaga noloyiqdir. Zero, har qanday ob’ekt nazariyasi ayni paytda shu ob’ektning sanksiyasi, uning zaruriyati, qonuniy mavjudligini tan olish – aynan mana shu, qonuniylik, ekzistensial qonuniyatda K.Marks axloqni inkor etadi. Axloq muammosi Marks tomonidan axloqiy muammo yoki u uchun bir xil narsa bo'lgan kommunistik, proletariatning inqilobiy kurashi orqali dunyoni o'zgartirish muammosi sifatida talqin qilingan. Falsafada va Marksgacha axloq muayyan faoliyat turi bilan identifikatsiya qilingan (boshqacha bo'lishi mumkin emas, chunki axloq amaliy ongdir, u fazilat nima ekanligi haqida emas, balki qanday qilib fazilatli bo'lish haqida gapiradi). Faqat u erda u doimo ma'naviy faoliyat bo'lgan, uning predmet doirasi shaxsiy mavjudlik zonasi bilan chegaralangan (Aristotel uchun, masalan, eng oliy fazilat va eng oliy saodat tafakkur-nazariy faoliyat bilan, Kant uchun - qattiq o'z-o'zini tarbiyalash bilan mos keladi. vazifa). Marks esa axloqni amaliy, ob'ektiv faoliyat bilan, ya'ni proletariatning ijtimoiy-siyosiy kurashi bilan belgilagan. 3.3 M.Veberning protestant etikasi Veber iqtisodiy xatti-harakatlarning ikkita ideal tipik tashkilotini ajratadi: an'anaviy va maqsadli-ratsional. Birinchisi antik davrdan beri mavjud bo'lsa, ikkinchisi hozirgi zamonda rivojlanmoqda. An'anaviylikni yengish zamonaviy ratsional kapitalistik iqtisodiyotning rivojlanishi bilan bog'liq bo'lib, u muayyan turdagi ijtimoiy munosabatlar va ijtimoiy tuzumning muayyan shakllari mavjudligini nazarda tutadi. Bu shakllarni tahlil qilib, Veber ikkita xulosaga keladi: u kapitalizmning ideal tipini iqtisodiy hayotning barcha sohalarida ratsionallikning g'alabasi deb ta'riflaydi va bunday rivojlanishni faqat iqtisodiy sabablar bilan izohlab bo'lmaydi. Ikkinchi holda, Veber marksizm bilan bahslashadi. Veber bu muammoni din sotsiologiyasi, xususan protestantizm bilan bog‘lab, zamonaviy kapitalizmning kelib chiqishini tushuntirishga harakat qiladi. U protestant konfessiyalarining axloq kodeksi va ratsionalist tadbirkor idealiga asoslangan kapitalistik iqtisodiyot ruhi o‘rtasidagi bog‘liqlikni ko‘radi. Protestantizmda katoliklikdan farqli o'laroq, asosiy e'tibor dogmani o'rganishga emas, balki insonning dunyoviy xizmatida, uning dunyoviy burchini bajarishida ifodalangan axloqiy amaliyotga qaratiladi. Buni Veber "dunyo asketizmi" deb atagan. Protestantlarning dunyoviy xizmatga urg'u berish va kapitalistik ratsionallik ideali o'rtasidagi o'xshashliklar Veberga reformatsiya va kapitalizmning paydo bo'lishini bog'lash imkonini berdi: protestantizm kundalik hayotda va iqtisodiy hayotda kapitalistik o'ziga xos xulq-atvor shakllarining paydo bo'lishini rag'batlantirdi. Protestantizmda dogma va marosimlarni minimallashtirish, hayotni ratsionalizatsiya qilish, Veberning fikricha, ibroniy payg'ambarlari va qadimgi yunon olimlari tomonidan boshlangan va zamonaviy kapitalistik dunyoda yakuniga etgan "dunyoni ma'yus qilish" jarayonining bir qismiga aylandi. Bu jarayon odamni sehrli xurofotlardan ozod qilish, shaxsning avtonomiyasi, ilmiy taraqqiyotga ishonish va oqilona bilim bilan bog'liq. Veberning fikricha, axloq va iqtisodning o'zaro kirib borishini quyidagicha tasavvur qilish mumkin. Avvaliga ma’naviy mezonlarga ko‘ra hurmat yoki hurmatsizlik ko‘rsatish, bir tomondan, foyda yoki zararni iqtisodiyot qonunlariga muvofiq taqsimlash, ikkinchi tomondan, ikkita mustaqil, tahliliy jihatdan bir-biridan ajralib turuvchi tizim sifatida bir-biriga qarama-qarshi qo‘yiladi. bu o'z mantiqiga bo'ysunadi. Ibtidoiy qabila jamiyatida ikkala mantiq ham mos keladi. Boshqa odamlarga berishi mumkin bo'lgan katta miqdordagi moddiy boylikka ega bo'lgan odam o'zini yuqori hurmat bilan ta'minlaydi, buning natijasida u yanada katta boyliklarga ega bo'lish uchun bu odamlarning xizmatlaridan foydalanishi mumkin. Aholining miqdoriy o'sishi va rivojlanayotgan mehnat taqsimoti boylik va hurmatning umumiy ierarxiyasidagi parallelizmni yo'q qilishga olib keladi. Buning o'rniga, ijtimoiy mehnat taqsimoti tizimidagi mulklar funktsiyalari bilan parallel ravishda ma'naviy hurmat darajalarini farqlovchi mulklar ierarxiyasi shakllanadi. Ruhoniylar, aristokratiya, burgerlar va dehqonlar ierarxik tuzilmani tashkil qiladi, bu erda axloqiy ierarxiyadagi o'rin ijtimoiy mehnat taqsimoti tizimidagi o'ringa mos keladi. Bu mulklar ichidagi tabaqalanish uchun ham amal qiladi, masalan, burgerlar ichida hunarmandchilik, hunarmandchilik va savdo-sotiq, har bir bo'linma ichida ustaxonalar yoki gildiyalarga bo'linish mavjud. Sanoat kapitalizmining rivojlanishi va teng imkoniyatlar sharoitida, shuningdek, ma'naviy qo'llab-quvvatlashni imtiyoz va sadaqalardan hamma uchun teng huquqqa aylantirish kontekstida kelib chiqishi va mulkidan kelib chiqqan holda mehnat faoliyatining individual natijalariga bo'lgan hurmatni taqsimlashni qayta yo'naltirish. , sinfiy ierarxiya va ijtimoiy mehnat taqsimoti o'rtasidagi parallellikni yo'q qildi. Shu ma'noda iqtisodiy mehnat taqsimoti va iqtisodiy ayirboshlashning yanada tabaqalanishi sinfiy axloqiy ierarxiya rishtalaridan xalos bo'ldi. Sinf ierarxiyasi va funksional differentsiatsiya (mehnat taqsimoti) o'rtasidagi parallellikni yo'q qildi. Biroq bundan iqtisodiy ayirboshlash va mehnat taqsimoti axloqiy hurmatni taqsimlash bilan barcha aloqalarini yo‘qotgan, degan xulosaga kelish mutlaqo noto‘g‘ri bo‘ladi. Aksincha, axloqiy mezonlarning o'z evolyutsiyasi va ularni mehnat taqsimoti va iqtisodiy ayirboshlashda qo'llash evolyutsiyasi mavjud. Boylik teng imkoniyatlar muhitida shaxsiy mehnat natijalariga asoslangan taqdirdagina adolatli va axloqiy hurmatga sazovor deb hisoblanadi. Shu bilan birga, boylik bir vaqtning o'zida ehtiyotkorlikni, shuningdek, qayta sarmoya kiritishni talab qiladi, bu nafaqat tadbirkorning, balki uning xodimlari va butun jamiyatning farovonligini oshirishi kerak. Diniy sanʼatning kasbiy faoliyat sohasiga oʻtishi, mehnatning mulkiy va turmush tarziga nisbatan maʼnaviy qiymatining oshishi kasbning maʼnaviy hurmat qozonishning yagona manbai boʻlishiga olib keldi. Bekorchilik illat, mehnatsevarlik esa fazilat hisoblana boshladi. Sinfiy jamiyatda diniy burchni bajarish va unga hamroh bo'lgan axloqiy hurmat mulklarga bo'linish bilan farqlanadi. Shunday qilib, savdogarlar sinfiga kamroq diniy xarakterdagi talablar qo'yildi, shuning uchun u mos ravishda kamroq ma'naviy hurmatga ega edi. Lyuter islohoti diniy burchning eng yuqori bajarilishini monastir asketizmidan har qanday dunyoviy kasbdagi shaxsiy mehnatga o'tkazdi. Lyuter har qanday dunyoviy ishni "chaqiruv" tushunchasiga kiritganidan keyin barcha ishlar ilohiy chaqiruvga aylandi. Kalvin yanada radikal edi. Uning taqdir haqidagi ta'limoti imonlilarga juda kuchli ta'sir ko'rsatib, ularni o'z tanlaganliklariga ishonch hosil qilishga majbur qildi. Kalvinning izdoshlari uning ilohiy taqdir haqidagi ta'limotini o'zgartirib bo'lmaydigan yoki tushunib bo'lmaydigan tarzda qayta talqin qildilar, shuning uchun tanlangan kishi benuqson turmush tarzi bilan tan olinishi mumkin. Kasbiy faoliyat axloqiy qoidalarga muvofiq ma'lum bir shakl berilishi kerak bo'lgan material bo'lib xizmat qiladi. Boshqa tomondan, kalvinistik g'oyalar tarafdorlarining burger qatlamlari muvaffaqiyatli boshqaruv uchun axloqiy me'yorlar va mezonlar tushunchasini kiritdilar. Odob, ehtiyotkorlik, tejamkorlik, tejamkorlik, mehnatsevarlik va fidoyilik, ya'ni. iqtisodiy muvaffaqiyatning zaruriy sharti bo'lib xizmat qiladigan fazilatlar xudojo'y xulq-atvorni belgilovchi axloqiy amrlar xarakterini oldi. O‘z oilasiga, korxonangiz xodimlariga g‘amxo‘rlik qilish, mahallangizning faol hayotini qo‘llab-quvvatlash, butun jamiyat farovonligini oshirish ham ushbu axloqiy amrlar doirasiga kiradi. Ular, shuningdek, yangi kasbiy etikaning ajralmas qismiga aylandi. Ma’rifatparvarlik, burjua inqilobi, ishchilar harakati va sekulyarizatsiya jarayonlari kasbiy faoliyatni ma’naviy majburiyatlardan ajratmadi. Bu yanada ishonchli daromad va hurmatning yagona qonuniy manbaiga aylandi va kasbiy faoliyat uchun ma'naviy talablar yanada oshdi. Agar puritanlik odob-axloqining yuqori talablari asosan tadbirkorga oila boshlig'i va ish beruvchi bilan bog'liq bo'lsa, sanab o'tilgan tarixiy voqealar daromad olishda tenglik g'oyasi va hurmatni teng taqsimlashga olib keldi. teng imkoniyatlar sharoitida shaxsiy mehnat natijalari jamiyatning barcha a'zolarini kasbiy faoliyat sohasiga jalb qiladi va ularning tegishli talablarini qo'yadi. Ilgari oila boshlig‘i yoki korxona egasi qaramog‘ida bo‘lganlar endilikda shaxsiy faoliyati natijalariga mos keladigan moddiy daromad va ijtimoiy mavqega ega bo‘lish uchun iqtisodiy va ma’naviy raqobat tizimiga jalb qilingan. XX asrda - erta. XXI asrlar. turli fanlar (jumladan, iqtisod)dagi ilmiy paradigmalarning keskin va tez-tez o‘zgarib turishi, o‘z navbatida, ilmiy va ijtimoiy inqiloblar tomonidan taqozo etilgan, atrofdagi hayotning keskin va tez-tez o‘zgarishi bilan izohlanadi. Zamonaviy dunyodagi iqtisodiy, siyosiy va ijtimoiy vaziyat klassik falsafa va iqtisodiy nazariyaning shakllanishi davridagidan tubdan farq qiladi (va bu o'zgarishlarning sababi nafaqat ta'limotlarning o'zi va ularning talqini). 4.1 Zamonaviy iqtisodiy fikrning asosiy oqimlari Neoklassik maktab zamonaviy G'arb, birinchi navbatda, Angliya-Amerika iqtisodiy fanining yetakchi yo'nalishi hisoblanadi. Neoklassiklar tartibga solinadigan bozor iqtisodiyotini ko'p qirrali tahlil qilish bilan shug'ullanadilar, asosiy vositalardan biri sifatida iqtisodiy modellardan foydalanadilar. Ularni birinchi navbatda narx belgilash muammolari, turli bozorlardagi talab va taklifning o'zaro ta'siri qiziqtiradi. Bu yondashuv neoklassik maktab asoschisi hisoblangan Alfred Marshallning ishidan kelib chiqadi. Hozirgi vaqtda neoklassik yo'nalish turli muammolar ustida ishlaydigan va turli maktablarni ifodalovchi iqtisodchilarni o'z ichiga oladi. Neoklassiklar qatoriga, masalan, P. Samuelson, M. Feldshteyn kiradi. Birlashtiruvchi nuqta nafaqat tadqiqot mavzusi yoki kontseptual xulosalar, balki uslubiy asoslarning umumiyligi, qoida tariqasida amaliy ahamiyatga ega bo'lgan "sof" iqtisodiy nazariyaning turli tomonlarini ishlab chiqish va undan chiqish yo'lidir. amaliyot. Keynschilik va uning zamonaviy turlari. 1930-yillarda ilgari surilgan va ishlab chiqilgan konsepsiya. Jon Meynard Keyns samarali talab nazariyasi deb ataladi. Asosiy g'oya - talabni rag'batlantirish va ishsizlikni kamaytirish orqali mahsulot ishlab chiqarish va taklifiga ta'sir qilishdir. Bozor mexanizmi o'z-o'zini tartibga solish va talab va taklif o'rtasidagi nomutanosiblikni tenglashtirishga qodir deb hisoblagan klassiklardan farqli o'laroq, Keyns davlatning iqtisodiyotga aralashuvi zarurligini asoslab berdi. Zamonaviy keynschilik bir emas, balki bir nechta makroiqtisodiy nazariyalar bo'lib, makroiqtisodiy siyosatning maqsad va vositalarini tanlashda ma'lum darajada farqlanadi. Zamonaviy keynschilar talabni tartibga solishning asosiy vositasi fiskal emas, balki pul-kredit siyosati; daromadlarni tartibga solish vositalaridan foydalanish maqsadga muvofiq deb topiladi. Monetarizm iqtisodiyotni makro tartibga solish nazariyasi boʻlib, maʼlum darajada neoliberalizm yoʻnalishlaridan biri boʻlgan keynschilikka muqobildir. Monetaristlar iqtisodiyotni barqarorlashtirish va aholi bandligini ta'minlash uchun monetar usullarga ustuvor ahamiyat beradi. Ular pulni iqtisodiyotning harakatini va butun rivojlanishini belgilovchi asosiy vosita deb hisoblaydilar. Davlat tomonidan tartibga solish minimal darajaga tushirildi, u pul sohasini nazorat qilish bilan cheklanishi kerak. Pul massasining o'zgarishi to'g'ridan-to'g'ri narxlar va milliy mahsulot harakati bilan mos keladigan tarzda ishlab chiqilgan. Monetaristik kontseptsiyaning asosiy tarafdorlaridan biri Milton Fridman davlatning ehtiyotsiz aralashuvi inflyatsiyaga, “tabiiy” ishsizlik darajasining buzilishiga olib keladi, deb ta’kidlaydi. Uzoq muddatli tartibga solish uchun monetaristik retseptlar taklif etiladi. Taklif iqtisodiyoti – bu sarmoya va ishlab chiqarishni rag‘batlantirish, inflyatsiyani jilovlash orqali iqtisodiyotni makroiqtisodiy tartibga solishning zamonaviy konsepsiyasi. Rag'batlantirish vositalari sifatida soliq tizimini qayta ko'rib chiqish va ijtimoiy ehtiyojlar uchun byudjet xarajatlarini qisqartirish taklif etiladi. Ushbu nazariy kontseptsiya ta'minot siyosati stagflyatsiyani engib o'tishga yordam beradi, deb hisoblaydi. Ta'minot nazariyasi tarafdorlarining tavsiyalaridan AQSh, Buyuk Britaniya va boshqa bir qator mamlakatlarda iqtisodiy siyosatni shakllantirishda foydalaniladi. Ratsional kutishlar nazariyasi hozirgi kunda mashhur bo'lgan tushunchalardan biri bo'lib, unga ko'ra hukumatning iqtisodiy siyosati samarasiz bo'lib chiqadi, chunki firmalar va uy xo'jaliklari "yuqori" ning harakatlariga o'z manfaatlariga muvofiq tezda javob berishadi. Mavjud ma'lumotlardan foydalanib, "oqilona" iqtisodiy agentlar hukumat hisob-kitoblariga zid ravishda harakat qiladilar. Sotsial-demokratik iqtisodiy nazariyalar o'z mazmuniga ko'ra ancha xilma-xildir. Ular ishchilar, xizmatchilar va aholining o'rta qatlamlari manfaatlarini aks ettirish (va ma'lum darajada aks ettirish) uchun mo'ljallangan. O'ziga xos tizimli tushunchalar odatda etishmaydi; an'anaviy yo'nalishlar, birinchi navbatda, keynschilik yondashuvlaridan foydalaniladi. Ijtimoiy muammolar: aholi bandligini ta’minlash, tabiiy muhitni asrash, daromadlarni teng taqsimlashga alohida e’tibor qaratilmoqda. Sotsial-demokratlar aralash iqtisodiyotni tartibga solish va ijtimoiy ehtiyojlarni qondirishda davlatning faolroq ishtirok etishini yoqlaydi. Marjinalizm (inglizcha marginal - marginal) iqtisod fanidagi yo'nalish bo'lib, uning vakillari iqtisodiy jarayonlarni ishtirokchilarning individual imtiyozlari nuqtai nazaridan tahlil qiladilar. Foyda va xarajatlarni individual baholash asosida qadriyatlar tizimi quriladi va asosiy toifalarning (narxlar, talab, xarajatlar va boshqalar) mohiyati asoslanadi. Ushbu yo'nalishning rivojlanishi Avstriya maktabining asoschilari tomonidan boshlangan. Marjinalizmning o'ziga xos xususiyati nazariy tahlilning amaliy ishlanmalar bilan uyg'unlashuvidir. Marjinalizm amaliy fan sohalarining matematik apparati, metodologiyasi va xulosalaridan keng foydalanadi. Biroq, bu nazariyalarning barchasi deyarli faqat iqtisodiy muammolar bilan shug'ullanadi, faqat vaqti-vaqti bilan tegishli fanlarga (masalan, psixologiya) tegadi. Ularda axloq muammolari va boshqa ko'plab falsafiy savollar ko'rib chiqilmaydi. 4.2 Zamonaviy dunyoni tanqid qilish va zamonaviy G'arb falsafasida iqtisodiy va ijtimoiy alternativalarni izlash. Shu bilan birga, 20-asr fanida uning alohida tarmoqlarini tobora torroq ixtisoslashtirish tendentsiyasi bilan bir qatorda, to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshi tendentsiya mavjud - fanlararo yondashuv (ya'ni deyarli o'tmishdagi universalizmga qaytish). , lekin sifat jihatidan boshqacha shaklda). G'arb falsafasining ko'pgina maktablari boshqa turdosh fanlar - siyosatshunoslik, sotsiologiya, iqtisod, psixologiya va boshqalarning yutuqlarini birlashtiradi. Hozirgi siyosiy va iqtisodiy vaziyat ta'sirida bo'lgan zamonaviy jamiyatning holati to'g'risida fikr yuritish markaziy mavzulardan biriga aylanadi. Bunday tanqidiy munosabatga Frankfurt falsafiy maktabi vakillarini (T. Adorno, G. Markuze, M. Xorkgeymer, E. Fromm.) misol qilib keltirish mumkin. Shunday qilib, M.Xorkgeymer kapitalizmning klassik liberizmdan (bozor raqobatiga asoslangan) monopoliya kapitalizmigacha bo‘lgan rivojlanish bosqichlarini, bozor iqtisodiyotini yo‘q qilish va totalitarizmni tatbiq etish bosqichlarini kuzatib boradi. 1939 yilda Horkgeymer ta'kidlaganidek, "Fashizm zamonaviy jamiyatning haqiqatidir". Va keyin u qo'shib qo'ydi: "Kimki kapitalizm haqida gapirishni istamasa, fashizm haqida jim tursin." Kapitalizm qonunlari fashizmni nazarda tutadi. "Sof iqtisodiy qonun" - bozor qonuni va foyda - hokimiyatning sof qonuni. “Fashistik mafkura eski uyg’unlik mafkurasi tarzida asl mohiyatni: ishlab chiqarish vositalariga egalik qiluvchi ozchilikning kuchini niqoblaydi. Foyda olish istagi har doim bo'lgan narsaga - ijtimoiy kuchga intilishga quyiladi. Veber singari, Horkheimer ham ratsionallik haqida gapiradi, lekin bu atamaga butunlay boshqacha talqin beradi. Sanoat tsivilizatsiyasi asosidagi ratsionallik tubdan nosog'lomdir. "Agar biz aql kasalligi haqida gapirmoqchi bo'lsak, - deb yozadi Horkheimer, - bu ma'lum bir tarixiy bosqichda ongni urgan kasallik ma'nosida emas, balki biz hali ham madaniyatli aqlning tabiatidan ajralmas narsa sifatida. biling. Aql kasalligi insonning tabiat ustidan hukmronlik qilishga chanqoqligini keltirib chiqardi”. Bosqinchining bu irodasi «qonunlar»ni bilishni, byurokratik anonim tashkilot tuzishni taqozo etdi, tabiat ustidan g'alaba qozonish yo'lida insonni ham asbobga aylantirish talab qilindi. Texnik imkoniyatlarning rivojlanishi deinsonizatsiya jarayoni bilan birga keladi, shuning uchun taraqqiyot maqsadni yo'q qilish bilan tahdid qiladi - insonparvarlik g'oyasi, ozodlik, ijodiy faoliyat, tanqidiy qobiliyat maqsadlarni almashtiradigan sanoat jamiyati "tizimi" tomonidan tahdid qilinadi. vositalari bilan E.Fromm fikricha, insonning amalda har bir harakati yoki holati (sevgi, kuch-qudrat, bilim va hokazo) borlik yoki egalik orqali yo‘naltirilishi mumkin. Bu ikki tushuncha bir-biriga qarama-qarshidir. Biroq. Fromm egalikning 2 turini ajratadi: ekzistensial va xarakterologik. Ekzistensial egalik tug‘ma va hayotiy bo‘lib, u inson borlig‘ining o‘z sharoitlaridan kelib chiqadi: omon qolish uchun “bizda ma’lum narsalarga ega bo‘lishimiz va asrashimiz, ularga g‘amxo‘rlik qilishimiz va ulardan foydalanishimiz” zarur. Bu ehtiyojlarni qondirish uchun zarur bo'lgan oziq-ovqat, uy-joy, kiyim-kechak, ishlab chiqarish vositalariga tegishli. Xarakterologik egalik - saqlash va saqlashga bo'lgan ishtiyoqli intilish, u tug'ma emas, balki ijtimoiy sharoitlarning insonga ta'siri natijasida paydo bo'lgan. Ekzistensial egalik borliq bilan ziddiyatga tushmaydi, xarakterologik egalik. "Hatto" adolatli "va" solih "deb atalganlar ham ekzistensial ma'noda egalik qilishni xohlashlari kerak, chunki ular odamlardir, o'rtacha odam esa ham ekzistensial, ham xarakteristik ma'noda egalik qilishni xohlaydi" (o'sha erda). Egalik narsalarga ishora qiladi, narsalar barqaror va tavsiflovchidir. Boshqa tomondan, borliq narsalarga emas, balki tajribaga ishora qiladi va inson tajribasini, qoida tariqasida, tasvirlab bo'lmaydi. "Faqat bizning shaxsiyatimizni to'liq ta'riflash mumkin - har birimiz kiyadigan niqob, biz vakillik qilayotgan" men ", chunki bu persona narsadir. Aksincha, tirik odam qandaydir o'lik, qotib qolgan tasvir emas va shuning uchun uni narsa sifatida tasvirlab bo'lmaydi. Darhaqiqat, tirik odamni umuman tasvirlab bo'lmaydi." Fromm "egalik usuli" va "bo'lish usuli" tushunchalarini kiritadi. Majburiy shart sifatida mavjudlik uslubi mustaqillik, erkinlik va tanqidiy sababning mavjudligiga ega. Borliq uslubining asosiy xarakterli xususiyati faollikdir. Biroq, faoliyatni Fromm "ichki faoliyat", inson tomonidan unga xos bo'lgan qobiliyatlardan samarali foydalanish deb tushunadi. “Faol bo'lish - bu har bir insonga turli darajada bo'lsa-da, o'z qobiliyatini, iste'dodini va insoniy ne'matlarning barcha boyliklarini namoyon etishni anglatadi. Bu yangilanish, o'sish, to'kish, sevish, izolyatsiya qilingan o'z devorlaridan xalos bo'lish, chuqur qiziqishni his qilish, biror narsaga ishtiyoq bilan intilish, berishni anglatadi. Mavjudlik usuli sifatida borliq inson egalikdan (yo'qlikdan) voz kechishni boshlagandagina paydo bo'lishi mumkin - u o'zining xavfsizligi va o'ziga xosligini o'zida mavjud bo'lgan narsa bilan bog'lashni to'xtatadi. Demak, borliq faoliyatni nazarda tutadi; faoliyatning qarama-qarshi tomoni - passivlik - mavjudlikni istisno qiladi. Fromm zamonaviy til ma'lumotlaridan foydalangan holda ushbu ikki antonimik tushunchaning (faollik va passivlik) mazmunini batafsil tahlil qiladi (bunda faoliyat oddiy bandlik bilan tenglashtiriladi; shu munosabat bilan Fromm uchun asosiy bo'lgan begonalashtirish tushunchasi paydo bo'ladi. va ayniqsa, marksizm talqini uchun) va turli tarixiy davrlar faylasuflarining asarlari. Fromm begonalashtirilgan faoliyat tushunchasini (shaxs o'zini o'z faoliyatining sub'ekti sifatida his qilmasa, tashqaridan bosim ostida harakat qilsa) va begonalashtirilmagan yoki ishlab chiqarish faoliyati (o'zini o'z faoliyatining sub'ekti sifatida his qilish, o'zini o'zi his qilish) o'rtasida farq qiladi. biror narsani yaratish va yaratuvchi va yaratilgan o'rtasidagi aloqani saqlash jarayoni). Hosildorlik ma’nosida (Fromm tushunchasida) begonalashgan faoliyat juda haqiqiy passivlik bo‘lib chiqadi va oddiy odamga passivlikdek tuyulgan narsa aslida ajralmas faoliyatdir. Fromm ta’kidlaganidek, sanoatdan oldingi jamiyat falsafiy an’analarida “faollik” va “passivlik” tushunchalari hozirgidan butunlay boshqacha mazmunga ega bo‘lgan (bu fikrni isbotlash uchun u Aristotel, Foma Akvinskiy asarlarida ushbu tushunchalarning mazmunini tahlil qiladi. Meister Ekxart, Spinoza). Aynan B.Spinozaning “faollik” va “passivlik” tushunchasida (faollik - inson mavjudligining tabiiy buzilmagan sharoitlari bilan bog'liq bo'lgan narsa, passivlik (lotincha “ehtiros” – “azob”dan) mavjudlik shartlarini buzish natijasi, shu jumladan foydaga bo'lgan ishtiyoq, ambitsiya va boshqalar) Fromm sanoat jamiyatini tanqid qilishning birinchi misolini ko'radi. Fromm ta'kidlaganidek, Marks o'zining iqtisodiy-falsafiy qo'lyozmalarida (Spinozadan bir necha asr o'tgach) shunga o'xshash xulosalarga keladi. Fromm fikricha, Marksning kapitalizmni tanqid qilishi va uning sotsializm haqidagi orzusi kapitalistik tuzumning inson faoliyatini falaj qilishiga asoslanadi, maqsad esa barcha sohalarda faoliyatni tiklash orqali butun insoniyatning tiklanishidir. Frommning fikriga ko'ra, yangi jamiyat modeli ajralmas va mavjudlikka yo'naltirilgan shaxsning ehtiyojlariga mos ravishda qurilishi kerak. Taxminlarga ko'ra, bu jamiyatda qashshoqlik yo'qoladi, ammo bu jamiyat a'zolari ruhsiz iste'molchilarga aylana olmaydi. Ishlab chiqarish sog'lom iste'molga yo'naltirilishi kerak. Frommning ta'kidlashicha, iste'mol shakllari sog'lom iste'molchilarni rag'batlantirish uchun kelishilgan harakatlar orqali o'zgartirilishi mumkin. Yirik korxonalar aksiyadorlari va rahbarlarining o‘z mahsulotining xususiyatini rentabellikdan kelib chiqib belgilash huquqi va faqat ishlab chiqarishni kengaytirish manfaatlaridan kelib chiqib belgilash huquqi kuchli cheklansagina sog‘lom iste’mol mumkin bo‘ladi. Fromm fikricha, buni qonunchilik orqali amalga oshirish mumkin. Albatta, yirik korporatsiyalar bu qonunlarga darhol amal qilishni xohlamaydilar. Faqat barcha fuqarolarning sog'lom iste'mol qilish istagi korporatsiyalar qarshiligini sindira oladi. Vositlardan biri sifatida Fromm iste'molchilarning ish tashlashlarini chaqiradi (muayyan mahsulotni sotib olishdan bosh tortish - masalan, Frommning fikriga ko'ra, begonalashtirish va egalik jamiyatining eng yorqin ramzi bo'lgan shaxsiy avtomobillar). Biroq, Fromm iste'molchilarning u yoki bu mahsulotni sotib olishdan bosh tortishi bir vaqtning o'zida iqtisodiyotning bir nechta sohalariga ta'sir qilishi mumkinligini aniq tushunadi (masalan, shaxsiy avtomobillarni sotib olishdan bosh tortish - mashinasozlikda, neftni qayta ishlash sanoatida va boshqa bir qatorda. sanoat). Ushbu choraning potentsial xavfini tushunib, Fromm hali ham uni rad etmaydi, ammo uni faqat yordamchi vosita sifatida ko'rib chiqadi. Borliq tamoyiliga asoslangan jamiyatni barpo etish uchun kishilar jamiyatning xo’jalik faoliyatida faol ishtirok etishi, faol fuqaroga aylanishi kerak. Frommning fikricha, odamlarni egalik qilish yo'nalishidan ozod qilish faqat sanoat va siyosiy ishtirokchi demokratiyani to'liq amalga oshirish natijasida mumkin. Fromm sanoat demokratiyasi deganda yirik sanoat yoki boshqa tashkilotning har bir a'zosi ushbu tashkilot hayotida faol rol o'ynaydigan, korxona ishi haqida to'liq ma'lumot oladigan jamiyatni anglatadi. Korxona ijtimoiy institutga aylanadi. Frommning fikriga ko'ra, haqiqiy siyosiy demokratiya - bu hayot qiziqarli bo'ladigan, ya'ni faol, ma'naviy ma'noga to'la. Biroq, Frommning o'zi uning g'oyalari utopikligini bilardi. Qolaversa, hozirgi davrga qanchalik yaqin bo‘lsa, faylasuf va sotsiologlarning jamiyat holati, iqtisod va axloq munosabatlari haqidagi qarashlari shunchalik pessimistik bo‘ladi. Shunday qilib, amerikalik faylasuf F.Fukuyama atrofdagi siyosiy va iqtisodiy voqelik faktlarini tahlil qilish asosida (bunda u Gegel va Marks falsafasidan o‘ziga xos tarzda foydalanadi) o‘zining “oxiri” tushunchasini quradi. tarix" - insoniyatning keyingi taraqqiyoti uchun boshi berk ko'chaga aylandi, ammo bu ijobiy hodisa - inson farovonligi, uning erkinligi muqaddasligi va boshqalarni birinchi o'ringa qo'ygan iqtisodiy va siyosiy liberalizmning oqibati bo'ldi. “Hikoyaning oxiri achinarli. Tan olish uchun kurash, sof mavhum maqsad uchun hayotni xavf ostiga qo'yishga tayyorlik, jasorat, tasavvur va idealizmni talab qiladigan mafkuraviy kurash - bularning barchasi o'rniga iqtisodiy hisob-kitoblar, cheksiz texnik muammolar, atrof-muhitga g'amxo'rlik qilish va odamlarning murakkab ehtiyojlarini qondirish. iste'molchi. Tarixdan keyingi davrda na san’at, na falsafa; faqat diqqat bilan qo'riqlanadigan insoniyat tarixi muzeyi mavjud. Men o'zimni his qilaman va atrofimdagilarda tarix mavjud bo'lgan davrga bo'lgan sog'inchni sezaman. Bir muncha vaqt bu nostalji raqobat va mojarolarni kuchaytiradi. Posttarixiy dunyoning muqarrarligini tan olib, 1945 yildan keyin Shimoliy Atlantika va Osiyo shoxlari bilan Yevropada yaratilgan tsivilizatsiya haqida eng qarama-qarshi his-tuyg'ularga egaman. Ehtimol, ko'p asrlik zerikishning aynan shu istiqboli tarixni yangi, yangi boshlanishga majbur qiladi? " Va nihoyat, zamonaviy frantsuz faylasufi va jamoat arbobi, "situatsionizm" ijodkori Gay tomonidan ifodalangan zamonaviy dunyo muammolariga (xususan, iqtisodiyot va axloq o'rtasidagi bog'liqlik) ekstremistik, marginal nuqtai nazarni ham eslatib o'tishimiz kerak. Debord o'zining "Tomosha jamiyati" nomli kitobida ... Bu asarida (publitsistik risolani eslatuvchi uslubda) Debord zamonaviy sanoat va postindustrial jamiyatni qattiq tanqid qilib, uni “tomosha jamiyati” deb ataydi. “Tomosha jamiyati” atamasi Debordning Gegel va Marksning “begonalashish” haqidagi taʼlimotlarini keyingi tushunishi bilan bogʻliq: bu jamiyatda inson nafaqat oʻz mehnati natijalaridan, balki haqiqatning oʻzidan ham begonalashgan, “Tomosha jamiyati” atamasi. Bu dunyoning qudratlilari ataylab uydirma tasvirlar bilan to'ldirib, odamda (ishchida) ijtimoiy xavfsizlik, qoniqish va hokazo illyuziyasini yaratadi. Shu bilan birga, Debord Marksning o'zini ham (u uchun juda burjua) va zamonaviy kommunistni tanqid qiladi. rejimlar (uning fikriga ko'ra, bunday, uning fikricha, faqat so'zda, lekin amalda - ijro jamiyatining barcha o'zgarishlari). Debordning ideal jamiyati Uygʻonish davri utopiyasini eslatadi, unda iqtisodiyot belgilari umuman yoʻq (tovar-pul ayirboshlash, bozor va hokazolar mavjud emas). 4.3 Rus falsafasi va iqtisodiyoti Rossiya iqtisodiyot falsafasi, umuman rus falsafasi kabi, har doim o'ziga xos xususiyatga ega bo'lgan. Bir tomondan, Rossiyada XIX - XX asrlarda. klassik G'arb modelining ko'plab iqtisodchilari bor edi. Boshqa tomondan, rus idealist faylasuflari ham ijtimoiy hodisa, inson ma'naviy hayotining ko'rinishi sifatida iqtisodiyot muammolari bilan shug'ullangan. Shuning uchun ular ko'pincha "iqtisod" emas, balki "iqtisod" iborasini ishlatadilar. Agar ularning fikricha iqtisod ilmiy materialistik intizom bo'lsa, unda "iqtisod" inson va tabiat, inson va dunyo (va bundan tashqari, inson va Xudo) o'rtasidagi munosabatlar bilan bog'liq bo'lgan ma'naviy narsadir. Bu "iqtisod" emas, balki bu so'zning cherkov slavyancha tarjimasi - "Domostroy" (ma'lumki, "Domostroy" kitobida inson va Xudo o'rtasidagi munosabatlarning aksariyati, ilohiy qonunlarga muvofiq hayot haqida gap ketgan va shundan keyingina - sof utilitar muammolar). Shunday qilib, nasroniy mutafakkiri S.N. Bulgakov o'zining asl iqtisodiy diniy falsafasini yaratib, unda iqtisodiyotning "sofiyligi" ni e'lon qildi (sophianizmni xudoning dunyoga chiqishi deb tushunish mumkin). ON. Berdyaev o‘zining polemik asarida bu g‘oyalarni o‘ziga xos tarzda davom ettiradi va rivojlantiradi. Bahs asarning “Tengsizlik falsafasi” sarlavhasida allaqachon yaqqol ko‘zga tashlanadi: klassik ijtimoiy falsafada tengsizlik salbiy narsa sifatida qaralgan bo‘lsa, Berdyaev tengsizlikni inson va jamiyat ijodiy kuchlari rivojlanishining kafolati deb biladi. Berdyaevning fikricha, iqtisodiy hayot ma'naviy hayotga qarama-qarshi emas: moddiy hayotning har qanday ko'rinishi ma'naviy hayotning hosilasidir. Ishlab chiqarish ham ma'naviy hayotdir. Shu bilan birga, hayotga iste’molchi munosabat (Berdyaevning fikricha, marksistlar ham gunoh qiladi) ijodiy ruh uchun buzg‘unchidir, bu farovonlikka emas, qullikka yo‘ldir. Xuddi shunday, iqtisodiyot kuchlariga ko'r-ko'rona bo'ysunish (ular nazorat qilinmasa, tabiiy kuchlar kabi kuchli bo'lib chiqadi) qullikka olib keladi. Berdyaevning fikricha, bu qullikning ko'rinishlaridan biri SSSRda qurilgan sotsializmdir, garchi kapitalizm ham "pulning qora sehri" sifatida qaralsa). Iqtisodiyot o'z-o'zidan maqsad emas, balki ruhning materiya ustidan g'alaba qozonish vositasidir. Aynan vosita sifatida Berdyaev taraqqiyotni ham, mashinalarni ham ko'rib chiqadi (ularni, masalan, J. Ellul kabi falsafaning zamonaviy namoyandalari kabi, ularni jinga aylantirmaydi). 3. Kasbiy faoliyat: iqtisod va axloq o'rtasida Zamonaviy ratsionallik modellari hech qachon bir tomonlama avtonomiya bilan tavsiflanmaydi, bu faqat o'z qonunlariga bo'ysunadi. Aksincha, tekshirilgan har bir namuna qarama-qarshi naqshlarning o'ziga xos birikmasidir. Shunday qilib, zamonaviy iqtisod hech qanday tarzda foyda olishga intilish va mutlaq utilitarizm bilan chegaralanib qolmaydi, balki uslubiy jihatdan oqilona turmush tarzini diniy ildizlar bilan iqtisodiy hayot faoliyati bilan birlashtirgan o'ziga xos kombinatsiyadir. Zamonaviy davlat hokimiyatning ibtidoiy mantiqiga amal qilmaydi, balki siyosiy hokimiyatdan foydalanishni qonun ustuvorligi bilan uyg'unlashtiradi. Zamonaviy ilm-fan tajriba bilan cheklanib qolmaydi, balki ratsional eksperiment empirik tajriba to‘plashni ilmiy nazariyani yaratish bo‘yicha tizimli ishlar bilan chambarchas bog‘laydigan uslubiy faoliyatdir. Bu tafsilotlarga kirishadigan joy emas. Ammo shuni ta'kidlash kerakki, zamonaviy jamiyatni o'z qonunlariga muvofiq yashaydigan va o'zaro bog'liqliklarga ega bo'lmagan avtonom sohalardan iborat deb tasavvur qilish noto'g'ri. Ikki xil tizimning o'zaro kirib borishi natijasida ushbu interpenetratsiyaning maxsus zonasi paydo bo'ladi, bu yangi tizim va ayni paytda ikkita asl qarama-qarshi tizim o'rtasidagi bog'lovchi bo'g'indir. Shunday qilib, Lyuter tashabbus ko'rsatdi va kalvinizm yanada radikalizm bilan dunyoviy kasbiy ishni diniy asketizm sifatida qayta ko'rib chiqishda davom etdi. Bu iqtisodiy xulq-atvor diniy burchni bajarish sifatida qabul qilina boshlaganiga olib keldi, bu esa, shunga ko'ra, diniy axloq qonunlariga amal qilishi kerak, biroq, boshqa tomondan, diniy burchni bajarish iqtisodiy burchga qo'yildi. soha va shuning uchun bu soha qonunlariga bo'ysunishi kerak edi. Puritanlarning mehnat kasbiy asketizmi Lyuter islohotidan Kalvinizm orqali Puritan axloqining o'ziga qadar bosqichma-bosqich shakllangan din va iqtisodning o'zaro kirib borishining odatiy mahsuli hisoblanadi. Maks Veber Puritan professional bo'lishni xohlagan va biz shunday bo'lishga majburmiz, deganida, u bugungi kasbiy ish faqat utilitarian motivlarga asoslangan va kasbiy burch etikasiga ega emasligini nazarda tutmagan. Albatta, biz o'z kasbiy faoliyatimizda iqtisodiy talablarga bo'ysunamiz, ammo ular bilan qanday munosabatda bo'lishimiz va ularni qanday engishimiz bugungi kunda ko'p jihatdan kasbiy etika, ushbu kasbning obro'sini saqlash va hurmatni saqlash talablari bilan belgilanadi. bu kasb bilan shug'ullanuvchi kishi uchun boshqalar. ... Nihoyat dunyoviylashgan jamiyatda bu kasbiy faoliyat insonga shaxsiy o'ziga xoslik, ijtimoiy mavqe, boshqalarga hurmat yoki hurmatsizlikni beradi. Tenglik qanchalik rivojlansa, bu jamiyatning barcha a'zolariga shunchalik taalluqlidir. Kasbi yo'qning hurmati yo'q; kamroq hurmatli kasb egalari kamroq hurmatga sazovor. Demak, xo’jalik faoliyati ham doimo kasbiy faoliyat bo’lib, unga kasbiy axloq me’yorlari ta’sir ko’rsatadi. Kasb axloq va iqtisodning chorrahasidir. Ushbu interpenetratsiya zonasida bir vaqtning o'zida iqtisodiy qonunlar va axloqiy me'yorlarga bo'ysunadigan, shuningdek, ikkala tizim - axloq va iqtisod o'rtasida bog'lovchi bo'lib xizmat qiladigan maxsus kasbiy faoliyat tizimi paydo bo'ladi. Tadbirkor, tabiiyki, iqtisodiyot qonunlarini o'zgartirishga qodir emas, u o'z kompaniyasi boshqa raqobatchilar bilan bozorda muvaffaqiyatli raqobatlasha olishi uchun narxlar tilini bilishi kerak. Hech kim tadbirkordan o'z xodimiga iqtisodiy imkoniyatidan ko'ra ko'proq haq to'lashini yoki bozor va bankrotlik tahdididan chetlatilgan holda atrof-muhitni muhofaza qilish choralarini amalga oshirishni kutishga haqli emas. Aksincha, agar uning kompaniyasi iqtisodiy nochor bo'lib chiqsa, u kasbiy burchlarini bajarmaganligi uchun tanbeh qilinadi. Biroq, tadbirkor iqtisodiy imperativlardan ko'ra ko'proq narsani boshqaradi. Jamiyat unga ma'lum ma'naviy talablarni qo'yadi. Jamiyat tomonidan ma'lum bir tadbirkorga nisbatan hurmat yoki hurmatsizlik darajasi, masalan, u o'z tadbirkorlik faoliyatida o'z xodimlarining ijtimoiy ta'minoti masalalarini qanchalik hisobga olishiga, ularning ish faoliyatini yaxshilashga qanchalik hissa qo'shishiga bog'liq. malakasi, jamoat tashkilotlari ishini qay darajada g‘ayrat bilan qo‘llab-quvvatlayotgani va jamiyat hayotining o‘zida qanchalik faol ishtirok etayotgani, ilg‘or va ekologik toza texnologiyalarni joriy etishdan qanchalik manfaatdor ekanligi, atrof-muhitni muhofaza qilishga qaratilgan siyosiy chora-tadbirlarni qanchalik qo‘llab-quvvatlayotgani. Ushbu turdagi axloqiy omillar amaldagi qonun shaklida iqtisodiy xatti-harakatlarni aniq belgilab beradi. Jamiyat tadbirkorlik faoliyatining ushbu jihatlariga qanchalik katta ahamiyat bersa, jamiyatning tadbirkorga, uning firmasi rahbariyatiga, firmaning o'ziga bo'lgan hurmati o'lchovi shunchalik ko'p shu jihatlarga bog'liq bo'lib, ular aslida faqat tadbirkorlik faoliyati uchun asos shart-sharoitlarni belgilab beradi. foydani maksimal darajada oshirish mumkin. Kasbiy va iqtisodiy axloqning institutsional shakllari tadbirkorlik faoliyati natijalariga ma'lum talablarni qo'yadi. To‘g‘ri, korxona kadrlar malakasini oshirishga, ularning ijtimoiy ta’minotiga, ishdan bo‘shaganlarni ijtimoiy integratsiyalashuviga yoki zarur kapital to‘planmagan bo‘lsa, ekologik dasturlarga sarflay olmaydi. Korxonaning mavjudligi uning to'lov qobiliyatiga bog'liq bo'lganligi sababli, bu, o'z navbatida, firibgarlik yoki boshqa iqtisodiy jinoyatlar bilan emas, balki faqat foydali faoliyat bilan ta'minlanishi mumkinligi sababli, korxona xo'jalik operatsiyalarini amalga oshirishga yoki o'zini bankrot deb e'lon qilishga majbur bo'ladi. 4. Xulosa Demak, iqtisod, davlat va axloq munosabatlari haqidagi fikr-mulohazalar faylasuflar ijodida qadimdan muhim o‘rin egallagan. Falsafa axloq va iqtisod antagonistik yoki bir-birini to'ldiruvchi hodisa ekanligiga aniq javob bermaydi. Ba'zi faylasuflar iqtisod axloqqa dushman deb hisoblaydilar, boshqalari esa bunday emas. Ya'ni, murosaga kelish va axloq va iqtisodning bir-birini to'ldiruvchi mavjudligi uchun imkoniyatlar mavjud. Mulk jamiyatining qulashi bilan bir vaqtda axloq va iqtisodning kengayishi, axloqning kengayishi - intellektual nutq ta'sirida, iqtisodiyotning kengayishi - erkin bozor raqobati ta'siri ostida. Bir-biriga bog'lanmasdan, ular bir-biriga kirmasdan, to'qnashuv va doimiy to'qnashuvlarga duch kelishadi. Faqat kasbiy tayyorgarlik bosqichida ikki tomonlama yo'nalishni rivojlantiruvchi, shuningdek, turli aralash komissiyalar shaklidagi bog'lovchi bo'g'inlarni kasbiy faoliyat shaklida yaratish iqtisodiyot va axloqning o'zaro kirib borishini ta'minlaydi. Agar kasb-hunar ta’limi axloqiy masalalardan ajratilsa, axloq va iqtisod o‘rtasidagi ziddiyat yanada kuchayadi va axloqiy masalalarning o‘zi falsafiy nutqlar va ommaviy munozaralarning vakolati bo‘lib qoladi. Universitetlar fanlararo loyihalar yordamida iqtisod va axloq oʻrtasidagi ziddiyatni bartaraf etishga oʻzlarining hissalarini qoʻshmasalar, madaniyat fanlarini axloq muammolariga, ijtimoiy fanlarni esa odob-axloq muammolariga yoʻnaltirishlari yordami bilan oʻz hissalarini qoʻshmasalar, universitetlar oʻz vazifalarini bajara olmaydilar. konflikt muammolari va iqtisodiy, tabiiy va texnik fanlar texnik va iqtisodiy muammolarni hal qilish uchun. Kasbiy faoliyat tizimi, mehnat, ijtimoiy va ekologik huquq iqtisodiy va axloqiy tizimning qismlari bo'lib, ular iqtisodiy va axloqiy xulq-atvor sohalarida iqtisodiy va axloqiy talablarni o'zaro tashish uchun o'zaro kirish va bog'lovchi bo'g'inlarni tashkil qiladi. Iqtisodiy va axloqiy xatti-harakatlar, to'lovlar va ma'naviy hurmatni taqsimlash tizimlari, garchi ular ishlab chiqilgan funktsional tizimlar bo'lsa-da, bir-biriga ochiqdir. Adabiyot Blaug M. Retrospektsiyadagi iqtisodiy fikr. - M, 1994 yil Berdyaev N.A. Tengsizlik falsafasi // Chet elda rus. Hukumat va qonun. - L .: Lenizdat, 1991 yil Bulgakov S.N. Iqtisodiyot falsafasi. - M., 1990 yil. Weber M. Protestant axloqi va kapitalizm ruhi. - M., 2003 yil Debord G. Tomosha jamiyati. - M .: Gnosis, 1992 yil E.Dyurkgeym.Ijtimoiy mehnat taqsimoti haqida; Sotsiologiya usuli. - M .: Nauka, 1991 yil Axloqiy ta’limotlar tarixi (A.A.Gusseinov tahriri ostida). - M .: Gardariki, 2003 yil. Coppleston FK Falsafa tarixi: Qadimgi Yunoniston va Qadimgi Rim. - M., 2003 yil Coppleston FK Falsafa tarixi: o'rta asrlar. - M., 2003 yil Lukach G. Young Hegel va kapitalistik jamiyat muammolari. - M., 1987 yil Osipov Yu.M. Iqtisodiyot falsafasining ocherklari - M., 2000 y. Reale J., Antiseri D. G'arb falsafasi kelib chiqishidan hozirgi kungacha. T.4. SPb, 1994 yil Rix A. Iqtisodiy etika - M., 1996 y. Rouls J. Adolat nazariyasi. - Novosibirsk, 1995 yil Feyerabend P. Metodologik majburlashga qarshi // Feyerabend P. Fan metodologiyasi bo'yicha tanlangan ishlar, M., 1986 Fromm E. Bo'lish yoki bo'lish? - M .: Taraqqiyot, 1990 yil Fukuyama F. Tarixning oxiri va oxirgi odam. - M., 2004 yil Balog T. An'anaviy iqtisodiyotning ahamiyatsizligi. - Nyu-York, 1982 yil, 23-bet.B.J. Pozitivizmdan tashqari: XX asrda iqtisodiy metodologiya. - London, 1982 D.N. Iqtisodiyot fanining ritorikasi .: Metodologiya bo'yicha insholar. - Boston, 1983 yil T.N. Iqtisodiyot nazariyasining ahamiyati va asosiy postulatlari. - Nyu-York, 1960 yil
Monetaristlardan farqli o'laroq, ratsional kutish nazariyotchilari siyosatning noto'g'ri hisob-kitoblari siyosatchilar va siyosatchilarning xatolari tufayli emas, balki firmalar va iste'molchilarning qarorlarga kutilmagan javoblari bilan bog'liq deb hisoblashadi. Ushbu kontseptsiyaning amaliy ahamiyati shundaki, u odamlarning psixologiyasi va xulq-atvorini chuqur o'rganishga, makromenejment va mikroiqtisodiyot o'rtasidagi yanada uzviy bog'lanishga erishishga qaratilgan.
Institutsionalizm siyosiy iqtisodning oʻziga xos yoʻnalishi sifatida dastlab AQSHda, keyin esa Gʻarbiy Yevropa mamlakatlarida paydo boʻldi. "Pravoslav" - neoklassiklardan farqli o'laroq, institutsionalistlar insoniyat jamiyatining rivojlanish jarayonlarini yagona bir butunlik shaklida tushuntiruvchi nazariyani ishlab chiqishga intilishadi. Iqtisodiy jarayonlarni tahlil qilish ijtimoiy, huquqiy, siyosiy, tashkiliy, psixologik va boshqa ijtimoiy munosabatlarni tahlil qilish bilan chambarchas bog'liq.
Jon Galbreit, Ian Tinbergen va institutsionalizmning boshqa vakillari jamiyatni yaxshi yog'langan va qotib qolgan tizim sifatida emas, balki doimo yangilanib, rivojlanib boruvchi tizim sifatida ko'rishadi. Ular ijtimoiy evolyutsiya jarayonini tushunishga intiladi va kelgusi postindustrial jamiyatning ayrim xususiyatlarini taqdim etadi.
Neoliberalizm - bu iqtisodiy fan va iqtisodiy faoliyatni boshqarish amaliyotidagi yo'nalish bo'lib, uning tarafdorlari ortiqcha tartibga solishdan xoli, iqtisodiyotni o'z-o'zini tartibga solish tamoyilini himoya qiladi. Iqtisodiy neoliberalizm vakillari odatda ikkita an'anaviy pozitsiyaga amal qiladilar. Birinchidan, ular bozorning eng samarali iqtisodiy tizim sifatida yaratganligidan kelib chiqadi eng yaxshi sharoitlar iqtisodiy o'sish uchun. Ikkinchidan, ular iqtisodiy faoliyat sub'ektlari erkinligining ustuvor ahamiyatini himoya qiladilar. Davlat raqobat uchun shart-sharoitlarni ta'minlashi va bu shartlar mavjud bo'lmaganda nazoratni amalga oshirishi kerak. Neoliberalizm odatda uchta maktabni o'z ichiga oladi: Chikago (M. Fridman), London (F. Xayek) va Frayburg (V. Euken). Zamonaviy neoliberallarni kontseptual qoidalar emas, balki umumiy metodologiya birlashtiradi. Neoliberallar, masalan, N.Barri, A.Lernerlar nafaqat keynschilikka, balki monetarizmga ham qarshi chiqishadi, bu maktablarni mikroiqtisodiy jarayonlar tahlili zarariga makroiqtisodiy muammolar olib ketayotganlikda ayblaydilar.
Shu ma'noda, haqiqatan ham, iqtisodiyot o'z kodeksi bilan boshqariladi, deb aytishimiz mumkin, bu "to'lov" yoki "to'lamaslik" o'rtasida tanlov qilishning doimiy ehtiyojini nazarda tutadi, ya'ni. resurslarning narxi yoki yo'qligi. Biroq, buning zaruriy sharti - xususiy mulk daxlsizligi to'g'risida jamiyatda ma'naviy konsensus o'rnatilgan darajada samarali bo'lgan, institutsionallashtirilgan mulk huquqiga asoslangan resurslarni noqonuniy yo'llar bilan mulkka o'tkazishni istisno qilishdir. , va bu konsensus amaldagi huquqiy me'yorlar bilan mustahkamlangan o'lchovda, shuningdek, ushbu qoidalar, agar kerak bo'lsa, tegishli sanktsiyalar bilan himoyalanishi mumkin bo'lgan darajada. Demak, iqtisodiyotning rivojlanishi axloqiy harakat bilan bog’liq bo’lib, uning barqarorligi barqaror ma’naviy konsensusga asoslanadi.
Mulk huquqlarining institutsionalizatsiyasi bizni resurslarimizdan ehtiyotkorlik bilan foydalanishga majbur qiladi, chunki faqat bizning resurslarimizni boshqa mulkdorga o'tkazish orqali boshqa resurslarga ega bo'lish mumkin. Bu qanday aniq amalga oshirilayotgani, resurslarimiz qaysi yo‘nalishlarga sarflanayotgani, bir tomondan, iqtisodiy maqsadga muvofiqlik qoidalariga bo‘ysunadigan, ikkinchi tomondan, ozmi-ko‘pmi aniq dastur bilan belgilanadi. ijtimoiy birdamlik va atrof-muhitni muhofaza qilish qoidalariga ko'ra, ma'naviy konsensus bilan belgilanadigan va huquqiy me'yorlar shaklida belgilanadi, bu resurslarni sarflash to'g'risida qaror qabul qilish uchun ma'lum bir imperativ asos yaratadi.
Jamiyat nuqtai nazaridan yaxshi ish qilgan kishi ma’naviy hurmatga loyiqdir; yomon ish qilish hurmatsizlikka loyiqdir. Xo'jalikni oqilona boshqargan foyda oladi; uy bekasi asossiz, yo'qotishlarga mahkum. Yaxshilik qilgan kishi boy bo'lishi shart emas, yomon ish qilganning esa sinishi shart emas. Yuqori daromad keltiradigan tadbirkor zarar ko'rgan odamdan ko'ra ko'proq hurmatga sazovor bo'lishi shart emas. Shu ma'noda, bir tomondan, hurmat yoki hurmatsizlik o'lchovi, ikkinchi tomondan, iqtisodiy foyda yoki zarar bir-biridan mustaqil ravishda mavjuddir. Biroq, bu fakt umuman o'zaro bog'liqliklar yo'qligini anglatmaydi. Iqtisodiy faoliyat mulk huquqini hurmat qilgan holda, shuningdek, iqtisodiy faoliyat kasbiy faoliyat bo'lgan darajada - buning uchun ma'lum bir ijtimoiy maqomga ega bo'lish, jamoatchilik hurmatini saqlash va bezovtalikdan qochish kerak bo'lgan darajada, - iqtisodiy faoliyatning foydani ko'paytirishga yo'naltirilganligi doimo bir vaqtning o'zida axloqiy me'yorlar bilan tartibga solinadi. Tadbirkorlar, butun firmalar va iste'molchilarning xulq-atvori ushbu me'yorlar bilan jamiyatdagi ma'naviy konsensus darajasiga va ayrim fuqarolarning noto'g'ri va nomaqbul xatti-harakatlarini, qonuniyligi yoki noqonuniyligini nazorat qilish uchun mo'ljallangan ijtimoiy institutlarning rivojlanishiga mos keladigan darajada belgilanadi. ularning harakatlari. Iqtisodiy muvaffaqiyat boshqa hech narsani talab qilmasa, muvaffaqiyatga erishgan odam resurslar qanday sarflanishidan qat'i nazar, avtomatik ravishda hurmat qozonadi. Biroq, jamiyat resurslarning sarflanishini qanchalik ko'p tartibga solsa va nazorat qilsa, iqtisodiy muvaffaqiyatga erishish tegishli ma'naviy hurmatni keltirib chiqaradigan axloqiy talablarning bir vaqtning o'zida bajarilishiga bog'liq. Ya'ni, tanqis resurslarni iqtisodiy jihatdan boshqarishning o'zi ma'naviy qadriyatga aylanishi mumkin. Iqtisodiy "to'lovlar" (resurslardan foydalanish) tizimi va ma'naviy hurmatni ko'rsatish tizimi o'rtasida kasbiy faoliyat tizimi mavjud bo'lib, unda hurmat "to'lovlar" orqali erishiladi va foyda ma'naviy jihatdan maqbul bo'lgan doirada erishiladi. Jamiyat tomonidan qanchalik ko'p ma'naviy bosim o'tkazilsa, biznes hamkori sifatida umume'tirof etilishi uchun shunchalik ko'p hurmat qozonish va yana bir bor tasdiqlanishi kerak. Atrof-muhitni saqlashga bo'lgan ma'naviy talablar o'sib borayotgan davrda u yoki bu kompaniya o'zining ijtimoiy mavqeini oshirish hisobiga ekologik dasturlar, raqobatchilarga qaraganda iste'molchilarda ko'proq qiziqish uyg'otish imkoniyatini oladi. Axloqiy talablarning o'sishi bilan axloq iqtisodiyotga tobora mustahkam o'sib bormoqda.
Kasbiy faoliyat tizimi iqtisod va axloqning o'zaro kirib borishi zonasini tashkil qiladi. Nexus sifatida bu tizim iqtisodga axloqiy me'yorlarni, axloqqa esa iqtisodiy imperativlarni olib keladi. Bu shuni anglatadiki, har bir iqtisodiy hisoblangan harakat tobora ko'proq axloqiy me'yorlar bilan tartibga solinadi. Aksincha, iqtisodiy hisob axloqning ajralmas qismiga aylanadi. Kasbiy axloq to'g'ri hisob-kitoblarni amalga oshirish va mavjud resurslarni ehtiyotkorlik bilan boshqarish qobiliyatini nazarda tutadi. Bir tomondan, iqtisodiy xatti-harakatlar axloqiy dizayn uchun material bo'lib xizmat qilsa, ikkinchi tomondan, axloqiy xatti-harakatlar iqtisodiy hisob-kitob tufayli ma'lum bir shaklga ega bo'lgan materialdir. Zamonaviy korxonaning ekologik harakat faollari bilan hamkorligi iqtisod va axloqning o‘zaro kirib borishini yangi bosqichga ko‘tarmoqda.
ochlik, nogironlik, iqtisodiy xavf va ofatlar tahdidi sharoitida eng zaiflarning omon qolishini ta'minlaydigan iqtisodiy hayot sohasi. An'anaviy iqtisodiyotda har 10 yilda ocharchilik yili bo'lgan va har 25 yilda katta ochlik e'lonlari bo'lib, bu butun mintaqalarning yo'q bo'lib ketishiga olib keldi.
Oilaning asosiy muammosi - xavfsiz yashash. "Xavfsizlik - birinchi navbatda" tamoyili omon qolish axloqining axloqiy kodeksining markazida joylashgan: "yashash axloqi". Shuning uchun har qanday oila minimal daromadni ta'minlashga intiladi.
Har bir inson iste'molning pastki chegarasidan pastga tushish xavfi ostida. Shuning uchun xavfni minimallashtirish istagi, innovatsiyalarda ehtiyotkorlik, xavfsizlik tarmog'ining namoyon bo'lishi. Ehtiyojga muhtoj bo'lganlar uchun iqtisodiy yordam qarindoshlar va do'stlar, qo'shnilar tomonidan taqdim etiladi, siz badavlat odamlar, monastirlar va davlat yordamiga ishonishingiz mumkin.
Dehqon xo‘jaligida “mavjud bo‘lish huquqi” talabining minimal mazmuni shundan iborat ediki, mulkdor tabaqalar dehqondan uning oilasi uchun zarur bo‘lgan narsani olmasliklari kerak edi; Bu talab o‘zining maksimal ifodasi bilan ocharchilik davrida mulkdorlar va davlatning kambag‘allarga nisbatan ma’lum ma’naviy majburiyatlarini nazarda tutgan.
Ijara shartnomasini tuzayotganda dehqonlar hosil yetishmay qolganda yer egasi hisobidan qayta sug‘urta qilishni afzal ko‘rdilar. Shartnomaviy yordamga qo'shimcha ravishda, ofat sodir bo'lgan taqdirda homiydan boshqa yordam kutilmoqda. Ochlikka yaqin sharoitlarda yer egalari o‘rim-yig‘imdagi ulushini kamaytirar, kerak bo‘lsa, ochlarga don bilan yordam berishardi. Hokimiyat o'z mavjudligini ma'lum darajadagi jamoaviy xavfsizlik va farovonlikni saqlab qolish bilan oqlashi kerak. Bu kuchning narxi. Qadimgi kunlarda shohlar zaif yillarda o'ldirilgan; agar mamlakat ocharchilikka uchragan bo'lsa, imperatorlar "Xudoning moylanishidan" mahrum edilar; Uzoq vaqt davomida yomg'ir yog'maganida rus ruhoniylari kaltaklangan. Yashash huquqini ta'minlash - egalarning asosiy burchi, ularning don va mehnatini berganlarga nisbatan minimal majburiyatidir. Insonning dam olish, oziq-ovqat va boshqalarga bo'lgan minimal ehtiyojlari deyarli universal chegarani tashkil qiladi, bu dehqon o'z mehnatini ekspluatatsiya qilishni va mahsulotini olib qo'yishni asosli deb hisoblaydi.
Oilaviy-klan, xududiy-mahalla, diniy va milliy jamoalarda barcha oilalarga jamiyat ixtiyoridagi resurslar imkon beradigan darajada yashash minimumi kafolatlanadi. Qishloqning “axloqiy iqtisodiyoti”ning ham chegarasi bor edi. Qarindoshiga yoki qishloqdoshiga yomonlik qilish mumkin emasligi hali bir qishloqda yashamaydigan boshqalarga yomonlik qilish mumkin emasligini anglatmaydi. Axloq qishloq dunyosi bilan chegaralangan, dunyo noqonuniy bolalarga er ajratishni istamagan, chunki otasi kimligi noma'lum edi. Yangi kelganlarga ham katta qiyinchiliklar bilan yer berildi. Ularning bir necha avlodlari bu yerda yer olmasdan yashashlari mumkin edi.
Shuning uchun dehqonning mulkdor bo‘lishga intilishi, ishchi bo‘lish qo‘rquvi juda katta edi. Daromaddagi farq ko'pincha kichik (har qanday holatda ham, egasi bo'lish istagi bilan nomutanosib). Ammo bu ijtimoiy zinapoya bo'ylab pasayish mavjudlik kafolatlarining keskin pasayishini, xavfning oshishini anglatardi. Mulkdorning ijarachiga nisbatan asosiy ustunligi shundaki, uning ishlab chiqarish vositalari o'z qo'lida bo'lib, uning mavjudligi xavfsizligi boshqa shaxsning irodasiga bog'liq emas. Ijarachi, shuningdek, bozorning injiqliklariga to'liq qaramlikdan qochadi. Bundan tashqari, u inqirozda yordam beradigan homiy bilan bog'langan. Shu bois dehqonlar yer uchastkasidan ayrilishi yoki xavf-xatardan sug‘urtalangan odatiy ijtimoiy aloqalarning uzilishi kabi muhim vaziyatlarni boshdan kechirishda qiynalgan. O'z-o'zini ta'minlash va avtorxiya axloqiy iqtisodiyotning orzu qilingan va erishib bo'lmaydigan maqsadlari edi.
Mavzu bo'yicha ko'proq ma'naviy iqtisod:
- 3.1. Bozor iqtisodiyoti: kontseptual dizayn va haqiqat.
- 5.1. Rivojlanayotgan mamlakatlarda aralash iqtisodiyotga kontseptual yondashuvlar
- Sharqiy Osiyo mamlakatlari iqtisodiyotining moliyaviy sektorini davlat tomonidan tartibga solish
- 1 SSSR ISHLAB OLUNGAN RAYONLAR IQTISODIYoTIDAN FOYDALANISH BO‘YICHA FASISST GERMANIYA REJALARI.
- Ishlab chiqarish birlashmasi va ishlab chiqarish birlashmasi bog'langan iqtisodiyotda korxonani tashkil etish
O biznesni insonning eng past darajasi deb hisoblamaslik kerak roman yozishga qarshi faoliyat va hokimiyat kurashi. Biznes ijodiy jarayondir. Uni o'rganish tarix, huquq, tibbiyot kabi sa'y-harakatlarga arziydi, ijtimoiy tashkilot va san'at.
G. L. S. Kishan 2
Shuni ta'kidlash kerakki, etikada ko'tarilgan masalalar bo'yicha turli xil qarashlar mavjud. Axloq va iqtisod o'rtasidagi munosabatlar muammosiga ikkita muqobil yondashuv va ularning turli kombinatsiyasi bo'lgan boshqa ko'plab yondashuvlar mavjud.
Birinchi nuqtai nazar "pragmatik". Biznesning asosiy maqsadi foyda, deb ta'kidlanadi. Aynan ishlab chiqarish natijalarini baholash iqtisodiyotni jamiyat va aniq iste'molchi ehtiyojlariga xizmat qiladi.
Axloq va iqtisod o'rtasidagi munosabatlar muammosi bo'yicha pragmatik nuqtai nazar tarafdorlari qatoriga erkin bozor, savdo to'siqlarini bartaraf etish va davlatning iqtisodiyotga cheklangan aralashuvi tamoyillariga izchil amal qiladigan barcha iqtisodchilar kiradi. M.Fridman "Erkin iqtisodiy tizimda bitta - yagona mas'uliyat turi mavjud bo'lib, unga ko'ra barcha mavjud mablag'lardan maksimal samaradorlik bilan foydalanish va har qanday faoliyat maksimal mumkin bo'lgan foyda bilan tekshirilishi kerak" deb e'lon qiladi. 3 ... Bozor har birimizga ularga berilgan imkoniyatlardan qanchalik samarali foydalanishimiz asosida o‘zimizni anglash imkoniyatini beradi. Bozor nafaqat chetlab o'tmaydi, balki nazorat qilib bo'lmaydigan bo'lishi kerak. Davlatning roli faqat bozor tizimining samarali faoliyat ko'rsatishi uchun zarur bo'lgan qulay shart-sharoitlarni yaratishga, barcha xo'jalik yurituvchi sub'ektlarning qonun oldida tengligini ta'minlashga kamaytirilishi kerak. Aynan bozor jamiyatda tarqoq bo‘lgan bilim, ko‘nikma va malakalarni o‘zida jamlashga qodir. 18-asr Shotlandiya mutafakkiri Adam Smitning ishi nafaqat iqtisodiy nazariya tarixida, balki axloqda ham ajoyib bosqichdir. Shotlandiya mutafakkiri o'zining "Xalqlar boyligining tabiati va sabablarini o'rganish" iqtisodiy asarida ma'lum bir inson kontseptsiyasiga asoslangan bozor iqtisodiyoti g'oyasini himoya qildi. Inson iqtisodiy o'zi uchun eng katta foyda va maksimal foyda olishga intiladigan mavjudot. Shaxsiy manfaat biznesni samarali boshqarish uchun asosiy rag'batdir. "Menga kerak bo'lgan narsani bering, shunda siz o'zingizga kerak bo'lgan narsani olasiz ... Biz bir-birimizga kerak bo'lgan xizmatlarning aksariyatini shunday olamiz." 4 .
Biroq, bozor iqtisodiyoti sharoitida shaxsiy egoistik manfaatlardan tashqari, sub'ektlarning o'zidan qat'i nazar, ko'plab shaxsiy manfaatlarni umumiy manfaatga yo'naltiradigan "ko'rinmas qo'l" ham mavjud. “Ko‘rinmas qo‘l” boshqarayotgan tadbirkor o‘ziga ongli ravishda xizmat qilishga intilganidan ko‘ra jamiyat manfaatlariga samaraliroq xizmat qiladi.
A.Smit jamiyat a’zolari o‘zaro mehr va mehr-muhabbatsiz ham mavjud bo‘lishi mumkin, lekin jamiyat a’zolari uning manfaatini anglab, o‘z munosabatlarini mas’uliyat va burch asosida qursalar, deb hisoblardi. Jamiyat, shuningdek, "har bir inson tan olingan qadriyatga ega bo'lgan o'zaro xizmatlarning xudbin almashinuviga ko'maklashish orqali" qo'llab-quvvatlanishi mumkin. 5 .
J.S.Mill to'plangan kapitalning o'z-o'zidan "ulardan ishlab chiqarish uchun foydalanadiganlar" mulkiga aylanishiga qaratilgan "jamiyatning o'zgarishi" "sanoatni tashkil etish uchun eng mos kombinatsiyani" ta'minlashi mumkin degan fikrni tan oladi. Shu bilan birga, uning asosiy xulosasi bir xil: amaliy muammolarni hal qilish "ijtimoiy dunyoqarashning tarqalishini" talab qilsa-da, "umumiy tamoyil laisser faire bo'lishi kerak va undan har qanday og'ish qandaydir yuqori manfaatlar nuqtai nazaridan belgilanmaydi. , ochiq-oydin yomonlikdir”.
Bozor shunday afzalliklarga egaki, u ilgari bo'lmagan va hisobga olinishi mumkin bo'lmagan resurslarni ilgari bo'lmagan va aniqlab bo'lmaydigan iqtisodiy maqsadlarda samarali taqsimlay oladi. Bozor tartibining o'z-o'zidan paydo bo'lishi shuni anglatadiki, unga har qanday aralashish faqat bozor mexanizmini buzishi va butun iqtisodiy tizimni falaj qilishi mumkin. Bundan tashqari, iqtisodiy hayotni har qanday ongli nazorat qilish, ma'lum natijalarga erishishga qaratilgan har qanday iqtisodiy siyosat, xoh u to'liq bandlik siyosati, iqtisodiy o'sish, inflyatsiya yoki iqtisodiy tanazzulga qarshi kurash, pul massasiga talab va taklifni muvozanatlash va h.k. Hayek, printsipial jihatdan, mumkin emas, chunki u muvaffaqiyatli amalga oshirish uchun zarur bo'lgan bilimlar to'plamini hisobga olmaydi va undan foydalana olmaydi va faqat iqtisodiyot uchun halokatli oqibatlarga olib kelishi mumkin.
Ikkinchi nuqtai nazar axloq va iqtisod o'rtasidagi dialektik bog'liqlikni tan oladi. U iqtisodiyotning nafaqat shaxsiy va axloqiy tomoniga, balki uning iqtisodiyotga ta'sirining tarkibiy va ma'naviy jihatiga ham urg'u beradi. Agar axloq biznes iqtisodiyotida biror narsani adolatsiz deb e'lon qilsa, bu muammoni boshqacha, adolatli hal qilish uchun iqtisodiy shartlar pishganligini va sub'ekt ushbu qarorga bo'ysunishi kerakligini anglatadi.
Bu nuqtai nazar tarafdorlarining fikricha, ma’naviy ijobiy iqtisodiyot uzoq muddatli, strategik samaradorlik va rentabellikni ta’minlaydi. Ushbu tendentsiya vakillari ushbu mas'uliyatga nisbatan o'zlarining sub'ektiv qarashlari asosida biznesning ijtimoiy mas'uliyati tushunchalarini yaratadilar, alohida nodavlat tashkilotlari va hukumat guruhlari manfaatlarini lobbi qilish uchun imkoniyatlar ochadilar.
XX asrda M.Veberning bozor kapitalizmi bilan diniy xristian axloqi oʻrtasidagi bogʻliqlik haqidagi gʻoyalari keng tarqaldi. M.Veber o'zining "Protestant etikasi va kapitalizm ruhi" asarida ratsional, bozor iqtisodiyoti genezisidagi axloqiy omilning ahamiyatini tahlil qildi. M.Veberning fikricha, kapitalizm ruhi «o‘z kasbi doirasida qonuniy foyda olishga muntazam intilish bilan tavsiflangan tafakkur tizimidir». 6 ... Olim ratsional yoki bozor kapitalizmiga raqobatchi – “an’anaviylik” yoki “turg‘un jamiyat” tomonidan qarshilik ko‘rsatishini ko‘rsatdi.
Bozor kapitalizmi boshqa asosda vujudga keladi. Uning asosiy tamoyillari: "Kasbiy ish - burch, maqsad". Foyda va kapital insonning qadr-qimmatini, uning ichki qiymatini, "Xudo tanlaganligi" ni tavsiflovchi iqtisodiy va ma'naviy qadriyatlar sifatida baholanadi. Kapital - bu o'z-o'zini anglash, o'z "men" ni o'z ko'zida va yaqinlari va jamiyatning fikrida tasdiqlash sifatida o'zini o'zi tasdiqlash vositasi.
M.Veber muvaffaqiyat etikasi nuqtai nazaridan Sharq dinlari, katoliklik va pravoslavlik imkoniyatlarini tanqidiy baholadi. Veber bu dinlarning asosiy kamchiligini ular orasida keng tarqalgan tasavvufda ko'rdi. Tasavvuf birinchi navbatda ichkariga qaratilgan va dunyoga vasvasa sifatida qaraydi. Bunday tasavvuf tafakkur, aql rolini mensimaslik bilan ajralib turadi va aslida dunyoni inkor etishdir. "Dunyo tomonidan buzilgan" tasavvuf faol hayotiy pozitsiyani egallagan astsetikning teskarisidir. “Maxsus itoatkor“ sinish ”tasavvufning dunyoviy faoliyatini xarakterlaydi, - deb yozgan M. Veber, - u doimo Xudoga yaqinligini his qiladigan soya va yolg'izlikka kirishga intiladi. Zohid, u Xudoning asbobi bo'lib xizmat qilishiga ishonadi " 7 .
Havoriylar orasida boylik va muvaffaqiyatning nisbatan ijobiy bahosini topish mumkin. Shunday qilib, Bosh Havoriy Pavlus shunday deydi: "ishlang ... muhtojlarga beradigan biror narsa bo'lsin". 8 ... Avliyo Ioann Chrysostom, shuningdek, "boylarga hasad qilmaylik va kambag'allarni mensimaylik, chunki ikkalasi ham Xudodan emas, balki Xudodandir" degan haqiqatga e'tibor qaratdi. 9 ... “Men uyi, dalasi, puli, xizmatkorlari bo'lganlarni qoralamayman, - deb ta'kidlaydi u boshqa Beseda; lekin men shunchaki ularga ehtiyotkorlik bilan va to'g'ri egalik qilishlarini xohlayman.
Shunday qilib, nasroniylikda muvaffaqiyat, boylik va yuqori ijtimoiy mavqe metafizik jihatdan inkor etilmaydi. Ammo oltin buzoq, mammon, taniqli odamlarning butparast butparastligidan farqli o'laroq, nasroniylikda bularning barchasi inson hayotining ma'nosi sifatida ichki qadriyat sifatida qaralmaydi: ijtimoiy muvaffaqiyat o'lmas ruhni qulga aylantirmasligi kerak, inson o'limdan ozod bo'lishi kerak. ochko'zlik, bema'nilik, mag'rurlik va u shunday bo'lishi mumkin, chunki u tabiatan erkindir, chunki u Xudoning suratida va o'xshashida yaratilgan. So‘zning keng ma’nosida ijtimoiy muvaffaqiyat faqatgina “nohaq boylik” sifatida e’tibordan chetda qolmasligi kerak bo‘lgan vosita, “talant” kabi yerga ko‘milib bo‘lmaydigan vosita, chunki u ham Xudodandir.
"Sizlarga yana bir bor aytaman: boy odamning Xudo Shohligiga kirishidan ko'ra, tuyaning igna qulog'idan o'tishi qulayroqdir". 10 ... Bu boylik va fuqarolik muvaffaqiyatining qoralanishi havoriylarning maktubida va patristikada uchraydi. Havoriy Pavlus o'zining ruhiy o'g'li Timo'tiyga "pulga bo'lgan muhabbat barcha yovuzlikning ildizidir" deb yozgan.
Ba'zi mutafakkirlar muvaffaqiyat va farovonlikka faqat axloqsiz usullar bilan erishish mumkinligini ta'kidlaydilar. Bu shuni anglatadiki, inson muvaffaqiyat va fazilat o'rtasidagi tanlov oldida turadi. Va beixtiyor savol tug'iladi: muvaffaqiyat uchun zo'ravonlik, fitna va yolg'ondan boshqa hech qanday to'lov yo'qmi? Yoki boshqa axloqiy usullar bormi? Bu mutafakkirlar iqtisod va axloq, iqtisod va siyosat, ozchilikning shaxsiy yoki guruh manfaatlari bilan milliy manfaatlar yoki hatto butun insoniyat manfaatlari oʻrtasidagi uygʻunlikka erishishning oʻziga xos yoʻllarini taklif qildilar.
Iqtisodiy fikr qadimgi Yunonistonda sezilarli darajada rivojlandi. Bu sohaning eng yirik vakillari mashhur qadimgi yunon mutafakkirlari Platon va Arastular edi. Platon pulning xazina vazifasiga salbiy munosabatda bo'lib, kreditga sotish va sotib olishni taqiqlashni talab qildi, ya'ni. puldan toʻlov vositasi sifatida foydalanishga qarshi chiqdi. Platon shahar aholisiga er uchastkalari berilishi kerak, lekin ularning mulki ortiqcha bo'lmasligi kerak deb hisoblardi. Agar mol-mulkning qiymati ajratilgan qiymatdan 4 baravar oshsa, ortiqcha qismi davlatga o'tkazilishi kerak. Shuningdek, foizlar bilan kredit berish va kreditga tovar sotib olish taqiqlanadi. Qonun narxlarning o'zgarishi uchun chegaralarni belgilashi kerak. Aynan shu qoidalarga amal qilingan davlatda na boy, na kambag'al bo'ladi. "Qonunlar" dialogida Platon shunday deb yozgan edi: "Men qonun hech qanday kuchga ega bo'lmagan va kimningdir hokimiyati ostida bo'lgan davlatning yaqin orada o'limini ko'raman. Qaerda qonun hukmdorlar ustidan hukmron bo'lsa va ular uning qullari bo'lsa, men davlatning najotini va xudolar davlatlarga beradigan barcha imtiyozlarni ko'raman.
Savdo faqat shaharlar ichida va shaharlar orasidagi mehnat taqsimotiga xizmat qilgani uchun zarurdir. Faylasuflar va jangchilarning shaxsiy mulki yo‘q, oltin va kumush saqlaganliklari uchun shafqatsizlarcha jazolanadilar. Mulk dehqonlar va hunarmandlarning imtiyozidir, chunki u o'z-o'zidan mehnatga aralashmaydi, balki yuksak fikrlarga sodiq bo'lganlar uchun halokatlidir.
Aristotel hozirgi Gretsiyada iqtisodiy qonunlarni o'rganishga harakat qilgan birinchi mutafakkirlardan biri edi. Uning asarlarida pul, savdo tushunchalarini tushuntirish alohida o'rin tutadi. U birja savdosining kelib chiqishi va rivojlanishining tarixiy jarayonini, uning yirik savdoga aylanishini tadqiq qildi. Savdo davlatning shakllanishiga yordam beruvchi kuch bo'lib chiqdi. Ehtiyoj, ya'ni. iqtisodiy zaruriyat, “odamlarni birlashtiradi” va almashishga olib keladi, bu esa ijtimoiy mehnat taqsimoti faktiga asoslanadi.
Aristotel uy va davlat uchun foyda olish maqsadini ko'zlagan boshqaruv turini ma'qullab, uni "iqtisodiyot" deb atadi. Iqtisodiyot hayot uchun zarur bo'lgan mahsulotlar ishlab chiqarish bilan bog'liq. U tijorat va sudxoʻrlik kapitalining boyishga qaratilgan faoliyatini gʻayritabiiy deb taʼriflab, uni “xrematizm” deb atadi. Xrematistika foyda olishga qaratilgan bo'lib, uning asosiy maqsadi boylik to'plashdir. Aristotel haqiqiy boylik o‘rtacha daromadga ega bo‘lgan iqtisodiyotdagi asosiy ehtiyojlardan iborat, u tabiatan cheksiz bo‘lishi mumkin emas, balki “yaxshi hayot”ni ta’minlash uchun yetarli bo‘lgan ma’lum bir doirada cheklanishi kerak, deb hisoblagan.
Dominikanlik italiyalik rohib - Tomas Akvinskiy - kanonizm maktabining keyingi rivojlanishidagi eng obro'li shaxs. Akvinskiy o‘z davri voqeligini hisobga olib, jamiyatning sinfiy bo‘linishi sharoitidagi ijtimoiy tengsizlikning yangicha izohlarini izlaydi. Shunday qilib, u "Summa ilohiyot" asarida tovar-pul munosabatlarining shaharlar hayotiga keng joriy etilishini ko'rsatadi. Ilk davr kanonistlaridan farqli o'laroq, Foma Akvinskiy sudxo'rlikni faqat gunohkor hodisa deb hisoblamaydi, u iqtisodiy hodisa yoki iqtisodiy hodisaning dastlabki talqinining mohiyatini tubdan o'zgartirish uchun sofizmdan foydalanishga imkon beradigan ikki tomonlama baholash tamoyilidan faol foydalanadi. kategoriya. Shu sababli, "Ilohiyotning yig'indisi" ikki tomonlama xususiyatlar va sxolastik mulohazalar bilan to'la bo'lib, muallif bir-birini istisno qiladigan ko'plab nazariy pozitsiyalarda murosaga kelish va murosa qilish yo'llarini izlash uchun murojaat qiladi. “Adolatli narx” atamasi ilk kanonistlar, xususan, “Avgustin” tomonidan ilgari surilgan. O'sha paytda u quyidagi mazmunni o'z ichiga olgan edi: mahsulotning qiymati uni ishlab chiqarish jarayonida "adolatli narx" tamoyili bo'yicha mehnat va moddiy xarajatlarga muvofiq belgilanishi kerak. Kanonistlarning ibtidolarini davom ettirib, shu bilan birga baholashning ikkitomonlama tamoyiliga murojaat qilgan Foma Akvinskiy "Adolatli narxni belgilashning qimmatli tamoyilidan voz kechadi, chunki u to'liq to'g'ri emas", deb hisoblaydi, chunki u pul miqdorini etkazib bermasligi mumkin. sotuvchiga uning jamiyatdagi mavqeiga mos keladi va zarar yetkazadi. Foma Akvinskiy ikki xil “adolatli narxlar”ni asoslab berdi. Birinchidan, u barcha xarajatlarni, ya'ni xom ashyo, asboblar, transport xarajatlarini aks ettirsa, narxni "adolatli" deb hisobladi. Ikkinchidan, "adolatli narx" sotuvchini uning mulkiy pozitsiyasiga muvofiq oziq-ovqat bilan ta'minlashi kerak. Bitta va bir xil mahsulotning narxi hunarmand uchun bir, lekin ritsar va ruhoniy uchun boshqacha. Narxlarning birinchi turida ayirboshlashning asosi tenglik, ikkinchisida esa yuqori tabaqalar uchun imtiyozdir.
Zulm va krepostnoylik sharoitida boylikka zo'ravonlik yo'li bilan erishilgan, ba'zilarning farovonligi boshqalarning ahvoliga qurilgan. Maqsadga erishishning munosib vositasi boylik orttirishning "qahramonlik", kuchli shakli edi. Xuddi shu sharoitda, garchi keng miqyosda bo'lmasa-da, shaxsiy manfaatni qondirishning yana bir usuli - erkin ayirboshlash mavjud edi: kichik hajmdagi, hunarmandchilik ishlab chiqarishi, hushyor hisob-kitobga asoslangan kichik va hatto yirik savdo. Hokimiyat va jamoatchilik fikri tomonidan ezilgan va nafratlangan bunday harakatlar "tayanch" deb hisoblangan, munosib odamga noloyiq edi. Zolim va krepostnoylik axloqi nuqtai nazaridan bunday faoliyat ishonchni uyg'otmagan, shuning uchun turli nuqtai nazardan tanqid qilingan: aristokratik, diniy, keyinchalik proletar, inqilobiy va boshqalar.. Moddiy farovonlikka erishish, ya'ni. barcha an’anaviy jamiyatlarda erkin ayirboshlash orqali hayotiy ehtiyojlarni qondirish foyda olish istagi sifatida qoralangan. Tovar ishlab chiqarish rivojlanishi bilan yangi qiymat yo'nalishi shakllana boshladi. Uyg'onish davri va zamonaviy davrda erkin ayirboshlash ustuvor ahamiyatga ega bo'lib, avtoritar almashinuv shakllari soyaga tushib, qonundan tashqari deb hisoblanadi. Shunga qaramay, jamoatchilik fikrida tadbirkor va savdogarning faoliyati masxara va nafrat bilan qabul qilinishda davom etmoqda. Ko'p jihatdan bunday salbiy munosabat axloqning arxaik, an'anaviy yoki jamoaviy-jamoaviy tushunchasi bilan emas, balki axloqchilarning pozitsiyasi bilan bog'liq. Bu manfaatsizlik tarafdorlarining barchasi ularning axloq haqidagi sub'ektiv g'oyalariga to'g'ri kelmaydigan liberal axloqiy qadriyatlarga qarshi birlashgan jabhada birlashdilar.
Biroq, boshqa tomondan, o'z manfaatlarini oqilona va muvaffaqiyatli amalga oshirgan odam boshqa odamlarning umumiy manfaatiga hissa qo'shadi, degan tushuncha mavjud edi. O'zining shaxsiy manfaatlarini qondirishga intilib, har bir shaxs o'zining shaxsiy manfaatlarini qondiradigan boshqa shaxslar bilan erkin ayirboshlashga kirishadi. Savdogar xaridorning oldiga, xaridor esa savdogarning oldiga, shifokor bemorning oldiga, bemor esa shifokorning oldiga boradi. Natijada, jamiyatning avtoritar, zo'ravon tashkiloti o'rnini o'z-o'zini tashkil etish egallaydi. Binobarin, shaxslar shaxsiy manfaat tashuvchisi sifatida nafaqat bir-biridan uzoqlashibgina qolmay, balki, aksincha, shaxsiy manfaatlar faoliyatining harakatlantiruvchi kuchi bo'lishiga qaramay, ular birlashadilar.
Liberal munosabatlarning hayotiyligiga va "oqilona egoizm" nazariyasiga shubha bilan qaragan va bozor iqtisodiyotiga boshqacha yondashuvni taklif qilganlardan biri Jon Meynard Keyns edi, uning sa'y-harakatlari tufayli zamonaviy iqtisodiyot, shuningdek, ijtimoiy-iqtisodiy haqiqat. G'arb, bugungi kunda biz ko'rib turganimizdek bo'ldi.
Izoh. Maqolada axloq va iqtisod ijtimoiy amaliyotning ikki qarama-qarshi qutbi – erkinlik va zaruriyat, degan fikr asoslanadi. Tarixiy taraqqiyot jarayonida sinfiy jamiyatlarga xos bo‘lgan axloqning iqtisoddan ustunligi kapitalizmga xos bo‘lgan iqtisodning axloqqa nisbatan ustuvorligi bilan almashtirildi. O'zaro ta'sirning ikkala turi ham bir tomonlama: ular axloq va iqtisod o'zaro inkor qilish orqali o'zaro bog'liqligini hisobga olmaydilar, chunki ular bir-biriga qisqartirilmaydi va ierarxik tarzda qurilmaydi.
Kalit so‘zlar: axloq, iqtisod, ijtimoiy amaliyot, amal, axloqiy taqiqlar, bozor, egoizm, individualistik etika. Amaliy axloqni o'rganishdagi markaziy va qiyin masalalardan biri bu shaxsning funktsional majburiyatlari va uning axloqiy e'tiqodlari o'rtasidagi bog'liqlikdir. Zero, har bir inson erkin, o‘z-o‘zidan, o‘zicha va shu bilan birga majburan, kimningdir va nimadir nomidan vakillik qiladi. Faoliyatning bu ikki jihati o'rtasidagi munosabatlarning eng yorqin misoli axloq va iqtisodning o'zaro ta'siridir.
1. Axloq va iqtisod insonning ongli (maqsadli) faoliyati sifatidagi amaliyot kategoriyasining mohiyatidir. Ular uning ikki qarama-qarshi qutbini ifodalaydi. Agar, umuman olganda, amaliyot insonning dunyoda mavjud bo'lishning o'ziga xos usuli sifatida erkinlik va zaruratning birligi bo'lsa, axloq erkinlik qutbining yakuniy nuqtasi, iqtisod esa zaruratdir. Amaliyotning asosiy birligi, uning barcha murakkab naqshlari va uzoq sabab zanjirlarining birinchi g'ishtlari - bu harakat (harakat) bo'lib, agar biz M.M.Baxtinning majoziy ifodasini ishlatsak, xuddi kirish va chiqishlarning qadimgi xudosi Yanus kabi, amalga oshiriladi. ikki qarama-qarshi yo'nalishda - aktyorlik sub'ektida va tashqi dunyoda.
Amal o'zining kelib chiqishi, umuman fakt sifatida sodir bo'lganligi uchun sub'ektga qarzdor va shu ma'noda u tubdan sub'ektivdir. Va o'z mazmuniga ko'ra u dunyoga kiradi va dunyoning o'zi kabi ob'ektiv, qat'iy belgilanadi. Qilmish shaxsning uni sodir etish to'g'risidagi qaroriga ko'ra sodir etiladi. Bu harakat qiluvchi shaxs cheksizlikdan cheksizlikka o'tadigan sababiy bog'lanishlar zanjiriga qo'yadigan nuqtadir. Bu erda, shu nuqtada, harakat bo'ladimi yoki yo'qmi (bu kundalik hayotning odatiy harakatlari haqidami yoki buyuk ishlar haqidami farqi yo'q) haqida qaror qabul qilish kerak bo'lganda, buning natijasida u nomli bo'lib chiqadi va uning harakatiga aylanadi, berilgan Ivan, Pyotr va boshqalarning harakati, aynan shu erda, shu nuqtada shaxsning erkinligi va uning axloqi markazida joylashgan.
Aynan o'zining qilmish fakti uchun alohida, faqat individual mas'uliyati tufayli shaxs erkin (o'zidan) harakat qiladi va o'zining yaxshilik istagini amalga oshirish imkoniyatiga ega. Bo'shatilgan, tashqi (ob'ektiv) dunyoga kiritilgan harakat bu dunyoning bir qismiga, bir lahzasiga aylanadi. Uning mazmuni qat'iy belgilanadi va bu qilmishni kim sodir etganiga bog'liq emas, to'g'rirog'i, bu qilmish mazmuni harakat qiluvchi shaxsning bir xil ob'ektiv dunyodan olingan bilimlari, ko'nikmalari va boshqa sub'ektiv fazilatlari bilan vositachilik qilishiga bog'liq. oldindan.
Qo'ldan chiqarilgan tosh uni qo'yib yuborganga tegishli emas. Harakatlarni vujudga keltiruvchi, ularning tabiati va mazmunini belgilovchi ob'ektiv omillar orasida harakat masalasining eng birinchi va eng og'irligi boshqaruv va xo'jalik turida o'z ifodasini topgan hayotni saqlab qolish zaruratidir. Va agar axloq harakatning sub'ektiv tomonining cho'qqisi, chegarasi va u orqali butun amaliyot bo'lsa, iqtisod ularning ob'ektiv tomonining cho'qqisi va asosiy tamoyilidir. Gap hayotning mutlaqo ravshan va oddiy haqiqati va uning ijtimoiy tashkil etilishi haqida bormoqda, bu inson falsafa, fan, san'at bilan aqliy shug'ullanishdan oldin ovqatlanishi, ichishi, kiyinishi kerakligidan iborat. 2. Inson ayni paytda ratsional va ijtimoiy mavjudotdir.
U aynan ijtimoiy mavjudot sifatida aqlli. Amaliyot doimo odamlarning birgalikdagi, jamoaviy faoliyati shaklidir. Bu o'zining sub'ektiv va ob'ektiv tomonlarida shunday. Ushbu jamoaviy aloqalarning tabiati tomonlarning o'zlari kabi turli xil (qarama-qarshi). Shaxs boshqa individlar bilan erkin ittifoqda birlashib, axloqiy sub'ektga aylanadi. U o'z-o'zidan erkin harakat qilib, go'yo hamma narsa, dunyoning tuzilishi uning qaroriga bog'liq, go'yo u o'zi uchun ideal, to'liq, eng yaxshi dunyoni yaratayotgandek harakat qiladi. Erkinlik sababi sifatida axloqiy amaliyot cheklanmagan, chunki u yoki bu harakatni amalga oshirish yoki qilmaslikka qaror qilgan shaxsning irodasini hech narsa cheklay olmaydi.
Shu ma’noda u borliq haqiqati vazifasini bajaradi, gnoseologik haqiqatdan faqat u, axloqiy haqiqat inson tomonidan dunyoga kiritilishi bilan farqlanadi, gnoseologik haqiqat esa undan kelib chiqadi. Axloqiy amaliyot har doim individuallashtirilgan, shaxsiy, noyobdir, chunki uning tashkiliy markazi o'ziga xos (bu bir) kiruvchi sub'ektdir. Aks holda, kollektivlik iqtisodiyotda topiladi. Shaxs o'zini ob'ektivlashtiradi, tashqi majburiy bog'lanish tufayli boshqa individlar bilan kuch bilan birlashib, iqtisodiy birlik darajasiga tushadi. U ular bilan bog'lanadi va hayotni saqlab qolish uchun etarli bo'lmagan o'zini va sa'y-harakatlarini to'ldirish uchun ularga muhtoj. U boshqalar bilan faoliyat va natijalarni almashish uchun kerak.
U o'zining funktsional cheklanganligi, zaifligi, tarafkashligi, to'liqsizligi tufayli o'zi erisha olmaydigan ehtiyojlarni qondirish va maqsadlarga erishish uchun ular bilan beixtiyor, hisob-kitob asosida, manfaat ko'zlab hamkorlik qiladi. Va bu munosabatlar shunchalik adekvat bo'ladi, ularga bo'lgan ehtiyoj shunchalik ko'p bo'ladi: ilmiy maqsadga muvofiqlik, oqilona tartibga solingan tartib, to'g'ri hisoblangan oqibatlarning muqarrarligi, yuraksizlik va boshqalar. Aksincha, moddiy, funksional va ob'ektiv belgilangan munosabatlarga to'g'ri axloqiy tamoyilning kiritilishi ularga halokatli ta'sir ko'rsatadi. Uaytxed, agar odamlar Tog'dagi va'z qonunlariga ko'ra yashashni boshlasa, tsivilizatsiya qulab tushishini aytganida haq edi. 3. Axloq odamlarning bir-biriga nisbatan dastlab o'rnatilgan hurmatli munosabatini, ularning insoniy qadr-qimmatini avtonom sub'ektlar sifatida so'zsiz tan olishni ifodalaydi. Maqsadlar va qadriyatlar olamida u o'zini oxirgi murojaat nuqtasi, o'ziga xos yuqori apellyatsiya sudi deb da'vo qiladi. Iqtisodiyot esa boshqa qutbni - boshqalarga qaramlik qutbini bildiradi, u odamlar munosabatlariga moddiy xususiyat beradi. Bu tushuncha yaxshi shakllangan tushunchalarga juda mos keladi, unga ko'ra axloq fidoyilik bilan, iqtisod esa shaxsiy manfaat (foyda) bilan bog'liq.
Eng qiyini, ularning shaxsiy va ijtimoiy hayotning haqiqiy tajribasida bog'lanishi (o'zaro ta'siri, to'qnashuvi, qo'shilishi) muammosi. Ushbu eslatmalarda bizni qiziqtirgan savol quyidagicha: axloq iqtisodiyot bilan qanday bog'lanadi, unga ta'sir qiladi va o'z navbatida uning o'zi nimaga ta'sir qiladi? Buni ko'rib chiqish uchun axloqning samaradorligiga taalluqli umumiy xususiyatga yana bir aniqlik kiritish kerak.
To'g'ridan-to'g'ri, qat'iy va to'g'ridan-to'g'ri ma'noda, axloqning samaradorligi masalasi faqat axloqiy asoslarga ko'ra, o'z manfaati uchun qilingan va o'ziga xos qiymatga ega bo'lgan holda, o'zining axloqiy sifatini yo'qotmaydigan xatti-harakatlar masalasidir. , axloqiy pokligini abadiy saqlaydi. Bu xatti-harakatlar nima va eng muhimi, axloq o'zining cheksiz suverenitetida faqat harakat to'g'risida qaror qabul qilish uchun javobgardir, lekin uning mazmuni uchun emas, balki ular qanday qilib mumkin? Axloq harakat masalasi, uning mazmuni bilan hech narsa qila olmaydi, lekin uning "qo'lida" bu harakatning mavjudligi kalitlari; axir, berilgan qilmish bo'lish yoki bo'lmaslik masalasi uni kim sodir etganiga bog'liq. Harakat qiluvchi sub'ekt har qanday oldingi va keyingi tashqi ta'sirlardan mustaqil ravishda o'zining axloqiy avtonomiyasini, qaror qabul qilish erkinligini faqat har qanday aniq harakatlarni bajarishdan bosh tortish shaklida amalga oshirishi mumkin. Axloqiy ma'noda toza, ya'ni. boshqa barcha motivlardan toza, axloqiy motiv bundan mustasno, aslida u e'tibordan chetda qoldirib, boshqa barcha motivlarni olib tashlaydi, faqat mazmunining axloqiy nomaqbulligi tufayli amalga oshiriladigan (taqiqlangan, rad etilgan) harakatlar. Ham mantiqiy mulohazalar, ham real tarixiy tajriba shuni ko'rsatadiki, to'g'ri axloqiy harakatlar taqiqlar bilan bog'liq bo'lib, ular orqali ham umuman, ham uning alohida sohalarida faoliyat orqali o'rnatilgan cheklovlar bilan bog'liq.
Inson axloqiy sub'ekt sifatida o'zining mutlaqligini o'zi qilmagan ishda ochib beradi. Bunday holda, biz salbiy harakatlar haqida gapirishimiz mumkin. Biror kishi axloqiy taqiqlarga - umumiy, masalan, "O'ldirmang", "yolg'on guvohlik bermang" degan taqiqlarga yoki muayyan madaniyatlarning oziq-ovqat taqiqlari kabi aniqroq taqiqlarga rioya qilsa, u salbiy harakatlar qiladi. Bu harakatlar, chunki biz sub'ektning faol holati, uning ongli ravishda amalga oshirgan ta'siri uning xatti-harakatlariga ta'sir qiladi. Va ular ikki ma'noda salbiy, salbiy: ular mavjud emasligi sababli (ular dizayn darajasida bekor qilingan, sub'ektiv sohada bloklangan) va qiymat ma'nosida, chunki ular bekor qilingan, bloklanganligi sababli. ularning axloqiy jihatdan nomaqbulligi.
Axloqiy taqiqlar, umuman, taqiqlar kabi, albatta, tanlangan bo'lishi mumkin, faqat tor doiradagi harakatlarga tegishli. Ularning maqsadi ma'lum himoya zonalarini belgilash, faoliyatning ba'zi chegaralarini mohiyatan belgilash, bizning holatlarimizda - axloqiy sohani axloqsizlikdan ajratib turadigan chegara. Inson faoliyatining asosiy qismini tashkil etuvchi ijobiy ifodadagi xatti-harakatlarga kelsak, unda axloqiy motivlar va baholar faqat ular, bu harakatlar axloqiy taqiqlar ostida bo'lmagan taqdirda ishtirok etadilar.
Ular aktyorning o'z qarori natijasida sodir bo'lganligi bilan ma'naviy ma'qullashadi. Va berilgan sub'ektning harakatlari sifatida ular ham uning ma'naviy javobgarligi doirasiga kiradi. Faqat bu holatda, axloqiy motivlar va baholar o'tib, mazmunli motivlarga o'tadi, har safar harakat mavzusiga muvofiq o'ziga xos bo'lib, ularning faoliyatga ta'siri uning o'ziga xos mazmuni bilan bog'liq bo'lgan va xilma-xil bo'lgan maxsus mezonlar bilan vositachilik qiladi. va faoliyatning o'zi kabi o'zgaruvchan.
Amaliy faoliyat mazmuni va arxitektonikasini belgilaydigan boshqa barcha motivlarga nisbatan axloqiy motivlar va baholashlar ikkinchi darajali, "ustki tuzilma" bo'lib chiqadi, shuning uchun ular ko'pincha ortiqcha deb hisoblanadilar. Muayyan qo'pollik bilan shuni aytishimiz mumkin: inson qilgan ishining fazilati (axloqi) bilan qilgan ishining yaxshiligi mos keladi.
Axloqning iqtisodiyotga ta'siri va uning ikkinchi tomondan ko'rsatadigan teskari ta'siri masalasini konkretlashtirish va uch jihatga bo'lish mumkin: axloqning iqtisodiy va iqtisodiy faoliyatga qo'yadigan cheklovlari; iqtisodiyotning qiymat ustuvorliklari tizimidagi o'rni; xo'jalik va xo'jalik faoliyati jarayonida rivojlanayotgan odamlar o'rtasidagi munosabatlarning muvofiqligi, axloqiy mezonlari. 4. Ijtimoiy amaliyotning iqtisodiy va iqtisodiy faoliyat bilan solishtirganda qarama-qarshi qutbini ifodalovchi axloq unga cheklovchi ta'sir ko'rsatadi.
Buning eng yaqqol dalili bu sohaga qo'yilgan ma'naviy asosli taqiqlardir. Bularga, birinchi navbatda, asrlar osha borib taqaladigan va ayniqsa, hozirgi kungacha saqlanib qolgan ibtidoiy qabilalar orasida keng qoʻllanilgan oziq-ovqat taqiqlari kiradi. Masalan, yahudiylar va musulmonlar uchun cho'chqa go'shtini iste'mol qilishni taqiqlash yoki ba'zi xalqlar tomonidan boshqa xalqlar tomonidan oson iste'mol qilinadigan mahsulotlar, masalan, ot go'shti yoki it go'shtini ovqatdan chiqarib tashlash. Oziq-ovqat mahsulotlarini taqiqlashda mutaxassislar resurslarni tejamkor taqsimlash, kasalliklar xavfi va boshqalar kabi pragmatik fikrlarning rolini istisno qilmaydi, ammo shunga qaramay, har bir kishi ma'naviy omillarning hal qiluvchi ahamiyatini tan oladi, shu jumladan axloqiy mulohazalar bilan birga. muqaddas bo'lganlar bilan, asosiy biri hisoblanadi. Braziliya o'rmonlarida (etnolog K. Miltonning tadqiqoti) bir xil tilda gaplashadigan qo'shni Parakana va Aravete qabilalari ov chegaralarini aniq ajratib turadilar. Ulardan biri tapirlarni ushlaydi va katta qushlarni ovlamaydi, ikkinchisi, aksincha, tapirlarni yemaydi va katta qushlarni bajonidil eydi.
Bu qabilalar bir-birlari bilan urushadi. Ularning madaniyat tarixida keng tarqalgan o'z nomlari "xalq" yoki "haqiqiy odamlar" so'zlari bilan mos keladi. Ularning har biri boshqa qabilani unchalik insoniy emas deb hisoblaydi va buning dalilini ular uchun qat'iy tabu (bir holatda tapirlar, ikkinchisida - yirik qushlar) iste'mol qilishda ko'radi. Oziq-ovqat mahsulotlarini taqiqlash guruh kimligining belgisi va ifodasi sifatida ishlaydi. Biz falsafa tarixidan bilamizki, Pifagor ittifoqining tsement asosi loviya iste'molini taqiqlash edi. Bunday taqiqning sabablari haqidagi savolga hech qanday tushunarli javob yo'qdek; Eng oqilona tushuntirishni bunday tushuntirishlarning yo'qligi deb e'tirof etish mumkin: bu erda ittifoq asoschisidan kelgan va unga sodiqlikni mustahkamlovchi taqiqning o'zi muhimdir.
Oziq-ovqatlarni taqiqlashning ma'naviy ma'nosi ramziy ma'noga ega: ovqatdan voz kechish (yuqorida ko'rsatilgan holatlarda bo'lgani kabi, qisqa muddatli bo'lsa ham, masalan, ro'za paytida) barcha foydali va zarur narsalarning eng foydali va zaruri sifatida asosiy narsani ta'kidlaydi. noutilitarizm va axloqiy motivning asosiy ustuvorligi, uning nomidan bu rad etish amalga oshiriladi. Majoziy ma'noda aytishimiz mumkinki, oziq-ovqat taqiqlari axloq va iqtisodiy ehtiyoj qutblari bir-biriga tegib, ularning nomuvofiqligini isbotlaydigan tushirish nuqtasidir. Axloqning xo'jalik va xo'jalik faoliyatiga cheklovchi ta'sirining yana bir tipik ko'rinishi uning tarkibidagi mehnat faoliyatining har xil turlarini ularning qaysi biri ko'proq, qaysi biri kamroq loyiq, qaysilari mutlaqo noloyiq degan mezon bo'yicha qiymat belgilashdir. Bu sinfiy dunyoqarashning cheklanganligi bilan bog'liq, shuning uchun yuqori sinf ham o'zini yagona olijanob deb bilgan va bu g'oyani butun jamiyatga yuklagan, bu aristokratik axloqda eng to'liq mujassamlashgan.
Aristokratik axloq tarixan o'zgargan turli xil turli xalqlar orasida. Shunga qaramay, bizning mavzuimizga nisbatan, umuman olganda, u ishga nisbatan uch xil salbiy munosabat bilan ajralib turadi. Birinchidan, umuman ishga, hayotni saqlab qolish uchun biror narsa qilish zarurligiga salbiy munosabat. Bekorchilik nafaqat aristokratning fazilati, balki uning tabiiy holati⃰. U tayyor bo'lgan yagona narsa va uning mohiyatini tashkil etuvchi narsa - bu o'z-o'zini ta'minlashni har qanday tajovuzlardan himoya qilish, buning uchun hech narsa qilmaslik uchun o'z hayotini osonlik bilan qo'yishdir. Ikkinchidan, kasbiy faoliyatdan, umuman olganda, buning uchun haq to'lash uchun amalga oshiriladigan har qanday ijtimoiy foydali faoliyatdan voz kechish.
Bir necha asr oldin professional she'riyat va teatr san'ati aristokratga noloyiq deb hisoblangan. Uchinchidan, jismoniy mehnatga axloqiy qadr-qimmatni kamsituvchi sifatida munosabatda bo'lish, masalan, Mariya Ossovskaya o'zining "Ritsar etosu" va "Burjua axloqi" tadqiqotlarida yozadi, bu haqda ko'plab tarixiy va adabiy dalillar mavjud bo'lib, ular mehnat faoliyatiga ma'naviy asosli cheklovlarni ko'rsatadi. . Masalan, 19-asrda Angliyada shifokorlar allaqachon kirish imkoniyatini ochgan yuqori jamiyat jarrohlar va stomatologlarni hali ham qabul qilmagan, chunki ular qo'llari bilan ishlagan. Zamonaviy demokratik jamiyatda mehnat faoliyati turlari bo'yicha aniq ma'naviy sabablarga ko'ra cheklovlar mavjud emas. Shunga qaramay, yashirin cheklovlar mavjud bo'lib, buni, masalan, turli mamlakatlardagi xorijiy ishchilar taqdirida ko'rish mumkin. Hatto pul kabi universal va shaxssiz mezon ham iqtisodiy va iqtisodiy sohani axloqning cheklovchi ta'siridan butunlay ozod qila olmadi. 5. Iqtisodiyot bozorgacha bo'lgan, jamiyat esa sinfiy bo'lgan uzoq tarixiy davrda iqtisodiy faoliyat noloyiq mashg'ulot, aholining quyi qatlamlari qismi hisoblangan. O'zining haddan tashqari ko'rinishida bu jazo va gunoh sifatida ko'rilgan. Dehqon va hunarmandchilik muhitida, albatta, o'z mehnatining qadr-qimmatini o'z-o'zini anglash rivojlangan.
U erda mehnatsevarlik, tejamkorlik, adolatli sud kabi fazilatlarga asoslangan va Gesiod tomonidan allaqachon tasvirlangan va kuylangan maxsus axloq tarbiyalangan. Biroq, Etos hukmron aristokratik idealdan chetda qoldi. Ikkinchisi axloqni tushunish uchun asos bo'ldi. Bu ikki axloq o'rtasidagi tub farq shundan iboratki, bir holatda majburiy mashg'ulotlar talab qiladigan fazilatlar, ikkinchisida esa - erkin mashg'ulotlar talab qiladigan fazilatlar tarbiyalangan. Shu nuqtai nazardan, Aristotelning pozitsiyasi dalolat beradi, u bo'sh vaqtni baxt va ezgulik maydoni deb hisoblaydi. Iqtisodiy va iqtisodiy faoliyat so'zning to'g'ri ma'nosida axloqdan tashqarida qoldi, unga nisbatan, shuningdek, jinoiy xulq-atvor sohasiga nisbatan, faqat arifmetik mutanosiblikka asoslangan adolatni tenglashtirish qo'llanilishi mumkin edi, bu odatda axloqning qadr-qimmatidan abstraktsiya qilinadi. harakat qiluvchi shaxslarning ichki dunyosi va ruhiy tuzilishi.
Iqtisodiyot bozor iqtisodiyotiga o‘tgan, jamiyat demokratiklashgan, odamlarning xizmatlari olijanob kelib chiqishi bilan emas, balki shaxsiy muvaffaqiyatlari bilan baholana boshlagan davrda vaziyat tubdan o‘zgardi. Iqtisodiy va iqtisodiy faoliyat uning belgilovchi asosi sifatida jamoat maydoniga kirib keldi. Jamiyatning o'zi iqtisodiy formatsiya shakliga ega bo'ldi. Iqtisodiyot nafaqat axloq bilan to'qnash keldi, balki uning o'zi ham ma'naviy da'volar qildi va vaqt o'tishi bilan (xususan, iste'molchi jamiyatida) deyarli asosiy axloqiy hokimiyatga aylandi. Kapitalistik iqtisodiyotning normalarni belgilovchi axloqiy hokimiyat sifatida aniq dizayni boshqacha edi. M.Veber ta'riflagan protestant etikasining g'alabasi, ehtimol, buning uchun eng tipik shakl edi, lekin yagona emas. Bu funktsiya, masalan, utilitar etika tomonidan juda muvaffaqiyatli amalga oshiriladi. Faqat uni emas. Biz uchun umumiy tendentsiyani qayd etish muhim. Bu qiymat ustuvorliklari tizimida eng yuqori o'rinni iqtisod, axloq va etika egallaganligidan iborat. turli yo'llar bilan shu maqomda ruxsat berish.
Ba'zan bu juda ochiq-oydin qilingan, masalan, fazilatni foydalilikka tushirgan B. Franklin misolida. Ba'zan asoslash ancha murakkab bo'lgan, masalan, A. Smitda, u bozor iqtisodiyoti sharoitida boshqalarga, ularga muhtoj bo'lganlarga xizmatlar ko'rsatish orqali qanoatlantirilishi sababli xudbinlikni ko'targan. Bunday turdagi tafovutlar, qanchalik muhim bo'lmasin, asosiy narsani inkor etmaydi: kapitalistik bozor iqtisodiyoti o'zini axloqiy voqelik deb hisoblash zaruriyatiga ega va tushunadi. Gap shundaki, bozor iqtisodiyoti tomonidan o'rnatilgan me'yorlar va xulq-atvor turi, birinchidan, ma'naviy ma'qullanadi va ezgulikka ko'tariladi, ikkinchidan, axloqiy jihatdan munosib mavjudotning umumbashariy asosi hisoblanadi. Shaxs muvaffaqiyatining liberal-individualistik axloqi ana shunday vujudga keladi, unga konkret va erkin shakllangan shartnoma munosabatlari jarayonida o‘z sa’y-harakatlari bilan erishiladi. Insonning fazilati bozor iqtisodiyoti ishtirokchisi sifatidagi ezgulikning bevosita vazifasi bo‘lib chiqadi.
Bozor iqtisodiyoti sub'ektining ta'riflarini individualistik axloq ko'rsatmalari darajasiga ko'taradigan sehr shundaki, ular umumiy manfaatning asosi sifatida ko'riladi. Ushbu o'zgarishning mohiyati Mandevilning "Asalari haqidagi ertak" asarida yozganidek, umumiy manfaat shaxsiy illatlardan iboratligi haqidagi oddiy bayonot emas, balki shu sababli "yomonlik" va "xudbinlik", chunki ular yaxshi jamiyatlarga olib keladi. umuman olganda, individualistik axloq doirasida, yomon deb hisoblanishni to'xtatadi va axloqiy qonuniylikka ega bo'ladi. Nemis tadqiqotchisi R.Myunx individualistik kasbiy etikaning birinchi bosqichida kapitalistik iqtisodiyotning ma’naviy asosini tashkil etishini ta’kidlaydi. Kapitalistik iqtisodiyotning rivojlanishi bilan uning ma'naviy asoslari ham o'zgardi. Keyingi bosqich - kam raqobatbardosh yoki mutlaqo raqobatbardosh bo'lmagan odamlar (bolalar, qariyalar, nogironlar, ishsizlar va boshqalar) uchun qat'iy ma'naviy (an'anaviy ma'noda) motivlarda moddiy huquqlarni asoslaydigan axloqni nazarda tutgan farovonlik iqtisodiyoti; u keng ijtimoiy kontekstni va bevosita boshqalar haqida, jamoat manfaati uchun g'amxo'rlik qilish bilan bog'liq bo'lgan harakatlarning ahamiyatini hisobga oldi.
Hozirgi vaqtda iqtisodiyotda va ayni paytda iqtisodiy va iqtisodiy faoliyatning ma'naviy mezonlarida yangi siljishlar mavjud. Ushbu siljish atrof-muhitni saqlash zarurati bilan bog'liq. Atrof-muhitni boshqarish postindustrial davrda iqtisodiy o'sish va rivojlanishning sharti va asosiy yo'nalishiga aylanib bormoqda, shuning uchun ekologik axloq iqtisodiy jihatdan dolzarb bo'lib qoladi. Shunday qilib, an’anaviy mulkchilik etikasi changalidan chiqqan kapitalistik bozor iqtisodiyoti, R.Myunxning fikricha, nafaqat axloqiylikdan xalos bo‘libgina qolmay, balki u individualistik kasbiy axloq ko‘rinishidagi yangi axloqiy asosga ega bo‘ldi va keyinchalik bu asosda konkretlashtirildi. ekologik taraqqiyotning sifat bosqichlariga mos keladi va farovonlik iqtisodiyoti axloqi, keyin esa ekologik iqtisodiyot axloqi yo‘nalishiga aylanadi.
Bu yerda tasvirlangan, sotsiologik jihatdan to‘g‘ri va asosli surat bizni qiziqtirgan masalani tushunish uchun boy oziq-ovqat beradi. Muallifning o‘zi bu jarayonning umumiy mantig‘i va mohiyatini axloq va iqtisodning o‘zaro kirib borishi, go‘yo ular, axloq va iqtisod bir-biridan mustaqil tizimlar bo‘lib, ana shu farq tufayli bir-biriga muhtoj bo‘lib, bir-biri bilan o‘zaro aloqada bo‘lgandek talqin qiladi. ko'p tomonlama ijtimoiy mavjudligimizning haqiqiy tajribasi.
Aslida, bu, albatta, bunday emas. Axloqning iqtisodga ta'siri, umuman olganda, iqtisodiyotning o'zi vositachilik qiladi. U iqtisodiyotning o'zi eng yuqori pog'onani egallagan va shu ma'noda dastlab ma'naviy maqomga ega bo'lgan umumiy qiymat tuzilmasi doirasida sodir bo'ladi va samarali bo'ladi. Savolni biroz soddalashtirib, qo‘pollashtirib aytishimiz mumkinki, iqtisod o‘zi oldindan buyurgan axloq mezonlariga bo‘ysunadi, xuddi demokratik mamlakatlarda odamlar o‘zi tanlagan rahbarlarga itoat qilish uchun bo‘ysunadi. 6. Bozor odamlar o‘rtasida faoliyat almashish mexanizmi sifatida sivilizatsiyaning eng katta yutuqlaridan biridir.
Iqtisodiyotning asosi sifatida xomashyo va materiallar yetishmasligi sharoitida ularni eng demokratik va samarali taqsimlashni ta'minlaydi. Bu demokratikdir, chunki u bozor ishtirokchilarini sinfi, e'tirofi va boshqa har qanday belgilari bo'yicha farqlamaydi, to'lov qobiliyatidan tashqari; bu arifmetik tenglikka asoslangan va shaxslarning qadr-qimmatini e'tiborsiz qoldiradigan adolatni taqsimlashning eng aniq va eng aniq hodisasidir. Bozor samarali, chunki u inson faoliyatining xudbinlik, shaxsiy manfaatga intilish kabi kuchli va universal motividan unumli foydalanadi.
Bozor iqtisodiyotining ma'naviy jihati haqida gapirganda, ikkita darajani ajratib ko'rsatish kerak: umumiy institutsional asos va harakat doirasida amalga oshiriladigan. Bozor, eng avvalo, muayyan tartibga solish tizimidir. U qoidalar, birinchi navbatda, uning faoliyatining huquqiy asoslari bilan shakllantiriladi, lekin nafaqat ular tomonidan, albatta. Mavjud axloq, urf-odatlar, axloqiy qarashlar ham muhim rol o'ynaydi. Bozor - bu savdo amalga oshiriladigan joy emas, balki u sodir bo'ladigan qoidalar, jumladan, muayyan belgilangan joylarda amalga oshiriladigan qoidadir.
Bozorning institutsional asosi ham shu doirada amalga oshiriladigan harakatlarning qonuniyligi uchun asosdir. Bozor - bu shaxs shaxsiy manfaat uchun o'z istagini to'liq qamrab oladigan makon, bundan tashqari, agar u muvaffaqiyatga erishmoqchi bo'lsa, buni qilishga majburdir. Bozorning davlat muassasasi sifatidagi o‘ziga xosligini ta’kidlagan professor K.Homan bozorni zamonaviy sport turlari bilan muvaffaqiyatli qiyoslaydi. Sport (masalan, futbol o'ynash) ham barcha o'yinchilar so'zsiz va hakamning qat'iy nazorati ostida bo'lishi kerak bo'lgan qoidalarga va raqibni mag'lub etishga, uni aldashga, undan quvib o'tishga, undan o'zib ketishga qaratilgan individual harakatlarga bo'linadi. K.Goman bozor iqtisodiyotida axloqning o‘rni, avvalo, individual motivlar va harakatlar emas, balki qoidalar darajasida, degan xulosaga keladi. Darhaqiqat, moddiy manfaatning motivlarini, bundan tashqari, boshqalar bilan raqobatdosh kurash jarayonida erishilgan o'zlarining moddiy manfaatlarini hech qanday tarzda axloqiy deb atash mumkin emas.
Bozor iqtisodiyoti doirasida inson harakatlarining harakatlantiruvchi bahorini tashkil etuvchi ana shu tub xudbinlik motivlaridir. Shu ma'noda bozorni haqiqiy xudbinlik maktabi deb atash mumkin. Lekin u nafaqat egoizmga keng qamrov beradi, balki uni shakllantiradi, tarbiyalaydi, tarbiyalaydi, ratsionalizatsiya qiladi. Egoizm, ehtimol, eng konstruktiv, ijtimoiy jihatdan yaxlit kuch bo'lib chiqadi va shu tariqa u o'zini axloqiy jihatdan to'liq qabul qilinadigan xulq-atvor usuli deb da'vo qiladi. Har holda, iqtisodiy xulq-atvorga kelsak, u zamonaviy jamiyatda shunday qabul qilinadi.
Aftidan, bugungi kunda hech kim, hatto cherkovning biron bir vaziri ham, boy yigit o'z milliardlarini kambag'allarga tarqatib, agar u buni uddalay olsa (aslida bozor iqtisodiyoti ijtimoiy institut sifatida sug'urtalangan) deb o'ylamaydi. o'zini shunday axloqiy asosli "jinnilik"ga qarshi), ularni himoya qilish va ko'paytirishdan ko'ra yaxshiroq ish qiladi va tezda jannatga yo'l ochadi, shu orqali uning shaxsida erishilgan ijtimoiy boylik darajasini saqlab qoladi va kengaytiradi. Tadbirkorlik etikasi yoki ishbilarmonlik etikasining asosiy vazifasi bozorni tartibga solish mexanizmlarining umumiy doirasiga kiritilgan oqilona tartiblangan, intizomli egoizmni ma'naviy jihatdan sanksiya qilish va shu orqali xudbinlikka yo'naltirilgan iqtisodiy xatti-harakatlarga uning ijtimoiy ahamiyatini anglashdir. Uning yana bir muhim vazifasi - utilitar-yo'naltirilgan munosabatning elementlaridan biri sifatida shaxsning o'z axloqiy resurslarini safarbar etishdir. Bu halol bo'lish foydali ekanligini asoslashda ifodalanadi, birdamlik xulq-atvori tor xudbinlikdan afzalroq va utilitar mezonlarga ko'ra afzalroqdir (masalan, mahbuslar dilemmasida) va hokazo.
Tadbirkorlik etikasida umumlashtirilgan va u tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan va mustahkamlangan umumiy tendentsiya axloq va iqtisodni shunday uyg'unlashtirishdan iboratki, axloq iqtisod xizmatiga topshiriladi. Bunday uyg'unlik, bir tomondan, iqtisodni olijanob qiladi va uning o'sishining qo'shimcha omiliga aylanadi, ikkinchi tomondan, axloqni iqtisodiy maqsadlarga nisbatan vosita darajasiga tushiradi va bu bilan uni buzadi. Bugun biz ular o'rtasidagi o'zaro ta'sir haqida emas, balki axloqning iqtisodiyot tomonidan singdirilishi haqida gapirishimiz kerak, buning natijasida u iqtisodiyotning cheklovchi chegarasi bo'lish o'rniga, uning rag'batlantiruvchi elementlaridan biriga aylanib, maxsus tizimga kiritilgan. quyi tizim iqtisodiyotning iqtisodiy bo'lmagan qirralari deb ataladi.
Shunday qilib, jamiyat taraqqiyotiga ko‘p omilli qarash doirasida fikr yuritilsa yoki nisbiy, jamiyat, mustaqillikni iqtisodiyotga nisbatan monistik tushunishni nazarda tutadigan bo‘lsak, axloq o‘zining aslini yo‘qotadi. Axloqni xo‘jalik va xo‘jalik faoliyatining bir jihati bo‘lgan vositaga aylantirish, mohiyatan uning iqtisodiyotga qarama-qarshi bo‘lgan ijtimoiy amaliyotning alohida qutbi sifatida yo‘q bo‘lib ketishi va iqtisodiyotning o‘zini axloqiy mutlaq holatga keltirish demakdir. Buning dalili, axloqiy tushuncha va mexanizmlardan bevosita foydalanish bilan bir qatorda, rivojlangan mamlakatlarning ijtimoiy ongida hukm surayotgan va yetishtirilgan axloqiy avtonomiya va axloqiy absolyutizm g‘oyalarini rad etish sifatida daromadni oshirishning bevosita omili sifatida ham qaralishi mumkin. axloqiy nazariyaga ko'ra.
Shu tariqa (tarixda o‘n marotaba!) axloq o‘ziga xos qonun va mezonlarga ega bo‘lgan ijtimoiy munosabatlarning mustaqil shakli sifatida shubha ostiga olinadi. Bu uning o'zini qayta tiklashi va ijtimoiy amaliyotning xavfli tarzda buzilgan muvozanatini individual javobgarlik pozitsiyasi sifatida tiklashi mumkinligini anglatmaydimi, uning fazilati o'zida mavjud bo'lganlardan tashqari boshqa hech qanday asos va asoslarni izlamaydi ?! Va endi, ijtimoiy hayotning ma'lum bir tartibliligini o'rnatadigan umumiy axloqiy me'yorlar tubdan nisbiylashganida va har bir faoliyat va hayot sohasiga xos bo'lgan maqsadlilik qonunlarining o'zi ham shunday normalar maqomiga ega bo'lganda, yagona. Etika doimiy ravishda ko'payib boruvchi va hech qanday tarzda o'zaro bog'liq bo'lmagan qo'llaniladigan axloqshunoslar soniga bo'lingan bo'lib chiqdi, endi axloq shaxsning individual mas'uliyatli xatti-harakatida adekvat sub'ektivlikka ega bo'lish va u bo'lishi kerak bo'lgan narsa - nedensellik imkoniyatiga ega bo'ldi. ozodlikdan ?! Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, bunday individual ildiz otgan va asossiz, agar siz harakat qiluvchi sub'ektning faqat stoik tarzda ifodalangan qat'iyatini asos sifatida hisoblamasangiz, axloq juda ijtimoiy ahamiyatga ega, idealni saqlab qolishga qodir bo'lishi mumkin. shaxs ijtimoiy mavjudligining (ideal yo'naltirilgan) qutbi.
Adabiyotlar ro'yxati
1. Aristotel. Nikomache etikasi. Kitob. V. // Aristotel. Op. 4 jildda. 4.M., 1984 yil.
2. Baxtin M.M. Harakat falsafasiga // Baxtin M.M. Yig'ilgan op. M., 2003. 1-jild.
3. Gesiod. Ishlar va kunlar. M., 2001 yil.
4. Diogen Laertius. Mashhur faylasuflarning hayoti, ta’limoti va so‘zlari haqida. Ch. 8.M, 1986 yil.
5. Prong O.P. Bekorchilik va dangasalik // Axloqiy fikr. Nashr 3 / Ed. A.A. Huseynov. Moskva: IP RAS, 2002. S. 118-138.
6. Prong O.P. Qadriyatlar tarixi kontekstida kasb // Axloqiy fikr. Nashr 4 / Ed. A.A. Huseynov. Moskva: IP RAS, 2003. S. 103-120.
7. Mandevil B. To'ng'irlagan asalari uyasi yoki halol bo'lib qolgan qalloblar. M., 2000 yil.
8. Marks K. va Engels F. Nemis mafkurasi // Soch. Ed. 2. T. 3.
9. Iqtisodiyotning iqtisodiy bo'lmagan qirralari: noma'lum o'zaro ta'sir / Ed. O. T. Bogomolova. Moskva: Iqtisodiy strategiyalar instituti, 2010 yil.
10. Ossovskaya M. Knight va burjua. M., 1988 yil.
11. Whitehead A. G'oyalar sarguzashtlari // Izbr. falsafaga oid ishlar. M., 1990 yil.
12. Ballestrem K. G. Adam Smit. Myunxen, 2001 yil.
13. Guseynov A. Les condition de possibilite d'une morale absolue Rev. Filos. France l'Etranger, 2013 / T / 203 / P.187-201.
14. Homann K., Blome-Drees F. Wirtschafts - und Unternehmensethik. Gottingen: Vandenxok va Ruprext, 1992 yil.
15. Milton K. Amazoniya o'rmon aholisida ovqatlanishning qiyosiy jihatlari // Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 1991 yil 29 noyabr; 334 (1270): 253-63, munozara 263.
16. Munch R. Zamonaviylik etikasi. Lahman: Rowman & Littlefield, 2001.
Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga yuborish oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning
Bilimlar bazasidan o‘z o‘qish va faoliyatida foydalanayotgan talabalar, aspirantlar, yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘ladi.
E'lon qilingan http://www.allbest.ru/
G.V nomidagi Rossiya iqtisodiyot universiteti. Plexanov
Savdo iqtisodiyoti va tovarshunoslik fakulteti
Falsafa kafedrasi
mavhum
Fan bo'yicha: "Ishbilarmonlik munosabatlari etikasi"
Mavzu bo'yicha: "Axloq va iqtisod"
Tugallangan: 34/17 guruh 1-kurs talabasi
Malyukova Ya.D.
Tekshirgan: Lychmanov D.B.
Moskva, 2017 yil
Kirish
1. Iqtisodiyotni axloqiy baholash: asosiy qoidalar
2. Iqtisodiyotda axloqiy omil muammosi: tarix va zamonaviylik
3. Byurokratiyaning biznesning shakllanishi va rivojlanishiga ta'siri
4. Foyda, boylik va fazilat
5. Biznesning ijtimoiy mas'uliyati
Xulosa
Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati
Kirish
Axloq insonning iroda erkinligi bo'lgan joyda mavjud bo'ladi. faqat tanlash uchun ochiq bo'lgan harakatlarni nazarda tutadi.
Ayn Rand
Turli iqtisodiy yo'nalishlar vakillari orasida iqtisodiy faoliyatga munosabat har doim noaniq va hatto to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshi bo'lgan. Iqtisodiyot inson hayotining barcha sohalarini qamrab oladi, qaror qabul qilishda yoki u yoki bu harakatni tanlashda unga hamroh bo'ladi. Aniq belgilab qo‘yilgan falsafa va axloqsiz oila, shahar va yurtning farovon, farovon va baxtli orzusini ro‘yobga chiqarish juda qiyin. G‘oyalarga sarmoya kiritmasdan turib, islohotlarning ijtimoiy va iqtisodiy xarajatlarini minimallashtirish mumkin emas. Pulning ma’naviy jihatlariga urg‘u bermasdan turib, nafaqat tadbirkorlar, balki bozorga borish, arzon sifatli tovar va xizmatlar sotib olish, farzand tarbiyasi va farzand tarbiyasi bilan shug‘ullanmoqchi bo‘lgan oddiy odamlarning ham qalbi va qalbi uchun kurashda g‘alaba qozonib bo‘lmaydi. o'z vatanlari bilan faxrlanish.
Umumiy yoki shaxsiy manfaatning ezgulik va yomonlik, chinakam axloqiy muammo sifatida ta’rifi mutafakkirning sub’ektiv dunyoqarashiga, shaxslar foydalanadigan ijtimoiy harakat shakliga, ular ko‘zlagan maqsadlariga bog‘liq. Ko'pchilik uchun jirkanch bo'lgan "sen - men, men - sen" tamoyili avtoritar shakllardan, kunduz tundan yoki yaxshilik yomondan qanday farq qiladigan liberal almashinuv shaklini tasdiqlaydi va nazorat qiladi. Biroq, axloqning barcha bu nozik tomonlarini axloqning mavjud tushunchalari yordamida emas, balki almashinuv munosabatlari va olingan natijani aks ettiruvchi yangi konseptual vositalar yordamida tushunish mumkin. Liberal munosabatlar "sof funksional, texnik munosabatlar turiga qurilgan va shuning uchun insoniylikdan mahrum" degan shikoyatlar tanqidga dosh berolmaydi, chunki liberalgacha bo'lgan - zolim va krepostnoy ayirboshlash munosabatlari haqiqatan ham g'ayriinsoniy edi. Binobarin, odamlarning biryoqlama zolimlik va krepostnoylik o‘rnini egallagan liberal o‘zaro manfaatdorlik munosabatlari jamiyatni to‘liq ma’noda yaxshi tomonga o‘zgartiradi, insonparvarlashtiradi, uni yanada mukammal va axloqiy qiladi.
Axloqning iqtisodiyotga kirib borishi g'oyasi zamonaviy siyosiy va biznes dunyosi ongida tobora ko'proq mavqega ega bo'lmoqda. Xalqaro hamjamiyat o‘zi nafaqat faoliyat yuritayotgan, balki yanada rivojlantirish niyatida bo‘lgan ma’naviy me’yorlarga tobora ortib borayotgan e’tibor qaratmoqda, deyish uchun yetarli asoslar mavjud.
1. Iqtisodiyotni axloqiy baholash: asosiy qoidalar
Iqtisodiyotga murojaat qilgan holda, biz erkin va oqilona shaxslarning hayot sohasi sifatida mavjudlikning ijtimoiy sohasiga murojaat qilamiz. Tabiiy sabablar hukmron bo'lgan tabiatdan farqli o'laroq, jamiyatda erkin sabablar sodir bo'ladi. Insonning ijtimoiy axloqiy qadriyatlarga munosabati qarama-qarshiligicha qolmoqda. Mening fikrimcha, yaxshilikning ob'ektiv asosiy ijtimoiy qadriyatlari hayot, shaxsiyat va aqldir. Yovuzlikning asosiy tizimli qadriyatlari - o'lim, totalitarizm va qaramlik.
Iqtisodiyotning ishlab chiqarish vositalari, boshqaruv shakllari, iqtisodiy munosabatlar bilan uyg'unlashgan tarkibiy va ma'naviy tomoniga qo'shimcha ravishda, iqtisodiyotning qadriyatlari bilan belgilanadigan shaxsiy va axloqiy jihatini ajratib ko'rsatish mumkin. biznes sohasida ishlaydigan odamlarning o'zi. Iqtisodiy munosabatlar ham jamoat, ham shaxsiy axloqqa ta'sir qiladi.
Ob'ektiv ijtimoiy omilda axloqiy ahamiyat nuqtai nazaridan ajratib ko'rsatish kerak iqtisodiy ob'ektiv qonunlar va iqtisodiy sharoitlar... Shaxsning ob'ektiv iqtisodiy qonunlarga ta'siri faqat bilvosita bo'lishi mumkin, bu qonunlarning namoyon bo'lish shartlarini o'zgartirish yoki muayyan sharoitlarda iqtisodiy faoliyatda ishtirok etishdan sub'ektiv rad etish orqali. Insonning o'zi ob'ektiv qonunlarni o'zgartira olmaydi. Iqtisodiy sharoitlar odamlarning o'zlari tomonidan yaratilgan va inson ularga ta'sir qilishi mumkin va kerak. Shuning uchun inson iqtisodiy sharoitlar uchun ham, katta erkinlik sohasi uchun ham javobgardir.
Iqtisodiyot, siyosat va jamiyatning boshqa sohalari kabi, ma'lum bir avtonomiyaga ega, bu erda axloqiy fazilatlari past bo'lgan, ammo yuqori kasbiy, "ishbilarmonlik" qobiliyatiga ega odamlar gullab-yashnashi, muvaffaqiyatga erishishi mumkin.
Insoniy axloqiy qadriyatlar va tamoyillar iqtisodiy sohada ham amal qiladi. "Ishbilarmonlik etikasi", "iqtisodiy etika", "iqtisodiy etika", "muvaffaqiyat etikasi" deb ataladigan narsalar iqtisodiy faoliyat sohasidagi umumiy fundamental va ijtimoiy-asosiy axloqiy qadriyatlarning o'ziga xos ko'rinishidir.
2. Ekodagi axloqiy omilNomike: tarix va zamonaviylik
O biznesni insonning eng past darajasi deb hisoblamaslik kerak roman yozishga qarshi faoliyat va hokimiyat kurashi. Biznes ijodiy jarayondir. Uni o'rganish tarix, huquq, tibbiyot kabi sa'y-harakatlarga arziydi, ijtimoiy tashkilot va san'at.
G. L. S. Kishan 2
Shuni ta'kidlash kerakki, etikada ko'tarilgan masalalar bo'yicha turli xil qarashlar mavjud. Axloq va iqtisod o'rtasidagi munosabatlar muammosiga ikkita muqobil yondashuv va ularning turli kombinatsiyasi bo'lgan boshqa ko'plab yondashuvlar mavjud.
Birinchi nuqtai nazar "pragmatik". Biznesning asosiy maqsadi foyda, deb ta'kidlanadi. Aynan ishlab chiqarish natijalarini baholash iqtisodiyotni jamiyat va aniq iste'molchi ehtiyojlariga xizmat qiladi.
Axloq va iqtisod o'rtasidagi munosabatlar muammosi bo'yicha pragmatik nuqtai nazar tarafdorlari qatoriga erkin bozor, savdo to'siqlarini bartaraf etish va davlatning iqtisodiyotga cheklangan aralashuvi tamoyillariga izchil amal qiladigan barcha iqtisodchilar kiradi. M.Fridman "Erkin iqtisodiy tizimda bitta - yagona mas'uliyat turi mavjud bo'lib, unga ko'ra barcha mavjud mablag'lardan maksimal samaradorlik bilan foydalanish va har qanday faoliyat maksimal mumkin bo'lgan foyda bilan tekshirilishi kerak" deb e'lon qiladi. 3 ... Bozor har birimizga ularga berilgan imkoniyatlardan qanchalik samarali foydalanishimiz asosida o‘zimizni anglash imkoniyatini beradi. Bozor nafaqat chetlab o'tmaydi, balki nazorat qilib bo'lmaydigan bo'lishi kerak. Davlatning roli faqat bozor tizimining samarali faoliyat yuritishi uchun zarur bo'lgan qulay shart-sharoitlarni yaratish va barcha xo'jalik yurituvchi sub'ektlarning qonun oldida tengligini ta'minlashga kamaytirilishi kerak. Aynan bozor jamiyatda tarqoq bo‘lgan bilim, ko‘nikma va malakalarni o‘zida jamlashga qodir. XVIII asr shotland mutafakkiri Adam Smitning “Xalqlar boyligining tabiati va sabablarini o‘rganish” nomli iqtisodiy asari nafaqat iqtisodiy nazariya, balki axloqshunoslik tarixida ham ajoyib voqea bo‘ldi. mutafakkir bozor iqtisodiyoti g'oyalarini insonning ma'lum bir kontseptsiyasiga asoslangan holda himoya qildi. Inson iqtisodiy o'zi uchun eng katta foyda va maksimal foyda olishga intiladigan mavjudot. Shaxsiy manfaat biznesni samarali boshqarish uchun asosiy rag'batdir. "Menga kerak bo'lgan narsani bering, shunda siz o'zingizga kerak bo'lgan narsani olasiz ... Biz bir-birimizga kerak bo'lgan xizmatlarning aksariyatini shunday olamiz." 4 .
Biroq, bozor iqtisodiyoti sharoitida shaxsiy egoistik manfaatlardan tashqari, sub'ektlarning o'zidan qat'i nazar, ko'plab shaxsiy manfaatlarni umumiy manfaatga yo'naltiradigan "ko'rinmas qo'l" ham mavjud. “Ko‘rinmas qo‘l” boshqarayotgan tadbirkor o‘ziga ongli ravishda xizmat qilishga intilganidan ko‘ra jamiyat manfaatlariga samaraliroq xizmat qiladi.
A.Smit jamiyat a’zolari o‘zaro mehr va mehr-muhabbatsiz ham mavjud bo‘lishi mumkin, lekin jamiyat a’zolari uning manfaatini anglab, o‘z munosabatlarini mas’uliyat va burch asosida qursalar, deb hisoblardi. Jamiyat, shuningdek, "har bir inson tan olingan qadriyatga ega bo'lgan o'zaro xizmatlarning xudbin almashinuviga ko'maklashish orqali" qo'llab-quvvatlanishi mumkin. 5 .
J.S.Mill to'plangan kapitalning o'z-o'zidan "ulardan ishlab chiqarish uchun foydalanadiganlar" mulkiga aylanishiga qaratilgan "jamiyatning o'zgarishi" "sanoatni tashkil etish uchun eng mos kombinatsiyani" ta'minlashi mumkin degan fikrni tan oladi. Shu bilan birga, uning asosiy xulosasi bir xil: amaliy muammolarni hal qilish "ijtimoiy dunyoqarashning tarqalishini" talab qilsa-da, "umumiy tamoyil laisser faire bo'lishi kerak va undan har qanday og'ish qandaydir yuqori manfaatlar nuqtai nazaridan belgilanmaydi. , ochiq-oydin yomonlikdir”.
Bozor shunday afzalliklarga egaki, u ilgari bo'lmagan va hisobga olinishi mumkin bo'lmagan resurslarni ilgari bo'lmagan va aniqlab bo'lmaydigan iqtisodiy maqsadlarda samarali taqsimlay oladi. Bozor tartibining o'z-o'zidan paydo bo'lishi shuni anglatadiki, unga har qanday aralashish faqat bozor mexanizmini buzishi va butun iqtisodiy tizimni falaj qilishi mumkin. Bundan tashqari, iqtisodiy hayotni har qanday ongli nazorat qilish, ma'lum natijalarga erishishga qaratilgan har qanday iqtisodiy siyosat, xoh u to'liq bandlik siyosati, iqtisodiy o'sish, inflyatsiya yoki iqtisodiy tanazzulga qarshi kurash, pul massasiga talab va taklifni muvozanatlash va h.k. Hayek, printsipial jihatdan, mumkin emas, chunki u muvaffaqiyatli amalga oshirish uchun zarur bo'lgan bilimlar to'plamini hisobga olmaydi va undan foydalana olmaydi va faqat iqtisodiyot uchun halokatli oqibatlarga olib kelishi mumkin.
Ikkinchi nuqtai nazar axloq va iqtisod o'rtasidagi dialektik bog'liqlikni tan oladi. U iqtisodiyotning nafaqat shaxsiy va axloqiy tomoniga, balki uning iqtisodiyotga ta'sirining tarkibiy va ma'naviy jihatiga ham urg'u beradi. Agar axloq biznes iqtisodiyotida biror narsani adolatsiz deb e'lon qilsa, bu muammoni boshqacha, adolatli hal qilish uchun iqtisodiy shartlar pishganligini va sub'ekt ushbu qarorga bo'ysunishi kerakligini anglatadi.
Bu nuqtai nazar tarafdorlarining fikricha, ma’naviy ijobiy iqtisodiyot uzoq muddatli, strategik samaradorlik va rentabellikni ta’minlaydi. Ushbu tendentsiya vakillari ushbu mas'uliyatga nisbatan o'zlarining sub'ektiv qarashlari asosida biznesning ijtimoiy mas'uliyati tushunchalarini yaratadilar, alohida nodavlat tashkilotlari va hukumat guruhlari manfaatlarini lobbi qilish uchun imkoniyatlar ochadilar.
XX asrda M.Veberning bozor kapitalizmi bilan diniy xristian axloqi oʻrtasidagi bogʻliqlik haqidagi gʻoyalari keng tarqaldi. M.Veber o'zining "Protestant etikasi va kapitalizm ruhi" asarida ratsional, bozor iqtisodiyoti genezisidagi axloqiy omilning ahamiyatini tahlil qildi. M.Veberning fikricha, kapitalizm ruhi «o‘z kasbi doirasida qonuniy foyda olishga muntazam intilish bilan tavsiflangan tafakkur tizimidir». 6 ... Olim ratsional yoki bozor kapitalizmiga raqobatchi – “an’anaviylik” yoki “turg‘un jamiyat” tomonidan qarshilik ko‘rsatishini ko‘rsatdi.
Bozor kapitalizmi boshqa asosda vujudga keladi. Uning asosiy tamoyillari: "Kasbiy ish - burch, maqsad". Foyda va kapital insonning qadr-qimmatini, uning ichki qiymatini, "Xudo tanlaganligi" ni tavsiflovchi iqtisodiy va ma'naviy qadriyatlar sifatida baholanadi. Kapital - bu o'z-o'zini anglash, o'z "men" ni o'z ko'zida va yaqinlari va jamiyatning fikrida tasdiqlash sifatida o'zini o'zi tasdiqlash vositasi.
M.Veber muvaffaqiyat etikasi nuqtai nazaridan Sharq dinlari, katoliklik va pravoslavlik imkoniyatlarini tanqidiy baholadi. Veber bu dinlarning asosiy kamchiligini ular orasida keng tarqalgan tasavvufda ko'rdi. Tasavvuf birinchi navbatda ichkariga qaratilgan va dunyoga vasvasa sifatida qaraydi. Bunday tasavvuf tafakkur, aql rolini mensimaslik bilan ajralib turadi va aslida dunyoni inkor etishdir. "Dunyo tomonidan buzilgan" tasavvuf faol hayotiy pozitsiyani egallagan astsetikning teskarisidir. “Maxsus itoatkor“ sinish ”tasavvufning dunyoviy faoliyatini xarakterlaydi, - deb yozgan M. Veber, - u doimo Xudoga yaqinligini his qiladigan soya va yolg'izlikka kirishga intiladi. Zohid, u Xudoning asbobi bo'lib xizmat qilishiga ishonadi " 7 .
Havoriylar orasida boylik va muvaffaqiyatning nisbatan ijobiy bahosini topish mumkin. Shunday qilib, Bosh Havoriy Pavlus shunday deydi: "ishlang ... muhtojlarga beradigan biror narsa bo'lsin". 8 ... Avliyo Ioann Chrysostom, shuningdek, "boylarga hasad qilmaylik va kambag'allarni mensimaylik, chunki ikkalasi ham Xudodan emas, balki Xudodandir" degan haqiqatga e'tibor qaratdi. 9 ... “Men uyi, dalasi, puli, xizmatkorlari bo'lganlarni qoralamayman, - deb ta'kidlaydi u boshqa Beseda; lekin men shunchaki ularga ehtiyotkorlik bilan va to'g'ri egalik qilishlarini xohlayman.
Shunday qilib, nasroniylikda muvaffaqiyat, boylik va yuqori ijtimoiy mavqe metafizik jihatdan inkor etilmaydi. Ammo oltin buzoq, mammon, taniqli odamlarning butparast butparastligidan farqli o'laroq, nasroniylikda bularning barchasi inson hayotining ma'nosi sifatida ichki qadriyat sifatida qaralmaydi: ijtimoiy muvaffaqiyat o'lmas ruhni qulga aylantirmasligi kerak, inson o'limdan ozod bo'lishi kerak. ochko'zlik, bema'nilik, mag'rurlik va u shunday bo'lishi mumkin, chunki u tabiatan erkindir, chunki u Xudoning suratida va o'xshashida yaratilgan. So‘zning keng ma’nosida ijtimoiy muvaffaqiyat faqatgina “nohaq boylik” sifatida e’tibordan chetda qolmasligi kerak bo‘lgan vosita, “talant” kabi yerga ko‘milib bo‘lmaydigan vosita, chunki u ham Xudodandir.
"Sizlarga yana bir bor aytaman: boy odamning Xudo Shohligiga kirishidan ko'ra, tuyaning igna qulog'idan o'tishi qulayroqdir". 10 ... Bu boylik va fuqarolik muvaffaqiyatining qoralanishi havoriylarning maktubida va patristikada uchraydi. Havoriy Pavlus o'zining ruhiy o'g'li Timo'tiyga "pulga bo'lgan muhabbat barcha yovuzlikning ildizidir" deb yozgan.
Ba'zi mutafakkirlar muvaffaqiyat va farovonlikka faqat axloqsiz usullar bilan erishish mumkinligini ta'kidlaydilar. Bu shuni anglatadiki, inson muvaffaqiyat va fazilat o'rtasidagi tanlov oldida turadi. Va beixtiyor savol tug'iladi: muvaffaqiyat uchun zo'ravonlik, fitna va yolg'ondan boshqa hech qanday to'lov yo'qmi? Yoki boshqa axloqiy usullar bormi? Bu mutafakkirlar iqtisod va axloq, iqtisod va siyosat, ozchilikning shaxsiy yoki guruh manfaatlari bilan milliy manfaatlar yoki hatto butun insoniyat manfaatlari oʻrtasidagi uygʻunlikka erishishning oʻziga xos yoʻllarini taklif qildilar.
Iqtisodiy fikr qadimgi Yunonistonda sezilarli darajada rivojlandi. Bu sohaning eng yirik vakillari mashhur qadimgi yunon mutafakkirlari Platon va Arastular edi. Platon pulning xazina vazifasiga salbiy munosabatda bo'lib, kreditga sotish va sotib olishni taqiqlashni talab qildi, ya'ni. puldan toʻlov vositasi sifatida foydalanishga qarshi chiqdi. Platon shahar aholisiga er uchastkalari berilishi kerak, lekin ularning mulki ortiqcha bo'lmasligi kerak deb hisoblardi. Agar mol-mulkning qiymati ajratilgan qiymatdan 4 baravar oshsa, ortiqcha qismi davlatga o'tkazilishi kerak. Shuningdek, foizlar bilan kredit berish va kreditga tovar sotib olish taqiqlanadi. Qonun narxlarning o'zgarishi uchun chegaralarni belgilashi kerak. Aynan shu qoidalarga amal qilingan davlatda na boy, na kambag'al bo'ladi. "Qonunlar" dialogida Platon shunday deb yozgan edi: "Men qonun hech qanday kuchga ega bo'lmagan va kimningdir hokimiyati ostida bo'lgan davlatning yaqin orada o'limini ko'raman. Qaerda qonun hukmdorlar ustidan hukmron bo'lsa va ular uning qullari bo'lsa, men davlatning najotini va xudolar davlatlarga beradigan barcha imtiyozlarni ko'raman.
Savdo faqat shaharlar ichida va shaharlar orasidagi mehnat taqsimotiga xizmat qilgani uchun zarurdir. Faylasuflar va jangchilarning shaxsiy mulki yo‘q, oltin va kumush saqlaganliklari uchun shafqatsizlarcha jazolanadilar. Mulk dehqonlar va hunarmandlarning imtiyozidir, chunki u o'z-o'zidan mehnatga aralashmaydi, balki yuksak fikrlarga sodiq bo'lganlar uchun halokatlidir.
Aristotel hozirgi Gretsiyada iqtisodiy qonunlarni o'rganishga harakat qilgan birinchi mutafakkirlardan biri edi. Uning asarlarida pul, savdo tushunchalarini tushuntirish alohida o'rin tutadi. U birja savdosining kelib chiqishi va rivojlanishining tarixiy jarayonini, uning yirik savdoga aylanishini tadqiq qildi. Savdo davlatning shakllanishiga yordam beruvchi kuch bo'lib chiqdi. Ehtiyoj, ya'ni. iqtisodiy zaruriyat, “odamlarni birlashtiradi” va almashishga olib keladi, bu esa ijtimoiy mehnat taqsimoti faktiga asoslanadi.
Aristotel uy va davlat uchun foyda olish maqsadini ko'zlagan boshqaruv turini ma'qullab, uni "iqtisodiyot" deb atadi. Iqtisodiyot hayot uchun zarur bo'lgan mahsulotlar ishlab chiqarish bilan bog'liq. U tijorat va sudxoʻrlik kapitalining boyishga qaratilgan faoliyatini gʻayritabiiy deb taʼriflab, uni “xrematizm” deb atadi. Xrematistika foyda olishga qaratilgan bo'lib, uning asosiy maqsadi boylik to'plashdir. Aristotel haqiqiy boylik o‘rtacha daromadga ega bo‘lgan iqtisodiyotdagi asosiy ehtiyojlardan iborat, u tabiatan cheksiz bo‘lishi mumkin emas, balki “yaxshi hayot”ni ta’minlash uchun yetarli bo‘lgan ma’lum bir doirada cheklanishi kerak, deb hisoblagan.
Dominikanlik italiyalik rohib - Tomas Akvinskiy - kanonizm maktabining keyingi rivojlanishidagi eng obro'li shaxs. Akvinskiy o‘z davri voqeligini hisobga olib, jamiyatning sinfiy bo‘linishi sharoitidagi ijtimoiy tengsizlikning yangicha izohlarini izlaydi. Shunday qilib, u "Summa ilohiyot" asarida tovar-pul munosabatlarining shaharlar hayotiga keng joriy etilishini ko'rsatadi. Ilk davr kanonistlaridan farqli o'laroq, Foma Akvinskiy sudxo'rlikni faqat gunohkor hodisa deb hisoblamaydi, u iqtisodiy hodisa yoki iqtisodiy hodisaning dastlabki talqinining mohiyatini tubdan o'zgartirish uchun sofizmdan foydalanishga imkon beradigan ikki tomonlama baholash tamoyilidan faol foydalanadi. kategoriya. Shu sababli, "Ilohiyotning yig'indisi" ikki tomonlama xususiyatlar va sxolastik mulohazalar bilan to'la bo'lib, muallif bir-birini istisno qiladigan ko'plab nazariy pozitsiyalarda murosaga kelish va murosa qilish yo'llarini izlash uchun murojaat qiladi. “Adolatli narx” atamasi ilk kanonistlar, xususan, “Avgustin” tomonidan ilgari surilgan. O'sha paytda u quyidagi mazmunni o'z ichiga olgan edi: mahsulotning qiymati uni ishlab chiqarish jarayonida "adolatli narx" tamoyili bo'yicha mehnat va moddiy xarajatlarga muvofiq belgilanishi kerak. Kanonistlarning ibtidolarini davom ettirib, shu bilan birga baholashning ikkitomonlama tamoyiliga murojaat qilgan Foma Akvinskiy "Adolatli narxni belgilashning qimmatli tamoyilidan voz kechadi, chunki u to'liq to'g'ri emas", deb hisoblaydi, chunki u pul miqdorini etkazib bermasligi mumkin. sotuvchiga uning jamiyatdagi mavqeiga mos keladi va zarar yetkazadi. Foma Akvinskiy ikki xil “adolatli narxlar”ni asoslab berdi. Birinchidan, u barcha xarajatlarni, ya'ni xom ashyo, asboblar, transport xarajatlarini aks ettirsa, narxni "adolatli" deb hisobladi. Ikkinchidan, "adolatli narx" sotuvchini uning mulkiy pozitsiyasiga muvofiq oziq-ovqat bilan ta'minlashi kerak. Bitta va bir xil mahsulotning narxi hunarmand uchun bir, lekin ritsar va ruhoniy uchun boshqacha. Narxlarning birinchi turida ayirboshlashning asosi tenglik, ikkinchisida esa yuqori tabaqalar uchun imtiyozdir.
Zulm va krepostnoylik sharoitida boylikka zo'ravonlik yo'li bilan erishilgan, ba'zilarning farovonligi boshqalarning ahvoliga qurilgan. Maqsadga erishishning munosib vositasi boylik orttirishning "qahramonlik", kuchli shakli edi. Xuddi shu sharoitda, garchi keng miqyosda bo'lmasa-da, shaxsiy manfaatni qondirishning yana bir usuli - erkin ayirboshlash mavjud edi: kichik hajmdagi, hunarmandchilik ishlab chiqarishi, hushyor hisob-kitobga asoslangan kichik va hatto yirik savdo. Hokimiyat va jamoatchilik fikri tomonidan ezilgan va nafratlangan bunday harakatlar "tayanch" deb hisoblangan, munosib odamga noloyiq edi. Zolim va krepostnoylik axloqi nuqtai nazaridan bunday faoliyat ishonchni uyg'otmagan, shuning uchun turli nuqtai nazardan tanqid qilingan: aristokratik, diniy, keyinchalik proletar, inqilobiy va boshqalar.. Moddiy farovonlikka erishish, ya'ni. barcha an’anaviy jamiyatlarda erkin ayirboshlash orqali hayotiy ehtiyojlarni qondirish foyda olish istagi sifatida qoralangan. Tovar ishlab chiqarish rivojlanishi bilan yangi qiymat yo'nalishi shakllana boshladi. Uyg'onish davri va zamonaviy davrda erkin ayirboshlash ustuvor ahamiyatga ega bo'lib, avtoritar almashinuv shakllari soyaga tushib, qonundan tashqari deb hisoblanadi. Shunga qaramay, jamoatchilik fikrida tadbirkor va savdogarning faoliyati masxara va nafrat bilan qabul qilinishda davom etmoqda. Ko'p jihatdan bunday salbiy munosabat axloqning arxaik, an'anaviy yoki jamoaviy-jamoaviy tushunchasi bilan emas, balki axloqchilarning pozitsiyasi bilan bog'liq. Bu manfaatsizlik tarafdorlarining barchasi ularning axloq haqidagi sub'ektiv g'oyalariga to'g'ri kelmaydigan liberal axloqiy qadriyatlarga qarshi birlashgan jabhada birlashdilar.
Biroq, boshqa tomondan, o'z manfaatlarini oqilona va muvaffaqiyatli amalga oshirgan odam boshqa odamlarning umumiy manfaatiga hissa qo'shadi, degan tushuncha mavjud edi. O'zining shaxsiy manfaatlarini qondirishga intilib, har bir shaxs o'zining shaxsiy manfaatlarini qondiradigan boshqa shaxslar bilan erkin ayirboshlashga kirishadi. Savdogar xaridorning oldiga, xaridor esa savdogarning oldiga, shifokor bemorning oldiga, bemor esa shifokorning oldiga boradi. Natijada, jamiyatning avtoritar, zo'ravon tashkiloti o'rnini o'z-o'zini tashkil etish egallaydi. Binobarin, shaxslar shaxsiy manfaat tashuvchisi sifatida nafaqat bir-biridan uzoqlashibgina qolmay, balki, aksincha, shaxsiy manfaatlar faoliyatining harakatlantiruvchi kuchi bo'lishiga qaramay, ular birlashadilar.
Liberal munosabatlarning hayotiyligiga va "oqilona egoizm" nazariyasiga shubha bilan qaragan va bozor iqtisodiyotiga boshqacha yondashuvni taklif qilganlardan biri Jon Meynard Keyns edi, uning sa'y-harakatlari tufayli zamonaviy iqtisodiyot, shuningdek, ijtimoiy-iqtisodiy haqiqat. G'arb, bugungi kunda biz ko'rib turganimizdek bo'ldi.
3. Byurokratiyaning biznesning shakllanishi va rivojlanishiga ta'siri
Erkin bozorlar zaif siyosiy poydevorga tayanadi. Raqobatli erkin bozor iqtisodiyotida ko'p sonli nomsiz ishtirokchilarning qarorlari narxlarni belgilaydi, ular o'z navbatida nima ishlab chiqarishni va kim foyda olishni belgilaydi. Bu qarorlarning barchasida amaldorlar va siyosatchilar o‘rnini bozorning ko‘rinmas qo‘li egallaydi. Bu bozorlarga davlatlar kerak emas degan noto'g'ri fikrni keltirib chiqardi. Ammo bozor ishtirokchilariga erkin va ishonchli savdo qilish imkonini beruvchi infratuzilmani ta'minlash va qo'llab-quvvatlashda hukumatning alohida rolisiz bozorlar gullab-yashnashi mumkin emas.
Iqtisodiy kuchning siyosiy kuchga aylanayotganini inkor eta olmaymiz. Moliyaviy islohotlar bo'yicha qanday kampaniyalar taklif qilinmasin va amalga oshirilmasin, har doim qandaydir "oltin qoida" amal qiladi: kimda oltin bor bo'lsa, u qoidalarni belgilaydi. Ammo iqtisodiy va siyosiy hokimiyat o'rtasidagi bog'liqlik ikki holatda ayniqsa muhimdir. Agar oz sonli ta'sir o'tkazuvchilar katta iqtisodiy kuchga ega bo'lsalar, ular o'zlarining tijorat maqsadlariga erishish uchun siyosiy ta'sirga tayanishi va bozorni hamma uchun ochiq qiladigan shaffof qoidalarni o'rnatish zarurligini his qilmasliklari mumkin, ular faol ravishda bostirishga harakat qilishlari mumkin. o'z mavqeini saqlab qolish uchun raqobatbardosh bozor. Rivojlangan bozor infratuzilmasi mavjud bo'lmagan mamlakatda bu muammo bo'lishi ehtimoli ko'proq.
Mulk huquqlarining noaniqligi va qonunchilikning nomukammalligi sharoitida istalgan yo'l bilan, vositalarda ikkilanmasdan erishish uchun imkoniyatlar ochiladi. Davlat funktsiyalarining turli shakllarda kengayishi boshqa oqibatlarga olib keladi: korrupsiyaning keng tarqalishi, soliq to'lashdan bo'yin tovlash, yashirin iqtisodiyotning paydo bo'lishi va davlatning mulk huquqlarini himoya qilish funksiyasining zaiflashishi.
Shu bilan birga, iqtisodiy faoliyatda ishtirok etish tadbirkorlarning har biri muvaffaqiyatga erishish uchun o'z imkoniyatlariga ega bo'lgandagina mantiqiy bo'ladi. Agar ba'zilar uchun "daxlsizlar" bu yuz foiz muvaffaqiyat bo'lsa, boshqalar uchun - oddiy bozor ishtirokchilari uchun imkoniyat nolga yaqin bo'lsa, bu ruxsatsizlik va qonunsizlik holatidan dalolat beradi. Davlat mafiyasi amaldorlari bilan tengsiz kurashda, hech bo'lmaganda o'z mehnati natijalarini saqlab qolishga harakat qilayotgan oddiy odam qanday qilib axloqiy tanlov sharoitida harakat qilishi mumkin? Har bir qadamda xizmat vazifasini bajarishda yordam berishi, biznesini nohaqlikdan himoya qilishi kerak bo‘lgan kimsalar tomonidan talon-taroj qilinsa, odam qanday harakat qilishi mumkin? Fazilat va omon qolish o'rtasida tanlov qilgan tadbirkor zo'ravonlikka berilishga majbur bo'ladi. Shuning uchun hukmron shaxslar tomonidan axloqiy me'yorlarning buzilishi nafaqat o'z-o'zidan yomon, balki ular axloqiy me'yorlarning yanada yemirilishiga yordam beradigan muhit yaratadi. Davlat mansabdor shaxslari tomonidan ma'naviy me'yorlarning buzilishi yakka tartibdagi tadbirkorlar tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklarga qaraganda ancha muhimroqdir.
Roʻyxatga olish va tugatish, litsenziyalashning oson, arzon va sodda tartibi, investorlar va aktsiyadorlar huquqlarini kuchli himoya qilish, professional, xolis sud va moslashuvchan mehnat bozoriga ega rivojlangan moliya tizimi, past soliqlar va yuklarni rasmiylashtirishning oddiy eksport-import tartiblari. - bu eng ko'p eng yaxshi retsept yashirin biznes usullaridan foydalanishning har qanday imkoniyatlarini bostirish. Bu iqtisodiy nazariya va amaliyotda ma'lum bo'lgan eng yaxshi korruptsiyaga qarshi vositadir. Bu mamlakat barqaror rivojlanishi uchun mustahkam poydevor yaratishning eng arzon, ishonchli va tasdiqlangan usulidir.
Korruptsiya ko'p qirrali ijtimoiy xavfli hodisa sifatida nafaqat mamlakatning iqtisodiy xavfsizligiga jiddiy tahdid soladi, balki hokimiyatning nufuziga putur etkazadi, uyushgan jinoyatchilikning biznes, davlat va jamiyat manfaatlarining muhim sohalariga kirib kelishiga yordam beradi. Korruptsiyaning mavjudligining asosiy sababi iqtisodiy institutlarning nomukammalligi, jamiyatda biznesning rivojlanishiga va uning samaradorligini oshirishga to'sqinlik qiluvchi soliq to'siqlari va xulq-atvor normalarining mavjudligi bo'lib, uni faqat korrupsiya orqali chetlab o'tish mumkin.
4. Foyda, boylik va fazilat
Korxonaning ijtimoiy mas'uliyatini aniqlashning asosiy sinovi uning balansi va "foyda" ustunini ko'rsatishdir. Odamlar biznes yaxshimi yoki yo'qmi, uning tovarlari va xizmatlarini sotib olish yoki sotib olishdan bosh tortish orqali o'zlari ovoz berishadi. Foyda aniq o'lchov emas, balki biznes odamlarga qanchalik yaxshilik qilayotganining muhim ko'rsatkichidir. Shu ma’noda foyda bozor iqtisodiyotining muhim axborot signalidir. Raqobatli bozor iqtisodiyoti sharoitida foyda faqat iste’molchiga sidqidildan xizmat ko‘rsatishdan kelib chiqadi. Albatta, foydani ideallashtirish mumkin emas. Shunday bo'ladiki, bugungi kunda kompaniya foyda olishga intilib, uning barqarorligini shubha ostiga qo'yadi.
To'liq tahlil qilish uchun biznesning ko'plab tarkibiy qismlarini hisobga olish muhimdir. Ayrim bozor ishtirokchilarining til biriktirishi mumkin. Yana bir mashhur usul - bu narxlarni pasaytiradigan raqobatchilar bozoriga kirishni cheklash uchun hukumatdan yordam so'rashdir. Foyda, shuningdek, kvotalar, import tariflari (ayniqsa, alohida ishlab chiqaruvchilarni kamsituvchi), litsenziyalar, soliq imtiyozlari, arzon resurslardan ustuvor foydalanish va boshqalar ta'sir qiladi.
Ijobiy va salbiy tashqi ta'sirlar tadbirkorlik faoliyati jarayonida yuzaga keladi. Ekologlarning foyda mexanizmiga qarshi mashhur dalillaridan biri shundaki, narx shakllanishi global isish jarayonining kuchayishi bilan bog'liq xarajatlarni hisobga olmaydi. Tuzatish mexanizmlarini qo'llash orqali biznesning ijtimoiy mas'uliyati kontseptsiyasi tarafdorlari salbiy tashqi ta'sirlarni ichkilashtirishni taklif qiladilar. Bu mexanizmlar faqat davlat tomonidan joriy etilishi mumkin. axloqiy iqtisod foyda biznesi
Foyda miqdorini sun'iy ravishda manipulyatsiya qilishning eng mashhur usullaridan biri tadbirkorlik faoliyatining turli jihatlarini tartibga soluvchi eng murakkab qonunchilikdir. Tartibga solish qanchalik kuchli bo'lsa, korxona o'zining asosiy rolini bajarishi shunchalik qiyin bo'ladi. Kimyoviy ishlab chiqarish, biotexnologiya va boshqa ko'p narsalar to'liq tartibga solinadi. Bundan tashqari, olimlarning fikri har doim ham hisobga olinmaydi. Bu erda Evropa Ittifoqida kimyoviy moddalarni tartibga solishni baholashga misol. Bu lobbichilarning emas, akademiklarning fikri: “Ushbu qonunchilik amaliy emas va juda katta iqtisodiy va axloqiy xarajatlarga ega. Bu xavfdan qat'i nazar, bir tonnadan ortiq miqdorda ishlab chiqarilgan, avval sinovdan o'tkazilmagan barcha kimyoviy elementlarning, jumladan oddiy tuz yoki natriy bikarbonat kabi komponentlarning intensiv xavfsizligini sinovdan o'tkazishni o'z ichiga oladi. (Professor Kolin Bleykmor, Britaniya biologiya fanlari federatsiyasi prezidenti). Shubhasiz, bunday tartibga solish biznes xarajatlarini sezilarli darajada oshiradi va ko'plab mahsulotlarni iste'molchilarga etib bo'lmaydi. Shunday qilib, davlat biznesning yangi “inson qiyofasi”ni izlamasligi, balki tadbirkorlik faoliyati o‘zining asosiy vazifasini bajarishi uchun sharoit yaratishi kerak. Qonunchilikka oid yechimlarni taklif qilish biznesning emas, davlatning zimmasida. Biznes maslahatchi sifatida faoliyat yuritishi mumkin, lekin soliq tizimining yomonligi yoki biznesni ro'yxatga olish qonunlari uchun javobgar emas. Biznesga faqat ikkita narsani - foyda va zararni biladigan robot kabi munosabatda bo'lish xato. Darhaqiqat, haqiqiy odamlar biznesda o'z qadriyatlari, qarashlari va ideallari bilan ishlaydi.
Biznesning muhimligining sababi shundaki, iqtisodiyot doimiy o'zgarishlar va innovatsiyalar bilan tavsiflanadi. Ular, o‘z navbatida, tadbirkorlarning maqsadli faoliyati samarasidir. Bu haqda J. Shumpeter o‘zining “Kapitalizm, sotsializm va demokratiya: kapitalistik korxona yaratadigan sanoatni tashkil etish shakllari” asarida yozgan edi.“Bizning dunyomizda biznes asosiy harakatlantiruvchi kuch, o‘zgarishlarning asosiy omili hisoblanadi.U mehnat unumdorligini oshiradi va mehnat unumdorligini oshiradi. moddiy farovonlik darajasi.Biznesning roli reaktiv emas, balki faoldir.Ushbu yondashuvning muxoliflari iqtisodiy o'sishni texnologik taraqqiyotning oqibati, bu esa, o'z navbatida, tadqiqot va ishlanmalardan kelib chiqadi, deb hisoblashadi.Va bu, ularning fikricha. , biznes tomonidan emas, balki davlat tomonidan moliyalashtiriladi.Shunday qilib, bozor muxoliflari biznesning roli yaratish, yaratish emas, balki hamma narsani yaratishdir.faqat davlat tomonidan yaratilgan shart-sharoitlarga moslashishdir. biznes innovatsiyalar va ilmiy kashfiyotlar manbaidir. I. Shumpeter shunday yozadi: “Iqtisodiy muvaffaqiyat tadbirkorlar foydasiga ov emas, balki ishlab chiqarishni tubdan o‘zgartirgan qator ixtirolar natijasi bo‘lganmi? Javob salbiy. Texnologik innovatsiyalarni amalga oshirish ushbu foyda ovining mohiyati edi. Ko'pgina iqtisodchilar kabi, kapitalistik ishlab chiqarish texnologik taraqqiyotdan ajralib turadi, deb ta'kidlash noto'g'ri. Ular bitta omil edi yoki biz kapitalistik ishlab chiqarish innovatsiyalarning harakatlantiruvchi kuchi edi, deb ayta olamiz.
Shumpeterning fikrini tasdiqlash uchun quyidagi fikrlarni keltirish mumkin. Birinchisi, ixtiro va iqtisodiy o'sish 12-dan Jeykob Shmuklerga tegishli: “ixtiro asosan iqtisodiy faoliyat bo'lib, u boshqa iqtisodiy faoliyat kabi foyda olishga qaratilgan... Odamlar ixtiro qiladilar, chunki ular iqtisodiy muammolarni hal qilishni va kapitallashtirishni xohlaydilar. iqtisodiy imkoniyatlar".
“Tadbirkorlar kapitalizm va Amerika turmush tarzini butun dunyoni asta-sekin tor-mor etayotgan totalitar statizmdan ajratib turuvchi yagona toifadagi odamlardir. Jamiyatning boshqa barcha qatlamlari - ishchilar, fermerlar, mutaxassislar, olimlar, askarlar - hatto diktatura sharoitida ham mavjud, garchi ular qo'rquvda, zanjirlarda, qashshoqlikda, progressiv o'z-o'zini yo'q qilish sharoitida o'sadi. Ammo diktatura sharoitida tadbirkorlar toifasi yo'q. Ularning o'rnini qurolli banditlar egallaydi: amaldorlar va komissarlar. Ishbilarmonlar erkin jamiyat ramzi, Amerika ramzi. Agar ular o'lsalar, o'lishlari bilan tsivilizatsiya ular bilan birga o'ladi. Ammo agar siz ozodlik uchun kurashmoqchi bo'lsangiz, uning mukofotlangan, tan olinmagan, aytilmagan, ammo eng yaxshi vakillari - amerikalik ishbilarmonlar uchun kurashishdan boshlashingiz kerak. ”13
Korxonalarni innovatsiya qilishga majbur qiladigan yana bir sabab - bu raqobatbardoshlikni yo'qotish va hatto bankrotlik xavfini bartaraf etishdir. Uilyam Baumol bu haqda o'zining "Erkin bozor innovatsion mashinasi 14" kitobida ishonchli tarzda yozadi. Uning fikricha, aynan raqobatchilarning bosimi korxonalarni innovatsiyalarga sarmoya kiritishga majbur qilmoqda. Ikki jihat, ijobiy va himoya (imkoniyatlardan foydalanish va bankrotlikdan qochish) bir-birini to'ldiradi. 1950-1970 yillarda Sovet Ittifoqi va sotsialistik blok mamlakatlari yalpi ichki mahsuloti ham tez sur'atlar bilan o'sdi, ammo boshqa omillar qatori foyda olish mexanizmini blokirovka qilish, tadbirkorni iqtisodiy faoliyatdan chetlashtirishga olib keldi. sotsialistik tuzumning qulashi. Bankrotlikdan himoyalangan va raqobat bosimi sharoitidan tashqarida faoliyat yuritayotgan davlat korxonalari ham o‘z ijtimoiy funksiyalarini bajara olmaydi.
Umuman olganda, iqtisodiyot nuqtai nazaridan, alohida kompaniyaning pozitsiyasidan farqli o'laroq, biznesning asosiy roli o'z faoliyatini foyda olishga yo'naltirishdir. Biznes o'zining asosiy rolini bajarish uchun qonunlar, institutlar va bozor iqtisodiyoti amal qiladigan siyosiy barqarorlikka muhtoj. Kolin Robins yozganidek, "Biznes va shaxsiy hayot gullab-yashnashi uchun qoidalar zarur, lekin ularni hukumat o'rnatishi shart emas". Biroq, iqtisodiy faoliyatni rag'batlantiradigan qonunlarni qabul qilish biznesning emas, balki davlatning asosiy vazifasidir. Bu xususiyat biznes uchun ichki bo'lishi mumkin emas.
Oxirgi 50 yil ichida kuzatilgan jadal iqtisodiy o‘sish aynan shunday vazifani o‘z oldiga qo‘ygan korxonalarning qasddan harakatlari natijasidir, deyish bema’nilikdir. Kapitalizmning yutuqlari tadbirkorlar va korxonalarning ushbu maqsadga erishish uchun qat'iy harakatlari natijasi emas. Ular raqobatbardosh, ochiq bozor natijasidir. Biznes shubhasiz foydali ijtimoiy rolga ega. Foyda funksiyasi uni bajarishga imkon beradi. Kelajakda ushbu rol va funktsiyalar o'z faoliyatini to'xtatadi, biznesga ba'zi qo'shimcha majburiyatlar yuklanishi kerak deb ishonish uchun hech qanday asos yo'q.
Nima uchun foyda maqsadi juda yomon nom? Ko'pchilik foyda ko'rishni ochko'zlikning namoyon bo'lishi deb o'ylaydi. Ochko'zlik yomon, shuning uchun foyda yomon. Bunday qo'pol talqinda axborot ko'rsatkichi, iste'molchiga sidqidildan xizmat ko'rsatish ko'rsatkichi sifatida foydaning o'rni yo'q. Asosiy urg'u faqat motivatsiyaga qaratilgan va karikatura, buzuq shaklda taqdim etilgan. Biznesga muxoliflar oqilona xudbinlik va ochko'zlik o'rtasida farq qilmaydi. 250 yil muqaddam A.Smit 15 o'z manfaatlarini qondirishga qaratilgan faoliyat yaxshi xulq-atvor bilan mos kelishini isbotlaydi. Tejamkorlik, mehnatsevarlik, e’tiborlilik, ijodkorlik, nazariya va g‘oyalarni hayotga tatbiq etish odati – inson xatti-harakatining barcha unsurlari qoralashga emas, maqtovga, daldaga loyiqdir.
Shunday qilib, iqtisodiy faoliyatning foydaliligini baholashda, faoliyat motivlariga ko'ra emas, balki natijalarga qarab baho berish kerak. Ikkinchidan, bozorda sotiladigan tovarlar va xizmatlar uchun eng samarali sinov bu foyda marjasi. Uchinchidan, tadbirkorlik va uni yurituvchi shaxslarning ma’naviy majburiyatlari borligi o‘z manfaatini ko‘zlovchi xulq-atvorni, biznesning asosiy vazifasini yoki foydaning axborot funktsiyasini shubha ostiga qo‘ymaydi.
5. Ijtimoiybiznes mas'uliyati
Nima uchun sizga biznes kerak? So'nggi 20 yil ichida bolalarcha tuyulgan bu savolga javob unchalik aniq bo'lmagan. Siyosatshunoslar va mafkurachilar, iqtisodchilar va biznes maktablari o‘qituvchilari uchun “pul ishlang, foydani ko‘paytiring” degan javob juda qo‘pol tuyuldi. Katta biznes, deyarli jangsiz, o'zining boyligi va muvaffaqiyati uchun ayb kompleksini oldi.
Kuchli transmilliy jamoat tashkilotlarining xalqaro maydonga chiqishi biznesning ijtimoiy mas'uliyati kontseptsiyasining tez sur'atlar bilan ommalashishida muhim rol o'ynadi. Ular "notijorat" maqomini oldilar, ammo ular korporatsiyalarning "foyda uchun" soliqqa tortiladigan foydasini kamaytirishi mumkin va biznesning o'ziga xos gunohkorligi haqidagi tezisni rivojlantirishdan manfaatdor. Kuchli nodavlat tashkilotlarning (keyingi o'rinlarda NNT deb yuritiladi) sodiqligini “sotib olish” orqali yirik biznes buning uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olmasdan, resurslardan foydalanish yoki sheriklarga (tabiatga, odamlarga) zarar etkazish huquqini oladi.
Fuqarolik jamiyatining professional ishtirokchilari uchun biznesni davlat maqsad va vazifalarini amalga oshirish uchun pul berishga ma'naviy majburlash elementi yo'q edi. Transmilliy NNTlarni kuchli lobbi tuzilmalariga aylantirish uchun ishontirish kuchi yetarli emas edi. Biznes aybdorlik kompleksini rivojlantirishi kerak edi. Nodavlat notijorat tashkilotlarining harakatlari biznesni ham "ijtimoiy yo'naltirilgan" qilishga qaratilgan edi.
Natijada, standart moliyaviy hisobotlardan tashqari, ko'plab korxonalar ijtimoiy mas'uliyat faoliyati bo'yicha hisobotlarni tayyorlashni boshladilar.
Konferensiya va seminarlar boshlandi, loyiha va dasturlar amalga oshirilmoqda. Insonga oddiy, insoniy yordam kompaniya balansining bir qismiga aylandi. Erkin bozorda bozor qiymati bo'lmagan narsa tijorat toifasiga aylandi. Ko'pincha kvazfiskal o'tkazmalarni (ya'ni yashirin soliqlar) siyosiy jihatdan to'g'rilash loyihalari yoki hatto siyosiy kampaniyalarni amalga oshirish (masalan, ma'lum bir siyosatchi ishlayotgan maktablar, shifoxonalar yoki bolalar bog'chalariga maqsadli yordam berish) siyosiy tadbirkor, sheriklik maqomini olishni anglatadi. yarim shaffof bitimlar. Kuchli rasmiy va norasmiy institutlarga, erkin ommaviy axborot vositalariga va siyosiy raqobatga ega boy mamlakatlarda bunday munosabatlar yirik biznes va hukumat manfaatlarini birlashtirishga unchalik moyil emas, lekin oʻtish davridagi mamlakatlarda “ijtimoiy masʼuliyat” niqobini oligarxizatsiya qilish uchun ishlatish mumkin. iqtisod, siyosiy hokimiyatni bir guruh qo'liga to'plash. Biznesning davlatga bog'liqligi juda katta bo'lib qolayotganligi sababli (mulk huquqlarini cheklash uchun ko'plab vositalar mavjud), biznesning "ijtimoiy mas'uliyati" doirasidagi ko'plab harakatlar biznes va davlat manfaatlarini birlashtirishning yana bir shakliga aylanmoqda. .
Doktrina biznesning ijtimoiy mas'uliyati, uning tarafdorlari nuqtai nazaridan, biznes hamjamiyatining global rivojlanish tendentsiyalari bilan bog'liq muammolar va muammolarga munosabati. Zamonaviy dunyoda biznes uchun foydani maksimal darajada oshirishning o'zi etarli emas. Biz “korporativ fuqarolik” konsepsiyasini hayotga tatbiq etishimiz kerak. Bu shuni anglatadiki, ularning harakatlari nafaqat aktsiyadorlar, balki "ijtimoiy" tushunchasini belgilaydigan ko'plab tashkilotlar bilan ham muvofiqlashtirilishi kerak. Keling, "ijtimoiy" atamasini tushunishda ma'lum bir qiyinchilikni qayd etaylik. Umuman olganda, biznesning ijtimoiy mas'uliyati haqida gap ketganda, "ijtimoiy" so'zi barcha uch o'lchovni anglatadi, ya'ni. iqtisodiy, ekologik va ijtimoiy. Shu bilan birga, bu so'z torroq, aslida "ijtimoiy" atamani anglatadi. Faqat shu tarzda, ta'limot mualliflarining fikriga ko'ra biznesning ijtimoiy mas'uliyati, siz "jamiyatning kutishlari" ga munosib javob berishingiz va bozorda ishlash huquqi uchun norasmiy, ommaviy litsenziya olishingiz mumkin. Aynan shu xatti-harakatlar uzoq muddatli istiqbolda foydali faoliyatni ta'minlaydi, chunki aholining umidlari qondiriladi va odamlar ijtimoiy mas'uliyatli firmalardan tovar va xizmatlar sotib olishni boshlaydilar. F.Xayek fikricha, “ijtimoiy” sifatdoshi butun axloqiy va siyosiy lug‘atimizda eng ahmoqona ifodaga aylangan. Hozirgi qo'llanilishi tufayli "u asta-sekin murojaatga, parol kabi narsaga aylana boshladi" 17. Ijtimoiy adolat g'oyasi, birinchi navbatda, daromadlarni tenglashtirish (boylardan kambag'allarga daromadlarni qayta taqsimlash) g'oyasiga asoslanadi. Bozor qila oladigan narsani hech kim qila olmaydi: umumiy mahsulotga individual hissa qiymatini belgilang. Insonni ishlab chiqarilgan tovarlar va xizmatlar oqimining ko'payishiga eng ko'p hissa qo'shadigan faoliyatni tanlashga majbur qiladigan mukofotni aniqlashning boshqa usuli yo'q.
“Walking the Talk 18” mualliflari “biz avlodlar o‘rtasidagi tenglikka erishishdan yiroqmiz, chunki biz boylar va kambag‘allar o‘rtasida tobora ortib borayotgan jarlik bilan to‘qnash kelyapmiz”, deb hisoblashadi. . Ushbu tezis bir vaqtning o'zida ikkita xatoni o'z ichiga oladi. Birinchisi, boylar va kambag'allar o'rtasidagi tafovut kuchayib borayotgani haqidagi da'voga tegishli. Bu faqat past yoki salbiy iqtisodiy o'sish sur'atlariga ega bo'lgan mamlakatlarga tegishli. Darhaqiqat, o'nlab kambag'al mamlakatlar so'nggi 50 yil ichida boylar bilan daromad farqini dinamik ravishda qisqartirdi. Ushbu tezisning ko'plab dalillari mavjud. 1950 yilda Avstraliyaning aholi jon boshiga yalpi ichki mahsuloti Gonkongnikidan uch baravar ko'p edi. 2000 yilda ushbu mamlakatlarda bu ko'rsatkich deyarli bir xil edi. 1950 yilda Tayvanning jon boshiga yalpi ichki mahsuloti Buyuk Britaniyaning 1/8 qismini tashkil etdi. 2000 yilda bu nisbat allaqachon 7/8 edi. 1978 yilda Xitoy islohotlarni boshlaganida, mamlakatning aholi jon boshiga yalpi ichki mahsuloti Amerikaga nisbati 19 ga 1 ni tashkil etdi. 2000 yilda u atigi 8 ga 1 ni tashkil etdi. 1980-2000 yillarda Osiyoning eng muvaffaqiyatli rivojlanayotgan mamlakatlari jon boshiga yalpi daromadi 2,5 milliard aholi 170 foizga oshdi, 850 million aholiga ega OECDning asosiy mamlakatlarida esa o'sish atigi 50 foizni tashkil etdi. 1950-2000-yillarda eng qashshoq mamlakatlarda aholi jon boshiga oʻrtacha daromad (800 dollardan kam) 4,5 baravar oshdi. Bu natija boy mamlakatlarnikidan yaxshiroq.
Tartibga solinmagan bozor iqtisodiyoti odamlar o'rtasida tengsizlikning rivojlanishiga hissa qo'shadi, degan g'oya o'z-o'zidan noto'g'ri. Odamlar umuman teng emas. Hatto birodarlar orasida ham jismoniy va ruhiy fazilatlarda juda sezilarli farqlar mavjud. Tabiat o'z ijodida hech qachon takrorlanmaydi; u o'nlab hech narsa ishlab chiqarmaydi, uning mahsulotlari standartlashtirilmagan. Uning ustaxonasini tark etgan har qanday odam o'ziga xoslik, o'ziga xoslik va o'ziga xoslik tamg'asini oladi. Odamlar teng emas va qonun oldida tenglik talabi hech qanday tarzda tenglik teng munosabatda bo'lishni talab qiladi degan fikrga asoslanishi mumkin emas. Qora odamni oq qilish inson kuchidan tashqarida. Ammo qora tanli odamga oq tanli bilan bir xil huquqlar berilishi mumkin va shu tariqa, agar u bir xil miqdorda ishlab chiqarsa, bir xil miqdorda daromad olish imkoniyati berilishi mumkin.
Ha, rasmiy ravishda, so'nggi yillarda kambag'allar va boylar o'rtasidagi daromadlar farqi oshdi, ammo bu haqiqatni to'g'ri baholash uchun kambag'al mamlakatlarda boylikning o'sish dinamikasini va kambag'allarning ko'plab holatlarini hisobga olish zarur. iqtisodiy erkinlik siyosatini olib borayotgan mamlakatlar rivojlangan.
Ikkinchi xato shundaki, mamlakatlar o‘rtasidagi tengsizlik yoki o‘sish sur’atlaridagi farqlarni boylar va kambag‘allar daromadlari o‘rtasidagi “tafovutning kengayishiga” olib keladigan nohaqliklarning paydo bo‘lishi deb qarash noto‘g‘ri. Dalil sifatida Nigeriya va Janubiy Koreyaning 19-misollarini keltirish mumkin. 1950 yilda ikki mamlakatda aholi jon boshiga daromad taxminan bir xil edi. 1950-2000-yillarda Nigeriyada bu koʻrsatkich 50% ga, Janubiy Koreyada esa 20 barobardan koʻproqqa oshgan. Ko'rinib turibdiki, Janubiy Koreya va Nigeriya iqtisodiyoti juda boshqacha rivojlangan. Ammo bu hech qanday tarzda adolatsizlik degani emas. Ha, OECD mamlakatlarida 1950-2000 yillardagi iqtisodiy o‘sish Afrikaning deyarli barcha mamlakatlari va Osiyoning ko‘plab rivojlanayotgan mamlakatlaridagidan yuqori bo‘ldi. Biroq, bu boy va kambag'al mamlakatlar o'rtasidagi adolatsizlikning namunasi emas, balki ikkinchisida taraqqiyotning sustligidan dalolat beradi. Ular kambag'al qolmadilar, chunki boylar tezroq o'sdi. Agar boy mamlakatlarning o'sish sur'atlari pasaysa, ularning o'sish sur'atlari deyarli tezlashmasdi. Agar o'rtacha umr ko'rish kabi ko'rsatkichni oladigan bo'lsak, u holda "kam rivojlangan mamlakatlar"da 1950 - 1955 yillardagi 41 yoshdan 2000 - 2005 yillarda 66 yoshga ko'tarildi. Xuddi shu davrda rivojlangan mamlakatlarda (BMT tasnifi bo'yicha), bu ko'rsatkich 63 yoshdan 76 yoshgacha oshdi. Ya'ni, farq ikki barobardan ko'proq kamaydi: 22 yildan 10 yilgacha. Agar boy mamlakatlardagi odamlar kamroq yashasalar, dunyo yaxshiroq va adolatli bo'lar edi.
Quyidagi savollarga javob beradigan ko'plab tadqiqotlar mavjud: "Aholi jon boshiga yalpi ichki mahsulotning o'sishi qashshoqlikni kamaytirishga qay darajada hissa qo'shdi?" Va "Dunyo bo'ylab boylik taqsimoti mamlakatlar ichidagi va mamlakatlar o'rtasidagi muvozanatni qanchalik tenglik nuqtai nazaridan o'zgartirdi. ” Natijalar quyidagi sabablarga ko'ra farqlanadi: 1) tadqiqotchilar taqqoslash uchun qabul qiladigan turli davrlar, 2) "qashshoqlik" qanday aniqlanadi, 3) tengsizlik qanday o'lchanadi, 4) darajasi va taqsimoti bo'yicha turli xil ma'lumot manbalariga berilgan vazn. milliy daromad va xarajatlar ...
1950-2000 yillardagi jahon iqtisodiyotining misli ko'rilmagan yuqori iqtisodiy o'sish sur'atlaridan xulosa qilish mumkinki, iqtisodiy o'sishning doimiy yuqori sur'atlari tashqi yordamga deyarli hech qanday aloqasi yo'q edi. Faqatgina Isroil bundan mustasno. Iqtisodiy o'sish davlat dasturlarini amalga oshirish yoki yirik korporatsiyalarning qandaydir ijtimoiy mas'uliyatli xatti-harakatlari natijasi emas, ayniqsa, ba'zi xalqaro tashabbuslarni amalga oshirish natijasidir. “Ma’ruza 20” shuningdek, shunday xulosaga keladi: “Mamlakatlar farovonlik dasturlarini amalga oshirayotgani uchun emas, balki asosan biznesni rivojlantirish uchun sharoit yaratgani uchun qashshoqlikni kamaytirmoqda. Tarixning oldingi davrlarida bo'lgani kabi kambag'al va boy mamlakatlarda ham moddiy yuksalish iqtisodiyotni rivojlantirish uchun qulay shart-sharoitlar yaratish va tadbirkorlarning bunyodkorlik rejalarini amalga oshirish orqali erishildi.Mehnatkashlarning daromadlari va farovonligi darajasini oshirishga bog'liq emas. kasaba uyushmalari faoliyati, narxlarni tartibga solish yoki daromad darajasi. Boylar yalpi ichki mahsulotning yuqori o'sishidan foyda ko'radi, kam ta'minlanganlar jamoaviy ijtimoiy dasturlarni amalga oshirishga bog'liq, degan xulosaga kelish mumkin bo'lgan ma'lumotlar yo'q. Muvaffaqiyatli iqtisodlarning tahlili shuni ko'rsatadiki, iqtisodiy o'sish uchun asoslar yaratilgan bo'lsa, mamlakatlar tarixiy rivojlanishning oldingi davrlariga qaraganda ancha tezroq boyib ketishi mumkin. Bu shartlarga barqaror hukumat va fuqarolik tartibsizliklarining yo'qligi, mas'uliyatli va shaffof hukumat, shu jumladan pul-kredit siyosatiga nisbatan, mulk huquqlarini hurmat qilish, iqtisodiy qarorlar asosan jismoniy shaxslar va tashkilotlar tomonidan qabul qilinadi, iqtisodiyot tranzaktsiyalar uchun ochiqdir. tashqi dunyo bilan. Bu iqtisodiy o'sishni ta'minlaydigan asosiy siyosiy va iqtisodiy shartlardir. Bunday sharoitlarni yaratish va ularni uzoq vaqt davomida saqlab qolish juda qiyin ishdir ".
Walking the Talk mualliflari korporativ ijtimoiy javobgarlik harakatining tipik vakillaridir. Ular shunday yozadilar: "1990-yillarda bozor globallashuvining kuchayishi biznesni kengroq ijtimoiy mas'uliyat va fuqarolik bilan to'qnash keladi". Antiglobalistlar va biznesning ijtimoiy mas'uliyati kontseptsiyasi tarafdorlari globallashuvni butunlay boshqacha ko'rishadi. Ular uchun bu transmilliy korporatsiyalar va kapitalning yangi kuchli to'lqini bo'lib, hukumat va xalqni hokimiyatdan mahrum qiladi. Ular uchta omil bo'yicha noto'g'ri. Birinchidan, globallashuvni kutilmaganda paydo bo'ladigan to'lqin sifatida qabul qilish noto'g'ri. Yaqinroq xalqaro hamkorlik tendentsiyasi uzoq vaqt davomida namoyon bo'ldi. Bu biznes tabiatida hech qanday tub o'zgarishlarga olib kelmadi. Ikkinchidan, chegarasiz dunyo mavjud emas va uning yaqin kelajakda mavjudligini oldindan aytish qiyin. So'nggi 20-25 yil ichida savdoni liberallashtirishga qaramay, savdo to'siqlari juda yuqoriligicha qolmoqda. Tarif cheklovlari o'rnini tarifsiz cheklovlar egallaydi. Dunyoning faqat 19 ta davlati (Heritage 21 iqtisodiy erkinlik indeksi nuqtai nazaridan) global erkin savdo hududini yaratishi mumkin, ya'ni ular tegishli liberal rejimga ega.
Uchinchidan, protektsionistik, sotsialistik davlatlar ochiqlik va xalqaro hamkorlikni istamagani uchun globallashuv maydonidan orqada qolishdi. Shu bilan birga, hech kim ularni boshqacha yo'l tutishga majburlay olmadi. Liberallashtirish qarorlari xalqaro tashkilotlar tomonidan emas, balki milliy hukumatlar tomonidan qabul qilinadi.
Ushbu uchta xatoga qo'shimcha ravishda, korporativ ijtimoiy mas'uliyat tarafdorlari yana ikkita afsonadan foydalanadilar. Birinchisi marginallashuv. Nafaqat hukumatlar, balki ishbilarmon doiralarning ko‘pchiligi ham qashshoq mamlakatlar globallashuv qurboni, ular chetda qolgan va qashshoqlikka mahkum, deb hisoblaydi. Shuning uchun ularning fikricha, “kapitalizmga inson qiyofasini berish” kerak. Korxonalar qashshoq mamlakatlarga yangicha yordam berishga, “global korporativ fuqarolik” kontseptsiyasini qabul qilishga chaqiriladi.
Marginallashtirish ayblovi asossizdir. Darhaqiqat, so'nggi 30 yil ichida hamma mamlakatlar ham muvaffaqiyatga erisha olmadi. Mamlakat degradatsiyasiga misollar bor. Biroq, ular globallashuvning emas, aksincha, uning yo'qligi, milliy hukumatlar tomonidan bloklanishi qurboni bo'ldi. Ba'zi hollarda tabiiy ofatlar, urushlar va OITSning tarqalishi tufayli muammolar paydo bo'ladi.
Boshqa tomondan, kapitalistik iqtisodiyot asoslarini yaratish yo'lidan izchil borgan mamlakatlar katta muvaffaqiyatlarga erishdilar. Hukumatlar savdo va sarmoyaviy rejimlarni erkinlashtirdi, bu esa tadbirkorlik imkoniyatlarini kengaytirdi va samarali raqobat muhitini yaratdi. Boshqa tomondan, OECD mamlakatlari asosan liberal savdo rejimlarini saqlab qoldi yoki savdoni yanada liberallashtirishni tanladi. Albatta, kambag'al davlatlar ko'p hollarda boy mamlakatlar bozorlariga kirishda katta muammolarga duch kelishadi. Evropa Ittifoqi, AQSh, Yaponiya va boshqa boy mamlakatlar ko'plab mahsulot guruhlarida, ayniqsa qishloq xo'jaligi mahsulotlari, engil sanoat kabi kambag'al mamlakatlar uchun nozik bozorlarda qat'iy protektsionistik siyosatni qo'llab-quvvatlaydi, ammo agar kambag'al mamlakat tizimli bozor islohotlariga qaror qilsa, u ko'proq foyda oladi. zarardan ko'ra. Boy davlatlarning javob choralari uchun milliy hukumatlar ko'pincha aybdor ekanligining yana bir yorqin isboti Xitoy va Tailand bo'lib, 1973 yildan 1998 yilgacha ushbu mamlakatlardan eksportning jismoniy hajmi yiliga o'rtacha 11% ni tashkil qilib, 16 barobar oshdi. Meksika eksportni 14 baravar oshirdi. Ammo asosan protektsionistik amaliyotini saqlab qolgan Hindiston eksportini atigi 4,2 barobarga oshirdi. Bu maʼlumotlardan dalolat beradiki, kambagʻal mamlakatlar tovarlari boy mamlakatlar bozorlariga kirishi mumkin va albatta.
...Shunga o'xshash hujjatlar
Axloqiy kategoriya sifatida javobgarlik tushunchasining rivojlanish tarixi. "Ijtimoiy mas'uliyat" va "ishbilarmonlik etikasi" tushunchalarining ta'riflari va taqqoslanishi. Ijtimoiy javobgarlikning munozarali sabablari. Barqaror rivojlanish sohasida korporativ hisobot.
dissertatsiya, 03/14/2011 qo'shilgan
Ishbilarmonlik etikasi an'anaviy insoniy qadriyatlarga asoslangan qoidalar to'plami sifatida. Mamlakat madaniyatining biznesdagi axloq va odobga ta'siri. Biznesning ijtimoiy mas'uliyati. Xodimlar, sheriklar, aktsiyadorlar va investorlarga nisbatan axloqiy munosabat.
taqdimot 21.10.2016 da qo'shilgan
“Tadbirkorlik etikasi” fanining shakllanishi va uning rivojlanishi zamonaviy sharoitlar... Iqtisodiy etika-tushuncha, tarix. Boshqaruv etikasi biznes psixologiyasi sifatida. Biznes etiketi. Xulq-atvor etikasi: noziklik, xushmuomalalik, aniqlik, majburiyat. Aloqa.
referat, 30.10.2007 qo'shilgan
Qozog'iston Respublikasida biznes yuritish qoidalari va qoidalari, ularning xalqaro standartlardan farqlari. Biznes madaniyati - bu tashkilotda mavjud bo'lgan qadriyatlar va biznes yuritish usuli. Korporativ ijtimoiy mas'uliyat. Ishbilarmonlik obro'sini tiklash.
insho, 2013-04-23 qo'shilgan
Kasbiy jamoalarning axloqiy o'zini-o'zi anglashining rivojlanishi natijasi bo'lgan kasbiy axloqning asosiy tamoyillari va turlari. Kasbiylik axloqiy tamoyilning maqomi sifatida. Sudya, advokat, psixologning kasbiy faoliyatining o'ziga xos xususiyatlari.
referat, 01/12/2015 qo'shilgan
Biznesning axloqiy asoslarining paydo bo'lish tarixi. Etikaning hayotiy amaliyot bilan bevosita bog'liqligi. Rossiyada axloqiy biznes standartlarini ishlab chiqish. Xayriya haqida umumiy tushunchalar. Xayriya faoliyatini tashkil etishda axloqiy ko'rsatmalar.
test, 2009-05-26 qo'shilgan
Etika ijtimoiy axloqni o'rganuvchi ilmiy fan sifatida. Biznes jarayonlarida shartnoma munosabatlarini ta'minlash shakllari. Ishbilarmonlik axloqi me'yorlaridan foydalanish darajasini baholash. Iqtisodiy va ishbilarmonlik etikasining tarkibiy qismlarini tahlil qilish, biznes uchrashuvlari muvaffaqiyatining siri.
referat, 12/15/2010 qo'shilgan
“Axloq”, “axloq”, “axloq” tushunchalarining o‘zaro bog‘liqligi. Axloqiy madaniyatning asosiy jihatlari. Axloqiy qadriyat tushunchasi, uyat axloqiy kategoriya sifatida. Vl asarida yaxshilik va yomonlik o'rtasidagi munosabatlar muammosi. Solovyov. Afsuslanish altruizmning asosidir.
test, 11/18/2010 qo'shilgan
Aristotelning axloqiy ta'limoti, uning ezgulik tushunchasi va insonning o'z manzilini tanlash erkinligi va tegishli xatti-harakatlari. Axloqiy ideal va inson hayotidagi eng oliy yaxshilik. Axloqning jamiyatdagi asosiy vazifalari. Xudbinlik foydali va oqilona bo'lishi mumkinmi?
test, 2011 yil 10-02-da qo'shilgan
XXI asrning global muammosi sifatida fanni axloqiy tekshirish. Fan va axloq munosabatlarining falsafiy va sotsiologik tadqiqi. Olim mas'uliyatining asosiy muammosi. Gen injeneriyasi sohasidagi tadqiqotlarning ijtimoiy-axloqiy mazmuni.