Filmski ustvarjalec je novinarje označil za "provokatorje", ki "mečejo vžigalice med požarom".

Slavni ruski režiser Aleksander Sokurov je delil svoj odnos do televizijskih političnih opazovalcev in vojaških konfliktov Ruske federacije z drugimi državami.

Kot je režiser povedal v intervjuju za Znak.com, upa, da bodo ruski politični komentatorji, televizijski in radijski delavci nekoč nastopili pred haaškim sodiščem. Novinarje je označil za "provokatorje", ki "med požarom razmetavajo vžigalice" in predlagal, naj se oblasti obrnejo nanje. Posebna pozornost.

"Morajo intkbbee biti kaznovan. To so samo kriminalci, ki delajo tako na državnih kot zasebnih kanalih," je dejal in označil mnenje, da so Rusi in Ukrajinci eno ljudstvo, najgloblja zabloda.

Sokurov meni, da je "sovjetska praksa" države zbližala, čeprav so Rusi in Ukrajinci "le sosedje". Hkrati je režiser menil, da je zgodovinska pot Ukrajincev ponižujoča, saj vključuje nenehno vmešavanje od zunaj.

"In potem v ukrajinski politiki očitno ni dovolj inteligence. V težkem zgodovinskem trenutku ljudje niso imenovali velikih politikov, ki bi se lahko občutljivo izvlekli iz težkih konfrontacijskih okoliščin," je dejal režiser.

Kot rešitev problema konfliktov Rusije s sosednjimi državami je Sokurov predlagal, da se v ustavo uvede načelo miroljubnega sobivanja z državami, ki imajo skupno mejo z našo državo. Meni, da je treba tudi v primeru napada na Rusijo najti moč, da ne uporabimo lastne vojske in ne vdremo na ozemlje nekoga drugega.

Da, zdaj sem v bolnišnici, vendar sem imel zelo dobre kirurge. Mislim, da bo vse v redu. Bilo je težko obdobje, precej težko, a korak za korakom, prepričan sem, da bom prebrodil. To je treba storiti, ker je veliko stvari za postoriti, veliko idej, veliko nalog, veliko nevarnosti ...

Vrni se - 100%! Ste močna oseba v telesu in duhu. Eden od primerov oziroma nevarnosti, kot ste se izrazili, s katerimi se morate soočiti po odpustu, je situacija okoli pregleda vašega ateljeja. Kaj mislite, da se dogaja? Zakaj je policija opravila ta pregled?

Ni bilo razloga za takšen pregled naše dejavnosti. Vsi filmi, ki smo jih posneli, so bili dostavljeni iz minute v minuto, dan za dnem: tako veliki celovečerni kot kratki filmi. Vsa poročila so bila predložena pravočasno.

Oddajamo jih po moje vsake tri tedne snemanja oziroma pripravljalnega obdobja s fotografijami, z vsemi dokumentarnimi dokazi. Sistem poročanja je zelo trd, vsaj kar zadeva javni denar.

Tudi zoper direktorja sklada ni bilo pritožb. Je mlad fant, zelo dobro izobražen, zna pet jezikov, kar je zame zelo pomembno z vidika mednarodnega delovanja. Ker moramo svoje mlade filme predvajati izven države. In to je zelo pomembno, da lahko producent in direktor fundacije komunicirata ...

Pred časom pa je dal odpoved eden od naših zaposlenih, ki se mu je zdel nizka plača, potem pa je imel nekaj drugih pritožb. Pred tem si je denar izposojal tako pri meni kot pri direktorju sklada.

Da, in ta dejavnost se je začela. Prišel je na policijo, povedal nekaj fantazij o nekaterih operacijah, ki so se izvajale tukaj. In tukaj - kratki in študentski filmi, celovečerni filmi ... Očitno je ob večerih šel fotografirati nekaj dokumentov, ki so ostali na mizi v skladu: nič od tega ni skrivalo. Na splošno je taka absolutno provokativna dejavnost. Človek si je pač zadal cilj, da mene in direktorja sklada spravi v zapor.

To je Mikhail Georgievsky - človek, znan po svojih sposobnostih. To je zame velik šok – je iz čudovite judovske družine v Sankt Peterburgu, družine blokad. Na dan blokade sem večkrat obiskal njegove starše doma, bil sem na njegovih rojstnodnevnih zabavah. Zdelo se mi je, da takšni ljudje, popolnoma sofisticirani, takšnih dejanj preprosto niso sposobni. V mojem življenju še nikoli ni bilo takega, da bi se ljudje obnašali tako absolutno zlobno. Karkoli se je zgodilo, pa ni bilo. Seveda sem bil presenečen nad tem zame zelo neprijetnim odkritjem.

Iskreno, ne. Mogoče se ne spomnim. Nisem maščevalna oseba, zelo hitro pozabim, a vsaj okoli mene je bilo vedno veliko čudovitih prijateljev. Zanesljiv, v najtežjih primerih stoji ob strani, nikoli se ničesar ne boji. Bila sem tako sproščena, ko se je ta človek pojavil na našem delovnem mestu. Mogoče je to bistvo.

To je pravzaprav zelo pomemben vidik občutka. Ta moški je imel ključe mojega stanovanja: ko sem odšel, je tam nekaj pomagal. Zato ima zdaj tudi osebno bolečinsko reakcijo. No, in velika lekcija zame je, s kom delati. Zelo, zelo velika lekcija.

Ciril je izjemen velik človek, izjemen, velik režiser z veliko voljo. Vse to je storil, kolikor lahko sodim, seveda s sodelovanjem vodstva celotnega tega velikega gledališkega posla. Že od vsega začetka, ko smo leta 2013 organizirali ta sklad, sem postavil pogoje, da se denarja sploh ne bom dotikal. Ne bom pogledal v noben list, dovolj mi je in likovnih nalog bo veliko. Zato so primerjave popolnoma neprimerne, če le pravilno razumem funkcije, ki jih je opravljal Kirill.

No, obstaja seveda še en del, v katerem so si situacije blizu. Ker verjetno on in jaz - sva bila zelo pogosto kritična do trenutnih družbenopolitičnih razmer.

Ja, točno v javnosti. Cyril je naredil vse veliko bolj resno in globlje od mene. Kirill je po prvi izobrazbi še vedno matematik, če se ne motim. Ima zelo trden, jasno in pravilno oblikovan um. Je zelo globoka oseba. Po mojem mnenju je eden naših najbolj neverjetnih sodobnikov. Sodim tako kot režiser kot državljan, saj sem sodeloval z njim v debatah: pri Kolji Solodnikovu smo se z njim pogovarjali v Odprti knjižnici.

Ti položaji so seveda pri nas pogosto sovpadali. Čeprav bi jih lahko izrazili z različnimi stopnjami temperamenta in ostrine. Razumem, da je v določeni politični situaciji število težkih ljudi, v nekem smislu neodvisnih, za del vladajočega razreda postalo premalo zaželeno.

Mimogrede, zdaj sploh ne mislim na predsednika. Pogovore ena na ena smo imeli milijonkrat ostrejše, težje od prepirov na javnem področju. Zaradi moje javne inkontinence me ni hotel postaviti na moje mesto, »potisniti noter«, mi dati, kar se mi kliče v možganih.

Oh seveda. Ker v osebni komunikaciji dopušča to iskrenost, in če si pripravljen vzeti to skodelico in jo popiti, lahko to storiš. Zagotavlja takšno priložnost, če ste sposobni skoncentrirano ugovarjati, motivirati. Če s to motivacijo v nekem problemu ne vidi vašega osebnega interesa, sodeluje v dialogu in dialog pripelje do konca.

Takoj, ko vidi, da njegov sogovornik pokaže nekakšno vztrajnost ali nekaj formulira, s čimer izkaže svoj osebni interes, potem ta oseba po mojih opažanjih v obrazu predsednika izgubi možnost nadaljnjega pogovora.

Potreboval sem sestanek z njim že dolgo pred začetkom celotne te neprijetne zgodbe. Zdaj snemam film o dogodkih druge svetovne vojne in poskušam s čustvenega in psihološkega vidika odgovoriti, zakaj je do te vojne prišlo. Tu so glavni zgodovinski liki, znani evropski udeleženci te vojne.

In tako sem potreboval sestanek s Putinom, da bi postavil vprašanja, ki bi lahko razjasnila psihologijo sprejemanja osebnih odločitev v težkih zgodovinskih okoliščinah. Ko se zgodovinske odločitve sprejemajo ne z razumevanjem, da so to zgodovinske odločitve, ampak pod vplivom moči nekega moškega značaja.

Moja komunikacija z Borisom Nikolajevičem Jelcinom, tako iskrena in popolnoma odprta, me je veliko naučila. Nato sem Vladimirju Vladimiroviču zastavil številna vprašanja, ki so se med drugim nanašala na teritorialne situacije: širitve ali krčenja, razmerja do predhodno sprejetih mednarodnih pogodb, vprašanja o nevtralnosti ...

Situacija na Krimu je zame popolnoma ilustrativna in razumljiva. Mene pa v zvezi z mojim filmom bolj zanimajo psihološke motivacije, njegovo notranje psihološko stanje, ker je to kompleksen film. Pravzaprav gre za štirijezično igro – zelo zapleteno v smislu kadrovske organizacije, tehnologije, tehnike. Tega še nisem storil. Zato mi je zelo pomembno, da se ne zmotim v svojih predstavah o tem, kako in kaj zori v človeku v notranjosti.

da. Predal sem ta svoja vprašanja in potrebo, da se (kot direktor) srečam, vendar nisem prejel nobenega odgovora. Navsezadnje nimam neposrednega komunikacijskega kanala, tako da ne vem. Morda se to srečanje nikoli ne bo zgodilo.

Razumem. Če moja fizična kondicija to dopušča, ker zdravniki kategorično pravijo - nemogoče. Še vedno morate priti iz enega mesta v drugo. Ne morem hoditi razen na berglah, šivi bodo samo odstranjeni. Vsega tega se ne bojim. Vprašanje je, komu bom tam v breme: rabim nekoga, ki mi bo pomagal. Če sem na tem sestanku, mu, kot se včasih zgodi, preprosto dam sporočilo ali grem do njega, kot lahko vsakdo naredi tam, če ne odide. To tudi ne daje jamstev, saj morda ne bo želel govoriti o obsegu takšnih vprašanj. Mogoče je.

Veste, ničesar ne morem izključiti, vam povem odkrito. Ker poštenost in čast, zdaj vidim malo okoli. V obnašanju birokratskega aparata in višjega aparata vidim zelo malo poštenja in časti. Reči, da to prihaja od predsednika - seveda ne. Kdo sem jaz, da se bo nenadoma razvila sofisticirana operacija, ki me bo povzdignila v nekakšno tam ... Ne, ne, ne.

Po drugi strani pa imajo seveda ljudje iz specialnih služb željo, da ves čas ustvarjajo nekakšne lagune nevarnosti, jih očitno razvijajo. Vem, da nekaterim častnikom posebnih služb ni bilo zelo všeč, ko sem na sestanku s predsednikom govoril o Sencovu. Rekel sem, zdi se, da je bil zaveden - strokovnjaki, ki so vodili ta primer, so ustvarili poseben pravni spor, nekaj izumili, nekaj zasnovali in izkazalo se je teh strašnih 20 let. Vsi so razumeli, da teh 20 let ni bilo.

Toda predsednik je v to tako prepričan, da jim zagotovijo takšne dokumente, da v to verjame. Čeprav tu seveda že prihaja do političnega trka. Pri Sencovu je to stoodstotna politika. To ni niti krščanstvo niti noben zakon. To je samo stoodstotna politika.

Aleksander Nikolajevič, ko so se nad Kirilom Serebrennikovom začeli zbirati oblaki, so mu številni prijatelji in znanci svetovali, naj državo zapusti stran od nevarnosti. Zagotovo se zdaj najdejo ljudje, ki vam bodo svetovali enako.

Veste, od februarja so mi svetovali, naj odidem in se ne vračam. Zame profesionalno je to mogoče: delal sem z igralci in s kolegi od Japonske do Islandije in to mi je zelo zanimivo. Ampak, veste, nisem se pripravljen ločiti od Rusije, ker je to moja domovina.

Brez heca - moja domovina. Čeprav sem otrok evropske in ruske kulture, nikakor ne morem ločiti nobene. Vsa ta infrastruktura, struktura in tkivo ruske kulture je povezana z res živimi ljudmi. Ko obiščem naše študentsko občinstvo, v srednji šoli ali na kolonijah, so mi všeč moji ljudje, veste. res mi je všeč. razumem ga. Včasih sovražim, ker se pojavljajo kakšne generične ali kakšne druge pomanjkljivosti, razvade. Ampak rad imam svoje ljudi. Tudi po vseh teh grozovitih stalinističnih čistkah.

Pojdi k občinstvu nekaterih dobra univerza, ostanite v razredu, poglejte obraze mladih. Samo na obrazih. Verjetno sem tako socio-romantik, ker gledam človeški obraz in mi je všeč. Takoj zagledam nekaj toplih odtenkov v človekovi duši, njegovo zgodbo zjutraj ali včeraj zvečer. Všeč so mi ti ljudje, ni mi všeč, kar se dogaja s temi ljudmi. In včasih mi ni všeč, kako se ljudje obnašajo, še bolj pa mi ni všeč, kako se obnašajo z ljudmi.

Ko so mi podelili nagrado Nika, sem rekel, da se danes demonstracije razganjajo, razganjajo mladi. To je bil verjetno prvi tak javni poziv. Poskrbite vsaj za dekleta, ne dotikajte se vsaj deklet pri teh pospeščkih. Potem smo tako dolgo čakali na to mladost - in prišli so. In na ta način jo spoznamo.

Prej sem jim v pogovorih z Matvienko in našim nekdanjim guvernerjem ves čas govoril: »Zberite mlade na stadionih, kjer koli. Sedite na igrišču in se pogovarjajte z omamljenim, tudi 24 ur na dan. Prinesi čaj, prinesi žemljice in se pogovarjaj. Če se nehate pogovarjati z mladimi, bodo začeli teči po Nevskem prospektu in metati granate v restavracije in trgovine. Hvala bogu, da še ne delujejo tako. Tako se obnaša zahodna mladina, ko gre na ulice. Hvala bogu, še ne delujejo tako, ampak nihče iz političnega vrha ne bo ustvarjal institucij medstrankarskega dialoga ali kaj podobnega, nihče se noče pogovarjati z mladimi anarhisti.

https: //www.site/2017-02-09/rezhisser_aleksandr_sokurov_idet_k_tomu_chto_v_rossii_razrazitsya_religioznaya_voyna

"... Zagnal se bo vztrajnik uničenja države"

Režiser Aleksander Sokurov: v Rusiji se odpravlja na versko vojno

Svetovno znani filmski ustvarjalec Aleksander Sokurov svojih civilnih in političnih stališč nikoli ne skriva, tudi če to zahtevajo. Zaradi tega sem izgubil veliko koristnih stikov in si ustvaril sovražnike.. Pogovarjali smo se o Putinu in Ramzanu Kadirovu, pravoslavju in islamu, umetnosti in cenzuri.

"Putin ima svojega filmskega biografa - Nikito"

- Na festivalu "Sokurovi dnevi" v centru Jelcin je bil prikazan vaš film o Borisu Jelcinu "Primer intonacije". Ali lahko z nekaj besedami izrazite Jelcinovo intonacijo? Pogovarjali ste se, povezovali so vas prijateljski odnosi.

- Če bi to lahko izrazil z nekaj besedami, verjetno ne bi posnel filma. Veliko intonacij imam povezanih z Borisom Nikolajevičem. In to, kar sem pokazal, očitno ni dovolj. Samo malo sem se dotaknil te teme. Poleg tega nisem bil edini, ki je snemal o njem. V Moskvi je aktivno navezoval stike z drugimi režiserji in novinarji, ki so se njemu in Naini Iosifovni zdeli bolj preprosti in dostopni. Bila sem preveč nesramna zanj. Vendar pa je pri meni vedno imel intonacijo razumevanja, potrpežljivosti, plemenitosti, spoštovanja in celo nekakšne nežnosti. Ampak to je moj osebni, zasebni občutek, saj ni bil čisto tak, saj se je ukvarjal s trdim delom.

- Večkrat in povsem odkrito ste se, kot priznavate, pogovarjali iz oči v oči s sedanjim predsednikom. Ste po teh srečanjih razumeli, kakšno "intonacijo" ima Putin? Bi vas zanimalo snemanje filma o njem?

Vladimir Putin ima svojega filmskega biografa - Nikito. O njem je že posnel filme. Na splošno, hvala bogu, je to mesto zasedeno. Čeprav poznam veliko direktorjev, ki bi se radi pridružili tej vrsti, sam predsednik tega preprosto ne potrebuje.

- Rekli ste, da se v osebnih pogovorih pojavlja drugače kot v javnem prostoru ...

- Zagotavljam vam, da se celo Žirinovski v javnem prostoru pojavlja v eni hipostazi, v osebni komunikaciji pa je popolnoma drugačen. In Boris Nikolajevič je bil drugačen. Včasih sem bil presenečen, ko sem ga videl na televiziji. Nisem ga prepoznal, bil je tako drugačen. Na splošno je vsaka velika osebnost v komorni komunikaciji videti drugače: aroganca zapusti, želja po pridobitvi posebnega mesta zase v zgodovinskem ali kulturnem prostoru. V komunikaciji ena na ena so to vedno drugi ljudje. Na našo veliko žalost.

- Se vam ne zdi, da sodobni svetovni voditelji postajajo plitvi tik pred našimi očmi? Dovolj je primerjati voditelje vodilnih evropskih držav in ZDA s tistimi, ki so stali na čelu pred pol stoletja, primerjava očitno ne bo koristila sedanjim. Kaj je po vašem mnenju razlog za krizo političnih elit?

Kako se je režiser Aleksander Sokurov pogovarjal z ljudmi o Borisu Jelcinu

- Dejansko je degradacija očitna. In to je posledica dejstva, da niso pričevalci večjih zgodovinskih procesov. Naše življenje seveda ostaja težko, a današnji voditelji tega ne morejo videti ali predvideti. Da je vojna z Ukrajino neizogibna, sem rekel pred desetimi leti. Mnogi so potem vrteli s prsti na templjih, a zame je bilo to povsem očitno. In sprašujem se, zakaj to ni bilo očitno ruskim in ukrajinskim voditeljem. To nakazuje, da sedanjo politično elito sestavljajo kratkovidni ljudje. Da je danes raven kulture, inteligence in res obsega posameznika izenačena. Poglejte sedanjega nemškega kanclerja. Kaj je to? Samo obžalovanja vreden pogled. In italijanski premier ali zadnji predsedniki Francije ...

- Ker ste predvideli ukrajinske dogodke, naj vas vprašam: ali menite, da je miren izhod še možen? Sicer pa, če poslušate naše politične opazovalce, je točka brez vrnitve že prehojena ...

- Upam, da se bodo ti politični opazovalci nekoč pojavili pred haaškim sodiščem kot provokatorji, ki so povzročili ogromno škode humanitarnemu prostoru Rusije in vsega. ruski narod... Ti radijski in televizijski glasniki se ukvarjajo z metanjem vžigalic med požarom. Na mestu oblasti bi posebno pozornost namenil tem ljudem, ki ustvarjajo predpogoje za mednarodne konflikte. Morajo biti kaznovani. So samo kriminalci, ki delajo tako na državnih kot zasebnih kanalih. In tam in tam ni odgovornosti za takšno vedenje. Če se spremeni politični vektor, se bodo vsi ti komentatorji v trenutku reorganizirali. To smo dobro videli na primeru konflikta s Turčijo. Najglasneje so kričali o morilcih ruskih pilotov, a takoj, ko so jim povedali, da Turčija ni več sovražnik številka 1, so takoj spremenili retoriko v nasprotno. To je tako vulgarno in vulgarno. So slabše od žensk, ki se prodajajo.

- Ženske z zmanjšano družbeno odgovornostjo, kot zdaj pravijo.

Ja, mislim na prostitutke. Ko pa se ženska prepusti moškemu, je v tem vsaj nekaj naravnosti in v obnašanju teh komentatorjev ni nič naravnega in organskega.

- Rusija je imela odprt vojaški konflikt z Gruzijo. Vendar ruski turisti z veseljem obiščejo Gruzijo in se proti njim ne soočajo z agresijo. Koliko časa traja načrtovanje počitnic v Kijevu?

Pravzaprav sem bil pred kratkim v Gruziji in tam nisem srečal nič drugega kot prisrčnost in gostoljubje. In v primeru Ukrajine se to ne bo zgodilo kmalu. Medsebojna nasprotja in zamere so premočne. Dejstvo je, da so Rusi iz nekega razloga prepričani, da so z Ukrajinci eno ljudstvo, in to je najgloblja zabloda. Ukrajinci že dolgo sanjajo, da bi se odtrgali od ruskega vpliva in živeli ločeno od nas, nehali biti senca Rusije. Sovjetska praksa je zbližala naše narode, a smo še vedno le sosedje. Ne živiva v istem stanovanju.

Predstavljajte si, da imate sosede in jih nenadoma začnete razglašati za brata in sestro. »Zakaj za vraga? Pravijo. "Samo sosedje smo!" - "Ne! Živimo na istem stopnišču, že smo sorodniki!" Toda soseska ne pomeni, da bi morali zamenjati moža, ženo ali otroke.

Ukrajinski narod ima svojo zgodovinsko pot - izjemno težko, včasih celo ponižujočo. Njihova zgodovina je vedno predmet zunanjega vmešavanja, ko nekdo nenehno deli vašo državo in jo na silo vnaša v svojo kulturo. Življenje ukrajinskega naroda je težko, težko. In potem v ukrajinski politiki očitno ni dovolj inteligence. V težkem zgodovinskem trenutku ljudstvo ni predlagalo velikih politikov, ki bi se lahko delikatno izvlekli iz težkih konfrontacijskih okoliščin. Previdno ločite "siamska dvojčka", ki sta postali Rusija in Ukrajina, ki sta se zrasli po gospodarstvu in nacionalnih značilnostih. Ni pa bilo politikov, ki bi tudi ob upoštevanju nakopičenega razdraženosti do Rusov in pritiska nacionalistov vztrajno in delikatno izvajali vse procese. To pomeni, da te institucije oblasti niso dozorele. Dejansko je za izgradnjo odnosov s tako veliko in težko sosedo, kot je Rusija, potrebna modra politična elita. Žal v Ukrajini še ne obstaja. Ker Ukrajinci za razliko od Gruzije nimajo izkušenj z državnostjo in vlado.

In poleg tega smo še vedno zelo različni od Gruzijcev - imamo drugačno abecedo, popolnoma drugačno kulturo, tradicijo, jezik, temperament, a pri nas je vse drugače. In z Ukrajino je seveda nevaren videz skupnosti. Toda to je le videz in jaz sem, ko sem pogosto obiskoval Ukrajino, videl močno energijo zavračanja in želje po neodvisnosti od Rusije. Bolj ko so si ljudje blizu, težji je njihov odnos. Sami veste: najbolj boleči konflikti se pojavljajo ravno med sorodniki.

- Zato ste predlagali, da se nezmožnost vojaških operacij s sosednjimi državami popravi na ustavni ravni?

- Imeti moramo kategorični pogoj: da se ne prepiramo s sosedi. To velja za Baltik, Ukrajino in Kazahstan. Ustavi bi dodal načelo obveznega miroljubnega sobivanja z vsemi državami, s katerimi imamo skupne meje. Tudi če smo napadeni, moramo najti moč, da ne uporabimo vojske, da ne vdremo na ozemlje nekoga drugega. S sosedi se lahko prepiraš, ne moreš pa se prepirati.

- Toda po vseh državah sveta, če so se z nekom kregali, je bilo to pogosteje s sosedi. Nemčija se je večkrat borila s Francijo, v zgodovini odnosov med Francijo in Anglijo pa je bila celo stoletna vojna. In nič, nekako najdejo skupni jezik.

- Ne pozabimo, da Nemčija nikoli ni bila del Francije, Francija pa nikoli ni bila del Anglije, čeprav so se ves čas borili na teritorialni osnovi. Seveda pa ozemeljske zahteve vedno obstajajo. Tudi Italija je sanjala, da bi Hitlerju dobila del francoskih dežel. Toda nihče nikoli ni bil del drugega, kot v Sovjetski zvezi. V Evropi je v tem pogledu le ena izjema - Avstro-Ogrska.

"Imamo opravka z bombo, ki lahko vsak trenutek eksplodira."

- Aleksander Nikolajevič, vedno ste bili stran od političnega življenja. Rekli so, da se do vas še nobena stranka ni obrnila s predlogom za vpis na njeno volilno listo. In nenadoma ste na parlamentarnih volitvah septembra lani vodili peterburško listo stranke Yabloko, pri tem pa ste ostali nestrankarski. Zakaj se je to zgodilo prav zdaj?

- Zmanjkalo mi je potrpljenja. Od vseh strank ali skupin, ki se poklicno ukvarjajo s politiko, se le Yabloko ukvarja z dejavnostjo varstva mest v Sankt Peterburgu. Zahvaljujoč Yabloku sem tudi sam veliko razumel v delu za zaščito mesta (Skupina Sokurov se ukvarja z obrambo zgodovinskega Sankt Peterburga. - Ed.). Vedno so uporabljali profesionalna orodja. Na primer, organizirali so velike poskusi proti Gazpromu, česar si peterburško mestno zaščitno gibanje ni upalo. Pomagali so nam in na koncu osvojili skoraj vsa sodišča. In potem so tu ljudje, ki jih spoštujem. Čeprav si seveda nisem delal iluzij. Razumel sem, da je to neprehodna možnost. Toda moje stališče je bilo: nehajte sedeti v kuhinji – pokazati morate svoje stališče in podpreti tiste, ki razmišljajo enako. Seveda sem si otežil življenje, a mi ni žal. Za vse moraš plačati. Vključno zaradi takšnega političnega vedenja.

»Čečenija je regija Rusije, ki ni podrejena Rusiji. Imajo svojo vojsko in vse, kar potrebujete, je signal za premikanje teh oboroženih ljudi v eno smer. In prepričan sem, da je trčenje neizogibno."

- Ste vodja javne skupine borcev za pravice mest, ki vodijo dialog z oblastmi o zaščiti pred uničenjem starega Sankt Peterburga. Lani ste napisali pismo guvernerju Sankt Peterburga Poltavčenku in ga prosili, naj mostu čez kanal Duderhof ne poimenuje po Ahmatu Kadirovu, a vas niso poslušali.

- Na žalost je bila o tem vprašanju postavljena točka. IN odločitev Ne vidim nič drugega kot teroristično dejavnost na ozemlju Rusije. Ta grožnja prihaja iz čečenskega sektorja. Imamo opravka z bombo, ki lahko vsak trenutek eksplodira. Po mojem mnenju je to resnična vojaška grožnja. Čečenija je regija Rusije, ki ni podrejena Rusiji. Ima svojo vojsko in potrebuje le signal, da te oborožene ljudi premakne v eno smer. Očitno mi je, da je to izven ustave moje države. In prepričan sem, da je trčenje neizogibno iz različnih razlogov.

Seveda upam, da predsednik razume, kdo je Ramzan Kadirov, in verjetno so bile določene meje njegovih zmožnosti. Toda hkrati ne dvomim, da če bo od njega sledilo navodilo oboroženim ljudem, bodo v številnih ruskih mestih velike žrtve.

- Nekoč ste napisali pismo Aleksandru Khloponinu, ki je bil predsednikov predstavnik v severnokavkaškem okrožju, kjer ste ponudili sklic resne konference pravoslavne in muslimanske duhovščine pod okriljem države, ki je sprožila politična vprašanja ...

In seveda ni prejel nobenega odgovora. Nihče ni posvečal pozornosti temu. Medtem vidimo, kaj se dogaja. Mladi, ki so pobegnili iz kavkaških mest, se obnašajo izven vseh norm, ne le življenja Rusov, ampak nasploh izven vseh moralnih norm. In policisti pregona v Moskvi so paralizirani od strahu pred Groznim, saj se tam izrekajo smrtne obsodbe. In če je človek v Groznem obsojen na smrt, ga nihče ne bo mogel zaščititi.

»Iz neznanega razloga se naše lepe ženske, takoj ko se prebijejo v politično elito, tam obnašajo bolj agresivno kot moški. Najbolj krute poslanke v Evropi so naše poslanke."

- Malo ljudi si upa o tem spregovoriti na glas. In jasno je zakaj. Ste tudi sami občutili to nevarnost?

- Seveda. Ampak naj ne bom konkreten. Razumem, kaj delam in govorim in da bom moral za to odgovarjati. In zvezna vlada mora odgovoriti na vprašanje: ali je ustava Ruska federacija zakon, ki velja na ozemlju celotne ruske države? Če je tako, je treba ustrezno ukrepati. Vendar vidimo, da ta dokument ne deluje več. Mogoče se pripravlja nova ustava? Obstaja celo domneva, kdo je pripravljen voditi ustavno komisijo - to je ena najbolj odvratnih in agresivnih žensk v ruski politiki.

- Irina Yarovaya?

- Da. Ženske v ruski politiki na splošno nimajo sreče. Mislim, da se jim tam ne sme dovoliti? Iz neznanega razloga, takoj ko naše lepe ženske prebijejo v politično elito, se tam obnašajo bolj agresivno kot moški. Najbolj krute poslanke v Evropi so naše poslanke.

- Kako si to razlagaš?

- Tu ni mogoče razložiti ene besede. Dejstvo je, da je vloga moških v Rusiji že dolgo nivelirana. To se vidi tako v vlogi očetov v družinah kot tudi v tem, kako se naši fantje razvijajo v šolah. Mislim, da je čas, da se vrnemo k ločenemu izobraževanju – ločeno za fante in dekleta.

- In celotno XX stoletje je minilo v boju za emancipacijo žensk.

»Če pa ženske želijo enake pravice, naj jih jemljemo z enako odgovornostjo. In navsezadnje imamo otroka z mamo v sodnih postopkih, očetje v tem boju nimajo niti ene možnosti. Potem mora tudi mož zapustiti svoj dom in ga pustiti, da živi, ​​kot zna. Če smo na papirju enakovredni, naj bo tako tudi v vsakdanji praksi.

Vendar so vse to podrobnosti in kar je najpomembneje - psihofizična predaja stališč celotnega moškega dela populacije. In se začne že v šoli. In če vprašate, kateri del moške populacije v Rusiji je najšibkejši, bom brez dvoma odgovoril - naša vojska. To je najbolj razvajena kategorija moških. Tudi častniki posebnih služb se z velikimi težavami psihološko prilagajajo novim življenjskim razmeram - vojska je tako navajena tolažbe.

- Precej nepričakovana izjava sina kariernega vojaka, ki je celotno otroštvo preživel v vojaških taboriščih. So kaj takega začeli opažati že takrat?

- Moj oče je bil še vedno frontni vojak in ta generacija je imela drugačen problem - vsi so pili. To je bila nadloga vojaških taborišč. In pili so doma, pijani ljudje pa so se pogosto pojavljali v službi. Seveda so bile garnizone, ki niso prestopile določenih meja, a v veliki meri je to zadevalo vse ... Pijanost je na splošno velika težava naše države. Obseg tega pojava me je presenetil kot študenta v Gorkem, in ko sem že študiral v Moskvi, so bile cele fakultete tam v polalkoholnem stanju. V VGIK-u so pili neverjetno, oblike so včasih dobile divje razsežnosti.

Prav z alkoholizmom povezujem degradacijo ruskega moškega prebivalstva. Dejansko v muslimanskih regijah takšne težave ni. Religija tam pomaga ohranjati nacionalni red. In ker so Rusi že dolgo nereligiozno ljudstvo in so naš narodni način življenja, tesno povezan s podeželskim načinom življenja, uničili boljševiki, se zdaj zdi, da nimamo podpore, ki bi ustavila ta padec v brezno. .

"Ogromna napaka je predati del oblasti pravoslavni cerkvi"

Aleksander Nikolajevič, na Echo of Moscow ste nekoč rekli: »Naša ogromna država je bila raztrgana. Splošne energije ni. Ideja federalizma je v veliki meri preživela svojo uporabnost. Zvezno načelo je treba spremeniti." Kateri?

- Kaj menite o tem sami?

- Na Uralu je že prišlo do poskusa spremembe zveznega načela, ki je v prvi polovici devetdesetih let prejšnjega stoletja ustvarila Uralsko republiko ...

- Zelo dobro se spomnim Jelcinove reakcije, le nekajkrat se je v moji prisotnosti o tej zadevi pogovarjal z Rosselom po telefonu. IN?..

- Kljub temu je ta ideja imela dovolj podpornikov.

- Tako v Ufi kot v Irkutsku sem srečal tudi podpornike takega federalizma. Ta ideja je še danes živa. Kazan je na primer tik pred odločitvijo o zamenjavi cirilice v latinico, kar nas bo dokončno raztrgalo. To se dogaja po vsej državi. vidim.

»Država absolutno kriminalno razpolaga z odnosi z verskimi kulti. Pravoslavna cerkev so ljudje, milo rečeno, čudni in politično nepremišljeni."

- Pomembno je, da se vlada vidi. In mislili so, iskali načine, kako držati državo skupaj, preden bo prepozno. Državljani Rusko cesarstvo in potem Sovjetska zveza počutili so se kot ena celota, čeprav ni bilo interneta ali televizije ...

Kako sami odgovorite na to vprašanje?

- No, jaz sem lahko odgovoren samo za tisto, česar se osebno spomnim. Mislim, da je nekatere ljudi držala skupaj ideja o univerzalni enakosti socialna jamstva, ideja internacionalizma, skupnega kulturnega prostora, cenovno dostopnega brezplačnega izobraževanja ...

- Rekel bi celo enako dostopno visokokakovostno izobraževanje, ki bi ga človek lahko prejel v prestolnici, v majhnem mestu, v oddaljenem aulu in v vasi Ryazan. V bistvu je bilo blizu uresničevanja. In današnje izobraževanje temelji na razredu. Torej nikoli ne bomo imeli Šukšina: noter sodobnih razmerah ni mogel dobiti izobrazbe. Vsi moji poskusi, da se uprem plačilu višja izobrazba privedlo do tega, da sem pokvaril odnose z velikim številom uradnikov in rektorjev ... Na splošno ste sami odgovorili na svoje vprašanje, saj ste vse dovolj natančno oblikovali.

- Toda če te "naramnice" danes ne bodo delovale, bo Rusija sposobna vzdržati sedanje "naramnice"?

- S komunisti se strinjam, da je treba cerkev ločiti od države. Sedanja država pa popolnoma kriminalno razpolaga z odnosi z verskimi kulti. Delamo velikansko napako, če del moči prepustimo pravoslavni cerkvi. Ljudje so, milo rečeno, čudni in politično nepremišljeni.

Takoj, ko bo sprejeta odločitev o ustanovitvi pravoslavne stranke, ki bo postala ena od uradnih državnih strank, se bo začel vztrajnik uničenja države. Vse gre k temu, in rusko pravoslavna cerkev zbira premoženje, da bo ta zabava bogata. Toda navsezadnje se bodo naslednje pojavile velike muslimanske stranke, nato pa bo vprašanje obstoja Ruske federacije umaknjeno z dnevnega reda.

Tega ni težko predvideti: če na določenem ozemlju pravoslavna verska sila prejme del politične moči kot darilo od države, potem bo v skladu s tem tudi drugod muslimansko prebivalstvo povsem upravičeno zahtevalo del politične moči za svoje verskih organizacij. Verjemite mi, muslimani v tej zadevi ne bodo v ničemer popustili. In ko bodo interesi pravoslavja in islama vstopili v politični konflikt med seboj, se bo začela medverska vojna - najslabša stvar, ki se lahko zgodi. V državljanski vojni se še vedno lahko strinjate, v verski vojni pa se borijo do smrti. Nihče se ne bo vdal. In vsak bo imel prav na svoj način.

- V enem intervjuju ste rekli: »V evropskem prostoru smo tujci. Nezemljani, ker so veliki - po velikosti države, po obsegu in nepredvidljivosti idej." V drugem pa vzkliknete: »A niso Rusi Evropejci? Ali nas ni Evropa vzgojila?"

- Tukaj ni protislovja. V enem primeru sem govoril o kulturi, v drugem – o načinih obnašanja. A Rusija je seveda bolj civilizacijsko povezana z Evropo.

- In kako potem dojemati trenutni obrat proti vzhodu?

»To je samo neumnost, to je vse. Koliko neumnosti je zagrešila ruska država, ki je še ni mogoče ustvariti? Spreminjamo družbeni sistem, potem smo v vojni s sosedi, potem se nam vnamejo nore ideje ... In država je najprej tradicija, izkušnja, preizkušena in potrjena z narodnim soglasjem. Ne moremo najti soglasja niti v najmanjših podrobnostih.

Tukaj v Jekaterinburgu, na mestnem ribniku, bodo zgradili cerkev, čeprav je del društva proti. Bi pa bilo lepo videti, kako se takšna vprašanja rešujejo v Nemčiji. Tam se, če je celo manjši del prebivalstva proti, odločitev odloži. Tako se zaščitijo pred prenagljenimi koraki. Ruski državi je vedno primanjkovalo racionalnosti in preudarnosti, manjka pa je še danes.

"Naši muslimani molčijo in čakajo, kje bo izbruhnilo in na katero stran se bodo postavili."

- Aleksander Nikolajevič, pravite, da je treba vzpostaviti stroge meje v odnosih med močjo in vero, po drugi strani pa vam je bil Iran všeč, čeprav to državo težko imenujemo sekularna ...

- Iranci so šiiti in to je zelo posebna veja islama. Po mojem vtisu je veliko mehkejši. In vse, kar nam govorijo o iranskem režimu, ni povsem res. Tam sem se pogovarjal z različnimi ljudmi in bom kmalu spet šel tja. Mislim, da je treba preučiti iranske izkušnje. Znašli so se v popolni izolaciji, a niso degradirali, ampak so, nasprotno, dokazali, da je v okviru enega samozadostnega naroda mogoče razviti vse - gospodarstvo, vojaška in kemična industrija, kmetijstvo, proizvodnjo ogljikovodikov in znanstvene raziskave ... Filme snemajo celo nekajkrat več kot Rusija. In zelo dobre.

Skratka, to potovanje mi je dalo veliko razmišljanj o razvoju in moči muslimanskega sveta. Temu je treba posvetiti resno pozornost. Je energičen in ni več pripravljen ostati v mejah svojega prostora. Razumeti moramo, da bo prestopila meje in se razširila.

- To se že dogaja. In vzbudite alarm, češ, da v nobenem primeru ne smemo dovoliti mešanja kultur. Toda ta teza je v nasprotju s trenutnimi uradnimi evropskimi vrednotami, usmerjenimi v multikulturnost, odprte meje in politično korektnost.

- Evropo danes uničuje strah pred priznanjem, da je nacionalno višje od mednarodnega. Jaz temu rečem okužba. Okužba je pravkar vstopila v telo in zbolel je. Da bi krščanski in muslimanski svet obstajal v sožitju in harmoniji, je treba začrtati jasno mejo, skozi katero ni mogoče prestopiti nobene strani. Ne smemo dovoliti mešanja kultur. To se ne more zgoditi brez konflikta, saj je kultura koda, svetovni nazor. In drugo pravilo je, da ne kršite norm korenskih ljudi. Gost mora biti skromen, a to praviloma ni. To ne pomeni, da bo Evropa izginila, če se bodo mošeje pojavile povsod. Toda kultura bo nedvomno umrla.

Evropejci pozabljajo, da je treba civilizacijo zaščititi, ohraniti to kombinacijo nacionalnih in krščanskih norm. Evropski svet si je nabral bogate izkušnje socializacije, različnih političnih kompromisov in političnih praks. In sposobnost ljudi, da dobro delajo. Konec koncev je glavna stvar, ki pritegne Arabce in Afričane v Evropi, da lahko prideš po nekaj že pripravljenega. Iz neznanega razloga se ne želijo boriti za ustvarjanje svojih visokokakovostnih držav. Tega ne bodo storili, ampak želijo iti tja, kjer je bilo nekaj že narejeno. Ker pa nimajo veščin asimilacije, nimajo navade spoštovati drugih kulturnih in verskih načel, bo seveda trenutna situacija v Evropi vodila v velike konflikte in vojne na ozemlju evropskih držav.

Na splošno potrebujemo distanco, plemenito razdaljo med ljudmi. Ali pa je pod evropsko kulturo mogoče potegniti črto in se pripraviti na odločilno spremembo celotnega evropskega načina življenja. Ali se moramo upreti ali pa se strinjamo, da bomo izgubili.

- In kako se upreti, če sami pravite, da se na Zahodu vedno bolj soočate s cenzuro?

- Na žalost je res. Danes so ljudje na Zahodu veliko bolj odvisni od oblasti, kot so bili pred 5-7 leti. Več kot enkrat so mi evropski novinarji priznali, da uredniki ne dovolijo vedno objave tega, kar so napisali. Moji intervjuji tam so zdaj podvrženi cenzuri, televizijski kanali pa so pogosto zavrnili tiste, o katerih bi rad razpravljal. V Evropi poteka degradacija demokratičnih tradicij.

»Čas je, da Evropa razume, da jih je veliko več nevaren nasprotnik kot je Rusija muslimanska revolucija. Kot nekoč boljševizem"

- V enem intervjuju ste rekli: »Napoleon je veljal za morilca, ki se ni rokoval, zdaj pa je skoraj francoski narodni heroj. Tudi blagovna znamka - konjak, kolonjske vode ... In s Hitlerjem bo enako - racionalnost bo zmagala nad moralo." Bo človeštvo res pozabilo vse, kar je storil Hitler?

- V 15-20 letih se bo v ocenah vse začelo dramatično spreminjati. Če pa vprašate, na čem temelji moje prepričanje, vam ne bom odgovoril. Samo intuitivno čutim. To je moje dojemanje tempa, s katerim se spreminjajo sodobne evalvacijske kategorije. No, kdo izmed predstavnikov moje generacije bi si pred 30 leti lahko predstavljal, da bodo v Sankt Peterburgu obstajale nacistične mladinske organizacije? V nobenem primeru se nam je zdelo nerealno. Še več, v Leningradu, kjer so priče blokade še žive, udeleženci Velikega domovinska vojna... Kljub temu so. Pa ne dediči ruskega nacionalizma, ampak privrženci prav nemškega fašizma, ki sprejemajo njegov celoten sistem in ideologijo.

- Toda naša družba jih še vedno smatra za marginalizirane ...

- Zaenkrat je tako, a na žalost se meje med pojmi zelo hitro brišejo in za to so pripravljena tla.

- V isti Evropi je tema ruske grožnje danes priljubljena. Vas kot ruskega državljana boli? Ali pa menite, da so strahovi Zahoda upravičeni?

- Pred kratkim sem uprizoril predstavo v Italiji in se seveda veliko pogovarjal z lokalno inteligenco. Med njimi obstaja določen strah pred invazijo. ruska vojska na ozemlje Evrope. S temi pomisleki se še pogosteje srečujem v Baltiku. Baltom ves čas pravim: ne bojte se, to se ne bo zgodilo. Samo baltske države in Poljska morajo oblikovati združenje nevtralnih držav – to je zanje idealen izhod. Konec koncev, ko na svojem ozemlju nimate Natovih oporišč, potem Rusiji ne bo treba pošiljati raket v vašo smer. Bodite pametnejši: ne sadite malin ob medvedjem brlogu.

Zgodovinar Boris Sokolov: razlogov za revolucijo ni, lahko pa se pojavijo nepričakovano in hitro

Na splošno je čas, da Evropa razume, da obstaja veliko nevarnejši sovražnik od Rusije – to je muslimanska revolucija. Konec koncev, zakaj se je tako težko spopasti z ISIS – ker ne gre le za teroristično organizacijo, ampak za revolucionarno ideološko gibanje muslimanskega sveta. Lahko se pojavi kjerkoli, kot boljševizem. Konec koncev, ne glede na to, kako je Evropa pritiskala, ni mogla zatreti boljševiškega upora v Rusiji. In navsezadnje je obstajala tudi ideologija - širiti boljševizem po vsem svetu: Lenin in njegovi privrženci so sanjali o organizaciji revolucij v Evropi. ISIS vodijo podobna načela: krščanstvo je preživelo svojo uporabnost, propadlo, pošljimo krščansko civilizacijo na smetišče zgodovine in jo nadomestimo z novim redom – muslimansko-političnim. In ker ideje ni mogoče premagati z raketami, se boriti proti ISIS-u, ne da bi se z njimi pogajal kot sistem, pomeni obsoditi samega sebe na poraz.

- Tako zveni načelo: "ne spuščajte se v pogajanja s teroristi."

- Torej je zastarel. Zdaj se morate naučiti pogajati z njimi. In to zahteva modrost. Vidite, zakaj naši muslimani vse to gledajo tako zadržano? Molčijo in čakajo, kje bo izbruhnilo in na katero stran se postaviti.

"Ne mislite, da je kino neškodljivo, to je zabloda."

- Že leta 2002 ste za časnik Izvestia povedali: »Ameriška filmska agresija ubija čuteče in razmišljajoče gledalce. Rusija je v tem smislu poražena." Se je v 15 letih kaj spremenilo? Kako ocenjujete zaključeno Leto ruske kinematografije?

- Nič se ni spremenilo. Če se je leto kulture končalo z zaprtjem knjižnic, bomo v letu kina izgubili vse studie dokumentarnega filma v Sibiriji, na Uralu, Z Daljnega vzhoda, severne regije in Severni Kavkaz... Država je seveda za odprtja namenila nekaj več denarja, a to ni resno. Naš kino potrebuje 80-100 prvencev na leto, da se v celoti razvije, zdaj pa smo sredstva namenili za 16.

Nič ni storjeno za mehanizem obstoja kinematografije. Ne govorim o prepovedi distribucije zahodnih filmov ali prodaji dražjih vstopnic za tuje filme, kot to počnejo v Franciji. Govorim o pravnih in ekonomskih ukrepih, ki lahko pripomorejo k razvoju nacionalne kinematografije kot industrijske smeri, ko obstaja tehnična osnova, razumni proračuni, kinematografi, dostop do televizije ... To je ravno takšno sistematično delo, ki ministrstvo za kulturo bi moralo narediti, pa tega sploh ne počne.

Žal je to značilnost kontrol v našem času. Ko se zdi, da je vse na svojem mestu, v resnici pa nihče nič ne počne. Redno vidimo, kako jih predsednik sprašuje: zakaj ni narejeno in zakaj ni dokončano? Nekaj ​​mu odgovorijo, včasih celo koga ujame v laži, pa se nič ne spremeni. Če je tako povsod, zakaj bi potem bilo v našem kinu drugače?

- Zdaj je aktiven boj proti internetnemu piratstvu, vendar je veliko vaših filmov mogoče gledati le zahvaljujoč hudournikom. In na splošno so za ljudi, ki živijo zunaj velikih mest, hudourniki pravzaprav okno v veliki svet.

- Zato se mi zdi nenaravno, če je umetnik proti temu, da bi njegovo delo videlo čim več ljudi. Seveda ne snemam produkcijskega filma, ki togo zahteva povračilo vloženih sredstev, sam pa še nikoli nisem prejel denarja za izposojo svojih filmov, vendar še vedno ne razumem, zakaj tako prikrajšamo celoto. plast naših rojakov možnost izbire. Mislim, da v umetniškem prostoru ne bi smelo biti omejitev. Občinstvo je danes zelo slabo, zato se mi zdi narobe prepovedati ponatis knjig, omejevati dostop do glasbenih del in filmov.

Ustvarjamo državo za izpolnjevanje svojih funkcij. In ena njegovih glavnih funkcij je podpirati družbo v civilizirani državi s pomočjo kulture. Država mora imeti sredstva za nadomestilo morebitnih izgub imetnikov avtorskih pravic ob odprtju prostega dostopa do filmov ali knjig. Na splošno menim, da je v okviru Unesca ali Združenih narodov potreben mednarodni dogovor o univerzalni dostopnosti del svetovne kulture. A spet bodo rekli, da jaz kot mestni norec ponujam nekaj neuresničljivega.

- Ali ste tako dojemali vaš poziv organizatorjem festivalov razreda A, naj opustijo filme s prizori nasilja? Potem pa bo izginila cela plast žanrov. Kako snemati, recimo, "Vojno in mir"?

- Ne pozivam vas, da sploh ne streljate o vojni. Predlagal sem opustitev nasilja na platnu kot profesionalnega, dramskega instrumenta, opustitev zapletov in podob, povezanih s poveličevanjem ali estetizacijo nasilja. Že vrsto let govorim o tem in pozivam k temu, a me ne slišijo – ne pri nas, ne v Evropi. Žal sem prepričan, da je to morda eden redkih primerov, ko imam popolnoma prav. Heroizacija in estetizacija nasilja povzročata veliko več škode kot na primer kateri koli okoljski problem.

Propaganda zla je, ko se vam na ekranu prikaže metoda umora, mučenja osebe. Takšen film je nepopravljiva škoda za človeško psiho, saj za sodobnega mladega človeka smrt ni sveta. Zdi se mu, da ubijanje nič ne stane. Kino ga prepriča, da je mogoče človeka ubiti različne poti: iztrgati drobovje, odtrgati glavo, izdolbiti oči ... Ne mislite, da je kino neškodljiv. To je zabloda.

- A zato so bile uvedene starostne kategorije "12 plus", "18 plus".

- Vendar ne rešujejo težave - danes lahko vsak otrok vidi karkoli zahvaljujoč internetu. Čeprav je to mogoče rešiti, vam zagotavljam, da bi bila želja. Elektronski svet je tako obvladljiv in ranljiv segment, da so 3-4 gumbi dovolj, da vse to odstranimo iz javnega dostopa, a očitno tega nihče ne potrebuje.

- Kaj pa vaš poziv svojim vrstnikom, režiserjem, naj vsaj za eno leto prenehajo s kinematografsko dejavnostjo in vsa sredstva, ki jih država namenja, dajo mladim režiserjem? Je kdo reagiral?

- Seveda ne. Sem že navajen, da nobena moja pobuda v domovini ne zbudi nobenega odziva. Novinarji se o tem še vedno sprašujejo, moje stališče do aktualnih vprašanj pa očitno moje stališče popolnoma ne zanima.

- Na Zahodu je veliko znanih režiserjev odšlo na televizijo. Svež primer: Paolo Sorrentino, ki je režiral najboljši film leta 2015 – Mladina, je po mnenju Evropske filmske akademije nedavno izdal TV-serijo Mladi papež o papežu. Bi vas zanimalo snemanje serije?

- No, naredil sem odlične dokumentarne filme za televizijo. Na primer "Duhovni glasovi" ali "Obveznost", ki traja pet ur. To so odlična dela, dramatično urejena za teleformat. Nočem pa delati v razmerah, v katerih danes obstaja ruski serijski kinematograf. Te teme me ne zanimajo, z mano nimajo nič.

- In v tujini?

- Ponudili so mi, vendar mi številne okoliščine tega niso dopuščale.

- Aleksander Nikolajevič, ste eden najbolj naslovljenih ruskih režiserjev, medtem ko med svojimi kolegi veljate za "črno ovco", domače občinstvo pa ni videlo veliko vaših del. Ali menite, da je vaša poklicna kariera uspešna?

- Na splošno se mi zdi, da sem izbral napačen poklic.

- To je priznanje!

»Le v trenutku izbire sem bil premlad, da bi spoznal vso odgovornost tega koraka. In že nekaj let jasno razumem, da je bila izbira napačna. Obstajajo še druga področja, na katerih bi bil bolj povpraševan, lahko bi naredil več. Ker se v kinu nisem popolnoma zavedal. Kaj naj zdaj rečem...

Biografija

Alexander Sokurov se je rodil leta 1951 v regiji Irkutsk. Diplomiral je na zgodovinskem oddelku Državne univerze Gorky, nato na oddelku za režijo VGIK, kjer se je spoprijateljil z glavnim soavtorjem - scenaristom Jurijem Arabovim. Od študentskih let je bil podvržen cenzurnemu preganjanju, podpiral ga je Andrej Tarkovski, ki je v "Osamljenem glasu človeka" videl "roko genija". Večkrat je zavrnil emigracijo.

Vseslovensko in svetovno priznanje je prejel med perestrojko, v poznih osemdesetih letih. Aleksander Sokurov je do danes avtor več kot petdesetih igranih in dokumentarnih filmov, je lastnik več deset filmskih nagrad, vključno s festivali v Moskvi, Berlinu, Cannesu, Benetkah, nagrado Andreja Tarkovskega, nagrado Nika, nagrado Vatikana ( osebno predstavil papež Janez Pavel II.). Večkratni dobitnik državne nagrade Rusije, Narodni umetnik RF, poveljnik japonskega reda vzhajajočega sonca z zlatimi žarki (za film "Sonce").

Ruske novice

Rusija

V New Yorku so zaradi COVID-19 izpustili zapornike, v Rusiji člani POC ne smejo v zapor

Priporočeno v branje

Tablete

Predstavitev zgodovine raziskovanja Afrike za lekcijo geografije (7. razred) na to temo

Tablete

Predstavitev afriške študije geografske lokacije

Navodila za Windows

Predstavitev - minojska civilizacija - datoteka minojska civilizacija

Pametni telefoni

Predstavitev - seštevanje pozitivnih in negativnih številk

Tablete

Splošne značilnosti in stopnje razvoja

Tablete

Kakšne so vrste znanja?Gradi se na podobi in ne na konceptu