Copyright 2003 V.Dem"jankov na túto stránku.

http://www.site

Elektronická verzia článku:

Ruský text a metajazyk lingvistiky dnes // Ruské slovo vo svetovej kultúre: Materiály X kongresu Medzinárodnej asociácie učiteľov ruského jazyka a literatúry. Petrohrad, 30. jún – 5. júl 2003. Plenárne zasadnutia: zborník správ. V 2 zväzkoch T.1. / Ed. JA. Jurková, N.O. Rogozhina. – Petrohrad: Politechnika, 2003. S.67–81.

Kľúčové slová: metajazyk lingvistiky, sémantická úloha, textová štatistika

Medzi mnohými funkčnými štýlmi možno rozlíšiť aj štýl a jazyk vedeckých textov o jazyku, či metajazyk lingvistiky.

Reč je niečo ako „kolektívne vedomie“, v ktorom sa vytvárajú a prerušujú spojenia medzi názormi na pojmy. Jazykovedné práce sú len časťou tejto všeobecnej reči. Lingvisti, ktorí majú špeciálne školenie, „testujú“ svoje názory vo vlastnej reči a reči iných, pričom sa okrajovo pozerajú na používanie slov u seba a svojich kolegov. Postupom času sa obľúbené výrazové vzorce v tomto metajazyku zmenili, aby adresát pochopil: „Teraz hovoríme o jazyku a nie o ničom inom“ a (takmer ako Kipling) „Ty a ja sme teoreticky bratia, ty a mňa".

Lingvistika ako vedná disciplína – kolektívne odborné vedomie špecializujúce sa na pojmy „jazyk“ a „reč“ – prežila v 20. storočí. niekoľko vĺn terminologickej módy. V ére štrukturalizmu bola dominantná myšlienka jazyka ako systému – v skutočnosti usporiadanej štruktúry, ak si spomenieme na etymológiu slova systému. V 60. rokoch 20. storočia dôraz bol kladený na myšlienku jazyka ako operačného mechanizmu. O niečo neskôr sa zakorenila „počítačová metafora“, keď bola rečová aktivita videná v rámci fungujúceho počítača, ktorý si vymieňa údaje v pamäti atď.

V bežnom - každodennom a literárnom - používaní slov je jazykový jazyk fantóm, pretože veľa výrokov so slovom Jazyk možno parafrázovať bez výrazu Jazyk. Keď hovoria V ruštine je veľa podstatných mien, to znamená, že keď hovoríme po rusky, máme veľký výber mien. Vyhlásenie V ruštine nie sú žiadne články je ekvivalentné tomuto: „hovoriac po rusky, nikdy nepoužívajú nič, čo by sa podobalo článkom takých jazykov, ako je staroveká gréčtina, angličtina, francúzština atď. Podrobnejšie o tom hovorí kolektívna monografia Jazyk o jazyku upravil N.D. Arutyunova (M., 2000). Slovo Jazyk v každodennej reči v zmysle „jazykového jazyka“, ako je tam uvedené, je veľmi často synonymom pojmov reč A používanie jazyka v lingvistickej teórii. Teória významu ako používania reči zjavne odráža každodenný pohľad na jazyk.

Pre porovnanie si zoberme texty viacerých populárnych moderných autorov odrážajúcich jazykový vkus začiatku 21. storočia – B. Akunin, V. Makanin, Yu.Mamleev, A. Marinina, V. Pelevin, T. Tolstoj, na jednej strane , a texty lingvistického výskumu - na druhej strane.

1. Sémantické roly slova zyk

Všetky kontexty možno klasifikovať na základe sémantickej roly priradenej slovu Jazyk vo vete. Táto klasifikácia

-68- uľahčené systémom prípadov: často (ale nie vždy) podľa formulára prípadu ( Jazyk, Jazyk, Jazyk atď.), môžete hádať, o akej úlohe hovoríme.

Aká je úloha slov? Vo vete môžu byť slová podmet (podmet), predikát (predikát), predmet, definícia atď. V slovníku sú lexémam priradené rôzne významy, ktoré sú zoskupené a klasifikované v závislosti od toho, aké pojmy sa myslia v prijateľných kontextoch používania slovných foriem.

Okrem toho však môžeme rozlíšiť strednú kategóriu popisu - sémantické roly alebo jednoducho „role“ slova vo vete, ktoré nemusia priamo súvisieť so syntaktickými rolami. Napríklad, keď hovoria, že predmet reči, špecifikovaný určitým slovom vo vete, „hrá“ sémantickú rolu činiteľa, myslia tým, že v obraze obsiahnutom vo význame celej vety na danom mieste (v danom „slotu“) je vidieť aktívna živá bytosť.

Pri opise jazyka z tohto uhla sa sféry záujmu lexikografa a filozofa nezhodujú. Lexikografa najviac zaujíma zistiť, aké úlohy a v akých súvislostiach hrá skúmaná lexéma. Filozof sa snaží zistiť, aký je samotný „herec“, ktorého vnímame ako viac či menej úspešného interpreta rolí, len háda, s akou ťažkosťou (alebo naopak s akou ľahkosťou) sa tomuto interpretovi všetky tieto role prisudzujú.

Výsledkom empirickej analýzy veľkého korpusu ruskej klasickej literatúry je nasledujúca klasifikácia úloh slov Jazyk:

A. Špecifické použitie

1. „Lingvistický“ jazyk

1.1. Priame hodnoty

1.1.1. Jazyk úložiska: systém verbálneho vyjadrenia myšlienok, ktorý slúži ako prostriedok komunikácie medzi ľuďmi, tj. jazyk F. de Saussure; typické vzory: jazyk X má články; Starogréčtina má bohatý verbálny systém.

1.1.2. Jazyk ako objekt s inštrumentálnym účelom: štýl, slabika; zároveň zodpovedá jazyk, A heslo, A jazyk. Napríklad: Misha, ktorá bola mŕtva, hovorila jazykom spisovateľa(Yu. Mamleev, Centrálny cyklus). V tejto úlohe Jazyk je obzvlášť ľahké ho eliminovať, porovnaj: „mohol hovoriť ako spisovateľ“ alebo – „používať rovnaké výrazy ako spisovatelia“, v druhom prípade s tvarom množného čísla spisovateľov.

1.1.3. Jazyk-scéna alebo plošina: prostriedky a spôsob reči, komunikácia, nie nevyhnutne verbálna ( jazyk hudby); niečo ako jazyk. Typické dizajny: prekladať z jedného jazyka do druhého; nájsť spoločnú reč. Táto úloha je v protiklade k úlohe nástroja (1.1.2): hovoriť krásne nemecky- nie to isté ako hovoriť krásne nemecky.

1.1.4. Jazyk agenta ako tvorivá sila; napr.: Ten prekliaty jazyk od nepamäti bojuje za nezávislosť od mozgu(S. Altov).

1.2. Prenosné významy (okrajové významy):

-69-

1.2.1. (zastarané) ľudia

1.2.2. Väzeň-informátor

2. Ústny orgán

2.1. Priame významy (anatomický a gastronomický jazyk):

2.1.1. Orgán v ústnej dutine vo forme svalového výrastku, ktorého hlavným účelom je žuvanie a prehĺtanie potravy. Vo frazeológii sa okrem iného hovorí o nasledujúcich účeloch takéhoto jazyka (nie je to slovo, ktoré má v zodpovedajúcej frazéme obrazný význam Jazyk a situácia načrtnutá ako celok):

Lízavý jazyk; napr.: Keď Tyulpanov skončil, vyšetrovateľ si olízal husté pery belavým jazykom a pomaly opakoval: Pôrodná asistentka z nihilistov? (B. Akunin, dekoratér);

Symptomatický jazyk: Zakiday sa plazil zo všetkých síl, vyplazil jazyk a pozeral sa na jeden bod - kde Marya Afanasyevna zamrzla, zovretá hrôzou.(B. Akunin, Pelagia a biely buldog);

Symbolický jazyk; napr.: A tá hnusná ježibaba ukázala široký červený jazyk(B. Akunin , Pikový krížik).

2.1.2. Materiál na varenie, tiež tzv Jazyk

2.2. Obrazné významy:

2.2.1. „Organický“ jazyk, t.j. jazyk ako orgán v ústnej dutine, na ktorom sa tvorí reč ( jazykový stroj), napr.: pýtať sa na jazyku, kotúľať sa na jazyku, (byť) na jazyku, odpadla / odletela(slovo) z jazyka.

2.2.2. Objekt v tvare jazyka: plamene, zvony, topánka; túto skupinu rolí okrajové, ak nedôjde k ďalšiemu prevodu. V dôsledku ďalšieho prenosu získame veľmi široko používanú odrodu:

2.2.2.1. aktívny organický jazyk (vrtiaci jazyk; rozviazať jazyk atď.), niekedy personifikované – t.j.:

2.2.2.1.1. jazyk organického agenta:Zlé jazyky povedali, že Zykov a ja ako prozaici sme si navzájom hodní a že celý rozdiel v našich osudoch spočíva v náhode uznania a neuznania. ( V. Makanin, Underground).

B. Nešpecifické použitia –

nešpecifické (extrarolové) použitia, charakteristické pre humanitnú reč vo všeobecnosti a použiteľné pre takmer každé abstraktné meno, keď hovoria napr. jazyk existuje, páči, odráža, jazyk je ovplyvnený, jazyk sa skúma, rekonštruuje alebo určiť(ako niečo) alebo on sám stojí ako niečo; alebo keď jazyk zaviazať s niečím atď.

Nie je potrebné očakávať, že jeden autor implementuje všetky schopnosti našej lexémy na hranie rolí. Tak ako. Puškin plne nevyužil možnosti sémantiky slova Jazyk. Puškin sa vyhýba materiálnemu, základnému, „profánnemu“ použitiu tejto lexémy, čím sa odlišuje od svojich súčasníkov (najmä od N. V. Gogola) a neskorších básnikov (najmä S. Yesenina).

Na rozdiel od lingvistov spisovatelia v beletristických dielach často hovoria o organickom jazyku, najmä často v nominatívoch a akuzatívoch. Napríklad: … spýtal sa Erast Petrovič

-70- a zahryzol si do jazyka, pretože sa zdalo, že o tom nevie (B. Akunin, Azazel) atď., alebo o predmete v tvare jazyka: Odtiahol neochotného Erasta Petroviča na verandu a potiahol bronzový zvon za jazyk.(tamže).

Teraz porovnajme texty modernej beletrie s niektorými textami moderných lingvistov. Keďže v prácach jazykovedcov sa hovorí najmä o lingvistickom jazyku a len vo fonetických štúdiách sa hovorí o organickom jazyku, hlavná pozornosť bude venovaná priamym lingvistickým významom lexémy. Jazyk. Materiál zaraďujeme podľa pádových tvarov slova jazyk.

2. Texty modernej beletrie

Relatívna frekvencia foriem puzdier v umeleckých dielach je nasledovná. Najbežnejšou formou je nominatív/akuzatív jednotného čísla; jeho predložkové a (aj o niečo menej časté) genitívy jednotného čísla sú dvaapolkrát menej bežné, inštrumentálne pádové formy jednotného čísla jedenapolkrát menej bežné. Tvary množného genitívu sú dvakrát menej bežné ako posledné a tvary nominatívu/akuzatívu sú jedenapolkrát menej bežné. Frekvencia ostatných foriem je približne rovnaká. Takže:

I./V.e. » P.e., R.e. > Teda » R.m. > I./V.m. > P.m. > D.m., T.m. > D.e.

I. Jednotné číslo

1.1. U B. Akunina, ako je známe, napodobňujúceho štýl 19. storočia sa v 44% prípadov myslí jazykový jazyk, napr.: ... Znie Danteho jazyk, turecký gambit. V niekoľkých prípadoch sa stretávame s „jazykovou scénou“ ( Ukázali ste mi váš preklad listu do moderného jazyka, B. Akunin, Altyn-Tolobas), a hlavne s predikátom vedieť/študovať (Jazyk).

1.2. Jazyk V. Makanina je vo veľmi malom počte prípadov agens: ... jazyk volá, jazyk je presný, trefa do čierneho(V. Makanin, Underground). V iných súvislostiach sa to týka časti ústnej dutiny.

1.3. V Yu. Mamleevovi sa len v 25 % prípadov myslí jazykový jazyk a hlavne ako „jazyková scéna“ ( A potom bolo možné prejsť na jednoduchší jazyk: čo sa stalo, kto o čom premýšľa, čo píše, Yu. Mamleev, Moskovský gambit).

1.4. V 40 % prípadov A. Marinina označuje jazykový jazyk, najčastejšie v kontexte „ovládania cudzieho (anglického, talianskeho) jazyka“ alebo ako „jazykovú scénu“: 1. júna im do požadovanej sumy chýbalo 90-tisíc rubľov, čo v preklade do bežne zrozumiteľnej menovej reči znamenalo 4000 dolárov(A. Marinina, Keď sa bohovia smejú).

1.5. U V. Pelevina sa v polovici prípadov použitia tejto formy myslí jazykový jazyk, a to najčastejšie ako predmet poznania a štúdia: Preto je v Moskve toľko jeho kníh a deti tak slabo poznajú jazyk(V. Pelevin, Generácia "P"); V Chapaevovej terminológii to znamenalo naučiť sa jazyk, ktorým hovoria masy

-71- (V. Pelevin, Čapajev a prázdnota). Okrem toho: ako predmet porozumenia (... Veru, ktorá tomuto jazyku s istým úsilím rozumela..., tamtiež), predmet vývoja (... Aký zmysel má rozvíjať si špeciálny jazyk, keď sa o všetkom dokážete perfektne porozprávať, ak sa stretnete pri spoločnej práci? V. Pelevin, Ontológia detstva). Osobitné miesto zaujíma jazyk ako úložisko, napríklad: Jazyk obsahuje „významové jednotky“ (termín Carlosa Castanedu), ktoré sa používajú ako stavebný materiál na vytvorenie lexikálneho aparátu zodpovedajúceho kultúre duševnej činnosti.(V. Pelevin, Zombifikácia) a scény, na ktoré prechádzajú, aby dosiahli vzájomné porozumenie: Preložené do normálneho jazyka(V. Pelevin, Čapajev a prázdnota).

1.6. T. Tolstoy väčšinou hovorí o vyplazujúcom jazyku: A môj priateľ Olenka, ktorý je tu v Robotníckej izbe, kreslí obrázky a vyplazuje jazyk(T. Tolstaya, Kys). Iba dvakrát nájdeme, že spomína jazyk ako predmet poznania, ako napríklad: Hladká pierkovitá hruď, ľudská tvár, ak si taký vták sadne na tvoje zábradlie, skloní hlavu, zamračí sa mu do očí, zabudneš na ľudský jazyk, cvakneš ako vták, skáčeš chlpatými nohami na liatinu ostriež(T. Tolstaya, Noc).

2. Genitívny pád

2.1. U B. Akunina je v drvivej väčšine zmienka o neznalosti alebo zabudnutí jazyka, ako napr. neviem ziadny jazyk alebo stratiť jazyk; napr.: Tariq Bey nemal rozumieť jedinému ľudskému jazyku(B. Akunin, Pikový Jack).

2.2. Jediným prípadom použitia tejto formy V. Makaninom je jazyk ako stroj, z ktorého pochádzajú slová: Vyšlo to len z jazyka(V. Makanin, Underground).

2.3. Yu. Mamleev má tiež veľmi malý počet príkladov, o niečo viac ako iné prípady - s jazykovou scénou: Spievala pieseň v slovanskom jazyku, no objavila sa v nej prastará vrstva praslovanského jazyka(Yu. Mamleev, Centrálny cyklus).

2.4. Prevažná väčšina použití A. Marinina je v negácii predikátu poznania ( Písmená boli latinské, ale slová zjavne neboli anglické a Zarubin neovládal žiadny iný cudzí jazyk, A. Marinina, Siedma obeť) a nájdenie spoločnej reči, t.j. jazyk scény (napr. Už sa začal báť, že s touto osobou nenájde spoločnú reč., A. Marinina, Nerušte kata). A tiež bez negácie vo vecnej pozícii – s číslovkami dva, štyri atď., tiež ako predmet poznania: Učenie sa nového jazyka bolo v rodine rovnako prirodzené a každodenné ako čítanie kníh, udržiavanie čistoty v byte a varenie(A. Marinina, Hra na cudzom ihrisku); ... vedúca učiteľka školy, učiteľka anglického jazyka a literatúry(tamže); a tiež keď hovoríme o prechode z jednej jazykovej scény do druhej: ... správne ich preložila z vtáčej reči do ľudskej: nevstupujte do otvorených dverí, hľadajte zamknuté(A. Marinina, Zhoda okolností). Prevláda úloha jazyka ako objektu poznania/nevedomosti.

-72-

2.5. U V. Pelevina dominuje vecné postavenie slova Jazyk, napr.:... súťažiť s majstrom jazyka, ktorého neurazí prehra, upokojil sa(V. Pelevin, Deň buldozéra); ... Slovník ruského jazyka vydaný Akadémiou vied ZSSR(V. Pelevin, Tamburína Dolného sveta). Charakteristická je pre neho téma zmätku jazyka ( Keď je jazyk zmätený, vzniká Babylonská veža, V. Pelevin, Generácia „P“) a jazykové znalosti, porov. ... v škole ho nemali radi pre jeho prehnanú pedantnosť, slabú znalosť ruského jazyka a s Jurijom, ktorý vedel výborne po nemecky, bol v krátkosti.(V. Pelevin, Krištáľový svet).

2.6. U T. Tolstého sa táto forma ako lingvistický jazyk používa veľmi zriedkavo a to všetko vo význame platformy (... a preklad nepotrebnej knihy zo vzácneho jazyka je takmer hotový, T. Tolstaya, rieka Okkervil). Vo všetkých ostatných súvislostiach sa spomína jazyk – orgán.

3. Datív

3.1. B. Akunin iba raz v kontexte učiť jazyk(t. j. predmet poznania): Matka ho naučila po francúzsky, priviedla ho k francúzskej literatúre a francúzskemu voľnomyšlienkárstvu.(B. Akunin, Turecký gambit).

3.2. V. Makanin, Yu. Mamleev, T. Tolstoj nie, ale V. Pelevin – raz vo fráze prístupy k jazyku, t.j. k predmetu štúdia (... dokonca aj civilizácie, ktoré sú si navzájom nepodobné, vyvinuli typické prístupy k tomu, čo je základom každej kultúry – jazyk a jeho abeceda, V. Pelevin, Veštenie na runách alebo runové orákulum Ralpha Blooma). To znamená, že táto forma je atypická v nešpecifickom význame.

3.3. A. Marinina vo väčšine prípadov hovorí o skúške alebo olympiáde z nejakého jazyka, t.j. úloha predmetu poznania ( Triedny učiteľ oznamuje rodičom výsledky mestského testu z ruského jazyka, A. Marinina, Ukradnutý sen). Raz - ako aj o predmete poznania v kombinácii s úlohou scény v predikáte byť prekvapený: Korotkov žasol nad správnym, takmer spisovným jazykom, ktorým hovoril nedávny väzeň.(A. Marinina, Requiem). Keď máme na mysli jazykový stroj: Zákerné písmeno „r“ sa kotúľalo po jazyku a zuboch náhodne vybraným smerom a tvrdohlavo odmietalo zaujať svoje právoplatné miesto.(A. Marinina, Šestky zomierajú ako prvé).

4. Prístrojové puzdro

4.1. B. Akunin najčastejšie hovorí o klikaní jazykom, t.j. nie o jazykovom jazyku, ale o jazykovom geste: Zavesil prst na jej sirotskú pančuchu, ktorá visela z postele, a žalostne zacvakol jazykom: „Ako bezdomovkyne – v pruhoch na stuhe.“(B. Akunin, Rozprávky pre hlupákov). Niekoľko odkazov na lingvistický jazyk je spojených s predikátom vyjadri sa: V reči dvorov a odpadkov čistý šprt(B. Akunin, Altyn-Tolobas) - toto je úloha fantómového jazykového štýlu (keďže môžete parafrázovať vetu bez uvedenia slova Jazyk), hovoriť:Pakhomenko hovoril v dobrom ľudovom jazyku a budete počuť, ale často vkladal maloruské slová(B. Akunin, dekoratér) a vlastné– t.j. predmet poznania ( Nehovorím dokonale Jej jazykom, B. Akunin, Pani smrti).

-73-

4.2. V. Makanin hovorí len o organickom, nie jazykovom jazyku;

4.3. Yu Mamleev používa túto formu (ak ide o lingvistický jazyk) pre predikáty ako hovoriť. Jazyk tu – fantóm, synonymum slova štýl (Všetci hovoríme rovnakým jazykom, to je strašný znak jednoty, Yu. Mamleev, centrálny cyklus) alebo jednoducho nadbytočné, ako v nasledujúcej vete: ... a fešák počuje, že Nastenka hovorila, hovorila ľudskou rečou!(Yu. Mamleev, Ľudovo-mytologické príbehy). Príkladov s predikátom je veľmi málo vlastné, o jazyku ako predmete poznania: ... už dávno tušil, že hovorí anjelským jazykom(Yu. Mamleev, Americké príbehy).

4.4. A. Marinina v dvoch tretinách prípadov odkazuje na lingvistický jazyk,

Predikát reči ( Ale Vasilij Petrovič napísal svoje vysvetlenie v normálnej ruštine, bez použitia žargónu a bez jedinej gramatickej chyby, A. Marinina, Requiem),

- (o) jazykové znalosti: Stačí správne ovládať jeden jazyk a až potom čím ďalej, tým ľahšie.(A. Marinina, Hra na cudzom ihrisku),

Ovládanie vedomostí (t. j. jazyka ako objektu), porov. V detstve a dospievaní ju bavilo len štúdium matematiky alebo cudzieho jazyka(A. Marinina, Hra na cudzom ihrisku).

4.5. Pelevin sa raz stretol jazykové znalosti a jeden - jazyk ako forma predmetu v pasívnej výstavbe: Všetky viditeľné odchýlky „mentálneho pozadia“ sú okamžite, ako kamera, zaostrené jazykom(V. Pelevin, Zombifikácia).

4.6. U T. Tolstého sa ako organický jazyk objavuje len raz: ... vo Sviblove, Teterya spľaskol jazyk, - päť minút od metra(T. Tolstaya, Kys).

5. Predložkový pád

5.1. U B. Akunina a V. Makanina výlučne a u Yu. Mamleeva takmer vo všetkých prípadoch znamenajú javiskový jazyk, v ktorom sa niečo hovorí, napr. Toto je „materské znamienko“ v predkhturskom jazyku.(B. Akunin, dekoratér); Držali sa navzájom, kričali na seba vo svojom vlastnom jazyku(V. Makanin, zajatec z Kaukazu);

5.2. A. Marinina v drvivej väčšine prípadov znamená jazyk-scéna ( Teraz hovorím so svojím otcom vo svojom vlastnom jazyku, ale vtedy som bol ešte malý a nevedel som sa hádať., A.B. Marinina, Siedma obeť), existuje niekoľko odkazov na jazyk ukladania ( Juročka, zamyslel si sa niekedy nad tým, že sexuálny šovinizmus sa jasne prejavuje v ruskom jazyku?

A. Marinina, The Phantom of Music) a trocha jazykového stroja: Slová už vírili jazykom a chystali sa vybuchnúť, no Sergej sa zachytil včas: vykopol by ho do pekla.(A. Marinina, Meno obete nikto).

5.3. V. Pelevin má na mysli predovšetkým jazykovo-scénu ( V právnom jazyku to znamená, že Alah vytvoril pojmy v prvom rade.,

-74- V. Pelevin, Generácia „P“) a výrazne menej často – jazyk ukladania: Dokonca aj mierumilovné slovo „dizajnér“ vyzeralo ako pochybný neologizmus, ktorý sa zakorenil vo veľkom ruskom jazyku podľa jazykových hraníc, pred prvým vážnym zhoršením medzinárodnej situácie.(V. Pelevin, Generácia „P“).

5.4. U T. Tolstého nájdeme len niekoľko príkladov, v oboch prípadoch - jazyk ukladania: ... a v jazyku niet takého slova, ktoré by sa dalo povedať, pokiaľ možno vidieť z veže! (T. Tolstaya, Kys).

II. Množné číslo

1. Nominatív / akuzatív - v drvivej väčšine prípadov máme jazyk ako predmet poznania:

1.1. Veľmi zriedkavé medzi B. Akuninom; ako jazykový jazyk - ojedinelý prípad v úlohe predmetu poznania ( Je efektívny, kompetentne píše, ovláda jazyky, bystrý..., B. Akunin, Azazel).

1.2. Makanin používa iba metonymiu (organický jazyk nahrádza jeho vlastníka): Povedali to zlé jazyky... (V. Makanin, Underground).

1.3. Pre Mamleeva - iba raz, s predikátom vedieť (…vie jazyky..., Yu. Mamleev, Moskovský gambit).

1.4. U A. Marinina - v drvivej väčšine prípadov ako objekt v predikáte poznania a štúdia ( Artyom uspel, pretože preto on a Artyom, chlap s veľkou hlavou, ovládajú cudzie jazyky ako jeho rodnú reč, A. Marinina, Neochotný zabijak).

1.5. U V. Pelevina len v kontexte jazykových znalostí: ... každý, kto rozumie týmto jazykom, sa zblázni z veľkosti germánskeho ducha(V. Pelevin, Zbrane odplaty).

1.6. T. Tolstoj veľmi zriedka, a nie ako jazykový jazyk.

2. Genitívny pád

2.1. B. Akunin má veľmi málo prípadov, a to: predmet poznania ( Je veľmi bystrý, európsky vzdelaný, ovláda nespočetné množstvo východných a západných jazykov, B. Akunin, Azazel).

2.2. Makanin má vo fráze iba jedno slovo ohnivé jazyky(kaukazský väzeň), t.j. nie lingvistický alebo dokonca organický jazyk.

2.3. Mamleev má tiež veľmi málo, a to iba v podstatnom postavení vo vete: Niekde vyštudoval fakultu cudzích jazykov(Yu. Mamleev, Moskovský gambit) – t.j. miesto, kde sa učia cudzie jazyky. Ďalší prípad je v kvantifikácii ako scény ( Čoskoro sa objavila jeho esej, preložená do osemnástich jazykov a zabúrila sa po celom svete...., Yu. Mamleev, americké príbehy).

2.4. A. Marinina má niekoľko desiatok prípadov, takmer výlučne ako lingvistický jazyk, ale zvyčajne ako objekt poznania a štúdia s kvantifikáciou ( Povedali ste, že viete päť cudzích jazykov, A. Marinina, Siedma obeť).

2.5. V. Pelevin má úlohu javiska, z ktorého sa presúvajú na iné (... sa museli uspokojiť s prekladmi z jazykov národov ZSSR, V. Pelevin, Generácia "P") a keď sa spomína miešanie jazykov.

2.6. T. Tolstoj nie.

-75-

3. Datív

3.1. B. Akunin, V. Makanin, Yu, Mamleev, T. Tolstoj, V. Pelevin nemajú prakticky žiadne.

3.2. A. Marinina používa takmer výlučne predikáty učiť A byť schopný cudzie jazyky, t. j. v úlohe predmetu poznania a/alebo štúdia ( Matka lingvistka, špecialistka na vývoj metód výučby cudzích jazykov, A. Marinina, Requiem).

4. Prístrojové puzdro

4.1. V B. Akunin, V. Makanin, Yu. Mamleev, V. Pelevin, T. Tolstoy - veľmi zriedkavo a nie v zmysle „lingvistického jazyka“.

4.2. In A. Marinina - ako predmet štúdia, s predikátmi vlastné A štúdium (Možno neviete, ale plynule hovorí piatimi európskymi jazykmi, A. Marinina, Hranie na cudzom ihrisku).

5. Predložkový pád

5.1. B. Akunin má niekoľko príkladov, v ktorých sú úlohy javiska a skladu rovnako časté, porov. Hoci hovoríme rôznymi jazykmi, hieroglyfy sú rovnaké(B. Akunin, Leviathan); V európskych jazykoch takéto slovo neexistuje(tamže). To isté s Yu Mamleevom a V. Pelevinom.

5.2. V. Makanin a T. Tolstoj nie.

5.3. A. Marinina najčastejšie používa jazykovú scénu: Čísla, dlhé frázy, nezrozumiteľné výrazy, dokonca aj slová v cudzích jazykoch - všetko si pamätala a reprodukovala s uvoľneným úsmevom(A. Marinina, Ilúzia hriechu). Oveľa menej často – skladovanie: Dnes si zvolila pravidlá kladenia otázky priamemu objektu v jazykoch ugrofínskej skupiny(A. Marinina, Hra na cudzom ihrisku). S predikátmi vyriešiť to A špecializovať (v jazykoch) Jazyk pôsobí ako predmet poznania: Mať perfektný tón a dobre ovládať cudzie jazyky, pomyslela si Nasťa... (A. Marinina, Zhoda okolností).

3. Texty moderných jazykovedných diel

Opisné (vrátane tzv. „teoretických gramatík“); typické príklady - praktická gramatika anglického jazyka, Akademická gramatika 1980 (ďalej AG-1980), slovníky;

Teoretické.

V oboch typoch lingvistických prác slovo Jazyk sa prakticky nepoužíva v „nejazykovom význame“. Zameranie týchto dvoch typov textu je odlišné. Deskriptívne práce uvádzajú repertoár prostriedkov konkrétneho jazyka, pre ktoré je najvýznamnejšia úloha úložného jazyka. Teoretické práce sú podobné filozofickým dielam, ale s ohľadom na použitie slova Jazyk, majú veľkú, no nie úplnú podobnosť s literárnymi textami.

Ďalšou črtou teoretického diskurzu je, že berie jazyk vo všeobecnosti (napríklad: teória jazyka), a v popisných dielach Jazyk používa sa len veľmi zriedka bez uvedenia toho, ktorý z nich: angličtina, ruština, japončina atď.

-76-

Porovnajme tieto typy do rovnakých kategórií ako texty beletrie, pričom abstrahujeme od tých prípadov, v ktorých Jazyk zahrnuté v citáciách alebo príkladoch. Abstrahujeme aj od nominatívnych viet, najmä od názvov (napr. Ruský spisovný jazyk prvej polovice 19. storočia), v ktorom, ako vo všeobecnosti v predikatívnych frázach, má slovo akúkoľvek úlohu Jazykťažko pripisovať. Podrobne neuvažujeme o nešpecifických použitiach, ktorých podiel je obrovský v teoretických prácach a oveľa skromnejší v deskriptívnych – preto sú najmä teoretické práce pre laikov prístupnejšie ako deskriptívne. Nešpecifické predikáty totiž smerujú myslenie tlmočníka smerom, ktorý pre nehumanitára možno ešte nebol vytvorený, a preto sú všetky výroky s takýmito predikátmi pre nelingvistu ovládajúceho jazyk za hranicou chápania a životného zmyslu.

I. Jednotné číslo

1. Nominatív/akuzatív

1.1. V popisných prácach sú frekvenčné predikáty: kryt (Syntaktický systém spisovného jazyka, ako aj spisovného jazyka ako celku, zahŕňa obe formy jazyka – písaný aj hovorený..., AG-1980), mať (Ruský jazyk má rôzne formálne prostriedky na vyjadrenie podriadených vzťahov, tamtiež) služby (Celý anglický jazyk používa iba 7 vzorcov ako predikátov., L. Kutuzov, Praktická gramatika anglického jazyka). S nimi sa s jazykom zaobchádza ako s úložiskom, do ktorého môže nejaký prvok vstúpiť, obohacujúce jeho ( Tento výraz už dlho a veľmi pevne vstúpil do ruského jazyka., D.Yu. Kobyakov, Dobrodružstvá slov). Ale najčastejšie - štúdium A vedieť (Táto kniha je určená pre študentov anglického jazyka..., A.S. Hornby, Konštrukcie a frázy anglického jazyka), keď jazyk má úlohu predmetu poznania a preložiť do (…ktorý je preložený do ruštiny..., tamtiež) – úloha javiska.

1.2. V teoretických prácach sú okrem uvedených aj ďalšie predikáty:

- Jazyk slúži na ten či onen účel ( Védsky jazyk, ktorý slúžil indickej vetve Árijcov, I.P. Susov, Dejiny lingvistiky),

- Jazyk prijíma rozširovanie, šírenie(t. j. použité) atď.,

Jazyk vedieť, pochopiť, správne- alebo stratiť A zabudnúť.

Všade jazyk pôsobí ako objekt. Keď hovoria tým jazykom fungovanie alebo že on reaguje pre hocičo vyrába akákoľvek schopnosť sama o sebe atď., tento objekt sa interpretuje ako mechanizmus alebo organizmus. Na jazyku preložiť(jazyková scéna), on má, napríklad lexémy: Zdá sa, že teoreticky nič neprotirečí skutočnosti, že jazyk má lexémy, ktoré majú komunikačné funkcie téma/réma a daný/nový(Yu.D. Apresyan, Typy komunikačných informácií pre výkladový slovník). S veľkým množstvom personifikácií sa stretávame v knihe Yu.S. Stepanov „Konštanty“ (napríklad: Jazyk núti alebo, lepšie povedané, nenúti, ale jemne a blahodarne

-77- vedie ľudí pri pomenovávaní a spája to, čo je pomenované, s najhlbšími vrstvami kultúry). Výrazy ako „jazyk má písanie“ stoja trochu mimo (... Elamitský jazyk mal tiež svoje vlastné písmo s veľmi dlhou históriou, I.P. Susov, Dejiny lingvistiky): takéto vety nemožno parafrázovať takto: „jazyk zahŕňa písanie“.

2. Genitívny pád

2.1. V popisných dielach sa táto forma používa najčastejšie v podstatnom postavení, ako napríklad: gramatický systém ruského jazyka, Slovník ruského jazyka. Potom tvar slova Jazyk sa vykladá spravidla nie špecificky, ale ako prvok teoretického diskurzu; Okrem toho sa stretávame s frázami ako učenie / vyučovanie / používanie ruského jazyka, nominalizácia, v ktorej Jazyk hrá úlohu predmetu štúdia/poznania. Konkrétnejšie je zmienka o jazyku úložiska: ... keďže ide o priamu výpožičku z francúzskeho jazyka, radikálne zmenila svoj význam(A.D. Šmelev, Šírka ruskej duše).

2.2. To isté možno povedať o teoretickej práci. Výrazy ako bohatosť jazyka možno interpretovať ako transformovanú úlohu úložiska, a učenie jazyka– ako úloha predmetu poznania je však ich frekvencia relatívne nízka v porovnaní s pozadím všeobecných humanitárnych fráz, ako sú: tvorba pre japonský jazyk, popis / gramatika japonského jazyka, javy/vlastnosti ruského jazyka a tak ďalej.

3. Datív

3.1. Táto forma je v popisných dielach veľmi neobvyklá. Predikáty triedy sú pomerne bežné patria (Ruský jazyk má veľké množstvo bezslovesných viet, AG-1980), čo dáva jazyku úlohu úložiska. Pri tomto prípade je však veľmi vysoké využitie nešpecifických kombinácií, ako napr averzia k jazyku A charakteristické pre moderný hovorený jazyk.

3.2. Špecifické použitie (ako napr vyučovanie jazykov A manuály v ruskom jazyku- ak máme jazyk ako predmet učenia) menej často ako prípady, keď je datívny pád riadený slovesom triedy „všeobecne teoretickej“ (por.: obrátiť sa na védsky jazyk, záujem o čínsky jazyk, výskum v ruskom jazyku).

4. Prístrojové puzdro

4.1. V opisných dielach, ako aj v písomnom prejave vo všeobecnosti, sa často používa forma pasívneho agenta, napríklad: ... gramatický vzor (štrukturálny diagram, predikatívny základ), špeciálne určený jazykom na vytvorenie samostatnej, relatívne nezávislej jednotky správy(AG-1980) a porovnávacie návrhy ( širšie používanie samohláskových foriem v porovnaní s moderným spisovným jazykom, V.M. Markov, Eseje o dejinách ruského spisovného jazyka), predikáty ako rukoväť(jazyk), slúžiť A stať sa (medzinárodný jazyk). Špecifické (niekedy nominalizované) predikáty učenia ( štúdium jazyka, práca na jazyku, ovládať/byť zdatný v jazyku), ktorým sa riadi inštrumentálny prípad.

-78-

4.2. V teoretických prácach je obraz podobný, počet nešpecifických predikátov je ešte väčší.

5. Predložkový pád

5.1. V popisných dielach je veľká väčšina použití spojená s úlohou úložiska (napríklad: ... v jazyku je zhoda, prekríženie ich funkcií vo sfére nominácie, AG-1980), najmä s predikátmi existencie, diferenciáciou ( v ruštine sa líšia…), byť použitý, presadiť sa, fungovať, konať, Nájsť trend(k niečomu) atď. Len v ojedinelých prípadoch, v lyrických odbočkách, sa stretávame s jazykovou scénou: Aké jednoduché a ľahké by bolo komunikovať v cudzom jazyku a nahradiť vo vetách iba slová z jedného jazyka slovami z iného!(L. Kutuzov, Praktická gramatika anglického jazyka). Použitie tejto úlohy dáva opisnému písaniu popularizačnú príchuť. Nešpecifické súvislosti, ako napr veda o jazyku.

5.2. V niektorých teoretických prácach nešpecifické súvislosti ( predstavy o jazyku, veda o jazyku atď.), ako aj jazykovú scénu (... Jezuitskí misionári, ktorí vydávali knihy o západnej vede a technike v čínštine, I.P. Susov, Dejiny lingvistiky) sú zastúpené oveľa širšie ako úložný jazyk. Niekedy rola skladovania a nešpecifická rola (napríklad so slovesom pozri– v niečom) sú spojené do jednej vety: Každý jednotlivý jazyk je vnímaný ako nástroj na špecifickú interpretáciu sveta v súlade s tým, čo je tomuto jazyku vlastné

svetonázor, nástroj na vytváranie obrazu sveta pre ľudí, ktorí ním hovoria (ibid.).

II. Množné číslo

1. Nominatív/akuzatív

1.1. V popisných netypologických alebo porovnávacích historických textoch sa nachádza veľmi zriedkavo. Používaním týchto foriem si autor dovoľuje vznášať sa nad každodennosť a nesnaží sa o presnosť: Všetky moderné jazyky k nám prišli zo vzdialenej minulosti, neustále sa vyvíjali a zlepšovali.(L. Kutuzov, Praktická gramatika anglického jazyka). Jazyk ako predmet štúdia, javiskový jazyk (do ktorého sa niečo prekladá) a úložný jazyk (ktorý zahŕňa to či ono slovo) sú rovnako frekventované, no ešte častejšie sú nešpecifické kontexty.

1.2. V teoretických prácach je využitie tejto formy oveľa väčšie. Prevládajú: jazyková scéna (keď hovoríme o preklade do cudzích jazykov) a nešpecifické predikáty zvažovať, skúmať, zoskupovať, porovnávať, hodnotiť a tak ďalej. jazykoch.

2. Genitívny pád

2.1. V popisných textoch sú prípady zriedkavé, konkrétne v úlohe predmetu poznania ( jazykových odborníkov, vyučovanie cudzích jazykov) A skladovanie(s predikátom existencie s kvantifikáciou: niečo existuje vo väčšine jazykov).

2.2. V teoretických textoch je využitie desaťnásobne vyššie, najmä v nešpecifických rolách ako podriadená súčasť.

-79- podstatných fráz ( Jeho princípy sú dobre použiteľné na opis mnohých jazykov juhovýchodnej Ázie...., I.P. Susov, Dejiny lingvistiky). Úloha úložiska (z ktorého niečo prichádza do iného jazyka) je prekvapivo zriedkavá (napr.: ... pochopenie faktov z mnohých predtým neznámych jazykov Ázie, Oceánie, Ameriky, Afriky..., tamtiež). Ešte zriedkavejšie sa spomína jazyková scéna.

3. Datív

3.1. Mimoriadne zriedkavé v popisných textoch.

3.2. V teoretických textoch - s nešpecifickými predikátmi, ako sú: záujem o jazyky, rovný posvätným jazykom, prístup k jazykom, spoločné pre všetky jazyky.

4. Prístrojové puzdro

4.1. V popisných textoch je extrémne zriedkavý – hlavne pri slovesu vlastné (jazykoch).

4.2. V teoretických textoch sa vyskytuje ešte zriedkavejšie. Nájdeme ho výlučne v nešpecifických úlohách. Totiž: logický predmet pasívnej stavby ( Martynov verí, že toto slovo si germánske jazyky požičali zo slovanského jazyka, Yu.S. Stepanov, Konštanty) a s predikátmi kontaktu (s jazykmi), porovnávania alebo príbuzenstva a zaoberať sa(s niečím), napríklad: V rámci jazyka svetovej komunikácie je ruský jazyk v priamom kontakte iba s niekoľkými jazykmi rovnakej úrovne, tam).

5. Predložkový pád

5.1. V popisných textoch je úloha uloženia takmer výlučne (... stále môžete vidieť idiomatickosť v dvoch jazykoch (E.M. Vereshchagin, V.G. Kostomarov, Signs of time and place...).

5.2. V teoretických prácach je použitie oveľa vyššie a obraz sa približuje tomu, čo možno pozorovať v jednotných formách.

Relatívna frekvencia pádov v dvoch typoch lingvistických textov je nasledovná. V opisných prácach sú najčastejšie tvary predložkového pádu jednotného čísla, tvary genitívu jednotného čísla sú jedenapolkrát menej bežné, tvary nominatívu / akuzatívu jednotného čísla sú tiež dvakrát menej bežné, ostatné tvary sa líšia málo často od seba od priateľa. Takže:

P.e. »R.e. » I./V.e. »> To znamená, P.m., D.e. » I./V.m., R.m. > T.m. > D.m.

V teoretických prácach prevládajú tvary pádov v jednotnom čísle, tvary nominatívu a predložky v jednotnom čísle sa používajú približne dvaapolkrát menej a tvary pádov v množnom čísle sa používajú o niečo menej. Formy inštrumentálnych a datívnych a singulárových pádov. sa používajú dvakrát menej často:

R.e. »> P.e. > T.j./V.e. > R.m. » Teda > D.e. > P.m. > I./V.m. > T.m. > D.m.

Ako vidíme, použitím predložkových a genitívnych tvarov jednotného čísla možno odlíšiť teoretické práce od opisných.

Ak však vezmeme nejakú konkrétnu teoretickú prácu izolovane, potom v závislosti od záujmov a pozadia autora môžeme nájsť

-80- zaujímavé odchýlky od týchto vzorov. Takže v práci Yu.S. Stepanov „Konštanty“ (1. vydanie, 1997) máme:

P.e. (417) > R.e. (382) » I./V.e. (221) > P.m. (144) > R.m. (101) » Teda (48) > D.u. (30), I./V.m. (28) » D.m. (11), T.m. (10).

Čiže z hľadiska jeho najčastejších charakteristík je toto dielo skôr deskriptívne, a to nie náhodou: je predsa postavené ako slovník, aj keď tlmočí teoretické problémy.

Záver

Slovo Jazyk veľmi často sa používa ako v klasickej beletrii 19. a 20. storočia, tak aj v literatúre začiatku 21. storočia, no má vlastnosti odlišné od tých v dielach lingvistov. Hlavnou postavou jazykovedných diel je jazyk, nie človek. Hlavnou postavou každodennej reči je práve človek. Pod vplyvom každodennej reči, každodenného vedomia koncom 20. - začiatkom 21. storočia. V našej vede nastal obrat smerom k „človeku v jazyku“. Ide o záujem o štúdium každodenných predstáv o svete, „naivných teórií“ (ľudových teórií) etiky, psychológie, filozofie.

Abstrakcia od každodenných záujmov bežného človeka, potreba veľkého zázemia vecných a terminologických znalostí sťažuje prístup k základným lingvistickým znalostiam. Postavenie lingvistiky je možno ešte horšie ako postavenie iných vied. Školské vedomosti z teoretickej matematiky, fyziky, chémie a pod. Navyše konceptuálni básnici používajú naše jazykové termíny parodickým spôsobom.

V istom zmysle je táto poloha prirodzená. Lingvistický metajazyk – ako každý „odborný jazyk“ – je podobný žargónu. Rovnako ako v žargóne (napríklad v argote), nie všetko, čo je podstatné pre každodenné vedomie, môže byť vyjadrené v tomto metajazyku. Napríklad vyznanie úprimnej lásky v slangu vyznieva parodicky. Argot je oveľa vhodnejší na vyjadrenie pohŕdania, nenávisti atď. Pre básnika je jazyk predmetom lásky a obdivu. A prejaviť túto lásku k jazyku v lingvistickom metajazyku je rovnako ťažké ako prejaviť lásku zlodejským argotom. A naopak: nie všetko, čo môže lingvista povedať svojim kolegom, je pre bežného človeka podstatné (iná vec je, ako dobre formulujeme svoje myšlienky vo verejne prístupnom jazyku). Dá sa predpokladať, že keď lingvistika získa spoločenské postavenie iných vied – matematiky, chémie, fyziky – ak sa tak niekedy stane – používanie tohto slova sa zmení a bude rôznorodejšie Jazyk v každodennej reči. O takéto zvýšenie statusu humanitných vied sa musíme snažiť: inak sa vákuum zaplní niečím, čo nemá nič spoločné s duchovnosťou.

Vynára sa otázka: má teoretická lingvistika problémy, ktoré sú pre každého človeka v 21. storočí rovnako životne potrebné ako základy iných vedných disciplín? Alebo je základná báza vedomostí v našom odbore redukovaná na technické vybavenie spojené s formuláciou

-81- normy („pravidlá“) rodného alebo cudzieho jazyka? Mimochodom, priemerne vzdelaný človek túto oblasť nie vždy dokonale ovláda, porov. časté používanie termínu list namiesto zvuk od nešpecialistov.

Odpoveď na položenú otázku znie v rôznych dobách rôzne a táto otázka je veľmi dôležitá pre rozvoj spirituality v našej spoločnosti.

V našej spoločnosti existujú predpoklady pre rozvoj duchovna: človek je od prírody duchovná bytosť. Svedčí o tom túžba detí vyjadrovať sa najprv v dospelom intelektuálnom jazyku a potom urobiť z tohto dospelého intelektuálneho jazyka jazyk svojho vnútorného sveta. Toto sú inklúzie v hovorovej reči, ktoré pôvodne patrili do registra tvárou v tvár forme vyhlásenia: Stručne povedané, dosť, čisto konkrétne A ako keby. Kurióznou novinkou v jazyku školákov a študentov je používanie čo s predikátmi poznania a viery: Myslímčo zajtra nebude pršať. Tieto inklúzie vždy dráždili predstaviteľov staršej generácie, ktorí sú zvyknutí ich používať „na podnikanie“. Vraj márne. Ak totiž miesto, ktoré príroda vyhradila duchovnosti, neobsadí najskôr intelektuálny žargón a potom intelektuálna mentalita, zaplní ho niečo iné.

Pripomeňme si: na konci 20. stor. sťažovali sme sa, že mladí ľudia využívajú výpožičky z anglického jazyka. Ale keď v 90. rokoch. tieto výpožičky boli nahradené rozsiahlymi inklúziami z reči zločineckého sveta, neskoro sme si uvedomili, že z dvoch ziel sú lepšie amerikanizmy. Môžeme s istotou povedať: „intelektualizmy“ sú ešte menšie zlo ako amerikanizmy.

Ministerstvo školstva a vedy

Ruská federácia

Mestská vzdelávacia inštitúcia "Davydovskaya stredná škola s hĺbkovým štúdiom jednotlivých predmetov"

POZOR NA SLOVO

(abstrakt)

Vykonané:

žiak IX. triedy "A"

Mestská vzdelávacia inštitúcia "Davydovskaya stredná škola s UIOP"

Šatalová Julia

Vedecký poradca:

ÚVOD ……………………………………………………………………………………… 2

VZNIK A POUŽITIE MODERNÝCH SLOV

RUSSKÝ JAZYK………………………………………………………………………..3

PREDSTAVA O SLOVE………………………………………………...3-4

VEDA O PÔVODE SLOV………………………………………4-6

PÔVODNE RUSKÉ SLOVÁ…………………………………………………………………..7-8

CUDZIE JAZYKOVÉ SLOVÁ V RUSKOM SPRÁVNOM JAZYKU...8-10

MEDZINÁRODNÝ SLOVNÍK V MODERNEJ RUŠtine

SPRÁVNÝ JAZYK……………………………………………………….10-11

ZÁVER……………………………………………………………………………………….. 12

LITERATÚRA………………………………………………………………………………………………...13

ÚVOD

Od raného detstva až po starobu je celý život človeka neoddeliteľne spojený s jazykom.

Dieťa sa ešte nenaučilo poriadne rozprávať, no jeho čistý sluch už zachytáva šumenie babkiných rozprávok a maminej uspávanky. Ale rozprávky a vtipy sú jazyk.

Tínedžer chodí do školy. Mladý muž ide na vysokú školu alebo univerzitu. Za širokými dverami ho chytí celé more slov, hlučný oceán reči. Cez živé rozhovory učiteľov, cez stránky stoviek kníh po prvý raz vidí nesmierne zložitý Vesmír, ktorý sa odráža v slovách. Cez slovo sa po prvý raz dozvedá o tom, čo jeho oči ešte nevideli. Zvučným slovom sa pred ním rozprestierajú lanosy Orinoka, trblietajú sa ľadovce Arktídy, šumia vodopády Afriky a Ameriky. Odhaľuje sa obrovský svet hviezdnych priestorov; Mikroskopický vesmír molekúl a atómov sa stáva viditeľným.

Nový človek súvisí s dávnymi myšlienkami, s tými, ktoré sa tvorili v hlavách ľudí tisíce rokov pred jeho narodením. Sám získava možnosť osloviť svojich pravnúčat, ktorí budú žiť storočia po jeho smrti. A to všetko len vďaka jazyku.

Všetko, čo ľudia robia v skutočne ľudskom svete, sa deje pomocou jazyka. Bez nej nie je možné fungovať v zhode, spolu s ostatnými. Bez jeho pomoci je nemysliteľné posunúť sa o krok vpred vo vede, technike, remeslách, umení - živote.

„Keby každý člen ľudskej rasy nedokázal vysvetliť svoje pojmy druhému,“ povedal raz veľký Pomor Lomonosov, „potom by sme sa nielen pripravili o konzistentný, spoločný tok vecí, ktorý je riadený kombináciou rôznych myšlienok. , ale skoro by sme na tom boli horšie.“ my sme tie divé zvery roztrúsené po lesoch a púšťach!“

Keď hovoríme „jazyk“, myslíme na „slová“. To je prirodzené: jazyk sa skladá zo slov, nie je o čom polemizovať.

Málokto si však skutočne predstaví, čo to je, to najjednoduchšie a najobyčajnejšie ľudské slovo, aký neopísateľne jemný a zložitý výtvor človeka je, aký jedinečný (a v mnohých ohľadoch stále tajomný) život žije, akú nesmiernu obrovskú úlohu má hrá v osudoch svojho tvorcu – osoby.

Ak sú na svete veci hodné mena „zázrak“, potom je toto slovo nepochybne prvým a najúžasnejším z nich.

Keď ste sa dopočuli, že je zložitejší a dômyselnejší ako najpokročilejší mechanizmus, že sa niekedy „chová“ bizarnejšie a nezrozumiteľnejšie ako ktorýkoľvek živý tvor, možno to budete považovať za poetické preháňanie. Ale v skutočnosti je všetko povedané mnohokrát bledšie ako realita. Aby sme sa o tom presvedčili, začnime s najjednoduchším a zároveň možno najzložitejším - s „nejednoznačnosťou“ slova.

PÔVOD A POUŽITIE SLOV MODERNÉHO RUSKÉHO JAZYKA.

MYŠLIENKA O SLOVE.

Veda o jazyku je zvyknutá pracovať s pojmom „slovo“. Však švajčiarsky jazykovedec prvej polovice 20. stor. Charles Bally (1865-1947) správne napísal: „Koncept slova sa zvyčajne považuje za jasný; v skutočnosti je to jeden z najnejednoznačnejších pojmov v lingvistike.“ Pokusy o prísnu definíciu tohto slova vo vede v minulom storočí narazili na veľmi veľké prekážky. Akákoľvek viac či menej jasná definícia slova bola istým spôsobom v rozpore s tradíciou alebo jazykovou intuíciou rodených hovorcov. Niektorí lingvisti, najmä v Spojených štátoch, sa pokúšali úplne zaobísť bez pojmu „slovo“, ale tento prístup ďalej odporuje našej intuícii. Každý rodený hovorca, dokonca aj negramotný, má nejakú vedomú alebo nevedomú predstavu o slove. Takéto myšlienky sa odrazili aj v jazykových tradíciách.

Zároveň v rôznych tradíciách nie je myšlienka slova úplne rovnaká. Európska tradícia odráža myšlienku slova ako pomerne komplexnej štruktúry. Veda o posledných troch alebo štyroch súdnych sporoch vyvinula myšlienku, že slovo sa delí na významné časti: korene, predpony, prípony, koncovky. Staroveká tradícia však tieto časti nerozlišovala, slovo (okrem zloženého slova ako úcta) sa považovalo za nedeliteľnú jednotku (s výnimkou delenia na hlásky, mory a slabiky).

Medzi Arabmi a Indmi toto slovo tiež pôsobilo ako komplexná jednotka. Pevná štruktúra arabského koreňa si však vyžadovala identifikáciu koreňa ako špeciálnej jednotky odlišnej od slova: slovo sa skladá z koreňa, jeho samohlásky (podobne ako pri skloňovaní Grékov) a „prídavných látok“ - predovšetkým prípon. . Preto sa v arabskej tradícii rozlišovali dve hlavné jednotky: slovo a koreň. Koreň vynikal najmä medzi Indiánmi. Niekedy dokonca veria, že pojmy „koreň“, „prípona“ atď. sa do európskej vedy dostali v 16. – 17. storočí. z východu.

V tradíciách Ďalekého východu bolo toto slovo predstavované inak. Trochu zjednodušene môžeme predpokladať, že v japončine sa koncovky (skloňovacie prípony) nerozlišujú od funkčných slov. Ako významné slovo chápeme to, čo sa v ruštine nazýva kmeň slova (koreň alebo koreň spolu s príponami). Ak by bol ruský jazyk opísaný v japončine, potom by sa usúdilo, že v poradí na tabuľkách nie sú dve, ale tri slová: on, table, ah. Ale je tam len jeden člen vety. Z japonského pohľadu sa veta neskladá zo slov, ale zo zložitejších celkov.

Napokon, v Číne „zi“ nie je len hieroglyf a slabika, ale aj slovo. Bolo to „tzu“, ktoré bolo zapísané do slovníkov. Samozrejme, „zi“ ako jednotka slovnej zásoby malo svoj význam. V modernom jazyku sa okrem podstatne väčšieho počtu viacslabičných výpožičiek vyskytujú aj zložité slová pozostávajúce z viacerých koreňov. Ako však ukazujú psychologické experimenty, pre jazykové vedomie aj moderných Číňanov sú tieto zložité slová skôr vnímané ako niečo ako ruské frazeologické jednotky (železnica, materská škola). Čisto gramatické prvky sa považujú za funkčné („prázdne“) slová, takže v čínskej tradícii nebolo potrebné rozlišovať medzi slovom a koreňom.

Takže vo všetkých tradíciách existoval pojem „slovo“, ale vlastnosti tejto jednotky sa nemusia zhodovať. Pravdepodobne tu podobnosti aj rozdiely tradícií odrážajú objektívnu realitu, ktorú nemožno priamo pozorovať. Pojem „slovo“ má psychologický charakter. Ľudský mozog ukladá hotové „bloky“, z ktorých sa podľa určitých pravidiel vytvára reč. Tieto „bloky“ by nemali byť príliš krátke (vtedy by sa pravidlá konštruovania reči skomplikovali) ani príliš dlhé (inak by bola pamäť preťažená). Dá sa predpokladať, že optimálna „priemerná“ úložná jednotka je slovo.

Okrem našej intuície a analýzy tradícií nás k tomuto záveru vedie aj analýza porúch reči, najmä porúch spôsobených traumou spojenou s poškodením určitých oblastí mozgu. Počas Veľkej vlasteneckej vojny takéto zranenia študoval vynikajúci psychológ Alexander Romanovič Luria (1902-1977). Tu je pokus jedného zo zranených sprostredkovať obsah filmu: „Odessa! Rogue! Tam... študovať... more... v... in-the-hole! Arme-on... parník... off... oh! Batumi! Mladá dáma... Eh! Mi-li-tsi-o-ner... Eh!.. Ja viem!.. Kas-sa! Peniaze. Eh!.. Cigarety.“ Je zrejmé, že táto osoba nemá poškodenú časť mozgu, kde sú uložené slová, ale mechanizmus vytvárania viet je narušený. Luria opísal aj ďalšiu poruchu reči, pri ktorej sa naopak vety stavajú správne, ale časť mozgu spojená s ukladaním slov je poškodená, preto je slovná zásoba veľmi chudobná, slová sa nahrádzajú citoslovcami alebo slová s tzv. najvšeobecnejší význam. Rôzne prvky jazyka teda existujú v mozgu oddelene. Preto je skutočná reč nesmierne zložitejšia ako len kombinácia slov.

Slovo je teda predovšetkým jednotka uložená v ľudskej pamäti. Skutočné jazykové vlastnosti slova nemusia byť vo všetkých ohľadoch rovnaké, čo sa odráža v rôznych tradíciách.

VEDA O PÔVODE SLOV

Pôvod slov skúma veda zvaná etymológia. Toto je jedno z najstarších a najzaujímavejších odborov lingvistiky. Jeho zakladateľmi boli starogrécki filozofi, v ktorých dielach sa objavil samotný pojem etymológia, zložený z dvoch gréckych slov: etumon, čo znamená „pravda“ a 1оgos, čo znamená „slovo, doktrína“. To znamená, že najprv bola etymológia náukou o pravde, o pravom význame slov.

S rozvojom vedy o jazyku sa menili ciele a metódy etymologického výskumu. V modernej lingvistike čelí vedec zaoberajúci sa etymologickou analýzou nasledujúcim úlohám:

po prvé, zistí, kedy a kde (v akom jazyku a dialekte) sa slovo objavilo;

po druhé, zisťuje, z akých častí, podľa akého modelu bol vytvorený;

po tretie, určuje starodávny význam slova.

Napríklad sa zistilo, že slovo kopek sa v ruskom jazyku objavilo v 16. storočí. Vzniklo z prídavného mena kopeyny a znamenalo vtedy v obehu striebornú mincu s vyobrazením kráľa sediaceho na koni s kopijou v ruke – kopejské peniaze.

Etymológia napríklad vysvetľuje vzťah slov ako zeleninová záhrada – živý plot a mesto. Mesto sa pôvodne nazývalo len opevnenie, opevnený mestský múr (porov. moskovský Kitay-Gorod atď.). Ukazuje sa, že tieto slová súvisia s anglickou záhradou, čo znamená „záhrada“.

Etymológia slova zavedie bádateľa doslova do hlbín storočí, keď ešte neexistoval spisovný jazyk; hovorí o živote národov, ktoré už dávno zmizli, o dávnych kultúrnych väzbách medzi národmi.

Aby sme ukázali rôznorodosť metód etymologického rozboru a materiálov, s ktorými sa etymológovia musia vysporiadať, uveďme ako príklad niekoľko etymológií starých a relatívne nových slov.

Mesiac a mesiac. Obe tieto slová sú veľmi staré, bežné slovanské. Slovo mesiac sa oddávna používalo nielen na označenie nebeského telesa, ale aj časového úseku, ktorý bol určený v súlade s fázami tohto nebeského telesa. Slovo mesiac, ako ukazujú etymologické štúdie, má rovnaký koreň ako pri slovesu miera, pri podstatnom mene miera.

Existujú rôzne názory na pôvod slova mesiac. Niektorí vedci sa napríklad domnievajú, že mesiac má spoločný koreň so slovom lúč.

V modernej ruštine sa slová mesiac a mesiac, hoci sú synonymá, líšia v ich použití. V literárnom jazyku je teda zvykom nazývať nebeské teleso mesiac (najmä ak hovoríme o Mesiaci ako o objekte pozorovania alebo výskumu): „Druhá strana Mesiaca“, „Let na Mesiac“, atď. Slovo mesiac sa v tomto význame používa najmä v ľudovej -hovorovej a poetickej reči (pamätajte na názov piesne - „Mesiac svieti“, príslovie „Ako mladý mesiac“).

Jedna z Puškinových raných básní sa volá „Mesiac“. Zaujímavé je, že to začína takto:

Prečo vychádzate z cloudu?

Osamelý mesiac

A na vankúšoch, cez okná,

Vytvárate tlmenú žiaru?

A tá istá báseň končí týmito riadkami:

Prečo si, mesiac, odišiel?

A utopil sa na svetlej oblohe?

Prečo zablikal ranný lúč?

Prečo som sa rozlúčil so svojou milou?

Mesiac navyše znamená časové obdobie 30 dní. Slovo mesiac, ako viete, sa v tomto zmysle nepoužíva.

Synonymá mesiac a mesiac v ustálených, obrazných výrazoch sa rozlišujú podľa použitia.Napríklad, hovoríme o páde z Mesiaca - o človeku, ktorý prejavuje nevedomosť, nevie niečo, čo je každému známe. Hovoríme tiež pod mesiacom, čo znamená „v tomto svete“, „na zemi“. V týchto výrazoch je nemožné nahradiť slovo mesiac slovom mesiac.

Etymológia je komplexná veda. Je ťažké stať sa dobrým etymológom. Ale ľudia, ktorí majú do vedy ďaleko, radi hľadajú aj pôvod slov, hoci ich väčšinou zaujímajú sémantické a sémantické súvislosti. Pod vplyvom takejto ľudovej etymológie sa často spájajú slová, ktoré sú si navzájom vzdialené. Vedci napríklad vedia, že predchodcom slova facka je sloveso pľuť (kedysi mali bojovníci pred pästným súbojom vo zvyku pľuť si na ruky). Alebo sa môže zdať, že súvisí so slovom ucho. Tento výklad je ľudová etymológia.

Ľudová etymológia môže prepísať skutočnú históriu slova. Slovo svedok teda spájame so slovom vidieť, chápeme ho vo význame „očitý svedok“ (ten, ktorý videl na vlastné oči). Pôvodne sa tvorilo od slovesa vedieť a „vedieť“ (porovnaj: ukrajinské slovo svedka alebo bieloruské slovo svedok v rovnakom význame).

O pôvode slov sa môžete dozvedieť v etymologických slovníkoch, ktoré stručne popisujú ich etymológiu – pôvod a históriu v jazyku. Existuje množstvo etymologických slovníkov, napr.: „Etymologický slovník ruského jazyka“ od A. Preobraženského, „Etymologický slovník ruského jazyka“ od M. Vasmera, „Stručný etymologický slovník ruského jazyka“ atď.

PÔVODNE RUSKÉ A CUDZYJAZYKOVÉ SLOVÁ

Počas svojho vývoja sa ruský jazyk výrazne zmenil. Prebudoval sa jeho fonetický systém, morfologická a syntaktická štruktúra. Lexikálne zloženie jazyka sa doplnilo o nové slová a niektoré slová sa prestali používať. V súvislosti so zmenami v spoločnosti dochádzalo a dochádza k zmenám v slovnej zásobe. Zo storočia na storočie sa rozvíjal spoločenský, hospodársky a kultúrny život ruského ľudu, objavovali sa nové nástroje, stroje, komunikačné a dopravné prostriedky, materiály, zlepšoval sa život ľudí, objavovali sa nové predmety do domácnosti, nové druhy odevov a obuvi, kultúrne predmety, Na pomenovanie predmetov sa zachovali staré ruské slová a nové ruské slová vznikli na základe existujúcich slov v dôsledku rôznych metód tvorby ruských slov. Tieto slová tvoria vrstvu pôvodnej ruskej slovnej zásoby moderného ruského jazyka.

V dôsledku politických, obchodných, hospodárskych a kultúrnych kontaktov dochádzalo a stále dochádza k obchodnej, kultúrnej a vedeckej výmene a následne k prenikaniu cudzích slov, ktoré dopĺňali a stále dopĺňajú slovnú zásobu ruského jazyka. Napríklad v písomných pamiatkach sa nachádzajú od 14. storočia. prevzaté slová karaul (z turečtiny), groš (z poľštiny), perová tráva (z turečtiny); z 15. storočia - sleď (zo starej islandčiny), jazvec (z turečtiny); zo 16. storočia - lekáreň (z poľštiny), aršin (z tatárčiny); zo 17. storočia - prístav (z holandčiny), pôda (z poľštiny); z 18. storočia - akácia (z nemčiny), noviny (z taliančiny), praclík (z nemčiny); z 19. storočia - bagel (z ukrajinčiny), obväz (z nemčiny), dotazník (z francúzštiny), petrolej (z angličtiny); v 20. storočí - radar (z angličtiny), robot (z češtiny), potápačská výbava (z angličtiny) a mnohé iné. atď. Pomenované slová tvoria vrstvu slovnej zásoby moderného ruského jazyka, ktorá je cudzieho pôvodu.

Proces pridávania nových slov do jazyka dvoma spôsobmi - na základe existujúcich slov a požičaním z iných jazykov - je prirodzeným javom vo všetkých jazykoch vrátane ruštiny.

PÔVODNE RUSKÉ SLOVÁ

Ruský jazyk patrí do skupiny slovanských jazykov. Jeho príbuznými sú živé východoslovanské jazyky - ukrajinčina a bieloruština; západoslovanské - poľské, kašubské, české, slovenské, lužické; južnoslovanské - bulharčina, macedónčina, srbochorvátčina, slovinčina; mŕtvi - staroslovienčina (južná slovančina), polabčina a pomoranska (západoslovančina).

Dávno pred naším letopočtom sa na území medzi Dneprom a Vislou kmene Slovanov izolovali a vytvorili si vlastný spoločný slovanský jazyk.

V storočiach V-VI. Medzi Slovanmi, ktorí v tom čase výrazne rozšírili svoje územie, vznikli tri skupiny: južná, západná a východná. Izoláciu skupín slovanských kmeňov sprevádzal rozpad spoločného slovanského jazyka na samostatné jazyky.

Východoslovanský (staroruský) jazyk je jazykom izolovanej východnej skupiny slovanských kmeňov.

Od VII do IX storočia. sa vyvinula a od 9. do začiatku 12. stor. existoval východoslovanský (staroruský) štát – Kyjevská Rus. Obyvateľstvo Kyjevskej Rusi hovorilo úzko príbuznými dialektmi východoslovanského (staroruského) jazyka.

V XII-XIII storočia. Kyjevská Rus bola rozdelená na samostatné kniežatstvá. Z východoslovanského (staroruského) jazyka vznikli tri jazyky - ruština, ukrajinčina a bieloruština. (V 14. storočí sa väčšinou izolovali.)

Na severovýchodnom okraji Kyjevskej Rusi v 14. stor. Začal sa vytvárať štát Moskovská Rus, ktorého obyvateľstvo hovorilo vznikajúcim ruským jazykom.V období Moskovského štátu a v nasledujúcich obdobiach je ruský jazyk jazykom len jednej z troch východoslovanských národností.

Pôvodne ruské slová sa delia na: 1) bežné slovanské, 2) východoslovanské (staroruské) a 3) vlastné ruské.

Ruský jazyk zdedil bežné slovanské (brada, obočie, stehno, hlava, pera, hrdlo atď.) a východoslovanské (staroruské) slová (hák, vodostal, povraz, ostružina atď.) od spoločných slovanských a východoslovanských ( starý ruský) jazyk. Od 14. stor V ruskom jazyku sa začali objavovať vlastné ruské slová (altánok, stratiť sa, stoker, milícia atď.). V súčasnosti samotné ruské slová tvoria významnú vrstvu slovnej zásoby moderného ruského jazyka.

Samotné ruské slová vznikli na základe bežných slovanských, východoslovanských (staroruských) slov a prevzatých slov. Napríklad v 16. storočí. Slovo lekáreň bolo prevzaté z poľského jazyka. Na základe tohto slova vzniklo v ruskom jazyku prídavné meno lekáreň podľa pravidiel výroby ruských slov. Toto slovo v poľštine neexistuje. Slovo lekáreň je vlastne ruské slovo.

Vedci, ktorí určujú pôvod pôvodných ruských slov, porovnávajú vo všetkých slovanských jazykoch význam a výslovnosť slov označujúcich rovnaké predmety, javy, znaky, činy. Bežné slovanské slová budú tie, ktoré sa vyskytujú vo všetkých alebo vo väčšine slovanských jazykov a medzi týmito jazykmi musí byť, ak nie všetky, tak aspoň časť z každej z troch skupín slovanských jazykov (východný, južný, západný ). Ak sa ukáže, že slová existujú napríklad len v bulharčine, srbochorvátčine, macedónčine a slovinčine, ide o južnoslovanské slová; ak v ruštine, ukrajinčine a bieloruštine, tak sú to východoslovanské (staroruské) slová. Ak sa slová nachádzajú iba v jednom z jazykov, potom sú to už správne útvary jedného alebo druhého slovanského jazyka, napríklad ruštiny.

CUDZOJAZYKOVÉ SLOVÁ V RUSKOM SPRÁVNOM JAZYKU

Cudzie slová sa v ruskom jazyku objavujú pod vplyvom vonkajších (mimojazykových) aj vnútorných (jazykových) dôvodov.

Vonkajšie dôvody sú rôzne spojenia medzi národmi. Takže v 10. storočí. Kyjevská Rus prijala kresťanstvo od Grékov. V tomto ohľade veľa gréckych slov vstúpilo do starého ruského jazyka spolu s vypožičanými kultovými myšlienkami. Preberali sa aj vedecké termíny, názvy predmetov gréckej kultúry, názvy rastlín, mesiacov atď., napr.: idea, komédia, tragédia, história, magnet, abeceda, syntax, gramatika, planéta, podnebie, fyzika, múzeum, divadlo , javisko , bábika, čerešňa, mäta, mak, uhorka, repa, céder, január, február, december atď.

V tom istom období na východe a juhovýchode sa naši predkovia dostali do kontaktu s turkickými kmeňmi - Pečenehomi a Kumánmi. Od XIII do XV storočia. Staroveká Rus bola pod jarmom Hordy. V dôsledku toho sa podľa vedcov v ruskom jazyku zakorenilo asi 250 turkických slov. K nim. patria napríklad tieto slová: tulec, jurta, vozík, truhlica, kanec, laso, tarantas, topánka, plsť, armyak, čiapka, šerpa, ovčiak, nohavice, opätok, rezance, chán, štítok, kozlík.

Cudzie slová prenikali do ruského jazyka obzvlášť intenzívne v 18. storočí. Administratívne a vojenské premeny, ktoré vykonal Peter I. v Rusku, ho priblížili západoeurópskym štátom. Objavilo sa množstvo administratívnych, vojenských (najmä námorníckych), hudobných pojmov, pojmov výtvarného, ​​divadelného umenia, názvov nových domácich potrieb, oblečenia, napr.: tábor, uniforma, desiatnik, poriadok, vojak, dôstojník, rota, útok, bajonet, veliteľstvo , kuchyňa, sendvič, vafle, mleté ​​mäso, kravata, čiapka (z nemčiny); kapitán, seržant, predvoj, delostrelectvo, pochod, aréna, útok, medzera, prápor, pozdrav, posádka, zemľanka, zákopník, výsadok, letka, tlmič, oblek, vesta, kabát, náramok, nábytok, komoda, kancelária, bufet, luster, tienidlo, záves, marmeláda, krém (z francúzštiny); prístav, plavebná dráha, zátoka, kýl, kotvisko, vlajka, lodenica, dok, lano, nádvorie, vlečná sieť, vlajka, kajuta, námorník, kormidlo, loď, náves (z holandčiny); dok, jachta, midshipman (z angl.); stojan, flauta, zájazd (z nemčiny); stánky, hra, herec, prompter, prestávka, zápletka, balet, žáner (z francúzštiny); bas, mandolína, tenor, ária, bravo, lóža, opera (z taliančiny).

Vnútornými dôvodmi sú potreby rozvoja lexikálneho systému jazyka, ktoré sú nasledovné:

1. Odstránenie nejednoznačnosti pôvodného ruského slova, zjednodušenie jeho sémantickej štruktúry. Takto sa objavili slová import a export namiesto polysémantických pôvodných ruských slov import a export. Slová import, export začali znamenať „import“, „export“ spojený s medzinárodným obchodom.

2. Objasnenie alebo spresnenie zodpovedajúceho konceptu. Napríklad v ruskom jazyku bolo slovo varenye, ktoré sa používalo na označenie tekutého aj hustého džemu. Na odlíšenie hustého džemu od ovocia alebo bobúľ, čo je homogénna hmota, od tekutého džemu, v ktorom sa dali konzervovať celé bobule, sa hustý džem začal nazývať anglickým slovom džem. Vznikli aj slová reportáž (v rodnom ruskom príbehu), totálny (v rodnej ruštine univerzál), hobby (v rodnej ruštine hobby), pohodlie (v rodnej ruštine vymoženosť), služba (v rodnej ruštine) atď.

3. Nahradenie mien vyjadrených vo frázach jedným slovom. Takto sa objavilo mnoho pôvodných ruských slov, napr.: jedáleň – jedáleň; chodníková ulica - chodník; elektrický vlak – elektrický vlak atď. V mnohých prípadoch však neexistovali pôvodné ruské slová, ktoré by nahradili frázy jedným slovom. Napríklad na nahradenie slovného spojenia marksman sa najviac hodilo prevzaté slovo sniper. Takto sa objavili napríklad slová motel – „hotel pre autoturistov“, šprintér – „bežec na krátke trate“.

V modernom ruskom jazyku existujú tri typy cudzích slov: 1) prevzaté slová; 2) exotické slová (exotizmy); 3) inklúzie cudzích jazykov.

Vypožičané slová sú cudzie slová, ktoré úplne vstúpili do lexikálneho systému ruského jazyka. Získali lexikálny význam, fonetický dizajn, gramatické znaky charakteristické pre ruský jazyk, používajú sa v rôznych štýloch a sú napísané písmenami ruskej abecedy.

Exotické slová si osvojili aj gramatické vlastnosti ruského jazyka a sú písané ruskými písmenami. Exotika však odráža osobitosti života ľudí (nie ruských) a používa sa v špecifických kontextoch, pokiaľ ide o jedinečnosť ich života, lokality a etnografických čŕt. Exotikou sú napríklad slová aksakal – „vážená osoba, starší“, aryk – „kanál“, starosta – „predseda mestskej samosprávy“, préria – „rozľahlá step v Severnej Amerike“ atď.

Ak sa vypožičia predmet, myšlienka alebo exotika, môžu sa stať prevzatými slovami a bežne sa používajú. Napríklad slovo hokej bolo exotické, ale keď sa táto hra medzi nami rozšírila, slovo hokej sa začalo bežne používať.

Cudzojazyčné inklúzie sa od prvých dvoch skupín líšia v tom, že sa prenášajú písomne ​​v rovnakom pravopise, ktorý je pre ne charakteristický v prenášanom jazyku. V ústnej reči sa cudzojazyčné inklúzie prenášajú v rovnakej fonetickej a morfologickej forme, v akej boli vo vysielacom jazyku.

Cudzojazyčné inklúzie nie sú zahrnuté ani vo výkladových, ani v etymologických slovníkoch. Niektoré z nich sú zahrnuté v prílohe Slovníka cudzích slov. Cudzojazyčné inklúzie sú najviac zhromaždené v špeciálnom „Slovníku cudzojazyčných výrazov a slov používaných v ruštine bez prekladu“.

Cudzie slová dopĺňajú slovnú zásobu jazyka. To je ich veľká pozitívna úloha. Nadmerné a zbytočné používanie cudzích slov však sťažuje komunikáciu. Cudzie slová je potrebné používať opatrne, nepoužívať ich zbytočne a používať predovšetkým ruské slová, ak znamenajú to isté, čo cudzie.

Stručné informácie o pôvode vypožičaných slov v ruskom jazyku sú uvedené vo vysvetľujúcich slovníkoch uvedením zdrojového jazyka. Slovníky cudzích slov označujú východiskový jazyk a odhaľujú lexikálny význam tohto slova vo vysielacom jazyku a podrobnejšie informácie o prevzatých slovách sú uvedené v etymologických slovníkoch: v nich sa okrem východiskového alebo sprostredkujúceho jazyka uvádza aj čas výpožičky. sú uvedené sémantické a gramatické zmeny, ku ktorým došlo na základe ruského jazyka, napríklad:

Stručný etymologický slovník ruského jazyka

Odsek.

Školský slovník cudzích slov

Odsek.

V ruskom jazyku prevládajú slovanské slová. Ale tak ako v iných jazykoch, aj tu sa slovanský jazyk spájal s cudzími prvkami. Tieto slová sú gréčtina, tatárčina, latinčina, nemčina, francúzština. Niektorí z nich sa po miernych zmenách stali úplne ruskými a nemožno ich zahodiť.

MEDZINÁRODNÁ SLOVNÍ ZÁSOBA V MODERNOM RUSKOM LITERÁRNOM JAZYKU

Kultúrne kontakty s inými národmi obohatili náš jazyk o veľké množstvo slov a slovotvorných prvkov. Mnohé z týchto prvkov sme zdedili od. starí Gréci a Rimania a využívajú sa najmä v oblasti vedy, umenia, techniky a politiky. Je vhodné poznať tieto prvky „z pohľadu“: s takýmito znalosťami sa dajú oveľa ľahšie zvládnuť aj slová, ktoré sú pre čitateľa nové. Napríklad: planéta, magnet, divadlo, klíma, demokracia, despota, autonómia (zo starogréčtiny); autorita, aréna, zemeguľa, zástupca, lekár, kompas, demonštrácia, agitácia, agresia (z lat.).

Tieto a podobné slová sa dostali do iných európskych jazykov, pričom boli vytvorené v súlade s fonetickými a morfologickými normami týchto jazykov. Takže slovo revolúcia v nemčine bude (di revolution), v angličtine (e revolution), vo francúzštine (la revolution), v češtine (revolyutse).

Slová požičané z gréčtiny a latinčiny, ktoré existujú v mnohých nesúvisiacich jazykoch (troch alebo viacerých), sa nazývajú medzinárodné slová alebo internacionalizmy. Takéto slová vo všetkých jazykoch majú spoločný význam.

Prevažnú časť medzinárodných slov tvoria špeciálne slová vedy, techniky, literatúry, umenia, ako aj spoločensko-politickej slovnej zásoby, napríklad: atóm, myšlienka, vesmír, biológia, traktor, podvozok, kultúra, literatúra, tragédia, hudba. .

V súčasnosti v dôsledku rýchleho rozvoja mnohých vied prebieha proces vytvárania nových špeciálnych slov (pojmov) v ruštine aj v iných jazykoch. Na ich tvorenie sa hojne využívajú grécke a latinské kmene a slovotvorné prvky, napr.: auto (gr.), vzduch (lat.), bio (gr.), gén (gr.), pozadie (gr.). Prax vytvárania výrazov založených na mŕtvych starovekých gréckych a latinských jazykoch sa stala medzinárodnou. Živý zdroj výpožičiek nemajú napríklad slová telefón, telegraf, balón atď.

Medzinárodné slová možno vytvárať nielen na základe slovnej zásoby jedného z určených jazykov. Často sa berie kmeň jedného jazyka a berie sa slovotvorný prvok iného jazyka, alebo sa používajú oba pramene z rôznych jazykov. Takto vzniká napríklad slovo auto: prvá časť slova auto je „sám“ z gréckeho jazyka, druhá časť „mobil“ je „pohyb“ z latinčiny.

Do etymológie môžu školákov priblížiť nielen učitelia literatúry, ale aj učitelia všetkých predmetov. Spoločné zostavovanie terminologických slovníkov so stručným výkladom slov vrátane medzinárodných slovotvorných prvkov pomáha obohacovať slovnú zásobu a prebúdzať záujem o význam a pôvod pojmov.

Tu je príklad takéhoto slovníka:

dem (grécky demos - „ľudia“) - demokracia, demokratická; demagógia;

krat (grécky kratos - „moc“) - demokracia,

aristokracia, technokracia;

kozmos (grécky kozmos - „vesmír“) - astronaut,

priestor;

log (grécky logos - „slovo, pojem, doktrína“) - geológia, biológia, filológia, fyziológia;

meter (grécky metron - „miera“) - centimeter, geometria, planimetria;

micro (grécky micros - „malý“) - mikroskop, mikroelement, mikrofón;

mono (grécky monos - „jeden“) - monopol, mono-pes;

onym (grécky onnma - „meno“) - synonymum, antonymum, homonymum, pseudonym, toponym;

scop (grécky snopeo - „pozerám“) - mikroskop, ďalekohľad, kaleidoskop, stereoskop;

tele (grécky tele - „ďaleko“) - telefón, telegraf, televízia, ďalekohľad;

cirkus (lat. circulus - „kruh“) - kompas, obeh, obiehať.

Tento malý slovník, pochopiteľne, nevyčerpáva okruh cudzojazyčných slovotvorných prvkov, ktoré by mali byť súčasťou aktívnej lexikálnej batožiny školákov.

Aktívna znalosť ruštiny a medzinárodných morfém umožňuje porozumieť mnohým slovám, ktoré sa dostali do nášho slovníka z iných jazykov, a hlbšie, plnšie a presnejšie porozumieť slovám nášho rodného jazyka.

ZÁVER

Keď ľudia hovoria o jazyku, majú na mysli predovšetkým slová. Bez znalosti slov a veľkého množstva z nich nemôžete poznať jazyk ani ho používať. To je zrejmé najmä pri štúdiu cudzích jazykov. Ak máte naštudovanú zvukovú kompozíciu cudzieho jazyka a jeho gramatiku, ale máte slabú slovnú zásobu, poznáte málo slov, nikdy tomuto jazyku nebudete rozumieť, čítať, tým menej rozprávať. Samozrejme, samotné slová bez znalosti zvukovej skladby a gramatickej štruktúry jazyka tiež neposkytujú jazykovú zdatnosť, keďže jazyk tvorí iba spojenie týchto troch prvkov. Práve znalosť veľkého množstva slov a schopnosť ich používať však určuje stupeň jazykovej zdatnosti. Preto je slovo najdôležitejším prvkom jazyka.

Poznať veľké množstvo slov a správne ich používať je dôležité nielen pri učení sa cudzích jazykov. Je to potrebné aj v našom rodnom jazyku, v jazyku, ktorým sme hovorili od detstva. Bolo by nesprávne si to myslieť
všetci ľudia hovoriaci po rusky, pre ktorých je ruština rodným jazykom, hovoria rovnako, používajú rovnaké slová. Slovná zásoba rôznych ľudí je rôzna. Do istej miery charakterizuje stupeň ľudskej kultúry.
Vedci vypočítali, že slovná zásoba priemerného človeka hovoriaceho po rusky je 3 - 4 tisíc slov, slovná zásoba veľkého spisovateľa, napríklad Puškina, je 21 tisíc slov. Spomeňte si na „výroky“ jednej z postáv románu Ilfa a Petrova „Dvanásť stoličiek“ - „kanibal Ellochka“, ktorý hovoril iba 30 slovami! Čo vysvetľuje tento rozdiel? Rozdiely vo vzdelaní, životných podmienkach, no okrem toho aj rozdielne postoje k jazyku. Asimilácia slov rodného jazyka čiastočne prebieha čisto mechanicky, nevedome. Človek ako špongia absorbuje slová svojho rodného jazyka, pretože od detstva je obklopený ľuďmi, ktorí hovoria týmto jazykom.

Od detstva sa spolu so slovami rodného jazyka učíme zákonitosti stavby (tvorby) slov, ktoré platia v jazyku. To nám dáva príležitosť namiesto mechanického memorovania tisícok a tisícok slov vedome pristupovať k jazyku, pochopiť jeho tajomstvá a naučiť sa ho používať ako šikovný a pohodlný nástroj.

LITERATÚRA

, Rozhovory o ruskom slove Vydavateľstvo „Znanie“, Moskva 1976

Ako vznikajú slová Ed. Akadémia vied, Moskva 1963

Čítačka: Ruskí spisovatelia o jazyku GUPizd. Leningrad 1955

L. Uspensky Slovo o slovách Ed. "Detská literatúra" 1982

Vydavateľstvo ruského slova. "Osvietenie" Moskva 1991

Encyklopédia pre deti Lingvistika. Ruský jazyk. T10 Avanta Moskva 2002

Keďže vieme, že jazyk je mimo spoločnosti nemožný, je zrejmé, že je to spoločnosť, ktorá núti jazyk meniť sa.

Presnejšie povedané, zmeny prebiehajúce v spoločnosti ovplyvňujú aj jazyk a nútia ho meniť sa.
A ak uvažujeme vo všeobecnejších kategóriách, môžeme povedať, že čas mení jazyk.

Jazyk je vyvíjajúci sa fenomén

„Jazyk je dejinami ľudu. Jazyk je cesta civilizácie a kultúry...
Preto učenie a udržiavanie ruského jazyka nie je nečinnou činnosťou, pretože neexistuje nič lepšie, čo by sa dalo robiť, ale je to naliehavá nevyhnutnosť.“.
(Alexander Ivanovič Kuprin)

N.V. Gogoľ o jazyku povedal, že je „živý, ako život“. Povedal to o ruskom jazyku, ale to, čo povedal, sa dá použiť na akýkoľvek jazyk. Samozrejme okrem mŕtvych jazykov. O tom, prečo sa stali mŕtvymi - o niečo neskôr.
Zmeny v jazyku sú zrejmé. Stačí si prečítať diela spisovateľov 18. storočia a uvidíme, ako sa náš jazyk časom zmenil.
Ruské písmo, ktoré sa rozvinulo v polovici 9. storočia. bratia-vychovávatelia Cyril a Metod, začali cyrilikou.
A to až v 18. storočí. prešla veľkou zmenou.

Petrova jazyková reforma

"Zvládnuť jazyk nejako znamená myslieť nejako: približne, nepresne, nesprávne."
(Alexej Nikolajevič Tolstoj)

Paul Delaroche "Portrét Petra I"

Peter I. začal reformy v štáte, ktorých cieľom bolo nielen vytvorenie novej armády, námorníctva, verejnej správy, priemyslu, ale aj vytvorenie novej kultúry. V roku 1710 Peter I. schválil novú abecedu so zjednodušeným písmom a pre tlač cirkevnej literatúry zostalo cirkevnoslovanské písmo. „Xi“ a „psi“ a ďalšie písmená boli zrušené. Tieto čisto grécke písmená ani neboli na svojom pôvodnom mieste, keď vznikla abeceda, presunuli sa na koniec, pretože neboli typické pre ruský jazyk.
Rozdelenie abecedy na cirkevnú a občiansku naznačovalo, že svetské a duchovné sú odteraz v spoločnosti protikladné: cirkevnoslovanský jazyk a cirkevné písmo slúžia starej kultúre a ruský jazyk a občianske písmo slúžia novej svetskej kultúre. .
Iniciatíva zaviesť civilné písmo patrila Petrovi a všetky prípravy jazykovej reformy prebiehali pod jeho priamym dohľadom. Na prvom vydaní ABC z 29. januára 1710 je v rukách Petra napísané: „Týmito listami vytlačiť historické a výrobné knihy. A tie, ktoré sú podčiarknuté [Peter preškrtol azbuku], tie [v] vyššie uvedených knihách by sa nemali používať.“
Peter I., ktorý v jazyku popieral grécke formy, sa riadil latinským písmom, ako aj západnou kultúrou vo všeobecnosti.
V tom čase vstúpilo do ruského jazyka 4,5 tisíc nových slov požičaných z európskych jazykov.

Civilné písmo

„Slovansko-ruský jazyk podľa svedectva samotných zahraničných estétov nie je horší ako latinčina ani čo do odvahy, ani gréčtiny, ani plynulosti a prevyšuje všetky európske jazyky: taliančinu, španielčinu a francúzštinu, nehovoriac o nemčine.
(Gabriil Romanovič Derzhavin)

Civilné písmo teda zaviedol v Rusku Peter I. v roku 1708 na tlač svetských publikácií.
„...Peter dal niekomu pokyn, aby zostavil vzorku civilnej abecedy a poslal ju do Amsterdamu, aby tam odlial nové písmo. V roku 1707 si spisovateľ Anton Demey, ktorý prišiel z Holandska, priniesol so sebou „novo vynájdené ruské písmená 8. abecedy s razidlami, matricami a formulármi...“. Písmo zavedené Petrom Veľkým sa od slovanského líšilo tým, že úplne vylučovalo písmená Drenážne značky sú preložené dozadu.

Horný index znaky - v cirkevnoslovanskom jazyku špeciálne znaky, prevzaté z gréčtiny, ktoré sa umiestňovali nad čiaru na označenie rôznych druhov stresu ́ ̀ ̑ a ​​aspirácie ̛, ako aj nadpis ҃ - znak nad skráteným písaným slovom resp. písmeno používané v číselnom význame.

Hláskovať slovo „Pán“ pomocou názvu

A takto vyzerala cyrilická číslica „jedna“.

Zvyšné písmená dostali štýl, aký majú dnes, s nasledujúcimi výnimkami: písmeno d sa najskôr podobalo latinskému g, ale veľké písmeno si zachovalo svoj predchádzajúci tvar; Namiesto toho sa zaviedlo latinské s; namiesto toho - jedno písmeno I bez akéhokoľvek znaku v hornej časti; - ako latinské m, n; písmená c, f, ъ a ь, ako aj r, ь a ы mali určité rozdiely v obryse od súčasných. Týmto písmom boli v Moskve v roku 1708 vytlačené tri knihy: „Geometria slovanského zememeračstva a moderného typografického razenia“, „Aplikácie, ako sa píšu doplnky“ a „Kniha o metódach vytvárania voľného toku riek“. Skúsenosti však pravdepodobne presvedčili, že toto písmo nie je úplne pohodlné, a preto v „Víťaznej pevnosti za šťastné blahoželanie k slávnemu víťazstvu nad Azovom - za šťastný vstup do Moskvy“ (op. inžiniera Borgsdorffa), vytlačenom v ten istý 1708, už ústupky pripomínajúce predchádzajúcu abecedu: v knihe sú slovanské nad ï všade bodky - štýl, ktorý sa v našej tlači zachoval takmer do začiatku súčasného storočia, zároveň boli právomoci (zvýraznenie). predstavený nad slov. Ďalšie zmeny nasledovali v roku 1709. E a ja som sa objavil, obnovený; A používal sa v troch prípadoch: v kombinácii dvoch a (ïi), na začiatku ruských slov a na konci slov. Zároveň sa vo všetkých pádoch začalo používať z (zem), namiesto zrušeného s (zelo); d dostal moderný štýl; b, c, f, t, p dostali obrysy vhodnejšie k súčasným.“ Došlo aj k ďalším zmenám.

„Pri transformácii azbuky sa pozornosť venovala len tvaru písmen. Transformácia cirkevnej abecedy pre civilnú tlač sa obmedzila takmer výlučne na zjednodušenie a zaokrúhľovanie foriem písmen, čím sa priblížili latinským písmenám. Ale zvukové vlastnosti jazyka, na ktorý boli aplikované, sa úplne stratili zo zreteľa. V dôsledku toho náš pravopis nadobudol prevládajúci historický alebo etymologický charakter.
Kultúrny význam občianskej abecedy je mimoriadne veľký: jej zavedenie bolo prvým krokom k vytvoreniu ľudového ruského písaného jazyka“ (z Encyklopedického slovníka Brockhausa a Efrona).

M.V. Lomonosov: Reformy ruského literárneho jazyka

„Podľa postoja každého človeka k jeho jazyku sa dá presne posúdiť nielen jeho kultúrna úroveň, ale aj jeho občianska hodnota.“
(Konstantin Georgievich Paustovsky)

Najdôležitejšie reformy ruského spisovného jazyka a systému versifikácie v 18. storočí. vyrobil Michail Vasiljevič Lomonosov. V roku 1739 napísal „List o pravidlách ruskej poézie“, v ktorom formuloval princípy novej verzie v ruštine. Tvrdil, že namiesto pestovania poézie napísanej podľa vzorov prevzatých z iných jazykov je potrebné využívať možnosti ruského jazyka. Lomonosov veril, že je možné písať poéziu s mnohými typmi nôh: dvojslabičné (jamb a trochee) a trojslabičné (daktyl, anapest a amfibrachium). Lomonosovova inovácia vyvolala diskusiu, do ktorej sa aktívne zapojili Trediakovskij a Sumarokov. V roku 1744 vyšli od týchto autorov tri prepisy žalmu 143 a čitatelia boli vyzvaní, aby sa vyjadrili, ktorý text považujú za najlepší.
A hoci V. Belinskij nazval Lomonosova „Petra Veľkého našej literatúry“, postoj k Lomonosovovým reformám nebol jednoznačný. Neschválil ich ani Puškin.
Ale okrem svojho príspevku k poetickému jazyku bol Lomonosov aj autorom vedeckej ruskej gramatiky. V tejto knihe opísal bohatstvo a možnosti ruského jazyka: „Karol Piaty, rímsky cisár, hovorieval, že je slušné hovoriť s Bohom po španielsky, po francúzsky s priateľmi, po nemecky s nepriateľmi, po taliansky so ženským pohlavím. . Ale keby bol zručný v ruskom jazyku, potom by, samozrejme, dodal, že je slušné, aby sa so všetkými porozprávali, lebo by v ňom našiel nádheru španielčiny, živosť francúzštiny, sila nemčiny, nežnosť taliančiny, popri bohatosti a sile v obrazoch stručnosť gréčtiny a latinčiny.“ Môžete sa podrobnejšie zoznámiť s doktrínou troch pokojov Lomonosova. O Lomonosovovom príspevku do ruskej literatúry -.

Alexander Sergejevič Puškin je považovaný za tvorcu moderného literárneho jazyka, ktorého diela sú vrcholom ruskej literatúry, hoci od vytvorenia jeho najväčších diel uplynulo viac ako 200 rokov. Počas tejto doby došlo v jazyku k mnohým významným zmenám. Ak porovnáme Puškinov jazyk a jazyk moderných spisovateľov, uvidíme veľa štylistických a iných rozdielov. Sám Puškin veril, že N.M. zohral primárnu úlohu pri formovaní ruského literárneho jazyka. Karamzin: „oslobodil jazyk od cudzieho jarma a vrátil mu slobodu, obrátil ho k živým zdrojom ľudového slova“.

Riadia sa reformy jazykom alebo sa jazyk podriaďuje reformám?

„V ruskom jazyku nie je nič sedimentárne alebo kryštalické; všetko vzrušuje, dýcha, žije.“
(Alexej Stepanovič Chomjakov)

Na túto otázku možno s istotou odpovedať: reformy nasledujú jazyk. Jazyková situácia vzniká vtedy, keď je zrejmé: treba niečo legislatívne zmeniť. Častejšie sa stáva, že reformy meškajú a nedržia krok s jazykom.
Napríklad až do začiatku 13. stor. písmená b a b označovali zvuky: [b] sa vyslovovalo približne ako [E] a [b] - ako [O]. Potom tieto zvuky zmizli a písmená nepredstavujú zvuky, ale hrajú iba gramatickú úlohu.

Pravopisná reforma jazyka v roku 1918

"Ako materiál pre literatúru má slovansko-ruský jazyk nepopierateľnú nadradenosť nad všetkými európskymi jazykmi."
(Alexander Sergejevič Puškin)

Do začiatku 20. storočia. meškala nová jazyková reforma – pravopis. Dlho sa o ňom diskutovalo a pripravovalo pod vedením A. A. Šachmatova. Jeho hlavnou úlohou bolo zjednodušiť pravopis.
V súlade s reformou:
písmená Ѣ (yat), Ѳ (fita), І (“a desatinné”) boli vylúčené z abecedy; namiesto nich by sa mali použiť E, F, I;
tvrdé znamienko (Ъ) na konci slov a častí zložitých slov bolo vylúčené, ale ponechalo sa ako deliace znamienko (vzostup, adjutant);
zmenilo sa pravidlo pre písanie predpôn v s/s: teraz všetky (okrem vlastného s) končili na s pred akoukoľvek neznelou spoluhláskou a na s pred znelou spoluhláskou a pred samohláskami (rozbiť, oddeliť, časť → zlomiť, rozbiť , ale časť);
v genitívoch a akuzatívoch prídavných mien a príčastí bola koncovka -ago po sykavkách nahradená -ego (buchshego → best), vo všetkých ostatných pádoch -ago bola nahradená -ogo a -yago -ego (napr. newgo → nový, skorý → skorý) , v nominatíve a akuzatíve ženského rodu a stredného rodu množného čísla -yya, -iya - na -yy, -y (nové (knihy, publikácie) → nové);
slovné tvary ženského množného čísla oni, jeden, jeden, jeden, jeden, jeden boli nahradené oni, jeden, jeden, jeden, jeden;
slovná forma genitívu jednotného čísla ee (neya) - na ňu (jej) (z Wikipédie).
V posledných odsekoch sa reforma dotkla nielen pravopisu, ale aj pravopisu a gramatiky. V dokumentoch pravopisnej reformy z rokov 1917-1918. nič sa nehovorilo o osude vzácneho písmena V (Izhitsa), ktoré bolo vzácne a mimo praktického využitia ešte pred rokom 1917; v praxi po reforme úplne zmizla z abecedy.
Reforma znížila počet pravidiel pravopisu, viedla k určitým úsporám v písaní a typografii, vylúčila Ъ na konci slov, odstránila páry úplne homofónnych grafém (Ѣ a ​​E; Ѳ a Ф; І, V a И) z ruštiny. abecedy, čím sa abeceda približuje skutočnému fonologickému systému ruského jazyka.
Čas však plynul a objavili sa nové problémy nesúladu medzi grafikou a písaním. A reforma z roku 1918 existujúce problémy úplne neodstránila.
Z času na čas zasiahli do života jazyka a niečo v ňom zmenili. Napríklad:
v roku 1918 spolu s „ъ“ začali používať apostrof („“).V praxi bolo používanie apostrofu rozšírené.

V rokoch 1932-1933 Obdobia na konci nadpisov boli odstránené.

V roku 1934 bolo používanie spojovníka v spojení „to je“ zrušené.
V roku 1935 boli zrušené obdobia v písaní skratiek veľkými písmenami.
V roku 1938 bolo používanie apostrofu zrušené.
V roku 1942 bolo zavedené povinné používanie písmena „е“.
V roku 1956 sa používanie písmena „ё“ (už podľa nových pravidiel) stalo nepovinným, aby sa objasnila správna výslovnosť („vedro“).
No predsa najväčšie zmeny ovplyvňujú slovnú zásobu jazyka.

Zmeny v slovnej zásobe

"Žasnete nad vzácnosťou nášho jazyka: každý zvuk je dar: všetko je zrnité, veľké, ako samotná perla, a skutočne, iné meno je ešte vzácnejšie ako vec sama."
(Nikolaj Vasilievič Gogoľ)

Dôvody zmien v slovnej zásobe akéhokoľvek jazyka sú rovnaké ako dôvody zmien v jazyku vo všeobecnosti.
Zloženie jazyka je doplnené o nové slová. V každom historickom období prichádzajú nové slová. Najprv sú to neologizmy, ale postupne sa bežne používajú a potom môžu zastarať - všetko plynie, všetko sa mení. Napríklad slovo „elektráreň“ bolo kedysi neologizmom, ale prešlo niekoľko desaťročí a slovo sa začalo bežne používať.
Neologizmy (novo vytvorené a vypožičané) môžu byť bežné aj pôvodné.
Tu je príklad autorových neologizmov: M. V. Lomonosov obohatil ruský literárny jazyk o slová „atmosféra“, „látka“, „teplomer“, „rovnováha“, „priemer“, „oheň dýchať“ (hory), „špecifické “ (hmotnosť) atď.
A slová „priemysel“, „dotyk“, „zábava“ zaviedol do ruského jazyka N. M. Karamzin. „Bungler, bungler“ - neologizmy M. E. Saltykova-Shchedrina atď.
Iné slová sú naopak zastarané. A aj tu existujú rôzne dôvody: keď zmizne nejaký jav, slovo sa vytratí z každodenného používania. A hoci v slovníku existuje, stáva sa historizmom. Napríklad slovo „kaftan“. Stáva sa to aj inak: samotný predmet alebo jav nezmizol, ale jeho názov je zastaraný - je to archaizmus: dlan (dlaň), vechor (včera), lepota (krása) atď.
Niekedy slovo, ktoré už zmizlo z každodenného života, zrazu vypláva na povrch a opäť sa bežne používa, napríklad slovo „páni“.
A niekedy staré slovo nadobudne nový význam, ako napríklad slovo „perestrojka“.

Požičiavanie

„Cudzie slová nepovažujem za dobré a vhodné, ak sa dajú nahradiť čisto ruskými alebo viac rusifikovanými. Musíme chrániť náš bohatý a krásny jazyk pred poškodením.“
(Nikolaj Semenovič Leskov)

V rôznych obdobiach našej histórie pochádzali pôžičky z rôznych jazykov: v ére Napoleona celá sekulárna ruská spoločnosť uprednostňovala komunikáciu vo francúzštine.
Veľa sa hovorí a debatuje o v súčasnosti neoprávnených výpožičkách z anglického jazyka. To isté však hovorili o pôžičkách z francúzštiny.
Tu čítame od Puškina:

Vyzerala ako istá strela
Du comme il faut... Shishkov, odpusť mi:
Neviem, ako to preložiť.

Ide, samozrejme, nie o preklad, ale o to, že francúzština sa vtedajším aristokratom stala oveľa známejšou ako ich rodný jazyk.
Priaznivci anglických výpožičiek veria, že náš jazyk je obohatený práve o tieto výpožičky. V istom zmysle áno, ale požičiavanie má aj negatívne stránky, najmä tie nepremyslené. Človek totiž často používa slovo, ktoré je pre neho nové, len preto, že to hovoria všetci naokolo. A nerozumie tomu, čo to znamená, alebo tomu vôbec nerozumie. Existuje veľa „kancelárskych“ pôžičiek: manažér, marketing, obchodník, upratovanie atď.
Niekedy tieto „obohatenia“ jednoducho znetvoria náš jazyk, nezodpovedajú vnútorným zákonom ruského jazyka.
Áno, jazyk je živý fenomén. A všetko živé sa mení a vyvíja. Jazyk sa tiež nevyhnutne mení. Ale vo všetkom musíte vedieť, kedy prestať. A ak v ruskom jazyku existujú synonymá pre cudzie slovo, potom je stále lepšie použiť rodné slovo, a nie cudzie, na vyradenie všetkého jazykového „odpadu“. Napríklad, prečo potrebujeme toto nepochopiteľné slovo „čistenie“? Koniec koncov, v preklade z angličtiny toto slovo znamená „čistenie“. Len! Prečo sú také slová potrebné v našom jazyku? Keby len pre domýšľavosť alebo predviesť cudzie slovo...
Náš jazyk je taký bohatý a flexibilný, že všetko má svoje meno.
„Bez ohľadu na to, čo poviete, váš rodný jazyk zostane vždy rodný. Keď sa chcete dosýta porozprávať, nenapadne vám jediné francúzske slovo, ale ak chcete zažiariť, je to iná vec.“
(Lev Nikolajevič Tolstoj)

Mŕtvy jazyk. Prečo sa stáva takýmto?

Mŕtvy jazyk je jazyk, ktorý neexistuje v živom používaní. Často je známy len z písomných pamiatok.
Prečo sa jazyk stáva mŕtvym? Z rôznych dôvodov. Napríklad jeden jazyk je nahradený iným alebo nahradený iným v dôsledku dobytia krajiny kolonialistami. Napríklad v Alžírsku, Tunisku a Maroku je najobľúbenejším cudzím jazykom francúzština a v Egypte a krajinách Perzského zálivu (SAE, Kuvajt, Omán) angličtina. Mnoho pôvodných amerických jazykov bolo nahradených angličtinou, francúzštinou, španielčinou a portugalčinou.
Niekedy sa mŕtve jazyky, ktoré prestali slúžiť ako prostriedok živej komunikácie, uchovávajú v písomnej forme a používajú sa pre potreby vedy, kultúry a náboženstva. Napríklad latinčina je mŕtvy jazyk, ale považuje sa za predchodcu moderných románskych jazykov. A v súčasnosti ho využíva veda (medicína a pod.) a katolícka cirkev.
Stará ruština je tiež mŕtvy jazyk, ale z nej sa vyvinuli moderné východoslovanské jazyky.
Niekedy mŕtvy jazyk zrazu ožije. To sa stalo napríklad s hebrejčinou. V 20. storočí bol obnovený a upravený ako hovorený a oficiálny jazyk štátu Izrael.

Niekedy samotní predstavitelia malých národov odmietajú študovať národné jazyky, pričom uprednostňujú úradný jazyk krajiny, v ktorej žijú. Podľa niektorých zdrojov je asi polovica malých národných jazykov v Rusku na pokraji vyhynutia. A v Nepále sa väčšina populácie učí a používa angličtinu, nie svoj rodný jazyk.

Dnes je ruský jazyk zriedka považovaný za rozvíjajúci sa fenomén. Všetci sú na to zvyknutí, slová používajú automaticky, niekedy aj bez rozmýšľania. A to je pochopiteľné, pretože sme rodení hovorcovia ruštiny. Na základe toho by sa však o jeho históriu a špecifiká aspoň občas malo zaujímať. V priebehu storočí prešla zmenami, staré slová boli vykorenené, pribudli nové a zmenila sa aj abeceda. Ruský jazyk ako rozvíjajúci sa fenomén predstavuje úplne jedinečné kultúrne dedičstvo.

Spojenie s históriou

Mnoho storočí oddeľuje súčasný ruský jazyk od toho, v ktorom sa dorozumievali naši vzdialení predkovia. Za túto dobu sa veľa zmenilo. Niektoré slová sa úplne zabudli, nahradili ich nové. Zmenila sa aj gramatika a staré výrazy nadobudli úplne iný výklad. Zaujímalo by ma, keby sa moderný Rus stretol s jedným z našich vzdialených predkov, vedeli by sa porozprávať a porozumieť si? Rozhodne platí, že rýchly život sa zmenil spolu s jazykom. Veľa z toho sa ukázalo ako veľmi stabilné. A reč predkov sa dala pochopiť. Filologickí vedci uskutočnili zaujímavý a starostlivý experiment - porovnali Ozhegovov slovník so „Slovníkom ruského jazyka XI-XVII storočí“. Počas práce sa ukázalo, že približne tretina stredno- a vysokofrekvenčných slov je navzájom identických.

Čo ovplyvnilo zmeny

Jazyk ako rozvíjajúci sa fenomén vždy existoval, od chvíle, keď ľudia začali hovoriť. Zmeny, ktoré sa v ňom odohrávajú, sú nevyhnutným spoločníkom histórie jazyka, absolútne akéhokoľvek. Ale keďže patrí medzi najbohatšie a najrozmanitejšie, je zaujímavejšie sledovať, ako sa ruský jazyk vyvíja. Treba povedať, že najmä podmienky pre fungovanie jazyka sa zmenili v dôsledku politických katakliziem. Vplyv médií rástol. To ovplyvnilo aj vývoj ruského jazyka, čím sa stal liberálnejším. V súlade s tým sa zmenil postoj ľudí k nemu. Žiaľ, v dnešnej dobe sa málokto pridržiava literárnych noriem, sú čoraz rozšírenejšie. V dôsledku toho sa stredobodom všetkého stali periférne prvky žánrov, teda ľudová reč, slang a žargón.

Dialektizmus

Stojí za zmienku, že jazyk je rozvíjajúcim sa fenoménom vo všetkých regiónoch našej obrovskej krajiny. A nové normy lexikológie sa objavujú v národnej reči aj v jednotlivých regiónoch Ruska. Týka sa to dialektizmov. Existuje dokonca aj takzvaný „Moskva-Petrohradský slovník“. Napriek tomu, že tieto mestá sú dosť blízko seba, ich dialekty sú odlišné. V regiónoch Arkhangelsk a Vyatka možno pozorovať špeciálny dialekt. Existuje obrovské množstvo slov, ktoré v skutočnosti znamenajú úplne bežné pojmy. Ale v dôsledku toho, ak sa použijú tieto výrazy, potom obyvateľ Moskvy alebo Petrohradu nepochopí takého partnera o nič lepšie, ako keby hovoril ľudovým bieloruským jazykom.

Slang a žargón

Jazyk ako rozvíjajúci sa fenomén sa nevyhol zavedeniu slangových výrazov do neho. To platí najmä pre našu dobu. Ako sa dnes vyvíja jazyk? Nie tým najlepším spôsobom. Pravidelne sa aktualizuje o výrazy, ktoré mladí ľudia najčastejšie používajú. Filológovia veria, že tieto slová sú veľmi primitívne a nemajú hlboký význam. Tvrdia tiež, že vek takýchto fráz je veľmi krátky a nebudú žiť dlho, pretože nenesú žiadnu sémantickú záťaž a nie sú zaujímavé pre inteligentných a vzdelaných ľudí. Takéto slová nebudú môcť vytesniť spisovné výrazy. V skutočnosti však možno pozorovať presný opak. Ale vo všeobecnosti je to otázka týkajúca sa úrovne kultúry a vzdelania.

Fonetika a abeceda

Historické zmeny nemôžu ovplyvniť žiadny jeden aspekt jazyka – úplne ovplyvňujú všetko, od fonetiky až po špecifiká stavby viet. Moderná abeceda je odvodená od azbuky. Názvy písmen, ich štýly - to všetko sa líšilo od toho, čo máme teraz. Samozrejme, v staroveku sa používala abeceda. Jeho prvú reformu vykonal Peter Veľký, ktorý vylúčil niektoré písmená, zatiaľ čo iné sa zaoblili a zjednodušili. Zmenila sa aj fonetika, teda hlásky sa začali vyslovovať inak. Len málo ľudí vie, čo sa v tých dňoch hovorilo! Jeho výslovnosť bola blízka „O“. Mimochodom, to isté možno povedať o tvrdom znamení. Vyslovovalo sa len ako „E“. Potom však tieto zvuky zmizli.

Skladba slovnej zásoby

Ruský jazyk ako rozvíjajúci sa fenomén prešiel zmenami nielen po stránke fonetiky a výslovnosti. Postupne sa do nej zavádzali nové slová, najčastejšie prevzaté. Napríklad v posledných rokoch sa v našom každodennom živote pevne udomácnili tieto výroky: súbor, disketa, show, film a mnohé ďalšie. Faktom je, že nielen jazyk sa mení, zmeny nastávajú aj v živote. Vznikajú nové javy, ktoré treba pomenovať. Podľa toho sa objavujú slová. Mimochodom, v poslednom čase ožívajú staré výrazy, ktoré už dávno upadli do zabudnutia. Všetci už zabudli na také oslovovanie ako „páni“, nazývanie svojich partnerov „priatelia“, „kolegovia“ atď. Nedávno sa však toto slovo opäť dostalo do ruskej hovorovej reči.

Mnohé výrazy opúšťajú svoje prostredie (teda z odborných jazykov určitého profilu) a zavádzajú sa do každodenného života. Každý vie, že informatici, lekári, inžinieri, novinári, kuchári, stavbári a mnohí ďalší odborníci v tej či onej oblasti činnosti komunikujú vo „svojich“ jazykoch. A niektoré ich výrazy sa niekedy začnú používať všade. Treba tiež poznamenať, že ruský jazyk je obohatený aj o slovotvorbu. Príkladom je podstatné meno „počítač“. Pomocou predpôn a prípon sa vytvára niekoľko slov naraz: informatizácia, geek, počítač atď.

Nová éra ruského jazyka

Nech je to akokoľvek, všetko, čo sa robí, je k lepšiemu. V tomto prípade je vhodný aj tento výraz. Vďaka slobode výrazových foriem sa začala objavovať tendencia k takzvanej tvorbe slov. Aj keď sa nedá povedať, že to vždy dopadlo úspešne. Samozrejme, zoslabla sa formálnosť, ktorá bola vlastná verejnej komunikácii. Na druhej strane sa však lexikálny systém ruského jazyka stal veľmi aktívnym, otvoreným a „živým“. Komunikácia jednoduchým jazykom uľahčuje ľuďom vzájomné porozumenie. Všetky javy do určitej miery prispeli k lexikológii. Jazyk ako rozvíjajúci sa fenomén existuje dodnes. Ale dnes je to svetlé a originálne kultúrne dedičstvo nášho ľudu.

Zvýšený záujem

Rád by som poznamenal, že ruský jazyk je rozvíjajúci sa fenomén, ktorý dnes zaujíma veľa ľudí. Vedci na celom svete ju študujú a chápu špecifiká, ktoré sú pre ňu charakteristické. Spoločnosť sa rozvíja, veda tiež napreduje míľovými krokmi, Rusko si vymieňa vedecké poznatky s inými krajinami, dochádza k kultúrnym a ekonomickým výmenám. To všetko a oveľa viac vytvára potrebu, aby občania iných krajín ovládali ruský jazyk. V 87 krajinách sa jej štúdiu venuje osobitná pozornosť. Svojich študentov ju vyučuje asi 1 640 univerzít a po zvládnutí ruského jazyka túži niekoľko desiatok miliónov cudzincov. To je dobrá správa. A ak náš ruský jazyk ako rozvíjajúci sa fenomén a kultúrne dedičstvo vzbudzuje u cudzincov taký záujem, tak my, jeho rodení hovoriaci, ho musíme ovládať na slušnej úrovni.

15. Morfologická klasifikácia jazykov: jazyky izolujúce a afixujúce, aglutinačné a flektívne, polysyntetické jazyky.

16. Genealogická klasifikácia jazykov.

17. Indoeurópska rodina jazykov.

18. Slovanské jazyky, ich pôvod a miesto v modernom svete.

19. Vonkajšie vzorce vývinu jazyka. Vnútorné zákonitosti vývinu jazyka.

20. Vzťahy jazykov a jazykových zväzov.

21. Umelé medzinárodné jazyky: história vzniku, distribúcia, súčasný stav.

22. Jazyk ako historická kategória. Dejiny vývoja jazyka a dejiny vývoja spoločnosti.

1) Obdobie primitívneho komunálneho alebo kmeňového systému s kmeňovými (kmeňovými) jazykmi a dialektmi;

2) Obdobie feudálneho systému s jazykmi národností;

3) Obdobie kapitalizmu s jazykmi národov alebo národnými jazykmi.

2. Beztriedne primitívne pospolné formovanie bolo nahradené triednym usporiadaním spoločnosti, ktoré sa časovo zhodovalo so vznikom štátov.

22. Jazyk ako historická kategória. Dejiny vývoja jazyka a dejiny vývoja spoločnosti.

1) Obdobie primitívneho komunálneho alebo kmeňového systému s kmeňovými (kmeňovými) jazykmi a dialektmi;

2) Obdobie feudálneho systému s jazykmi národností;

3) Obdobie kapitalizmu s jazykmi národov alebo národnými jazykmi.

2. Beztriedne primitívne pospolné formovanie bolo nahradené triednym usporiadaním spoločnosti, ktoré sa časovo zhodovalo so vznikom štátov.

23. Problém evolúcie jazyka. Synchrónny a diachrónny prístup k učeniu sa jazykov.

24. Sociálne komunity a typy jazykov. Jazyky živé a mŕtve.

25. Germánske jazyky, ich pôvod, miesto v modernom svete.

26. Systém samohlások a jeho pôvodnosť v rôznych jazykoch.

27. Artikulačná charakteristika zvukov reči. Koncept dodatočnej artikulácie.

28. Systém spoluhláskových zvukov a jeho pôvodnosť v rôznych jazykoch.

29. Základné fonetické procesy.

30. Transkripcia a transliterácia ako metódy umelého prenosu zvukov.

31. Pojem fonéma. Základné funkcie foném.

32. Fonetické a historické alternácie.

Historické alternácie

Fonetické (pozičné) alternácie

33. Slovo ako základná jednotka jazyka, jeho funkcie a vlastnosti. Vzťah medzi slovom a predmetom, slovom a pojmom.

34. Lexikálny význam slova, jeho súčasti a aspekty.

35. Fenomén synonymie a antonymie v slovnej zásobe.

36. Fenomén polysémie a homonymie v slovnej zásobe.

37. Aktívna a pasívna slovná zásoba.

38. Pojem morfologického systému jazyka.

39. Morféma ako najmenšia významná jednotka jazyka a časť slova.

40. Morfemická štruktúra slova a jeho pôvodnosť v rôznych jazykoch.

41. Gramatické kategórie, gramatický význam a gramatická forma.

42. Spôsoby vyjadrenia gramatických významov.

43. Slovné druhy ako lexikálne a gramatické kategórie. Sémantické, morfologické a iné znaky slovných druhov.

44. Slovné druhy a vetné členy.

45. Kolokácie a ich typy.

46. ​​​​Veta ako hlavná oznamovacia a štruktúrna jednotka syntaxe: komunikatívnosť, predikativita a modalita vety.

47. Zložitá veta.

48. Spisovný jazyk a jazyk beletrie.

49. Územná a sociálna diferenciácia jazyka: dialekty, odborné jazyky a žargóny.

50. Lexikografia ako veda o slovníkoch a prax ich zostavovania. Základné typy lingvistických slovníkov.

33. Slovo ako základná jednotka jazyka, jeho funkcie a vlastnosti. Vzťah medzi slovom a predmetom, slovom a pojmom.

Slovo ako základná jednotka slovnej zásoby (lexikálna rovina jazyka) sa považuje za najdôležitejšiu, centrálnu jednotku jazykového systému. Slovo - najkratšia jednotka jazyka schopná označovať javy skutočnosti (predmety, znaky, činy, stavy, vzťahy atď.), vyjadrovať pocity, emócie a prejavy ľudskej vôle. Sú to slová, ktoré v maximálnej miere prispievajú k plneniu hlavnej funkcie každého jazyka – slúžiť ako prostriedok komunikácie medzi ľuďmi a zabezpečovať vzájomné porozumenie medzi nimi. Potvrdzuje to najmä skutočnosť, že stupeň jazykovej zdatnosti (napríklad pri štúdiu cudzích jazykov) je určený predovšetkým objemom nadobudnutej slovnej zásoby cudzieho jazyka.

Toto bolo opakovane zaznamenané v lingvistickej literatúre. „Keď hovoria o jazyku, majú na mysli predovšetkým slovo. Bez znalosti slov a veľkého množstva z nich nemôžete poznať jazyk ani ho používať. To je zrejmé najmä pri štúdiu cudzích jazykov. Ak ste študovali zvukovú kompozíciu cudzieho jazyka a jeho gramatiku, nikdy tomuto jazyku nebudete rozumieť, čítať ho, tým menej ním hovoriť. ...Práve znalosť veľkého množstva slov a schopnosť ich používať určuje stupeň jazykovej zdatnosti. Preto je slovo najdôležitejším prvkom jazyka.“. Slovo je „jednotka, ktorá sa našej mysli neustále predstavuje ako niečo centrálne v celom mechanizme jazyka“ [Saussure].

V každom jazyku je veľa slov. Ak je napríklad počet zvukov/foném v rôznych jazykoch v desiatkach, počet morfém (nepočítajúc koreňové, ktoré sa často rovnajú jednotlivým slovám) je v stovkách, potom je počet slov v desiatkach a stovkách tisíc. Okrem toho sú slová v každom jazyku veľmi heterogénne tak v materiálnej štruktúre, ako aj v sémantike a vykonávaných funkciách. „Napriek nepochybnej realite slova ako špecifického jazykového javu, napriek jasným črtám, ktoré sú mu vlastné, je veľmi ťažké ho definovať. Vysvetľuje sa to rôznorodosťou slov zo štrukturálneho, gramatického a sémantického hľadiska.“ Podľa niektorých lingvistov „neexistuje všeobecne uspokojivá definícia tohto slova a je sotva možné ju poskytnúť“.

Keďže definícia pojmu slovo sa v lexikológii a lingvistike vo všeobecnosti považuje za mimoriadne zložitý problém, mnohí lingvisti, ktorí odmietajú definovať slovo, sa obmedzujú na označenie jeho jednotlivých znakov. Podľa V.V. Vinogradova „lingvisti sa vyhýbajú definícii slova alebo vyčerpávajúcemu opisu jeho štruktúry a dobrovoľne obmedzujú úlohu na označenie iba niektorých vonkajších (hlavne fonetické) alebo vnútorných (gramatické alebo lexikálno-sémantické) črty slova.

V modernej lingvistike sa pri definovaní pojmu slova zvyčajne venuje pozornosť takým znakom, ako napr

prítomnosť výrazového plánu (zvukový obal) a

schopnosť vykonávať nominatívnu funkciu (t. j. pomenovať určité predmety a javy reality),

relatívna nezávislosť.

Zároveň sa často zdôrazňuje úloha slova ako najdôležitejšej jednotky jazyka.

St. Niektoré definície pojmu slovo, formulované s prihliadnutím na túto jeho vlastnosť:

slovo je „najdôležitejšou „jednotkou“ jazyka, označuje javy reality a duševný život človeka a je zvyčajne rovnako chápané skupinou ľudí historicky prepojených a hovoriacich rovnakým jazykom“ [Budagov];

toto je „najkratšia samostatná komplexná historická jednota materiálu (zvukov, „foriem“) a ideálu (významu)“ [Tamtiež];

ide o „významnú nezávislú jednotku jazyka, ktorej hlavnou funkciou je nominácia (pomenovanie)“ [Reformatsky];

je to „zvuk alebo komplex zvukov, ktorý má význam a používa sa v reči ako samostatný celok“ [Kalinin];

je „základnou štruktúrno-sémantickou jednotkou jazyka, ktorá slúži na pomenovanie predmetov a ich vlastností, javov, vzťahov reality a má súbor sémantických a gramatických znakov špecifických pre každý jazyk“ [LES].

V lexikológiislovo pôsobí „ako jedna z najdôležitejších a priamo vnímaných jednotiek jazyka. Predstavuje jednotu znaku (zvukového alebo grafického obalu) a významu – gramatického a lexikálneho“ [Novikov].

V domácej lingvistike sa neustále pokúšajú objasniť pojem slova, berúc do úvahy všetky jeho inherentné podstatné znaky, brať do úvahy pri jeho definovaní „maximálne minimum znakov charakteristických pre slovo“, t.j. definícia tohto pojmu, ktorá by umožnila, aby bolo slovo kontrastované so všetkými ostatnými jednotkami jazyka. TO Páči sa ti touvádzané slová vzťahovať:

1) fonetický dizajn, teda vyjadrené zvukom alebo kombináciou zvukov (ako sa slovo líši od rôznych jazykových modelov);

2) sémantickú valenciu, teda prítomnosť významu (ako sa slovo líši od zvuku);

3) bez dvojprízvuku t.j. nemožnosť mať viac ako jeden hlavný slovný prízvuk (ako sa slovo líši od frázy vrátane frazeologického);

4) lexiko-gramatický odkaz, teda pripútanosť ku konkrétnej lexikálno-gramatickej kategórii, alebo slovnému druhu (ako sa slovo líši od morfémy);

5) lexikálna nepreniknuteľnosť, teda nemožnosť „vkladať“ do slova iné slovesné jednotky (ako sa slovo líši napr. od voľných slovných spojení, predložkových pádov) [pozri. tam, s. 21].

Ak vezmeme do úvahy všetky uvedené charakteristiky, potom slovo možno definovať ako „jazykovú jednotku [rozumej foneticky utvorenú jednotku jazyka], ktorá má (ak nie je neprízvučná) vo svojej pôvodnej podobe jeden hlavný prízvuk a má význam , lexiko-gramatický odkaz a nepreniknuteľnosť“ .

Pri definovaní pojmu slova sa často berú do úvahy aj ďalšie znaky tejto jednotky jazyka, ako napríklad úplnosť [v tomto prípade jednotky typu rozkladacia pohovka(f. gen. p. rozkladacia pohovka), päťdesiat(f. b. a d. n. päťdesiat), Solovjov-Sedoy(f. kreatívny p. Solovjov-Sedy), Rostov na Done(f. príprava str. v Rostove na Done) a iné treba považovať nie za zložité slová, ale za kombinácie rôznych slov] alebo za reprodukovateľnosť (hoci sú reprodukovateľné aj iné jednotky jazyka, napríklad ustálené slovné spojenia alebo frazeologické jednotky).

Táto definícia slova, formulovaná vo vzťahu k ruskému jazyku, je vhodná aj pre mnohé iné jazyky. Nemožno to však považovať za univerzálne: existujú jazyky, v ktorých nie všetky slová sú charakterizované vyššie uvedeným súborom funkcií. Množstvo jazykov má napríklad lexikálne priepustné slová. V nemčine teda v slovách s oddeliteľnými predponami možno použiť zámeno medzi koreňom a predponou; porovnaj: auf stehen(„vstaň, vstaň“) a Stephen Sieauf („[vy] vstaň“). V portugalčine môže byť funkčné zámeno umiestnené medzi kmeň slovesa a skloňovanie budúceho času; porovnaj: vos darei A darvos ei(„[ja] vám to dám“) atď.

Keď hovoríme o slove ako o jednotke lexikálnej úrovne jazyka, treba rozlišovať medzi slovom ako jednotkou jazykového systému a ako jednotkou reči. Všetko, čo bolo povedané o slove vyššie, ho charakterizuje ako jednotku jazyka. V reči sa väčšina slov používa v niektorej z formálnych alebo sémantických modifikácií. Slovo ako súbor rôznych domien sa nazýva lexéma a špecifické doplnenie slova, jeho špecifický zástupca v reči, je lex (alebo lexa). Na označenie vonkajších, formálnych modifikácií slova môžeme navrhnúť zložený výraz „formálny lex“ („formálny lexa“) na označenie jeho sémantických, sémantických modifikácií – pojem „sémantický lex“ („sémantický lex“).

Zvyčajne sa rozlišujú tieto funkcie slov:

1. Nominačná funkcia(účel slova slúžiť ako názov objektu, funkcia pomenovania, proces priraďovania mien, pomenovanie) má množstvo vlastností:

1.1. relatívna nezávislosť, ktorá spočíva v tom, že slovo je pozične a syntakticky samostatnejšie ako morféma, ale menej samostatné ako veta;

1.2. reprodukovateľnosť– schopnosť slova uložiť do pamäte a v prípade potreby aktivovať vo vhodnej forme;

1.3. oddeliteľnosť– prítomnosť fonetických, sémantických a gramatických znakov, na základe ktorých je slovo v texte zvýraznené.

Spolu s s nominatívnou funkciou, vďaka ktorému slovo pomenúva a rozlišuje akýkoľvek jav reálneho či nereálneho sveta, má [slovo] tieto funkcie:

2. Zovšeobecňovanie ( semiotický) funkcia, definujúca schopnosť slova spojiť všetky podobné javy do jednej triedy a pomenovať ju;

3. Stavebníctvo funkciu, vďaka ktorým sú slová jednotkami, z ktorých sa stavajú vety.

Význam a koncepcia (toto je obsahová stránkaverbálne znamenie , za ktorým stojíkoncepcie súvisiaci sduševný , duchovný alebomateriál sféra ľudskej existencie, zafixovaná v sociálnej skúsenosti ľudí, majúca historické korene v ich živote, sociálne a subjektívne chápaná a – prostredníctvom štádia takéhoto chápania – korelovaná s inými pojmami, ktoré s ňou úzko súvisia alebo v mnohých prípadoch sú protichodné. to).

Moderná kognitívna lingvistika rozvíja a prehlbuje naše chápanie vedomostí zaznamenaných v slovách, pričom reinterpretuje mnohé tradičné vedecké problémy.

Jedným z týchto problémov je problém vzťahu významu a pojmu z pohľadu lingvistiky, psycholingvistiky a kognitívnej lingvistiky.

Problém vzťahu medzi pojmom a významom je najdôležitejším problémom kognitívnej lingvistiky, keďže tak samotná existencia kognitívnej lingvistiky ako samostatného lingvistického smeru, ako aj metodológia výskumu, ktorá zas predurčuje získané výsledky, závisí od jej teoretickej Riešenie.

Dovoľte nám ponúknuť naše chápanie rozdielu medzi týmito pojmami na základe

pochopenie reflexnej povahy ľudského poznania.

Definujeme koncepcie Akodiskrétna mentálna formácia, ktorá je základnou jednotkou mentálneho kódu človeka, vlastniťrelatívne usporiadaná vnútorná štruktúra, zastupujúcivýsledok kognitívnych(poznávacie) činnosti jednotlivca a spoločnosti anesúci komplex, encyklopedické informácie o odrazenomsubjekt alebo jav, o interpretácii týchto informácií verejnosťouvedomie a postoj verejného povedomia k tomuto fenoménu resppredmet.

Význam Existujeodraz reality fixovaný lexémou.

Spoločné znaky významu a pojmu.Ľudské vedomie, lokalizované v mozgu a predstavujúce mozgovú funkciu, odráža objektívnu a subjektívnu realitu.

Pojem a význam sú rovnako odrazom reality (objektívnej aj subjektívnej). Oba javy – význam aj pojem – sú kognitívneho charakteru, oba sú výsledkom reflexie a poznania reality ľudským vedomím.

Kognitívne znaky, ktoré tvoria obsah pojmu, odrážajú určité aspekty javov reality. Význam slova má aj kognitívnu povahu – pozostáva zo semém, ktoré v reči predstavujú jednotlivé kognitívne znaky tvoriace obsah pojmu.

Rozdiely medzi významom a pojmom. Význam a pojem sú produkty činnosti rôznych typov vedomia.

Pojmy a významy sú mentálne jednotky, ktoré sú izolované v kognitívnom a lingvistickom vedomí človeka a tvoria samotný obsah týchto typov vedomia. koncepcia – produkt kognitívneho vedomia človeka (reprezentovaný jeho vedomím ako celkom),význam – produkt jazykového vedomia (reprezentovaný vo významoch jazykových znakov).

Zvláštnosťou sémantiky jazykových jednotiek je, že sémantika nielen odráža realitu ako pojem, ale aj o nej podáva správu, keďže je stranou jazykového znaku.

Význam je teda dobre známa a komunikačne relevantná časť pojmu, ktorá pôsobí ako vedľajší znak jazykového znaku v komunikačných aktoch.

Vzťah medzi významom a pojmom. Význam vo vzťahu k pojmu vystupuje ako jeho súčasť, nazývaná jazykový znak pravidelne používaný a reprodukovaný v danej komunite a reprezentujúci v komunikácii tú časť konceptu, ktorá je pre danú jazykovú a kultúrnu komunitu komunikačne relevantná.

Význam so svojimi sémami sprostredkúva určité kognitívne črty a zložky tvoriace pojem, ale to je vždy len časť sémantického obsahu pojmu. Na vysvetlenie celého obsahu pojmu sú zvyčajne potrebné početné lexikálne jednotky, a preto sú potrebné aj významy mnohých slov a sú potrebné aj experimentálne štúdie, ktoré doplnia výsledky lingvistickej analýzy.

Teda význam a pojem spolu súvisia ako komunikačne relevantná časť a mentálny celok.

Psycholingvistická analýza sémantiky slova však komplikuje analyzovaný problém. Faktom je, ževýznam odhalený psycholingvistickými experimentmi sa takmer vždy ukáže byť väčší a hlbší ako jeho zastúpenie v slovníkoch, na ktoré sa lingvisti zvyčajne spoliehajú pri analýze sémantiky jazykových jednotiek, čo nám umožňuje hovoriť o rôznych objemoch reprezentácie významu v rôznych výskumných paradigmách.

Ako viete, A.A. Potebnya sa vymedzil

známy, "ľudový" „najbližší“ význam slova A

"ďalej" osobné, vrátane emocionálnych, zmyslových, vedeckých a kognitívnych charakteristík.

A.A. Potebnya trval na tom, aby lingvisti študovali len bezprostredný význam, ktorý odráža dobové lingvistické predstavy a v zásade je prejavom lingvistického antimentalizmu - čo sa verbalizuje, to sa študuje - ktorý spolu s vedeckým princípom redukcionizmu dominoval jazykoveda do konca 70. rokov . posledné storočie. Tieto princípy plne zodpovedali požiadavkám A.A. Chcete sa zamerať na štúdium blízkych významov a v lingvistike sa táto požiadavka vo veľkej miere dodržiava už asi storočie. Princíp globalizmu a antropocentrický prístup k jazyku, sformovaný koncom 20. storočia, však zmenil aj výskumnú paradigmu: rozšírenie sféry záujmov semiológov a kognitívnych vedcov o ďalší význam slova všeobecne uznávaný princíp analýzy v lingvistike a príbuzných vedách. Ďalší význam je tomuto pojmu nemerateľne bližší ako ten bezprostredný a záujem kognitívnych vedcov a lingvokognitológov oň je pochopiteľný.

V tejto súvislosti považujeme za potrebné terminologicky rozlišovať dva typy hodnôt–

význam uvedený vo výkladovom slovníku a

význam reprezentovaný v mysli rodeného hovoriaceho.

Význam zaznamenaný v slovníkoch a nazývaný systémový v lingvistike , vytvárajú lexikografi v súlade s princípom redukcionizmu, teda minimalizovaním znakov obsiahnutých vo význame. Redukcionizmus sa v tomto prípade objavuje v dvoch formách – ako logický a ako deskriptívny redukcionizmus. Logický redukcionizmus je spojený s myšlienkou, že význam je malý súbor logicky izolovaných znakov pomenovaného javu, ktorý odráža jeho (javu) podstatu. Opisný redukcionizmus je diktovaný praktickými úvahami – objem slovníkového hesla, ktorý nemôže byť príliš veľký, odvtedy sa objem slovníka zväčší do nekonečna.

Význam získaný ako výsledok uplatnenia princípu redukcionizmu pri zostavovaní slovníkovej definície nazývame lexikografický, keďže je formulovaný (modelovaný) špeciálne pre reprezentáciu slova v slovníkoch. Osobitne zdôrazňujeme, že lexikografický význam je v každom prípade umelým konštruktom lexikografov, určitým minimom nimi subjektívne determinovaných znakov, ktoré sa používateľom slovníka ponúka ako slovníková definícia. V tomto prípade lexikograf vlastne a priori vychádza z toho, že práve v sémantickom rozsahu určenom lexikografmi väčšina rodených hovorcov toto slovo používa a rozumie mu.Ako však už bolo spomenuté, akékoľvek psycholingvistické experimenty, ako aj početné pozorovania textového použitia slova, každodenná prax používania hovorového slova ľahko vyvráti túto myšlienku významu.

Množstvo otázok vyvoláva aj predstava, že znaky zahrnuté lexikografmi do definície slova odrážajú podstatné, diferenciálne znaky pomenovaných predmetov a javov. Spravidla to možno s istou mierou spoľahlivosti konštatovať pri definíciách vedeckých pojmov; pre väčšinu bežne používaných slov znaky, ktoré tvoria lexikografický opis významu, nemusia vôbec súvisieť s kategóriou vecnosti, keďže pre mnohé predmety (najmä prírodné fakty) je tento pojem jednoducho nepoužiteľný. Aké podstatné vlastnosti má napríklad zajac, pes, jablko, breza, mrkva, mláka, ohorok cigarety, jazero? Znaky, ktoré možno identifikovať ako podstatné pre tieto predmety, sa v skutočnosti veľmi často ukážu ako podstatné nie pre zajaca, jablko atď., ale pre ľudí, ktorí tieto predmety používajú, a preto ich význam vlastnosti sú veľmi relatívne.

Lexikografický význam Vo väčšine prípadov sa ukáže, že nepostačuje na opísanie skutočného fungovania slova v reči, vždy sa ukáže, že má menší objem ako skutočný význam, ktorý existuje v mysliach rodených hovoriacich. Mnohé črty reálne fungujúceho významu sa v lexikografickom význame neodrážajú a naopak, niektoré črty zahrnuté v lexikografickom opise môžu byť veľmi, veľmi periférne a ich jas v mysliach rodených hovoriacich sa ukazuje ako mizivý malý. .

Vyššie uvedené v žiadnom prípade neznižuje úspechy lexikografov, nespochybňuje potrebu vysvetľujúcich slovníkov - zodpovedajú ich účelu „tlačiť“ čitateľa, aby rozpoznal slovo (ako povedal S.I. Ozhegov, nikto neurčí, ktorý vták preletel s výkladovým slovníkom v rukách), svedčí to však o neredukovateľnosti významu slova na jeho slovníkový výklad.

Keďže mnohé sémantické črty slova, ktoré nie sú pevne stanovené slovníkovými definíciami, sa pravidelne objavujú v určitých kontextoch používania slova (porovnaj napr. znaky „slabý“, „rozmarný“ atď. vo význame slova „žena“ sa neustále nachádza v literárnych textoch, v metaforických transferoch), lexikografi a lexikológovia pracujúci na slovníkových definíciách musia urobiť určité triky - rozpoznať možnosť, že slovo má ďalšie „významové odtiene“, periférne, potenciálne atď. sémantické komponenty, ktoré nie sú fixné slovníkovými definíciami slov.

V tejto súvislosti sa zdá byť vhodné hovoriť o existencii iného typu významu - psychologicky reálny (alebo psycholingvistický) význam slova.

Psycholingvistický význam slova - Totousporiadaná jednota všetkých sémantických komponentov, ktoré sú vlastne spojené s danou zvukovou škrupinou v mysliach rodených hovoriacich. Toto je objem sémantiky komponenty, ktoré aktualizujú izolované slovo vo vedomírodení hovoriaci, v jednote všetkých sémantických znakov, ktoré ho tvoria -viac a menej jasné, jadrové a periférne. Psycholingvistický význam je štruktúrovaný podľa princípu poľa a jeho zložky tvoria hierarchiu podľa jasu.

Psycholingvistický význam možno teoreticky identifikovať a opísať v jeho hlavných črtách ako výsledok vyčerpávajúcej analýzy všetkých zaznamenaných kontextov použitia slova (ktorá však nie je technicky realistická a stále ponecháva možnosť, že niektoré sémantické zložky v analyzovanom poli kontextov nenašli aktualizáciu), ako aj to možno s dostatočnou účinnosťou odhaliť experimentálne – prostredníctvom súboru psycholingvistických experimentov so slovami.

Psycholingvistický význam je oveľa širší a objemnejší ako jeho lexikografická verzia (ktorá je zvyčajne úplne zahrnutá do psycholingvistického významu).

Problém popísania lexikografického a psychologicky reálneho významu je spojený s problémom rozlišovania významu a významu, ktorý má dlhú psychologickú a psycholingvistickú tradíciu.

Význam predstavuje určitý odraz skutočnosti, fixovaný jazykovým znakom. Význam, podľa A.N. Leontiev, to je to, čo sa objektívne odhaľuje v objekte alebo fenoméne, v systéme objektívnych spojení, interakcii objektu s inými objektmi. Význam vďaka tomu, že je označený znakom, získava stabilitu a vstupuje do obsahu spoločenského vedomia; významy „predstavujú ideálnu formu existencie objektívneho sveta, jeho vlastností, súvislostí a vzťahov, ktoré odhaľuje spoločenská prax, transformované a poskladané do veci jazyka.“ "Význam je forma, v ktorej sa jednotlivec zmocňuje zovšeobecnenej a reflektovanej ľudskej skúsenosti."

Konkrétny človek, ktorý si významy osvojil, zaraďuje tieto významy do svojich osobných aktivít, v dôsledku čoho má daný človek k danému významu určitý postoj a tento význam nadobúda pre daného človeka význam, čo je faktom jednotlivca. vedomie.

Význam je „odraz fragmentu reality vo vedomí cez prizmu miesta, ktoré tento fragment reality zaberá v činnosti daného subjektu“, „postoj subjektu k vedomým objektívnym javom“. Význam nie je potenciálne obsiahnutý v zmysle a nemôže vzniknúť vo vedomí zo zmyslu: je „vytvorený nie zmyslom, ale životom“.

Ako zdôrazňuje V.V červené, „Význam nezávisí len od individuálnej skúsenosti a konkrétnej situácie. Do veľkej miery je to spojené s profesijnou, sociálnou a celkovo skupinovou príslušnosťou daného človeka.“

Súhlasíme s názorom V.V. Krasnykh, ktorý rozvíjajúc koncept L.S. Vygotsky a A.N. Leontyev dospel k záveru, že „význam by sa mal študovať presne ako zovšeobecnenie“ a „primeraná charakteristika zovšeobecnenia spočíva v odhalení jeho štruktúry“.

Vo vzťahu k významu ako komponentu reálneho jazykového vedomia rodeného hovoriaceho (psycholingvistický význam) môžeme hovoriť len o nukleárnych a periférnych sémantických komponentoch a semémach.

Obsah pojmu je širší ako lexikografický aj psycholingvistický význam. Obsahom pojmu nie sú len sémantické zložky spojené so slovom, ktoré sú skutočne rozpoznané a používané v komunikácii, ale aj informácie, ktoré odrážajú všeobecnú informačnú základňu človeka, jeho encyklopedické znalosti o predmete alebo jave, ktoré nemusia byť zistené v jeho reči a nemusia byť okamžite rozpoznané.po predložení zodpovedajúceho slova, ktoré sú však vlastníctvom osobnej alebo kolektívnej skúsenosti. Na identifikáciu mnohých koncepčných prvkov je potrebná reflexia od rodeného hovorcu. Vedomosti, ktoré tvoria pojem, sú prezentované a organizované vo forme poľa.

Jednotlivé zložky pojmu možno v jazyku pomenovať rôznymi prostriedkami, ktorých súhrn označujeme pojmom nominatívne pole koncepcie.

Graficky možno vzťah medzi pojmom a významom znázorniť nasledovne: Obr. 1

Ryža. 1 – Významy slov nominovaných na pojem ako súčasť obsahu pojmu

Ryža. 2 – Druhy významov v rozsahu pojmu

Význam slova ako jednotky jazykového vedomia teda možno opísať v dvoch rovinách – ako lexikografický (s využitím metód tradičnej semaziológie) a ako psycholingvistický (s využitím metód experimentálnej semiológie a psycholingvistiky), pričom pojem popisuje tzv. lingvisti ako jednotka kognitívneho vedomia (konceptosféra) ľudu (lingvokognitívne metódy) .

Význam – jednotka sémantického priestoru jazyka, teda prvok usporiadaného systému významov konkrétneho jazyka. koncepcia - jednotka pojmovej sféry, čiže usporiadaný súbor jednotiek myslenia ľudu. Pojem zahŕňa všetky mentálne znaky konkrétneho javu, ktoré sa odrážajú vo vedomí ľudí v danom štádiu jeho vývoja. Koncept odráža chápanie reality vedomím.

Lingvisti, ktorí študujú lingvistické významy, študujú ľudské lingvistické vedomie; kognitívni vedci skúmajú kognitívne vedomie; Linguokognitológovia študujú kognitívne vedomie pomocou jazykových techník a nástrojov.

Opísať význam ako fakt jazykového vedomia je úlohou semiológie ako odvetvia lingvistiky; popis pojmu prostredníctvom jazyka ako jednotky kognitívneho vedomia je úlohou linguokognitológie.