Pravidlá bez opätovného nadobudnutia vedomia (18 fotografií). Viktor Pronin - bez opätovného nadobudnutia vedomia Narušenie nervového systému ako príčina straty vedomia

Keď holandský psychológ Ap Dyksterhouse získal profesúru na univerzite v Amsterdame, začal hľadať dom v Amsterdame. V tom momente bol trh s bývaním na vzostupe a realitné kancelárie prišli s najpohodlnejším spôsobom, ako predávať byty. V určený deň všetci potenciálni kupci naraz prišli na „prehliadku“ a prvý, kto súhlasil so zaplatením ceny menovanej majiteľmi, podpísal v ten istý deň zmluvu a stal sa vlastníkom domu. V podmienkach takej tvrdej konkurencie medzi kupujúcimi nebol čas premýšľať. Dycksterhouse sa rozhodol kúpiť dom do 10 sekúnd pri obhliadke kúpeľne. Potom zostal hore celú noc a premýšľal, či neurobil najdrahšiu chybu vo svojom živote. Našťastie nákup dopadol úspešne.

Výskumník si však naďalej myslel, že je niečo hlboko zlé na tom, aby sa také dôležité rozhodnutia robili rýchlosťou blesku, bez rozmýšľania. Celá skúsenosť predchádzajúcich generácií sa proti tomu búri, obsadzovaná výrokmi ako „Nerež z ramena“ a „Dvakrát meraj, raz rež“. Dycksterhouse sa rozhodol experimentálne otestovať, ktoré rozhodnutia budú najúspešnejšie – tie, ktoré boli urobené ako výsledok reflexie, alebo tie, ktoré boli urobené intuitívne, bez rozmýšľania. Experimentu sa zúčastnili tri skupiny študentov, ktorí si mali vybrať svoje bývanie zo štyroch navrhovaných možností. Popis každého bytu pozostával z 12 atribútov. Najlepšia možnosť zahŕňala 8 pozitívnych atribútov (napr. nízka cena, veľká plocha) a 4 negatívne atribúty (napr. hlučná oblasť). Najhoršia možnosť zahŕňala 4 pozitívne a 8 negatívnych atribútov a dve stredné možnosti obsahovali po 6 pozitívnych a negatívnych atribútov. Boli zahrnuté do úlohy ako „hluk“, ktorý sťažoval spracovanie informácií.

Prvá skupina účastníkov mala po piatich minútach premýšľania vybrať najlepšiu možnosť. Účastníci z druhej skupiny mali hneď pomenovať možnosť, ktorá sa im najviac páčila. A tretia skupina, ktorá si prečítala informácie o štyroch bytoch, dostala rušivú úlohu. O päť minút neskôr si museli vybrať najlepšie ubytovanie, ale nemali čas premýšľať - boli zaneprázdnení riešením hádaniek. Výsledok experimentu ukázal, že premýšľať je stále lepšie ako okamžite odpovedať: spomedzi tých, ktorí o odpovedi premýšľali, si optimálnu možnosť vybralo 47 % a medzi tými, ktorí sa museli rozhodnúť okamžite – len 36 %. Najlepšie výsledky však dosiahli tí, ktorí riešili hádanky, ktoré nijako nesúviseli s úlohou – spomedzi subjektov tretej skupiny si optimálnu možnosť vybralo 59 %.

Výskumník vysvetľuje tento výsledok „nevedomým myslením“. Vo chvíli, keď je naše vedomie zamestnané nadbytočnými úlohami (riešenie hlavolamov, manévrovanie v mestských zápchach či umývanie riadu), neprestávame nevedome myslieť na rozhodnutie, ktoré je pre nás dôležité. Po nejakom čase sme nečakane dospeli k správnemu záveru, hoci sme ani vedome nezhodnotili možné možnosti. Výhody nevedomého myslenia oproti mysleniu vedomému sa vysvetľujú tým, že vedomie má obmedzený objem (len asi 7 informácií naraz), zatiaľ čo zdroje nevedomia sú potenciálne neobmedzené. Navyše kvalitu vedomej voľby môže negatívne ovplyvniť náš záujem o výsledok rozhodnutia. Pri riešení jednoduchých problémov nám tento záujem pomáha, zlepšuje pozornosť a znižuje pravdepodobnosť náhodných chýb. Ale keď je úloha zložitá a naša budúcnosť závisí od jej riešenia, začneme sa obávať, bojíme sa urobiť chybu, a v dôsledku toho ju častejšie urobíme.

Populárna múdrosť, mimochodom, uznáva výhody „nevedomého myslenia“ a tvrdí, že ráno je múdrejšie ako večer, to znamená, že nevedomie sa správne rozhodne, kým spíme.

Apokryfné príbehy o vedeckých objavoch Archimeda, Newtona a Mendelejeva potvrdzujú aj silu nevedomej mysle, ktorá naďalej funguje, keď sa okúpeme, doprajeme si popoludňajší relax v záhrade alebo v noci pokojne spíme. A britský matematik a filozof Alfred Whitehead dokonca povedal: „Tvrdenie, že by sme si mali pestovať zvyk premýšľať o tom, čo robíme, sa často opakuje v učebniciach a v prejavoch slávnych ľudí a je absolútne mylnou frázou. Presný opak je pravdou."

Na potvrdenie výhod „nevedomého myslenia“ Dyksterhouse a jeho kolegovia vykonali ďalšiu sériu experimentov, v ktorých si účastníci museli vybrať jeden zo štyridsiatich produktov v internetovom obchode. Produkty boli podmienečne rozdelené do troch skupín: jednoduché, ktoré boli popísané iba štyrmi atribútmi (napríklad šampón alebo uterák), produkty strednej zložitosti, ktorých popisy obsahovali 8 atribútov (topánky, CD) a zložité, ktorých popisy pozostávali z 12 atribúty (kamera , Nábytok do kuchyne). Účastníci museli buď stráviť 4 minúty premýšľaním o svojich možnostiach, alebo stráviť 4 minúty riešením hádaniek. Ako sa dalo očakávať, v prípade jednoduchej voľby viedlo vedomé myslenie k úspešnejšiemu výsledku a v prípade komplexnej voľby bolo efektívnejšie nevedomé myslenie. Pri úlohách strednej náročnosti sa nezistil rozdiel medzi vedomým a nevedomým myslením.

Ukazuje sa, že vedomá reflexia je potrebná iba pri kúpe mydla a ponožiek a pri kúpe auta a bytu je oveľa užitočnejšie dôverovať svojej intuícii. Znamená to však, že rozum a logiku v živote vôbec netreba? Autori teórie nevedomého myslenia priznávajú, že intuícia je bezmocná pri riešení tých problémov, kde je potrebné dodržiavať prísne pravidlá (napríklad matematické). Okrem toho sa nedávno objavil nový výskum, ktorý spochybňuje metodológiu Dycksterhouse. John Pine a jeho kolegovia z Duke University (USA) poznamenávajú, že Dycksterhousove experimenty majú dve významné obmedzenia. Po prvé, čas, ktorý mali účastníci na premýšľanie, bol presne špecifikovaný a mohol presiahnuť čas, ktorý by bol normálne potrebný na rozhodnutie v reálnej situácii.

To by mohlo viesť k známemu efektu, ktorý ľudová psychológia nazýva „preháňanie“. Všetci učitelia škôl dobre vedia, že príliš dlhé premýšľanie nad správne vyriešeným problémom vedie k neopodstatneným pochybnostiam a „opravovaniu“ správnej odpovede na nesprávnu. Po druhé, samotné úlohy, ktoré dostali účastníci Dycksterhouseových experimentov, pozostávali z porovnania pozitívnych a negatívnych atribútov a výberu možnosti s maximálnym počtom pozitívnych a minimálnym počtom negatívnych atribútov. V reálnych situáciách má každý atribút inú váhu. Napríklad auto môže mať veľa pozitívnych vlastností a iba jeden negatívny. Ak je však týmto atribútom nedostupná cena, potom sú všetky ďalšie porovnávania bezvýznamné.

Pine a jeho kolegovia vykonali ďalšiu sériu podobných experimentov, v ktorých upravili pokyny pre účastníkov. Prvá skupina účastníkov musela nad úlohou premýšľať pevne stanovený čas, druhá skupina musela premýšľať tak dlho, ako bolo potrebné, aby sa rozhodla, a tretia skupina dostala rušivú úlohu, ako v experimentoch Dycksterhouse. Druhá dôležitá zmena sa týkala samotnej úlohy. Namiesto toho, aby kladné a záporné atribúty mali rovnakú váhu, mali účastníci výber z rovnakého počtu atribútov, ktoré mali nielen rôzne dôsledky (výhra alebo prehra), ale aj rozdielne množstvo výhier alebo prehier. Účastníci si vybrali jednu zo štyroch lotérií, ktoré by chceli hrať. Každá hra bola opísaná dvanástimi udalosťami, ktoré sa mohli vyskytnúť s rovnakou pravdepodobnosťou v dôsledku vypadnutia loptičiek (napríklad výhra 2 $ alebo výhra 13 $). To znamená, že atribúty mali nielen rôzne znaky, ale aj rôzne váhy. Rovnako ako v Dycksterhouseových experimentoch, účastníci, ktorí mysleli na určitý čas, dosiahli horšie výsledky (21 % správnych odpovedí) ako účastníci v stave „nevedomého myslenia“ (37 %). Najlepší výsledok však dosiahli účastníci, ktorých čas na premýšľanie nebol nijako obmedzený (52 %). Ich čas na premýšľanie sa pohyboval od 8 sekúnd do 5 minút. Priemerný čas na premýšľanie bol 17 sekúnd. Navyše tí, ktorí sa rozhodli rýchlejšie ako priemerný čas, dali 74 % správnych odpovedí a tí, ktorí rozmýšľali dlhšie, dali iba 30 %.

Autori experimentu svoje výsledky vysvetľujú ani nie tak výhodou intuície pred rozumom, ale škodlivým vplyvom prílišného premýšľania na kvalitu rozhodnutí. Navyše intuícia funguje horšie ako vedomé myslenie, ak sa k výčtu atribútov pridá hodnota každého atribútu. „Bezduchá myseľ“ ľahko rozlišuje medzi výhrou a prehrou, ale má problém vidieť rozdiel medzi výhrou 2 $ a výhrou 13 $.

Mali by sme sa pri ťažkých rozhodnutiach spoliehať na intuíciu a nevedomé myslenie? Otázka je stále otvorená. Jedno je však jasné: ak naozaj premýšľate, tak rýchlo, inak začnete pochybovať a zmeniť správne rozhodnutie na nesprávne. A po druhé: ak sa riešenie týka matematických alebo právnych problémov, to znamená, že zahŕňa dodržiavanie prísnych pravidiel, intuíciu nemožno dosiahnuť. Minimálne je potrebná kalkulačka a Trestný zákon.

Preskúmanie

Mdloba je náhla dočasná strata vedomia, zvyčajne sprevádzaná pádom.

Lekári často označujú mdlobu ako synkopu, aby ju odlíšili od iných stavov zahŕňajúcich dočasnú stratu vedomia, ako je záchvat alebo otras mozgu.

Mdloby sú veľmi časté, až 40 % ľudí stratí vedomie aspoň raz v živote. Prvá epizóda mdloby sa zvyčajne vyskytuje pred dosiahnutím veku 40 rokov. Ak sa prvá epizóda straty vedomia vyskytne po 40. roku života, môže to znamenať závažné chronické ochorenie. Najčastejšia neurogénna synkopa sa najčastejšie pozoruje v období dospievania u dievčat.

Bezprostrednou príčinou synkopy je narušenie toku krvi bohatej na kyslík do mozgu. Jeho funkcie sú dočasne narušené a človek stráca vedomie. Stáva sa to zvyčajne v dusnej miestnosti, nalačno, so strachom, ťažkým emocionálnym šokom a u niektorých ľudí pri pohľade na krv alebo pri náhlej zmene polohy tela. Človek môže omdlieť pri kašľaní, kýchaní alebo dokonca pri vyprázdňovaní močového mechúra.

Prvá pomoc pri mdlobách by mala spočívať v zabránení pádu osoby a ochrane pred zranením. Ak sa niekto cíti zle, podoprite ho a jemne ho položte, zdvihnite mu nohy alebo si ho posaďte. Zabezpečte čerstvý vzduch otvorením okien a rozopnutím goliera. Snažte sa nevyvolávať paniku, aby ste sa vyhli veľkým davom ľudí, tlačenici a dusnu. Pri mdlobách sa vedomie zvyčajne vráti do niekoľkých sekúnd, menej často do 1-2 minút, ale niektoré typy mdlob si vyžadujú pohotovostnú lekársku pomoc.

Ak osoba nenadobudne vedomie do 2 minút, mali by ste zavolať sanitku na číslo 03 z pevnej linky, 112 alebo 911 z mobilného telefónu.

Príznaky mdloby

Mdlobe zvyčajne predchádza náhla slabosť a závraty, po ktorých nasleduje krátka strata vedomia, ktorá zvyčajne trvá niekoľko sekúnd. To sa môže stať, keď osoba sedí, stojí alebo vstáva príliš rýchlo.

Strate vedomia môžu niekedy predchádzať ďalšie krátkodobé príznaky:

  • zívať;
  • náhly lepkavý pot;
  • nevoľnosť;
  • časté hlboké dýchanie;
  • dezorientácia v priestore a čase;
  • rozmazané videnie alebo škvrny pred očami;
  • tinitus.

Po páde sú hlava a srdce na rovnakej úrovni, takže krv sa ľahšie dostane do mozgu. Vedomie by sa malo vrátiť asi za 20 sekúnd, menej často mdloby trvajú 1-2 minúty. Dlhšia absencia vedomia je alarmujúcim signálom. V tomto prípade musíte zavolať sanitku.

Po mdlobách sa môžete 20 až 30 minút cítiť slabý a zmätený. Osoba sa môže tiež cítiť unavená, ospalá, má nevoľnosť a môže mať bolesti brucha a nemusí si pamätať, čo sa stalo tesne pred pádom.

Mdloby alebo mŕtvica?

Strata vedomia môže nastať pri mozgovej príhode – cievnej mozgovej príhode. Mŕtvica, na rozdiel od mdloby, vždy vyžaduje okamžitú lekársku pomoc a je život ohrozujúca. Podozrenie na mozgovú príhodu je možné, ak osoba nenadobudne vedomie na viac ako 2 minúty alebo ak má obeť po omdlení nasledujúce príznaky:

  • tvár je vychýlená na jednu stranu, človek sa nemôže usmievať, má ovisnutú peru alebo viečko;
  • osoba nie je schopná zdvihnúť jednu alebo obe ruky a udržať ich vzpriamene kvôli slabosti alebo necitlivosti;
  • reč sa stáva nezrozumiteľnou.

Príčiny mdloby (strata vedomia)

Strata vedomia počas synkopy je spojená s dočasným znížením prietoku krvi do mozgu. Príčiny tohto typu porúch krvného obehu sú veľmi rôznorodé.

Porušenie nervového systému ako príčina straty vedomia

Najčastejšie je strata vedomia spojená s dočasnou poruchou funkcie autonómneho nervového systému. Tento typ mdloby sa nazýva neurogénna alebo vegetatívna synkopa.

Autonómny nervový systém je zodpovedný za telesné funkcie v bezvedomí, vrátane srdcového tepu a regulácie krvného tlaku. Rôzne vonkajšie podnety, napríklad strach, pohľad na krv, teplo, bolesť a iné, môžu dočasne narušiť fungovanie autonómneho nervového systému, čo vedie k poklesu krvného tlaku a mdlobám.

Práca autonómneho nervového systému je tiež spojená so spomalením srdca, čo vedie ku krátkodobému zníženiu krvného tlaku a zhoršenému zásobovaniu mozgu krvou. Toto sa nazýva vazovagálna synkopa.

Niekedy dochádza k preťaženiu autonómneho nervového systému pri kašli, kýchaní alebo smiechu a dochádza k strate vedomia. Tento druh mdloby sa nazýva situačný.

Okrem toho môžu byť mdloby spojené s dlhodobým státím vo vzpriamenej polohe. Zvyčajne, keď človek stojí alebo sedí, gravitácia spôsobí, že časť krvi steká nadol a hromadí sa v rukách a nohách. Na udržanie normálneho krvného obehu začne srdce pracovať o niečo viac, cievy sa mierne zúžia, čím sa v tele udrží dostatočný krvný tlak.

U niektorých ľudí je tento mechanizmus narušený, dočasne sa preruší zásobovanie srdca a mozgu krvou. V reakcii na to srdce začne biť príliš rýchlo a telo produkuje norepinefrín, stresový hormón. Tento jav sa nazýva posturálna tachykardia a môže spôsobiť príznaky ako závraty, nevoľnosť, potenie, zrýchlený tep a mdloby.

Syndróm karotického sínusu

Karotický sínus je symetrická oblasť na bočnom povrchu strednej časti krku. Ide o dôležitú oblasť, bohatú na citlivé bunky – receptory, ktorá je potrebná na udržanie normálneho krvného tlaku, činnosti srdca a zloženia krvných plynov. U niektorých ľudí sa môže vyskytnúť synkopa (mdloby), keď dôjde k náhodnému mechanickému nárazu na karotický sínus – nazýva sa to syndróm karotického sínusu.

Ortostatická hypotenzia je príčinou mdloby u starších ľudí

Druhou najčastejšou príčinou mdloby môže byť pokles krvného tlaku, keď sa človek náhle postaví – ortostatická hypotenzia. Tento jav je bežnejší u starších ľudí, najmä po 65 rokoch.

Náhla zmena polohy tela z horizontálnej na vertikálnu vedie k odtoku krvi do spodných častí tela vplyvom gravitácie, čo spôsobuje pokles krvného tlaku v centrálnych cievach. Nervový systém to zvyčajne reguluje zvýšením srdcovej frekvencie, zúžením krvných ciev a tým stabilizáciou krvného tlaku.

Pri ortostatickej hypotenzii je narušený regulačný mechanizmus. Preto nedochádza k rýchlej obnove tlaku a krvný obeh v mozgu je na určitý čas narušený. To stačí na to, aby spôsobilo mdloby.

Možné príčiny ortostatickej hypotenzie:

  • dehydratácia je stav, pri ktorom sa znižuje obsah tekutín v tele a krvný tlak, čím sa sťažuje stabilizácia srdca, čím sa zvyšuje riziko mdloby;
  • diabetes mellitus – sprevádzaný častým močením, ktoré môže viesť k dehydratácii, navyše vysoká hladina cukru v krvi poškodzuje nervy zodpovedné za reguláciu krvného tlaku;
  • lieky - akékoľvek lieky na hypertenziu, ako aj akékoľvek antidepresíva, môžu spôsobiť ortostatickú hypotenziu;
  • Neurologické ochorenia – ochorenia postihujúce nervový systém (napríklad Parkinsonova choroba) môžu spôsobiť ortostatickú hypotenziu.

Ochorenie srdca - príčina srdcovej synkopy

Ochorenie srdca môže tiež spôsobiť prerušenie prívodu krvi do mozgu a viesť k dočasnej strate vedomia. Tento typ mdloby sa nazýva srdcová synkopa. Jeho riziko stúpa s vekom. Ďalšie rizikové faktory:

  • bolesť v srdcovej bunke (angína);
  • utrpel srdcový infarkt;
  • patológia štruktúry srdcového svalu (kardiomyopatia);
  • abnormality na elektrokardiograme (EKG);
  • opakované náhle mdloby bez varovných príznakov.

Ak máte podozrenie, že mdloby sú spôsobené srdcovým ochorením, mali by ste sa čo najskôr poradiť s lekárom.

Reflexné anoxické kŕče

Reflexné anoxické kŕče sú typom mdloby, ktorý vzniká po krátkodobej zástave srdca v dôsledku preťaženia blúdivého nervu. Je to jeden z 12 hlavových nervov, ktoré vedú z hlavy do krku, hrudníka a brucha. Reflexné anoxické záchvaty sú bežnejšie u malých detí, najmä keď je dieťa rozrušené.

Diagnóza príčin mdloby

Najčastejšie mdloby nie sú nebezpečné a nevyžadujú liečbu. Ale v niektorých prípadoch, po mdlobách, by ste sa mali poradiť s lekárom, aby ste zistili, či strata vedomia bola spôsobená nejakou chorobou. Kontaktujte neurológa, ak:

  • prvýkrát sa vyskytli mdloby;
  • pravidelne strácate vedomie;
  • zranenie v dôsledku straty vedomia;
  • máte cukrovku alebo srdcové ochorenie (ako je angína);
  • počas tehotenstva sa vyskytli mdloby;
  • pred mdlobou ste pociťovali bolesť na hrudníku, nepravidelný, rýchly alebo silný tlkot srdca;
  • počas výpadku vedomia došlo k nedobrovoľnému močeniu alebo defekácii;
  • bol si v bezvedomí niekoľko minút.

Počas diagnostiky sa lekár spýta na okolnosti mdloby a nedávnych ochorení, môže vám tiež zmerať krvný tlak a fonendoskopom počúvať tlkot srdca. Okrem toho bude potrebný ďalší výskum na diagnostiku príčin straty vedomia.

Elektrokardiogram (EKG) sa predpisuje pri podozrení, že mdloby boli spôsobené srdcovým ochorením. Elektrokardiogram (EKG) zaznamenáva srdcový rytmus a elektrickú aktivitu srdca. Elektródy (malé lepiace kotúče) sú pripevnené na ruky, nohy a hrudník a sú pripojené k prístroju EKG pomocou drôtov. Každý úder srdca vytvára elektrický signál. EKG zaznamenáva tieto signály na papier a zaznamenáva akékoľvek abnormality. Procedúra je bezbolestná a trvá asi päť minút.

Masáž karotického sínusu vykonáva lekár na vylúčenie syndrómu karotického sínusu ako príčiny mdloby. Ak masáž spôsobuje závraty, poruchy srdcového rytmu alebo iné príznaky, test sa považuje za pozitívny.

Krvné testy umožňujú vylúčiť choroby, ako je cukrovka a anémia (anémia).

Meranie krvného tlaku v polohe na chrbte a v stoji na zistenie ortostatickej hypotenzie. Pri ortostatickej hypotenzii krvný tlak prudko klesá, keď sa človek postaví. Ak výsledky testov odhalia zdravotný stav, ako je ochorenie srdca alebo ortostatická hypotenzia, lekár vám môže predpísať liečbu.

Prvá pomoc pri mdlobách

Existujú určité opatrenia, ktoré by sa mali prijať, keď niekto omdlie. Je potrebné umiestniť osobu tak, aby sa zvýšil prietok krvi do hlavy. Ak to chcete urobiť, položte si niečo pod nohy, ohnite ich v kolenách alebo ich zdvihnite. Ak si nemáte kam ľahnúť, musíte si sadnúť a dať hlavu medzi kolená. Ak to urobíte, zvyčajne to pomôže zabrániť mdlobám.

Ak osoba nenadobudne vedomie do 1-2 minút, musíte urobiť nasledovné:

  • položte ho na bok, podopretý jednou nohou a jednou rukou;
  • zakloňte hlavu dozadu a zdvihnite bradu, aby ste ju otvorili
    Dýchacie cesty;
  • Neustále monitorujte svoje dýchanie a pulz.

Potom by ste mali zavolať sanitku zavolaním na číslo 03 z pevnej linky, 112 alebo 911 z mobilného telefónu a zostať s osobou až do príchodu lekárov.

Liečba po mdlobách

Väčšina epizód mdloby si nevyžaduje liečbu, ale je dôležité, aby váš lekár vylúčil možné zdravotné stavy, ktoré mohli spôsobiť stratu vedomia. Ak sa počas vyšetrenia zistí druhá, budete potrebovať liečbu. Napríklad, ak máte diagnostikovanú cukrovku, diéta, cvičenie a lieky môžu pomôcť znížiť hladinu cukru v krvi. Liečba kardiovaskulárnych ochorení spojených s kolísaním krvného tlaku, poruchami rytmu alebo aterosklerózou tiež minimalizuje pravdepodobnosť opakovaných synkop.

Ak sú mdloby neurogénnej povahy alebo sú situačné, potom sa musíte vyhnúť tým príčinám, ktoré zvyčajne vedú k strate vedomia: upchaté a horúce miestnosti, vzrušenie, strach. Snažte sa tráviť menej času státím na nohách. Ak omdliete pri pohľade na krv alebo lekárske zákroky, povedzte to svojmu lekárovi alebo zdravotnej sestre, aby mohli zákrok vykonať, kým budete ležať. Keď je ťažké určiť, aké situácie spôsobujú mdloby, lekár vám môže odporučiť viesť si denník príznakov, aby ste zaznamenali okolnosti vášho mdloby.

Aby ste predišli mdlobám spôsobeným syndrómom karotického sínusu, mali by ste sa vyhýbať tlaku na oblasť krku – napríklad nenosiť košele s vysokým, tesným golierom. Niekedy sa na liečbu syndrómu karotického sínusu pod kožu umiestni kardiostimulátor, malé elektronické zariadenie, ktoré pomáha udržiavať pravidelný srdcový rytmus.

Aby ste sa vyhli ortostatickej hypotenzii, snažte sa nemeniť náhle polohu tela. Predtým, ako vstanete z postele, sadnite si, natiahnite sa a niekoľkokrát sa pokojne zhlboka nadýchnite. V lete by ste mali zvýšiť spotrebu vody. Lekár môže tiež odporučiť jesť menšie jedlá v malých porciách a zvýšiť príjem soli. Niektoré lieky môžu znížiť krvný tlak, ale prestať užívať predpísané lieky by ste mali len so súhlasom lekára.

Ak chcete zastaviť pokles krvného tlaku a zabrániť mdlobám, existujú špeciálne pohyby:

  • kríženie nôh;
  • svalové napätie v dolnej časti tela;
  • zovretie rúk v päste;
  • napätie svalov rúk.

Techniku ​​správneho vykonávania týchto pohybov si treba osvojiť. V budúcnosti sa tieto pohyby môžu vykonávať po spozorovaní príznakov blížiaceho sa mdloby, napríklad závratov.

Niekedy sa lieky používajú na liečbu po mdlobách. Liekovú terapiu však musí predpísať lekár.

Okrem toho môže synkopa vytvoriť nebezpečnú situáciu na pracovisku. Napríklad pri manipulácii s ťažkou technikou alebo nebezpečnými mechanizmami, pri práci vo výškach a pod. Otázky práceneschopnosti sa riešia od prípadu k prípadu s ošetrujúcim lekárom po ukončení diagnostiky.

Ktorého lekára by som mal kontaktovať po omdlení?

Pomocou služby NaPopravka môžete nájsť dobrého neurológa, ktorý diagnostikuje možné príčiny mdloby a v prípade potreby ponúkne liečbu.

Ak sú vaše epizódy straty vedomia sprevádzané ďalšími príznakmi, ktoré nie sú opísané v tomto článku, použite časť „Kto to lieči“ na výber správneho odborníka.

Lokalizáciu a preklad pripravil Napopravku.ru. NHS Choices poskytla pôvodný obsah zadarmo. Je dostupný na www.nhs.uk. NHS Choices nekontrolovala a nenesie žiadnu zodpovednosť za lokalizáciu alebo preklad svojho pôvodného obsahu

Zmienka o autorských právach: “Pôvodný obsah Ministerstva zdravotníctva 2019”

Všetky materiály na mieste boli skontrolované lekármi. Avšak ani ten najspoľahlivejší článok nám neumožňuje brať do úvahy všetky črty choroby u konkrétnej osoby. Preto informácie zverejnené na našej webovej stránke nemôžu nahradiť návštevu lekára, ale iba ju dopĺňať. Články boli pripravené na informačné účely a majú poradný charakter.

Vážení chirurgovia.Toto nie je ani moja otázka,ale volanie o pomoc.Prosím vás,ak viete,napíšte mi na túto otázku Úprimnú odpoveď. A pýtam sa ÚPRIMNE, lebo HORKÚ PRAVDU mi asi nevie povedať ani ošetrujúci lekár, tak aj chirurg, ktorý mame 17. januára 2012 operoval, ale faktom je, že 17. januára mala moja nebohá, chorá mama tzv. operácia výmeny aortálnej chlopne a boli vymenené 3 shunty. Len sa niečo pokazilo,operácia trvala 14 hodín.Potom lekári povedali,že je všetko vymenené,ale matka je vraj v kóme.A na druhý deň ráno začali hľadať darcovskú krv.Pretože vlastná krv matky bol vraj veľmi tekutý a zle sa zrážal. A v to isté ráno urobili druhú 7-hodinovú operáciu. Vysvetlili mi prečo, ale ničomu som nerozumel. A odvtedy je matka na jednotke intenzívnej starostlivosti. Zdá sa, že jej niekde v srdci presakuje krv. Teraz bolo z tela matky vybratých 10 rôznych hadičiek a jedna z nich, tá, ktorá je vybratá spod srdca , neustále kvapká krv.Asi pol pohára denne. Ona tiež nedýcha sama, ale hadičkou v ústach.Pred 3 dňami som ju vzala za ruku, bola veľmi spotená a telo mojej nebohej mamy bolo veľmi opuchnuté.Teraz si pamätám, ako som ju videl, a nepoznal moju matku a teraz mi z očí tiekli slzy. Volal som jej mami, mami, ale ona na chvíľu otvorila oči a zavrela ich. Samozrejme, že si neuvedomuje, čo sa s ňou deje. Prečo potom lekári hovoria, že mamin mozog sa zdá byť v poriadku. A lekári mi vysvetľujú, že teraz je tu jeden hlavný problém. To, že NEVEDIA VRÁTIŤ MAME SVEDOMIE. A včera zrazu teplota vystúpila na 40 STUPŇOV.Mamu hneď zasypali kusmi ľadu a do rána im povedali, že je tam vraj nejaká infekcia.Dnes teplotu zrazili na 35-36.A lekári držia hovoria, že nemôžu priviesť mamu k vedomiu, ale stále nechápu, prečo je to tak. A ešte niečo, čo som nepovedal. Je to ako keby moja matka mala pred hlavnou operáciou „karnografiu“ a urobili to aj s nevydarenými následkami.Urobili to nejako cez inguinálnu žilu. Ale potom sa aj táto žila zle hojila, neustále z nej tiekla krv do tela, a preto noha opuchla. Lekár, ktorý to robil, vysvetlil, že je to preto, že cievy sú už kvôli veku krehké. Mama má 74 rokov.
A teraz ubehol 17. deň od operácie a celý ten čas bola mama na jednotke intenzívnej starostlivosti.Stav lekára hovorí „stabilný a vážny.“ Matka chúďa má odvšadiaľ zavedené hadičky.Dýcha z prístroja,ale jej srdce pracuje samo.. Jej krvný tlak je normálny. Doktori tvrdia, že mozog funguje, A TU JE MOJA HLAVNÁ OTÁZKA PRE VÁS.ČO BUDE S MAMOU.NEZOSTÁVAJÚ MI SLZY PREPLAČ.MYSLÍŠ SI, ŽE SA MAMIČKE VRÁTI SVEDOMIE ALEBO MAMA BUDE TAK TICHO V SPÁNKU A ODÍDE. Vopred ďakujem za úprimnú odpoveď. S pozdravom Nestor....

Som vďačná všetkým ľuďom, ktorí sa podieľajú na mojom trápení.Taký je dnes stav mojej mamy. Chcem tiež pripomenúť všetkým dobrosrdečným ľuďom a lekárom, že moja mama bola operovaná už 17. januára 2012. Dnes február 2, ošetrujúci lekári hovoria, že na čo Pôvodne bola operácia vykonaná, t.j. výmena aortálnej chlopne a pri tom sa namontovali 3 shunty.Vo všeobecnosti to všetko už funguje normálne.Srdiečko už funguje samo.Matku sme začali podávať cez hadičku priamo do žalúdka .Ciká sa aj normálne.Ale dýcha len pomocou prístroja napr.na 5% a sama na 1%.Ešte nemá silu úplne sama dýchať alebo neviem čo. . Hadička spod srdca bola odstránená,teraz sa používa na odsávanie krvi z pľúc.Vzduch z prístroja trhá nejaké žily v pľúcach,preto krv.Vraj srdce už funguje normálne.Ale teplota dnes je opäť 38 %. A aj doktori hovoria, že moja mama má akési "krehké" cievy a žily.Zajtra ráno si dám zase slepačí vývar.ALE TO JE TO HLAVNÉ, NA KTORÉ ČAKÁM a lekári sa o to snažia, JE NA OBNOVENIE JEJ VEDOMIA JE HLAVNÝ PROBLÉM, ŽE samotní lekári nevedia, ako priviesť mamu späť na tento svet. Prosím Pána, aby mi vrátil moju mamu, pretože vie, že celý život žije ako láskavá, čestná a úžasná matka......

A - ani jeden komunista. Načo sú komunisti Vo všeobecnosti neexistuje jediný kandidát na nástupcu z ľavého krídla. Niektorí majú pravdu. A ľudia mlčia. Nikto nie je rozhorčený. Pravda, väčšinu ľudí táto hra o nástupníctvo nezaujíma, ale ani záujemcovia sa nezamýšľajú nad ideovou podstatou kandidátov, ale diskutujú o tom, kto je lepší: Ivanov alebo Medvedev, Sečin alebo Šuvalov... A len veľmi málokto si uvedomuje, že každý z nich je Putin 2, Putin 3, Putin 4 a možno aj Jeľcin 2.

Liberáli teda na prvý pohľad naozaj nemajú dôvod pochybovať o sile svojej moci. Ale oni o tom pochybujú! Ako inak si vysvetliť, že v predvolebnom roku prudko vzrástla protisovietska a protikomunistická propaganda v televízii? Navyše, spolu so skutočnými nedostatkami sovietskej vlády a kriminálnymi činmi jednotlivých sovietskych vodcov sa šíri množstvo klamstiev, ohováraní a idiotských výmyslov. Všetko je ako v roku 1996.

prečo? Ale práve preto, že ich dôvera vo svoje pozície je predstieraná. Pretože rozumejú: bez ohľadu na to, ako veľmi sa lano krúti, koniec príde. Koniec je odplata za to, čo sa stalo krajine. Toto je odplata. Toto je súdny proces so zločincami.

Ale prečo, možno sa pýtať, tak nehanebne klamať? Koniec koncov, v sovietskych dejinách bolo veľa skutočnej negativity. A potom na každý negatívny fakt zo sedemdesiatročnej sovietskej histórie pripadá tucet negatívnych faktov z ich desaťročnej histórie Jeľcina. Tak vymýšľajú, tak skladajú hromadu najrôznejších bájok v nádeji, že zvíťazia ak nie podľa spoľahlivosti faktov, tak aspoň podľa ich množstva.

Budúci sudcovia aj budúci obžalovaní sú teda v predvečer nadchádzajúceho procesu zaneprázdnení zbieraním dokumentov. Ale toto nestačí! Potrebujeme aj argumenty. Proces je totiž súťaž medzi obžalobou a obhajobou. A v takejto súťaži vyhráva ten, kto má nielen serióznejšie a spoľahlivejšie dokumenty, ale aj presvedčivejšie argumenty.

Zločinecká klika už medzitým začala vážne pripravovať argumenty na svoju obranu. Chcem upriamiť vašu pozornosť na jeden z týchto argumentov, pretože tento argument je dosť vážny: je, samozrejme, nepravdepodobné, že by prinútil sudcov, aby prijali oslobodzujúci rozsudok, ale môže zmierniť trest. Čo je toto za argument?

Argument je tento. Áno, priznávajú, reformy zlyhali. Áno, krajina je ponorená do katastrofy. Áno... No a tak ďalej. Teda. Liberáli priznávajú, že výsledky reforiem sú hrozné. Tento výsledok však podľa nich nikto nemohol predvídať. Ako vidíte, chceli to najlepšie. Ich zámery, vidíte, boli veľmi, veľmi vznešené. Ale tak sa to stalo. Ako, nesúď ich tvrdo.

No, aké to je? Podľa mňa je to dosť hlúpe. V každom prípade môže takáto pozícia niekoho mrzieť. No čo sa dá robiť, šľachetní ľudia sa rozhodli zaviesť do krajiny demokraciu, slobodu a mnoho iných dobrých vecí. Áno, nepočítali to. A nikto nevaroval: vraj idete zlou cestou, súdruhovia!

A tu chcem budúcim sudcom ponúknuť náš argument, takpovediac protiargument. A ak pripravovatelia súdov vezmú môj argument vážne a zorganizujú ho dostatočným množstvom príkladov, potom to bude vražedný argument.

Môj argument je tento. Tvrdím, že všetky náreky demokratov, že nepredvídali takéto výsledky, sú odpornou ložou. Tvrdím, že niekoľko rokov pred začatím reforiem boli liberáli varovaní pred všetkými negatívnymi dôsledkami takýchto reforiem.

Boli varovaní!!!

Varovaný kým? V prvom rade, samozrejme, komunistami. Tu jasne počujem hlasný smiech čitateľov. A ozaj, čo znamenali pre liberálov varovania komunistov, keď práve proti komunistom a komunizmu liberáli bojovali?

Okrem toho komunisti vychádzali zo svojich prognóz v súlade s marxizmom. Ale marxizmus bol vtedy vyhlásený za prázdnu utópiu, za pseudovedu. Teraz sa všetky tieto predpovede úplne naplnili. Komunisti trvali na tom, že kapitalizmus nie je budúcnosťou, ale minulosťou krajiny. Dnes dokonca aj mnohí demokrati priznávajú, že krajina sa posunula o desaťročia, či dokonca storočie.

Komunisti pripomenuli názory Marxa a Lenina na súkromný majetok. Lenin priamo povedal, že súkromné ​​vlastníctvo rozdeľuje ľudí, že súkromné ​​vlastníctvo je vojna. Čo teda máme? Kvôli tomuto veľmi súkromnému vlastníctvu tečú za posledné desaťročie a pol potoky krvi po celej krajine a koniec je v nedohľadne.

Dnes niektorí demokrati začínajú opatrne citovať Marxa, Engelsa a Lenina. Ale v tých predreformných rokoch demokrati, samozrejme, nemohli a nechceli počúvať názor komunistov. Navyše, demokrati mali v tomto smere silnú podporu u značnej časti obyvateľstva. Áno, musíme priznať, že už koncom 80. rokov sa v spoločnosti objavilo podráždenie voči komunistom.

A boli na to dôvody. Na jednej strane silná antikomunistická propaganda vyvíjala tlak na vedomie ľudí. Na druhej strane, samotní komunisti sa veľa snažili v očiach obyvateľstva zdiskreditovať myšlienky komunizmu a marxistického učenia vôbec.

Nečudujme sa teda, že vtedy demokrati nedbali na varovania komunistov. Bolo to úplne v rámci logiky politického a ideologického boja a len ťažko za to môžu demokrati.

Pokračuj. Dobre, nepočúvali názor komunistov. Ale nepočúvali názor ortodoxných ideológov! Čo sa môže zdať zvláštne: veď demokrati sa vzdorom komunistom všetci stali zbožnými. Dovoľte mi hneď urobiť výhradu: ja osobne som ateista. neverím v Boha. Ale z hľadiska všeobecných dejín ľudstva nemožno poprieť, že všetky svetové náboženstvá obsahujú veľké vrstvy informácií o histórii, kultúre a umení. Že každé náboženstvo nesie v sebe podstatné črty mentality ľudí, ktorí toto náboženstvo prijali za svoj duchovný základ.

Dovoľte mi poznamenať, že keď hovorím o pravoslávnych ľuďoch, vôbec nemám na mysli kňazov. Pre nás, a nielen pre nás, je cirkev istým druhom biznisu. So všetkými neresťami podnikania. Nie, myslím úprimne veriacich ľudí. Medzi nimi je veľa veľmi vzdelaných spisovateľov a historikov.

Takže varovali, že kapitalizmus je nezlučiteľný so základmi pravoslávia, varovali pred škodlivými dôsledkami nútenej kapitalizácie ruskej spoločnosti. Tento postoj bol najjasnejšie vyjadrený v časopise „Our Contemporary“. Tento časopis bol známy svojim antisovietizmom, antikomunizmom, čo sa zdalo, že sa páčilo demokratom.

Prečo demokrati nepočúvali názor ideológov pravoslávia? Áno, pretože pravoslávie pre demokratov bolo len maškarným kostýmom zakrývajúcim ich podstatu. Demokratov nezaujímalo pravoslávie ako také, ale cirkev. Na jednej strane bola cirkev predurčená slúžiť spolu s médiami ako nástroj na oklamanie obyvateľstva. Na druhej strane veriaci, ktorých počet v období nepokojov vždy narastá, boli dobrým prírastkom k demokratickému elektorátu.

A predsa, aspoň na prvý pohľad, by demokrati mohli podporiť pozíciu „nášho súčasníka“? Nie, nemohli. Veď posúďte sami. Časopis uviedol rubriku „Trh: všeliek alebo pasca?“, kde tvrdil, že ide o pascu. Mohli by to demokrati tolerovať, keď pre nich bol trh otcom, synom a svätým duchom v jednom? S časopisom sa nehádali, ale jeho postoj si jednoducho nevšimli.

Osobne ma zaujal článok Yu.Borodaia s veľmi výrečným názvom - "Prečo protestantský kapitalizmus nie je vhodný pre pravoslávnych." („Náš súčasník“ č. 10, 1990) Tak prečo? Preto, vysvetľuje autor, je pravoslávie založené na etike rovnosti, komunity a súcitu.

A kapitalizmus sa mieša s kalvínskou doktrínou vyvolenosti samostatnej kategórie ľudí. Podľa Kalvína Boh predurčil niektorých ľudí na večný život a iných na večnú smrť. Podľa Kalvína je Božím vyvoleným v záujme dosiahnutia osobného úspechu dovolené všetko, dokonca aj zločiny. A tí, ktorí nie sú prijatí do kruhu vyvolených, nebudú spasení zbožnosťou, modlitbami ani skutkami. Sú to tí odmietnutí.

Ideológovia pravoslávia teda varovali, že zámer ponoriť Rusko do kapitalizmu spôsobí rozkol v spoločnosti. Všímali si reformátori tieto varovania? Samozrejme, že nie. Ortodoxní spisovatelia sa zaujímali o osud krajiny, o osud ľudí, zatiaľ čo reformátori mysleli len na svoj osobný osud.

Reformátori sa, samozrejme, nevideli v tábore vyhnancov, ale v tábore Božích vyvolených. V skutočnosti sa pozrite na tváre Jeľcina, Čubajsa, Gajdara, Nemcova, Berezovského, Abramoviča a tak ďalej. a tak ďalej. Nevidíš nad ich hlavami božské svätožiary? Nevyžarujú ich pohľady božské svetlo? Pravda, ich Boh je iný, nie rovnaký ako Boh veriacich. Ich bohom je zlaté teľa.

Darmo teda pravoslávni autori strašili budúcich reformátorov hrôzami kalvínskeho učenia. Práve táto doktrína bola pre reformátorov správna. V úplnom súlade s touto doktrínou rozdelili spoločnosť na hŕstku Božích vyvolených, ktorým je dovolené všetko, vrátane nahého drancovania krajiny. A zvyšku ľudu, vyvrheľom, ktorí sú podľa Kalvína odsúdení na večnú smrť, ktorú reformátori prijali na popravu, pričom ročne zabijú milión Rusov.

Skutočnosť, že reformátori ignorovali varovania ideológov pravoslávia, však tiež nemôže byť vážnym argumentom na súde dejín. Rusko je sekulárny štát a dodržiavanie tej či onej náboženskej doktríny je stále záležitosťou svedomia každého človeka.

Teraz však odhalím hlavný tromf, teda hlavný argument proti reformátorom. Argument, ktorému demokrati nedokážu čeliť. Faktom je, že reformátori tiež nepočúvali varovania tých ľudí, ktorých nemohli, nemali právo nepočúvať. Boli to varovania z ich tábora, od ich rovnako zmýšľajúcich ľudí.

Demokrati boli varovaní... demokratmi!

Ak si pamätáte, jeden z mojich článkov sa volal „Nie všetci demokrati sú rovnako zlí“. V tom článku som rozdelil demokratov do rôznych kategórií, ale hlavný rozdiel bol medzi čestnými a nečestnými demokratmi. Čestní demokrati v zmysle teórie boli úplne rovnako zmýšľajúci ľudia Jeľcina a jeho tímu.

Boli si tiež istí, že socializmus a ešte viac komunizmus je utópia. Aj oni boli rozčarovaní z marxizmu. Verili tiež v spásnu úlohu trhu, v potrebu obrátiť Rusko na kapitalistickú cestu rozvoja.

Samozrejme, nezdieľam názory tejto kategórie demokratov, no napriek tomu im nemôžem odoprieť rešpekt. Chceli pre svoju krajinu to najlepšie. Úprimne verili, že majú pravdu a chceli pomôcť úradom uskutočniť reformy čo najbezbolestnejšie pre ľudí. Hlavná vec je, že nesledovali sebecké ciele.

Medzi čestnými demokratmi je veľa známych mien: Šmelev, Lisičkin, Pinsker, Pijaševa, Sacharov, Seljunin... V súčasnosti sa s osobitným záujmom čítajú noviny a časopisy z predreformnej éry. Ak si pamätáte, boli to roky boomu novín a časopisov. Osobne som si predplatil tucet novín a rovnaký počet časopisov.

Články Shmeleva „Zálohy a dlhy“, Piyasheva „Kde sú veľkolepejšie koláče? boli diskutované v spoločnosti, ako kedysi ďalšia epizóda „Sedemnásť momentov jari“. A to nielen v spoločnosti, ale aj v tlači. Predtým, ako Tsipko stihol publikovať svoje antimarxistické články v časopise Veda a život, ho O. Latsis (demokrat) a R. Kosolapov (komunista) okamžite usvedčili z vedeckej nečestnosti.

Šmelev sa hádal s Abalkinom, Pijaševa so Šmelevom... Vo všeobecnosti boli diskusie v plnom prúde, ale načo boli v plnom prúde? Zdalo sa, že ľudia sa jednoducho vyžívajú v slobode slova a nikoho nezaujímalo, či ich slová ovplyvňujú skutočný život. Prečo sa vlastne vedú diskusie o politických a ekonomických témach? Ovplyvňovať politiku úradov, upozorniť úrady na chybu konkrétneho kroku. Takto prebiehali napríklad diskusie o NEP za Lenina.

Často hovoríme: Lenin predstavil NEP. Ale to nie je úplne správne. Prečítajte si vtedajšie noviny. Lenin sa rozprával s rôznym publikom, presviedčal, dokazoval a odpovedal na otázky. Vypočul si námietky. Niektoré vyvrátil, s niektorými súhlasil. Pozval k sebe roľníkov, aby zistil ich názor.

V dôsledku takýchto mnohostranných diskusií sa NEP stal tak dobre rozvinutým programom, že politici a ekonómovia sú stále prekvapení: ako bolo možné dosiahnuť taký úspech v ekonomike za pár rokov. Ale niet sa čomu čudovať, veď vedci a poradcovia, ako sa hovorí, z pluhu, aj úradníci, ľudoví komisári, aj samotný Predovnarkom – všetci pracovali pre záujmy krajiny. Všetko užitočné a pozitívne, čo sa vyvinulo počas diskusií, prešlo do praxe, a preto prinieslo dobré výsledky.

Nie je však jasné, prečo sa diskusie o perestrojke viedli. Diskusie boli na vlastnú päsť a aktivity reformátorov boli na vlastnú päsť. Vedci povedali: nemôžeme sa ponáhľať, reformy sa musia vykonávať veľmi opatrne. Reformátori sa ponáhľali, ako keby horeli.

Vedci povedali: musíme si premyslieť poradie krokov. Skutočne, kvôli zmätku v samotnej objednávke môže dôjsť k neočakávaným poruchám. Reformátori kýchali na akýkoľvek rozkaz. Vymysleli výraz „šoková terapia“, čo znamenalo: všetko naraz rozbiť, zničiť a samotný trh, drahá, dá všetko na svoje miesto.

Dobre, rozhodli sme sa opustiť socializmus a vybudovať kapitalizmus. Čo sa malo urobiť? Zvolať konferenciu vedcov – zástancov kapitalizmu. A usporiadajte túto konferenciu mesiac, dva, tri – jedným slovom, kým nebude každý krok reformy komplexne premyslený, kým sa nezvážia všetky možnosti možných dôsledkov.

čo sa urobilo? Nič. Vedci - Abalkin, Sukhotin, Latsis, Shmelev, Shatalin, Piyasheva (poznámka: toto sú všetci obchodníci!) vyvinuli metódy, spôsoby, ako prekonať ťažkosti, hádali sa medzi sebou, písali výzvy vláde Jeľcin, varovali pred dôsledkami proti -vedecký a unáhlený prístup k reformám. Odpoveďou je nulová pozornosť.

A teraz, keď sa naplnili všetky najznepokojujúcejšie a pochmúrne predpovede, keď len duševne chorí môžu poprieť skutočnosť úplného zlyhania liberálnych reforiem, demokrati, ktorí predvídajú nevyhnutnosť odplaty, naliehavo najímajú právnikov. Je na nich, právnikoch, aby dokázali, že reformátori chceli to najlepšie, ale nevyšlo to.

Azda najvýrečnejším právnikom je Tsipko. V televízii ste ho, samozrejme, viackrát videli na všemožných politických stranách a reality šou. Pôsobí ako nahnevaný vyhlasovateľ Jeľcinovho režimu a mnohí jeho obvinenia berú ako nominálnu hodnotu.

Ale toto nie je nič iné ako maškarné šaty. V skutočnosti je jeho cieľom presný opak: vybieliť Jeľcinov režim, ospravedlniť Jeľcinových zločineckých reformátorov. Tu sú predo mnou „Literárne noviny“ č. 21 za rok 2001. Noviny otvorili rubriku „Desať rokov, ktoré šokovali...“. Otvorili ju tri mesiace pred desiatym výročím augustových udalostí z roku 1991, aby sa do okrúhleho dátumu stihli všetci ozvať.

Stĺpec sa otvára Tsipkovým článkom „Oslepenie a trest“. Ako asi tušíte, ide o narážku na Dostojevského román Zločin a trest. Len v Dostojevskom je zločincom konkrétna osoba, Raskoľnikov, a ten si trest odniesol.

Ale Tsipko nemá žiadnych konkrétnych zločincov. Sú niektorí slepci, ktorí páchajú zločiny z nevedomosti. Je pravda, že trest, ako ho zobrazuje Tsipko, je celkom reálny, ale z nejakého dôvodu nepadol na tých, ktorí spáchali zločiny, ale na milióny nevinných ľudí. Pozrime sa, ako Tsipko vidí výsledok Jeľcinovej vlády.

"Naša privatizácia bola krádež takmer za nič a niekedy jednoducho zobrali ľuďom majetok zadarmo."

"Počas reforiem sa stratila významná časť národnej suverenity a vojenská a ekonomická bezpečnosť krajiny bola výrazne narušená."

„Je ťažké pri zachovaní súladu so svedomím, s elementárnym morálnym zmyslom a so zdravou mysľou nepriznať, že prinajmenšom pre dnešok naša antikomunistická revolúcia vzala ľuďom oveľa viac skutočných výhod, ako mala. dané.“

"Naša protisovietska revolúcia spôsobila obrovskú deštrukciu verejného života."

"Musíme priznať, že komunistický režim, ktorý sme nenávideli, bol humánnejší ako ten, ktorý s našou pomocou vznikol na jeho troskách."

Ako by povedal veľký intrigán, „dobre to vysvetľuje, pes“!

Predvídam však otázku: ako môžete Tsipka nazvať obhajcom Jeľcinovho režimu, keď ho tak nemilosrdne kritizuje? Odpovedám. Áno, Tsipkove útoky proti Jeľcinovmu režimu vyzerajú celkom úprimne, je to niečo ako verejné pokánie.

Ale uisťujem vás, že to nie je pokánie, ale len trik právnika. Hlavná úloha Tsipkovovho článku bola iná, a to: zbaviť zločincov ich osobnej viny. Ukážte, že ich plány boli ušľachtilé, ale nedokázali ich zrealizovať, pretože neboli schopní predvídať všetky dôsledky.

Tsipkov článok je plný takýchto slov a fráz: „ako sa ukázalo, nastal čas pochopiť, nevideli sme samozrejmé, teraz je to zrejmé, potom sa mnohým zdalo, prečo to nebolo vidieť, teraz to sa vyjasnilo...“. A tak ďalej. Všetky slová sú pravé, a tak som ich, mierne odbočujúc od pravidiel citovania, dal všetky do úvodzoviek.

Medzitým vyvstáva nasledujúca otázka: ak ste vy, demokrati, teoretici a praktici liberalizmu, nemohli nič predvídať, potom to znamená, že ste hlúpi a nevzdelaní ľudia. Prečo sa teda pustili do takej vážnej veci, ktorej nie sú vždy schopné ani vynikajúce osobnosti?

Teraz je na mieste otázka: prečo mal Tsipko potrebu, aby zo seba a zo všetkých vodcov Jeľcinovho obdobia, zjednodušene povedané, vyzeral ako hlupák? A potom nesúdia ľudí za hlúposť. Samozrejme, už samotný fakt ľahkomyseľnosti, s akou sa nepripravení ľudia chopili radikálnej reformy ekonomiky veľkej krajiny, možno považovať za zločin. Ale dokázať to na súde je ťažké, takmer nemožné.

Tsipko uvažoval: bolo lepšie byť označený za blázna, ako byť odsúdený za najstrašnejší zločin - zničenie vlastnej krajiny. A Tsipko nebol posledným rečníkom vo veci ničenia. Písal jeden článok za druhým, v ktorých prekrúcal Marxa a Lenina, podkopával korene ľudom známej ideológie, a tým oslaboval ich vôľu vzdorovať.

Kniha pozostáva z románu a dvoch poviedok. Román „A fajka spievala ľudským hlasom...“ rozpráva príbeh mladého muža, ktorý sa ocitne zapletený do závažného zločinu. Čím viac chápeme morálnu podstatu zločinca, tým je pre nás jeho porážka evidentnejšia. Dej príbehu „Tyfún“ sa odohráva v osobnom vlaku pokrytom snehom. V jednom z vozňov sedí nebezpečný zločinec, ktorý vykradol pokladňu veľkého obchodu. Nájsť ho, spoznať, zadržať je náročná úloha. V dokumentárnom príbehu „Bez obnovenia vedomia“ je hlavnou vecou psychologický boj, odhalenie ani nie tak zločinu, ako skôr vnútorného sveta osoby, ktorá tento zločin spáchala.

Román

V dome, kde býval Demin, nemalo veľa ľudí telefóny – vedúci stavebného oddelenia, dizajnér obuvi a on, Demin. Keď počul hovor, zdvihol telefón.

Áno, Ivan Konstantinovič, pozorne ťa počúvam.

Chce sa mi spať... Vďaka Bohu je dvanásť hodín. Nie je to prvýkrát, čo sa normálnym ľuďom snívali sny. Prepáčte, Ivan Konstantinovič, niekto zvoní pri dverách, pôjdem a otvorím.

Prišiel vodič. Podľa mojich odhadov by auto už malo byť pri vašom vchode.

Aj tak... Čo sa stalo?

Môžeš mi to povedať sám ráno. Oheň. obete. Zdá sa, že niekto je mŕtvy alebo je blízko. Má to byť vyšetrovateľ. Ak budete mať šťastie, o druhej v noci budete vo vlastnej posteli.

A ak nie? - spýtal sa Demin.

Potom sa obviňujte. Otvorte dvere, nie je dobré nechať človeka čakať. Stále je v službe. Ráno si povieme viac. Žiadne páperie.

Do pekla! - povedal Demin s citom a zavesil.

Mesto už spalo. Opustené ulice sa zdali nezvyčajne priestranné, pouličné osvetlenie tiahnuce sa do diaľky ich robilo dlhými, takmer nekonečnými. Z auta si Demin občas všimol neskorých okoloidúcich. Z nejakého dôvodu sa všeobecne uznáva, že sa ponáhľajú, aby sa rýchlo dostali domov. Ani nie, títo sa nikam neponáhľali. Je zrejmé, že na ulici zostali len tí, ktorí sa nemajú kam ponáhľať. Pár pri osvetlenom okne kina si prezerá zábery budúceho filmu. Muž s hrubým kufríkom kráča neistou chôdzou. Hneď v zákrute musel vodič takmer zastaviť auto, aby sa nezrazil so spievajúcou, tancujúcou mládežou - veselá skupina išla po úplnom strede vozovky. Pred Deminom sa mihli nezbedné dievčenské oči. Niekto sa pokúsil pozrieť do auta, chlapi po nich niečo kričali.

„A matky pozerajú z okien, volajú kamarátky, validol-corvaloly bičujú,“ zavrčal šofér. - A oni, vidíte, sa bavia, ich duše si pýtajú dobrodružstvá!

Nechaj to byť,“ veľkoryso povolil Demin.

Určite! Nech chodia, čo ma do toho... Ale ty a ja, Valya, neostaneme bez práce. Ideme aj na párty. - Postarší vodič úkosom pozrel na Demina.

"Všetko je to pravda," povedal Demin s povzdychom. - To všetko je pravda, Vladimír Grigorievič... Ale len to dievča, ktoré sa z mojej strany pozrelo do auta... Veľmi krásne dievča.

Vidím, že by ti nevadilo stráviť tento večer s nimi? - spýtal sa vodič s úsmevom.

Nevadí. Ale medzi nami sú steny a steny... Od mojich pracovných povinností, od veku, od pravidiel slušnosti, od určitých konvencií, ktoré sa nazývajú morálne zásady. Vyzeralo by to ako maličkosť! Strávte večer v takejto spoločnosti... Ale nie! Veľa vecí, s ktorými žijete, s ktorými dýchate, jete, je ohrozených... Mimochodom, kam smeruje toto auto?

"Do ohňa," povedal vodič stručne.

Áno, vyzerá to tak,“ súhlasil Demin s povzdychom.

Keď auto prešlo stredom mesta, zdalo sa, že vtrhlo do jeho tmavej časti. Svetiel tu bolo pomenej a semafory vysielali do tmy len blikajúce žlté záblesky, vraj jazdite, ale pozor, čo sa na nočných cestách nestáva. Pneumatiky hlasno rozdeľovali jarné mláky pokryté tenkým ľadom, studený vzduch sa do auta rútil ako prudký prúd, no nezhorel mrazom, už v ňom bolo cítiť vône jari - mokrý sneh, rozmrazená kôra stromov, prvá mestské čistinky... No zrazu do auta vošiel zápach dymu .

„Páchlo to,“ povedal vodič. - Už som sem priviedol fotografa, medicínskeho experta a sú tu operatívci. Pred hodinou tu bolo oveľa jasnejšie.

Vážny požiar?

Nebol čas pozerať. Otočil sa a okamžite ťa nasledoval.

Ulička bola prepchatá autami. V ich skle na lesklých kovových plochách hrali odlesky dohasínajúceho ohňa. Podľa poznávacích značiek Demin spoznal auto mestského prokurátora, šéfa riaditeľstva pre vnútorné záležitosti a parkovalo tu aj Rožnovovo auto.

Demin, ktorý si medzi úradmi všimol Rozhnova, sa nepriblížil. V prípade potreby vám zavolajú. Rozhodol sa, že sa pokúsi zistiť, čo sa stalo. Bolo tam veľa ľudí, bolo sa koho pýtať, s kým si odpovede overovať. Všetci jednomyseľne povedali, že oheň sa najprv objavil v oknách a vzplanul vo vnútri domu. Potom plamene nabrali na sile, vybuchli a zachvátili povalu. A keď strecha vzbĺkla, bolo počuť skutočnú streľbu – rozžeravená bridlica ohlušujúco a často strieľala. Dokonca aj teraz, keď bol oheň vo všeobecnosti uhasený, z času na čas zazneli jednotlivé výstrely.

Nebolo ťažké si predstaviť, ako celkom nedávno v suchých miestnostiach, v priestrannej povale, v prievanených chodbách hlasno a sebavedome hučal oheň, akoby bol zaneprázdnený dôležitými a naliehavými prácami. Červenkasté odlesky prenikajúce do susedných domov cez okná a závesy boli alarmujúce. V chvate, prehadzujúc si niečo cez plece, ľudia vyšli na ulicu a obzerali sa, či sa plamene nerozšírili cez ploty, či sa svetlá rozbehli po konároch stromov, na povaly naplnené suchým senom. Vrátam sa dymilo od tepla, na dvore sa topil sneh, jablone pod oknami sa ohýbali a odumierali. Sneh okolo domu sa roztopil, stekal v potokoch, vyschol, objavila sa odumretá tráva, vytvorilo sa blato a hneď vyschlo.

Nebolo ľahké pochopiť celý ten zmätok, krik ľudí, blikajúce svetlomety, keď horiace krokvy stále syčali a dymili a na nikoho si nevšímali, hasiči ťahali hadice. Sem-tam ešte šľahali plamene, steny sa leskli popolavočiernymi šupinami, obhorený papier sa vznášal v mlákach, dvor bol pokrytý úlomkami rozbitého riadu, para sa miešala s dymom a pri dome sa takmer nedalo dýchať.

Demin obišiel celý dom, pozrel sa do dymiacich okien a počúval rozhovor susedov. V záhrade bola tma a horiaca strecha vám nespálila tvár ani vás neoslepila. Medzi stromami v snehu bola cesta k plotu. Pri bližšom pohľade Demin videl, že jedna doska bola vytrhnutá. Pretlačil sa cez medzeru a ocitol sa na ďalšej ulici. Je zrejmé, že majitelia využili túto dieru na skrátenie cesty.

Rozhnov už čakal v Deminovom dome.

Dobre, preskúmali ste všetko? - spýtal sa. - Boli ste všade?

Ešte som nebol v dome.

Budeš mať čas, trochu sa ochladí... Poď, ukážem ti, čo sa ťa týka.

Pred bránou ležali štyria ľudia priamo v snehu. Ľudia stáli okolo a ticho sledovali, niektorí s hrôzou, iní so súcitom.

nažive? - spýtal sa Demin.

„Tri sú nažive,“ odpovedal súdny lekár, vysoký, chudý chlap s taškou na dlhom opasku. - Ale sú zlé. Zavolali záchranku. A tento je mŕtvy. Zdá sa, že všetci silno pili.

Vyzerá to tak alebo naozaj?

Opýtaj sa zajtra, Valentin Sergejevič. Zajtra však odpoviem bez čakania na vaše otázky. Medzitým sa môžete nakloniť a ovoňať. Pokiaľ ide o mňa, cítim jeho vôňu bez toho, aby som sa zohol.

Hasiči hovoria, že v dome sú fľaše ako na zberni,“ dodal Rozhnov. - To by nás, samozrejme, nemalo zavádzať. - Významne sa pozrel na Demina.



Odporúčame prečítať