Хөдөлмөр ба хөрөнгийн хоорондох зөрчилдөөн. Хамгийн гол зөрчил нь орчин үеийн Орос дахь хөдөлмөр ба капиталын хоорондын зөрчил юм. "Хөдөлмөр ба хөрөнгийн хоорондын эвлэршгүй антагонизм"

Сайн байцгаана уу, эрхэм гүнж Селестиа, Луна. Сонгодог хүмүүсийн үзэл бодол шинжлэх ухаанд маш чухал боловч жинхэнэ шинжлэх ухааны хувьд догматизмд, тэр дундаа хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаанд унахаас илүү муу зүйл байхгүй. Жинхэнэ шинжлэх ухаан бол үргэлж шинэ зүйлийг эрэлхийлэх, шинэ мэдээлэлд тулгуурлан хуримтлагдсан туршлагыг байнга өөрчлөн зохион байгуулах, дахин бодох явдал юм. Энэ үйл явцын явцад илүү дэвшилтэт онолууд бага дэвшилттэй онолуудаар солигддог бөгөөд энд нийтлэг зүйл бол бага дэвшилттэй загвар, онол нь илүү дэвшилтэт онолын онцгой тохиолдол болдог явдал юм. Эзэнт гүрний нийгмийн шинэ шинжлэх ухааны хувьд эдгээр илүү дэвшилтэт, ерөнхий онол, загваруудыг хөгжүүлэх нь амин чухал бөгөөд одоо бид хөдөлмөр, капитал хоёрын зөрчилдөөн болох онцгой тохиолдлыг судлах шаардлагатай байна.

Би маргахгүй ээ, К.Маркс үнэхээр дажгүй нөхөр байсан бөгөөд тухайн үед нийгмийн шинжлэх ухааны салбарт их зүйл хийсэн, олон сайн, хэрэгтэй нээлт, арга барилуудыг хийсэн, түүний оруулсан хувь нэмрийг хэт үнэлж, хараал иэхэд хэцүү байдаг. ерөнхий. Гэхдээ цаашдын судалгааг энд хийж дуусгах боломжтой гэдэгт итгэх нь хамгийн тэнэг хэрэг бөгөөд Карл Генрихович нээж болох бүх зүйлийг олж мэдсэн бөгөөд бусад нь зөвхөн түүний хуулиудын онцгой тохиолдол байх болно. Үүний зэрэгцээ, шинэ туршлага хуримтлуулахын хэрээр өмнөх туршлагаас олж мэдсэнээс илүү ерөнхий хэв маяг үргэлж олддог бөгөөд энэ нь ерөнхийдөө хэвийн зүйл гэдгийг амьдрал харуулж байна. Бид бүх нийтийн суурь хуулиудыг шууд гаргаж авах бүрэн мэдлэггүй, үүний оронд бид тэдгээрийг бодит туршлагаас гаргаж авахаас өөр аргагүй бөгөөд энэ нь зөвхөн тодорхой зүйлийг үнэлэх боломжийг бидэнд олгодог. Жишээлбэл, Коперник, Галилеогийн нээлтүүд - тэдний талаар хэн сонсоогүй вэ? Гэхдээ энэ нь бид тэдний нээлт дээр зогсох ёстой гэсэн үг үү? Түүнээс хойш одон орон судлал, астрофизик нь мэдлэгээ эрс нэмэгдүүлж, илүү ерөнхий, нарийн төвөгтэй хэв маягийг боловсруулсан бөгөөд үүний хүрээнд "эцсийн эцэст энэ нь эргээд" цэцэрлэг шиг харагддаг. Ньютоны сонгодог механик нь органик байдлаар квант механикийн онцгой тохиолдол болсон бөгөөд одоо сүүлчийнхээс харахад маш энгийн харагдаж байна. Гэвч байгалийн шинжлэх ухаанд суралцаж буй хэн ч квант механик эсвэл орчин үеийн одон орон судлалын судлаачид руу дайрах тухай бодох ч үгүй, учир нь тэдний нээлт Коперник, Галилео, Ньютон зэрэг "бидний бүх зүйлд" сүүдэр тусдаг. Үүнийг туйлын тэнэглэл гэж үзэх үндэслэлтэй бөгөөд тэр үед өмнөх судлаачдын ололт амжилт, нээлтийг хэн ч үгүйсгэхгүй, доромжлохгүй, учир нь тэд тухайн үед тэдэнд байсан туршлага, мэдлэгийн тогтолцооны хүрээнд үйл ажиллагаа явуулж байсан. өнөөгийн туршлагаас давж гарах нээлтүүдийг хийж чадаагүй.

Гэвч дээр дурдсан бүрэн хүндэтгэлтэй шалтгаанаар дэмжигдсэн энэ бүх ухаалаг байдал нь байгалийн бус, харин хүмүүнлэгийн онолын тухай ярихад хурдан алга болдог. Эндээс хүний систем дэх мэдлэгийг эрэлхийлэх догматизм үнэхээр аймшигтай цар хүрээ, хэлбэрийг авч, авч байна. Шинэ зүйлийг нээж, эдгээр нээлтүүдийг үнэлж баршгүй мэдлэгийн сан хөмрөгт нэмэхийг хүсч буй шинэ үеийн судлаач бүр хүрээлэн буй орчны маш ноцтой эсэргүүцэлтэй тулгарсаар ирсэн бөгөөд ихэнх тохиолдолд огт үндэслэлгүй, ижил логикийг ашигладаг. Байгалийн шинжлэх ухааны хувьд бол учир шалтгааны аргументуудад дүлий байдаг яг ийм үндэслэлгүй байдлаас болж туйлын хэцүү байдаг. Жишээлбэл, ердийн Сократ, Күнз, Будда, Есүс, Мохаммед, Вольтер, Маркс бүгд хүмүүнлэгийн салбарт томоохон нээлт хийсэн нь эргэлзээгүй, өөрийн цаг үеийн хувьд үл мэдэгдэх, гэхдээ бүр асуулт тавихыг оролдсон. Эдгээр нээлтүүд нь нийгэм, хүмүүсийн харилцааны талаарх бидний мэдлэгийг ерөнхийд нь хязгаарлах ёсгүй гэж ихэнх тохиолдолд нийгмийн дээд талаас ч, доод талаас нь ч дайсагналцдаг; Ийм үндэслэлгүй, зохисгүй, ихэвчлэн түрэмгий хариу үйлдэл үзүүлэх гол шалтгаанууд нь тодорхой юм: хүмүүнлэгийн онол, сургаал нь байгалийнхаас ялгаатай нь хүний практикт танин мэдэхүй, туршлагыг зохион байгуулах хэрэгсэл биш харин түүнийг хянах хэрэгсэл болгон ашигладаг. эрх баригч давхаргын хэсэг болон өөрийгөө таних, сэтгэл зүйн тайтгарлын хэрэгсэл болгон хяналтанд байгаа давхаргад (бүх асуултын бүх хариулт байгаа, зүгээр л Библи/Маркс/Рамагийн тарнийг хичээнгүйлэн уншаарай!). Сэтгэцийн хэв маягийг шинэчлэх шаардлагаас үүдэлтэй сэтгэл зүйн таагүй байдал, удирдлагын арга хэрэгсэлээ алдах аюул заналхийлж байгаа нь нийгмийн шинжлэх ухааны судалгаа, ололт амжилтыг нийгмээс доороосоо, дээрээс нь хийхэд ийм хүндрэл учруулдаг. Нийгмийн шинэчлэлийг цаг тухайд нь хийх. Энэхүү зорилт нь нийгмийн техник, био-хүмүүнлэгийн тэнцвэрийг хадгалахад, ялангуяа шинжлэх ухаан, технологийн хурдацтай хөгжиж буй нөхцөлд зайлшгүй шаардлагатай тул ухамсартай судлаачид зөвхөн нээлт хийж, тэдгээрийн үндсэн дээр илүү дэвшилтэт нийгмийн инженерийн шийдлүүдийг зохион бүтээх үүрэгтэй. гэхдээ эдгээр шийдлүүдийг хэрэгжүүлэхдээ нийгмийн инерцийг даван туулах арга замыг хайж олох.

Тиймээс эзэнт гүрний нийгмийн технологиуд нь орчин үеийн мэдлэг, хуримтлуулсан туршлагад нийцүүлэн нийгмийн онолыг байнга шинэчлэхийг шаарддаг бөгөөд энэ нь Карл Марксын үед байсан түвшнээс ноцтойгоор давж гарсан нийгмийн онолчид, инженерүүд юм. Мөн хамгийн түрүүнд шинэчлэх ёстой зүйл бол хөрөнгийн тухай ойлголт юм.К.Марксын онолд материалжсан хөдөлмөрийг капитал гэж үздэг бөгөөд түүний нийгмийн чиг үүрэг нь байнгын өсөлт гэж үздэг байсан бол энэ капиталын зөвхөн материаллаг зүйл биш, нийгмийн хувьд маш чухал шинж чанарыг үл тоомсорлосон. Хүн бүр баян эсвэл тэдний баялаг бусдад сонирхолгүй бол материаллаг хөдөлмөр (хуримтлагдсан баялаг) хөрөнгөтний ангийн хувьд бие даасан нийгмийн ач холбогдолгүй болно. Энэ тохиолдолд хүн ам хараат байдалд орохгүй бөгөөд нөхцөлт хөрөнгөтнүүд үүнийг ашиглах боломж байхгүй болно. Хуримтлагдсан баялаг нь чанарын хувьд "боломжийн ялгаа" болон эргэн тойрныхон нь энэ баялгийн хуваарилалтаас хамааралтай байгаа тохиолдолд л ашиглах боломжийг олгодог. Тэдгээр. Хэрэв хүн бүр их хэмжээний хөрөнгөтэй бол капиталын нийгмийн үнэ цэнэ зүгээр л алга болж, хэчнээн өссөнөөс үл хамааран энэ "боломжийн ялгаа", бусад субьектүүдийн капиталаас хамааралгүйгээр өөрийн гэсэн үнэ цэнэгүй болно. нийгмийн ач холбогдолтой байгууллага. Эндээс бид хөрөнгийн жинхэнэ нийгмийн зорилго бол эцэс төгсгөлгүй өсөлт биш, харин юуны түрүүнд манипуляци хийх боломж юм гэдгийг бид амархан дүгнэж болно. энэ капиталын тусламжтайгаар бусад хүмүүсийн зан байдлыг хянах. Баялаг (хуримтлагдсан хөдөлмөр) нь капиталын жинхэнэ чухал шинж чанар биш, зөвхөн зорилгодоо хүрэх хэрэгсэл юм. Мөн капиталын жинхэнэ нийгмийн зорилго бол юуны түрүүнд ноёрхол, өөрөөр хэлбэл. тухайн субьектийн хүссэн зан үйлийг бусдад тулгах чадвар. Энэ үүднээс авч үзвэл материаллаг баялаг (материалжсан хөдөлмөр) нь зөвхөн капиталын онцгой тохиолдол болох нь ойлгомжтой, учир нь бусад хүмүүсийг харгис хэрцгий хүчнээс эхлээд зөөлөн ятгалга, хууран мэхлэлт, сэтгэлзүйн нарийн явуулга хүртэл маш өргөн хүрээний хэрэгслийг ашиглан удирдаж (хянаж) болно. . Тиймээс дараахь зүйлийг тодорхойлох нь логик юм.

Капитал бол шинж чанараас үл хамааран аливаа үзэгдлийн (систем, түүний төлөв байдал, үйл явц) өмч бөгөөд субьект нь бусад субьектүүдийн зан үйлийг тодорхой хэмжээгээр удирдах, нийгэмд байгаа нөөцийг өөрийн үзэмжээр захиран зарцуулах боломжийг олгодог. мөн нийгмийн үйл явцыг удирдах.

Ийм нөхцөлд капиталыг үнэлэх, зарим материаллаг үзүүлэлтээр илэрхийлэх нь маш хэцүү байдаг, учир нь капитал нь өөрөө материаллаг зүйл биш, харин нийгмийн заль мэхийг хариуцдаг шинж чанаруудын нэг юм. Субъектийн шийдвэрийг (капиталын үүргийг гүйцэтгэх) бусдыг албадан гүйцэтгэхэд тодорхой материаллаг үзэгдлийн үр нөлөө нь маш субъектив бөгөөд хөрөнгийн эх үүсвэрийн материаллаг шинж чанартай хэсэгчлэн холбоотой олон хүчин зүйлээс хамаардаг. Жишээлбэл, хэн ч алтыг онцгойлон сонирхдоггүй нийгэмд нэг тонн алт нь капиталын шинж чанарыг агуулдаггүй, харин алт нь юу ч хийхэд бэлэн мөнгө болсон нийгэмд яг адилхан тонн алт байдаг. маш хатуу хөрөнгө. Нийгмийн нэгжийн хувьд капиталын хэмжээ (бусдыг удирдах чадвар) эдгээр тохиолдолд огт өөр байх болно, гэхдээ материаллаг хувьд энэ нь тодорхой стандартын ижил тонн шар металл байх болно. Хэрэв хөрөнгийн эх үүсвэр (субъектийн шийдвэрийг хэрэгжүүлэхэд бусдыг албадах чадвар) нь нийгмийн эрх мэдэл, манипуляцийн ур чадвар гэх мэт тодорхой хэмжүүргүй биет бус зүйл юм бол капиталыг хэмжих асуудал бүрэн дүүрэн байна. далай. Тиймээс хөрөнгийн үнэлгээ хийхдээ биет үзүүлэлтээр хэмжил зүйг ашиглах нь буруу. Капиталын жинхэнэ мөн чанарыг нийгмийн үзэгдэл болох зан үйл, сэтгэхүй, бусдыг өдөөх чадварыг илэрхийлэх үзүүлэлтүүдийг ашиглах нь илүү зөв бөгөөд энэ нь маш ашигтай байх болно. мана үзүүлэлт - урам зориг өгөх хүч, эзэн хааны нийгмийн шинжлэх ухаанд гол байр эзэлдэг. Энэ үе шатанд энэ үзүүлэлтийг таамаглахаас илүү бодитойгоор хэмжих нь маш хэцүү мэт санагдаж байгаа бөгөөд зөвхөн хүмүүс болон нийгмийн нэгжийн сэтгэцийн үйл ажиллагааг хэмжих чадвартай багаж хэрэгсэл гарч ирснээр үнэхээр хэрэг болох тул одоогоор үүнийг ашиглах нь зүйтэй юм. капиталыг их бага интеграци гэж үнэлэхэд ижил мөнгөн дүйцэхүйц . Энэ бол маш найдваргүй үзүүлэлт гэдгийг санах нь зүйтэй бөгөөд жишээлбэл, сэтгэл хөдлөлийн эрч хүчтэй нөхцөлд капиталыг залилан мэхлэх хэрэгсэл болгон маш ойролцоогоор, буруу тооцоолж болно. Энэ нь ялангуяа нийгмийн субъектив хүчин зүйлс (эрх мэдэл, дүр төрх, хувийн харилцаа холбоо, овгийн харьяалал) маш чухал үүрэг гүйцэтгэдэг элитийн дээд давхаргын хувьд үнэн боловч одоохондоо илүү сайн зүйл байхгүйн улмаас бид мөнгөн дүнтэй тэнцэх мөнгийг ашиглахаас өөр аргагүйд хүрч байна. . Магадгүй, нийгмийн үнэлгээний системийг хөгжүүлснээр үүнийг ашиглах боломжтой болно, учир нь материаллаг баялгаас илүү капиталын жинхэнэ мөн чанарт хавьгүй ойр байдаг.

Тэгвэл капитал нь материаллаг зүйл биш оюун санааны хувьд юунд тэмүүлдэг вэ?

Хачирхалтай нь, капитал өөрөө юунд ч тэмүүлж чадахгүй, учир нь энэ нь субъектив биш, харин хэрэглүүр шинж чанартай байдаг. Хэдийгээр капитал нь нэг субъектээс нөгөөд шилжих боломжтой боловч энэ субьект, түүний хүсэл зориг, бусдыг удирдах хүсэл эрмэлзэлгүйгээр нийгмийн ач холбогдолгүй болно. капитал нийгмийн тогтолцооноос гадуур байдаггүй. Нийгмийн тогтолцооноос гадуур капиталын эх үүсвэр болж чадах материаллаг объектууд байдаг боловч тэдгээр нь ямар нэгэн нийгмийн эргэлтэд орох хүртлээ капиталын заль мэхийн хэрэгсэл болох шинж чанартай байдаггүй.

Капиталын өмчийг эзэмшдэг материаллаг объектууд нь бас нэг төрлийн хамтын субьект болж, өөрийн гэсэн хүсэл эрмэлзэлтэй байж болно гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Жишээлбэл, ноцтой капиталын ихэнх эх үүсвэр нь нийгмийн агрегатууд - байгууллага, аж ахуйн нэгж, арми, сүм хийд, хүнд суртал, тагнуулын сүлжээ, гэмт хэргийн синдикатууд болон янз бүрийн төрлийн бүлгүүд байдаг бөгөөд тэдгээр нь мөн чанар, эдгээр нийгмийн нэгжүүдийн үйл ажиллагааны онцлогоос шалтгаалан, өөрсдийн гэсэн зорилготой байдаг бөгөөд ихэнхдээ хагас ухамсартайгаар, дотоод нийгмийн автоматизмаас үүдэлтэй байдаг (М. Делягины хэлснээр хамтын оюун ухаан). Гэсэн хэдий ч эдгээр нь капиталын хүсэл тэмүүлэл биш, харин түүний эх үүсвэр болсон үзэгдлүүд юм. Мөн тэд капитал үйлдвэрлэдэг учраас биш, харин дотоод мөн чанараараа. Иймээс капитал нь нийгмийн үзэгдлийн хувьд хүсэл тэмүүлэлтэй биш, харин түүнийг ашигладаг субьектүүд юм. Мөн эдгээр хүсэл тэмүүллийг үндсэн сэдэлтээр нь ялгах нь зөв юм.

Эдгээр үндсэн сэдэл нь хувь хүн болон нийгмийн нэгдлүүдийн аль алиных нь шинж чанар бөгөөд хамтын субьектийг тайлбарлахдаа нөхөн үржихүй нь өргөжин тэлэх, өсөх гэсэн үг юм. Эхний дөрвөн үндсэн сэдэл нь дохионы боловсруулалтын өмнөх рациональ, амьтны хэлбэрийн шинж чанар боловч бүтээлч сэдэл нь антропик, оновчтой зорилго тавихад илүү ойр байдаг. Субьектийн оюун ухаан хэдий чинээ анхдагч байх тусам түүнд илүү эрт, энгийн сэдэл давамгайлж, илүү рефлекстэй, нөхцөл байдалд нийцсэн, урт хугацааны болон төсөлд тулгуурласан зорилгоо тодорхойлохдоо тэрээр өөрийн мэдэлд байгаа хөрөнгийг зарцуулдаг. Тиймээс капиталыг хуримтлуулах, өсгөх, бусдыг дарангуйлах “хүсэл” нь үнэндээ ямар ч сармагчинд хүртээмжтэй хоол хүнс, нөхөн үржихүй, ноёрхол гэх мэт анхдагч урьдчилсан рациональ сэдлийн төлөөх сэтгэлгээний хөгжил буурай капиталын субъектуудын хүсэл юм. Мэдээжийн хэрэг, субьектүүд капиталыг бусад зорилгод, жишээлбэл, оновчтой төсөл, бүтээлч байдал, дэлхийн оновчлолд зориулж, маш гүнзгий таамаглалтай ашиглаж болно, гэхдээ ийм зорилго тавихын тулд холбогдох субъектуудын оюун ухаан хангалттай хөгжсөн байх ёстой. зөвхөн хүн бүр үүнийг хийж чадахгүй. Хэрэв хөрөнгө нь анхдагч, хөгжөөгүй оюун ухаантай субьектийн мэдэлд байгаа бол үндсэн зорилгоо тодорхойлохдоо дундаж бабуун шиг сэдэлтэй бол 300 хувийн ашгийн төлөө үйлдэхгүй гэсэн гэмт хэрэг байхгүй. Энэ нь гэмт хэрэгт ашиглагддаг капитал биш, учир нь энэ нь зөвхөн гэмт хэрэг үйлдэхэд ашиглагддаг тодорхой субьект юм.. Хэнд юм бол нэр, овог, албан тушаал, эд хөрөнгө, хамаатан садан, найз нөхөд, оршин суугаа газар гэх мэт.

Тийм ч учраас капитал болон хөдөлмөрийн хооронд ямар ч зөрчил байж болохгүй: капитал нь өөрийн гэсэн хүсэл эрмэлзэлгүй, зөвхөн субьектийн гарт байгаа хэрэгсэл юм. Бүрэн эрхт субъектуудын хооронд зөрчилдөөн үүсч болох бөгөөд тус бүр өөрийн гэсэн зорилгоо тодорхойлох чадвартай байдаг. Хөдөлмөр ба капитал хоёрын зөрчилдөөнийг хөрөнгөтөн (субъектууд) ба пролетариат (бусад субъект) хоорондын зөрчил гэж зөв ойлгодог. Капиталыг хяналтын хэрэгсэл (манипуляци, албадлага), түүний онцгой тохиолдол нь баялаг (материалжуулсан хөдөлмөр) гэж ойлгох нь илүү ерөнхий хэв маягийг тодорхойлоход маш энгийн зүйл болж хувирдаг бөгөөд үүний онцгой тохиолдол нь хөрөнгөтний хоорондын зөрчил юм. мөн К.Марксын дагуу пролетариуд. Энэ бол нийгмийн хяналтын систем ба түүний хяналтанд байдаг хэсгийн хоорондын үндсэн зөрчил юм.. Түүгээр ч барахгүй засаглалын тогтолцоог ямар зохион байгуулалтын хэлбэрээр хэрэгжүүлэх нь тийм ч чухал биш юм - санваартнууд, томоохон боолын эзэд, феодалууд, хүнд сурталтнууд эсвэл хөрөнгөтнүүдийн кастын хэлбэрээр. Үйлдвэрлэлийн хэрэгслийг өмчлөх нь зөвхөн капиталын онцгой тохиолдол учраас баян, ядуу, капиталист, ажилчид гэсэн ангиллыг ялгах нь хоёрдогч, бүрэн бус бөгөөд маш ойролцоо шинж чанартай байдаг , мөн эдгээр ангиудад хуваах шалгуур нь системийн чухал шийдвэр гаргах үйл явцад хандах хандлага юм. Бусад бүх зүйл, түүний дотор ямар ч хэлбэрийн өмдний материаллаг давхарга эсвэл өнгөний ялгаа нь тодорхой ангилалд багтах хоёрдогч тэмдэг бөгөөд практик дээр сонголттой байдаг.

Эдгээр нөхцөлт ангиудыг бие биенээсээ тодорхой салгах боломжгүй гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй, учир нь өөр өөр хүмүүс нийгмийн үүрэг, мэдлэг, итгэл үнэмшил, үйл ажиллагаа эсвэл зүгээр л сэтгэл санааны байдлаас хамааран тодорхой нөхцөл байдал, үйл явцад удирдагч, дагалдагч болж чаддаг. Мэдээжийн хэрэг, тэдний бусдыг залилах, шийдвэрээ тэдэнд тулгах чадвар өндөр байх тусам, өөрөөр хэлбэл. Тэдний хөрөнгө хэдий чинээ их байх тусам (энэ нь мөн чанараас үл хамааран эд баялаг, бие бялдрын хүч чадал, эрх мэдэл, танин мэдэхүйн мэдэгдэхүйц давуу байдал гэх мэт байж болно) тухайн субьект нь өөрийн хүслийг бусдад тулгах боломж илүү их байдаг ба эдгээр бусад хүмүүст илүү их байдаг. нөлөөлж чадна. Тиймээс хүний нийгмийн бодит систем дэх менежерүүдийн ангиллын хоорондын хил хязгаар нь бүдгэрч (Зураг 1) хэдийгээр хөрөнгийн төвлөрөл (удирдлагын хэрэгсэл), улмаар шийдвэр гаргах үйл явцад оролцох хандлага ажиглагдаж байна. нийгмийн өндөр байр суурь төвлөрсөн төв нь маргаангүй юм. Ийм бөөгнөрөл нь олон тооны системийн ач холбогдолтой шийдвэрүүдийг гаргадаг хяналтын системийг тодорхойлдог бөгөөд энэ нь эргээд удирддаг субъект, нэгжүүдээр гүйцэтгэдэг (эсвэл хэрэгжүүлдэггүй). Нөхцөлтэй авторитар хяналтын системд "улаан" (Зураг 1) нь нийгмийн төвд илүү их, захын хэсэгт бага байдаг, харин эсрэгээрээ "улаан" (шийдвэр гаргах) болж хувирдаг; нийгмийн тогтолцоонд илүү тархсан. Онолын хувьд, удирдлагын систем нь үндсэндээ жижиг улаан цэг бөгөөд бүх шийдвэрийг нэг субьект гаргадаг, бусад хүмүүс зөвхөн шийдвэрийг гүйцэтгэдэг (жишээлбэл, хиймэл оюун ухаан, олон тооны төхөөрөмжүүд) эсвэл Үүний эсрэгээр тэд системийн бүх элементүүдийг (сүрлэг ухамсар) шийдвэр гаргахад шийдэмгий оролцдог. Гэвч бодит байдал дээр хүмүүс үүнийг хийж чадахгүй (ядаж одоохондоо), учир нь хэн ч ганцаараа захирдаггүй, тэр байтугай хамгийн туршлагатай дарангуйлагчид ч удирдлагын аппарат хэрэгтэй, мөн бүх хүмүүсийн санаа бодлыг байнга харгалзан үзэх нь хэтэрхий хөдөлмөр юм. эрчимтэй эсвэл бүр боломжгүй, энэ хамтын дүгнэлтийн чадамжийг дурдахгүй байх .

Мэдээжийн хэрэг, тохь тухтай байхын тулд хөтөлдөг хүмүүсийг объект гэж нэрлэж болно, гэхдээ энэ нь бүхэлдээ үнэн биш байх болно, учир нь тэд өөрсдийн хүсэл эрмэлзэлтэй, зорилгоо тодорхойлох чадвартай байдаг (наад зах нь онолын хувьд), өөр зүйл бол тэд тийм биш байж магадгүй юм. боломж эсвэл хангалттай хүсэл байна. Нөлөөллийн (хүч) хуваарилалтыг нийгмийн статусын сонгодог пирамид хэлбэрээр дүрсэлж болох боловч энэ нь бүрэн зөв биш байх болно, учир нь Зарим системийн ач холбогдолтой шийдвэрийг боловсруулах, батлах цэгүүд нь албан ёсны шатлалаас эрс ялгаатай байж болно. Бодит байдал дээр үйлдвэрлэлийн болон нийгмийн бусад нөхцлөөс хамааран бодит хүч (системийн хувьд чухал шийдвэр гаргахад үзүүлэх нөлөө) нийгмийн пирамидын дагуу маш жигд бус тархсан (Зураг 2), заримдаа түүний төвлөрлийн төвүүд ижил биш байх үед ноцтой хэлбэлзэл үүсдэг. албан ёсны статусын төвлөрлийн төвүүдэд. Янз бүрийн эрин үед зарим бүтэц нь албан ёсны шатлалаас хамаагүй илүү бодит капиталыг (бусдад нөлөөлөх чадвар) шингээж чаддаг байсан, жишээлбэл, санваартан, дайчид, гүн ухаантан, гэмт хэрэгтэн, санхүүч, эрдэмтдийн бүтэц, аль нэг шалтгаанаар албадан эсвэл өөр үзэл бодолтой байсан. Тэд бүр илүү өндөр албан тушаалтнуудыг харгалзан үзэхийг хүссэн.

Хяналттай болон хяналтын системүүдийн хоорондох зөрчилдөөн нь тэдний маш энгийн бөгөөд тодорхой хүсэл эрмэлзэлд оршдог бөгөөд тэдгээр нь хоёулаа таталцдаг.

Системийн хэмжээнд аль болох олон нөөц, үйл ажиллагаа, хамгийн тохиромжтой нь бүгдийг ашиглах

Аль болох бага гадагш чиглэсэн үйл ажиллагааг харуулах, хамгийн тохиромжтой нь юу ч хийхгүй байх

Системийн хэмжээнд аль болох бага хязгаарлалт тавьж, аливаа зүйлд хариуцлага хүлээхгүй байх нь дээр

Энэ бол нийгмийн онол, ерөнхийдөө хүмүүнлэгийн технологийг байнга, цаг тухайд нь шинэчлэхээс татгалзсан бусад чухал алдаануудын ихэнхийг тодорхойлж, эцэст нь чирсэн Зөвлөлт Холбоот Улсын үндсэн алдаа байсан гэдэгт би итгэдэг. Марксын сургаалын талаарх мэдлэг, онолыг хадгалсан нийгэм технологийн хүмүүнлэгийн технологийн хөгжлийг зогсоож, хэчнээн гайхалтай, дэвшилттэй байсан ч гэсэн. цаг хугацааны хувьд, эцэст нь нэмэлт хүмүүсийн асуудлаас болж шинжлэх ухаан, технологийн дэвшлийг зориудаар зогсоох (термониляци, OGAS) -аас эхлээд элитийг буруу төлөвлөх, нийгмийн бүтээн байгуулалт, зорилгоо тодорхойлоход алдаа гарахад хүргэсэн. эдийн засгийн зохион байгуулалт, урамшууллын тогтолцоо нь мэдээллийн дайнд алдаж, нийгмийн томоохон бүлгүүдийн пролетариас илүү дэвшилтэт хүмүүс, жишээлбэл, масс техникийн сэхээтнүүд гарч ирэхийг үл тоомсорлодог. Тиймээс дэлхийн төсөл Imperium нь догматизм, цорын ганц үнэн шийдвэр, постулатыг бүх цаг үеийн нотолгооноос үндсээр нь үгүйсгэж, хүмүүнлэгийн мэдлэг, нийгмийн технологийн шинэ туршлага, түүний тогтолцооны хуримтлалд нийцүүлэн байнгын хувьсал хийх хэрэгцээг шаардаж байна. байгууллага.

Энэхүү хуваарь нь системийн нөөцийн хуваарилалтыг тодорхойлдог бөгөөд улаан бүсэд нөөцийн хомсдолоос болж хяналтын систем эсвэл удирддаг системийн доройтол эхэлдэг, цаашлаад цаашилна. Цагаан бүс нь системийн аюулгүй байдлын цоорхойг тодорхойлдог, өөрөөр хэлбэл. Хэрэв нөөцийн хуваарилалтын гулсагч энэ бүсэд байгаа бол хяналтын систем болон удирдаж буй систем хоёулаа нөхөн сэргээх хангалттай нөөцтэй бөгөөд доройтох процессоос зайлсхийх бодит боломжуудтай болно.

Бор тэмдэг нь бодит хуваарилагдсан нөөцийн хэмжээ энэ босго хэмжээнээс бага байвал идэвхгүй шүүмжлэлийн хариу урвалын босго хэмжээг заадаг. Идэвхгүй шүүмжлэлтэй хариу үйлдэл гэдэг нь үнэнч байдал, нийгмийн тогтвортой байдлыг гаднаас нь хадгалахын зэрэгцээ өөрийн үүрэг хариуцлагаа үл тоомсорлож, хорлон сүйтгэх явдал юм. Энэ нь үнэндээ нам гүм бослого (элит эсвэл олон түмний) бөгөөд үүнд хяналттай эсвэл хяналттай системүүд ямар нэг шалтгааны улмаас идэвхтэй эсэргүүцэл рүү шилжихийг хүсэхгүй байна. Эдгээр босго хоорондын зөрүүг системийн ажиллах чадварын зөрүү гэж нэрлэдэг, учир нь Босгодоо хүрч, олныг хамарсан хорлон сүйтгэх, хайхрамжгүй хандах үед систем нь хяналт, шатлал, тогтвортой байдлын дүр төрхийг хадгалсан боловч босгоноос холдох тусам үр ашиг, ажиллах чадвараа алддаг.

Шар тэмдэг нь тухайн нөхцөл байдалд идэвхтэй сэтгэл ханамжгүй байх босгыг тодорхойлдог бөгөөд энэ нь ихэвчлэн хор хөнөөлтэй шинж чанартай идэвхтэй үйлдлүүдийн үр дүнд хүргэдэг. үймээн самуун, гэхдээ бага зэргийн хэлбэрээр ийм дургүйцэл нь шүүмжлэл, идэвхтэй гомдоллох хэлбэрээр илэрдэг. Үүний зэрэгцээ, нөөцийн хомсдолоос болж элитүүдийн бослого гарах нь хамгийн сонирхолтой бөгөөд нөөцийн хуваарилалтад хяналтын тогтолцооны талд хүчтэй байр суурьтай байсан ч хамаагүй илүү магадлалтай юм. Хэмжээ дээрх хяналтын системийн эгзэгтэй урвалын босго (харамцгийн түвшин) ихэвчлэн хяналттай системийн шүүмжлэлтэй хариу урвалын босго хэмжээнээс хамаагүй өндөр байдаг бөгөөд энэ бүхэн нь элит хоорондын хатуу тэмцлийн янз бүрийн хэлбэрийг бий болгодог. хатуу хариу үйлдэл, хэт мөлжлөг, массыг хүчээр дарах.

Нөөцийн хуваарилалтын хамгийн сайн түвшинг тодорхойлохын тулд аюулгүй байдлын босго болон хариу урвалын эгзэгтэй босго, дээд ба доороос аль болох хол байх хамгийн оновчтой асуудлыг шийдэх шаардлагатай. Макросистемд нөөцийн хомсдолоос болж аюулгүй байдлын цоорхой байхгүй байж болох ба нэг эсвэл бүр хоёр дэд систем яаж ч эвдрэх магадлалтай тул энэ асуудал эерэг шийдэлтэй гэдгийг нэн даруй тэмдэглэх нь зүйтэй. Бид тэдгээрийн хооронд нөөцийг хуваарилдаг. Эндээс гадна тэг нийлбэртэй тоглоом байдаг: нэг нь их байх тусам бусад нь бага байх болно. Хоёрдугаарт, идэвхтэй ба идэвхгүй эгзэгтэй урвалын босго нь 3-р зурагт заасан газруудад байх албагүй бөгөөд хэмжүүрийн аль ч хэсэгт, тэр дундаа огтлолцох зэрэг байж болох бөгөөд ингэснээр тэд чухал урвал ба хяналтын системийг нэгэн зэрэг тодорхойлох боломжтой. дээд ангиуд чадахгүй), хяналттай систем (доод ангиуд үүнийг хүсэхгүй). Тиймээс бид түгээлтийн гулсагчийг хэрхэн байрлуулахаас үл хамааран нэг, нөгөө нь эсвэл хоёр дэд системийн аль нэгнийх нь чухал хариу үйлдэл нэгэн зэрэг тохиолдож болно. Макросистемд аюулгүй байдлын асар том цоорхойтой байсан ч энэ асуудал эерэг шийдэлгүй байж магадгүй юм.

Хамгийн сонирхолтой нь: эдгээр босгоны түвшин нь одоогийн хэвшмэл ойлголт, хэрэглэгчдийн хүлээлт, нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдсөн амьдралын түвшин болон бусад бүх зүйлээс хамаардаг хяналттай хувьсагч бөгөөд үүнийг ерөнхийдөө элит болон ард түмэн хэр их шуналтай гэж тодорхойлж болно ( ямар багц ашиг тус / эрх чөлөөнд / тэд давуу эрхэнд дассан бөгөөд үүнийг хэм хэмжээ гэж үздэг бөгөөд үүнээс доогуур нь тэд ялагдагч гэж тооцогддог). Үүний зэрэгцээ, тодорхой нийгэмд тогтворгүй байдлыг өдөөх зорилгоор мэдээллийн довтолгоо хийх нь туйлын тодорхой болж байна: энэ даалгавар нь хяналтын систем болон удирдаж буй системийн аль алинд нь эгзэгтэй хариу урвалын босгыг нэмэгдүүлэх явдал юм. үр ашиг, тогтвортой байдал, нөөцийн маневрын талбар дахь зөрүү. Эдгээр босго хэмжээ хаагдахад нийгмийн тогтворгүй байдлаас гарах нь бие махбодийн хувьд боломжгүй болно. Тэгэхээр болзолт сэгсрэгчид (Навальный, Солженицэнүүд болон бусад хүмүүс танд # өгөхгүй) болон нөхцөлт асран хамгаалагчид (Фрицморгенчууд, үлдэгдэл болон бусад # үүнийг хамгийн түрүүнд авах) яг юу хийж байгаа нь тодорхой байна - тэд эгзэгтэй байдлын босгыг хөдөлгөж байна. урвал өндөр эсвэл бага. Үнэн, тэд зөвхөн хяналттай системийн босгыг хөдөлгөж чадна, учир нь Менежментийн тогтолцооны босгыг (харамцгийн түвшин) шууд суртал ухуулгаар бус, гол төлөв элит боловсрол, элит доторх соёлын тогтолцоогоор зохицуулдаг.

Эдгээр бүх босгыг хянах боломжтой тул бид тэдгээрийн хамгийн оновчтой түвшинг тодорхойлох ёстой. Энэ нь идэвхтэй эгзэгтэй урвалын зохих босго нь системийн аюулгүй байдлын босгоос арай илүү байгаа эсэхийг баталгаажуулж, хариу урвалыг цаг тухайд нь өгөх, доройтлын процессоос урьдчилан сэргийлэхийн тулд нөөцийн хомсдолоос болж систем хохирч эхлэхээс өмнөхөн системд тусгахад хүргэдэг. . Үүний зэрэгцээ макросистемд сөрөг хариу урвалын хэт өндөр босго (шуналтай байх => нөөцийн хэт их зарцуулалт => системийн нөөцийн аюулгүй маневр хийх боломж бага) ба хэт бага (нийгмийн өвдөлтгүй, хохирол учруулах хүчин зүйлүүд) хоёуланд нь сөргөөр нөлөөлнө. хугацаанд нь илрүүлж тусгахгүй байх). Гэхдээ нөөцийн бааз буурсан ч хяналттай байх, системийн өөрчлөлт, маневр хийх боломжийг хадгалахын тулд идэвхгүй шүүмжлэлтэй урвалын босгыг нэлээд бага байлгах нь илүү дээр юм. Харамсалтай нь одоогийн хяналтын системүүд хяналттай системийн идэвхгүй шүүмжлэлтэй урвалыг илүүд үздэг, учир нь Энэ нь элит болон тодорхой хүнд суртлын төлөөлөгчдөд тав тухтай нөхцлийг бүрдүүлдэг боловч урт хугацаанд макросистемийн хувьд илүү аюултай, учир нь энэ нь систем нь гадаад тогтвортой байдлын улмаас юу ч хийх боломжгүй нөхцөл байдалд хүргэж болзошгүй юм. зүгээр л хяналтын дохионд хариу өгөхөө больдог бөгөөд санал хүсэлтэд ядаж бодитой мэдээлэл өгдөггүй, i.e. саажилттай эсвэл хэт согтуу хүний шинж тэмдгийг харуулдаг бөгөөд энэ нь өвдөлтийг мэдэрдэггүй ч бие махбодоо хэвийн удирдаж чаддаггүй.

Бид зөвхөн түлш, исэлдүүлэгч, тосолгооны материалд бага хэмжээний тос шаарддаг дотоод шаталтат хөдөлгүүр гэх мэт энгийн механизмын тухай биш, харин нийгэм-биологийн нарийн төвөгтэй тогтолцооны тухай ярьж байгаа тул тархсан нөөцийн олон тоог ойлгох ёсгүй. зөвхөн материаллаг баялгийн хувьд төдийгүй нийгэм, оюун санааны хувьд чухал ач холбогдолтой. Нийгмийн нөөцийн ийм ангилал тус бүрийн хувьд өөрийн эгзэгтэй хариу үйлдэл, аюулгүй байдлын босго бүхий хуваарилалтын хуваарийг тооцоолох нь зүйтэй бөгөөд үүний дагуу ийм хуваарь бүрийн хувьд хуваарилалтын түвшний хамгийн оновчтой түвшинг тодорхойлох шаардлагатай. Нийгмийн ач холбогдолтой нөөцийн эдгээр ангиллын дотроос дараахь зүйлийг ялгах нь зүйтэй.

= Үйлчилгээг багтаасан бараа материал. Хамгийн оновчтой хуваарилалтын асуудлыг илүү нарийвчлалтай шийдвэрлэхийн тулд энэ ангиллыг бараа, үйлчилгээний томоохон бүлэгт хуваах нь зүйтэй юм.

= Нийгмийн давуу эрх. Мэдээжийн хэрэг, тогтсон мемийг ашиглаж, нийгмийн нөөцийн энэ ангиллыг эрх, эрх чөлөө гэж нэрлэх боломжтой боловч энэ мемийн утга санаа нь бидэнд хэрэгтэй зүйлээс мэдэгдэхүйц ялгаатай бөгөөд юуны түрүүнд энэ нь хууль эрх зүйн, эрх зүйн талыг тодорхойлдог гэдгээрээ онцлог юм. Эдгээр эрх, эрх чөлөөг үндсэн хуульд хараар орос хэлээр бичсэн байсан ч бодитоор ашиглах боломжгүй, мөн үнэн хэрэгтээ тэдгээрийг ашиглаж болно, гэхдээ хууль ёсоор тодорхойлогддоггүй, бүр хориглодоггүй.

Нийгмийн эрх ямба нь тариачдыг сэлэм сорих эрх, эхний шөнийн эрх, дээд албан тушаалтнууд гэмт хэрэг үйлдсэн бол үр удмаа арилгах, албан тушаалд томилох зэрэг нийгмийн бодит ашиг тустай холбоотой юм. , “албан ёсоор хооллох эрх”, ажилчдын аж ахуйн нэгж, нэгдлийн аж ахуйгаас боломжийн хүрээнд хулгай хийх эрх эсвэл өвөөгийн армид парашад сүнс илгээх эрх, энэ ангиллыг нэрлэх нь илүү зөв байх болно. эрх, эрх чөлөө биш, харин эрх чөлөө. Дашрамд хэлэхэд энэ нь үг хэлэх эрх чөлөө гэсэн ойлголтыг агуулдаг. тогтсон итгэл үнэмшлийн тогтолцоо, эрх мэдэлтэй хүмүүсийг (тэр ч байтугай албан ёсных ч биш) шүүмжлэх боломж нь тэднээс эсвэл нийгмийн орчноос ямар ч хариу үйлдэл үзүүлэхгүй байх баталгаа юм. Энэ нь мөн системийн чухал шийдвэр гаргах бодит хүртээмжийг багтаана.

= Мэдээлэл, соёлын хүртээмж. Дахин хэлэхэд хууль ёсны эсвэл хууль ёсны биш, харин бодит хандалт. Юуны өмнө энэ нь өндөр, дэвшилтэт соёл, шинжлэх ухаанд хүрч, өргөнөөр танилцуулж, сурталчлах боломжтой гэсэн үг юм. Үүнд системийн боловсрол олгох, мэдээлэлтэй ажиллах, шийдвэр гаргах чадвар гэх мэт орно. Удирдлагын тогтолцоо нь шинжлэх ухааны нэн чухал арга, нээлт, түүнд тохирсон боловсрол, соёлыг зөвхөн өөртөө, харин доод давхаргад - мэдлэгийн үлдэгдэл, хивэгч малын соёлын үлдэгдлийг хадгалдаг бол энэ нь дахин тэгш солилцооны зарчмыг маш ноцтой зөрчсөн болно. Дашрамд дурдахад, энэ ангиллын нийгмийн нөөцийн хуваарилалтын цар хүрээг өмнөх ангиудынхтай адил бус харин удирдлагын систем ба удирдаж буй системд тусад нь тооцдог. тэг нийлбэргүй тоглоомыг тодорхойлдог, i.e. Хэрэв хэн нэгэн хожвол энэ нь хэн нэгэн буурна гэсэн үг биш юм: соёл, мэдээлэл нь бараа материал, давуу эрхээс ялгаатай нь маш энгийн, ялангуяа дижитал эрин үед хуулбарлагддаг.

Оновчтой хуваарилалтын асуудлын чухал хэсэг нь хяналтын болон удирддаг системийн аль алиных нь оновчтой үүрэг хариуцлага (гадагш үйл ажиллагаа) ба хариуцлагыг (систем доторх хязгаарлалт) шийдвэрлэх явдал юм. Эдгээр асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд аюулгүйн бүс, хариу урвалын эгзэгтэй босго бүхий ижил төстэй хуваарилалтын хуваарийг ашиглах нь зүйтэй боловч хамгийн оновчтойг арай өөрөөр авч үзэх нь хамгийн аюулгүй түвшинд, босго хооронд мэдэгдэж буй зөрүүтэй байх ёстой. хэлбэлзлийн далайцыг тооцох), учир нь Нөөцийн ижил эрчимтэй дэд системүүдийн аюулгүй ажиллагаа, үүрэг хариуцлага их байх тусам макросистемийн ерөнхий үр ашиг, тогтвортой байдал нэмэгдэнэ. Мэдээлэл, соёлын нөөцийн ангиллын нэгэн адил энд хуваарилалт нь 0 нийлбэргүй тоглоом учраас хяналтын систем ба удирдаж буй системд тус тусад нь хуваарийг тооцдог. Яг үүнтэй адил үйл ажиллагаа, хариуцлагын дутагдал нь макросистемийг бүхэлд нь доройтуулж, эсрэг талын дэд системээс шүүмжлэлтэй хариу үйлдэл үзүүлэхэд хүргэдэг бөгөөд хэт их үйл ажиллагаа, хариуцлага нь хяналтын тогтолцоог өөрөө эсвэл удирддаг системийг доройтуулдаг. үүнд шүүмжлэлтэй хариу үйлдэл үзүүлдэг. Нөөцийн хуваарилалтын нэгэн адил маш аюултай нөхцөл байдал нь эгзэгтэй хариу үйлдэл (шунал) -ын босго маш өндөр, хүмүүсийг хэвийн ажиллах, хорлон сүйтгэх ажиллагаа явуулахгүйгээр энэ ажлын үр дүнд хариуцлага хүлээх боломжгүй нөхцөл байдал юм. бослого, тиймээс эдгээр босгыг системээр дамжуулан нийгмийн хэвшмэл ойлголт, нийгмийн логикийг цаг тухайд нь, хангалттай хэмжээгээр тохируулах шаардлагатай байна. Үүнтэй ижил хэв маяг энд ажиглагдаж байна: хяналтын систем нь хэт их хэрэглээнд илүү өртөмтгий байдаг тул энэ босготой ажиллахад хангалттай анхаарал хандуулах хэрэгтэй.

Хяналт ба хяналттай системүүдийн хоорондох маргаантай зөрчилдөөнийг бид арилгаж чадахгүй бөгөөд нэг лууг алснаар бид удахгүй шинэ луутай болно, учир нь субьектуудын бүлэг бүр амьд материйн аль болох олон нөөцийг булааж авах стандарт сэдэлд захирагддаг. боломжтой бөгөөд тэдгээрийн энтропийг аль болох их хэмжээгээр гадагш нь түлхдэг ч энэ нь ихэвчлэн хяналтын системд тохиолддог боловч тодорхой шалтгааны улмаас илүү сайн болдог. Гэсэн хэдий ч бид нөөцийн төрөл, анги, бүлэг, дэд бүлэг, үйл ажиллагаа, үүрэг хариуцлагыг оновчтой хуваарилах асуудлыг шийдэж, хариу урвалын эгзэгтэй босгыг тогтоосноор тэгш солилцооны зарчмын дагуу энэ зөрчилдөөнийг хамгийн шударга, оновчтой байдлаар шийдэж чадна. болон илүү нарийвчилсан Хэрэв тэдгээрийн ялгааг хийвэл хүссэн оновчтой шийдэл, үйл ажиллагааны харгалзах жагсаалт илүү үнэн зөв байх болно. Энэхүү хуваарилалтыг оновчтой байлгах нь нийгмийн макросистемийн эв нэгдэлтэй байдалд хүрэх, хувьсал, аз жаргал, бүх талын хөгжил дэвшлийг хамгийн үр дүнтэй хангах хамгийн чухал нөхцлийн нэг юм. Тийм ч учраас эрхэм гүнжүүд ээ, хүмүүнлэгийн онол, нийгмийн технологийг цаг тухайд нь шинэчлэх нь маш чухал юм: тэд бол хүн төрөлхтөнд нийгмийн үйл явцыг хамгийн зөв барьж, тохируулахад тусалдаг, хүн төрөлхтнийг хамгийн сайнаар удирдан чиглүүлэхэд туслах хүмүүс юм. эв найрамдлын зам. Үргэлж үнэнч, би чамайг чихний ард мааждаг.

Маркс харийн хөдөлмөрийг халах, хувийн өмчөөс "жинхэнэ хүний" буюу нийгмийн өмч рүү шилжихийг хүний үндсэн, ерөнхий хүчийг хөгжүүлэх зайлшгүй үр дүн гэж үздэгийг бид харуулсан. Гэхдээ энэ бол түүний судалгааны цорын ганц, философи, түүхэн тал юм. Үүний өөр нэг чухал тал болох эдийн засгийн тал бол хөдөлмөр ба хөрөнгийн хоорондох зөрчилдөөний хөгжлийн дүн шинжилгээ юм.

Капитал ба хөдөлмөр нь эсрэг тэсрэг талуудын нэгдлийг бүрдүүлдэг бөгөөд үүний нэг тал нь нөгөө талдаа байнга дахин үйлдвэрлэдэг. Эсрэг талуудын энэ харьцаанд "ажилчин амьд байхын зовлонг амсаж, улмаар капитал гачигддаг бөгөөд энэ нь ажиллахгүй байх агшинд сонирхол, улмаар оршин тогтнох чадвараа алддаг. Хөрөнгийн хувьд ажилтны үнэ цэнэ нь эрэлт, нийлүүлэлтээс хамаарч өсдөг бөгөөд бие махбодийн хувьд түүний оршин тогтнол, амьдрал нь бусад бүтээгдэхүүнтэй адил бараа бүтээгдэхүүний нийлүүлэлт гэж тооцогддог байсан.

Ажилчин капитал үйлдвэрлэдэг, капитал нь ажилчныг үйлдвэрлэдэг, тиймээс ажилчин өөрийгөө үйлдвэрлэдэг бөгөөд энэ бүх хөдөлгөөний бүтээгдэхүүн нь хүн ажилчин, бараа бүтээгдэхүүн юм." Иш татсан байр суурийн үзэл баримтлалын хэлбэр нь зөвхөн үүсэх шатандаа байгаа марксизмын улс төрийн эдийн засгийн үүднээс авч үзвэл хангалтгүй хэвээр байна. Энд ажилчин, ажилчин, ажиллах хүчний хооронд ямар ч ялгаа байхгүй. Ажилчин нь капитал эсвэл түүхий эдээр тодорхойлогддог. Үүний зэрэгцээ бид ажилчны үнэ цэнийн тухай ярьж байгаа бол бид зөвхөн тодорхой түүхий эд болох хөдөлмөрийн хүчний үнэ цэнийн тухай ярих ёстой, гэхдээ капитал огт биш.

Хөдөлмөр ба капиталын хоорондох зөрчилдөөн бол Марксын үзэл бодлоор хувийн өмчийн зөрчилдөөний хөгжлийн хамгийн дээд үе шат юм. Хөрөнгөтний эдийн засагчид хөдөлмөрийг хувийн өмчийн мөн чанар гэж тодорхойлохдоо энэ мөн чанар болон түүний мөн чанар нь капиталист нийгмийн эдийн засгийн амьдралын эсрэг туйлуудыг бүрдүүлдэг илэрхий баримтыг үл тоомсорлож, энэ зөрчилдөөнийг шууд бусаар харуулж байна. Хөдөлмөр эрхэлдэг хүн хувийн өмчөөс хасагдсан, i.e. юу үйлдвэрлэдэг.

Тэр зөвхөн хувийн өмчөөс хасагдсан учраас л ажилладаг бол хувийн өмчлөгч нь хөдөлмөрлөхгүй байсан ч хөдөлмөрийн бүтээгдхүүнийг өмчилдөг учраас яг ажилладаггүй. Хөрөнгөтний улс төрийн эдийн засгийн ангийн хязгаарлалт нь хөдөлмөрийг хувийн өмчийн мөн чанар гэж тунхаглаж, улмаар түүнийг хүний шинж чанар гэж хүлээн зөвшөөрч, ядуу пролетариуд оршин тогтнохыг жам ёсны гэж үздэгт тодорхой тусгалаа олдог.

Хөрөнгөтний улс төрийн эдийн засаг нь өмч ба өмчийн хомсдол хоёрын эсрэг тэсрэг байдлыг тэмдэглэж, хоёулангийнх нь харилцан хамаарлыг үл тоомсорлож, энэ зөрчилдөөнийг хөгжүүлэх нь аяндаа хөдөлмөр ба капиталын хоорондох антагонизм болж хувирдаг. Үүний зэрэгцээ энэ антагонизм хөгжиж, гүнзгийрч байна. Мөн хувийн өмч нь энэхүү хөгжлийн ачаар "эрч хүчтэй, энэ зөрчилдөөнийг шийдвэрлэхэд түлхэц өгдөг" мэт харагдаж байна.

Хөдөлмөр ба капитал хоёрын зөрчилдөөнийг хөрөнгөтний улс төрийн эдийн засаг хүлээн зөвшөөрдөг хуурмаг хэлбэрийг харуулсаны дараа Маркс үүнийг хэрхэн шийдвэрлэх объектив хэрэгцээ болохыг тайлбарлав. Энэ зөрчил нь утопист социалистууд, коммунистуудын сургаалд тусгагдсан байдаг. Хувийн өмчийг бусад утопийн сургаалаас хамаагүй эрс үгүйсгэдэг тул Марксын анхаарлыг тэгшитгэсэн коммунизм гэж нэрлэгдэх зүйлд онцгой татдаг. Гэсэн хэдий ч коммунист өөрчлөлтийн даалгаврын талаар маш хязгаарлагдмал ойлголттой байсан тул энэхүү үгүйсгэл нь Марксын хувьд туйлын хялбаршуулсан шинж чанартай байдаг.

Хүний гол зорилго бол аливаа зүйлийг эзэмших явдал юм. Иймээс тэгшитгэх коммунизмын зарчим бол “бүх нийтийн хувийн өмч” буюу одоо байгаа хувийн өмчид хүн бүр тэгш эрхтэй байх явдал юм. Тиймээс хүний хэрэгцээг хамгийн бага хэмжээнд хүртэл бууруулж, даяанч зан гаргаж, хувь хүний ялгаа, чадвар, авьяасыг үл тоомсорлодог. "Хүний хувийн шинж чанарыг хаа сайгүй үгүйсгэдэг энэ коммунизм бол зөвхөн хувийн өмчийн тууштай илэрхийлэл бөгөөд үүнийг үгүйсгэх явдал юм."

Маркс мөн адил тэгшитгэх коммунизмыг соёл иргэншлийг үгүйсгэж, "хувийн өмчийн түвшнээс дээш гараагүй, бүр өсөөгүй ядуу, хэрэгцээгүй хүний жам ёсны бус энгийн байдал руу буцахыг" номлодог гэж шүүмжилдэг. .” Марксын сүүлчийн тэмдэглэл нь капитализмын хөгжлийн явцад бий болсон социализмын материаллаг урьдчилсан нөхцлүүдийн талаар тэгшитгэх коммунизм нь одоог хүртэл ямар ч ойлголтгүй байгааг ойлгох боломжийг олгож байна, тиймээс үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн хувийн өмчийн үндсэн дээр.

Энэхүү коммунизм нь “хувийн өмчийн эерэг мөн чанарыг хараахан ухаарч амжаагүй, хүний хэрэгцээний мөн чанарыг хараахан ойлгож амжаагүй байгаа учраас тэр ч мөн адил хувийн өмчид олзлогдон, түүнд халдварласан хэвээр байна”.

Маркс тэгшитгэгч коммунизмыг "хувийн өмчийг эерэг устгах" -тай харьцуулж, хүний үндсэн хүч, улмаар материаллаг үйлдвэрлэлийн цогц хөгжлийг урьдчилан таамаглаж байна.

Капитализмын үед "объектуудын массын өсөлтийн зэрэгцээ хүн буулган дор байдаг харь гарагийн хаант улс өсдөг." Иймээс “бүтээгдэхүүн, хэрэгцээний нэр төрлийг өргөжүүлэх нь хүнлэг бус, цэвэршүүлсэн, байгалийн бус, алс хэтийн шунал тачаалын зохион бүтээгч, үргэлж тооцоолж байдаг боол болж хувирдаг.” Хувийн өмч нь бүдүүлэг хэрэгцээг хүний хэрэгцээнд хэрхэн хувиргахаа мэдэхгүй; жишээлбэл, хэрэгцээгээ боловсронгуй болгодог бол түүнийг дур сонирхол, дур сонирхол гэх мэтчилэн хувиргадаг.Зөвхөн социализмын үед хүний хэрэгцээний баялаг жинхэнэ хүн төрөлхтний ач холбогдлыг олж авдаг, учир нь социализм нь үйлдвэрлэлийн шинэ төрөл, объектыг "хүмүүсийн шинэ илрэл" болгон хувиргадаг. чухал хүч, хүн төрөлхтний шинэ баяжуулалт."

Нийгмийн үйлдвэрлэл нь зөвхөн тодорхой хэрэгцээг хангахуйц зүйлийг бүтээх явдал биш юм. Хувийн өмчийг халсны ачаар оюун санааны харийн үйлдвэрлэл байхаа больж, оюун санааны харилцаа холбоо, эв нэгдэл, хамтын ажиллагааны үйлдвэрлэл болдог оюун санааны үйлдвэрлэл бас байдаг.

“Шашин, гэр бүл, төр, хууль, ёс суртахуун, шинжлэх ухаан, урлаг гэх мэт” гэж Маркс бичжээ, “үйлдвэрлэлийн зөвхөн онцгой төрөл бөгөөд түүний бүх нийтийн хуульд захирагддаг. Тиймээс хувийн өмчийг хүний амьдралын хувьд эерэгээр халах нь бүх харийн хандлагыг арилгах явдал юм. хүн шашин, гэр бүл, төр гэх мэтээс буцаж ирэх. таны хүн төрөлхтөнд, өөрөөр хэлбэл. нийгмийн амьдрал."

Хувийн өмч, ерөнхийдөө эзэмшил бол байгаль, хүний үйл ажиллагааны объектыг хүний өмчлөх хэлбэрүүдийн зөвхөн нэг хэлбэр юм. Эзэмших мэдрэмжийг олж авсан зонхилох утга, эзэмших хүсэл нь хүний бусад мэдрэмжээс холдож байгааг илтгэнэ. “Хувийн өмч биднийг бий болгосон. Ийм тэнэг бөгөөд өрөөсгөл тул аливаа зүйлийг бид эзэмшсэн цагт л биднийх болно." Үүний зэрэгцээ, "хүний мөн чанар, хүний амьдрал, объектив хүн, хүний үйлдвэрийг мэдрэхүйн хувьд өмчлөх нь зөвхөн аливаа зүйлийг шууд, нэг талт ашиглах утгаар бус, зөвхөн эзэмших утгаар нь ойлгох ёстой. эзэмших.”

Нийтийн өмчид шилжиж, хүмүүсийн амьдралын энэхүү чанарын шинэ үндэс суурийг бий болгосны ачаар байгаль, хүний үйл ажиллагааг хүний өмчлөх олон янзын хэлбэрүүд бүрэн хөгжиж байна. "Хүн өөрийн цогц мөн чанарыг цогц байдлаар өөртөө шингээдэг, тиймээс бүрэн хүн гэж үздэг." Марксын эдгээр заалтууд нь Марксын коммунизм гэж нэрлэдэг нийгмийг хүмүүнлэгээр өөрчлөн байгуулах мөн чанарын тухай философийн ойлголтыг агуулдаг.

Хүн бол нийгмийн амьтан гэж Маркс тайлбарлав. Энэхүү диссертацийг Фейербах тууштай дэмжиж байсан бөгөөд түүний хувьд хувь хүний нийгмийн, ерөнхий мөн чанар нь түүний бусад бүх хүмүүстэй антропологийн нэгдмэл байдалд оршдог. Маркс Фейербахаас ялгаатай нь нийгмийн үйлдвэрлэлийг хүний үйл ажиллагааны тодорхой, ерөнхий, тодорхойлогч хэлбэр гэж үздэг. Энэ нь хувь хүний үйл ажиллагааны бусад бүх хэлбэрийн үндэс суурийг бүрдүүлдэг тул нийгмийн шинж чанартай байдаг.

Тэр үед ч гэсэн Маркс бичжээ, "Би шинжлэх ухааны ажил эрхэлж байхдаа гэх мэт. үйл ажиллагаа - бусадтай шууд харьцахдаа ховорхон хийдэг үйл ажиллагаа - тэр ч байтугай би хүн шиг ажилладаг учраас нийгмийн үйл ажиллагаанд оролцдог. Надад нийгмийн бүтээгдэхүүн болох үйл ажиллагааны материал, тэр байтугай сэтгэгчийн ажиллаж буй хэл ч өгөгддөггүй, харин миний оршихуй бол нийгмийн үйл ажиллагаа юм; Иймээс би өөрийнхөө хүнээр юу бүтээдэг вэ, би өөрийгөө нийгмийн төлөөх хүн гэдгээ ухамсарлаж, нийгэмд зориулж бүтээдэг." Иймээс "нийгэм"-ийг хийсвэр зүйл гэж ялгаж салгаж болохгүй, тэр нь өөрөө нийгмийн оршихуй юм. Хувь хүн нь ерөнхий амьдралын онцгой илрэл гэдгээрээ нийгмээс ялгаатай бөгөөд сүүлийнх нь бүх нийтийн хувь хүний амьдрал юм.

Хүн үргэлж нийгмийн амьтан байсаар ирсэн. Капитализмаас социализмд шилжих үед хүний нийгмийн мөн чанар өөрчлөгддөггүй гэсэн үг үү? Үгүй ээ, “хувийн өмчийг эерэгээр халж”, харийн үзлийг арилгасны ачаар хүн жинхэнэ нийгмийн оршихуй болж, өөрөөр хэлбэл. Мөнгө, эд зүйл, хувийн өмч хэлбэрээр харигдхаа больсон тул түүний мөн чанар нь зохих хэлбэрээр илэрдэг.

Маркс, Энгельс нар үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн хувийн өмчийг эерэгээр устгах тухай ярьж байсныг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ нь нэгдүгээрт, түүнийг татан буулгах нь бүтээмжийн хүчнүүдийн ийм өндөр түвшин, тэдний капиталист нийгэмшлийн түвшин, жишээлбэл. хөрөнгийн төвлөрөл, төвлөрөл нь үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн хувийн өмч нь эдийн засгийн хувьд ашиггүй, ашиггүй болж, олон сая хувьцаа эзэмшигчдийн хуримтлалыг хуримтлуулсан хувьцаат компаниудтай харьцуулахад өмчлөгчийн хувьд ашиггүй болж, өрсөлдөх чадваргүй болно. Тиймээс Маркс Капитал дахь ийм хувьцаат компаниудыг капитализмын хүрээнд үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн хувийн өмчлөлийг халах гэж тодорхойлдог.

Хоёрдугаарт, Маркс, Энгельс хувийн өмчийг устгах нь түүнийг хориглох, цуцлах, хураах гэх мэт бус харин байгалийн-түүхийн объектив үйл явц гэж ойлгодог бөгөөд үүнийг устаж үгүй болж байгаагаар илүүтэй тодорхойлж болно. Гэхдээ энэ нь үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн хувийн өмчлөгчид огт байхгүй болно гэсэн үг биш юм. Өөрийн усан үзмийн талбай, өөрийн зоорьтой, дарс эсвэл усан үзмийн спирт олон жилийн турш хөгширдөг дарс үйлдвэрлэгчийг төсөөлөөд үз дээ. Тусгай дарс, коньяк эсвэл бренди үйлдвэрлэдэг ийм онцгой хувь хүний үйлдвэрлэл нь өвөрмөц онцлогтой тул хадгалагдах ёстой.

Капитализмын бүх хугацаанд гар урлалын шинж чанараа хадгалсан бусад зарим төрлийн үйлдвэрлэлд мөн адил хамаарна. Үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн нийгмийн өмчлөл нь хувийн өмчтэй бүрэн нийцдэг бөгөөд энэ нь үйлдвэрлэгчийн хувийн шинж чанар, авъяас чадвар, ур чадварын ачаар зөвхөн өрсөлдөөнт бус, тодорхой утгаараа монополь, өвөрмөц шинж чанартай болж хувирдаг. жишээлбэл, зураач, хөгжимчин гэх мэт ур чадвар.

Маркс, Энгельс нар эдгээр нарийн ширийн зүйлийг тодруулаагүй нь эдгээр сэтгэгчдийн үзэл бодлыг хялбаршуулах үндэслэл болохгүй.

Хувийн өмчийн нийгэм нь хүний мэдрэхүйн амьдралыг хязгаарлаж, ядууруулдаг, өөрөөр хэлбэл. түүний байгаль болон бусад хүмүүстэй шууд харьцах харьцаа. Өлсгөлөн хүнд ямар ч хүн хоол байдаггүй гэж Маркс хэлсэн байдаг. Санаа зовсондоо сэтгэлээр унасан хүн гоо үзэсгэлэнд хайхрамжгүй ханддаг. Энэ нь зөвхөн хэт их ачаалалтай ажилчинд төдийгүй ашиг хонжоо хайсан бүх мэдрэмж нь живсэн капиталист хүмүүст ч хамаатай. Тиймээс хүний мөн чанарын бүх баялагт нийцүүлэн хүний мэдрэмжийг хүмүүнжүүлэх шаардлагатай байна.

Нийтийн өмчийн хөгжил нь хувь хүнийг цогцоор нь хөгжүүлэх, оюун санааны хувьд баяжуулах материаллаг урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлдэг. Үүний ачаар “Эдийн засгийн баялаг, эдийн засгийн ядуурлын оронд баян хүн, баян хүний хэрэгцээ гарч байна. Баян хүн гэдэг нь нэгэн зэрэг хүний амьдралын бүх бүрэн дүүрэн илрэлийг шаарддаг хүн бөгөөд өөрийн биелэлт нь дотоод хэрэгцээ, хэрэгцээ мэт харагддаг хүн юм."

Хувийн өмчит нийгэмд хүний баялаг нь голчлон түүнд хамаарах эд зүйл, бараа, капиталаас бүрддэг. Марксын "нийгмийн төр" гэж нэрлэсэн ирээдүйн нийгэмд нийгэм, түүний гишүүн бүрийн баялаг бол юуны түрүүнд хүний чадвар, "үндсэн хүч"-ийн цогц хөгжил юм. Хувийн өмчийн ертөнцөд баялгийн хэмжүүр нь "нийгмийн төр" дэх материаллаг хөдөлмөрийн хэмжээ, үйлдвэрлэсэн баялгийн хэмжүүр нь хүний чадвар, мэдлэг, шинжлэх ухааны хөгжил, хэрэглээний түвшин байх болно.

Маркс хэлэхдээ, байгалийн шинжлэх ухаан нь гайхалтай амжилтанд хүрч, зөвхөн боловсролын салбарт төдийгүй үйлдвэрлэлийн салбарт хүчирхэг хүчин зүйл болсон. Байгалийн шинжлэх ухаан нь практикт аж үйлдвэрээр дамжуулан "хүний амьдрал руу орж, түүнийг хувиргаж, хүн төрөлхтний чөлөөлөлтийг бэлтгэсэн боловч хүний харилцааг хүн чанаргүй болгоход шууд албадан оруулсан". Хүний эрх чөлөө, өөрөөр хэлбэл. Нийгмийн амьдралыг социалист аргаар өөрчлөн зохион байгуулж, нийгэмд эдийн засгийн шинэ үндсийг бий болгож байгаа нь хүнийг иж бүрэн чөлөөлөхийг илэрхийлж байна: “хувийн өмчийг устгах нь хүний бүх мэдрэмж, өмчийг бүрэн чөлөөлөхийг хэлнэ; гэхдээ эдгээр мэдрэмж, шинж чанарууд нь субьектив болон объектив утгаараа хүн болж хувирсан учраас яг ийм чөлөөлөгдсөн юм.

Нүд нь хүний төлөө бүтээсэн нийгмийн, хүний объект болсонтой адил нүд нь хүний нүд болсон. Тиймээс тэдний практикт шууд мэдрэмж нь онолч болжээ. Тэд аливаа зүйлийн төлөө ямар нэгэн зүйлтэй харилцах харилцаатай байдаг бол энэ зүйл өөрөө хүний өөртэйгөө болон хүнтэй харилцах объектив харилцаа юм. Үүний үр дүнд аливаа зүйлийн хэрэгцээ, хэрэглээ нь эго үзлийн шинж чанараа алдаж, ашиг тус нь хүний ашиг тус болсон тул байгаль нь нүцгэн ашиг тусаа алдсан” гэжээ. Маркс налуу үсгийн тусламжтайгаар үндсэн санааг логикоор онцолсон ч энэ мэдэгдэлд тодруулах шаардлагатай олон зүйл бий. Коммунист өөрчлөлтийн үр дүнд мэдрэмж нь хүний мэдрэмж болж хувирдаг гэдгийг яаж ойлгох вэ? Үүнээс өмнө тэд хүн байгаагүй гэж үү? Хүний үйл ажиллагааны объектууд ямар утгаараа хүний объект болдог вэ?

Антропологийн танилцуулгын хэлбэр, нийгмийн үзэгдлийн талаархи нарийвчилсан түүхэн (хүн төрөлхтний хөгжлийн түүхэн тодорхой эрин үеүүдийн дүн шинжилгээнд үндэслэсэн) дүн шинжилгээ хийхгүй байх, өмнөх эрин үед давамгайлж байсан харилцаа холбоо, харийн үзэл, өөрийгөө холдуулах тухай ойлголт. "Нийгмийн төр" нь хүнд харь, тиймээс гажуудсан, хүнлэг бус харилцаа, хүний мөн чанарын тухай хийсвэр, Фейербачийн ойлголтын элементүүд - энэ бүхэн дээрх байр суурийн гүн утгыг бүрхэг болгож байна.

Гэсэн хэдий ч түүний дүн шинжилгээ нь "хүн" гэсэн нэр томъёо нь хүний нийгмийн оршихуйн хувьд чухал эрх мэдлийн цогц хөгжлийг илэрхийлдэг гэдгийг ойлгох боломжийг олгодог.

Маркс, мэдээжийн хэрэг, ямар ч шалтгаангүйгээр (Фейербахын сүнсээр зарим нэг хэтрүүлэгтэй байсан ч) хүмүүнлэгийн ялалт, хүний хувийн жинхэнэ хөгжил нь мэдрэхүйн амьдралын баялаг байдлаар илэрдэг гэдгийг онцлон тэмдэглэв. "Тийм учраас нийгмийн хүний мэдрэмж нь нийгмийн бус хүний мэдрэмжээс өөр мэдрэмж юм." Маркс энд нийгмийн бус хүнийг хөрөнгөтний нийгмийн гишүүн гэж нэрлэдэг. Гэхдээ энэ нь хүн угаасаа нийгмийн амьтан гэсэн Марксын үзэлтэй хэрхэн нийцэж байна вэ? Хүний доторх нийгэмшил ба нийгэмшлийн хоорондын зөрчилдөөнийг Маркс хүний мөн чанарыг хувийн өмчөөр гажуудуулсантай холбон тайлбарласан байдаг. Тиймээс Маркс ирээдүйн нийгмийг “дахин нэгтгэх буюу хүн өөрт нь буцах нь хүний өөрийгөө холдуулах явдлыг устгах явдал” гэж тодорхойлсон.

Энэ нь "нийгмийн бус хүн" нь харийн хүн гэсэн үг юм. Тиймээс коммунизм нь хүний жинхэнэ мөн чанарыг сэргээдэг гэж тодорхойлогддог. Хүний тухай энэхүү ойлголт нь антропологи, хүний мөн чанарын тухай гэгээрлийн сургаалын уламжлалыг бүрэн таслан хараахан амжаагүй байгаа боловч нийгмийн амьдралын "үнэн бус" бүтцээс болж гажсан. Гагцхүү харийн ангиллыг түгээмэл болгохоос татгалзах нь энэхүү "эссенциалист" хандлагыг зогсоож, хүний мөн чанарыг түүхийн өмнө өгөгдсөн зүйл биш, харин түүхэн өөрчлөгдөж буй нийгмийн харилцааны цогц гэж ойлгох боломжийг олгодог.

Маркс ирээдүйн нийгмийн тогтолцоог тодорхойлохдоо заримдаа энэ нэр томъёог (мөн "социализм" гэсэн нэр томъёог) ашигладаг ч гэсэн сургаалаа коммунизм гэж нэрлээгүй байна. Маркс пролетариатын чөлөөлөх хөдөлгөөний шинжлэх ухааны онолыг бүрэн натурализм гэж нэрлэдэг. Энэ нь тэр коммунизмын үзэл баримтлалыг үгүйсгэдэг гэсэн үг биш юм. Маркс тэгшитгэгч утопист коммунизмыг "нийгмийн нөхцөл" гэсэн ойлголттой харьцуулж, үүнийг "хүн ба байгаль, хүн ба хүний хоорондын зөрчилдөөнийг бодитоор шийдвэрлэх, оршихуй ба мөн чанарын хоорондын маргааныг бодитойгоор шийдвэрлэх, объектжих ба өөрийн гэсэн хоёрын хоорондох маргааныг үнэн зөв шийдвэрлэх" гэж тодорхойлсон. -баталгаа, эрх чөлөө ба хэрэгцээ хоёрын хооронд, хувь хүн ба арьс өнгөний хоорондох. Тэр бол түүхийн оньсого тайлах арга зам, түүнийг шийдвэрлэх арга зам гэдгээ мэддэг.”

Марксизмыг шүүмжлэгчид Марксын анхны бүтээлүүдээс олдсон эдгээр болон бусад зарим томъёололд тулгуурлан, төлөвшсөн марксизмын үүднээс хангалттай зөв биш томъёоллыг үндэслэн коммунизм гэдэг нь нийгмийн бүх боломжит эцсийн шийдлийг хэлнэ гэсэн диалектикийн эсрэг мэдэгдлийг Маркстай холбон тайлбарлаж байна. асуудал, нийгмийн цаашдын хөгжлийг зогсоох. Чухамдаа хувийн өмчийг эерэгээр халах нь дэлхийн түүхийн эцсийн зорилго биш, харин хүн төрөлхтний дараагийн дэвшилтэт хөгжлийн үндэс гэдгийг 1844 оны гар бичмэлүүд үнэмшилтэй нотолж байна.

Гэсэн хэдий ч Маркс сургаалаа коммунизм гэхээсээ илүүтэйгээр жинхэнэ хүмүүнлэг үзэл гэж тодорхойлсон тул коммунизмыг (болон социализмыг) хүмүүнлэгийн төгс төгөлдөрт хүргэх зам гэж үздэг гэдгийг санах нь зүйтэй. “Бодит амьдрал нь хүний эерэг бодит байдал болж, хувийн өмч, коммунизмыг үгүйсгэж зуучлахаа больсон шиг социализм бол хүний эерэг ухамсар юм.

Коммунизм бол үгүйсгэхийг үгүйсгэх байр суурь тул энэ нь түүхэн хөгжлийн дараагийн үе шат, хүнийг чөлөөлөх, дахин байлдан дагуулахад зайлшгүй шаардлагатай үе юм. Коммунизм бол ойрын ирээдүйн зайлшгүй хэлбэр, эрч хүчтэй зарчим боловч ийм коммунизм нь хүний хөгжлийн зорилго, хүний нийгмийн хэлбэр биш юм." Марксын энэ байр суурь нь эхлээд харахад ойлгомжгүй мэт санагдаж байна. Хувийн өмчийг эерэгээр устгах түүхэн зайлшгүй шаардлагатайг нотолсон Маркс коммунизмыг нийгмийн хөгжлийн зорилго гэж үздэггүй.

Үүнийг миний бодлоор юуны өмнө Маркс хүн төрөлхтний түүхийн теологийн үзэл баримтлалыг үгүйсгэж байна гэсэн утгаар ойлгох хэрэгтэй. Гэхдээ энэ нь цорын ганц цэг биш юм. Маркс нэгдүгээрт, утопи коммунизмыг үгүйсгэж, хялбаршуулсан (мөн утопи) коммунизмыг үгүйсгэдэг. Түүний өөрийн гэсэн коммунист онол хөгжлийн шатандаа явж байна. Коммунизмыг нийгмийн төсөл гэж өндрөөр үнэлдэг ч Маркс өөрийгөө коммунист гэж нэрлэхгүй байгаа тул үзэл бодлоо өөр нэрээр сонгохыг илүүд үздэг: жинхэнэ хүмүүнлэг. Зөвхөн энэ гар бичмэлүүдэд төдийгүй, нэг жилийн дараа хэвлэгдсэн "Ариун гэр бүл" бүтээлдээ Маркс (ба Энгельс) өөрсдийгөө коммунист биш, харин жинхэнэ хүмүүнлэг гэж нэрлэдэг. Энэ нь хожим коммунизм гэгдэх болсон тэдний сургаалын хамгийн чухал, зайлшгүй агуулгыг нэмэлт гэрэлтүүлж өгдөг.

Коммунизм гэж Маркс "хувийн өмчийг халах нь хүний жинхэнэ амьдралыг шаардах, хүний салшгүй өмч болох практик хүмүүнлэг үзэл бий болно" гэж тайлбарлав. Практик хүмүүнлэгийн төлөвшил нь бодит хувьсгалт үйлдлийг шаарддаг. "Хувийн өмчийн үзэл санааг устгахын тулд коммунизмын үзэл санаа хангалттай юм. Хувийн өмчийг бодит байдал дээр устгахын тулд жинхэнэ коммунист үйл ажиллагаа хэрэгтэй. Түүх энэ коммунист үйлдлийг авчрах бөгөөд бидний бодлоор өөрийгөө ялан дийлэх гэж аль хэдийн хүлээн зөвшөөрсөн тэр хөдөлгөөн бодит байдал дээр маш хэцүү, урт удаан үйл явцыг туулах болно."

Тиймээс зөвхөн харийн хандлагыг ухамсарлах нь хангалтгүй: энэ нь үүнийг арилгахгүй, харин илүү бодитой болдог. Харийн хандлагыг бараг устгах ёстой; Энэ бол ажилчин ангийн эрх чөлөөний тэмцлийн үүрэг бөгөөд энэ үеэр пролетариуд ард түмнийг хагалан бутаргаж, бие биенийхээ эсрэг тавьсан хөрөнгөтний нийгмийн хязгаарлалтаас давж гарах явдал юм. Пролетарчуудын аман дахь хүмүүний ахан дүүс гэдэг нь "хэллэг биш, харин үнэн бөгөөд тэдний хөдөлмөрөөр хатуурсан царайнаас хүний эрхэм чанар бидэнд гэрэлтдэг".

Марксизмын зарим шүүмжлэгчид зөвхөн "1844 оны эдийн засаг, гүн ухааны гар бичмэлүүд"-ийг авч үзэхээр хязгаарлагдаж, Марксизмын философийн гол үзэл баримтлал нь харийн үзэл баримтлал юм гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна. Тиймээс, тухайлбал, П.Бартч: “Марксизмыг аль хэдийн өнгөцхөн судалж үзэхэд энэ нь улс төр, гүн ухааны сургаал болгон задарч байгааг харуулж байна. Улс төрийн Марксизмын гол үзэл баримтлал нь хүнийг хүн мөлждөг үзэл баримтлал юм бол философийн марксизмын гол үзэл баримтлал нь харийн үзэл юм."

Г.Бартч 1844 оны Парисын гар бичмэлүүдээс хэтрээгүй тул Марксизмыг өнгөцхөн авч үзэхээр хязгаарлагддаг гэж өөрөө ч хүлээн зөвшөөрдөг. Үүний зэрэгцээ Маркс, Энгельсийн "Ариун" зэрэг эртний бүтээлүүдийг ч авч үзэхэд хангалттай. Гэр бүл” болон “Германы үзэл суртал” зэрэг нь Бархын хийсэн дүгнэлтийн үл нийцэл болох нь илт харагдаж байна.

"1844 оны эдийн засаг, гүн ухааны гар бичмэлүүд"-ийг онолын хувьд дараахь дүгнэлтээр дүгнэв: пролетариатын эрх чөлөөний тэмцлийг капитализмын эдийн засгийн бүтэц объектив байдлаар тодорхойлдог: "Хувийн өмчийн хөдөлгөөнд бүхэл бүтэн хувьсгалт хөдөлгөөн эмпирик болон онолын үндэслэлийг олдог. , эдийн засагт.”

Иймээс утопист коммунизм, социализмын хязгаарлалтыг даван туулах, коммунист идеалыг материалистаар зөвтгөх нь Марксын хувьд үндсэндээ нэг ажил юм.

К.Маркс, Ф.Энгельсийн радикал ардчилсан үзэл санааны төлөвшил, тэдгээрийн философийн үндэслэл.
- Марксизм үүсэх эхний үе шатны зарим шинж чанаруудын талаар: идеализм ба радикал ардчилал
- К.Марксын гимнастикийн бүтээлүүд. Маркс удалгүй тасардаг уламжлалт үзэл бодол. Дуудлагын талаархи эргэцүүлэл
- К.Марксын аавдаа бичсэн захидал. Залуу Гегельчүүдтэй ойртох. Юу байх ёстой, юу болох тухай асуудал ба идеалист Гегелийн диалектик
- К.Марксын докторын диссертаци "Демокритын натурфилософи ба Эпикурийн натурфилософийн ялгаа". Эпикуризм бол эртний эрин үеийн гэгээрэл юм
- Докторын диссертаци. К.Маркс ба эртний атомизмын тухай Гегелийн үзэл баримтлал. Философи бол шашныг үгүйсгэдэг
- Докторын диссертаци. Өөрийгөө танин мэдэхүй ба эмпирик бодит байдал, онол ба практик, гүн ухаан ба хувьсгал. Диалектик ба философийн түүхийн асуултууд
  - Докторын диссертаци. Өөрийгөө танин мэдэхүй ба эмпирик бодит байдал, онол ба практик, гүн ухаан ба хувьсгал. Философийн түүхийн диалектик ба асуултууд - 2-р хуудас
- Пруссын дэг журмыг эрс ардчилсан шүүмжлэл. Диалектик нь феодал-романтик хуурмаг байдлыг хувьсгалт шүүмжлэх хэрэгсэл юм
- Ф.Энгельсийн атеизмын байр сууринд шилжсэн үе. Түүний ардчилсан үзэл баримтлалыг бий болгосон
- Ф.Энгельсийн залуу гегелийн үзэл баримтлалд шилжсэн үе. Гегелийн философийн радикал ардчилсан тайлбар
- Шеллингийн иррационализмыг Энгельсийн шүүмжлэл. Гегель, Залуу Гегельчүүд, Фейербахтай харилцах харилцаа
  - Шеллингийн иррационализмыг Энгельсийн шүүмжлэл. Гегель, Залуу Гегельчүүд ба Фейербахад хандах хандлага - 2-р хуудас
- Зарим урьдчилсан үр дүн. К.Маркс, Ф.Энгельс ба 30-аад оны сүүл - 40-өөд оны эхэн үеийн Залуу Гегелийн хөдөлгөөн.
К.Маркс ба Rheinische Zeitung. Ф.Энгельсийн Лондоноос ирсэн захидал. Маркс, Энгельсийн материализм ба коммунизмд хандах хандлага
- К.Марксын Rheinische Gazeta дахь бүтээл. Хэлмэгдэгсэд, мөлжлөгт өртсөн хүмүүсийг хамгаалах илтгэлүүд, утопик социализм, коммунизмд хандах хандлага
  - К.Марксын Rheinische Gazeta дахь бүтээл. Хэлмэгдэгсэд, мөлжлөгт өртсөн хүмүүсийг хамгаалах илтгэлүүд, утопик социализм, коммунизмд хандах хандлага - 2-р хуудас
- Философийн нийгмийн амьдралд гүйцэтгэх үүргийн талаархи хувьсгалт-ардчилсан ойлголт. Философи ба шашин. Фейербахтай харилцах харилцаа. Урвалын романтизмын шүүмжлэл

1. К.Маркс: Хөдөлмөр ба капиталын зөрчил.

Хөдөлмөр - хөлсний ажилчид.

Капитал - ажил олгогчид.

2. Капитал:

a) Үндэсний капитал: өсөлт нь улсын орлогын өсөлт, иргэдийн сайн сайхан байдлын өсөлттэй холбоотой, бараа бүтээгдэхүүний нийлүүлэлтийг нэмэгдүүлж, инфляци үүсэхээс сэргийлдэг аж үйлдвэр, улсын капитал;

а) Пролетар: "эх оронгүй", "тогтмол оршин суух газаргүй" ажилчин, гэрээгээр ажилладаг, "ээлжийн ажилтан", "ажил хаягч", боломжит цагаач;

б) Ажилчин: Байнгын ажилтай, ихэвчлэн ажлынхаа үр дүнг сонирхдог, арвин туршлагатай, өндөр ур чадвартай, үндэсний хөдөлмөрийн үндэс суурь болсон ажилтан.

A). Ангийн зөрчилдөөнийг ангиудын аль нэгийг (большевизм) устгах замаар шийддэггүй, энэ нь ангийн дайныг илтгэх ёстой, харин төрөөс хөдөлмөр ба капиталын зөрчилдөөнийг (корпоратизм) зохицуулдаг.

в) Хувь хүнээс олон нийтийн давуу байдал.

a) Даалгавар: ангийн амгалан тайван улс байгуулах.

6. Марксизм ба либерализм: Карл Маркс ба Адам Смит. Эдийн засгийн тэргүүлэх чиглэл дээр суурилсан ертөнцийг үзэх үзлийн системүүд.

a) Марксизм: А.Смит, Рикардогийн няцаалт.

б) Либерализм: философич Локк, де Мондевилл. А.Смит. Венийн сургууль: Бам-Баверк, Менгер, фон Мизес, фон Хайск. Лозанна сургууль: Валрас, Вальфредо Парето. Неолиберализм: Сент Луис ба Чикагогийн сургууль: Милтон Фридман, Жеффри Сакс.

7. Эдийн засгийн харилцааны хоёрдогч шинж чанарыг баталсан эдийн засаг дахь “Гурав дахь зам”.

a) Германы идеалист философи: Фихте.

б) Германы камеризм: фон Жасти, Sonnerfeeds. мөн "том орон зайн эрх мэдэл"-ийн онол.

9. “Хараат эдийн засаг”: Ф.Лист ба “том орон зайн эрх мэдэл”-ийн онол, Сисмонди.

10. Германы түүхийн сургууль: Густав Шмоллер, Вильгельм Рошер, Бруно Хилдербрандт, Карл Кнайс.

11. Эдийн засгийн социологийн онол: Макс Вебер, Вернер Сомбарт.

12. Кейнсийн “эдийн засгийн дулаалгын” онол.

13. Жозеф Шумпетер, Франсуа Перру.

14. Институционалист эдийн засгийн сургууль: Торштейн, Веблен, Митчелл, Берле, Бернхэм, Жон Кеннет Галбрайт.

Фридрихийн жагсаалт (1789-1846)

Жан Чарльз Симон де Сисмонди (1773-1842)

Густав Шмоллер (1838-1917)

Макс Вебер (1864-1920)

Вернер Сомбарт (1863-1941)

Жозеф Прудон (1809-1865)

Сильвио Гесел (1862-1930)

Ж.Кейнс (1883-1946)

Жозеф Шумпетер (1883-1950)

Франсуа Перру

Серж Кристоф Колм

Николас Жоржску-Реген (1906-1994)

Мишель Аглиетта

Клиффорд Дуглас

16. “Гурав дахь зам” эдийн засгийн онолын үндсэн зарчим - уламжлалт бус социализм:

a) контекст утга санаа;

б) эдийн засгийн хэлбэрийн соёл төвт олон ургалч үзэл;

в) зөрчилдөөн, тэнцвэрт хандлагын синтез;

г) эдийн засгийн тогтолцооны социологизм, хүмүүнлэг, чанарт байдал;

e) мезоэкономик, хамтын бетонжуулалт;

е) аутоцентризм, өргөнөөр ойлгогдсон бүс нутгийн үзэл;

ж) байгаль орчин, байгаль орчин;

з) интеграцчлал, тивийн хэмжээнд гаалийн холбоо;

i) дифференциализм.

17. Нео-Евразиизмын эдийн засгийн талууд:

а) Евразиизмын чанарын өөрчлөлт;

б) Евразизмыг эдийн засгийн прагматизм гэж үзэх;

в) эдийн засгийн контекстист хандлага;

г) Евразийн эв нэгдэл;

д) Орос дахь либерал шинэчлэлийг Евразичуудын сөрөг үнэлгээ;

е) үндэсний эдийн засгийг сэргээх нь цэрэг-аж үйлдвэрийн цогцолбороос ч, социализмаас ч, олигархиудыг булаан авахаас ч гарахгүй;

ж) либерал евразичууд (Евразийн нийслэл);

h) "Евразийн" нийгмийн үүрэг.

Арга зүйн дэмжлэг:

Ном зүй:

Дугин А.Г. Евразизмын үндэс - М: 2002.

Дугин А.Г. Геополитикийн үндэс - М: 1999.

Дугин А.Г. Оросын зүйл. Т.1.- М: 2001 он.

Хөдөлмөр ба капитал, тэдгээрийн нэгдэл ба зөрчил, сөргөлдөөн, тэмцэл нь нийгэм эдийн засгийн төдийгүй бүх нийгэм, хүн төрөлхтний хөгжил, дэлхийн түүхийн нийгэм-эдийн засгийн агуулгын гол цөм, эх сурвалж, хөдөлгөгч хүч юм. Хөдөлмөр-өмч, хөдөлмөр-капиталын нэгдэл, уялдаа холбоонд тэргүүлэх байр суурь эзэлдэг бөгөөд хамгийн идэвхтэй үүрэг нь хөдөлмөр юм. Хэдийгээр объектив байдлаар хөдөлмөрийн үйл ажиллагаа нь өмч, үйлдвэрлэлийн хэрэгсэл, хөдөлмөрийн хэрэгсэлд суурилдаг ч эдийн засаг, үйлдвэрлэл, нийгмийн бүхий л хөгжилд бүтээлч, хөдөлгөгч, шинийг санаачлагч хүч нь хөдөлмөр юм. Хөдөлмөр нь өмчийг өөрөө бүтээж, капиталыг өөрөө бүтээж, үржүүлж, чанар, тоо хэмжээгээр нь өсгөдөг хэдий ч өөрөө капиталаас хамааралтай болдог. Хүн төрөлхтний түүхэнд эв нэгдэл, зөрчилдөөн, хөдөлмөр, капиталын эсэргүүцэл, тэмцэл нь өмчийн эзэд, хөдөлмөрчид, ажилчид, ажилчдын дарлал, мөлжлөгөөр илэрхийлэгддэг нийгмийн тэгш бус байдал, нийгмийн антагонизмын шинж чанарыг олж авдаг.

Нийтийн өмч, нийгмийн хөдөлмөр оршин тогтнох түүхэн эхний үе шатанд тэдгээрийн нэгдмэл байдал нь харилцааны нийгмийн тэгш, шударга шинж чанарыг илэрхийлдэг. Үйлдвэрлэлийн хэрэгсэл, хөдөлмөрийн хувийн өмч бий болсноор эргэлтийн үе эхэлсэн. Тэр цагаас хойш хөдөлмөр, капитал хоёрын энэхүү нийгмийн антагонизм нь хувийн өмчийн эрин үе, тэр дундаа 20-р зууны үеийн материаллаг шинж чанар, хөдөлмөрчид, ард түмний энэхүү антагонист зөрчилдөөнийг хөдөлмөрийн талд шийдвэрлэх субъектив хүсэл эрмэлзлийг хоёуланг нь тодорхойлсон. Мөн 21-р зуунд, 3-р мянган жилд хүн төрөлхтөн, ажилчид, ард түмэн нийгмийн шударга ёс, жинхэнэ социализм, жинхэнэ коммунизмын замаар хөдөлмөр, капиталын нийгмийн антагонизмыг шийдэмгий даван туулах шаардлагаас хэзээ ч бууж өгөхгүй. Хөдөлмөр нь хүнийг өөрөө бүтээгээд зогсохгүй хөдөлмөрийн болон бусад бүх салбар, олон талт үйл ажиллагааны төрлүүдэд хүний хамгийн баялаг чадавхи, чадвараа хэрэгжүүлэх хамгийн өргөн боломжийг нээж өгдөг. Хөдөлмөр нь өндөр чанартай, анхны материаллаг болон оюун санааны шинэ объект, бүтээгдэхүүн, ашиг тус, үнэ цэнийг бий болгох хүний хөдөлмөр, үйлдвэрлэлийн үйл ажиллагаанд бүтээлч байх боломжийг бий болгодог. Капитализм жинхэнэ нийгэмшүүлэхээс анхдагч бөгөөд үндсэндээ татгалзаж, социализмыг хүлээн зөвшөөрөх нь бүү хэл, өнөөгийн байдлаар нотлогдож байна. ЗСБНХУ-ын социалист системийн удирдагчийг эвдэж, Төв болон Зүүн Европын найман социалист улсыг капитализмын замд оруулж чадсан империализм сүүлийн жилүүдэд АНУ болон барууны орнуудад “тоглоомоо” ил, увайгүй орхисон. нийгэмшүүлэх ба баруун тийш огцом эргэв. Тухайлбал, ажилчдын нийгмийн эрхэд халдаж, эдгээр эрхүүд улам бүр буурч байна. Дүгнэлтээс харахад 20-р зуунд капитализм, империализм түүний бүхий л өөрчлөлтүүд, тэр дундаа шинжлэх ухаан, технологийн дэвшилтэт шинж чанартай өөрчлөлтүүд нь ядарч туйлдсан, дэмий хоосон гэдгээ харуулж, нотолсон юм. Энэ нь өөрийн орны ажилчид, ялангуяа хуучин колончлол байсан, одоо хөгжиж буй Латин Америк, Африк, Азийн орнуудын ажилчид, ард түмний мөлжлөг, дарлалд суурилсаар байна.

Хөдөлмөр ба капитал нь түүхэнд бие биенээ эсэргүүцдэг. Энэ нь эдийн засгийн шинжлэх ухааны хөгжлийн ретроспектив шинжилгээгээр нотлогдож байна. Улс төрийн эдийн засгийн шинжлэх ухааны үзэл баримтлалыг үндэслэгч А.Смит улс орон, ард түмний янз бүрийн цаг үед улс төрийн эдийн засгийн тэгш бус хоёр тогтолцоог бий болгосон сайн сайхан байдал үүсэх өөрчлөлтийн шинж чанарыг харуулсан.
1) арилжааны;
2) хөдөө аж ахуйн.
Арилжааны тогтолцооны мөн чанарыг тодорхойлохдоо А.Смит нийгэмд эд баялаг, мөнгө хоёрын хооронд ижил төстэй ойлголт байсаар ирсэн гэж тэмдэглэжээ. Энэ тохиолдолд алт, мөнгө нь мөнгөний капиталын хувьд чухал юм. Энэхүү давалгаан дээр 15-р зуунд үүссэн эдийн засгийн сургаал нь баялгийн гол эх үүсвэр нь муж дахь алт, мөнгөний хэмжээг дахин хуваарилдаг худалдаа гэж үздэг меркантилизм хэмээх нэрийг авсан. Эргээд худалдаа сайжирсан нь экспортын салбарыг хөгжүүлж, улмаар хөрөнгийн хуримтлалыг бий болгосон. Үүний үр дүнд улсын мөнгөн хөрөнгө нь өмч хөрөнгийн хөгжилд хувь нэмэр оруулсан бөгөөд энэ нь эдийн засгийн харилцааны шинэ хэлбэр болох капитализм үүсэхэд шаардлагатай суурийг бий болгоход хүргэсэн. Үүний зэрэгцээ, меркантилист сургаалд баялгийг байгалийн ба хиймэл гэсэн хоёр төрөлд хуваах нь бий. Эхнийх нь цаг уурын болон газарзүйн нөхцөл байдлаас шалтгаалан тухайн улс ямар байгаа; хиймэл баялаг гэдэг нь тухайн улс үндэстний өөрийн аж үйлдвэрийг хөгжүүлэх чадвар юм. Тиймээс меркантилизм нь биет капиталын эздийн анги болох капиталистууд үүсэхэд хувь нэмэр оруулсан. 16-18-р зууны мөнгөн хөрөнгийн хуримтлалын меркантилист үзэл баримтлал. гол баялаг нь газар дээрх хөдөлмөр болох хөдөө аж ахуйн физик эдийн засгийн тогтолцоотой зөрчилдсөн. Физиократууд зөвхөн хөдөө аж ахуйн хөдөлмөр л үр бүтээлтэй байх боломжтой гэж маргаж байв. Тэдний үзэж байгаагаар газар бол үндэсний баялгийн цорын ганц эх үүсвэр юм. Гэвч ийм байдлаар физиократуудын эдийн засгийн сургаал анх удаа баялгийн эх үүсвэр болох хөдөлмөрийн үзэл суртлыг төлөвшүүлэх урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлжээ. Энэ санааг дараа нь А.Смит хөгжүүлж, улс үндэстний баялаг хөдөлмөрөөр бий болдог гэдгийг харуулсан.
Нэмж дурдахад физиологийн сургаалыг хөгжлийнхөө хожуу үе буюу 18-р зууны хоёрдугаар хагаст баримталж байсан А.Турготын үзэл бодлыг тэмдэглэх нь зүйтэй. К.Марксын хэлснээр, А.Тургот физиократын сургаалыг капитализмтай нягт зэргэлдээ орших хамгийн хөгжингүй хэлбэрт хүргэсэн. Ийнхүү физикийн эдийн засгийн онолыг үндэслэгч Ф.Кэснэгээс ялгаатай нь А.Тургот зөвхөн хөдөө аж ахуйн үйлдвэрлэлд төдийгүй аж үйлдвэр, түүнчлэн худалдаанд хөрөнгө зарцуулсан аливаа зардал нь хуримтлал үүсгэх чадвартай гэж үзэж байв. мөн ашиг бий болгох. А.Тургот өөрийн үеийнхэн болох физиократуудаас илүү шинээр гарч ирж буй капиталист харилцааны мөн чанарт илүү гүнзгий нэвтэрсэн. Физиократуудын дунд байсан нийгмийн ангийн хуваагдалд зохицуулалт хийж, капиталыг үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн цогц гэж тодорхойлж, ашгийн нарийвчилсан онолыг гаргажээ. Ийнхүү А.Тургот физиократуудын эдийн засгийн онолд шинээр гарч ирж буй зөрчилдөөний элементүүдийг харуулсан. Ийнхүү 1776 онд А.Смитийн сонгодог улс төрийн эдийн засгийн онол, арга зүйн үндэс бүрэлдэн тогтох үед хөдөлмөр, капитал хоёрын зөрчилдөөн байгаа нь хожмын физиократуудын бүтээлүүдэд тогтоогджээ.
Онолын үндэслэлийг олж авсан эдийн засгийн үйл ажиллагаа дахь капитал ба хөдөлмөрийн хоорондын сөргөлдөөн нь дараа нь нийгмийн хөгжлийн уламжлалт зөрчилдөөн болжээ. Улмаар энэ нь улс орнуудын төдийгүй улс орнуудын хоорондын харилцаанд дэлхий нийтийн асуудалд хүргэв. Хөдөлмөр, капитал нь антагонист сөрөг хүчин болж хувирсан бөгөөд энэ нь улс төрийн шинж чанартай болсон (үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн эзэд болон хөлсний ажилчдын хооронд ширүүн сөргөлдөөн үүссэн) нь К.Сент-Симон, дараа нь К.Маркс, Ф.Энгельс нар . 19-р зууны эхний хагаст Коммунист намын тунхаг (1848) нь эдийн засгийн харилцааны капиталист хэлбэрийн сөрөг шинж чанарыг нотлох, хөдөлмөр ба капиталын хоорондох зөрчилдөөнийг даван туулахад чиглэсэн социализм үүсэх урьдчилсан нөхцөлийг бий болгох зорилготой юм. Тэдний хүслийн дагуу В.И. Ульянов-Ленин өөрийн үүсгэсэн намдаа (РСДРП) түшиглэн 1917 онд Орост хувьсгал хийж, социализмыг байгуулж эхэлсэн бөгөөд энэ антагонист сөргөлдөөнийг арилгах ёстой байв. Аугаа эх орны дайн эхлэхээс өмнө хуучин ЗСБНХУ нь хөдөлмөр, капитал хоёрын сөргөлдөөнийг сулруулж чадсан юм. Ард түмэн ядаж албан ёсоор үйлдвэрлэлийн үндсэн хэрэгслийг (үйлдвэр, үйлдвэр, байгалийн баялаг гэх мэт) эзэмшигч болсон нь хөдөлмөрөөс капитал давамгайлах байдал буурсан гэсэн үг юм. Гэвч Аугаа эх орны дайн дуусч, хүн төрөлхтний хөгжлийн үйлдвэрлэлийн үе дууссныг та бүхэн мэдэж байгаа. Хуучин ЗСБНХУ ч энэ үед аж үйлдвэржих замаа туулсан. Гэсэн хэдий ч аль хэдийн 1950-1970-аад онд. ЗХУ-ын эдийн засгийн өсөлт дэлхийн өндөр хөгжилтэй орнуудаас нэлээд хоцорсон. Улс орны үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн хамтын өмч нь оршин тогтнох боломжоо шавхсан нь илт харагдаж байна. Нэмж дурдахад, 1944-1945 оны дайны үеэр Берлин рүү довтлохдоо Европ дахь эдийн засгийн харилцааг зохион байгуулах тогтолцоог ажиглаж байсан ЗХУ-ын иргэд болох Улаан армийн хуучин цэргүүдийн санал бодлыг харьцуулсан дүн шинжилгээ хийх нь хувийн эзэмшлийн хэрэгсэл болохыг харуулж байна. үйлдвэрлэл, тэр ч байтугай хувийн өрх, жижиг дунд бизнест ч гэсэн хүний сайн сайхан байдлыг бий болгодог. Энэ тохиолдолд “Ажилчин үйлдвэрлэлийн хэрэгслийнхээ эзэн байж л эрх чөлөөтэй байдаг” гэж тэмдэглэсэн К.Марксыг эргэн санах нь зүйтэй. Мэдээжийн хэрэг марксист улс төрийн эдийн засгийг үндэслэгчийн эдийн засгийн ойлголтыг үгүйсгэхэд хэцүү. Гэвч ажилчдын өмчийн дор К.Маркс тэдний пролетарийн мөн чанар болох "амьд хөдөлмөр"-ийн өмчлөлийг, өөрөөр хэлбэл. биеийн хөдөлмөр. Хэдийгээр 1848 оноос өмнө дэлхийд хувьцаат компаниуд үүсч эхэлсэн (жишээлбэл, 1836 онд Оросын эзэн хаан I Николас "Хувьцаатай компаниудын тухай журам" -ыг баталсан нь хувьцаат компаниудын тухай анхны ерөнхий хууль болох ёстой байв. Европт), гэхдээ хэсэг хугацааны дараа 19-20-р зууны зааг дээр дэлхийн олон капиталист аж ахуйн нэгжийн эзэд К.Марксын зарлигийн дагуу ажилчдыг татан оролцуулахын тулд хувьцаат компани байгуулж эхлэв. хувьцаагаар дамжуулан үйлдвэрлэлийн хэрэгслийг эзэмших. Ийнхүү хөдөлмөр, капитал хоёрын зөрчилдөөнийг сулруулах оролдлого хийсэн. Хувьцаа эзэмших нь ажилчдыг урамшуулж, тэдний ашиг сонирхол болон компанийн ашиг сонирхлыг харилцан хамааралтай болгодог.
Үүний зэрэгцээ хүний мөн чанар нь хувиа хичээсэн бөгөөд хувийн хүслээ хангах нь нэлээд хэцүү асуудал юм. Нийгмийн мэдээллийн зэвсэглэл аажмаар нэмэгдэж, хэрэгцээ нь нэгэн зэрэг нэмэгдэж, 1950-иад оныг хүргэв. хувь хүний эзэмшсэн мэдлэгийн үүрэг, ач холбогдлыг нэмэгдүүлэх, өөрөөр хэлбэл. Хүн төрөлхтөн аажмаар аж үйлдвэрийн дараах эрин үе рүү нэгдэж, мэдлэг, ухамсар нь хувь хүмүүсийн оюуны хүчийг бэхжүүлж эхэлсэн нь нийгмийн эдийн засгийн зохион байгуулалтад тэдний ноёрхлыг тогтооход хувь нэмэр оруулсан. Оюуны хөдөлмөр эрчимжиж, капиталыг давамгайлж эхлэв. Оюуны хувьд хамгийн зохион байгуулалттай улс орнууд мэдлэгээ зэвсгийн системд хөрөнгө оруулалт хийж, улмаар хүчирхэг цөмийн зэвсэг бүтээж чадсан. Д.Белл аж үйлдвэрээс хойшхи нийгмийн үндсэн шинжүүдийг тодорхойлсон.
-онолын мэдлэгийн гол үүрэг;
-шинэ оюуны технологийг бий болгох;
-мэдлэг тээгчдийн ангийн өсөлт;
-бараа үйлдвэрлэлээс үйлчилгээний үйлдвэрлэл рүү шилжих;
- ажлын шинж чанарын өөрчлөлт;
- эмэгтэйчүүдийн үүрэг роль нэмэгдэж байна;
-нийгмийн хэрэгцээ болох шинжлэх ухааны нийгэм дэх үүрэг ролийг нэмэгдүүлэх;
- улс төрийн нэгж болох ситусын давамгайлал (situs - албан тушаал, байр суурь);
- гавьяаны өсөлт (боловсрол, ур чадвар нь хүний чадварыг тодорхойлдог);
- хүн чөлөөт цагаа удирдах боломж гарч ирэх;
-мэдээллийн эдийн засгийн онол.
Үүний зэрэгцээ, дэлхийн аж үйлдвэрийн дараах хөдөлгөөний эхний үед хөдөлмөр, капиталын сөргөлдөөний асуудлыг шийдвэрлэх хувьсгалт нээлт нь Америкийн эдийн засагч Т.Шульц, Г.Беккер нарын судалгааны үр дүн байв. 1960-аад оны эхэн үе. "хүний капитал" гэдэг асуудал дээр. Төрөл бүрийн судалгааны материалд үндэслэсэн шинжээчдийн үнэлгээнд хийсэн дүн шинжилгээ нь "хүний капитал" гэсэн эдийн засгийн шинэ ангиллыг зөвтгөх нь дэлхийн өндөр хөгжилтэй орнуудад хөдөлмөр, хөрөнгийн хоорондох хурцадмал байдлыг мэдэгдэхүйц бууруулах боломжийг олгосон болохыг харуулж байна. Хэрэв Т.Шульц нь "хүний капитал" гэсэн нэр томъёоны анхдагч бөгөөд зохиогч юм бол энэ эдийн засгийн категори нь Г.Беккерийн бүтээлүүдэд ихээхэн хөгжлийг олж авсан. Хүний чадварыг хэмжих санаа нь 17-р зуунд Английн эдийн засагч В.Петтигийн хамт үүссэн бөгөөд тэрээр эдгээр чадварыг мөнгөөр хэмжихийг оролдсон гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Дараа нь 18-20-р зуунд ийм хэмжилт хийх бусад оролдлогууд хийгдсэн боловч хангалттай үнэмшилтэй байсангүй. Тухайлбал, Г.Беккер: “Хүний капиталыг биет капиталаас ялгаж буй хамгийн чухал шинж чанар нь хөрөнгө оруулагчийн өөрийнх нь хувийн шинж чанарт биелэлээ олж, материалжуулж байдагт оршино. Хүний капитал хуримтлагдах тусам ахиу ашиг багасдаг гол шалтгаан нь энэ биелэл юм."
Баримт нь 1950-1960-аад оны зааг дээр бид өмнө нь дурдсанчлан дэлхийн нийгмийн хөгжлийн дараах аж үйлдвэржилтийн үе эхэлсэн бөгөөд энэ нь нийгмийн үйлдвэрлэлд хөдөлмөрийг оюун ухаанжуулах хандлага нэмэгдэж, нийгмийн үйлдвэрлэл эрчимтэй гарч ирснээр тодорхойлогддог. шинэ мэдлэг, эдийн засгийн санаа, техник, технологи. “Постиндустриализм” гэдэг нэр томьёог анх 1914 онд А.Куомарасвами нэвтрүүлж, дэлхийн хоёрдугаар дайны дараа Д.Бэллийн алдарт бүтээлд аж үйлдвэрийн дараах хөгжлийн үзэл суртлыг хураангуйлсан гэж цөөнгүй судлаачид үзэж байна. дээр дурдсан байсан: “Ирэх аж үйлдвэрийн дараах нийгэм. Нийгмийн таамаглалын туршлага". Пост индустриализм (постмодернизм) бол мэдлэг нь мунхаглалд ноёрхож эхэлдэг нийгмийн үйл ажиллагааны түвшин юм. Эндээс асуулт гарч ирдэг: мэдлэг гэж юу вэ? Тухайлбал, Д.Бэлл “... Би мэдлэгийг тодорхой системчилсэн хэлбэрээр харилцааны хэрэгслээр дамжуулан бусдад дамжуулах үндэслэлтэй мэдэгдэл эсвэл туршилтын үр дүнг илэрхийлсэн дэд баримт, дүгнэлтийн цогц гэж тодорхойлдог. Тиймээс би мэдлэгийг мэдээнээс ялгадаг." Хүн төрөлхтөн хөгжлийнхөө 200 гаруй жилийн хугацаанд дэлхий дээр болж буй байгаль, нийгэм, эдийн засгийн үзэгдлийн талаархи тодорхой мэдлэгийн тогтолцоог бий болгосон. Энэ үед хүн төрөлхтний хүрээлэн буй ертөнцтэй харилцах физик, хими, биологи, эдийн засаг, нийгмийн үндсэн хууль тогтоомж, амьдралын хэв маягийг нотолсон.
Эдгээр нөхцөлд мэдлэг нь хүмүүсийн капиталжуулсан чадварын статусыг авсан бөгөөд энэ нь тэдэнд шаардлагатай эдийн засгийн харилцааг бий болгож, хүн бүрийн хэрэгцээг хангах боломжийг олгодог. Гэхдээ мэдлэг нь хууль ёсны (хэвлэгдсэн, мэдэгдэж байгаа, хүн бүрт хүртээмжтэй) болон хууль бус (зөвхөн нэг хүн эсвэл хүмүүсийн явцуу хүрээнийхэнд мэдэгддэг) байж болно. Ф.Хаек 1940-өөд оны үед. далд мэдлэгийг хувь хүн бүр эзэмшдэг нийгэм дэх "таранхай" мэдлэг гэж тодорхойлсон. Түүний бодлоор нийгэм дэх зах зээлийн харилцаа л эдийн засгийн хөгжлийн ашиг тусын тулд хүмүүст байгаа бүх мэдлэгийг дээд зэргээр хамруулах чадвартай. Тиймээс орчин үеийн нийгэмд мэдлэг нь капиталын хэлбэрийг авч, түүнийг тээгч нь хувь хүн болдог.
Энэ бүхэн нь хувь хүнд өөрийн хувийн оюуны капиталыг бий болгох боломжийг олгосон бөгөөд энэ нь эдийн засгийн харилцаанд хоёр эсрэг тэсрэг зарчмуудыг - хөдөлмөр, капиталыг нэгтгэж, улмаар энэхүү уламжлалт сөргөлдөөнийг сулруулж эхлэв. Хүний капитал нь хувь хүний хувийн хөрөнгө бөгөөд бусдад шилжүүлэх боломжгүй. Энэхүү капитал нь хөдөлмөрийн болон биет капиталын уламжлалт зөрчилдөөнийг даван туулах чадварыг урьдчилан тодорхойлсон хүн бүрийн хувийн хөдөлмөрөөр бий болох ёстой. Үүнтэй холбогдуулан орчин үеийн Орос улс үндэсний хүний нөөцийг эрчимтэй нэмэгдүүлж, энэ асуудлын судалгааг бэхжүүлэх шаардлагатай байна.
Орчин үеийн шинжлэх ухааны мэдлэгийн тогтсон тогтолцоо нь нийгэм дэх эдийн засгийн харилцааны хэлбэр, мөн чанарыг тодорхойлдог болохоос тухайн үндэстний нийгэм-сэтгэл зүйн байдал л тодорхойлогддог тогтолцооны хувьд эдийн засгийг тодорхойлдоггүй гэдгийг ойлгоход хүргэдэг. Зөвхөн хүний чадваруудын нийт чадвар нь эдгээр чадварыг эзэмшигчид (хамтдаа - бүхэл бүтэн нийгэм) орлого олох боломжийг олгодог. Энэ утгаараа хүнийг биет капиталтай харьцуулж, түүний чадварыг хүний капитал гэж үзэж болно. Хүний капиталын тухай ойлголтыг нэвтрүүлснээр хүн (ажилтан) хөдөлмөрийн үр дүнг хуваарилахад оролцдог. В.Маугийн тэмдэглэснээр зөвхөн 2000-аад оны дундуур. дотоодын элитүүдийн анхаарал хүний капиталын асуудалд шилжсэн.
Эдийн засгийн дээд сургуулийн (ЭМСБ) Хөдөлмөрийн судалгааны төвийн мэдээлснээр Оросын хүний хөрөнгийн нийт үнэ цэнэ 600 их наяд гаруй рубль байна. (хэрэв бид эдгээр мэдээллийг тус улсын нийт эдийн засгийн идэвхтэй хүн амд хуваах юм бол Орост нэг ажилчинд 6 сая гаруй рубль ногдож байна) нь тус улсын ДНБ-ээс бараг 13.5 дахин, 5.5 дахин их байна. биет капиталын үнэ цэнэ. Эдгээр тоо баримтууд нь капитал ба хөдөлмөрийн харьцаа өөрчлөгдсөнийг харуулж байна: цалингийн өсөлт нь капиталаас илүү хөдөлмөрийг нэмэгдүүлэхэд хүргэсэн. Улс орны хөдөлмөр, хөрөнгийн тэнцвэргүй байдлыг арилгахын тулд эдийн засгийн үйл ажиллагаанд хүний капиталыг татах нэмэлт ажлын байр шаардлагатай. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр бодлыг удирдлага болгон 2012 онд ОХУ-ын Ерөнхийлөгч В.Путин ойрын жилүүдэд дор хаяж 25 сая ажлын байр бий болгох зорилтыг нийгэмд тавьсан. Нэмж дурдахад, дотоодын зарим шинжээчид Орост хүний капиталыг нийгмийн капиталаар дарах хандлага гарч байгааг тэмдэглэж байгаа нь нийгмийн нэг хэсэг нь үнэт зүйлсийн тогтолцоогоо өөрчилж, мэдлэг биш, харин боловсролын диплом авахыг хүлээж байгааг харуулж байна. Хөдөлмөр ба хөрөнгийн хоорондын харилцаа муудахаас зөвхөн дотоодын өндөр чанартай хүний капитал л эсэргүүцэж чадна.
Ийнхүү хөдөлмөр, капитал хоёрын уламжлалт сөргөлдөөнийг эдийн засгийн харилцаанд хүний капитал ноёрхох замаар л сулруулж чадна. Энэхүү капитал нь мэдлэг давамгайлж буй орчин үеийн постмодерн эдийн засгийн бодит байдалд нийгэм дэх нийгмийн хурцадмал байдлыг бууруулахад тусалдаг капитал ба хөдөлмөрийн элементүүдийг нэгтгэдэг. Аж ахуйн нэгжийн ажилтан нь үйл ажиллагааны эцсийн үр дүнг хуваарилахад оролцох эрхтэй байх ёстой бөгөөд энэ нь тухайн ажилтныг ажиллаж байгаа хүний хөрөнгийн тодорхой хэсгийг эзэмшигч, үнэндээ капиталист гэж тодорхойлох үндэслэл болдог. Мөн энэ үйл явц нь хүний капиталыг эдийн засгийн мөлжлөгөөс эдийн засгийн харилцан үзлийг шилжүүлэхэд хувь нэмэр оруулна гэж А.Бужин тэмдэглэв.