Ova stranica autorska prava 2003 V.Dem"jankov.

http://www.site

Elektronska verzija članka:

Ruski tekst i metajezik lingvistike danas // Ruska riječ u svjetskoj kulturi: Materijali X kongresa Međunarodne udruge nastavnika ruskog jezika i književnosti. Sankt Peterburg, 30. lipnja – 5. srpnja 2003. Plenarna zasjedanja: zbornik referata. U 2 sveska T.1. / Ed. NJU. Yurkova, N.O. Rogožina. – St. Petersburg: Politehnika, 2003. P.67–81.

Ključne riječi: metajezik lingvistike, semantička uloga, statistika teksta

Među brojnim funkcionalnim stilovima izdvajamo i stil i jezik znanstvenih tekstova o jeziku, odnosno metajezik lingvistike.

Govor je nešto poput "kolektivne svijesti" u kojoj se stvaraju i prekidaju veze između mišljenja o pojmovima. Lingvistički radovi samo su dio tog općeg govora. Posjedujući posebnu izobrazbu, jezikoslovci svoja mišljenja “testiraju” u vlastitom i tuđem govoru, periferno promatrajući upotrebu riječi kod sebe i svojih kolega. S vremenom se mijenjaju omiljene formule izražavanja u ovom metajeziku, koje se koriste da bi adresat razumio: “Sada govorimo o jeziku, a ne o bilo čemu drugom” i (skoro kao Kipling) “Ti i ja smo braća u teoriji, ti i ja".

Lingvistika kao znanstvena disciplina - kolektivna profesionalna svijest specijalizirana za pojmove "jezik" i "govor" - preživjela je u 20. stoljeću. nekoliko valova terminološke mode. U eri strukturalizma dominantna ideja bila je jezik kao sustav - zapravo uređena struktura, ako se prisjetimo etimologije riječi sustav. Šezdesetih godina prošlog stoljeća fokus je bio na ideji jezika kao operativnog mehanizma. Nešto kasnije ukorijenila se "računalna metafora", kada se govorna aktivnost promatrala u okviru radnog računala koje razmjenjuje podatke u memoriji itd.

U običnoj – svakodnevnoj i književnoj – uporabi riječi jezični je jezik fantom, jer mnogi iskazi s riječju Jezik može se parafrazirati bez termina Jezik. Kad kažu U ruskom ima mnogo imenica, znači da, govoreći na ruskom, imamo veliki izbor imena. Izjava Nema članaka na ruskom je ekvivalentno ovome: "govoreći ruski, oni nikada ne koriste ništa što bi ličilo na članke takvih jezika kao što su starogrčki, engleski, francuski itd." O tome se detaljnije govori u kolektivnoj monografiji Jezik o jeziku uredio N.D. Arutjunova (M., 2000). Riječ Jezik u svakodnevnom govoru u smislu "jezičnog jezika", kao što je prikazano, vrlo često je sinonim za pojmove govor I korištenje jezika u lingvističkoj teoriji. Očigledno, teorija značenja kao upotrebe govora odražava svakodnevni pogled na jezik.

Za usporedbu uzmimo tekstove nekoliko popularnih modernih autora koji odražavaju jezični ukus ranog 21. stoljeća - B. Akunjin, V. Makanin, Yu. Mamleev, A. Marinina, V. Pelevin, T. Tolstoj, s jedne strane. , te tekstovi lingvističkih istraživanja - s druge strane.

1. Značenjske uloge riječi zyk

Svi konteksti mogu se klasificirati na temelju semantičke uloge dodijeljene riječi Jezik u rečenici. Ova klasifikacija

-68- olakšano padežnim sustavom: često (ali ne uvijek) prema padežnom obliku ( Jezik, Jezik, Jezik itd.), možete pretpostaviti o kojoj je ulozi riječ.

Koja je uloga riječi? U rečenici riječi mogu biti subjekt (subjekt), predikat (predikat), objekt, definicija itd. U rječniku se leksemima pripisuju različita značenja koja se grupiraju i klasificiraju ovisno o tome na koje se pojmove misli u prihvatljivim kontekstima uporabe oblika riječi.

No, osim toga, možemo razlikovati srednju kategoriju opisa - semantičke uloge, ili jednostavno "uloge" riječi u rečenici, ne nužno izravno povezane sa sintaktičkim. Na primjer, kada kažu da subjekt govora, određen određenom riječju u rečenici, "igra" semantičku ulogu agensa, oni misle da je u slici uključenoj u značenje cijele rečenice, na određenom mjestu (u određenom "utoru") vidi se aktivno živo biće.

Kad se jezik opisuje iz ovog kuta, interesne sfere leksikografa i filozofa se ne poklapaju. Leksikografa najviše zanima kakva je uloga iu kakvom kontekstu proučavani leksem. Filozof nastoji saznati kakav je sam “glumac” kojeg doživljavamo kao više ili manje uspješnog izvođača uloga, samo nagađajući s kojom su mukom (ili, obrnuto, s kojom lakoćom) tom izvođaču date sve te uloge.

Kao rezultat empirijske analize velikog korpusa ruske klasične književnosti, dolazimo do sljedeće klasifikacije uloga riječi Jezik:

A. Specifične namjene

1. “Lingvistički” jezik

1.1. Izravne vrijednosti

1.1.1. Jezik pohrane: sustav verbalnog izražavanja misli koji služi kao sredstvo komunikacije među ljudima, tj. jezik F. de Saussure; tipični dizajni: jezik X ima članke; Stari grčki ima bogat verbalni sustav.

1.1.2. Jezik kao objekt s instrumentalnom svrhom: stil, slog; u isto vrijeme odgovara jezik, I lozinka, I jezik. Na primjer: Miša je, budući da je mrtav, mogao govoriti jezikom pisca(Yu. Mamleev, Središnji ciklus). U ovoj ulozi Jezik posebno je lako eliminirati, usp.: “mogao govoriti kao pisac” ili – “koristiti iste izraze kao pisci”, u drugom slučaju s oblikom množine književnici.

1.1.3. Jezik-scena ili platforma: sredstva i način govora, komunikacije, ne nužno verbalne ( jezik glazbe); nešto kao jezik. Tipični dizajni: prevoditi s jednog jezika na drugi; pronaći zajednički jezik. Ova uloga je suprotstavljena ulozi alata (1.1.2): dakle, govori lijep njemački- nije isto što i govori lijep njemački.

1.1.4. Jezik agenta kao kreativna snaga; npr.: Prokleti jezik se od pamtivijeka bori za neovisnost o mozgu(S. Altov).

1.2. Prenosiva značenja (rubna značenja):

-69-

1.2.1. (Zastarjeli) ljudi

1.2.2. Zatvorenik-doušnik

2. Usni organ

2.1. Izravna značenja (anatomski i gastronomski jezik):

2.1.1. Organ u usnoj šupljini u obliku mišićne izrasline čija je glavna namjena žvakanje i gutanje hrane. Između ostalog, u frazeologiji se govori o sljedećim svrhama takvog jezika (nije riječ koja ima figurativno značenje u odgovarajućem idiomu Jezik, te stanje prikazano u cjelini):

Lizanje jezikom; npr.: Kad je Tjulpanov završio, istražitelj je bjeličastim jezikom oblizao debele usne i polako ponovio: Babica iz nihilista.? (B. Akunjin, Dekorater);

Simptomatični jezik: Zakidaj je puzao iz sve snage, isplazio jezik i gledao u jednu točku - gdje se Marija Afanasjevna ukočila, obuzeta užasom.(B. Akunjin, Pelagija i bijeli buldog);

Simbolički jezik; npr.: A podla vještica pokazala je široki crveni jezik(B. Akunjin , Jack of spades).

2.1.2. Materijal za kuhanje, koji se također naziva Jezik

2.2. Figurativna značenja:

2.2.1. “Organski” jezik, tj. jezik kao organ u usnoj šupljini na kojem se formira govor ( jezični stroj), npr.: pitaj na jeziku, motaj se po jeziku, (biti) na jeziku, otpao / odletio(riječ) s jezika.

2.2.2. Predmet u obliku jezika: plamenovi, zvona, cipela; ovu ulogu grupe rubni, ako nema daljnjeg prijenosa. Kao rezultat daljnjeg prijenosa dobivamo vrlo široko korištenu sortu:

2.2.2.1. aktivni organski jezik (mašući jezikom; razvezati se jezikom itd.), ponekad personificirano – tj.

2.2.2.1.1. jezik organskog agenta:Zli jezici su govorili da smo Zykov i ja, kao prozni pisci, dostojni jedan drugoga i da je sva razlika u našim sudbinama u slučajnosti prepoznavanja i nepriznavanja. ( V. Makanin, Podzemlje).

B. Nespecifične upotrebe –

nespecifične (izvanuloge) uporabe, karakteristične za humanitarni govor općenito i primjenjive na gotovo svako apstraktno ime, kada se kaže npr. jezik postoji, voli, odražava, jezik se utječe, jezik se ispituje, rekonstruira ili odrediti(kao nešto) ili sebe stoji kao nešto; ili kad je jezik vezati se s nečim itd.

Ne treba očekivati ​​da će jedan autor implementirati sve mogućnosti igranja uloga našeg leksema. Dakle, A.S. Puškin nije u potpunosti iskoristio mogućnosti semantike riječi Jezik. Puškin izbjegava materijalnu, prizemnu, “profanu” upotrebu ovog leksema, čime se razlikuje od svojih suvremenika (osobito od N. V. Gogolja) i kasnijih pjesnika (osobito S. Jesenjina).

Za razliku od jezikoslovaca, pisci u književnosti često govore o organskom jeziku, osobito često u nominativu i akuzativu. Na primjer: … — upita Erast Petrovič

-70- i ugrizao se za jezik, jer kao da nije trebao znati za ovo (B. Akunin, Azazel) itd., ili za predmet u obliku jezika: Odvukao je nevoljkog Erasta Petroviča na trijem i povukao brončano zvono za jezik.(ibid.).

Usporedimo sada tekstove moderne beletristike s nekim tekstovima modernih lingvista. Budući da se u radovima lingvista uglavnom govori o jezičnom jeziku, a tek u fonetskim studijama o organskom jeziku, glavna pozornost bit će usmjerena na izravna jezična značenja leksema Jezik. Građu razvrstavamo prema padežnim oblicima riječi jezik.

2. Tekstovi moderne beletristike

Relativna učestalost padežnih oblika u umjetničkim djelima je sljedeća. Najčešći oblik je nominativ/akuzativ jednine; njegovi prijedložni i (čak nešto rjeđi) oblici genitiva jednine dva su i pol puta rjeđi; oblici instrumentala jednine jedan i pol puta rjeđi su. Oblici genitiva množine dva su puta rjeđi od ovih potonjih, a oblici nominativa/akuzativa jedan i pol puta rjeđi. Učestalost ostalih oblika je približno ista. Tako:

I./V.e. »P.e., R.e. > To jest » R.m. > I./V.m. > P.m. > D.m., T.m. > D.e.

I. Jednina

1.1. U B. Akuninu, kao što je poznato, oponašajući stil 19. stoljeća, jezični jezik se misli u 44% slučajeva, na primjer: ... Danteov jezik zvuči, turski gambit. U nekoliko slučajeva susrećemo se s “jezičnom scenom” ( Pokazali ste mi svoj prijevod pisma na moderni jezik, B. Akunin, Altyn-Tolobas), i to uglavnom s predikatom znati/proučiti (Jezik).

1.2. U jeziku V. Makanina agencijal je u vrlo malom broju slučajeva: ... jezik zove, jezik je precizan, pogađa u metu(V. Makanin, Podzemlje). U drugim kontekstima, ovo se odnosi na dio usne šupljine.

1.3. Kod Yu. Mamleeva samo u 25% slučajeva misli se na jezični jezik, i to uglavnom kao "jezičnu scenu" ( A onda se moglo prijeći na jednostavniji jezik: što se dogodilo, tko o čemu razmišlja, što piše, Yu. Mamleev, Moskovski gambit).

1.4. U 40% slučajeva A. Marinina govori o jezičnom jeziku, najčešće u kontekstu “poznavanja stranog (engleskog, talijanskog) jezika” ili kao “jezične scene”: 1. lipnja nedostajalo im je 90 tisuća rubalja do potrebnog iznosa, što je prevedeno na uobičajeni jezik valuta značilo 4000 dolara(A. Marinina, Kad se bogovi smiju).

1.5. Kod V. Pelevina, u polovici slučajeva upotrebe ovog oblika, jezični se jezik misli, naime, najčešće, kao predmet znanja i proučavanja: Zato u Moskvi ima toliko njegovih knjiga, a djeca tako slabo znaju jezik(V. Pelevin, Generacija "P"); U terminologiji Čapajeva, to je značilo učenje jezika kojim govore mase

-71- (V. Pelevin, Čapajev i praznina). Osim toga: kao predmet razumijevanja (... Vera, koja je uz malo truda razumjela ovaj jezik..., ibid.), predmet razvoja (... Kakva je svrha razvijanja posebnog jezika kada možete savršeno razgovarati o svemu ako se nađete na zajedničkom poslu? V. Pelevin, Ontologija djetinjstva). Posebno mjesto zauzima jezik kao spremište, npr. Jezik sadrži "jedinice značenja" (termin Carlosa Castanede), koje se koriste kao građevinski materijal za stvaranje leksičkog aparata koji odgovara kulturi mentalne aktivnosti(V. Pelevin, Zombifikacija) i scene na koje prelaze kako bi se međusobno razumjeli: Prevedeno na normalan jezik(V. Pelevin, Čapajev i praznina).

1.6. T. Tolstoj najviše govori o isplaženom jeziku: A moja drugarica Olenka, koja je ovdje u Radničkoj izbi, crta slike i plezi jezik.(T. Tolstaja, Kys). Samo dva puta nalazimo da spominje jezik kao predmet znanja, kao npr. Glatka pernata prsa, ljudsko lice ako ti takva ptica sjedne na ogradu, pogne glavu, guguće gledaš joj u oči, zaboraviš ljudski jezik, škljocneš kao ptica, skačeš s krznenim nogama na lijevano željezo smuđ(T. Tolstaja, Noć).

2. Genitiv

2.1. Kod B. Akunjina u velikoj većini spominje se neznanje ili zaborav jezika, kao npr. ne znam nijedan jezik ili izgubiti jezik; npr.: Tariq Bey nije trebao razumjeti nijedan ljudski jezik(B. Akunin, Jack of Spades).

2.2. Jedini slučaj upotrebe ovog oblika kod V. Makanina je jezik kao stroj iz kojeg dolaze riječi: Samo je došlo s jezika(V. Makanin, Podzemlje).

2.3. Yu. Mamleev također ima vrlo mali broj primjera, nešto više od drugih slučajeva - s jezičnom scenom: Pjevala je pjesmu na slavenskom jeziku, ali se u njoj pojavio prastari sloj praslavenskog jezika(Yu. Mamleev, Središnji ciklus).

2.4. Ogromna većina upotreba A. Marinina je u negaciji predikata znanja ( Slova su bila latinska, ali riječi očito nisu bile engleske, a Zarubin nije znao nijedan drugi strani jezik, A. Marinina, Sedma žrtva) i pronalaženje zajedničkog jezika, t.j. scenski jezik (npr. Već se počeo bojati da s tom osobom neće moći pronaći zajednički jezik., A. Marinina, Ne uznemiravaj krvnika). I također bez negacije u supstantivnoj poziciji - s brojevima dva, četiri itd., također kao predmet znanja: Učenje novog jezika bilo je prirodno i svakodnevno u obitelji kao čitanje knjiga, održavanje stana čistim i kuhanje(A. Marinina, Igra na tuđem terenu); ... ravnateljica škole, profesorica engleskog jezika i književnosti(ibid.); a također i kada govorimo o prijelazu s jedne jezične scene na drugu: ... ispravno ih je prevela s ptičjeg na ljudski jezik: ne ulazi na vrata koja su otvorena, traži ona koja su zaključana(A. Marinina, Stjecaj okolnosti). Prevladava uloga jezika kao objekta znanja/neznanja.

-72-

2.5. U V. Pelevina dominira sadržajna pozicija riječi Jezik, npr.: ... natjecati se s majstorom jezika koji se ne vrijeđa gubitkom, smirio se(V. Pelevin, Dan buldožerista); ... Rječnik ruskog jezika u izdanju Akademije znanosti SSSR-a(V. Pelevin, Tambura donjeg svijeta). Za njega je karakteristična tema konfuzije jezika ( Kad se jezik pobrka, nastaje Babilonska kula, V. Pelevin, Generacija "P") i poznavanje jezika, usp. ... u školi ga nisu voljeli zbog njegove pretjerane pedantnosti, slabog poznavanja ruskog jezika, a s Jurijem, koji je odlično znao njemački, bio je u kratkim odnosima(V. Pelevin, Kristalni svijet).

2.6. Kod T. Tolstoja ovaj se oblik vrlo rijetko koristi kao lingvistički jezik, i to sve u značenju platforme (... a prijevod nepotrebne knjige s rijetkog jezika gotovo je gotov, T. Tolstaya, rijeka Okkervil). U svim ostalim kontekstima spominje se organ jezik.

3. Dativ

3.1. B. Akunin samo jednom u kontekstu učiti jezik(tj. objekt znanja): Majka ga je naučila francuski, upoznala ga s francuskom književnošću i francuskim slobodoumljem.(B. Akunjin, Turski gambit).

3.2. V. Makanin, Yu. Mamleev, T. Tolstoj ne, ali V. Pelevin – jednom u frazi pristupa jeziku, tj. na predmet studija (... čak su i civilizacije koje se međusobno razlikuju razvile tipične pristupe onome što je u osnovi svake kulture - jeziku i njegovom pismu, V. Pelevin, Proricanje sudbine na runama ili runsko proročište Ralpha Blooma). To jest, ovaj oblik je netipičan u nespecifičnom značenju.

3.3. A. Marinina u većini slučajeva govori o ispitu ili olimpijadi iz nekog jezika, tj. uloga objekta znanja ( Razrednik objavljuje roditeljima rezultate gradskog testa iz ruskog jezika, A. Marinina, Ukradeni san). Jednom – kao i o subjektu znanja u kombinaciji s ulogom scene u predikatu biti iznenađen: Korotkov se čudio ispravnom, gotovo književnom jeziku kojim je govorio nedavni zatvorenik.(A. Marinina, Requiem). Kad jednom mislimo na jezični stroj: Podmuklo slovo "r" kotrljalo se po jeziku i zubima u nasumično odabranom smjeru, tvrdoglavo odbijajući zauzeti mjesto koje mu pripada(A. Marinina, Šestorica umiru prva).

4. Instrumentalni padež

4.1. B. Akunin najčešće govori o kliktanju jezikom, t.j. ne o jezičnom jeziku, nego o jezičnoj gesti: Zakačio je prstom za njezinu sirotinju čarapu, koja je visjela s kreveta, i sažalno pucnuo jezikom: "Kao beskućnica - na pruge na traci."(B. Akunjin, Bajke za idiote). Nekoliko referenci na lingvistički jezik povezano je s predikatom Izrazi se: Rečeno jezikom dvorišta i smeća, čisti štreber(B. Akunin, Altyn-Tolobas) - ovo je uloga stila fantomskog jezika (budući da možete parafrazirati rečenicu bez spominjanja riječi Jezik), govoriti:Pahomenko je govorio dobrim narodnim jezikom i čut ćete se, ali je često ubacivao maloruske riječi(B. Akunjin, dekorater) i vlastiti– tj. predmet znanja ( Ne govorim njezin jezik savršeno, B. Akunjin, Gospodarica smrti).

-73-

4.2. V. Makanin govori samo o organskom, a ne o jezičnom jeziku;

4.3. Yu. Mamleev koristi ovaj oblik (ako se misli na lingvistički jezik) za predikate poput govoriti. Jezik ovdje – fantom, sinonim za riječ stil (Svi govorimo istim jezikom, ovo je užasan znak jedinstva, Yu. Mamleev, Središnji ciklus) ili jednostavno suvišno, kao u sljedećoj rečenici: ... a ljepotan čuje da je Nastjenka govorila, govorila ljudskim jezikom!(Yu. Mamleev, Narodno-mitološke priče). Vrlo je malo primjera s predikatom vlastiti, o jeziku kao predmetu znanja: ... dugo je sumnjao da govori anđeoskim jezikom(Yu. Mamleev, Američke priče).

4.4. A. Marinina u dvije trećine slučajeva govori o jezičnom jeziku,

Predikat govora ( Ali Vasilij Petrovič napisao je svoje objašnjenje na normalnom ruskom, bez upotrebe žargona i bez ijedne gramatičke pogreške, A. Marinina, Requiem),

- (o) poznavanju jezika: Treba samo savladati jedan jezik kako treba, a tek onda što ideš dalje, to ti je lakše.(A. Marinina, Igra na stranom terenu),

Ovladavanje znanjem (tj. jezikom kao objektom), usp. U djetinjstvu i mladosti bila je sretna samo studirajući matematiku ili strani jezik(A. Marinina, Igra na tuđem terenu).

4.5. Pelevin se jednom susreo jezične sposobnosti i jedan - jezik kao oblik subjekta u pasivnoj konstrukciji: Sva uočljiva odstupanja “mentalne pozadine” odmah se, poput kamere, fokusiraju jezikom(V. Pelevin, Zombifikacija).

4.6. Kod T. Tolstoja pojavljuje se samo jednom kao organski jezik: ... u Sviblovu, Teterja je zapleo jezikom, - pet minuta od metroa(T. Tolstaja, Kys).

5. Prijedložni padež

5.1. Kod B. Akunina i V. Makanina isključivo, a kod Yu. Mamleeva gotovo u svim slučajevima, oni označavaju scenski jezik kojim se nešto govori, na primjer: Ovo je "žig rođenja" na jeziku prije Khtura.(B. Akunjin, Dekorater); Držali su se, vičući jedan na drugoga na svom jeziku(V. Makanin, Kavkaski zarobljenik);

5.2. U ogromnoj većini slučajeva A. Marinina misli na jezičnu scenu ( Sada s tatom razgovaram na svom jeziku, ali tada sam još bila mala i nisam znala raspravljati., A.B. Marinina, Sedma žrtva), postoji nekoliko referenci na jezik pohrane ( Yurochka, jeste li ikada razmišljali o tome da se seksualni šovinizam jasno manifestira u ruskom jeziku?

A. Marinina, Fantom glazbe) i malo jezičnog stroja: Riječi su se već vrtjele na jeziku i spremale se rasprsnuti, ali Sergej se na vrijeme uhvatio: izbacit će ga dovraga(A. Marinina, Ime žrtve nitko).

5.3. V. Pelevin uglavnom misli na jezičnu scenu ( U pravnom jeziku, ovo znači da je Allah stvorio pojmove na prvom mjestu.,

-74- V. Pelevin, Generation “P”) i osjetno rjeđe – skladišni jezik: Čak je i miroljubiva riječ "dizajner" izgledala kao sumnjiv neologizam koji se ukorijenio u velikom ruskom jeziku prema jezičnoj granici, prije prvog ozbiljnijeg zaoštravanja međunarodne situacije.(V. Pelevin, Generacija "P").

5.4. Kod T. Tolstoja nalazimo samo nekoliko primjera, u oba slučaja - jezik za pohranu: ... a nema te riječi u jeziku da kaže dokle se vidi s tornja! (T. Tolstaja, Kys).

II. Plural

1. Nominativ / akuzativ - u velikoj većini slučajeva imamo jezik kao predmet znanja:

1.1. Vrlo rijetka među B. Akuninom; kao lingvistički jezik - izolirani slučaj u ulozi objekta znanja ( Djelotvoran je, kompetentno piše, zna jezike, pametan..., B. Akunjin, Azazel).

1.2. Makanin se služi samo metonimijom (organski jezik zamjenjuje svog vlasnika): Rekli su to zli jezici... (V. Makanin, Podzemlje).

1.3. Za Mamleeva - samo jednom, s predikatom znati (…zna jezike..., Yu. Mamleev, Moskovski gambit).

1.4. U A. Marinina - u velikoj većini slučajeva kao objekt u predikatu znanja i proučavanja ( Artjom je uspio, jer zato on i Artjom, krupna glava, znaju strane jezike kao svoj materinji govor, A. Marinina, Nevoljni ubojica).

1.5. Kod V. Pelevina samo u kontekstu znanja jezika: ... svatko tko razumije te jezike poludjet će od veličine germanskog duha(V. Pelevin, Oružje odmazde).

1.6. T. Tolstoj vrlo rijetko, i to ne kao jezični jezik.

2. Genitiv

2.1. B. Akunin ima vrlo malo slučajeva, naime: predmet znanja ( Vrlo je pametan, europski obrazovan, zna bezbroj istočnih i zapadnih jezika, B. Akunjin, Azazel).

2.2. Makanin ima samo jednu riječ u frazi vatreni jezici(Kavkaski zarobljenik), t j . ne lingvistički pa čak ni organski jezik.

2.3. Mamleev također ima vrlo malo, i to samo u sadržajnoj poziciji u rečenici: Negdje je završio fakultet stranih jezika(Yu. Mamleev, Moskovski gambit) – t.j. mjesto gdje se uče strani jezici. Drugi slučaj je kvantifikacija kao scena ( Ubrzo se pojavio njegov esej, preveden na osamnaest jezika i odjeknuo cijelim svijetom...., Yu. Mamleev, Američke priče).

2.4. A. Marinina ima nekoliko desetaka slučajeva, gotovo isključivo kao lingvistički jezik, ali obično kao predmet znanja i proučavanja s kvantifikacijom ( Rekli ste da znate pet stranih jezika, A. Marinina, Sedma žrtva).

2.5. V. Pelevin ima ulogu pozornice s koje se sele na drugu (... morao se zadovoljiti prijevodima s jezika naroda SSSR-a, V. Pelevin, Generation "P") i kada se spominje miješanje jezika.

2.6. T. Tolstoj ne.

-75-

3. Dativ

3.1. B. Akunin, V. Makanin, Yu. Mamleev, T. Tolstoj, V. Pelevin praktički nemaju.

3.2. A. Marinina koristi se gotovo isključivo predikatima podučavati I biti sposoban stranih jezika, odnosno u ulozi objekta znanja i/ili proučavanja ( Maternji lingvist, specijalist za razvoj metodike nastave stranih jezika, A. Marinina, Requiem).

4. Instrumentalni padež

4.1. Kod B. Akunjina, V. Makanina, Yu. Mamleeva, V. Pelevina, T. Tolstoja - vrlo rijetko i ne u značenju “jezičnog jezika”.

4.2. U A. Marinina - kao predmet proučavanja, s predikatima vlastiti I studija (Možda ne znate, ali ona tečno govori pet europskih jezika, A. Marinina, Igra na tuđem terenu).

5. Prijedložni padež

5.1. B. Akunjin ima nekoliko primjera, u kojima su podjednako česte uloge pozornice i spremišta, usp.: Iako govorimo različitim jezicima, hijeroglifi su isti(B. Akunjin, Levijatan); Takve riječi nema u europskim jezicima(ibid.). Isto s Yu.Mamleevom i V.Pelevinom.

5.2. V. Makanin i T. Tolstoj ne.

5.3. A. Marinina najčešće koristi jezičnu scenu: Brojevi, dugačke fraze, nerazumljivi pojmovi, čak i riječi na stranim jezicima - sve je pamtila i reproducirala s opuštenim osmijehom(A. Marinina, Iluzija grijeha). Mnogo rjeđe – skladištenje: Danas je odabrala pravila za postavljanje pitanja izravnom objektu u jezicima ugro-finske skupine(A. Marinina, Igra na tuđem terenu). S predikatima shvati I specijalizirati se (u jezicima) Jezik djeluje kao predmet znanja: Imajući savršen govor i dobro poznavajući strane jezike, pomislila je Nastya... (A. Marinina, Stjecaj okolnosti).

3. Tekstovi suvremenih lingvističkih djela

Deskriptivna (uključujući tzv. “teorijske gramatike”); tipični primjeri - praktična gramatika engleskog jezika, Akademska gramatika 1980 (dalje AG-1980), rječnici;

Teorijski.

U obje vrste jezičnog rada riječ Jezik praktički se ne koristi u “nejezičnom značenju”. Fokus ove dvije vrste teksta je različit. Deskriptivna djela navode repertoar sredstava pojedinog jezika, a za njih je najznačajnija uloga jezika-spremnika. Teorijska djela su srodna filozofskim djelima, ali s obzirom na upotrebu riječi Jezik, imaju veliku, ali ne i potpunu sličnost s književnim tekstovima.

Druga značajka teorijskog diskursa je da uzima jezik općenito (na primjer: teorija jezika), te u opisnim djelima Jezik samo se vrlo rijetko koristi bez naznake koji: engleski, ruski, japanski itd.

-76-

Usporedimo ove vrste u iste kategorije kao i tekstovi fikcije, apstrahirajući se od onih slučajeva u kojima Jezik uključeni u citate ili primjere. Također apstrahiramo od nominativnih rečenica, posebno od naslova (na primjer: Ruski književni jezik prve polovice 19. stoljeća), u kojima, kao općenito u predikativnim frazama, svaka uloga za riječ Jezik teško pripisati. Ne razmatramo detaljno nespecifične uporabe, čiji je udio golem u teorijskim djelima, a znatno skromniji u deskriptivnim - zbog čega su, posebno, teorijski radovi pristupačniji nestručnjacima od deskriptivnih. Uostalom, nespecifični predikati usmjeravaju tumačevu misao u smjeru koji možda još nije formiran za nehumanitarca, pa su stoga svi iskazi s takvim predikatima izvan razumijevanja i životnog smisla nelingviste koji vlada jezikom.

I. Jednina

1. Nominativ/akuzativ

1.1. U deskriptivnim radovima predikati frekvencije su: pokriti (Sintaktički sustav književnog jezika, kao i književnog jezika u cjelini, obuhvaća oba oblika jezika – pisani i govorni..., AG-1980), imati (Ruski jezik ima različita formalna sredstva za izražavanje podređenih veza, ibid.) servis (Cijeli engleski jezik koristi samo 7 formula kao predikata., L. Kutuzov, Praktična gramatika engleskog jezika). Kod njih se jezik tretira kao spremište u koje neki element može ući, obogaćujući njegov ( Ovaj je izraz dugo i vrlo čvrsto ušao u ruski jezik., D.Yu. Kobjakov, Avanture riječi). Ali najčešći - studija I znati (Ova je knjiga namijenjena onima koji uče engleski jezik..., A.S. Hornby, Konstrukcije i fraze engleskog jezika), kada jezik ima ulogu objekta znanja, i prevesti na (…koji je preveden na ruski..., ibid.) – uloga pozornice.

1.2. U teorijskim radovima postoje, osim navedenih, i drugi predikati:

- Jezik služi za ovu ili onu svrhu ( Vedski jezik koji je služio indijskom ogranku Arijevaca, I.P. Susov, Povijest lingvistike),

- Jezik prima širenje(tj. korišteno), itd.,

Jezik znati, razumjeti, ispraviti- ili izgubiti I zaboraviti.

Posvuda se jezik ponaša kao objekt. Kad kažu taj jezik funkcioniranje ili da on reagira za bilo što proizvodi bilo koja sposobnost po sebi itd., ovaj predmet se tumači kao mehanizam ili organizam. Na jeziku Prevedi(jezično-scenski), he ima, na primjer, lekseme: Teoretski, čini se da ništa ne proturječi činjenici da jezik ima lekseme koji imaju komunikacijske funkcije teme/reme i dano/novo(Yu.D. Apresyan, Vrste komunikacijskih informacija za objašnjavajući rječnik). Veliki broj personifikacija susrećemo u knjizi Yu.S. Stepanov “Konstante” (na primjer: Jezik prisiljava ili, bolje rečeno, ne prisiljava, nego nježno i blagotvorno

-77- vodi ljude u imenovanju, povezujući ono što je imenovano s najdubljim slojevima kulture). Izrazi poput "jezik ima pismo" stoje pomalo odvojeno (... Elamski jezik također je imao vlastito pismo s vrlo dugom poviješću, I.P. Susov, Povijest lingvistike): takve se rečenice ne mogu parafrazirati na sljedeći način: "jezik uključuje pisanje."

2. Genitiv

2.1. U opisnim djelima ovaj se oblik najčešće koristi u supstantivnom položaju, kao što su: gramatički sustav ruskog jezika, Rječnik ruskog jezika. Zatim oblik riječi Jezik tumači se, u pravilu, ne specifično, nego kao element teorijskog diskursa; Osim toga, susrećemo fraze poput učenje / poučavanje / korištenje ruskog jezika, nominalizacija u kojoj Jezik igra ulogu objekta proučavanja/znanja. Konkretnije je spominjanje jezika za pohranu: ... kao izravna posuđenica iz francuskog jezika, radikalno je promijenila svoje značenje(A.D. Šmeljov, Širina ruske duše).

2.2. Isto se može reći i za teorijski rad. Izrazi poput bogatstvo jezika može se tumačiti kao transformirana uloga pohrane, i učenje jezika– kao uloge objekta znanja, međutim, njihova je učestalost relativno niska u usporedbi s pozadinom općih humanitarnih fraza poput: kreacija za japanski jezik, opis / gramatika japanskog jezika, pojave/osobine ruskog jezika i tako dalje.

3. Dativ

3.1. Ovaj je oblik vrlo rijedak u opisnim djelima. Klasni predikati su relativno česti pripadati (Ruski jezik ima veliki broj bezglagolskih rečenica, AG-1980), dajući jeziku ulogu skladišta. Međutim, u ovom slučaju postoji vrlo velika upotreba nespecifičnih kombinacija, kao što je odbojnost prema jeziku I karakterističan za suvremeni govorni jezik.

3.2. Specifične upotrebe (kao što je nastave jezika I Priručnici na ruskom jeziku- gdje imamo jezik kao predmet učenja) rjeđe od onih slučajeva kada je dativ pod kontrolom glagola "općeteorijske" klase (usp.: okretanje vedskom jeziku, zanimanje za kineski jezik, istraživanje ruskog jezika).

4. Instrumentalni padež

4.1. U opisnim djelima, kao iu pisanom govoru općenito, često se koristi oblik pasivnog agensa, na primjer: ... gramatički obrazac (strukturni dijagram, predikativna osnova), koji je posebno namijenjen jeziku za izgradnju zasebne, relativno neovisne jedinice poruke(AG-1980) i usporedni dizajni ( širu upotrebu oblika samoglasnika u odnosu na suvremeni književni jezik, V.M. Markov, Ogledi iz povijesti ruskog književnog jezika), predikati poput drška(jezik), poslužiti I postati (međunarodni jezik). Specifični (ponekad nominalizirani) predikati učenja ( proučavati jezik, raditi na jeziku, ovladati/vladati jezikom), koji uređuju instrumentalni slučaj.

-78-

4.2. U teorijskim radovima slika je slična, broj nespecifičnih predikata još veći.

5. Prijedložni padež

5.1. U opisnim djelima velika većina uporaba povezana je s ulogom pohrane (na primjer: ... u jeziku postoji podudarnost, ukrštanje njihovih funkcija u sferi nominacije, AG-1980), posebno s predikatima postojanja, razlikovanja ( u ruskom se razlikuju…), koristiti se, učvrstiti se, funkcionirati, djelovati, pronaći trend(na nešto) itd. Samo u izoliranim slučajevima, u lirskim digresijama, susreće se jezična scena: Kako bi jednostavno i lako bilo komunicirati na stranom jeziku, zamjenjujući u rečenicama samo riječi iz jednog jezika riječima iz drugog!(L. Kutuzov, Praktična gramatika engleskog jezika). Korištenje ove uloge daje opisnom pisanju popularizirajući okus. Nespecifični konteksti, kao npr znanost o jeziku.

5.2. U nekim teorijskim radovima nespecifični konteksti ( ideje o jeziku, znanost o jeziku itd.), kao i jezična scena (... Isusovački misionari koji su objavljivali knjige o zapadnoj znanosti i tehnologiji na kineskom, I.P. Susov, Povijest lingvistike) zastupljeni su mnogo šire od jezika za pohranu. Ponekad uloga skladištenja i nespecifična uloga (na primjer, s glagolom vidjeti– u nečemu nešto) spajaju se unutar jedne rečenice: Svaki pojedinačni jezik promatra se kao oruđe za specifičnu interpretaciju svijeta u skladu s onim što je svojstveno tom jeziku

svjetonazor, alat za formiranje slike svijeta za ljude koji njime govore (ibid.).

II. Plural

1. Nominativ/akuzativ

1.1. Vrlo se rijetko nalazi u opisnim netipološkim ili komparativnim povijesnim tekstovima. Korištenjem ovih oblika autor si dopušta vinuti se iznad svakodnevice i ne teži točnosti: Svi moderni jezici došli su nam iz daleke prošlosti, neprestano se razvijajući i usavršavajući na tom putu.(L. Kutuzov, Praktična gramatika engleskog jezika). Jednako je čest jezik kao predmet proučavanja, scenski jezik (na koji se nešto prevodi) i jezik za pohranu (koji uključuje ovu ili onu riječ), ali su još češći nespecifični konteksti.

1.2. U teorijskim radovima upotreba ovog oblika je mnogo veća. Prevladavaju: jezično-scenski (kada je riječ o prijevodu na strane jezike) i nespecifični predikati razmotriti, ispitati, grupirati, usporediti, ocijeniti i tako dalje. Jezici.

2. Genitiv

2.1. U deskriptivnim tekstovima rijetki su slučajevi, naime, u ulozi objekta znanja ( jezični stručnjaci, podučavanje stranih jezika) I skladištenje(s predikatom postojanja s kvantifikacijom: nešto postoji u većini jezika).

2.2. U teorijskim tekstovima uporaba je desetke puta veća, osobito u neodređenim ulogama podređenog dijela.

-79- imenički izrazi ( Njegovi principi dobro su primjenjivi na opis niza jezika jugoistočne Azije...., I.P. Susov, Povijest lingvistike). Uloga repozitorija (iz kojeg nešto dolazi u drugi jezik) je iznenađujuće rijetka (npr.: ... razumijevanje činjenica iz mnogih dosad nepoznatih jezika Azije, Oceanije, Amerike, Afrike..., ibid). Još se rjeđe spominje jezična scena.

3. Dativ

3.1. Izuzetno rijetko u opisnim tekstovima.

3.2. U teorijskim tekstovima - s nespecifičnim predikatima, kao što su: zanimanje za jezike, jednaka svetim jezicima, pristup jezicima, zajednički svim jezicima.

4. Instrumentalni padež

4.1. U opisnim tekstovima izuzetno je rijedak - uglavnom uz glagol vlastiti (Jezici).

4.2. Još se rjeđe javlja u teorijskim tekstovima. Nalazimo ga isključivo u nespecifičnim ulogama. Naime: logički subjekt pasivne konstrukcije ( Martynov vjeruje da su ovu riječ posudili germanski jezici iz slavenskog, Yu.S. Stepanov, Konstante) i s predikatima kontakta (s jezicima), usporedbe ili srodstva i bave(s nečim), na primjer: U rangu jezika svjetskog komuniciranja ruski jezik je u neposrednoj vezi sa samo nekoliko jezika istog ranga, tamo).

5. Prijedložni padež

5.1. U opisnim tekstovima uloga pohrane je gotovo isključivo (... još uvijek možete vidjeti idiomatičnost u dva jezika (E.M. Vereshchagin, V.G. Kostomarov, Znakovi vremena i mjesta...).

5.2. U teorijskim radovima uporaba je puno veća, a slika je bliska onome što se opaža u oblicima jednine.

Relativna učestalost padežnih oblika u dvjema vrstama jezičnih tekstova je sljedeća. U opisnim djelima najčešći su oblici prijedložnog padeža jednine, oblici genitiva jednine su jedan i pol puta rjeđi, oblici nominativa/akuzativa jednine također su dva puta rjeđi, ostali oblici se razlikuju malo u učestalosti jedno od drugog od prijatelja. Tako:

P.e. » R.e. » I./V.e. »> Odnosno P.m., D.e. » I./V.m., R.m. > T.m. > D.m.

U teorijskim radovima prevladavaju oblici genitiva jednine, približno dva i pol puta rjeđe se upotrebljavaju oblici nominativa jednine i prijedložnog padeža, a nešto rjeđe oblici genitiva množine. Oblici instrumentala i dativa i jednine. koriste se dva puta rjeđe:

Ponovno. »> P.e. > I.e./V.e. > R.m. " To je > D.e. > P.m. > I./V.m. > T.m. > D.m.

Kao što vidimo, upotrebom prijedložnih i genitivnih oblika jednine mogu se razlikovati teorijska djela od opisnih.

Međutim, ako se neko posebno teoretsko djelo uzme zasebno, tada se, ovisno o interesima i pozadini autora, može pronaći

-80- zanimljiva odstupanja od ovih obrazaca. Dakle, u radu Yu.S. Stepanov “Konstante” (1. izdanje, 1997.) imamo:

P.e. (417) > R.e. (382) » I./V.e. (221) > P.m. (144) > R.m. (101) » Odnosno (48) > D.u. (30), I./V.m. (28) » D.m. (11), T.m. (10).

Naime, po svojim najčešćim karakteristikama ovo je djelo prilično deskriptivno, i to ne slučajno: uostalom, ono je građeno kao rječnik, iako tumači teorijske probleme.

Zaključak

Riječ Jezik vrlo često korišten iu klasičnoj beletristici 19. i 20. stoljeća, te u književnosti ranog 21. stoljeća, ali ima svojstva drugačija od onih u djelima jezikoslovaca. Glavni lik lingvističkih djela je jezik, a ne čovjek. Glavni lik svakodnevnog govora je upravo osoba. Pod utjecajem svakodnevnog govora, svakodnevne svijesti krajem 20. - početkom 21. stoljeća. U našoj se znanosti dogodio zaokret prema “čovjeku u jeziku”. To je interes za proučavanje svakodnevnih predodžba o svijetu, „naivnih teorija“ (narodnih teorija) etike, psihologije, filozofije.

Apstrakcija od svakodnevnih interesa obične osobe, potreba za velikim činjeničnim i terminološkim znanjem otežava pristup temeljnom jezičnom znanju. Možda je položaj lingvistike još gori od položaja drugih znanosti. Dakle, školsko znanje iz teorijske matematike, fizike, kemije itd. ostaje za cijeli život, ali malo je vjerojatno da će itko navesti usporedivu količinu informacija iz teorije jezika. Štoviše, konceptualni pjesnici koriste naše lingvističke pojmove na parodičan način.

U određenom smislu, ovaj položaj je prirodan. Lingvistički metajezik - kao i svaki "profesionalni jezik" - sličan je žargonu. Kao iu žargonu (npr. u argotu), ovim se metajezikom ne može izraziti sve što je bitno za svakodnevnu svijest. Na primjer, izjava iskrene ljubavi u slengu zvuči parodično. Argot je mnogo prikladniji za izražavanje prezira, mržnje itd. Za pjesnika jezik je predmet ljubavi i divljenja. A izraziti tu ljubav prema jeziku u lingvističkom metajeziku jednako je teško kao izjaviti ljubav u lopovskom argu. I obrnuto: nije sve što lingvist može reći svojim kolegama značajno za običnog čovjeka (druga je stvar koliko dobro formuliramo svoje misli na javno dostupnom jeziku). Može se pretpostaviti da kada lingvistika stekne društveni status drugih znanosti - matematike, kemije, fizike - ako se to ikada dogodi - uporaba riječi će se promijeniti i postati raznolikija Jezik u svakodnevnom govoru. Trebamo težiti takvom povećanju statusa humanističkih znanosti: inače će se vakuum ispuniti nečim što nema nikakve veze s duhovnošću.

Postavlja se pitanje: ima li teorijska lingvistika probleme koji su svakom čovjeku u 21. stoljeću jednako životno potrebni kao i temelji drugih znanstvenih disciplina? Ili je osnovna baza znanja u našem području svedena na tehničku opremu povezanu s formulacijom

-81- norme („pravila“) materinjeg ili stranog jezika? Inače, prosječno obrazovan čovjek ne vlada uvijek besprijekorno tim područjem, usp. česta uporaba pojma pismo umjesto zvuk od nespecijalista.

Odgovor na postavljeno pitanje različito zvuči u različitim razdobljima, a to je pitanje vrlo važno za razvoj duhovnosti u našem društvu.

Postoje preduvjeti za razvoj duhovnosti u našem društvu: čovjek je po prirodi duhovno biće. O tome svjedoči želja djece da se najprije izraze intelektualnim jezikom odraslih, a zatim da taj intelektualni jezik odraslih učine jezikom svog unutarnjeg svijeta. To su uključci u kolokvijalnom govoru koji su izvorno pripadali registru nasuprot obliku iskaza: Ukratko rečeno, dovoljno, čisto posebno I kao da. Zanimljiva inovacija u jeziku učenika i studenata je uporaba što s predikatima znanja i vjerovanja: mislimšto sutra neće padati kiša. Ove su inkluzije uvijek iritirale predstavnike starije generacije, koji su ih navikli koristiti "za posao". Očigledno uzalud. Uostalom, ako mjesto koje je priroda rezervirala za duhovnost ne zauzima najprije intelektualni žargon, a zatim intelektualni mentalitet, ono je ispunjeno nečim drugim.

Podsjetimo: krajem 20.st. žalili smo se da mladi koriste posuđenice iz engleskog jezika. Ali kada je 1990-ih. te su posuđenice zamijenjene opsežnim uključivanjima iz govora kriminalnog svijeta, kasno smo shvatili da su od dva zla bolji amerikanizmi. Pouzdano možemo reći: “intelektualizmi” su još manje zlo od amerikanizama.

Ministarstvo obrazovanja i znanosti

Ruska Federacija

Općinska obrazovna ustanova "Davydovskaya srednja škola s produbljenim proučavanjem pojedinih predmeta"

PAŽNJA NA RIJEČ

(sažetak)

Izvedena:

učenica IX "A" razreda

Općinska obrazovna ustanova "Davydovskaya srednja škola s UIOP"

Šatalova Julija

Znanstveni savjetnik:

UVOD……………………………………………………………………………………2

PORIJEKLO I UPORABA SUVREMENIH RIJEČI

RUSKI JEZIK…………………………………………………………………..3

IDEJA O RIJEČI……………………………………………...3-4

ZNANOST O PORIJEKLU RIJEČI…………………………………4-6

IZVORNO RUSKE RIJEČI………………………………………………………..7-8

RIJEČI STRANIH JEZIKA U RUSKOM KNJIŽEVNOM JEZIKU….8-10

MEĐUNARODNI RJEČNIK U SUVREMENOM RUSKOM JEZIKU

KNJIŽEVNI JEZIK…………………………………………………….10-11.

ZAKLJUČAK………………………………………………………………………………….12

LITERATURA…………………………………………………………………………………………...13

UVOD

Od ranog djetinjstva do starosti, cijeli život osobe neraskidivo je povezan s jezikom.

Dijete još nije naučilo pravilno govoriti, ali njegov bistar sluh već hvata žamor bakinih bajki i mamine uspavanke. Ali bajke i vicevi su jezik.

Tinejdžer ide u školu. Mladić ide na koledž ili fakultet. Cijelo more riječi, bučni ocean govora, uhvati ga tu, iza širokih vrata. Kroz živahne razgovore učitelja, kroz stranice stotina knjiga, on po prvi put vidi neizmjerno složen Svemir odražen u riječima. Kroz riječ prvi put saznaje ono što njegove oči još nisu vidjele. U zvučnoj riječi, pred njim se otvaraju llanosi Orinoca, svjetlucaju ledene sante Arktika, šume vodopadi Afrike i Amerike. Otkriva se golemi svijet zvjezdanih prostora; Mikroskopski kozmos molekula i atoma postaje vidljiv.

Nova osoba povezana je s drevnim mislima, s onima koje su se oblikovale u glavama ljudi tisućama godina prije njegova rođenja. I sam dobiva priliku obratiti se svojim praunucima koji će živjeti stoljećima nakon njegove smrti. I sve to samo zahvaljujući jeziku.

Sve što ljudi rade u istinski ljudskom svijetu čine uz pomoć jezika. Bez toga je nemoguće raditi složno, zajedno s drugima. Bez njegove pomoći nezamisliv je korak naprijed u znanosti, tehnologiji, obrtu, umjetnosti – životu.

“Kad svaki član ljudske rase ne bi mogao objasniti svoje koncepte drugome,” rekao je jednom veliki Pomor Lomonosov, “onda ne bismo bili samo lišeni dosljednog, zajedničkog tijeka stvari, koji je vođen kombinacijom različitih misli , ali gotovo bi nam bilo gore."mi smo divlje zvijeri razasute po šumama i pustinjama!"

Kad kažemo "jezik", mislimo na "riječi". To je prirodno: jezik se sastoji od riječi, nema se oko čega raspravljati.

Ali malo ljudi uistinu zamišlja što je to, najjednostavnija i najobičnija ljudska riječ, kakva je to neopisivo suptilna i složena tvorevina čovjeka, kakav jedinstven (i po mnogočemu još uvijek tajanstven) život živi, ​​kakvu nemjerljivo veliku ulogu ima igra u sudbinama svog tvorca – osobe.

Ako postoje stvari na svijetu vrijedne imena "čudo", onda je riječ nedvojbeno prva i najdivnija od njih.

Kad čujete da je složeniji i domišljatiji od najnaprednijeg mehanizma, da se ponekad "ponaša" bizarnije i neshvatljivije od bilo kojeg živog stvorenja, ovo ćete možda smatrati poetskim pretjerivanjem. Ali u stvarnosti sve rečeno višestruko je bljeđe od stvarnosti. Da bismo se u to uvjerili, počnimo s najjednostavnijim, au isto vrijeme možda i najsloženijim - s "dvosmislenošću" riječi.

PORIJEKLO I UPOTREBA RIJEČI SUVREMENOG RUSKOG JEZIKA.

IDEJA O RIJEČI.

Znanost o jeziku navikla je operirati pojmom "riječ". Međutim, švicarski lingvist prve polovice 20.st. Charles Bally (1865.-1947.) s pravom je napisao: “Pojam riječi obično se smatra jasnim; zapravo, to je jedan od najdvosmislenijih pojmova u lingvistici.” Pokušaji da se da striktna definicija riječi u znanosti u prošlom stoljeću nailazili su na vrlo velike prepreke. Svaka koliko-toliko jasna definicija riječi bila je na neki način u suprotnosti s tradicijom ili jezičnom intuicijom izvornih govornika. Neki lingvisti, posebno u Sjedinjenim Državama, pokušali su se potpuno odreći koncepta "riječi", ali ovaj pristup dodatno proturječi našoj intuiciji. Svaki izvorni govornik, čak i onaj nepismen, ima neku svjesnu ili nesvjesnu predodžbu o riječi. Takve su se ideje odrazile i na lingvističke tradicije.

U isto vrijeme, u različitim tradicijama ideja riječi nije sasvim ista. Europska tradicija odražava ideju riječi kao prilično složene strukture. Nauka o posljednja tri-četiri tužbe razvila je ideju da se riječ dijeli na značajne dijelove: korijene, prefikse, sufikse, završetke. Međutim, drevna tradicija nije razlikovala te dijelove; riječ se (osim složenice poput poštovanja) smatrala nedjeljivom jedinicom (s izuzetkom podjele na glasove, mora i slogove).

Kod Arapa i Indijaca riječ je također djelovala kao složena jedinica. Međutim, kruta struktura arapskog korijena zahtijevala je identifikaciju korijena kao posebne jedinice, različite od riječi: riječ se sastoji od korijena, njenog samoglasnika (slično fleksiji kod Grka) i "aditiva" - prvenstveno sufiksa . Stoga su se u arapskoj tradiciji razlikovale dvije glavne jedinice: riječ i korijen. Korijen se posebno isticao kod Indijanaca. Ponekad čak vjeruju da su koncepti "korijena", "sufiksa" itd. došli u europsku znanost u 16.-17. stoljeću. s Istoka.

U predajama Dalekog istoka riječ se drugačije zamišljala. Nešto pojednostavljujući, možemo pretpostaviti da se u japanskom jeziku završeci (flekcijski sufiksi) ne razlikuju od funkcijskih riječi. Kao značajnu riječ razumijemo ono što se na ruskom naziva korijenom riječi (korijen ili korijen zajedno sa sufiksima). Ako bi se ruski jezik opisao na japanskom, tada bi se smatralo da u nizu na stolovima nema dvije, već tri riječi: na, stol, ah. Ali postoji samo jedan član rečenice. S japanskog gledišta, rečenica se ne sastoji od riječi, već od složenijih jedinica.

Konačno, u Kini "zi" nije samo hijeroglif i slog, već i riječ. Bio je to "tzu" koji je ušao u rječnike. Naravno, "zi" kao rječnička jedinica imala je značenje. U suvremenom jeziku, osim znatno većeg broja višesložnih posuđenica, postoje i složene riječi koje se sastoje od više korijena. Međutim, kako pokazuju psihološki eksperimenti, za jezičnu svijest čak i suvremenog Kineza ove složene riječi vjerojatnije će se percipirati kao nešto poput ruskih frazeoloških jedinica (željeznica, dječji vrtić). Čisto gramatički elementi tretiraju se kao funkcijske ("prazne") riječi, tako da u kineskoj tradiciji nije postojala potreba za razlikovanjem riječi i korijena.

Dakle, u svim tradicijama postojao je koncept "riječi", ali svojstva ove jedinice možda se ne podudaraju. Vjerojatno i sličnosti i razlike predaja ovdje odražavaju neku objektivnu stvarnost koja se ne može izravno promatrati. Koncept "riječi" je psihološke prirode. Ljudski mozak pohranjuje gotove "blokove" od kojih se govor gradi prema određenim pravilima. Ti “blokovi” ne bi smjeli biti prekratki (tada bi pravila za konstruiranje govora postala kompliciranija) niti predugi (inače bi memorija bila preopterećena). Može se pretpostaviti da je optimalna "prosječna" jedinica za pohranu riječ.

Osim naše intuicije i analize tradicije, na ovaj zaključak potiče i analiza govornih poremećaja, posebice onih uzrokovanih traumom povezanim s oštećenjem pojedinih područja mozga. Tijekom Velikog Domovinskog rata, takve ozljede proučavao je izvanredni psiholog Alexander Romanovich Luria (1902-1977). Evo pokušaja jednog od ranjenika da prenese sadržaj filma: “Odesa! lupež! Tamo... proučavati... more... u... u-rupi! Arme-on... parobrod... off... oh! Batumi! Mlada damo... Eh! Mi-li-tsi-o-ner... Eh!.. Znam!.. Kas-sa! Novac. Eh!.. Cigarete.” Očito je da ova osoba nema oštećenje dijela mozga u kojem se pohranjuju riječi, ali je poremećen mehanizam za konstruiranje rečenica. Luria je također opisao još jedan poremećaj govora, u kojem se, naprotiv, rečenice pravilno konstruiraju, ali je oštećen dio mozga povezan s pohranjivanjem riječi, zbog čega je vokabular vrlo siromašan, riječi se zamjenjuju uzvikima ili riječima s najopćenitije značenje. Dakle, različiti elementi jezika postoje odvojeno u mozgu. Stoga je pravi govor nemjerljivo složeniji od obične kombinacije riječi.

Dakle, riječ je, prije svega, jedinica pohranjena u ljudskom pamćenju. Stvarna jezična svojstva riječi ne moraju biti ista u svim aspektima, što se odražava u različitim tradicijama.

ZNANOST O PORIJEKLU RIJEČI

Podrijetlo riječi proučava znanost koja se zove etimologija. Ovo je jedan od najstarijih i jedan od najzanimljivijih odjela lingvistike. Njegovi utemeljitelji bili su starogrčki filozofi, u čijim se djelima pojavljuje i sam termin etimologija, sastavljen od dvije grčke riječi: etumon, što znači “istina” i 1ogos, što znači “riječ, doktrina”. To jest, isprva je etimologija bila doktrina istine, pravog značenja riječi.

S razvojem znanosti o jeziku mijenjali su se ciljevi i metode etimoloških istraživanja. U suvremenoj lingvistici znanstvenik koji se bavi etimološkom analizom suočava se sa sljedećim zadacima:

prvo, pronalazi kada i gdje (u kojem jeziku i dijalektu) se riječ pojavila;

drugo, utvrđuje iz kojih je dijelova, prema kojem modelu nastala;

treće, određuje drevno značenje riječi.

Na primjer, utvrđeno je da se riječ kopejka pojavila u ruskom jeziku u 16. stoljeću. Nastao je od pridjeva kopeyny i označavao je tada optjecajni srebrni novac s likom kralja koji sjedi na konju s kopljem u ruci – kopey money.

Etimologija, na primjer, objašnjava odnos takvih riječi kao što su povrtnjak - živica i grad. Grad se izvorno nazivao samo utvrda, utvrđeni gradski bedem (usp. moskovski Kitay-Gorod itd.). Ispostavilo se da su ove riječi povezane s engleskim gardenom, što znači "vrt".

Etimologija riječi vodi istraživača doslovno u dubinu stoljeća, kada nije bilo pisanog jezika; govori o životu naroda koji su davno nestali, o drevnim kulturnim vezama među narodima.

Da bismo prikazali raznolikost metoda etimološke analize i materijala s kojima etimolozi moraju baratati, navest ćemo, kao primjer, nekoliko etimologija starih i relativno novih riječi.

Mjesec i mjesec. Obje ove riječi su vrlo drevne, zajedničke slavenske. Riječ mjesec se od davnina koristila za označavanje ne samo nebeskog tijela, već i vremenskog razdoblja koje se određivalo u skladu s fazama tog nebeskog tijela. Riječ mjesec, kako pokazuju etimološke studije, ima isti korijen kao i u glagolu mjera, u imenici mjera.

O porijeklu riječi mjesec postoje različita mišljenja. Neki znanstvenici vjeruju, na primjer, da mjesec ima zajednički korijen s riječi zraka.

U suvremenom ruskom jeziku riječi mjesec i mjesec, iako su sinonimi, razlikuju se u upotrebi. Tako je u književnom jeziku uobičajeno nebesko tijelo nazivati ​​mjesecom (osobito ako je riječ o Mjesecu kao objektu promatranja ili istraživanja): "Druga strana Mjeseca", "Let na Mjesec", itd. Riječ mjesec u ovom značenju koristi se uglavnom u narodno-kolokvijalnom i pjesničkom govoru (sjetite se naziva pjesme - “Mjesec sja”, izreka “Kao mlad mjesec”).

Jedna od Puškinovih ranih pjesama zove se "Mjesec". Zanimljivo, počinje ovako:

Zašto izlaziš iz oblaka?

Usamljeni mjesec

I na jastucima, kroz prozore,

Stvarate li prigušeni sjaj?

A ista pjesma završava ovim stihovima:

Zašto si se, mjesec, odvezao?

I utopljen u vedro nebo?

Zašto je bljesnula jutarnja zraka?

Zašto sam se oprostio od svog dragog?

Mjesec, osim toga, ima značenje vremenskog perioda od 30 dana. Riječ mjesec, kao što znate, ne koristi se u ovom smislu.

Sinonimi mjesec i mjesec u stabilnim, figurativnim izrazima razlikuju se upotrebom.Na primjer, govorimo o palu s mjeseca - o osobi koja pokazuje neznanje, ne zna nešto svima poznato. Također kažemo pod mjesecom, što znači "na ovom svijetu", "na zemlji". Nemoguće je u ovim izrazima riječ mjesec zamijeniti riječju mjesec.

Etimologija je složena znanost. Teško je postati dobar etimolog. Ali ljudi koji su daleko od znanosti također vole tražiti podrijetlo riječi, iako ih obično zanimaju semantičke i semantičke veze. Pod utjecajem takve narodne etimologije često se spajaju riječi koje su međusobno udaljene. Na primjer, znanstvenici znaju da je predak riječi šamar glagol pljunuti (nekada su borci prije borbe šakama imali naviku pljunuti na ruke). Ili se može činiti da je to povezano s riječju uho. Ovo tumačenje je pučka etimologija.

Narodna etimologija može nadjačati stvarnu povijest riječi. Dakle, riječ svjedok povezujemo sa vidjeti, shvaćajući je u značenju “očevidac” (onaj koji je vidio svojim očima). U početku je nastala od glagola vede i "znati" (usporedi: ukrajinska riječ svedka ili bjeloruska riječ svjedok u istom značenju).

O podrijetlu riječi možete saznati u etimološkim rječnicima, koji ukratko opisuju njihovu etimologiju - podrijetlo i povijest u jeziku. Postoji niz etimoloških rječnika, na primjer: “Etimološki rječnik ruskog jezika” A. Preobraženskog, “Etimološki rječnik ruskog jezika” M. Vasmera, “Sažeti etimološki rječnik ruskog jezika” itd.

IZVORNO RUSKI I RIJEČI STRANIH JEZIKA

Tijekom svog razvoja ruski se jezik značajno promijenio. Obnovljen je njegov fonetski sustav, morfološka i sintaktička struktura. Leksički sastav jezika nadopunjen je novim riječima, a neke su se riječi prestale koristiti. Promjene u vokabularu dogodile su se i događaju se u vezi s promjenama u društvu. Iz stoljeća u stoljeće razvijao se društveni, gospodarski i kulturni život ruskog naroda, pojavili su se novi alati, strojevi, komunikacijska i prometna sredstva, materijali, poboljšao se život ljudi, pojavili su se novi predmeti za kućanstvo, nove vrste odjeće i obuće, kulturni predmeti, itd. Za imenovanje predmeta sačuvane su drevne ruske riječi i stvorene su nove ruske riječi na temelju postojećih riječi kao rezultat različitih načina tvorbe ruske riječi. Ove riječi čine sloj izvornog ruskog vokabulara suvremenog ruskog jezika.

Kao rezultat političkih, trgovačkih, gospodarskih i kulturnih kontakata dogodila se i nastavlja se događati trgovinska, kulturna i znanstvena razmjena, a posljedično i prodor stranih riječi koje su popunjavale i nastavljaju popunjavati vokabular ruskog jezika. Na primjer, u pisanim spomenicima nalaze se od 14. stoljeća. posuđenice karaul (iz turskog), groš (iz poljskog), perina (iz turskog); iz 15. stoljeća - haringa (od starog islandskog), jazavac (od turskog); iz 16. stoljeća - ljekarništvo (od poljskog), aršin (od tatarskog); iz 17. stoljeća - luka (iz nizozemskog), tlo (iz poljskog); iz 18. stoljeća - bagrem (iz njemačkog), novine (iz talijanskog), perec (iz njemačkog); iz 19. stoljeća - bagel (od ukrajinskog), zavoj (od njemačkog), upitnik (od francuskog), kerozin (od engleskog); u 20. stoljeću - radar (s engleskog), robot (s češkog), oprema za ronjenje (s engleskog) i mnogi drugi. itd. Navedene riječi čine sloj vokabulara suvremenog ruskog jezika koji je stranog porijekla.

Proces dodavanja novih riječi u jezik na dva načina - na temelju postojećih riječi i posuđivanjem iz drugih jezika - prirodna je pojava u svim jezicima, uključujući i ruski.

IZVORNO RUSKE RIJEČI

Ruski jezik pripada skupini slavenskih jezika. Njegovi rođaci su živi istočnoslavenski jezici - ukrajinski i bjeloruski; zapadnoslavenski - poljski, kašupski, češki, slovački, lužički; južnoslavenski - bugarski, makedonski, srpskohrvatski, slovenski; mrtvi - staroslavenski (južnoslavenski), polabski i pomeranski (zapadnoslavenski).

Davno prije naše ere, na području između Dnjepra i Visle, slavenska plemena su se osamila i razvila svoj zajednički slavenski jezik.

Do V-VI stoljeća. Među Slavenima, koji su do tada znatno proširili svoj teritorij, pojavile su se tri skupine: južna, zapadna i istočna. Izolaciju skupina slavenskih plemena pratio je raspad zajedničkog slavenskog jezika u samostalne jezike.

Istočnoslavenski (staroruski) jezik je jezik izolirane istočne skupine slavenskih plemena.

Od VII do IX stoljeća. razvila, a od 9. do početka 12.st. postojala istočnoslavenska (staroruska) država – Kijevska Rus. Stanovništvo Kijevske Rusije govorilo je blisko srodnim dijalektima istočnoslavenskog (staroruskog) jezika.

U XII-XIII stoljeću. Kijevska Rusija bila je podijeljena na zasebne kneževine. Istočnoslavenski (staroruski) jezik iznjedrio je tri jezika - ruski, ukrajinski i bjeloruski. (Uglavnom su se izolirali do 14. stoljeća.)

Na sjeveroistočnom rubu Kijevske Rusije u 14.st. Počela se stvarati država Moskovska Rusija, čije je stanovništvo govorilo novonastalim ruskim jezikom.U doba Moskovske države i u kasnijim razdobljima, ruski jezik je jezik samo jedne od tri istočnoslavenske narodnosti.

Izvorno ruske riječi dijele se na: 1) zajedničkoslavenske, 2) istočnoslavenske (staroruske) i 3) vlastite ruske.

Ruski jezik naslijedio je općeslavenske (brada, obrva, bedro, glava, usna, grlo itd.) i istočnoslavenske (staroruske) riječi (kuka, vodostal, konop, kupina itd.) iz zajedničkoslavenskih i istočnoslavenskih ( staroruski) jezik. Od 14. stoljeća U ruskom jeziku počele su se pojavljivati ​​vlastite ruske riječi (sjenica, izgubiti se, ložač, milicija itd.). Trenutno same ruske riječi čine značajan sloj vokabulara modernog ruskog jezika.

Same ruske riječi nastale su na temelju zajedničkih slavenskih, istočnoslavenskih (staroruskih) riječi i posuđenica. Primjerice, u 16.st. Riječ ljekarna posuđena je iz poljskog jezika. Na temelju te riječi nastao je u ruskom jeziku pridjev ljekarnički prema pravilima ruske tvorbe riječi. Ova riječ ne postoji u poljskom. Riječ apoteka zapravo je ruska riječ.

Znanstvenici, utvrđujući podrijetlo izvornih ruskih riječi, uspoređuju u svim slavenskim jezicima značenje i izgovor riječi koje označavaju iste predmete, pojave, znakove, radnje. Zajedničke slavenske riječi bit će one koje se pojavljuju u svim ili većini slavenskih jezika, a među tim jezicima mora biti, ako ne svih, onda barem dio svake od tri skupine slavenskih jezika (istočni, južni, zapadni). ). Ako se pokaže da riječi postoje, primjerice, samo u bugarskom, srpskohrvatskom, makedonskom i slovenskom jeziku, onda su to južnoslavenske riječi; ako u ruskom, ukrajinskom i bjeloruskom, onda su to istočnoslavenske (staroruske) riječi. Ako se riječi nalaze samo u jednom od jezika, onda su to već pravilne formacije jednog ili drugog slavenskog jezika, na primjer ruskog.

STRANE RIJEČI U RUSKOM KNJIŽEVNOM JEZIKU

Strane riječi pojavljuju se u ruskom jeziku pod utjecajem vanjskih (nelingvističkih) i unutarnjih (jezičnih) razloga.

Vanjski razlozi su razne veze među narodima. Dakle, u 10.st. Kijevska Rusija prihvatila je kršćanstvo od Grka. U tom smislu, mnoge grčke riječi ušle su u stari ruski jezik zajedno s posuđenim kultnim idejama. Posuđivani su i znanstveni pojmovi, imena predmeta grčke kulture, imena biljaka, mjeseci itd., na primjer: ideja, komedija, tragedija, povijest, magnet, abeceda, sintaksa, gramatika, planet, klima, fizika, muzej, kazalište , pozornica, lutka, trešnja, metvica, mak, krastavac, repa, cedar, siječanj, veljača, prosinac itd.

U istom razdoblju, na istoku i jugoistoku, naši su preci došli u kontakt s turskim plemenima - Pečenezima i Kumanima. Od XIII do XV stoljeća. Drevna Rusija bila je pod jarmom Horde. Kao rezultat toga, prema znanstvenicima, oko 250 turskih riječi ukorijenjeno je u ruskom jeziku. Njima. uključuju, na primjer, sljedeće riječi: tobolac, jurta, kolica, škrinja, vepar, laso, tarantas, cipela, filc, armjak, kapa, pojas, kaput od ovčje kože, hlače, peta, rezanci, kan, etiketa, krevet na nogari.

Stranice su u ruski jezik posebno intenzivno prodrle u 18. stoljeću. Upravne i vojne transformacije koje je Petar I. proveo u Rusiji približile su je zapadnoeuropskim državama. Pojavili su se mnogi administrativni, vojni (osobito pomorski), glazbeni pojmovi, izrazi likovne, kazališne umjetnosti, nazivi novih kućanskih predmeta, odjeće, na primjer: logor, odora, kaplar, red, vojnik, časnik, satnija, juriš, bajunet, stožer , kuhinja, sendvič, vafl, mljeveno meso, kravata, kapa (iz njemačkog); kapetan, narednik, prethodnica, topništvo, marš, arena, napad, jaz, bataljon, pozdrav, garnizon, zemunica, saper, desant, eskadrila, prigušivač, odijelo, prsluk, kaput, narukvica, namještaj, komoda, ured, bife, luster, abažur, zavjesa, marmelada, krema (s francuskog); luka, plovni put, zaljev, kobilica, vez, zastava, brodogradilište, pristanište, sajla, dvorište, koća, zastavica, kabina, mornar, kormilo, čamac, red (s nizozemskog); pristanište, jahta, vezist (iz engleskog); štafelaj, flauta, tura (iz njemačkog); tezge, predstava, glumac, sufler, pauza, zaplet, balet, žanr (s francuskog); bas, mandolina, tenor, arija, bravo, loža, opera (s tal.).

Unutarnji razlozi su potrebe za razvojem leksičkog sustava jezika, a to su:

1. Uklanjanje dvosmislenosti izvorne ruske riječi, pojednostavljenje njene semantičke strukture. Tako su se riječi uvoz i izvoz pojavile umjesto višeznačnih domaćih ruskih riječi uvoz i izvoz. Riječi uvoz, izvoz počele su značiti "uvoz", "izvoz" povezane s međunarodnom trgovinom.

2. Pojašnjenje ili detaljiziranje odgovarajućeg pojma. Na primjer, u ruskom jeziku postojala je riječ varenye, koja se koristila za opis i tekućeg i gustog pekmeza. Kako bismo razlikovali gusti džem od voća ili bobica, koji je homogena masa, od tekućeg džema, u kojem su se mogle čuvati cijele bobice, gusti džem počeo se nazivati ​​engleskom riječi jam. Pojavile su se i riječi reportaža (na maternjem ruskom priča), ukupno (na materinjem ruskom univerzalno), hobi (na materinjem ruskom hobi), udobnost (na materinjem ruskom pogodnost), usluga (na materinjem ruskom servis) itd.

3. Zamjena imena izraženih frazama jednom riječju. Na taj su se način pojavile mnoge izvorne ruske riječi, na primjer: blagovaonica - blagovaonica; pločnik ulica - pločnik; električni vlak - električni vlak, itd. Ali u nizu slučajeva nije bilo izvornih ruskih riječi koje bi zamijenile fraze jednom riječju. Na primjer, za zamjenu izraza strijelac najprikladnija je bila posuđena riječ snajper. Tako su se, primjerice, pojavile riječi motel - "hotel za autoturiste", sprinter - "trkač na kratke staze".

U suvremenom ruskom jeziku postoje tri vrste stranih riječi: 1) posuđenice; 2) egzotične riječi (egzotizmi); 3) inkluzije stranih jezika.

Posuđenice su strane riječi koje su u potpunosti ušle u leksički sustav ruskog jezika. Dobili su leksičko značenje, fonetski dizajn, gramatičke značajke karakteristične za ruski jezik, koriste se u različitim stilovima i pišu se slovima ruske abecede.

Egzotične riječi također su usvojile gramatička svojstva ruskog jezika i pišu se ruskim slovima. Međutim, egzotizmi odražavaju osobitosti života naroda (ne ruskog) i koriste se u specifičnim kontekstima kada se radi o jedinstvenosti njihova života, lokaliteta i etnografskih obilježja. Egzotizmi su, na primjer, riječi aksakal - "uvažena osoba, starješina", aryk - "kanal", gradonačelnik - "šef gradske uprave", prerija - "ogromna stepa u Sjevernoj Americi" itd.

Ako su neki predmet, ideja ili egzotizam posuđeni, oni mogu postati posuđene riječi i postati uobičajena uporaba. Recimo, riječ hokej bila je egzotična, ali kada je ova igra postala raširena među nama, riječ hokej postala je uobičajena.

Stranojezični uključci razlikuju se od prve dvije skupine po tome što se prenose pismeno istim načinom pisanja koji je za njih karakterističan u jeziku koji prenosi. U usmenom se govoru inkluzije stranog jezika prenose u istom fonetskom i morfološkom obliku u kakvom su bile u jeziku koji prenosi.

Uključci stranih jezika nisu uključeni ni u objašnjenje ni u etimološke rječnike. Neke od njih nalaze se u prilogu Rječnika stranih riječi. Uključivanja stranih jezika najpotpunije su prikupljena u posebnom "Rječniku stranih jezičnih izraza i riječi koje se koriste u ruskom bez prijevoda".

Strane riječi popunjavaju vokabular jezika. To je njihova velika pozitivna uloga. Međutim, pretjerano i nepotrebno korištenje stranih riječi otežava komunikaciju. Potrebno je pažljivo koristiti strane riječi, ne koristiti ih bez potrebe, a prije svega koristiti ruske riječi ako znače isto što i strane riječi.

Kratke informacije o podrijetlu posuđenih riječi na ruskom jeziku navedene su u rječnicima s objašnjenjima uz navođenje izvornog jezika. Rječnici stranih riječi označavaju izvorni jezik i otkrivaju leksičko značenje te riječi u jeziku prijenosniku, a detaljnije podatke o posuđenicama daju etimološki rječnici: u njima se, uz izvorni ili posrednički jezik, navodi i vrijeme posuđenice. , naznačene su semantičke i gramatičke promjene koje su se dogodile na temelju ruskog jezika, na primjer:

Kratki etimološki rječnik ruskog jezika

stavak

Školski rječnik stranih riječi

stavak

U ruskom jeziku prevladavaju slavenske riječi. Ali baš kao iu drugim jezicima, slavenski se jezik kombinirao sa stranim elementima. Ove riječi su grčki, tatarski, latinski, njemački, francuski. Neki od njih, nakon što su doživjeli male promjene, postali su potpuno ruski i ne mogu se odbaciti.

MEĐUNARODNI RJEČNIK U SUVREMENOM RUSKOM KNJIŽEVNOM JEZIKU

Kulturni kontakti s drugim narodima obogatili su naš jezik velikim brojem riječi i tvorbenih elemenata. Mnoge od ovih elemenata naslijedili smo od. stari Grci i Rimljani i koriste se uglavnom u područjima znanosti, umjetnosti, tehnologije i politike. Preporučljivo je te elemente znati "iz viđenja": s takvim znanjem i riječi koje su čitatelju nove mogu se puno lakše savladati. Na primjer: planet, magnet, kazalište, klima, demokracija, despot, autonomija (od starogrčkog); vlast, arena, globus, poslanik, doktor, kompas, demonstracija, agitacija, agresija (od lat.).

Ove i slične riječi ušle su u druge europske jezike, tvoreći se u skladu s fonetskim i morfološkim normama tih jezika. Dakle, riječ revolucija na njemačkom će biti (di revolution), na engleskom (e revolution), na francuskom (la revolution), na češkom (revolyutse).

Riječi posuđene iz grčkog i latinskog jezika koje postoje u nizu nepovezanih jezika (tri ili više) nazivaju se internacionalizmima ili internacionalizmima. Takve riječi u svim jezicima imaju zajedničko značenje.

Glavninu internacionalnih riječi čine posebne riječi znanosti, tehnologije, književnosti, umjetnosti, kao i društveno-političkog vokabulara, npr.: atom, ideja, svemir, biologija, traktor, šasija, kultura, književnost, tragedija, glazba .

Trenutno, zbog brzog razvoja niza znanosti, u tijeku je proces stvaranja novih posebnih riječi (termina) kako na ruskom tako i na drugim jezicima. Za njihovu tvorbu naširoko se koriste grčke i latinske osnove i elementi za tvorbu riječi, na primjer: auto (grč.), zrak (lat.), bio (grč.), gen (grč.), pozadina (grč.). Praksa stvaranja pojmova temeljenih na mrtvim starogrčkim i latinskim jezicima postala je međunarodna. Primjerice, riječi telefon, telegraf, balon i sl. nemaju živog izvora posuđenica.

Međunarodne riječi mogu se stvarati ne samo na temelju vokabulara jednog od navedenih jezika. Često se uzima osnova jednog jezika i tvorbeni element drugog jezika ili se koriste obje osnove iz različitih jezika. Tako je, na primjer, nastala riječ auto: prvi dio auto je “sam” iz grčkog jezika, drugi mobile je “kretanje” iz latinskog.

Ne samo profesori književnosti, nego i profesori svih predmeta mogu učenike upoznati s etimologijom. Zajednička izrada terminoloških rječnika sa kratkim tumačenjem riječi, uključujući međunarodne tvorbene elemente, pomaže obogaćivanju rječnika i budi interes za značenje i podrijetlo pojmova.

Evo primjera takvog rječnika:

dem (grč. demos - “narod”) - demokracija, demokratski; demagogija;

krat (grč. kratos - "moć") - demokracija,

aristokracija, tehnokracija;

kozmos (grč. cosmos - "svemir") - astronaut,

prostor;

log (grč. logos - “riječ, pojam, doktrina”) - geologija, biologija, filologija, fiziologija;

metar (grč. metron - “mjera”) - centimetar, geometrija, planimetrija;

mikro (grčki micros - "mali") - mikroskop, mikroelement, mikrofon;

mono (grč. monos - “jedan”) - monopol, mono-pas;

onim (grč. onnma - “ime”) - sinonim, antonim, homonim, pseudonim, toponim;

skop (grč. snopeo - “gledam”) - mikroskop, teleskop, kaleidoskop, stereoskop;

tele (grč. tele - “daleko”) - telefon, telegraf, televizija, teleskop;

cirkus (latinski circulus - "krug") - kompas, cirkulacija, kruženje.

Ovaj mali rječnik, naravno, ne iscrpljuje raspon elemenata za tvorbu riječi stranog jezika koji bi trebali biti uključeni u aktivnu leksičku prtljagu školaraca.

Aktivno poznavanje ruskih i međunarodnih morfema omogućuje razumijevanje mnogih riječi koje su u naš rječnik stigle iz drugih jezika, te dublje, potpunije i točnije razumijevanje riječi našeg materinjeg jezika.

ZAKLJUČAK

Kada ljudi govore o jeziku, prvenstveno misle na riječi. Bez poznavanja riječi, i to velikog broja, ne možete znati jezik niti se njime služiti. To je posebno jasno kod učenja stranih jezika. Ako ste proučavali zvučni sastav stranog jezika i njegovu gramatiku, ali imate siromašan vokabular, znate malo riječi, taj jezik nikada nećete moći razumjeti, čitati, a još manje govoriti. Naravno, same riječi bez poznavanja glasovnog sastava i gramatičke strukture jezika također ne osiguravaju poznavanje jezika, jer samo kombinacija ta tri elementa čini jezik. No, upravo poznavanje velikog broja riječi i sposobnost njihove upotrebe određuje stupanj jezičnog znanja. Zbog toga je riječ najvažniji element jezika.

Poznavanje velikog broja riječi i njihova pravilna uporaba važni su ne samo pri učenju stranih jezika. Neophodan je i na našem materinjem jeziku, na jeziku kojim govorimo od djetinjstva. Bilo bi pogrešno tako misliti
svi ljudi koji govore ruski, kojima je ruski materinji jezik, govore na isti način, koriste iste riječi. Rječnik različitih ljudi je različit. U određenoj mjeri karakterizira stupanj ljudske kulture.
Znanstvenici su izračunali da vokabular prosječne osobe koja govori ruski ima 3-4 tisuće riječi, a vokabular velikog pisca, na primjer Puškina, ima 21 tisuću riječi. Sjetite se "izjava" jednog od likova u romanu Ilfa i Petrova "Dvanaest stolica" - "kanibal Ellochka", koji je govorio u samo 30 riječi! Što objašnjava ovu razliku? Razlike u obrazovanju, životnim uvjetima, ali, uz to, i različit odnos prema jeziku. Asimilacija riječi materinjeg jezika dijelom se događa čisto mehanički, nesvjesno. Osoba, poput spužve, upija riječi svog materinjeg jezika, budući da je od djetinjstva okružena ljudima koji govore ovaj jezik.

Od djetinjstva zajedno s riječima našeg materinjeg jezika učimo zakonitosti građenja (tvorbe) riječi koje vrijede u jeziku. To nam daje priliku da, umjesto mehaničkog pamćenja tisuća i tisuća riječi, svjesno pristupimo jeziku, shvatimo njegove tajne i naučimo se njime služiti kao pametnim i praktičnim alatom.

KNJIŽEVNOST

, Razgovori o ruskoj riječi Izdavačka kuća “Znanie”, Moskva 1976

Kako nastaju riječi Ed. Akademija nauka, Moskva 1963

Čitanka: Ruski pisci o jeziku GUPizd. Lenjingrad 1955

L. Uspensky Riječ o riječima Ed. "Dječja književnost" 1982

Izdavačka kuća Ruska riječ. "Prosvjetljenje" Moskva 1991

Enciklopedija za djecu Lingvistika. Ruski jezik. T10 Avanta Moskva 2002

Budući da znamo da je jezik nemoguć izvan društva, postaje očito da je društvo ono koje prisiljava jezik na promjenu.

Točnije, promjene koje se događaju u društvu utječu i na jezik, tjerajući ga na promjenu.
A ako razmišljamo u općenitijim kategorijama, možemo reći da vrijeme mijenja jezik.

Jezik je fenomen koji se razvija

“Jezik je povijest jednog naroda. Jezik je put civilizacije i kulture...
Zato učenje i očuvanje ruskog jezika nije prazna aktivnost jer nema ništa bolje za raditi, već hitna potreba.”.
(Aleksandar Ivanovič Kuprin)

N.V. Gogolj je za jezik rekao da je "živ, kao život". To je rekao za ruski jezik, ali to što je rekao može se primijeniti na bilo koji jezik. Osim, naravno, mrtvih jezika. O tome zašto su postali mrtvi - malo kasnije.
Promjene u jeziku su očite. Dovoljno je pročitati djela književnika 18. stoljeća, pa ćemo vidjeti koliko se naš jezik kroz vrijeme promijenio.
Rusko pismo, koje se razvilo sredinom 9. stoljeća. braće-prosvjetitelja Ćirila i Metoda, započeli s ćirilicom.
I tek u 18.st. doživjela je veliku promjenu.

Petrova jezična reforma

“Nekako baratati jezikom znači nekako misliti: približno, neprecizno, netočno.”
(Aleksej Nikolajevič Tolstoj)

Paul Delaroche "Portret Petra I"

Petar I je započeo reforme u državi, čiji je cilj bio ne samo stvaranje nove vojske, mornarice, javne uprave, industrije, već i stvaranje nove kulture. Godine 1710. Petar I. odobrio je novu abecedu s pojednostavljenim slovima, a crkvenoslavenski font ostao je za tiskanje crkvene literature. “Xi” i “psi” i druga slova su ukinuta. Ova čisto grčka slova nisu ni bila na svom izvornom mjestu; kada je abeceda stvorena, pomaknuta su na kraj, jer nisu bili tipični za ruski jezik.
Podjela pisma na crkveno i građansko ukazivala je da su od sada svjetovno i duhovno u društvu suprotstavljeni: crkvenoslavenski jezik i crkveno pismo služe staroj kulturi, a ruski jezik i građansko pismo novoj svjetovnoj kulturi. .
Inicijativa za uvođenje građanskog pisma pripadala je Petru, a sve pripreme za jezičnu reformu odvijale su se pod njegovim neposrednim nadzorom. Na prvom izdanju ABC-a 29. siječnja 1710. Petrovom je rukom zapisano: „Ovim slovima tiskati povijesne i manufakturne knjige. A ona koja su podcrtana [ćirilična slova precrtana od strane Petra], ona [u] gornjim knjigama ne bi se trebala koristiti.”
Negirajući grčke oblike u jeziku, Petar I. vodio se latiničnim pismom, kao i zapadna kultura općenito.
U to je vrijeme u ruski jezik ušlo 4,5 tisuća novih riječi posuđenih iz europskih jezika.

Građanski font

“Slavensko-ruski jezik, prema svjedočenju samih stranih esteta, nije inferioran latinskom ni u hrabrosti, ni u grčkom, ni u tečnosti, a nadmašuje sve europske jezike: talijanski, španjolski i francuski, a da ne spominjemo njemački.”
(Gabrijel Romanovič Deržavin)

Dakle, građanski font je u Rusiji uveo Petar I 1708. za tiskanje svjetovnih publikacija.
“...Petar je zadužio nekoga da sastavi uzorak građanskog alfabeta i pošalje ga u Amsterdam da tamo izlije novi font. Godine 1707. pisac riječi Anton Demey, koji je stigao iz Nizozemske, donio je sa sobom “novoizumljena ruska slova 8. abecede s udarcima, matricama i oblicima...”. Font koji je uveo Petar Veliki razlikovao se od slavenskog po tome što je u potpunosti isključivao slova Drenažni znakovi su presavijeni.

Superskript znakovi - u crkvenoslavenskom jeziku posebni znakovi, posuđeni iz grčkog, koji su se stavljali iznad crte za označavanje različitih vrsta naglaska ́ ̀ ̑ i ​​težnje ̛, kao i naslov ҃ - znak iznad skraćeno napisane riječi ili slovo koje se koristi u brojčanom značenju.

Sricanje riječi "Gospodin" pomoću naslova

A ovako je izgledala ćirilična brojka “jedan”.

Ostala su slova dobila današnji stil, sa sljedećim iznimkama: slovo d isprva je nalikovalo latinskom g, ali je veliko slovo zadržalo svoj prethodni oblik; Umjesto njega uvedeno je latinsko s; umjesto toga - jedno slovo I bez znaka na vrhu; - kao latinski m, n; slova c, f, ʺ i ʹ, kao i r, ʹ i y imala su neke razlike u obrisima od današnjih. Ovim su fontom tiskane tri knjige u Moskvi 1708.: "Geometrija slavenske zemljomjerske zemlje i suvremeno tipografsko utiskivanje", "Primjena načina pisanja dopuna" i "Knjiga o metodama stvaranja slobodnog toka rijeka". No, vjerojatno se iskustvo uvjerilo da ovaj font nije sasvim prikladan, pa stoga u “Pobjedničkoj tvrđavi za sretne čestitke slavne pobjede nad Azovom - za sretan ulazak u Moskvu” (op. inženjera Borgsdorffa), tiskanom u iste 1708., već ustupci koji podsjećaju na prethodni alfabet: u knjizi su slavenski preko ï posvuda su točkice - stil koji se u našem tisku očuvao gotovo do početka sadašnjeg stoljeća, ujedno su i snage (naglasci) uveden preko riječi. Daljnje promjene uslijedile su 1709. godine. E i ja pojavio se, obnovljen; I koristio se u tri slučaja: u kombinaciji dva i (ïi), na početku ruskih riječi i na kraju riječi. Istodobno se z (zemlja) počelo upotrebljavati u svim padežima, umjesto poništenog s (zelo); d dobio moderan stil; b, c, f, t, p dobili su obrise prikladnije sadašnjima.” Bilo je i drugih promjena.

“Pri preoblikovanju ćirilice vodilo se računa samo o obliku slova. Preobrazba crkvenog alfabeta za građanski tisak bila je ograničena gotovo isključivo na pojednostavljenje i zaokruživanje oblika slova, približavajući ih latiničnim slovima. Ali zvučne značajke jezika na koji su primijenjene potpuno su izgubljene iz vida. Time je naš pravopis poprimio pretežito povijesno ili etimološko obilježje.
Kulturno značenje građanske abecede iznimno je veliko: njezino uvođenje bio je prvi korak prema stvaranju narodnog ruskog pisanog jezika” (iz Enciklopedijskog rječnika Brockhausa i Efrona).

M.V. Lomonosov: Reforme ruskog književnog jezika

“Prema stavu svake osobe prema svom jeziku, može se točno prosuditi ne samo njegova kulturna razina, već i njegova građanska vrijednost.”
(Konstantin Georgijevič Paustovski)

Najvažnije reforme ruskog književnog jezika i sustava versifikacije u 18. stoljeću. napravio ih je Mihail Vasiljevič Lomonosov. Godine 1739. napisao je "Pismo o pravilima ruske poezije", u kojem je formulirao načela nove versifikacije na ruskom jeziku. Tvrdio je da je umjesto njegovanja poezije pisane prema obrascima posuđenim iz drugih jezika, potrebno koristiti mogućnosti ruskog jezika. Lomonosov je vjerovao da je moguće pisati poeziju s mnogo vrsta stopa: dvosložnim (jamb i trohej) i trosložnim (daktil, anapest i amfibrahij). Lomonosovljeva inovacija potaknula je raspravu u kojoj su aktivno sudjelovali Trediakovsky i Sumarokov. Godine 1744. objavljena su tri prijepisa Psalma 143 ovih autora, a čitatelji su pozvani da komentiraju koji tekst smatraju najboljim.
I premda je V. Belinski nazvao Lomonosova "Petrom Velikim naše književnosti", stav prema Lomonosovljevim reformama nije bio nedvosmislen. Ni Puškin ih nije odobravao.
No, osim doprinosa pjesničkom jeziku, Lomonosov je bio i autor znanstvene ruske gramatike. U ovoj knjizi opisao je bogatstvo i mogućnosti ruskog jezika: „Karlo Peti, rimski car, govorio je da je pristojno govoriti španjolski s Bogom, francuski s prijateljima, njemački s neprijateljima, talijanski sa ženskim spolom. . Ali da je bio vješt u ruskom jeziku, onda bi, naravno, dodao da je pristojno da razgovaraju sa svima njima, jer bi u njemu našao sjaj španjolskog, živost francuskog, snaga njemačkog, nježnost talijanskog, uz bogatstvo i snagu u slikama kratkoću grčkog i latinskog." Možete se detaljnije upoznati s doktrinom Lomonosovljeva tri smirenja. O doprinosu Lomonosova ruskoj književnosti -.

Aleksandra Sergejeviča Puškina smatraju tvorcem modernog književnog jezika, čija su djela vrhunac ruske književnosti, iako je od nastanka njegovih najvećih djela prošlo više od 200 godina. Tijekom tog vremena dogodile su se mnoge značajne promjene u jeziku. Ako usporedimo Puškinov jezik i jezik modernih pisaca, vidjet ćemo mnoge stilske i druge razlike. Sam Puškin smatrao je da je N.M. odigrao primarnu ulogu u formiranju ruskog književnog jezika. Karamzina: on je “jezik oslobodio tuđinskog jarma i vratio mu slobodu, okrenuvši ga živim izvorima narodne riječi”.

Slijede li reforme jezik ili se jezik pokorava reformama?

„U ruskom jeziku nema ničega sedimentnog ili kristalnog; sve uzbuđuje, diše, živi.”
(Aleksej Stepanovič Homjakov)

Na ovo pitanje može se pouzdano odgovoriti: reforme slijede jezik. Jezična situacija nastaje kada postane očito: treba nešto zakonski mijenjati. Češće reforme kasne i ne prate jezik.
Primjerice, do početka 13.st. slova b i b označavala su glasove: [b] se izgovaralo približno kao [E], a [b] - kao [O]. Zatim su ti glasovi nestali, a slova ne predstavljaju glasove, već samo imaju gramatičku ulogu.

Pravopisna reforma jezika 1918

"Kao materijal za književnost, slavensko-ruski jezik ima neospornu nadmoć nad svim europskim jezicima."
(Aleksandar Sergejevič Puškin)

Do početka 20.st. kasni nova jezična reforma – pravopis. Dugo se raspravljalo i pripremalo pod predsjedanjem A. A. Shakhmatova. Glavna mu je zadaća bila pojednostaviti pravopis.
U skladu s reformom:
iz abecede su isključena slova Ѣ (jat), Ѳ (fita), Í (“i decimala”); umjesto njih treba koristiti E, F, I;
isključen je tvrdi znak (ʺ̱) na kraju riječi i dijelova složenih riječi, ali je zadržan kao znak za razdjelnicu (uspon, pomoćnik);
promijenjeno je pravilo pisanja prefiksa u s/s: sada su svi (osim s- vlastitog) završavali na s ispred bezvučnih suglasnika i na s ispred zvučnih suglasnika i ispred samoglasnika (raskinuti, rastaviti, rastaviti → rastaviti, rastaviti , ali dio);
u genitivu i akuzativu pridjeva i participa završetak -ago iza sibilanata zamijenjen je s -ego (buchshego → najbolji), u svim ostalim padežima -ago zamijenjen je s -ogo, a -yago s -ego (npr. newgo → novi, rano → rano) , u nominativu i akuzativu ženskog i srednjeg roda množine -yya, -iya - na -yy, -y (nove (knjige, publikacije) → nove);
oblici riječi ženskog roda množine one, jedna, jedna, jedna, jedna, jedna zamijenjeni su oni, jedna, jedna, jedna, jedna;
oblik riječi genitiva jednine ee (neya) - na njoj (njenoj) (iz Wikipedije).
U posljednjim stavcima reforma nije zahvatila samo pravopis, već i pravopis i gramatiku. U dokumentima reforme pravopisa 1917.-1918. ništa nije rečeno o sudbini rijetkog slova V (Izhitsa), koje je i prije 1917. bilo rijetko i izvan praktične upotrebe; u praksi je nakon reforme potpuno nestao iz abecede.
Reforma je smanjila broj pravopisnih pravila, dovela do nekih ušteda u pisanju i tipografiji, eliminirajući ʺ̱ na kraju riječi, eliminirajući parove potpuno homofonih grafema (Ѣ i E; Ѳ i F; Í, V i I) iz ruskoga abeceda, približavajući abecedu stvarnom jednom fonološkom sustavu ruskog jezika.
Ali vrijeme je prolazilo i pojavili su se novi problemi nedosljednosti između grafičkih i pisanih problema. A reforma iz 1918. nije u potpunosti uklonila postojeće probleme.
S vremena na vrijeme intervenirali su u život jezika i promijenili nešto u njemu. Na primjer:
1918. uz “ʺ” počeli su upotrebljavati i apostrof (“”).U praksi je uporaba apostrofa bila vrlo raširena.

Godine 1932-1933 Točke na kraju naslova su eliminirane.

Godine 1934. ukinuta je upotreba crtice u vezniku "to jest".
Godine 1935. ukinute su točke u pisanju kratica velikim slovima.
Godine 1938. ukinuta je uporaba apostrofa.
Godine 1942. uvedena je obvezna uporaba slova “e”.
Godine 1956. upotreba slova “ë” (već prema novim pravilima) postala je neobvezna, kako bi se pojasnio pravilan izgovor (“kanta”).
Ali ipak najveće promjene utječu na vokabular jezika.

Promjene u vokabularu

„Čudiš se dragocjenosti našeg jezika: svaki je zvuk dar: sve je zrnasto, veliko, kao sam biser, i, uistinu, drugo je ime dragocjenije od same stvari.
(Nikolaj Vasiljevič Gogolj)

Razlozi za promjene u vokabularu bilo kojeg jezika isti su kao i razlozi za promjene u jeziku općenito.
Sastav jezika se nadopunjuje novim riječima. U svakom povijesnom razdoblju dolaze nove riječi. U početku su neologizmi, ali postupno postaju uobičajeni, a zatim mogu zastarjeti - sve teče, sve se mijenja. Na primjer, riječ “elektrana” nekada je bila neologizam, ali je prošlo nekoliko desetljeća i riječ je postala uobičajena.
Neologizmi (novonastali i posuđenici) mogu biti uobičajeni i izvorni.
Evo primjera autorovih neologizama: M. V. Lomonosov obogatio je ruski književni jezik riječima “atmosfera”, “tvar”, “termometar”, “ravnoteža”, “promjer”, “vatrogori” (planine), “specifičan ” (težina) itd.
A riječi "industrija", "dirljivo", "zabavno" u ruski jezik uveo je N. M. Karamzin. "Bungler, bungler" - neologizmi M. E. Saltykov-Shchedrin, itd.
Druge riječi, naprotiv, zastarijevaju. I tu su različiti razlozi: kada nestane neke pojave, riječ nestaje iz svakodnevne upotrebe. I premda postoji u rječniku, postaje historicizam. Na primjer, riječ "kaftan". Događa se i drugačije: sam predmet ili pojava nije nestao, ali je njegovo ime zastarjelo - ovo je arhaizam: dlan (dlan), vechor (jučer), lepota (ljepota) itd.
Ponekad riječ koja je već nestala iz svakodnevnog života iznenada ispliva na površinu i ponovno postane uobičajena, na primjer riječ "gospodo".
A ponekad stara riječ dobije novo značenje, kao što je riječ "perestrojka".

Posuđivanje

“Ne smatram strane riječi dobrima i prikladnima ako se samo mogu zamijeniti čisto ruskim ili više rusificiranim. Moramo zaštititi naš bogat i lijep jezik od oštećenja.”
(Nikolaj Semenovič Leskov)

U različitim razdobljima naše povijesti, posudbe su dolazile iz različitih jezika: u doba Napoleona, cijelo sekularno rusko društvo radije je komuniciralo na francuskom.
Mnogo se priča i polemizira o trenutno neopravdanim posuđenicama iz engleskog jezika. Međutim, isto su rekli i za posuđenice iz francuskog.
Ovdje čitamo od Puškina:

Činila se kao siguran pogodak
Du comme il faut... Šiškov, oprosti mi:
Ne znam prevesti.

Poanta, naravno, nije u prijevodu, već u činjenici da je francuski jezik tadašnjim aristokratima postao puno poznatiji od njihovog materinjeg jezika.
Pristaše engleskih posuđenica smatraju da je naš jezik obogaćen upravo tim posuđenicama. U određenom smislu da, ali ima i negativnih strana posuđivanja, pogotovo onih nepromišljenih. Uostalom, osoba često koristi riječ koja mu je nova jednostavno zato što svi oko nje tako govore. I ne razumije što to znači, ili uopće ne razumije. Postoji mnogo "uredskih" posuđivanja: menadžer, marketing, merchandiser, čišćenje itd.
Ponekad ta "obogaćenja" jednostavno unakaze naš jezik, ne odgovaraju unutarnjim zakonima ruskog jezika.
Da, jezik je živa pojava. I sva živa bića se mijenjaju i razvijaju. Neminovno se mijenja i jezik. Ali u svemu treba znati kada stati. A ako u ruskom jeziku postoje sinonimi za stranu riječ, onda je ipak bolje koristiti domaću riječ, a ne stranu, kako biste odbacili sve jezično "smeće". Na primjer, zašto nam je potrebna ova nerazumljiva riječ "čišćenje"? Uostalom, u prijevodu s engleskog ova riječ znači "čišćenje". Samo! Zašto su takve riječi potrebne našem jeziku? Makar radi pretencioznosti ili da se pokaže strana riječ...
Naš je jezik toliko bogat i fleksibilan da sve ima svoje ime.
“Što god govorili, vaš će materinji jezik uvijek ostati materinji. Kad želite razgovarati do mile volje, nijedna francuska riječ vam ne pada na pamet, ali ako želite zablistati, onda je to druga stvar.”
(Lev Nikolajevič Tolstoj)

Mrtvi jezik. Zašto postaje takav?

Mrtvi jezik je jezik koji ne postoji u živoj upotrebi. Često se zna samo iz pisanih spomenika.
Zašto jezik postaje mrtav? Iz različitih razloga. Na primjer, jedan jezik je zamijenjen drugim ili istisnut drugim kao rezultat osvajanja zemlje od strane kolonijalista. Primjerice, najpopularniji strani jezik u Alžiru, Tunisu i Maroku je francuski, a u Egiptu i zemljama Zaljeva (UAE, Kuvajt, Oman) engleski. Mnogi američki izvorni jezici potisnuti su engleskim, francuskim, španjolskim i portugalskim.
Ponekad se mrtvi jezici, prestajući služiti kao sredstvo žive komunikacije, sačuvaju u pisanom obliku i koriste za potrebe znanosti, kulture i vjere. Na primjer, latinski je mrtav jezik, ali se smatra pretkom modernih romanskih jezika. A trenutno ga koristi znanost (medicina, itd.) i Katolička crkva.
Staroruski je također mrtav jezik, ali su se iz njega razvili moderni istočnoslavenski jezici.
Ponekad mrtvi jezik iznenada oživi. To se dogodilo, na primjer, s hebrejskim. Ponovno je oživljen i prilagođen kao govorni i službeni jezik Države Izrael u 20. stoljeću.

Ponekad sami predstavnici malih naroda odbijaju učiti nacionalne jezike, dajući prednost službenom jeziku zemlje u kojoj žive. Prema nekim izvorima, oko polovice malih nacionalnih jezika u Rusiji je na rubu izumiranja. A u Nepalu većina stanovništva uči i koristi engleski, a ne svoj materinji jezik.

Danas se ruski jezik rijetko smatra fenomenom u razvoju. Svi su na to navikli, riječi koriste automatski, ponekad i bez razmišljanja. I to je razumljivo, jer nam je ruski izvorni govornik. No, na temelju toga treba se barem ponekad zainteresirati za njegovu povijest i specifičnosti. Tijekom stoljeća mijenjao se, stare riječi su se iskorijenjivale, dodavale nove, a abeceda je također postala drugačija. Ruski jezik kao pojava u razvoju predstavlja potpuno jedinstveno kulturno nasljeđe.

Povezanost s poviješću

Mnogo stoljeća dijeli današnji ruski jezik od onoga na kojem su komunicirali naši daleki preci. Mnogo toga se promijenilo u ovom vremenu. Neke riječi su potpuno zaboravljene, zamijenjene su novima. Gramatika se također promijenila, a stari su izrazi dobili potpuno drugačiju interpretaciju. Pitam se da moderna Ruska osoba sretne nekog od naših dalekih predaka, bi li mogli razgovarati i razumjeti se? Svakako je istina da se brzi tempo života promijenio zajedno s jezikom. Velik dio se pokazao vrlo stabilnim. I govor predaka se mogao razumjeti. Filološki znanstvenici proveli su zanimljiv i mukotrpan eksperiment - usporedili su Ožegovljev rječnik s "Rječnikom ruskog jezika XI-XVII stoljeća". Tijekom rada pokazalo se da je otprilike trećina riječi srednje i visoke frekvencije identična jedna drugoj.

Što je utjecalo na promjene

Jezik kao pojava u razvoju postoji oduvijek, od samog trenutka kada su ljudi počeli govoriti. Promjene koje se u njemu događaju neizbježan su pratilac povijesti jezika, apsolutno bilo kojeg. Ali budući da je jedan od najbogatijih i najraznovrsnijih, zanimljivije je promatrati kako se ruski jezik razvija. Mora se reći da su uglavnom uvjeti za funkcioniranje jezika promijenjeni zbog političkih kataklizmi. Utjecaj medija je rastao. To je također utjecalo na razvoj ruskog jezika, učinivši ga liberalnijim. Sukladno tome, promijenio se i stav ljudi prema njemu. Nažalost, u naše se vrijeme malo ljudi drži književnih normi, one su sve raširenije, pa su periferni elementi žanrova postali središte svega, a to se odnosi na narodni govor, sleng i žargon.

dijalektizam

Vrijedno je napomenuti da je jezik fenomen koji se razvija u svim regijama naše ogromne zemlje. A nove leksikološke norme pojavljuju se iu nacionalnom govoru iu pojedinim regijama Rusije. To se odnosi na dijalektizme. Postoji čak i takozvani “Moskovsko-peterburški rječnik”. Unatoč činjenici da su ovi gradovi prilično blizu jedan drugome, njihovi dijalekti su različiti. Poseban dijalekt može se uočiti u regijama Arkhangelsk i Vyatka. Ogroman je broj riječi koje zapravo označavaju sasvim obične pojmove. Ali kao rezultat toga, ako se koriste ti izrazi, tada stanovnik Moskve ili Sankt Peterburga neće razumjeti takvog sugovornika ništa bolje nego da govori narodni bjeloruski jezik.

Sleng i žargon

Jezik kao pojava u razvoju nije mogao izbjeći uvođenje žargonskih izraza u njega. To posebno vrijedi za naše vrijeme. Kako se danas razvija jezik? Ne na najbolji način. Redovito se ažurira izrazima koje najčešće koriste mladi. Filolozi vjeruju da su te riječi vrlo primitivne i nemaju duboko značenje. Također tvrde da je starost takvih fraza vrlo kratka i da neće dugo živjeti, jer ne nose nikakvo semantičko opterećenje i nisu zanimljivi inteligentnim i obrazovanim ljudima. Takve riječi neće moći istisnuti književne izraze. Međutim, u stvarnosti se može primijetiti upravo suprotno. Ali općenito, to je pitanje razine kulture i obrazovanja.

Fonetika i abeceda

Povijesne promjene ne mogu utjecati niti na jedan aspekt jezika - one u potpunosti utječu na sve, od fonetike do specifičnosti konstrukcije rečenice. Moderna abeceda izvedena je iz ćirilice. Nazivi slova, njihovi stilovi - sve je to bilo drugačije od onoga što imamo sada. Naravno, u davna vremena koristila se abeceda. Njegovu prvu reformu proveo je Petar Veliki, koji je neka slova izbacio, a druga zaokružio i pojednostavio. Promijenila se i fonetika, odnosno glasovi su se počeli drugačije izgovarati. Malo ljudi zna što se govorilo tih dana! Izgovor mu je bio blizak "O". Usput, isto se može reći i za tvrdi znak. Samo što se izgovaralo kao "E". Ali onda su ti zvukovi nestali.

Sastav rječnika

Ruski jezik kao fenomen u razvoju doživio je promjene ne samo u pogledu fonetike i izgovora. Postupno su se u nju uvodile nove riječi, najčešće posuđene. Primjerice, posljednjih su se godina u svakodnevnom životu ustalile sljedeće izreke: datoteka, disketa, emisija, film i mnoge druge. Činjenica je da se ne mijenja samo jezik, promjene se događaju iu životu. Nastaju nove pojave kojima treba dati imena. Sukladno tome, pojavljuju se riječi. Usput, nedavno su oživljeni stari izrazi koji su dugo potonuli u zaborav. Svi su već zaboravili na takvu adresu kao što je "gospodo", nazivajući svoje sugovornike "prijateljima", "kolegama" itd. Ali nedavno je ova riječ ponovno ušla u ruski kolokvijalni govor.

Mnogi izrazi izlaze iz svoje sredine (odnosno iz stručnih jezika određenog profila) i uvode se u svakodnevni život. Svi znaju da informatičari, liječnici, inženjeri, novinari, kuhari, građevinari i mnogi drugi stručnjaci u jednom ili drugom području djelovanja komuniciraju na "svojim" jezicima. A neki od njihovih izraza ponekad se počinju koristiti posvuda. Također treba napomenuti da je ruski jezik također obogaćen tvorbom riječi. Primjer je imenica "računalo". Uz pomoć prefiksa i sufiksa formira se nekoliko riječi odjednom: kompjuterizacija, štreber, računalo itd.

Nova era ruskog jezika

Bilo kako bilo, sve što se radi je na bolje. U ovom slučaju, ovaj izraz je također prikladan. Zbog slobode oblika izražavanja počela se javljati tendencija prema tzv. tvorbi riječi. Iako se ne može reći da se uvijek pokazalo uspješnim. Naravno, formalnost koja je bila svojstvena javnoj komunikaciji je oslabila. Ali, s druge strane, leksički sustav ruskog jezika postao je vrlo aktivan, otvoren i "živ". Komuniciranje jednostavnim jezikom olakšava međusobno razumijevanje ljudi. Sve su pojave dale određeni doprinos leksikologiji. Jezik, kao pojava u razvoju, postoji do danas. Ali danas je to svijetla i originalna kulturna baština našeg naroda.

Povećani interes

Želio bih napomenuti da je ruski jezik fenomen u razvoju koji danas zanima mnoge ljude. Znanstvenici diljem svijeta ga proučavaju i shvaćaju specifičnosti koje su mu svojstvene. Društvo se razvija, znanost također napreduje velikim koracima, Rusija razmjenjuje znanstvena dostignuća s drugim zemljama, odvijaju se kulturne i gospodarske razmjene. Sve to i mnogo više stvara potrebu kod građana drugih zemalja da ovladaju ruskim jezikom. U 87 zemalja se njegovom proučavanju posvećuje posebna pozornost. Oko 1.640 sveučilišta podučava svoje studente, a nekoliko desetaka milijuna stranaca žarko želi savladati ruski jezik. Ovo su dobre vijesti. A ako naš ruski jezik kao fenomen u razvoju i kulturna baština pobuđuje takav interes među strancima, onda ga mi, njegovi izvorni govornici, moramo govoriti na pristojnoj razini.

15. Morfološka klasifikacija jezika: izolacijski i afiksni jezici, aglutinativni i flektivni, polisintetički jezici.

16. Genealoška klasifikacija jezika.

17. Indoeuropska obitelj jezika.

18. Slavenski jezici, njihovo podrijetlo i mjesto u suvremenom svijetu.

19. Vanjski obrasci jezičnog razvoja. Unutarnji zakoni razvoja jezika.

20. Odnosi jezika i jezične unije.

21. Umjetni međunarodni jezici: povijest nastanka, rasprostranjenost, današnje stanje.

22. Jezik kao povijesna kategorija. Povijest razvoja jezika i povijest razvoja društva.

1) Razdoblje primitivnog komunalnog ili plemenskog sustava s plemenskim (plemenskim) jezicima i dijalektima;

2) Razdoblje feudalnog sustava s jezicima narodnosti;

3) Razdoblje kapitalizma s jezicima naroda, odnosno nacionalnim jezicima.

2. Besklasnu primitivnu komunalnu formaciju zamijenila je klasna organizacija društva, koja se podudarala s nastankom država.

22. Jezik kao povijesna kategorija. Povijest razvoja jezika i povijest razvoja društva.

1) Razdoblje primitivnog komunalnog ili plemenskog sustava s plemenskim (plemenskim) jezicima i dijalektima;

2) Razdoblje feudalnog sustava s jezicima narodnosti;

3) Razdoblje kapitalizma s jezicima naroda, odnosno nacionalnim jezicima.

2. Besklasnu primitivnu komunalnu formaciju zamijenila je klasna organizacija društva, koja se podudarala s nastankom država.

23. Problem evolucije jezika. Sinkronijski i dijakronijski pristup učenju jezika.

24. Društvene zajednice i vrste jezika. Jezici živi i mrtvi.

25. Germanski jezici, njihovo podrijetlo, mjesto u suvremenom svijetu.

26. Sustav samoglasnika i njegova izvornost u različitim jezicima.

27. Artikulacijske karakteristike glasova govora. Pojam dodatne artikulacije.

28. Sustav suglasnika i njegova izvornost u različitim jezicima.

29. Osnovni fonetski procesi.

30. Transkripcija i transliteracija kao načini umjetnog prijenosa glasova.

31. Pojam fonema. Osnovne funkcije fonema.

32. Fonetske i povijesne izmjene.

Povijesne izmjene

Fonetske (pozicijske) izmjene

33. Riječ kao temeljna jedinica jezika, njezine funkcije i svojstva. Odnos riječi i predmeta, riječi i pojma.

34. Leksičko značenje riječi, njezine sastavnice i aspekti.

35. Pojava sinonimije i antonimije u rječniku.

36. Pojava polisemije i homonimije u rječniku.

37. Aktivni i pasivni rječnik.

38. Pojam morfološkog sustava jezika.

39. Morfem kao najmanja značenjska jedinica jezika i dio riječi.

40. Morfemska struktura riječi i njezina izvornost u različitim jezicima.

41. Gramatičke kategorije, gramatičko značenje i gramatički oblik.

42. Načini izražavanja gramatičkih značenja.

43. Dijelovi govora kao leksičke i gramatičke kategorije. Semantička, morfološka i druga obilježja dijelova govora.

44. Dijelovi govora i članovi rečenice.

45. Kolokacije i njihove vrste.

46. ​​​​Rečenica kao glavna komunikacijska i strukturna jedinica sintakse: komunikativnost, predikativnost i modalnost rečenice.

47. Složena rečenica.

48. Književni jezik i jezik beletristike.

49. Teritorijalna i socijalna diferencijacija jezika: dijalekti, stručni jezici i žargoni.

50. Leksikografija kao znanost o rječnicima i praksi njihova sastavljanja. Osnovne vrste lingvističkih rječnika.

33. Riječ kao temeljna jedinica jezika, njezine funkcije i svojstva. Odnos riječi i predmeta, riječi i pojma.

Riječ kao osnovna jedinica vokabulara (leksička razina jezika) smatra se najvažnijom, središnjom jedinicom jezičnog sustava. Riječ - najkraća jezična jedinica sposobna za označavanje pojava stvarnosti (predmeti, znakovi, radnje, stanja, odnosi itd.), izražavanje osjećaja, emocija i izraza ljudske volje. Riječi su te koje u najvećoj mjeri pridonose ispunjavanju glavne funkcije svakog jezika - služiti kao sredstvo komunikacije među ljudima i osigurati njihovo međusobno razumijevanje. To posebno potvrđuje činjenica da je stupanj jezičnog znanja (primjerice, kod učenja stranih jezika) određen prvenstveno obujmom usvojenog vokabulara stranog jezika.

To je više puta zapaženo u lingvističkoj literaturi. “Kad govore o jeziku, prije svega misle na riječ. Bez poznavanja riječi, i to velikog broja, ne možete znati jezik niti se njime služiti. To je posebno jasno kod učenja stranih jezika. Ako ste proučavali zvučni sastav stranog jezika i njegovu gramatiku, nikada nećete moći razumjeti ovaj jezik, čitati ga, a još manje govoriti. ...Upravo poznavanje velikog broja riječi i sposobnost njihove upotrebe određuje stupanj vladanja jezikom. Zato je riječ najvažniji element jezika.". Riječ je “jedinica koja se stalno predstavlja našem umu kao nešto središnje u cijelom mehanizmu jezika” [Saussure].

U svakom jeziku ima puno riječi. Ako je, na primjer, broj glasova/fonema u različitim jezicima u desetcima, broj morfema (ne računajući korijenske, koji su često jednaki pojedinačnim riječima) je u stotinama, tada je broj riječi u desecima i stotinama tisuća. Štoviše, riječi u svakom jeziku vrlo su heterogene kako u materijalnoj strukturi tako iu semantici i funkcijama koje obavljaju. „Unatoč nedvojbenoj stvarnosti riječi kao specifičnog jezičnog fenomena, unatoč svijetlim značajkama koje su joj svojstvene, vrlo ju je teško definirati. To se objašnjava raznolikošću riječi sa strukturnog, gramatičkog i semantičkog gledišta.” Prema nekim lingvistima, “ne postoji općenito zadovoljavajuća definicija riječi, a teško ju je i moguće dati”.

Budući da se definiranje pojma riječi smatra iznimno složenim problemom u leksikologiji i lingvistici općenito, mnogi se lingvisti, odbijajući definirati riječ, ograničavaju na označavanje njezinih pojedinačnih obilježja. Prema V. V. Vinogradovu, "lingvisti izbjegavaju dati definiciju riječi ili iscrpan opis njezine strukture, rado ograničavajući zadatak na označavanje samo nekih vanjskih (uglavnom fonetskih) ili unutarnjih (gramatičkih ili leksičko-semantičkih) značajki riječi."

U modernoj lingvistici, pri definiranju pojma riječi, pozornost se obično obraća na takve značajke kao što su

prisutnost plana izražavanja (zvučna ljuska) i

sposobnost obavljanja nominativne funkcije (tj. imenovanja određenih predmeta i pojava stvarnosti),

relativna neovisnost.

Pritom se često ističe uloga riječi kao najvažnije jedinice jezika.

Oženiti se. Neke definicije pojma riječi, formulirane uzimajući u obzir ovu njegovu značajku:

riječ je “najvažnija “jedinica” jezika, koja označava fenomene stvarnosti i mentalnog života osobe i obično je jednako razumije grupa ljudi koji su povijesno povezani jedni s drugima i govore istim jezikom” [Budagov];

ovo je “najkraće samostalno složeno povijesno jedinstvo materijalnog (zvukova, “formi”) i idealnog (značenja)” [Isto];

to je “značajna neovisna jedinica jezika, čija je glavna funkcija nominacija (imenovanje)” [Reformatsky];

to je “zvuk ili skup glasova koji ima značenje i koristi se u govoru kao samostalna cjelina” [Kalinin];

to je “temeljna strukturno-semantička jedinica jezika, koja služi za imenovanje predmeta i njihovih svojstava, pojava, odnosa stvarnosti, a ima skup semantičkih i gramatičkih obilježja svojstvenih svakom jeziku” [LES].

U leksikologijiriječ djeluje “kao jedna od najvažnijih i neposredno percipiranih jedinica jezika. Predstavlja jedinstvo znaka (zvučne ili grafičke ljuske) i značenja - gramatičkog i leksičkog" (Novikov).

U domaćem jezikoslovlju neprestano se pokušava razjasniti pojam riječi, uzimajući u obzir sva njezina inherentna bitna obilježja, kako bi se pri njezinu definiranju uzeo u obzir “najmanji minimum obilježja karakterističnih za riječ”, tj. definicija ovog koncepta koja bi omogućila da se riječ suprotstavi svim drugim jedinicama jezika. DO kao ovoistaknute riječi odnositi se:

1) fonetski dizajn, tj. izraženo glasom ili kombinacijom glasova (po čemu se riječ razlikuje od raznih jezičnih modela);

2) semantička valencija, tj. prisutnost značenja (kako se riječ razlikuje od glasa);

3) nedvoakcenatski, tj. nemogućnost postojanja više od jednog glavnog verbalnog naglaska (kako se riječ razlikuje od fraze, uključujući frazeologiju);

4) leksiko-gramatička referenca, tj. vezanost za određenu leksičko-gramatičku kategoriju, odnosno dio govora (kako se riječ razlikuje od morfema);

5) leksička neprobojnost, tj. nemogućnost "umetanja" drugih verbalnih jedinica unutar riječi (kako se riječ razlikuje, na primjer, od slobodnih fraza, prijedložno-padežnih konstrukcija) [vidi. tamo, s. 21].

Ako uzmemo u obzir sve navedene karakteristike, tada se riječ može definirati kao „jezična jedinica [što znači fonetski oblikovana jedinica jezika], koja ima (ako nije nenaglašena) u svom izvornom obliku jedan glavni naglasak i ima značenje , leksiko-gramatička uputnost i nepreglednost” .

Pri definiranju pojma riječi često se uzimaju u obzir i druge značajke ove jezične jedinice, kao što je, na primjer, cjelovitost [u ovom slučaju jedinice tipa kauč(f. gen. str. kauč), pedeset(f. b. i d. n. pedeset), Solovjev-Sedoj(f. kreativna str. Solovjev-Sedi), Rostov na Donu(f. priprema str. u Rostovu na Donu) i druge treba promatrati ne kao složene riječi, već kao kombinacije različitih riječi] ili ponovljivost (iako su druge jedinice jezika također ponovljive, na primjer, skupni izrazi ili frazeološke jedinice).

Formulirana u odnosu na ruski jezik, ova je definicija riječi prikladna i za mnoge druge jezike. Međutim, ne može se smatrati univerzalnim: postoje jezici u kojima nisu sve riječi karakterizirane gornjim skupom značajki. Brojni jezici imaju, na primjer, leksički propusne riječi. Tako se u njemačkom jeziku, u riječima s rastavljivim prefiksima, može koristiti zamjenica između korijena i prefiksa; usporediti: auf stehen('ustani, ustani') i Stjepan Sieauf ('[vi] ustanite'). U portugalskom se funkcijska zamjenica može postaviti između glagolske osnove i fleksije budućeg vremena; usporediti: vos darei I darvos ei('[Ja] ću ti to dati'), itd.

Govoreći o riječi kao jedinici leksičke razine jezika, treba razlikovati riječ kao jedinicu jezičnog sustava i kao jedinicu govora. Sve što je gore rečeno o riječi karakterizira je kao jedinicu jezika. U govoru se većina riječi koristi u jednoj od formalnih ili semantičkih modifikacija. Riječ kao skup različitih preinaka naziva se leksemom, a specifična preinaka riječi, njezin specifični predstavnik u govoru, je leksem (ili leksema). Za označavanje vanjskih, formalnih modifikacija riječi možemo predložiti složeni pojam "formalni lex" ("formalni lexa"), za označavanje njegovih semantičkih, semantičkih modifikacija - pojam "semantički lex" ("semantički lexa").

Obično se razlikuju sljedeće funkcije riječi:

1. Nominativna funkcija(svrha riječi da služi kao naziv objekta, funkcija imenovanja, postupak dodjele imena, imenovanje) ima niz svojstava:

1.1. relativna neovisnost, koji se sastoji u tome što je riječ položajno i sintaktički samostalnija od morfema, ali manje samostalna od rečenice;

1.2. ponovljivost– sposobnost riječi da se pohrani u memoriju i po potrebi aktivira u odgovarajućem obliku;

1.3. odvojivost– prisutnost fonetskih, semantičkih i gramatičkih obilježja na temelju kojih je riječ istaknuta u tekstu.

Zajedno s s nominativnom funkcijom, zahvaljujući kojoj riječ imenuje i razlikuje bilo koju pojavu stvarnog ili nestvarnog svijeta, ona [riječ] ima sljedeće funkcije:

2. Generalizirajući ( semiotički) funkcija, određujuća sposobnost riječi da ujedini sve slične pojave u jednu klasu i imenuje je;

3. Izgradnja funkcija, zbog čega su riječi jedinice od kojih se grade rečenice.

Značenje i pojam (ovo je sadržajna stranaverbalni znak , iza koje stojikoncept povezan sapsihički , duhovni ilimaterijal sfera ljudske egzistencije, fiksirana u društvenom iskustvu ljudi, koja ima povijesne korijene u njihovom životu, društveno i subjektivno shvaćena i – kroz stupanj takvog shvaćanja – povezana s drugim pojmovima koji su s njom blisko povezani ili, u mnogim slučajevima, suprotni. to).

Moderna kognitivna lingvistika razvija i produbljuje naše razumijevanje znanja zapisanog riječima, reinterpretirajući mnoge tradicionalne znanstvene probleme.

Jedan od tih problema je problem odnosa značenja i pojma sa stajališta lingvistike, psiholingvistike i kognitivne lingvistike.

Problem odnosa pojma i značenja najvažniji je problem kognitivne lingvistike, budući da o njezinoj teoriji ovisi kako samo postojanje kognitivne lingvistike kao zasebnog lingvističkog pravca, tako i metodologija istraživanja koja, pak, predodređuje dobivene rezultate. riješenje.

Ponudimo naše razumijevanje razlike između ovih pojmova, na temelju

razumijevanje reflektivne prirode ljudskog znanja.

Mi definiramo koncept Kakodiskretna mentalna formacija, koji je osnovna jedinica ljudskog mentalnog koda, posjedujućirelativno uređena unutarnja struktura, predstavljanjerezultat kognitivnih(kognitivne) aktivnosti pojedinca i društva tenoseći kompleks, enciklopedijski podatak o odraženompredmet ili pojava, o tumačenju ove informacije u javnostisvijesti i odnosa javne svijesti prema ovoj pojavi ilisubjekt.

Značenje Tamo jeodraz stvarnosti fiksiran leksemom.

Zajedničke značajke značenja i pojma. Ljudska svijest, lokalizirana u mozgu i predstavlja moždanu funkciju, odražava objektivnu i subjektivnu stvarnost.

Pojam i značenje jednako su odraz stvarnosti (objektivne i subjektivne). Oba fenomena - značenje i pojam - su spoznajne prirode, oba su rezultat promišljanja i spoznaje stvarnosti ljudske svijesti.

Kognitivna obilježja koja tvore sadržaj pojma odražavaju određene aspekte fenomena stvarnosti. Značenje riječi također ima kognitivnu narav - sastoji se od sema koji predstavljaju, u govoru, pojedinačna kognitivna obilježja koja tvore sadržaj pojma.

Razlike između značenja i pojma. Značenje i koncept su proizvodi aktivnosti različitih tipova svijesti.

Koncepti i značenja su mentalne jedinice koje su izolirane, odnosno, u kognitivnoj i jezičnoj svijesti osobe i tvore sam sadržaj ovih tipova svijesti. Koncept – proizvod kognitivne svijesti osobe (koju predstavlja njegova svijest kao cjelina),značenje – proizvod jezične svijesti (predstavljen u značenjima jezičnih znakova).

Osobitost semantike jezičnih jedinica je u tome što semantika ne samo da odražava stvarnost kao pojam, već i izvještava o njoj, kao strana jezičnog znaka.

Značenje je, dakle, dobro poznati i komunikacijski relevantan dio pojma, koji u komunikacijskim činovima djeluje kao strana jezičnog znaka.

Odnos značenja i pojma. Značenje u odnosu na pojam djeluje kao njegov dio, koji se naziva jezičnim znakom koji se redovito koristi i reproducira u određenoj zajednici i koji u komunikaciji predstavlja dio pojma koji je komunikacijski relevantan za određenu jezičnu i kulturnu zajednicu.

Značenje svojim semama prenosi određene kognitivne značajke i komponente koje tvore pojam, no to je uvijek samo dio semantičkog sadržaja pojma. Za ekspliciranje cjelokupnog sadržaja pojma obično su potrebne brojne leksičke jedinice, a samim time i značenja mnogih riječi, a potrebna su i eksperimentalna istraživanja koja će nadopuniti rezultate jezične analize.

Dakle, značenje i pojam su povezani kao komunikacijski relevantan dio i mentalna cjelina.

Međutim, psiholingvistička analiza semantike riječi komplicira problem koji se analizira. Činjenica je daznačenje otkriveno psiholingvističkim eksperimentima gotovo se uvijek pokaže većim i dubljim od svoje zastupljenosti u rječnicima, na što se lingvisti obično oslanjaju pri analizi semantike jezičnih jedinica, što nam omogućuje govoriti o različitim volumenima reprezentacije značenja u različitim istraživačkim paradigmama.

Kao što znate, A.A. Potebnja razgraničena

poznati, "narodni" "najbliže" značenje riječi I

"unaprijediti" osobne, uključujući emocionalne, osjetilne, znanstvene i kognitivne karakteristike.

A.A. Potebnya je inzistirao da lingvisti trebaju proučavati samo neposredno značenje, koje odražava lingvističke ideje vremena i, u načelu, manifestacija je jezičnog antimentalizma - proučava se ono što je verbalizirano - koji je, zajedno sa znanstvenim načelom redukcionizma, dominirao lingvistika do kraja 70-ih . posljednje stoljeće. Ovi principi su u potpunosti odgovarali zahtjevima A.A. Želite se usredotočiti na proučavanje proksimativnih značenja, a u lingvistici se ovaj zahtjev uglavnom poštuje već jedno stoljeće. No, načelo globalizma i antropocentrični pristup jeziku, formiran krajem dvadesetog stoljeća, promijenio je i istraživačku paradigmu: proširenje sfere interesa semasiologa i kognitivnih znanstvenika na daljnje značenje riječi postalo je općeprihvaćeno načelo analize u lingvistici i srodnim znanostima. Daljnje značenje nemjerljivo je bliže pojmu od neposrednoga, te je razumljivo zanimanje kognitivnih znanstvenika i lingvokognitologa za njega.

S tim u vezi smatramo potrebnim terminološki razlikovati dvije vrste vrijednosti–

značenje predstavljeno u rječniku objašnjenja, i

značenje predstavljeno u umu izvornog govornika.

Značenje zabilježeno u rječnicima i u lingvistici nazvano sustavnim , stvaraju leksikografi u skladu s načelom redukcionizma, odnosno minimiziranja značajki uključenih u značenje. Redukcionizam se u ovom slučaju pojavljuje u dva oblika - kao logički i kao deskriptivni redukcionizam. Logički redukcionizam povezan je s idejom da je značenje mali skup logički izoliranih značajki imenovanog fenomena, odražavajući njegovu (fenomena) bit. Deskriptivni redukcionizam diktiraju praktični razlozi - obujam rječničke natuknice, koji ne smije biti prevelik, jer će se tada obujam rječnika povećavati do beskonačnosti.

Značenje dobiveno primjenom načela redukcionizma pri sastavljanju rječničke definicije nazivamo leksikografskim, budući da je formulirano (modelirano) posebno za reprezentaciju riječi u rječnicima. Posebno ističemo da je leksikografsko značenje u svakom slučaju umjetni konstrukt leksikografa, određeni minimum osobina koje oni subjektivno određuju, a koji se korisnicima rječnika nudi kao rječnička definicija. U ovom slučaju leksikograf zapravo a priori polazi od činjenice da je u semantičkom opsegu koji su leksikografi odredili većina izvornih govornika koristi i razumije ovu riječ.No, kao što je već spomenuto, bilo kakvi psiholingvistički eksperimenti, kao i brojna opažanja tekstualne uporabe riječi, svakodnevna praksa kolokvijalne uporabe riječi lako pobija ovu ideju značenja.

Misao da značajke koje leksikografi uključuju u definiciju riječi odražavaju bitna, razlikovna obilježja imenovanih predmeta i pojava također postavlja brojna pitanja. U pravilu se to s određenim stupnjem pouzdanosti može tvrditi za definicije znanstvenih pojmova; za većinu uobičajenih riječi, značajke koje tvore leksikografski opis značenja možda uopće nisu povezane s kategorijom materijalnosti, budući da je za mnoge objekte (osobito prirodne činjenice) ovaj koncept jednostavno neprimjenjiv. Na primjer, koja bitna obilježja imaju zec, pas, jabuka, breza, mrkva, lokva, opušak, jezero? One značajke koje se mogu identificirati kao bitne za te predmete, u stvarnosti se vrlo često pokažu bitnima ne za zeca, jabuku i sl., već za ljude koji te predmete koriste, pa se zbog toga značaj ovih predmeta povećava. karakteristike su vrlo relativne.

Leksikografsko značenje u većini slučajeva pokazuje se nedostatnim za opisivanje stvarnog funkcioniranja riječi u govoru, uvijek se pokazuje manjim volumenom od stvarnog značenja koje postoji u glavama izvornih govornika. Mnoge značajke stvarno funkcionirajućeg značenja ne odražavaju se u leksikografskom značenju, a, naprotiv, neke značajke uključene u leksikografski opis mogu biti vrlo, vrlo periferne, a njihova svjetlina u svijesti izvornih govornika ispada iščezavajuće mala .

Gore navedeno ni na koji način ne umanjuje postignuća leksikografa, ne dovodi u sumnju potrebu za rječnicima s objašnjenjima - oni odgovaraju svojoj svrsi da "guraju" čitatelja da prepozna riječ (kao što je rekao S.I. Ozhegov, nitko neće odrediti koja ptica proletio s tumačnim rječnikom u rukama), ali svjedoči o nesvodivosti značenja riječi na njezino rječničko tumačenje.

Budući da se mnoge semantičke značajke riječi, koje nisu utvrđene rječničkim definicijama, redovito pojavljuju u određenim kontekstima uporabe riječi (usp., na primjer, znakove "slab", "hirovit" itd. u značenju riječi, “žena” stalno nalazimo u književnim tekstovima, u metaforičkim prijenosima), leksikografi i leksikolozi koji rade na rječničkim definicijama moraju ići na određene trikove – prepoznati mogućnost da riječ ima dodatne “nijanse značenja”, periferne, potencijalne itd. semantičke komponente koje nisu fiksirane rječničkim definicijama riječi.

S tim u vezi čini se primjerenim govoriti o postojanju druge vrste značenja – psihološki stvarno (ili psiholingvističko) značenje riječi.

Psiholingvističko značenje riječi - Ovouređeno jedinstvo svih semantičkih komponenti, koji su zapravo povezani s danom zvučnom ljuskom u svijesti izvornih govornika. Ovo je volumen semantike komponente koje aktualiziraju izoliranu riječ u svijestiizvorni govornici, u jedinstvu svih semantičkih obilježja koja ga tvore -više i manje svijetle, nuklearne i periferne. Psiholingvističko značenje strukturirano je po principu polja, a njegove sastavne komponente tvore hijerarhiju prema svjetlini.

Psiholingvističko značenje može se teorijski identificirati i opisati u svojim glavnim značajkama kao rezultat iscrpne analize svih zabilježenih konteksta uporabe riječi (što, međutim, nije tehnički realno i još uvijek ostavlja mogućnost da neke semantičke komponente u analiziranom nizu konteksta budu vidljive kao cjelovito značenje). nisu pronašle aktualizaciju), kao što se može dovoljno učinkovito otkriti eksperimentalno – nizom psiholingvističkih eksperimenata s riječima.

Psiholingvističko značenje mnogo je šire i obimnije od svoje leksikografske inačice (koja je obično u cijelosti uključena u psiholingvističko značenje).

Problem opisivanja leksikografskog i psihološko stvarnog značenja povezan je s problemom razlikovanja smisla i smisla koji ima dugu psihološku i psiholingvističku tradiciju.

Značenje predstavlja određeni odraz stvarnosti, fiksiran jezičnim znakom. Znači, prema A.N. Leontiev, to je ono što se otkriva u objektu ili fenomenu objektivno, u sustavu objektivnih veza, interakciji objekta s drugim objektima. Značenje, zahvaljujući tome što je označeno znakom, stječe stabilnost i ulazi u sadržaj društvene svijesti; značenja „predstavljaju idealan oblik postojanja objektivnog svijeta, njegovih svojstava, veza i odnosa koje otkriva društvena praksa, preobraženih i sklopljena u materiju jezika.” “Značenje je oblik u kojem pojedinac preuzima opće i reflektirano ljudsko iskustvo.”

Konkretna osoba koja je ovladala značenjima uključuje ta značenja u svoje osobne aktivnosti, uslijed čega data osoba ima određeni odnos prema danom značenju, a to značenje za danu osobu dobiva značenje, što je činjenica pojedinca. svijest.

Značenje je “odraz fragmenta stvarnosti u svijesti kroz prizmu mjesta koje taj fragment stvarnosti zauzima u aktivnosti danog subjekta”, “stav subjekta prema svjesnim objektivnim fenomenima.” Značenje nije potencijalno sadržano u značenju i ne može nastati u svijesti iz značenja: ono je "generirano ne smislom, već životom".

Kako naglašava V.V crvene, “Značenje ne ovisi samo o individualnom iskustvu i specifičnoj situaciji. Ona je u velikoj mjeri povezana s profesionalnom, društvenom i općenito grupnom pripadnošću određene osobe.”

Slažemo se sa stajalištem V.V. Krasnykh, koji je, razvijajući koncept L.S. Vygotsky i A.N. Leontjev, dolazi do zaključka da “značenje treba proučavati upravo kao generalizaciju”, a “adekvatna karakteristika generalizacije leži u otkrivanju njezine strukture”.

U odnosu na značenje kao sastavnicu stvarne jezične svijesti izvornog govornika (psiholingvističko značenje) možemo govoriti samo o nuklearnim i perifernim semantičkim sastavnicama i sememima.

Sadržaj pojma širi je i od leksikografskog i od psiholingvističkog značenja. Sadržaj koncepta uključuje ne samo semantičke komponente povezane s riječju koje se stvarno prepoznaju i koriste u komunikaciji, već i informacije koje odražavaju opću informacijsku bazu osobe, njezino enciklopedijsko znanje o objektu ili pojavi, koje možda nije otkrivene u njegovom govoru i ne mogu se odmah prepoznati nakon predstavljanja odgovarajuće riječi, ali koje su vlasništvo osobnog ili kolektivnog iskustva. Da bi se identificirale mnoge konceptualne značajke, potrebno je razmišljanje izvornog govornika. Znanje koje tvori koncept prezentirano je i organizirano u obliku polja.

Pojedine komponente pojma mogu se u jeziku imenovati različitim sredstvima, čiju smo ukupnost označili pojmom nominativno polje koncept.

Grafički se odnos pojma i značenja može prikazati na sljedeći način: Sl. 1

Riža. 1 – Značenja riječi nominiranih za pojam kao dio sadržaja pojma

Riža. 2 – Vrste značenja u opsegu pojma

Dakle, značenje riječi kao jedinice jezične svijesti može se opisati na dvije razine – kao leksikografskoj (metodama tradicionalne semasiologije) i kao psiholingvističkoj (metodom eksperimentalne semasiologije i psiholingvistike), a pojam se opisuje pomoću lingvisti kao jedinica spoznajne svijesti (konceptosfera) naroda (lingvokognitivne metode) .

Značenje – jedinica semantičkog prostora jezika, odnosno element uređenog sustava značenja određenog jezika. Koncept - jedinica pojmovne sfere, odnosno uređen skup jedinica mišljenja ljudi. Pojam uključuje sve mentalne znakove određene pojave koji se odražavaju u svijesti ljudi na danom stupnju njezina razvoja. Koncept odražava razumijevanje stvarnosti od strane svijesti.

Lingvisti koji proučavaju jezična značenja proučavaju ljudsku jezičnu svijest; kognitivni znanstvenici proučavaju kognitivnu svijest; Lingvokognitolozi proučavaju kognitivnu svijest pomoću jezičnih tehnika i alata.

Opisivanje značenja kao činjenice jezične svijesti zadaća je semasiologije kao grane lingvistike; opisivanje pojma jezikom kao jedinicom kognitivne svijesti zadaća je lingvokognitologije.