Slavuj povjesničar. Politolog Valery Solovey otkrio je scenarij revolucije. Također isključujete masovne represije
- Razgovaramo na dan hapšenja Džabrailova...
Već uhapšen? Nema pritvora?
- Do sada je pritvor, ali je podignuta optužnica: huliganstvo. Upucano u hotelu. Četiri godišnja doba. Na Crvenom trgu.
Pa to je u redu. Mislim da će pustiti. Maksimum je pretplata. (Dok je pisao, pušten je na pretplatu. Ili netko pokuca na njega, ili on sam piše scenarij. - D. B.)
- Ali prije je općenito bio nedodirljiv ...
Da, sada neće biti neprikosnovenog, osim najužeg kruga. Nije problem što u Rusiji nema institucija, nego što tipična ruska institucija – krov – prestaje s radom. Prije mjesec dana dali su mi naslutiti da su napadnute dvije banke - Otkritie i još jedna, koja se smatra etničkom, te da neće biti dovoljno sredstava za spas obje. Otvaranje je upravo spašeno. Dakle, ostatak limenke se pripremi? I postoji takav krov!
- Što je s Kadirovim? Ne žele to promijeniti?
Odavno se želi zamijeniti.
- Nakon atentata na Njemcova?
Nakon atentata na Njemcova, čak je na neko vrijeme napustio Rusiju. No, ideja je bila još ranije, čak su, kažu, našli zamjenu - ali ta osoba već dugo nije bila u Čečeniji i nije se pojavila. Međutim, za Kadirova bi to bila časna smjena: radilo se o statusu potpredsjednika Vlade. Ali nema portfelja.
- Je li Čečenija znala za ovu navodnu promjenu?
Da. A Kadirov je, naravno, znao. Uostalom, njegova poznata fraza da je “Putinov pješak” znači spremnost da se povinuje bilo kojoj zapovijedi vrhovnog vrhovnog zapovjednika.
Je li Putin već čvrsto odlučio izaći na izbore?
Sudeći po tome što je izborna kampanja u punom jeku, da. Zapravo, sve je postalo jasno kada su počeli susreti s mladima: Kremlj je shvatio da im nedostaju. No, predsjednik se s mladima ne susreće samo iz dužnosti: čini se da voli s njima komunicirati.
- I oni?
Nisam siguran.
- Zašto, pitam se: Schubert, sifilis...
Schubert je imao sifilis. I bilo je problema sa ženama. Ali ipak mlade više zanima nešto drugo, a Putin ne govori točno njihov jezik. Njegov PR još ne izgleda nimalo briljantno: fotografiranje s golim torzom nije najuspješnija replika deset godina starog fotoseta.
- Mislite li da je ovo rok - ili će ostati zauvijek?
Mislim da to nije čak ni rok, nego tranzit. On će biti izabran i otići po Jeljcinovom scenariju za dvije-tri godine.
Kad je Hodorkovsky prije četiri godine dao takvu prognozu - samo Sobesedniku - svi su se smijali, ali danas je to gotovo uobičajeno ...
Pa definitivno više nije smiješno. Postoje znakovi da situacija izmiče kontroli. Kako će to točno ispasti, koliko će to biti traumatično, još uvijek je nejasno: u takvim povijesnim uvezima uvijek postoji kolosalan broj nepoznatih varijabli, a one se zbrajaju. Postoji glatki scenarij - nešto poput reprize od 31. prosinca 1999. Postoji neglatki, ali miran scenarij - uključuje ulicu, ali bez nasilja. Kao što pokazuju događaji iz 1991. i 1993. godine, vojska izrazito nerado puca na sunarodnjake. Pa, ako se, ne daj Bože, prolije krv, onda iskustvo kijevskog Majdana pokazuje da čak i mirna revolucija nakon prvih ubijenih ljudi drastično mijenja svoj karakter. U Kijevu je ubijeno oko 120 ljudi, a nakon toga Janukovičev režim je osuđen na propast, ma kakve uvjete i kompromise tada napravio. Ako sve prođe glatko, Putin će jednostavno predati vlast nasljedniku.
- Šojgu?
Jedva. Nema potpunog, bezuvjetnog povjerenja u Shoigua. Čini se da su predsjednica i ministar obrane jako bliski, no dojam je da uz privlačnost postoji i neka psihološka odbojnost. Možda zato što su Putin i Šojgu slični u nečemu vrlo važnom: obojici je svojstven određeni mesijanizam. Istovremeno, Šojgu je gotovo najpopularniji ministar Rusije, što je značajna zasluga njegove briljantne, još od vremena Ministarstva za izvanredne situacije, PR službe. Istina, nikad i nikad neću vjerovati da je, unatoč svom mesijanizmu, ministar obrane sposoban za nekakvu odvažnu samostalnu akciju.
- Rogozin?
Naravno da ne. Vjerojatno je to stvarno želio.
- Onda tko?
Sigurnosne snage - i vojska i specijalne službe - raspravljaju o Dyuminovoj kandidaturi kao unaprijed dogovorenoj.
- A što je Dyumin-predsjednik?
Jako sumnjam u njegovu sposobnost da izdrži i zadrži situaciju. Vidite, Putinov sustav je sustav izoštren osobno (naglašavam: osobno!) za Putina. Na vrhu je piramida, klimava, ali se drži. Ako se vrh ukloni, piramida će pasti, ali kako će pasti, već je nepredvidivo.
- A onda teritorijalni kolaps?
Gospodine, kakav teritorijalni raspad? Zašto odjednom, gdje? Državu drže tri, oprostite na izrazu, proteze, od kojih bi svaka bila sasvim dovoljna. Ruski jezik. ruska rublja. ruska kultura. Glavna stvar je da nitko ne juri Ruska Federacija, čak i u Tatarstanu, centrifugalne sile su zanemarive - mogu tražiti neke simbolične preferencije najviše... Čak Sjeverni Kavkaz, najopasnija regija u tom smislu, ne razumije za koga se držati izvan Rusije i kako živjeti.
- A tko može doći na vlast ako nasljednik ne izdrži? Fašisti?
Prvo, ne bih ih ni nazvao “fašistima”, jer nemaju pravu ideologiju, program, organizaciju. Oni su sposobni davati intervjue, ali nisu u stanju izgraditi radnu organizaciju. Osim toga, sada su otjerani u podzemlje i prilično demoralizirani. Drugo, ako im se dopusti da budu izabrani u Sabor, dobit će pet do sedam posto (to je za njih čak i u najboljem scenariju). A ja sam za to da ih se uvede u sabor – to je vrlo civilizirano i smanjuje razinu opasnosti. Sada ne može biti fašizma, jer su svi previše lijeni. Sjetite se pravog fašizma: Italija, Njemačka - kolosalni napon snaga. A sad se, općenito, nitko ne želi naprezati, nema ideja, a takve se stvari ne rade bez ideje. A oni koje vi nazivate "fašistima" imaju cijelu svitu iz prošlog stoljeća, nisu dali nikakvu kvalitetnu novinu.
- Isključujete li i masovne represije?
Što je sa značenjem?
- Čisti užitak.
Čak ni generali FSB-a neće dobiti pravo zadovoljstvo u tome, bilo da se radi o osobnoj jahti. A još više njihova djeca. Razumijem zašto pitate za represiju, ali slučaj Serebrennikov je samo pokušaj sigurnosnih snaga da pokažu tko je ovdje glavni. Tako nenametljivo. A onda su neki već pomislili da mogu utjecati na prvu osobu. Nitko ne može, a onda - prva osoba u vječnosti, u Povijesti. I ovdje i sada snage sigurnosti imaju kontrolu. Kako su skandirali na oporbenim skupovima 2012.? "Mi smo ovdje moć!"
- A meni se činilo da je ovo iskopavanje pod Surkovom.
Surkovu ništa ne prijeti. On je jednostavno neprikosnoven, jer vodi sve teške pregovore o Ukrajini, o Donbasu.
- Usput, o Ukrajini. Kakva je, po vama, sudbina Don-bassa?
Što duže ostane izvan Ukrajine, to će ga biti teže integrirati tamo, a rok je, kako mi se čini, pet godina. Nakon toga, otuđenje i neprijateljstvo može postati teško prevladati. Kako ruska strana kaže na pregovorima: ako oslabimo potporu Donbasu, tamo će ući ukrajinske trupe i počet će masovne represije. Međutim, postoji određena kompromisna opcija: Donbas ide pod privremenu međunarodnu upravu (UN, na primjer) i tamo ulaze “plave kacige”. Nekoliko godina (najmanje pet - sedam) bit će utrošeno na obnovu regije, formiranje lokalnih vlasti i tako dalje. Zatim se održava referendum o njegovom statusu. Ukrajina trenutno žestoko odbija ideju federalizacije jer je predlaže Rusija. A ako Europa predloži federalizaciju, Ukrajina može prihvatiti tu ideju.
- A nema Zakharchenko?
Otići će negdje... Ako ne u Argentinu, onda u Rostov.
- Što mislite: u ljeto 2014. bilo je moguće otići u Mariupol, Harkov, pa svugdje drugdje?
U travnju 2014. to se moglo učiniti puno lakše, a nitko se nije mogao braniti. Jedan lokalni visoki lik, nećemo imenovati imena (iako znamo), nazvao je Turčinova i rekao: ako se oduprete, za dva sata će vojnici sletjeti na krov Vrhovne Rade. Naravno, ne bi sletio, ali zvučalo je tako uvjerljivo! Turčinov je pokušao organizirati obranu, ali mu je na raspolaganju bila samo policija s pištoljima. I sam je bio spreman popeti se na krov s bacačem granata i u kacigi ...
- Zašto nisi otišao? Bojite se da će SWIFT biti isključen?
Mislim da se to ne bi isključilo. Po mom mišljenju, progutali bi ga kao što su na kraju progutali Krim: uostalom, mi imamo glavne sankcije za Donbas. Ali, prvo, pokazalo se da je u Harkovu i Dnjepropetrovsku raspoloženje daleko od toga da je isto kao u Donjecku. I drugo, recimo da ste pripojili Ukrajinu u cjelini – i što učiniti? Na Krimu živi samo dva i pol milijuna ljudi – a čak i tada njegova integracija u Rusiju, iskreno, ne ide glatko. A ovdje - oko četrdeset pet milijuna! A što ćeš s njima kad nije jasno kako sa svojima?
- Zapravo, postoji drugi scenarij. Kim Jong-un će prasnuti - i svi naši problemi će prestati postojati.
Ne lupa.
- Ali zašto? Je li lansirao raketu iznad Japana?
On ima malo tih projektila. I neće učiniti ništa s Guamom. Jedino što stvarno prijeti je Seul. Ali Južna Korea ima status strateškog saveznika SAD-a, a nakon prvog udara na Seul - a tu se stvarno nema što učiniti, udaljenost je 30-40 km do granice - Trump ima odriješene ruke i Kimov režim prestaje postojati.
"Dakle, sve će tu završiti?"
Mislim da pod Trumpom, da. Moji prijatelji iz Seula...
- I izvori?
kolege. I kažu da ne postoji predosjećaj rata, pa čak ni vojne prijetnje: metropola živi običnim životom, ljudi ne paničare ...
- Koja je, po vama, prava uloga Rusije u Trumpovoj pobjedi?
Rusija (ili, kako ju je Putin nazvao, "domoljubni hakeri") je pokrenula napade, nakon čega je Obama rekao da je upozorio Putina i napadi su prestali. Ali sve je to bilo prije rujna 2016.! Inače, Trumpova pobjeda rezultat je njegove uspješne političke strategije i Hillarynih pogrešaka. Nije mogla igrati na faktor predodređenosti. Ako cijelo vrijeme pričate o svojoj neospornoj pobjedi, htjet će vas naučiti lekciju. To je, inače, jedan od razloga zašto Putin sporo najavljuje kampanju. Što je Trump napravio? Njegov tim je jasno razumio koje države treba pobijediti. Trump je uspješno politizirao redneckse, bijelu srednju klasu koja je ogorčena i pomalo stagnira. Pokazao im je alternativu: vi ne glasate za čovjeka iz establišmenta, već za jednostavnog tipa, meso od mesa autentične Amerike. I pobijedio je na tome. Ali Trump – i to se ovdje razumjelo – nije tako dobar za Rusiju: dapače, Moskvi se Clinton jednostavno nije jako svidjela.
- Postoji li u svijetu globalna osveta konzervativaca?
U te se mitove moglo vjerovati 1916. godine, kada se u isto vrijeme dogodio Brexit, pobijedio je Trump, a neke šanse dobila Le Pen. Ali Le Pen nikada nije imala priliku proći dalje od drugog kruga. A onda... Recidivi se događaju, bez njih era ne prolazi, ali kako je završila Gutenbergova era, tako je završilo i vrijeme političkog konzervativizma, kakvo smo poznavali prije. Ljudi žive s drugim opozicijama, drugim željama, a borba protiv globalizma je sudbina onih koji žele živjeti u "mentalnom Donbasu". Takvih će uvijek biti, to su njihove osobne ideje, koje ne utječu ni na što.
- ALI veliki rat nije vidljivo na ruskim rutama?
Mi to svakako ne pokrećemo. Ako drugi počnu, što je krajnje malo vjerojatno, morat će sudjelovati, ali sama Rusija nema ni ideju, ni resurs, ni želju. Kakav rat, o čemu ti pričaš? Pogledajte oko sebe: koliko je dobrovoljaca otišlo u Donbas? Rat je izvrstan način rješavanja unutarnjih problema, sve dok ne vodi samoubojstvu: takva je situacija sada.
- Ali zašto su onda uzeli Krim? Odvratili ste se od prosvjeda?
Ne mislim. Prosvjedi nisu bili opasni. Putin se samo pitao: što će od njega ostati u povijesti? Olimpijske igre? A ako je on doista podigao Rusiju s koljena, što je to rezultiralo? Ideja o prisvajanju/povratku Krima postojala je prije Majdana, meka verzija. Kupimo ga od vas. Bilo je moguće dogovoriti se o tome s Janukovičem, ali tada se vlast u Ukrajini srušila, a Krim je zapravo pao u ruke.
- I hoće li ostati Rus?
Mislim da. U ukrajinskom ustavu bit će zapisano da je Ukrajinac, ali svi će to podnijeti.
- Ali kako zamišljate ideju s kojom će živjeti post-putinska Rusija?
Vrlo jednostavno: oporavak. Jer sada su država i društvo teško bolesni, a svi to osjećamo. Nije problem čak ni korupcija, ovo je poseban slučaj. Problem je u najdubljem, pobjedničkom, općem nemoralu. U apsolutnom apsurdu, idiotizmu, koji se osjeća na svim razinama. U srednjem vijeku, gdje padamo – ne nečijom zlom voljom, nego jednostavno zato što ako nema kretanja naprijed, onda se svijet kotrlja unatrag. Trebamo povratak na normu: normalno obrazovanje, mirno poslovanje, objektivne informacije. To žele svi, a uz nekoliko iznimaka, čak i oni oko Putina. I svi će odahnuti kad se norma vrati. Kad prestanu poticati mržnju, i strah će prestati biti glavna emocija. A onda će se novac brzo vratiti u zemlju - uključujući ruski novac, povučen i skriven. I postat ćemo jedna od najboljih lansirnih platformi za poslovanje, a gospodarski rast u roku od deset do dvadeset godina mogao bi se pokazati rekordnim.
- A kako ćemo opet svi zajedno živjeti - da tako kažem, naš Krim i Namkriš?
Pa kako ste živjeli nakon građanskog rata? Nemate pojma koliko brzo sve to raste. Ljudi rješavaju stvari kad nemaju što raditi, a onda će svi imati nešto, jer danas je u državi totalni besmisao i bescilj. Ovo će završiti - i svatko će pronaći nešto za raditi. Osim, naravno, onih koji žele ostati nepomirljivi. Takvih je pet posto u svakom društvu i to je njihov osobni izbor.
- Za kraj objasnite: kako vas toleriraju u MGIMO-u?
Iz vlastitog iskustva znate da u MGIMO-u postoje različiti ljudi. Ima retrogradnih i liberala, ima desničara i ljevičara. A nisam ni jedno ni drugo. Na sve gledam sa stanovišta običnog, nepristranog zdravog razuma. A svima koji ovdje žele biti uspješan tumač stvarnosti mogu dati jedini savjet: ne tražite podmukle planove i zlonamjerne namjere gdje djeluju banalna glupost, pohlepa i kukavičluk.
"Po Moskvi su se proširile glasine da se arhiva helikopterima evakuira iz zgrade FSB-a na Lubjanki"
Prošlo je pet godina od početka masovnih prosvjeda koji su izbili u glavnom gradu u prosincu 2011., nakon objave rezultata izbora za Državnu dumu. Međutim, pitanje "što je bilo?" još uvijek nema konačan odgovor. Prema riječima profesora MGIMO-a, politologa i povjesničara Valerija Solovjeva, ovo je "pokušaj revolucije" koji je imao sve šanse za uspjeh.
Valery Solovey razmišlja o podrijetlu i značenju Snježne revolucije i razlozima njezina poraza u intervjuu za MK.
Pomoć "MK": “Nedavno je Valery Solovey objavio knjigu čiji će naslov nekoga uplašiti, a možda i inspirirati: “Revolucija! Osnove revolucionarne borbe u moderno doba. Ovaj rad analizira, prije svega, iskustvo "bojnih" revolucija, na koje znanstvenik svrstava ruske događaje od prije pet godina. Njima posvećeno poglavlje nosi naziv “Izdana revolucija”.
Valery Dmitrievich, sudeći po obilju umirujućih prognoza objavljenih uoči izbora za Dumu 2011., masovni prosvjedi koji su uslijedili bili su potpuno iznenađenje za mnoge, ako ne i većinu, političare i stručnjake. Reci mi iskreno: jesu li i za tebe bili iznenađenje?
Ne, nisu mi bili iznenađenje. Još u ranu jesen 2011. objavljen je moj intervju pod naslovom: "Uskoro će se sudbina zemlje odlučivati na ulicama i trgovima glavnog grada."
Ali pošteno ću reći da nisam jedini koji se pokazao takvim vidovnjakom. Negdje u prvoj polovici rujna uspio sam razgovarati s djelatnikom jedne od ruskih specijalnih službi, koji po dužnosti proučava masovna raspoloženja. Neću precizirati o kakvoj se organizaciji radi, ali kvaliteta njihove sociologije smatra se vrlo visokom. I imao sam priliku uvjeriti se da je ta reputacija opravdana.
Taj čovjek mi je tada iskreno rekao da od početka 2000-ih nije bilo tako alarmantne situacije za vlast. Pitam: "Što, mogući su i masovni nemiri?" Kaže: "Da, moguće je." Na pitanje što će on i njegov odjel poduzeti u ovoj situaciji, moj sugovornik je odgovorio: "Pa kako što? Prijavljujemo nadležnima. Ali oni nam ne vjeruju. i da se ništa neće dogoditi."
Osim toga, u proljeće 2011. Centar za strateška istraživanja, koji je tada vodio Mihail Dmitriev, objavio je izvješće u kojem se govori o velikoj vjerojatnosti javnog nezadovoljstva u vezi s izborima, sve do masovnih prosvjeda. Jednom riječju, ono što se dogodilo bilo je u osnovi predviđeno. Međutim, postoji ogroman jaz između kategorija "moglo bi se dogoditi" i "dogoditi". Čak i ako kažemo da će se nešto dogoditi s velikom vjerojatnošću, uopće nije sigurno da će se to dogoditi. Ali u prosincu 2011. to se dogodilo.
Vladimir Putin je psihološki vrlo precizno izračunao situaciju odabirom Dmitrija Medvedeva za svog nasljednika. Nitko drugi iz Putinovog okruženja ne bi pristao na "rokadu" koja se dogodila nakon završetka prvog predsjedničkog mandata, siguran je Valery Solovey.
Postoji verzija prema kojoj su nemire inspirirali Medvedev i njegov najuži krug. Ima li osnova za takve teorije zavjere?
Apsolutno nikakve. Važno je napomenuti da su jezgru prve prosvjedne akcije, koja je započela 5. prosinca 2011. na Čistoprudnom bulevaru, činili ljudi koji su bili promatrači izbora. Vidjeli su kako se sve to dogodilo i nisu sumnjali da su objavljeni rezultati lažirani. Očekivalo se da će na ovom prvom skupu doći tek nekoliko stotina ljudi, ali ih se okupilo nekoliko tisuća. Štoviše, bili su vrlo odlučni: preselili su se u središte Moskve, probijajući kordone policije i unutarnjih trupa. Osobno sam promatrao te sudare. Bilo je jasno da se ponašanje prosvjednika pokazalo neugodnim iznenađenjem za policiju. Očito nije očekivala takvu borbenost od dotad bezazlenih hipstera.
Bio je to nepatvoreni moralni protest. Pljuvanje čovjeku u lice i traženje da se obriše i doživi to kao Božju rosu - a upravo je tako izgledalo ponašanje vlastodržaca - ne treba se čuditi njegovom ogorčenju. Društvo, isprva uvrijeđeno Putinovom i Medvedevom "rokadom", potom je razbijeno besramnim načinom na koji je vladajuća stranka pokušavala osigurati svoj monopolski položaj u parlamentu. Milijuni ljudi osjećali su se prevarenim.
Druga je stvar to što su se neki ljudi iz najužeg Medvedevljevog kruga dosjetili iskoristiti prosvjed koji se ubrzano širi u interesu svog šefa. I stupili su u kontakt s vođama prosvjeda. Prema nekim izvješćima, Dmitrij Anatoljevič je bio pozvan da govori 10. prosinca 2011. na skupu na trgu Bolotnaya. I, da tako kažem, ponoviti situaciju s “rokadom”. Ali Medvedev se na to nije usudio. Te su glasine, međutim, bile dovoljne da se u glavama čekista rodi verzija zavjere u kojoj je s jedne strane sudjelovao Medvedev, a s druge strane Zapad.
Ponavljam, nema osnova za takve sumnje. Međutim, posljedica ove verzije bila je da je Putin dugo sumnjao u lojalnost Medvedeva. Činjenica da je on, da tako kažem, čist u svojim mislima i ne kuje "izdajničke" planove. Kako doznajemo, sumnje su konačno otklonjene tek prije godinu i pol dana. Ali danas Putin, naprotiv, Medvedeva smatra čovjekom kojemu se može potpuno vjerovati. Ono što se očitovalo, posebice, u situaciji s. Napad na vladu planiran je mnogo veći. No, kao što znamo, predsjednik je javno potvrdio svoje povjerenje Vladi i osobno Medvedevu i time povukao “crvenu crtu” za snage sigurnosti.
Tadašnje kalkulacije “urotnika” bile su čista voda projicirali ili su se oslanjali na Medvedevljev stav?
Mislim da su postupili na svoju ruku, nadajući se da će situacija "skrenuti" u povoljnom smjeru za njihovog šefa, a samim tim i za njih same. Siguran sam da im Medvedev nije i nije mogao dati takvu sankciju. Ovo nije psihološki tip.
Inače, postoje različita gledišta o tome kako je Medvedev reagirao na njegovo "neponovno odobrenje" za predsjednika. Netko, na primjer, vjeruje da nije imao razloga za uzrujavanje: sjajno je igrao u predstavi napisanoj u vrijeme njegove nominacije za predsjednika.
Ne vjerujem u tako duge i ešalonirane teorije zavjere. Imam osjećaj - i ne samo ja - da će Dmitrij Anatoljevič ipak biti ponovno izabran. No našao se u situaciji da je morao napustiti ovu ideju. Slomio ga je psihički jači partner.
- I on je rezignirano poslušao?
Pa, ne potpuno rezigniran, naravno. Mora da je to bila osobna tragedija. Sergej Ivanov se, naravno, ne bi tako ponašao. I nitko drugi iz Putinovog okruženja. U tom smislu, Vladimir Vladimirovič je psihološki vrlo precizno izračunao situaciju, izbor je napravljen ispravno.
Međutim, budućnost je 2007. izgledala drugačije nego 2011. godine. Bilo je nekih važnih i još uvijek skrivenih od javnosti okolnosti koje nam nisu dopuštale sa sigurnošću reći da će se rokada dogoditi u 2011. godini.
Masovni protestni pokret u Rusiji nazivate "pokušajem revolucije". Ali danas prevladava stajalište da je krug tih revolucionara bio užasno uzak i da su bili užasno udaljeni od naroda, pa stoga nisu predstavljali stvarnu prijetnju vlasti. Kao, ostatak Rusije ostao je ravnodušan prema ovoj moskovskoj inteligenciji „dekabrističkom ustanku“, koji je stoga bio ništa drugo do bura u šalici čaja.
Ovo nije istina. Dovoljno je pogledati rezultate socioloških istraživanja napravljenih u isto vrijeme, u žurbi. Gledajte: u trenutku kada su prosvjedi počeli, gotovo polovica Moskovljana, njih 46 posto, na ovaj ili onaj način odobravalo je djelovanje oporbe. Negativno ih je tretiralo 25 posto. Samo četvrtina. A kategorički protiv još manje - 13 posto.
Drugih 22 posto bilo je teško odrediti svoj stav ili je odbilo odgovoriti. Ovo su podaci Levada centra. Indikativno je i da se 2,5 posto stanovnika glavnog grada izjasnilo da se na skupu na trgu Bolotnaja 10. prosinca 2011. godine.
Sudeći prema ovim podacima, broj sudionika trebao je biti najmanje 150.000. Zapravo, bilo ih je upola manje - oko 70 tisuća. Iz ove smiješne činjenice proizlazi da se krajem 2011. sudjelovanje u prosvjedima smatralo časnom stvari. Svojevrsna simbolička privilegija. I sjetite se koliko je predstavnika ruske elite bilo na ovim zimskim skupovima. I Prokhorov je došao, i Kudrin, i Ksenia Sobchak gurnuli su se na podij ...
- Ali izvan Moskve raspoloženje je bilo drugačije.
Do sada su se sve revolucije u Rusiji razvijale po takozvanom središnjem tipu: preuzimate vlast u glavnom gradu, a nakon toga je cijela zemlja u vašim rukama. Stoga uopće nije važno što su mislili u tom trenutku u provinciji. Za izbore je bitno, za revoluciju nije. Ovo je prvo.
Drugo, raspoloženje u provinciji nije se toliko razlikovalo od onoga u glavnom gradu tog vremena. Prema anketi zaklade javno mišljenje“, održan u cijeloj zemlji sredinom prosinca 2011., zahtjev za poništenjem rezultata izbora za Državnu dumu i održavanjem drugog glasanja dijelilo je 26 posto Rusa. Ovo je puno. Manje od polovice, 40 posto, nije podržalo ovaj zahtjev. A samo 6 posto smatra da su izbori održani bez prijevara.
Očito je da je broj stanovnika velikih gradova fluktuirao. Moglo je stati na stranu moskovskih hipsterskih revolucionara da su postupili odlučnije.
Ukratko, ne može se nazvati "oluja u šalici". Zapravo, 5. prosinca 2011. počela je revolucija u Rusiji. Prosvjed je zahvatio sve veći teritorij glavnog grada, svakim danom u njega se uključivalo sve više ljudi. Društvo je iskazivalo sve vidljivije suosjećanje s prosvjednicima. Policija je bila na izmaku, vlast je bila zbunjena i uplašena: nije isključen ni fantazmagoričan scenarij napada na Kremlj.
Po Moskvi su se proširile glasine da se arhiv helikopterima evakuira iz zgrade FSB-a na Lubjanki. Ne zna se koliko su bile istinite, ali sama činjenica takvih glasina puno govori o tadašnjem masovnom raspoloženju u glavnom gradu. Tijekom najmanje dva tjedna prosinca situacija je bila iznimno povoljna za oporbu. Za uspješnu revolucionarnu akciju bili su stvoreni svi uvjeti.
Zanimljivo je da se prosvjed ubrzano razvijao, unatoč činjenici da su se mediji pod kontrolom vlasti, posebice televizija, držali politike strogog informativnog embarga protiv djelovanja oporbe. Stvar je u tome da oporba ima "tajno oružje" - društvene mreže. Preko njih je vodila kampanju, upozoravala i mobilizirala svoje pristaše. Ne mogu ne primijetiti, usput, da je od tada vrijednost društvene mreže još više narastao.
Kao što je pokazala nedavna kampanja Donalda Trumpa, oni već mogu pobijediti na izborima. To iskustvo korištenja društvenih mreža analiziram na nastavi sa svojim učenicima i na javnim radionicama.
- Gdje je i kada napravljen potez u ovoj utakmici koji je predodredio poraz protivnika?
Mislim da bi se 10. prosinca skup, kako je ranije bilo zakazano, održao na Trgu revolucije, događaji bi se razvili na potpuno drugačiji način.
Odnosno, Eduard Limonov je u pravu kada tvrdi da je prosvjed počeo “cureti” u trenutku kada su čelnici pristali promijeniti mjesto akcije?
Apsolutno. Na Trg revolucije došlo bi barem dvostruko više ljudi nego na Trg Bolotnaja. A ako ste upoznati s topografijom Moskve, onda možete lako zamisliti što 150.000 ljudi prosvjeduje u samom srcu glavnog grada, na korak od parlamenta i Središnjeg izbornog povjerenstva. Dinamika mase je nepredvidiva. Jedan ili dva poziva s govornice skupa, spontani pokret među njegovim sudionicima, neugodne akcije policije - i ogromna gomila kreće prema Državnoj Dumi, Središnjem izbornom povjerenstvu, Kremlju... Vlasti su to vrlo dobro shvatile, pa su učinili sve da skup prenesu u Bolotnu. A vlastima su u pomoć priskočili i oporbeni čelnici. Štoviše, zapravo su spasili ovu moć. Pristanak da se Trg revolucije promijeni u Bolotnaya značio je, u biti, odbijanje borbe. I politički, i moralno, psihološki i simbolički.
- Kako se zvala jahta, pa je li plovila?
Prilično točno. Ipak, oporba je i u siječnju i veljači, sve do predsjedničkih izbora, ipak imala priliku preokrenuti tok događaja. Kad bi se umjesto bezuspješnih skandiranja "Mi smo ovdje moć", "Doći ćemo opet" poduzele neke radnje, situacija bi se mogla razviti.
- Što mislite pod radnjama?
Sve uspješne revolucije započele su stvaranjem takozvanog oslobođenog teritorija. U obliku npr. ulica, trgova, četvrti.
- A la Maidan?
Maidan je jedna od povijesnih modifikacija ove tehnologije. U svim revolucijama, za revolucionare je kritično važno stvoriti uporište, uporište. Uzmimo li, na primjer, kinesku revoluciju, koja se razvijala prema perifernom tipu, onda je tamo stvoreno uporište u udaljenim provincijama zemlje. A za boljševike tijekom Listopadske revolucije Smolny je bio takav teritorij. Ponekad se dugo zadržavaju na mostobranu, ponekad se događaji odvijaju vrlo brzo. Ali s ovim sve počinje. Možete okupiti i pola milijuna ljudi, ali neće biti važno ako su ljudi samo stajali i razbježali se.
Važno je da se kvantitativna dinamika dopuni političkim, novim i ofenzivnim oblicima borbe. Ako kažete: "Ne, mi ovdje stojimo i stajat ćemo dok se naši zahtjevi ne ispune", onda činite značajan korak naprijed. Ovim putem pokušali su se ići 5. ožujka 2012. na Puškinovom trgu i 6. svibnja na Bolotnoj. Ali tada je bilo prekasno – prozor mogućnosti se zatvorio. Situacija u ožujku i nakon ožujka bila je bitno drugačija od prosinačke. Ako je društvo ozbiljno i opravdano sumnjalo u legitimnost parlamentarnih izbora, onda je Putinova pobjeda na predsjedničkim izborima izgledala više nego uvjerljivo. Ni oporba se nije usudila osporiti.
Ali prosinac je, naglašavam, bio iznimno zgodan trenutak za oporbu. Masovni uspon prosvjednog pokreta kombiniran je sa zbunjenošću vlasti, koje je bilo sasvim spremno na ozbiljne ustupke. Međutim, do sredine siječnja raspoloženje vladajuće skupine dramatično se promijenilo. Kremlj i Bijela kuća došli su do zaključka da, unatoč velikom mobilizacijskom potencijalu prosvjeda, njegovi čelnici nisu opasni. Da su kukavice, nevoljne i čak se boje vlasti, te da se njima lako manipulira. I s ovim se može samo složiti. Dovoljno je podsjetiti na činjenicu da Nova godina gotovo svi oporbeni čelnici otišli su na odmor u inozemstvo.
Jedan od onih ljudi koji su tada formulirali političku strategiju vlasti rekao mi je naknadno sljedeće: “Dana 9-10. prosinca vidjeli smo da su oporbeni čelnici glupi. I početkom siječnja su se uvjerili da cijene vlastitu udobnost iznad moći. A onda su odlučili: nećemo dijeliti vlast, ali ćemo slomiti opoziciju." Citiram gotovo doslovno.
- A dokle je Vlada bila spremna ići u svojim ustupcima? Na što bi oporba uopće mogla računati?
Ustupci Vladi bili bi izravno proporcionalni pritisku na nju. Istina, ne vjerujem baš da bi oporba tada mogla odnijeti potpunu pobjedu – doći na vlast. Ali bilo je sasvim realno postići politički kompromis.
Poznato je, primjerice, da se u kuloarima vlasti razgovaralo o mogućnosti održavanja izvanrednih parlamentarnih izbora nakon predsjedničkih. No, nakon što su čelnici oporbe pokazali potpuni nedostatak strategije i volje, ta je ideja skinuta s dnevnog reda. Međutim, neću nikome ništa zamjeriti. Ako Bog nije dao voljne kvalitete, onda nije. Kako kažu Francuzi, imaju tako neozbiljnu izreku, čak i onu lijepa djevojka ne može dati više od onoga što ima.
Umijeće političara je vidjeti povijesnu šansu, a ne odgurnuti se od nje rukama i nogama. Povijest rijetko pruža priliku da se nešto promijeni, a obično je nemilosrdna prema onim političarima koji propuste svoju priliku. Nije poštedjela ni vođe "Snježne revolucije", kako se ti događaji ponekad nazivaju. Navaljni je procesuiran, brat mu je završio u zatvoru. Vladimir Ryžkov izgubio je stranku, Gennady Gudkov je ostao bez poslaničkog mandata. Boris Nemcov nas je sasvim napustio... Svi su ti ljudi mislili da će im sudbina dati još jednu, bolju priliku. Ali u revoluciji, najbolje je neprijatelj dobrog. Možda neće biti druge šanse.
Čini mi se da je psihološki obrazac „Snježne revolucije“ uvelike bio predodređen fenomenom kolovoza 1991. godine. Za neke je to bilo čudo pobjede, za druge strašna trauma poraza. Čekisti, koji su vidjeli kako se uništava spomenik Dzeržinskom, koji su u to vrijeme sjedili u svojim kancelarijama i bojali se da će u njih uletjeti gomila, od tada su živjeli sa strahom: „Nikad više, to nikada nećemo dopustiti opet." A liberali – s osjećajem da će jednog dana i sama vlast pasti u njihove ruke. Kao i tada, 1991.: nisu udarili prst u prst, već su završili na konju.
Zamislimo da bi oporba uspjela održati ponovljene parlamentarne izbore. Kako bi to utjecalo na razvoj situacije u zemlji?
Mislim da ni uz najpoštenije prebrojavanje glasova liberali ne bi uspjeli dobiti kontrolu nad Državnom Dumom. Ukupno 15, najviše 20 posto mjesta bi bilo zadovoljno. Štoviše, politički sustav postao bi mnogo otvoreniji, fleksibilniji, konkurentniji. I kao rezultat toga, mnogo toga što se dogodilo u sljedećim godinama ne bi se dogodilo.
Sada bismo živjeli u potpuno drugoj zemlji. To je logika sustava: ako se zatvori, izgubi unutarnju dinamiku, konkurenciju, ako nema nikoga tko bi mogao osporiti vlasti, onda vlast može donositi bilo kakve odluke. Uključujući – strateški pogrešan. Mogu reći da je u ožujku 2014. većina elite bila zgrožena tada donesenim odlukama. U pravom strahu.
- Međutim, većina stanovništva zemlje događaje iz ožujka 2014. doživljava kao veliki blagoslov.
Po mom mišljenju, stav većine stanovništva zemlje prema tome najbolje je i najtočnije opisao talentirani dramatičar Jevgenij Griškovec: aneksija Krima bila je nezakonita, ali poštena. Jasno je da nitko ne može vratiti Krim Ukrajini. To ne bi bilo moguće ni vladi Kasparova, da je nekim čudom došla na vlast. Ali za društvo je Krim već izigran kao tema, danas nije prisutan u svakodnevnom diskursu.
Ako je 2014.-2015. problem Krima podijelio oporbu, stajao kao nepremostivi zid, sada je jednostavno izvučen iz zagrada. Inače, ne bih se nimalo začudio obnovom prosvjedne koalicije koja je nastala 2011. i u kojoj su bili i liberali i nacionalisti. Koliko ja znam, ovaj oporavak je već u tijeku.
Koliko je vjerojatno da ćemo u dogledno vrijeme vidjeti nešto slično onome što je zemlja doživjela tijekom te revolucionarne zime?
Mislim da je vjerojatnost dosta velika. Iako vjerojatnost, kao što sam rekao, ne znači neizbježnost. Nakon gušenja revolucije 2011.-2012., sustav se stabilizirao. Unutarnji "kapitulatori", kako bi ih Kinezi nazvali, shvatili su da se moraju nanjušiti u krpu i krenuti za vođom, nacionalnim vođom.
Krajem 2013., kada se u zemlji počeo oblikovati sustav represivnih mjera, postojao je osjećaj da je režim sve zacementirao, da se ništa neće probiti kroz ovaj beton. Ali, kako to obično biva u povijesti, svugdje i uvijek sama moć izaziva novu dinamiku koja podriva stabilnost. Prvo - Krim, zatim - Donbas, pa - Sirija ...
Nisu to Amerikanci podmetnuli, a ne oporba. Pokrećući geopolitičku dinamiku takvih razmjera, morate biti svjesni činjenice da će ona neizbježno utjecati na društveno-politički sustav. I vidimo da taj sustav postaje sve nestabilniji. Što se očituje, posebice, u rastućoj nervozi unutar ruske elite, u međusobnim napadima, u ratu kompromitirajućih dokaza, u rastu društvene napetosti.
Turbulencija sustava raste. Inače, revolucija koja se kod nas dogodila na prijelazu iz 1980-ih u 1990-e nije završila po kriterijima povijesne sociologije. Još uvijek živimo u revolucionarnoj epohi, a novi revolucionarni paroksizmi nikako nisu isključeni.
U ocjenama lika politologa Valerija Solovjeva postoji svijetla paleta - on je i špijun, i ruski nacionalist, i stručnjak za sugestiju. Nevjerojatna točnost njegovih prognoza određenih događaja u životu zemlje svojevoljno ili nehotice dočarava ideju da profesor ima svoju mrežu doušnika u vertikali vlasti. Šira javnost prepoznala je Valerija Solovjeva nakon visokih nastupa na trgu Manježnaja u prosincu 2010. i na TV kanalu RBC.
Djetinjstvo i mladost
Pojedinosti o životu politologa dostupne u izvorima nisu bogate činjenicama. Valery Dmitrievich Solovey rođen je 19. kolovoza 1960. godine u Luganskoj regiji Ukrajine, u gradu obećavajućeg imena - Happiness. Nema podataka o Nightingaleovu djetinjstvu.
Nakon srednje škole, Valery je postao student na Povijesnom fakultetu u Moskvi državno sveučilište. Nakon što je 1983. diplomirao na sveučilištu, deset je godina radio u Institutu za povijest SSSR-a Akademije znanosti. Godine 1987. uspješno je obranio disertaciju za zvanje kandidata povijesnih znanosti.
Daljnji radni životopis Valerija Solovjeva nastavljen je u međunarodnom fondu za društveno-ekonomska i politička istraživanja "Fond Gorbačov". Prema nekim izvještajima, Nightingale je u fondu radio do 2008. godine. Za to vrijeme pripremio je nekoliko izvješća za međunarodne organizacije, uključujući UN, bio je gostujući istraživač na London School of Economics and Political Science, te obranio doktorsku disertaciju.
Inače, neki promatrači i politolozi zamjeraju Valeryju povezanost sa zakladom i Londonskom školom ekonomije, smatrajući da obje ove institucije a priori ne mogu biti nositelji ideja stvaranja jake ruske države. Usporedno s radom u tim organizacijama, Valery Solovey je obnašao dužnost u uredništvu i pisao članke u časopisu Slobodna misao.
Od 2009. godine politologinja je članica Stručnog vijeća međunarodnog analitičkog časopisa Geopolitika. Časopis promiče ideje očuvanja ruskog identiteta, državnosti, širenja ruskog jezika i kulture. U redakciji rade poznate medijske osobe - Oleg Poptsov, Anatolij Gromyko, Julietto Chiesa. Osim toga, Valery Solovey je voditelj Odjela za oglašavanje i odnose s javnošću na Sveučilištu MGIMO.
Znanost i društvene djelatnosti
Profesor Nightingale se 2012. pokušao učiniti glasnijim u političkoj areni, stvarajući i vodeći stranku Nova snaga, koju je najavio u siječnju iste godine na radio postaji Ekho Moskvy. Nacionalizam je, prema profesoru, temelj svjetonazora normalnih ljudi, jer će samo zahvaljujući takvom stavu prema životu postojati šansa zadržati zemlju.
Unatoč tome što su ideje koje je stranka propagirala naišla na razumijevanje u narodu, registracija u Ministarstvu pravosuđa "Nova snaga" nije prošla. Službena stranica stranke je blokirana, stranice na Twitteru i VKontakteu su napuštene. To ne čudi, s obzirom na desno-liberalnu poziciju Valerija Solovjeva: on ne vidi nacionalizam kao prijetnju društvu, ne smatra ga ideologijom.
Ipak, Valery Solovey i dalje je aktivan. Do danas je autor i koautor 7 knjiga i više od 70 znanstvenih članaka, a broj internetskih publikacija i članaka u medijima kreće se u tisućama. Odavna je tradicija u novinarskom okruženju intervjuirati jednog od najpoznatijih politologa u svakoj malo značajnoj prigodi.
Iskrene, nelakirane bilješke Nightingalea na vlastitom blogu na web stranici Echo of Moscow, na osobnim stranicama u Facebook I "U kontaktu s" prikupiti puno komentara. Citati iz govora, profesorove prognoze (usput rečeno, iznenađujuće točne) postaju predmetom rasprava, uzimaju se kao osnova u izražavanju osobnog stava brižnih građana na stranicama LiveJournala.
Osobni život
Sve što se zna o osobnom životu Valery Nightingalea je da je profesor oženjen i ima sina Pavela. Moja supruga se zove Svetlana Anashchenkova, porijeklom iz Sankt Peterburga, diplomirala je na odsjeku za psihologiju St. Petersburg State University, bavi se izdavanjem dječje književnosti, nastavna sredstva.
Godine 2009., zajedno sa svojom sestrom Tatjanom, također doktoricom povijesnih znanosti, Nightingale je objavio knjigu „Neuspjela revolucija. Povijesna značenja ruskog nacionalizma”, koju su autori posvetili svojoj djeci, Pavlu i Fjodoru.
Valery Solovey sada
Posljednja dosadašnja knjiga Valerija Solovjova je “Revolucija! Osnove revolucionarne borbe u modernoj eri” objavljena je 2016.
U jesen 2017. doznalo se da će čelnik Stranke rasta, milijarder i povjerenik za zaštitu prava poduzetnika, sudjelovati na predsjedničkim izborima u Rusiji 2018. godine. U predizbornom stožeru stranke Valery Solovey imenovan je odgovornim za ideologiju. Profesor smatra da je s gledišta propagande kampanja već dobivena, a cilj je Titovljeve nominacije utjecati na gospodarsku strategiju.
Među posljednja slavujeva "proročanstva" su skoro sazrijevanje političke krize, gubitak kontrole od strane društva i zaoštravanje krize u gospodarstvu. Osim toga, na Facebook stranici Valery Dmitrievich je izrazio mišljenje da navodno treba očekivati pojavu ruskih dragovoljaca u vojnim sukobima na teritoriju Jemena, kao što se dogodilo s Libijom i Sudanom. Drugim riječima, Rusija će biti uvučena u još jedan sukob, koji će opet za sobom povlačiti višemilijardne troškove i odbacivanje zemlje u međunarodnoj areni.
Nightingale predviđa da će iduće Putinovo predsjedništvo uskoro završiti, za dvije-tri godine, a razlog nije čak ni u godinama Vladimira Vladimiroviča (šefovi država su puno stariji), već u činjenici da je „narod Rusije umoran od Putina ." A onda će uslijediti niz ozbiljnih promjena.
Govoreći o mogućem nasljedniku, Nightingale takvim ne smatra ministra obrane o čijoj kandidaturi nije izravno, već se o njoj raspravlja u uskim krugovima. Politolog je skrenuo pozornost na bivšeg zamjenika Shoigua, general-pukovnika, guvernera regije Tula.
O pretjeranom ukrajinskom pitanju i temi u predsjednički izbori u SAD-u je Valery Solovey također jednostavan. Prema politologu, odnosi s Ukrajinom više neće biti isti, a Krim će ostati ruski. I Rusija je, doduše mnogo prije izbora, krenula u napade, ali je do pobjede donijela uspješna politička strategija, iskorištavanje uloge tipa iz susjednog dvorišta i pogreške.
Publikacije
- 2007 - "Značenje, logika i oblik ruskih revolucija"
- 2008 - "Krv i tlo ruske povijesti"
- 2009. - “Neuspjela revolucija. Povijesna značenja ruskog nacionalizma"
- 2015. – „Apsolutno oružje. Osnove psihološkog ratovanja i medijske manipulacije.
- 2016. - Revolucija! Osnove revolucionarne borbe u modernoj eri"
Ruski politolog - o nadi Uljukajeva, Kadirovljevom pacifikaciji i Putinovoj pauzi
Nekih šest mjeseci glavni memovi ruske političke agende postali su “zahtjev za promjenom” i “slika budućnosti”, koji su prije bili dobro poznati samo čitateljima lista Zavtra. Poznati povjesničar, politolog i publicist Valery Solovey govorio je u intervjuu za Realnoe Vremya o tome što ove meme ispunjava sadržajem, a to je sve veća politička aktivnost građana, zbunjenost elita i skrivena funkcija Ramzana Kadirova.
Apeli iz regija prepušteni su slučaju: reagirajte kako želite
Valeriju Dmitrijeviču, nedavno ste na svom Twitteru napisali da situaciju u zemlji uzdrma ne zavjera, već "glupost i metodolozi". Očigledno su mislili na "Shchedrovites" i njihovog glavnog javnog predstavnika Sergeja Kirijenka? Koje su to točno greške koje je napravila predsjednička administracija pod njim?
Da, mislili su na savjetnike bliske Kirijenku iz skupine "metodologa". Prema općem mišljenju (pod općim mišljenjem mislim na mišljenje moskovskih političkih stručnjaka i ljudi bliskih administraciji predsjednika Ruske Federacije) nisu uspjeli odrediti ispravnu političku liniju ponašanja i napravili su niz pogrešaka. Povezan, na primjer, s reakcijom na događaje od 26. ožujka i 12. lipnja i općenito s reakcijom na fenomen Navalnyja. Sjećate li se, recimo, videa u kojem se Navalny uspoređuje s Hitlerom, ili pjesme Alice Vox u kojoj se apelira na školarce da ne idu na skupove, nego "počnite od sebe". Jasno je da su noge u ovom slučaju izrasle iz uprave. I sve je to išlo u korist Alekseja Anatoljeviča. Ne govorim o ozbiljnijim stvarima, kada su zahtjevi iz regija sa zahtjevom da sugeriraju kako bi trebali reagirati na nadolazeće postupke Navaljnog zapravo prepušteni slučaju: reagirajte kako želite. To je unatoč činjenici da velika većina ruskih regija (Tatarstan je iznimka u ovom slučaju) treba razumijevanje stava Kremlja i jasne upute.
Ovo je jedan dio problema. Drugi je da ljudi koji su čvrsto integrirani u predsjedničku administraciju sve manje cijene njezinu sposobnost rješavanja problema s kojima se suočava zemlja, a posebno Kremlj. I ovdje postoji neka kontradikcija, jer osobno oni vrlo visoko ocjenjuju Sergeja Kirijenka. No, pritom napominju da, barem do ljeta ove godine, nije uspio uspostaviti učinkovit rad uprave. Možda je to bilo zbog unutarnja opozicija. Nije tamo bilo sve u redu, imao je sukobe s drugim istaknutim aparatčicima. Ili mu je trebalo dosta vremena da se privikne, ili je stvar u tome da je, kada je pristao da uđe u administraciju, bila jedna situacija u državi, a sada, počevši od ranog proljeća ove godine, došlo je do političkog preporoda . Odnosno, razvila se drugačija situacija i još ju je trebalo shvatiti, razumjeti što se događa i predložiti kako se s tim nositi.
"Bila je to 'ponuda koju ne možete odbiti', ali Kirijenku je vjerojatno obećana nagrada ako učinkovito odradi svoj posao, odnosno uspješno vodi predsjedničku kampanju." Fotografija kremlin.ru
- Dakle, Kirijenko je pozvan na ovu poziciju? Zar ju nije stvarno želio?
Bila je to "ponuda koju ne možete odbiti", ali Kirijenku je vjerojatno obećana nagrada ako učinkovito odradi svoj posao, odnosno uspješno vodi predsjedničku kampanju. Kakva nagrada, ne znam, ali možete pretpostaviti da je riječ o radnom mjestu u Vladi. Možda o poziciji šefa kabineta. Doista, za čelnika Rosatoma prelazak na mjesto zamjenika šefa predsjedničke administracije je gubitak statusa, neovisnosti i značajna životna komplikacija.
Elita gomila napetost, nezadovoljstvo i strah
Počelo je suđenje bivšem ministru gospodarskog razvoja Rusije Alekseju Uljukajevu u kojem je optuženik već optužio čelnika Rosnjefta Igora Sečina za izazivanje mita. Što mislite da još možemo čuti o ovom suđenju?
Zapravo, još nismo čuli ništa zanimljivo. Za političku Moskvu izjava Uljukajeva nije tajna - o ovom scenariju raspravljalo se mnogo prije suđenja. Točnije, ne scenarij, nego pozadina događaja.
I mislim da nas ništa drugo ne čeka. Uljukajev, naravno, neće otkriti nikakve tajne Kremlja, jer je to za njega preplavljeno pogoršanjem situacije. Mislim da se i dalje nada da će njegov članak biti prekvalifikovan u manje ozbiljan i da će dobiti uvjetnu kaznu. Ili će biti pušten po planiranoj amnestiji povodom stote obljetnice Listopadske revolucije. Ali činjenica da neće biti oslobađajuće presude je sasvim izvjesna.
- Bit će to velika ironija sudbine ako izađe u povodu stote obljetnice listopada.
Pa, u Rusiji je već sve prožeto ni ironijom, već groteskom. Pogledajte priču o Poklonskoj - to je nešto kafkijanski. Ili bolje rečeno, Gogol, Saltykov-Shchedrin.
“Mislim da nas ništa drugo ne čeka. Ulyukayev, naravno, neće otkriti nikakve tajne Kremlja, jer je to za njega bremenito pogoršanjem situacije. Fotografija iz.ru
Kako biste komentirali sugestiju Alekseja Venediktova da iza izjave Uljukajeva stoji Sergej Čemezov?
Da, svatko može stajati. Općenito, Aleksej Aleksejevič ima zdravu ideju. Chemezov i Sechin su protivnici. A ako su protivnici, onda Chemezov, kao utjecajna osoba, može nekako podržati Ulyukaeva da Igoru Ivanoviču život ne izgleda kao med. Ali čak i ako Čemezov stoji iza izjave Uljukajeva, to ne znači da će presuda biti oslobađajuća. Tužilaštvo će dobiti svoje, u to nema sumnje. Uljukajev definitivno neće moći napustiti sudnicu s čistom, neokaljanom reputacijom. Sasvim je moguće pisati nad ruskim dvorom, kao nad Danteovim pakao: "Ostavite nadu, svi koji ovdje uđu." Ovo je jednostavno tako beznadno mjesto.
Sva buka bit će oko toga što će točno Uljukajev dobiti - zatvor, uvjetnu kaznu ili amnestiju.
Odnosno, o nekim tektonskim pomacima, o "razdvojbi elita", kako je sugerirao Dmitrij Gudkov, ovaj nam sud ne govori?
Nema podjele. Rascjep u elitama je kada različite skupine elite različito vide kako izgraditi strategiju razvoja zemlje i društva, a ne kada se bore za resurse. Rascjep u ruskoj eliti će nastati u jednom jedinom slučaju – kada će se na središnju vlast odozdo izvršiti vrlo snažan pritisak u obliku narodnih demonstracija. Tada će elita sumnjati u svoju političku budućnost i bit će različite opcije za tu budućnost.
- Može li ga vanjski politički pritisak razdvojiti?
Ne, on nemože. To može uzrokovati - i već uzrokuje - rastuću napetost. No, to ne znači da će se itko od njih, a kamoli bilo koja skupina, usuditi otvoreno suprotstaviti Putinu ako odluči izaći na izbore. Ovo apsolutno ne dolazi u obzir.
Do sada se u ruskoj eliti događaju kvantitativne, a ne kvalitativne promjene. Dolazi do nakupljanja napetosti, nezadovoljstva i straha. Potonje je uzrokovano klauzulom američkog zakona o sankcijama, koja uključuje istragu veza paradržavnih struktura oligarha s Kremljom. A tamo pod zakon ne potpadaju samo sami oligarsi, već i članovi njihovih obitelji. Toga se jako boje. Ali to su raspoloženja, emocije. Nema radnji.
“Radi dvije stvari. Prvi je održati stabilnost u Čečeniji i održati stabilnost na Sjevernom Kavkazu. On je osobni jamac stabilnosti na ovim prostorima. A drugo je djelovati kao podrška režimu u slučaju masovnih nemira.” Fotografija kremlin.ru
“Suočiti ćemo se s mnogim lokalnim prosvjedima koji će se postupno spajati u nacionalni”
- Kakvu ulogu u ruskoj eliti igra Ramzan Kadirov, koji već jest bilo ih je puno, i U posljednje vrijeme postao još više?
Obavlja dvije funkcije. Prvo, održati stabilnost u Čečeniji i održati stabilnost na Sjevernom Kavkazu. On je osobni jamac stabilnosti na ovim prostorima. A drugo je djelovati kao podrška režimu u slučaju masovnih nemira.
- Mislite, nemiri u Moskvi?
Ako nemiri počnu, vjerojatno će poprimiti nacionalni karakter. Odnosno, mogu pokriti nekoliko gradova.
Kad on, recimo, govori o svojoj ključnoj ulozi u "Krimskom proljeću" (kako se tvrdi na društvenim mrežama), je li to dogovoreno s Kremljom?
Jedva. Sebe smatra snažnom nezavisnom figurom. Kadirov je daleko najmoćniji regionalni lider u Ruskoj Federaciji, daleko moćniji od bilo koga drugog. Sukladno tome, on si dopušta ono što si nitko, uključujući velike federalne osobe, ne može priuštiti.
Koji je razlog za izjavu čelnika VTsIOM-a Valerija Fedorova da je zahtjev za stabilnošću u ruskom društvu zamijenjen zahtjevom za promjenom? Pogotovo u svjetlu činjenice da Fedorov ovu fazu smatra opasnom, citiram: "Revolucionarna raspoloženja se ne pojavljuju u kriznoj situaciji, već kada kriza prođe."
Sam zahtjev za promjenom nakon dvadeset godina, ako ne i više, zahtjev za stabilnošću je vrlo ozbiljan, gotovo tektonski pomak. No do kakvih će to posljedica dovesti, saznat ćemo ne odmah, već u roku od dvije do tri godine. Jer nije dovoljno promijeniti mišljenje ljudi – puno je važnije da se promijeni njihovo političko ponašanje. Imamo znakove takve političke novosti - to je sudjelovanje ljudi u neovlaštenim akcijama i fenomen Navalnog. To je Gleb Pavlovski nazvao politizacijom.
“Nije dovoljno promijeniti mišljenje ljudi – mnogo je važnije da se promijeni njihovo političko ponašanje. Imamo znakove takve političke novosti - to je sudjelovanje ljudi u neovlaštenim akcijama i fenomen Navalnog. Fotografija Olega Tihonova
Samo mi moramo biti svjesni da je dinamika mase apsolutno i temeljno nepredvidljiva. Ne znamo kako će se razvijati politička aktivnost. Sklon sam vjerovati da će se to povećavati, odnosno da ćemo se suočiti s mnogim lokalnim prosvjedima koji će se postupno preliti u nacionalni. I ne isključujem da će početak tome biti postavljen iduće jeseni.
A sama politička kriza, ako uđemo u nju, a čini se da se polako uvlačimo u nju, trajat će najmanje dvije, vjerojatnije čak tri godine. Ali ovo je još uvijek pod velikim znakom pitanja. Jer promjena ponašanja ne proizlazi automatski iz promjene raspoloženja građana.
Možda i sama pojava takve izjave čelnika provladine sociološke strukture sugerira da i same vlasti pokušavaju zajahati ovim valom?
Ne, vlasti se pokušavaju zaštititi od toga. Ona samo shvaća da je to prijetnja. Sedlo - kako je?
- Sami vodite proces obnove.
Ovo se moglo učiniti da nova osoba s temeljno novom nacionalnom agendom. Što bi ponudilo sliku budućnosti. Ili ako je Putin to predložio. Odnosno, kad bismo vidjeli novog Putina. Praktički je to nemoguće, ali teoretski se ne može isključiti.
Odnosno, mislite li da će Putin ipak izaći na izbore, ali će se naoružati nekakvom nejasnom agendom?
Znate, znat ćemo sigurno hoće li otići ili ne, tek u listopadu. Do sada postoje sumnje, iako mikroskopske. Iako sve što radi jako podsjeća na izbornu kampanju. No, sve dok on osobno ne najavi da izlazi na izbore, nedoumice će trajati.
“Znate, znat ćemo sigurno hoće li otići ili ne, ne prije listopada. Do sada postoje sumnje, iako mikroskopske. Iako sve što radi jako podsjeća na predizbornu kampanju.” Fotografija kremlin.ru
U međuvremenu kaže: “Mislim. Još nisam odlučio". Možda i jest, ali to skriva. Ili se možda nije baš odlučio. Mogu samo reći da ova stanka izaziva pomutnju među političkom elitom. Više bi voljela sigurnost, i što prije, to bolje.
"Zašto onda mislite da to neće objaviti prije listopada?"
To nije moje mišljenje, to je ono što misle, koliko je poznato, u najužem krugu. Ali opet, sve su to glasine. Za vrijeme “ravne linije” to nije najavio. Kažu da će u listopadu postati jasno da je Putin obećao da će to uvesti. Ili će ga možda donijeti u studenom.
Kraj biti
Rustem Šakirov
Valery Solovey: do 2024. Rusija će imati 15-20 regija i državnu ideologiju
Politolog, profesor MGIMO-a Valery Solovey iznio je svoje mišljenje o glasinama o skoroj ustavnoj reformi u Rusiji.
Neki dan je predsjednik ustavnog suda Valery Zorkin govorio o potrebi promjene Ustava zemlje.
Prema riječima profesora Soloviya, do 2024. u Rusiji će se ujedinjenjem smanjiti broj subjekata federacije i uvesti državna ideologija.
Valery Solovey:
Već sam morao pisati i govoriti o ovoj temi, a sa zadovoljstvom ću ponoviti.
1. Priprema ustavne reforme, odnosno temeljne promjene u širok raspon ustavni zakoni pokrenuti su u jesen 2017.
2. Promjene su razvijene u sljedećim područjima:
a) formiranje nove konfiguracije državne vlasti i uprave;
b) radikalno smanjenje broja subjekata federacije (do 15-20) njihovim kombiniranjem kako bi se olakšalo upravljanje, izjednačila razina razvoja i neutralizirale etnoseparatističke tendencije;
c) odlučna izmjena zakona o izborima i političkim strankama (nikako u smislu liberalizacije);
d) uvođenje državne ideologije.
Pa, i još nešto.
3. U početku nije bilo jasno koja će od promjena i u kojoj mjeri dobiti zeleno svjetlo, a koja ne.
No, u svakom slučaju, nisu se smjeli provoditi sve u isto vrijeme zbog predviđene snažne negativne reakcije.
4. Sine qua nerekonfiguracija državne vlasti i uprave, koja bi trebala osigurati institucionalni i pravni okvir za tranzit sustava.
Ovdje također postoji nekoliko opcija.
Od poznatog modela s uspostavom Državnog vijeća kao analoga Politbiroa i svođenjem uloge predsjednika na predstavničke i simboličke funkcije, do, naprotiv, jačanja i proširenja predsjedničkih ovlasti i uspostavljanja mjesta potpredsjednika. (Postoji još nekoliko opcija.)
5. Tranzit sustava mora se izvesti prije 2024. godine kako bi se iznenadili vanjski i unutarnji neprijatelji. Pretpostavljalo se da bi 2020.-2021. mogla biti odlučujuća.
6. Postoji samo jedan razlog zašto bi se ti datumi mogli pomaknuti prema dolje.
I ovaj razlog nema veze s politikom i padom rejtinga. Situacija se ocjenjuje kao zabrinjavajuća, ali nije kritična i pod kontrolom.
7. I još više, nije bilo govora ni o kakvim prijevremenim izborima i nije moglo biti. Ne provodi se kardinalna promjena u organizaciji državne vlasti i uprave kako bi se održili izbori i sustav izložio ekstremnom stresu.
8. Među ključnim korisnicima reforme vlasti navode tri osobe koje su po svojoj političkoj i birokratskoj težini već u prvih deset elite.