Načini stjecanja znanstvenih spoznaja o društvu. Stjecanje znanstvenih spoznaja o društvu Djelovanje društvenih zakona
NAČINI STJECANJA ZNANSTVENIH SPOZNAJA O DRUŠTVU
KARAKTERISTIKE SOCIOLOŠKE SPOZNAJE
Svaka osoba ima svoju sliku okolne stvarnosti i društva u kojem postoji. Ova slika uključuje ideje o osobnosti, slobodi, jednakosti i pravdi u odnosu na druge ljude, obitelj, organizaciju aktivnosti i druge atribute njegovog života. Za razliku od znanosti poput fizike, kemije ili biologije, sociologija operira s pojmovima koji su razumljivi i jasni te se neprestano koriste u svakodnevnom životu. Opterećeni pogrešnim mišljenjima, predrasudama i lažnim stereotipima, ljudi u velikom broju slučajeva pogrešno tumače sadržaj društvenih pojava. U tom smislu važno je razdvojiti obično znanje, koje je često pogrešno i nepotpuno, od znanstvenog znanja. Da bismo to učinili, dat ćemo kratke karakteristike različitih metoda i izvora stjecanja znanja o fizičkoj i društvenoj stvarnosti oko nas.
Intuicija. Poznati starorimski liječnik, fiziolog i anatom Galen, koji je živio u 2.st. AD, razvio dijagram strukture ljudskog tijela, pokazujući točno mjesta gdje se može otvoriti bez smrti. Kako je mogao odrediti ranjivost ljudskog tijela? Naravno, polazio je od znanja o ljudskoj anatomiji stečenih promatranjem. Ali, prema modernim znanstvenicima, to nije bilo dovoljno. Mnogo se temeljilo na intuiciji, kojoj je Galen jako vjerovao. Upravo mu je intuicija sugerirala zone u kojima uplitanje izvana može biti kobno za čovjeka.
Znanstvenici, javne i političke osobe te generali često svoje djelovanje temelje na intuiciji, što može dovesti do povoljnih posljedica po njih, opravdati njihove pretpostavke, ali se može pokazati i pogrešnim, uzrokujući dugoročne zablude i ozbiljne posljedice.
Govoreći o intuitivnom načinu stjecanja znanja, polazit ćemo od činjenice da je intuicija bljesak uvida (istinitog ili lažnog), čiji se izvor ne može točno identificirati ili objasniti. Intuicija služi kao temelj za mnoge vrlo važne hipoteze koje se mogu testirati drugim metodama. Iskustvo razvoja znanosti pokazuje da je intuicija neizostavan sastavni dio znanstvenog znanja i da je njena glavna vrijednost u pronalaženju i formuliranju hipoteza znanstvene teorije, koje nakon testiranja mogu postati odlučujući momenti znanstvenog otkrića.
Istodobno, intuicija se ne može smatrati zadovoljavajućim izvorom znanja o okolnoj stvarnosti ili formuliranja dubokih zaključaka. Doista, bljeskovi uvida nisu dovoljni da bi se odredila bit fenomena fizičkog i društvenog svijeta oko nas. Iskreno radi, mora se reći da u nekim slučajevima intuicija, temeljena na nejasnim informacijama i fragmentarnim, nedovršenim eksperimentima, može dovesti do izvanrednih, genijalnih zaključaka, pa čak i do izgradnje znanstvenih teorija. Ali kako se takvo intuitivno znanje može ispitati i potvrditi? Često je to jednostavno nemoguće učiniti.
Na primjer, starogrčki filozof Anaksimandar došao je, na temelju intuicije, do izgradnje teorije evolucije. To se dogodilo u 6. stoljeću. Kr., ali tek u 19.st. AD bilo je mogućnosti da se to testira i potvrdi. U većini slučajeva intuitivno znanje nije moguće provjeriti u trenutku kada se intuitivni predosjećaj pojavi. Što se tiče proučavanja odnosa među ljudima, ponašanja pojedinaca i društvenih skupina, društvenih kretanja i procesa, u ovom slučaju intuitivno znanje najčešće se uopće ne može provjeriti ili se takva mogućnost pruža tek kada se stanje u društvu već promijenilo. .
Oslanjanje na znanstvene autoritete. Prije dvije tisuće godina Galen je o ljudskoj anatomiji znao više od bilo kojeg smrtnika, a fiziolozi i anatomi ga još uvijek poštuju kao autoriteta u ovom području znanja. Euklid je ustanovio da se dvije paralelne linije nikada ne sijeku, a mnoge generacije školaraca i studenata morale su bez sumnje vjerovati ovom aksiomu, jer su inače smatrani neupućenima u elementarne istine. Stoljećima je europska znanstvena kreativna misao bila potisnuta Aristotelovim autoritetom, a takvih se primjera može navesti jako puno. I sada su česte situacije kada je svatko uvjeren da je autoritet u nekom pitanju sigurno u pravu, a pogrešne su ideje koje ne odgovaraju njegovom sudu, da je on vodeći u svijetu oko nas i pokazuje put istraživačima.
U znanosti postoji opasnost od zlouporabe autoriteta, ali ne možemo bez autoritativnog mišljenja. To je zbog činjenice da je svo znanje koje smo akumulirali previše obimno i nejasno, pa ga je stoga teško usvojiti i praktično koristiti. Trebaju nam smjernice i temeljne odredbe, referentne točke od kojih bismo mogli krenuti. Uzet ćemo na vjeru ono što su u određenim područjima znanja prikupili i obradili stručnjaci, smatrajući ih autoritetima. Ali samo informacije koje su dobili znanstvenici i stručnjaci u onim područjima za koja su oni kompetentni priznaju se kao mjerodavne; ljudi u pravilu ne priznaju autoritete koji sude o svemu općenito.
Obično postoji više vrsta autoriteta u području stjecanja, ovladavanja i korištenja znanja. Sveti autoritet, ili autoritet vjere, počiva na nepokolebljivom uvjerenju da su određene tradicije ili dokumenti (na primjer, Biblija, Kuran, Vede, itd.) nadnaravni objekti i, prema tome, svo znanje, sve informacije sadržane u njima moraju biti smatra apsolutno istinitim iu njega se ne može sumnjati. Sakralni autoritet uključuje i uvjerenje da određene skupine ili kategorije ljudi, kao i društvene institucije, stvarno posjeduju nadnaravna znanja i načine utjecaja na ljude (crkva, liječnici, iscjelitelji, sveci, vidovnjaci itd.). Za razliku od sakralne, svjetovna se vlast javlja kao rezultat vjere ne u nadnaravne spoznaje i sposobnosti, nego u ljudske sposobnosti, u snagu znanja i ljudskog iskustva. Svjetovni autoritet dijelimo na svjetovni znanstveni autoritet, koji se temelji na empirijskim istraživanjima, na podacima dobivenim eksperimentima, i sekularni humanistički autoritet, koji se temelji na uvjerenju da određena izuzetna ili velika osoba zapravo ima izvanredan uvid u razumijevanje pojava oko sebe. nama svijetu ili u polju ljudskog ponašanja.
Područje u kojem društvo, društveni sloj ili društvena skupina priznaje određeni autoritet obično je vrlo usko i ograničeno krutim granicama. Ljudi koji su nekompetentni u ovom području znanja moraju se osloniti na druge autoritete – stručnjake, profesionalce. To je jedini način da ne budete smiješni u očima drugih. Svaki čovjek, ovisno o stupnju razvoja i socijalnom okruženju, na svoj način rješava problem izbora najznačajnijih autoriteta u raznim područjima ljudskog znanja.
Istovremeno, stjecanje istinskih znanstvenih spoznaja temelji se na neizostavnom uvjetu da ne postoje znanstveni autoriteti koji bi imali zadnju riječ u postizanju istine o bilo kojem pitanju. Znanstvenik mora poštovati znanstvene autoritete, ali istovremeno stvara i iznosi nove znanstveno utemeljene pretpostavke i provjerava mjerodavne zaključke. Autoritet ne bi trebao smetati budućim istraživačima, već, naprotiv, može i treba postati odskočna daska za nova istraživanja. Znanstvena spoznaja se širi, nemilosrdno odbacujući "konačna" rješenja, neprestano propitujući teorije i zaključke priznatih autoriteta.
Tradicija. Jedan od najuvjerljivijih izvora stjecanja i prenošenja znanja je tradicija, jer je u njoj akumulirana mudrost stoljeća. Ali znači li to da se oni koji preziru tradicionalne ideje i zaključke mogu smatrati ili mentalno defektnima ili budalama, da ako se tradicija dobro pokazala u prošlosti, onda njezine glavne odredbe treba prihvatiti nepromijenjene? U odgovoru na ovo pitanje treba uzeti u obzir da tradicija čuva i kumulativnu mudrost i kumulativnu glupost akumuliranu od prošlih generacija. Može se zamisliti kao potkrovlje društva, u koje su stisnute sve vrste korisnih modela i sve vrste pogrešaka, beskorisnih i zastarjelih ostataka. Velika je zadaća znanstvene spoznaje pomoći u izbjegavanju ponavljanja pogrešaka naših predaka. Što se tiče sociologije, jednom od njezinih zadaća može se smatrati izdvajanje sadašnjeg, istinitog iz tih tradicija i brisanje svega zastarjelog, što je prepreka proučavanju društva.
Javni zdrav razum. Tisućama godina ljudi su vjerovali da je Zemlja ravna, da su kamen i željezo apsolutno čvrsta tijela, da se po izrazu lica može prepoznati pravi karakter čovjeka, da je Sunce manje od Zemlje itd. . Danas znamo da mnoge od tih izjava, utemeljenih na zdravom razumu, na javnom mnijenju, nisu istinite. U slučaju kada ne znamo odakle potječu određene ideje ili izjave i na čemu se temelje, objašnjavamo ih zdravim razumom. Nakon što smo svojim idejama dali takvo objašnjenje, obično vjerujemo da ih nije potrebno testirati, a sami sebe uvjeravamo da je ideja ili izjava istinita jer je sama po sebi očigledna. Ovo uvjerenje može ujediniti ljude u kolektivnoj samoobmani, sugerirajući da se sve te ideje i izjave uvijek mogu provjeriti, da se njihova istinitost može dokazati u svakom trenutku. Izraz "javni zdrav razum" daje značaj i važnost raznim konceptima (gledištima, mišljenjima) koji nemaju sustavne dokaze istine na koje bi se mogli pozvati. Javni zdrav razum i tradicija blisko su povezani jedni s drugima, budući da iza višestrukih i raznolikih izjava javnog zdravog razuma stoji određeno prošlo iskustvo, neke tradicionalne ideje. Razlika između tradicije i javnog zdravog razuma prvenstveno se vidi u tome što se tradicionalnim istinama vjeruje kroz neko duže vremensko razdoblje, dok su izjave iznesene na temelju javnog zdravog razuma prihvaćeni, nekritički i obično kratkotrajni zaključci o raznim aspektima okoliša.nas stvarnost, u koju može vjerovati i slijediti je vrlo ograničen krug ljudi.
Često stavovi i izjave iznesene od strane javnog zdravog razuma proizlaze iz kolektivnih nagađanja, predosjećaja, nezgoda i pogrešaka. Korištenje prošlih iskustava od strane javnog zdravog razuma omogućuje, u nekim slučajevima, da se dođe do korisnih i točnih nagađanja i zaključaka. Na primjer, izjava da "kada se ljudi sukobe, nježan odgovor ublažava iritaciju i napetost" je vrijedno praktično promatranje događaja koji se događaju u procesu svakodnevne ljudske interakcije. Međutim, opažanja temeljena na javnom zdravom razumu u mnogim slučajevima dovode do pogrešnih zaključaka.
Zdrav razum se može odrediti i narodnom mudrošću i zabludama, a zadatak je znanosti da ih jedne od drugih odvoji. Sociolozi se, češće od predstavnika drugih znanosti, moraju boriti protiv zabluda javnog zdravog razuma, budući da se ljudi gotovo svakodnevno susreću s predmetom socioloških istraživanja i o tome imaju prilično stabilne prosudbe. Iz tog razloga sociolozi, prezentirajući rezultate svojih znanstvenih istraživanja, moraju znati povezati znanstvene spoznaje s vrijednim svakodnevnim iskustvom koje su ljudi skupili tijekom svojih društvenih aktivnosti.
Znanstveno znanje. Tek u posljednja dva i pol stoljeća znanstvena metoda postala je općeprihvaćen način dobivanja odgovora na pitanja koja se javljaju u interakciji ljudi s okolnom stvarnošću. Što se tiče proučavanja društvenog svijeta, na ovom području znanost je postala mjerodavan izvor znanja relativno nedavno (prije oko 100 godina), au tako kratkom vremenskom razdoblju čovječanstvo je steklo više znanja o društvenom svijetu nego u prethodnih 10 godina. tisuću godina. Učinkovito stjecanje novih pouzdanih znanja prvenstveno je povezano s korištenjem znanstvenih metoda. Što čini znanstvene metode tako produktivnima? Po čemu se oni razlikuju od drugih načina razumijevanja svijeta oko nas, od drugih načina shvaćanja istine?
Glavna značajka razlikovanja znanstvenog znanja je da se temelji na dokazima koji se mogu provjeriti. Pod dokazom u ovom slučaju podrazumijevat ćemo specifične rezultate stvarnih opažanja koje drugi promatrači imaju priliku vidjeti, izvagati, izmjeriti, prebrojati ili provjeriti njihovu točnost. Danas je znanje utemeljeno na dokazima postalo uobičajeno među članovima društava, a mnogi su donekle upućeni u znanstvene metode. Ali prije samo nekoliko stoljeća, srednjovjekovni skolastičari mogli su voditi duge rasprave o tome koliko konj ima zuba, a da se nisu potrudili pogledati mu u usta i prebrojati zube.
Budući da je ljudsko znanje povezano s činjenično provjerljivim dokazima, znanost se bavi samo pitanjima o kojima su ti dokazi dati. Pitanja kao što su postoji li Bog, kako predvidjeti sudbinu ili što stvari čini ljepšima nisu u okviru znanstvenih spoznaja jer se činjenice koje se na njih odnose ne mogu vagati, vrednovati i verificirati. Ova pitanja mogu biti nevjerojatno važna za ljude, ali znanstvena metoda nema alate za njihovo rješavanje. Znanstvenici mogu proučavati razloge nečijeg vjerovanja u Boga, sudbinu, ljepotu ili bilo što drugo, ili utvrditi osobne ili društvene posljedice određenog vjerovanja, ali to ne utječe na utvrđivanje istinitosti ili pogrešnosti samih uvjerenja. No znanost ne može dati odgovore na sva pitanja važna za čovječanstvo, mnoga od njih su izvan njezine nadležnosti. Znanstvena metoda je najučinkovitiji izvor stvarnog, valjanog znanja o ljudskom ponašanju i stvarnosti oko njih, ali znanost ne može odgovoriti na pitanja o nadnaravnim pojavama ili temeljnim načelima estetike. Odgovori na ova pitanja nalaze se u metafizici ili religiji.
Svaki znanstveni zaključak služi kao najbolja interpretacija svih trenutno dostupnih dokaza, no već sljedeći dan mogu se pojaviti novi dokazi, pa će se činiti da će se temeljito i pomno dokazan znanstveni zaključak odmah pokazati neodrživim. Stalna kritika i opovrgavanje prethodno dokazanog uobičajena je, pa čak i obvezna pojava u znanosti: temeljno je svojstvo znanstvene spoznaje da se svi zaključci i hipoteze dobiveni znanstvenom metodom mogu kritizirati i opovrgnuti. To dovodi do činjenice da je proces znanstvene spoznaje beskonačan i da ne može postojati apsolutna istina. Sve znanstvene istine temelje se na eksperimentalnim podacima koji odgovaraju određenoj fazi razvoja ljudske misli. Zbog toga se stalno revidiraju u svjetlu novih dokaza, novih eksperimentalnih podataka. Neki znanstveni zaključci (primjerice, da je Zemlja sferoid, da se urođene sposobnosti manifestiraju samo u određenom kulturnom okruženju) temelje se na tako snažnoj podlozi dokaza da znanstvenici sumnjaju da se mogu pobiti novim dokazima.
Svaka osoba ima svoju sliku okolne stvarnosti i društva u kojem postoji. Ova slika uključuje ideje o osobnosti, slobodi, jednakosti i pravdi u odnosu na druge ljude, obitelj, organizaciju aktivnosti i druge atribute života. Za razliku od znanosti poput fizike, kemije ili biologije, sociologija operira jasnim pojmovima koji se neprestano koriste u svakodnevnom životu. Opterećeni pogrešnim mišljenjima, predrasudama i lažnim stereotipima, ljudi u velikom broju slučajeva pogrešno tumače sadržaj društvenih pojava. U tom smislu važno je razdvojiti obično znanje, koje je često pogrešno i nepotpuno, od znanstvenog znanja. Da bismo to učinili, dat ćemo kratke karakteristike različitih metoda i izvora stjecanja znanja o fizičkoj i društvenoj stvarnosti oko nas.
Intuicija. Poznati starorimski liječnik, fiziolog i anatom Galen, koji je živio u 2.st. Kr., razvio je dijagram strukture ljudskog tijela, navodeći točno mjesta gdje se može otvoriti bez smrti. Kako je mogao odrediti ranjivost ljudskog tijela? Naravno, polazio je od znanja o ljudskoj anatomiji stečenih promatranjem. Ali, prema modernim znanstvenicima, to nije bilo dovoljno. Mnogo se temeljilo na intuiciji, kojoj je Galen jako vjerovao. Upravo mu je intuicija sugerirala zone u kojima uplitanje izvana može biti kobno za čovjeka.
Znanstvenici, javne i političke osobe te generali često svoje djelovanje temelje na intuiciji, koja može dovesti do situacija koje im odgovaraju, opravdati njihove pretpostavke, ali se može pokazati i pogrešnim, uzrokujući dugoročne zablude i ozbiljne posljedice.
Govoreći o intuitivnom načinu stjecanja znanja, polazit ćemo od činjenice da je intuicija bljesak uvida (istinitog ili lažnog), čiji se izvor ne može točno identificirati ili objasniti. Intuicija služi kao temelj za mnoge vrlo važne hipoteze koje se mogu testirati drugim metodama. Iskustvo razvoja znanosti pokazuje da je intuicija neizostavan sastavni dio znanstvenog znanja i da je njena glavna vrijednost u pronalaženju i formuliranju hipoteza znanstvene teorije, koje nakon testiranja mogu postati odlučujući momenti znanstvenog otkrića.
Istodobno, intuicija se ne može smatrati zadovoljavajućim izvorom znanja o okolnoj stvarnosti za formuliranje dubokih zaključaka. Doista, bljeskovi uvida nisu dovoljni da bi se odredila bit fenomena fizičkog i društvenog svijeta oko nas. Da budemo pošteni, mora se reći da u nekim slučajevima intuicija temeljena na nejasnim informacijama i fragmentarnim, nedovršenim eksperimentima može dovesti do izvanrednih, genijalnih zaključaka, pa čak i do izgradnje znanstvenih teorija. Ali kako se takvo intuitivno znanje može ispitati i potvrditi? Često je to jednostavno nemoguće učiniti. Na primjer, starogrčki filozof Anaksimandar, na temelju intuicije, došao je do izgradnje teorije evolucije. To se dogodilo u 6. stoljeću. Kr., ali tek u 19.st. AD postojala je prilika to provjeriti i potvrditi. U većini slučajeva intuitivno znanje nije moguće provjeriti u trenutku kada se intuitivni predosjećaj pojavi. Što se tiče proučavanja odnosa među ljudima, ponašanja pojedinaca i društvenih skupina, društvenih kretanja i procesa, u ovom slučaju intuitivno znanje najčešće se uopće ne može provjeriti ili se takva mogućnost pruža tek kada se stanje u društvu već promijenilo. .
Oslanjanje na znanstvene autoritete. Prije dvije tisuće godina Galen je o ljudskoj anatomiji znao više od bilo kojeg smrtnika, a fiziolozi i anatomi ga još uvijek poštuju kao autoriteta u ovom području znanja. Euklid je utvrdio da se dvije paralelne linije nikada ne sijeku, a mnoge generacije školaraca i studenata morale su bez sumnje vjerovati ovom aksiomu, jer bi se inače smatralo neupućenima u elementarne istine. Znanstvena stvaralačka misao Europe stoljećima je bila potisnuta Aristotelovim autoritetom, a takvih se primjera može navesti jako puno. I sada su česte situacije kada je svatko uvjeren da je autoritet u nekom pitanju sigurno u pravu, a pogrešne su ideje koje ne odgovaraju njegovom sudu, da je on vodeći u svijetu oko nas i pokazuje put istraživačima.
U znanosti postoji opasnost od zlouporabe autoriteta, ali ne možemo bez autoritativnog mišljenja. To je zbog činjenice da je svo znanje koje smo akumulirali previše obimno i nejasno, pa ga je stoga teško usvojiti i praktično koristiti. Trebaju nam smjernice i temeljne odredbe, referentne točke od kojih možemo krenuti. Uzet ćemo na vjeru ono što su u određenim područjima znanja prikupili i obradili stručnjaci, smatrajući ih autoritetima. Ali samo informacije koje su dobili znanstvenici i stručnjaci u onim područjima za koja su oni kompetentni priznaju se kao mjerodavne; ljudi u pravilu ne priznaju autoritete koji sude o svemu općenito.
Obično postoji više vrsta autoriteta u području stjecanja, ovladavanja i korištenja znanja. Sveta vlast, ili autoritet vjere, počiva na nepokolebljivom uvjerenju da su određene tradicije ili dokumenti (na primjer, Biblija, Kuran, Vede, itd.) nadnaravni objekti i, stoga, svo znanje, sve informacije sadržane u njima moraju se smatrati apsolutno istinito iu njega se ne može sumnjati. Sakralni autoritet uključuje i uvjerenje da određene skupine ili kategorije ljudi, kao i društvene institucije, stvarno posjeduju nadnaravna znanja i načine utjecaja na ljude (crkva, liječnici, iscjelitelji, sveci, vidovnjaci itd.). Za razliku od svetog svjetovnu vlast javlja se kao rezultat vjere ne u nadnaravne uvide i sposobnosti, nego u snagu znanja i ljudskog iskustva. Svjetovna vlast se dijeli na svjetovni znanstveni autoritet, koji se temelji na empirijskim istraživanjima, podacima dobivenim eksperimentima i svjetovna humanistička vlast, koji se temelji na uvjerenju da određena izuzetna ili velika osoba zapravo ima izvanredan uvid u pojave svijeta oko nas ili u području ljudskog ponašanja.
Područje u kojem društvo, društveni sloj ili društvena skupina priznaje određeni autoritet obično je vrlo usko i ograničeno krutim granicama. Ljudi nesposobni u određenom području znanja moraju se osloniti na druge vlasti- stručnjaci, profesionalci. To je jedini način da ne budete smiješni u očima drugih. Svaki čovjek, ovisno o stupnju razvoja i socijalnom okruženju, na svoj način rješava problem izbora najznačajnijih autoriteta u raznim područjima ljudskog znanja.
Međutim, stjecanje pravih znanstvenih spoznaja temelji se na neizostavnom uvjetu da ne postoje znanstveni autoriteti koji bi imali posljednju riječ u postizanju istine o bilo kojem pitanju. Znanstvenik mora poštovati znanstvene autoritete, ali istovremeno stvara i iznosi nove znanstveno utemeljene pretpostavke i provjerava mjerodavne zaključke. Autoritet ne bi trebao smetati budućim istraživačima, već, naprotiv, može i treba postati odskočna daska za nova istraživanja. Znanstvena spoznaja se širi, nemilosrdno odbacujući "konačna" rješenja, neprestano propitujući teorije i zaključke priznatih autoriteta.
Tradicija. Jedan od najuvjerljivijih izvora stjecanja i prenošenja znanja je tradicija, jer je u njoj akumulirana mudrost stoljeća. No, znači li to da se oni koji preziru tradicionalne ideje i zaključke mogu smatrati ili mentalno poremećenima ili budalama, ili ako se tradicija dobro pokazala u prošlosti, onda njezine glavne odredbe treba prihvatiti nepromijenjene? Odgovarajući na ova pitanja, treba imati na umu da tradicija čuva i kumulativnu mudrost i kumulativnu glupost akumuliranu od prošlih generacija. Može se zamisliti kao potkrovlje društva, u koje su stisnute sve vrste korisnih modela i sve vrste pogrešaka, beskorisnih i zastarjelih ostataka. Velika je zadaća znanstvene spoznaje pomoći u izbjegavanju ponavljanja pogrešaka naših predaka. Što se tiče sociologije, jednom od njezinih zadaća može se smatrati izdvajanje sadašnjeg, istinitog iz tih tradicija i brisanje svega zastarjelog, što je prepreka proučavanju društva.
Javni zdrav razum. Tisućama godina ljudi su vjerovali da je Zemlja ravna, da su kamen i željezo apsolutno čvrsta tijela, da se po izrazu lica može prepoznati pravi karakter čovjeka, da je Sunce manje od Zemlje itd. . Danas znamo da mnoge od tih izjava, utemeljenih na zdravom razumu, na javnom mnijenju, nisu istinite.
U slučaju kada ne znamo odakle potječu određene ideje ili izjave i na čemu se temelje, objašnjavamo ih zdravim razumom. Nakon što smo svojim idejama dali takvo objašnjenje, obično vjerujemo da ih nije potrebno testirati, a sami sebe uvjeravamo da je ideja ili izjava istinita jer je sama po sebi očigledna. Ovo uvjerenje može ujediniti ljude u kolektivnoj samoobmani, sugerirajući da se sve te ideje i izjave uvijek mogu provjeriti, da se njihova istinitost može dokazati u bilo kojem trenutku. Izraz "javni zdrav razum" daje značaj i važnost raznim konceptima (gledištima, mišljenjima) koji nemaju sustavne dokaze istine na koje bi se mogli pozvati.
Javni zdrav razum i tradicija blisko su povezani jedni s drugima, budući da iza višestrukih i raznolikih izjava javnog zdravog razuma stoji određeno prošlo iskustvo, neke tradicionalne ideje. Razlika između tradicije i javnog zdravog razuma prvenstveno se vidi u tome što se tradicionalnim istinama vjeruje kroz neko duže vremensko razdoblje, dok su izjave iznesene na temelju javnog zdravog razuma prihvaćeni, nekritički i obično kratkotrajni zaključci o raznim aspektima stvarnosti oko nas, u koju može vjerovati i pratiti vrlo ograničen krug ljudi.
Često stavovi i izjave iznesene od strane javnog zdravog razuma proizlaze iz kolektivnih nagađanja, predosjećaja, nezgoda i pogrešaka. Korištenje prošlih iskustava od strane javnog zdravog razuma omogućuje, u nekim slučajevima, da se dođe do korisnih i točnih nagađanja i zaključaka. Na primjer, izjava da "kada se ljudi sukobljavaju, nježan odgovor ublažava iritaciju i napetost" vrijedno je praktično promatranje događaja koji se događaju tijekom svakodnevne ljudske interakcije. Međutim, opažanja temeljena na javnom zdravom razumu često vode do pogrešnih zaključaka.
Zdrav razum se može odrediti i narodnom mudrošću i zabludama, a zadatak je znanosti da ih jedne od drugih odvoji. Sociolozi se, češće od predstavnika drugih znanosti, moraju boriti protiv zabluda javnog zdravog razuma, budući da se ljudi gotovo svakodnevno susreću s predmetom socioloških istraživanja i o tome imaju prilično stabilne prosudbe. Stoga sociolozi, prezentirajući rezultate svojih znanstvenih dostignuća, moraju biti sposobni povezati znanstvene spoznaje s pjenastim svakodnevnim iskustvom koje su ljudi akumulirali tijekom svojih društvenih aktivnosti.
Znanstveno znanje. Tek u posljednja dva i pol stoljeća znanstvena metoda postala je općeprihvaćena za dobivanje odgovora na pitanja koja se javljaju u interakciji ljudi s okolnom stvarnošću. Što se tiče proučavanja društvenog svijeta, na ovom području znanost je postala mjerodavan izvor znanja relativno nedavno (prije oko 100 godina), au tako kratkom vremenskom razdoblju čovječanstvo je steklo više znanja o društvenom svijetu nego u prethodnih 10 godina. tisuću godina. Učinkovito stjecanje novog pouzdanog znanja povezano je, prije svega, s korištenjem znanstvenih metoda. Što čini znanstvene metode tako produktivnima? Po čemu se oni razlikuju od drugih načina razumijevanja svijeta oko nas, od drugih načina shvaćanja istine?
Glavna značajka razlikovanja znanstvenog znanja je da se temelji na dokazima koji se mogu provjeriti. Pod dokazom u ovom slučaju podrazumijevat ćemo specifične rezultate stvarnih opažanja koje drugi promatrači imaju priliku vidjeti, izvagati, izmjeriti, prebrojati ili provjeriti njihovu točnost. Danas je znanje utemeljeno na dokazima postalo uobičajeno među članovima društva, a mnogi su donekle upućeni u znanstvene metode. Ali prije samo nekoliko stoljeća, srednjovjekovni skolastičari mogli su voditi duge rasprave o tome koliko konj ima zuba, a da se nisu potrudili pogledati mu u usta i prebrojati zube.
Budući da je ljudsko znanje povezano s činjenično provjerljivim dokazima, znanost se bavi samo pitanjima o kojima se ti dokazi mogu dati. Pitanja kao što su postoji li Bog, kako predvidjeti sudbinu ili što stvari čini ljepšima nisu u okviru znanstvenih spoznaja jer se činjenice koje se na njih odnose ne mogu vagati, vrednovati i verificirati. Ova pitanja mogu biti nevjerojatno važna za ljude, ali znanstvena metoda nema alate za njihovo rješavanje. Znanstvenici mogu proučavati razloge nečijeg vjerovanja u Boga, sudbinu, ljepotu ili bilo što drugo, ili utvrditi osobne ili društvene posljedice određenog uvjerenja, ali to neće pomoći u utvrđivanju istinitosti ili pogrešnosti samih uvjerenja. . Dakle, znanost ne može dati odgovore na sva pitanja važna za čovječanstvo, mnoga od njih su izvan njezine nadležnosti. Znanstvena metoda je najučinkovitiji izvor stvarnog znanja o ljudskom ponašanju i stvarnosti oko njih, ali znanost ne može odgovoriti na pitanja o nadnaravnim pojavama ili temeljnim načelima estetike. Odgovori na ova pitanja nalaze se u metafizici ili religiji.
Svaki znanstveni zaključak služi kao najbolja interpretacija svih dokaza koji su u tom trenutku dostupni, no novi dokazi mogu se pojaviti sljedeći dan, a naizgled sveobuhvatno i pomno dokazan znanstveni zaključak u trenu će se pokazati neodrživim. Stalna kritika i opovrgavanje prethodno dokazanog uobičajena je, pa čak i obvezna pojava u znanosti: temeljno je svojstvo znanstvene spoznaje da se svi zaključci i hipoteze dobiveni znanstvenom metodom mogu kritizirati i opovrgnuti. To dovodi do činjenice da je proces znanstvene spoznaje beskonačan i da ne može postojati apsolutna istina. Sve znanstvene istine temelje se na eksperimentalnim podacima koji odgovaraju određenoj fazi razvoja ljudske misli. Stoga se stalno revidiraju u svjetlu novih dokaza, novih eksperimentalnih podataka. Neki znanstveni zaključci (primjerice, da je Zemlja sferoid, da se urođene sposobnosti manifestiraju samo u određenim kulturnim sredinama) temelje se na tako snažnoj podlozi dokaza da znanstvenici sumnjaju mogu li ih pobiti novim dokazima.
Teško je zamisliti osobu koja je potpuno slobodna u svom djelovanju, formiranju osobnih ciljeva i izboru alternativa ponašanja. Na svaku osobu koja živi u društvu utječu ne samo pojedinci, udruženja i grupe koje ga okružuju, već i rezultati njihovih prošlih aktivnosti: sustav vrijednosti, norme, pravila, pravni zakoni. Osim toga, očito je da je važan čimbenik koji ograničava slobodnu aktivnost osobe njegovo okruženje: klimatski uvjeti, predmeti materijalne kulture stvoreni ljudskim rukama, prirodni zemaljski i kozmički fenomeni. Dodamo li tome utjecaj karakternih osobina i drugih osobina ličnosti, postaje očito da je broj prepreka i ograničenja koja mijenjaju ljudsko ponašanje prilično velik.
Zbog toga djelovanje ljudi povezanih u društvene skupine i djelovanje društvenih institucija postaje uglavnom jednosmjerno, a ponašanje ljudi, kontrolirano utjecajem skupine i institucija, postaje manje raznoliko i više standardizirano. To određuje ponovljivost obrazaca ljudskog ponašanja i, u određenoj mjeri, predvidljivost njegovih težnji, stavova i djelovanja, koja raste kako struktura društva postaje sve složenija i kako se pojavljuju novi načini kontrole ljudskih postupaka. Dakle, aktivnosti i ponašanje ljudi u društvu podložni su utjecaju objektivnih, tj. društvene zakonitosti neovisne o svijesti ljudi.
Što se dogodilo socijalno pravo? G. V. Osipov definira socijalno pravo kao „relativno stabilne i sustavno reproducirane odnose između naroda, naroda, klasa, sociodemografskih i profesionalnih skupina, kao i između društva i društvene organizacije, društva i radnog kolektiva, društva i obitelji, društva i pojedinca. , grad i selo, društvena organizacija i osobnost itd.”
Društveni zakoni djeluju u svim sferama ljudskog djelovanja i mogu se razlikovati po svom opsegu. Dakle, postoje zakonitosti koje vrijede za malu skupinu, za određeni društveni sloj, društveni sloj ili klasu i, konačno, za društvo u cjelini. Drugim riječima, djelokrug zakona može uključivati društvo u cjelini ili njegove dijelove.
Kao i svi znanstveni zakoni, društveni zakoni imaju sljedeće glavne značajke: 1) zakon može stupiti na snagu samo uz određene, strogo određene uvjete; 2) pod tim uvjetima, zakon vrijedi uvijek i svugdje bez ikakvih iznimaka (iznimka koja potvrđuje zakon je besmislica); 3) uvjeti pod kojima se zakon primjenjuje ne provode se u cijelosti, nego djelomično i približno.
Prisutnost ovih značajki u svim znanstvenim zakonima bez iznimke iznimno je važna za istraživače. Pri analizi djelovanja zakona i formuliranju njegova sadržaja, istraživač mora što iscrpnije predvidjeti uvjete za takvo djelovanje. Stoga tvrdnje poput “pojedinci uvijek teže stvaranju društvenih grupa” nisu društveni zakoni, budući da ne određuju uvjete za njihovo djelovanje. Istodobno, tvrdnja poput “poslovni, konstruktivni društveni sukob u organizaciji uvijek se rješava nakon otklanjanja uzroka njegovog nastanka, osim ako utječu vanjski (neorganizacijski) čimbenici i nema preraspodjele resursa unutar organizacije” opisuje djelovanje socijalnog prava, budući da su njegovi uvjeti jasno određeni. Očito je da je nemoguće potpuno izbjeći utjecaj vanjskih čimbenika u organizaciji i osigurati da se materijalni resursi, informacije i utjecaji ne kreću unutar organizacije. Ali možete pronaći situaciju koja je što bliža uvjetima zakona u određenoj organizaciji. Ako se poslovni sukob u organizaciji ne riješi nakon otklanjanja njegovog uzroka, to znači samo da nisu ispunjeni uvjeti navedeni u tekstu zakona.
Drugi primjer socijalnog prava daje A. Zinovjev. Socijalni zakon sadržan je u sljedećoj izjavi: „Ako je u jednoj ustanovi osoba za isti rad plaćena više nego u drugoj, tada će osoba ići raditi u prvu od njih, pod uvjetom da je za nju rad u toj ustanovi ne razlikuje ni po čemu osim po plaći.” . Može se dogoditi da zaposlenik izabere instituciju koja je manje plaćena, ali se nalazi bliže kući ili ima bolje uvjete rada. Time se ne pobija gornja tvrdnja, jer u ovom slučaju očito nisu ispunjeni uvjeti zakona. Ne mogu postojati institucije s apsolutno identičnim uvjetima rada, osim plaća, ali sasvim je moguće tome se približiti.
Znanstveni zakoni djeluju na potpuno isti način u svim drugim znanostima. Na primjer, termini fizikalnih zakona vrlo često uvode pojmove kao što su jednoliko i pravocrtno gibanje, apsolutno kruto tijelo, apsolutno crno tijelo, koji ne postoje u stvarnom životu. To znači da govorimo samo o više ili manje bliskom približavanju stvarnih uvjeta ovim konceptima. No, možda bi glavni zahtjev za socijalni zakon trebao biti da mora biti ispunjen pod određenim uvjetima. Inače, izjava ne odražava važeći zakon.
Ljudi se neprestano susreću s društvenim zakonima i podvrgavaju se njihovom djelovanju, ili ih pokušavaju izbjeći, prilagoditi svoje ponašanje društvenim zakonima ili protestirati protiv njih. Ali jedno je očito: otkrivajući bilo koji društveni zakon, sociolog ne skida veo s još nepoznatih, nepoznatih pojava. Naprotiv, ljudi uvijek u društvenim zakonitostima vide obilježja svoje svakodnevice i uvijek uspoređuju njihove manifestacije s vlastitim iskustvom.
Dakle, temeljna shema djelovanja društvenog zakona prilično je razlučiva i prilično jednostavna, a njegove manifestacije uvijek su vidljive članovima društva. Istodobno, istraživači su jednoglasni da je društvene zakonitosti iznimno teško otkriti i proučavati. To se objašnjava postojanjem mnogih uvjeta, njihovom složenošću, kao i činjenicom da se međusobno preklapaju i isprepliću, što otežava područje istraživanja. Zato je ponovljivost ponašanja ljudi u društvenim skupinama, a time i djelovanje društvenog zakona, često jednostavno teško izolirati zbog gomilanja detalja, obilja početnih podataka i pretpostavki.
Međutim, postoji okolnost koja donekle pojednostavljuje znanstveni pristup proučavanju društvenih zakona. Uvijek treba imati na umu da su društveni zakoni objektivna pravila koja postoje neovisno o svijesti koja reguliraju ponašanje ljudi jednih prema drugima i čiju osnovu čine povijesno utemeljeni motivi, interesi i težnje ljudi da zadovolje svoje potrebe za poboljšanje životnih uvjeta, sigurnosti i priznanja od drugih, u samoizražavanju itd. Stoga je pri proučavanju društvenih zakonitosti potrebno prije svega identificirati potrebe pojedinaca koji čine društvenu skupinu, sloj, društvenu klasu ili društvo u cjelini, te polazeći od tih potreba tražiti ponovljivost u njihovom ponašanju, odrediti uvjete u kojima se promatra pronađena ponovljivost, te formulirati društvene zakonitosti čije je poznavanje nužno za uspješno upravljanje društvenim procesima koji se odvijaju u društvu.
Čovjek i društveni zakoni. Kada sociolog objavljuje materijale o djelovanju društvenih zakona, oni mogu izazvati nepovjerenje kod mnogih čitatelja. “Kako to”, govori si čitatelj, “zakon je nešto nepromjenjivo, ne može se zaobići, a ako hoću, mogu ga prekršiti.” I nema sumnje da ako netko pod svaku cijenu krene kršiti društveni zakon, on će to sigurno učiniti. Ali znači li to da taj zakon ne postoji?
Kako bismo objasnili ovu prividnu nepodudarnost, navedimo jednostavan primjer iz fizike. Kad se tijelo giba naprijed određenom brzinom, tada se, strogo govoreći, ne gibaju sve njegove čestice točno tom brzinom. Zbog gibanja unutar tijela (npr. zbog toplinskog gibanja) pojedine se čestice mogu čak kretati i suprotno od smjera gibanja tijela. To se objašnjava činjenicom da su se jednostavno našli u drugačijim uvjetima. Naravno, kretanje tijela u fizičkom svijetu bitno se razlikuje od društvenih kretanja i procesa. Ali u ovom slučaju nas zanima samo ono temeljno: odvojeni dio cjeline može se kretati u smjeru različitom od zakonom određenog, pa čak iu suprotnom smjeru. Ova okolnost ne utječe na zakon koji opisuje ponašanje cjeline. Pojedinac, pripadnik društvene skupine koji nije subjekt društvenog prava, ne može utjecati na djelovanje tog prava u društvenoj skupini. Zašto on ispada iz općeg kretanja? Da, jer se nalazi u uvjetima koji nisu propisani ovim zakonom. Ali njegovo pojedinačno odstupanje i ispadanje iz okvira zakona ne može spriječiti djelovanje zakona. Stoga se neki pojedinci mogu na određeno vrijeme odreći bitnih potreba, uključujući i potrebu za samoodržanjem, ali će zakon koji se temelji na tim potrebama nastaviti djelovati na razini određene društvene skupine.
Istodobno, odstupanje bilo kojeg pojedinca od smjera djelovanja društvenog zakona (zbog uvjeta koji ne odgovaraju propisanim) može oslabiti očitovanje društvenog zakona u ovoj određenoj skupini. Unatoč činjenici da se zakon mora provoditi bez iznimke, taj dio skupine pada u uvjete koji nisu propisani zakonom, pa aktivnosti u okviru ovog zakona obavlja manji broj ljudi, što slabi njegovu manifestaciju. Budući da su ljudi u društvu pod utjecajem velikog broja različitih sila i raspolažu različitim resursima (kako materijalnim tako i duhovnim), često se uočava njihovo odstupanje (ili otklon) od djelovanja društvenog zakona. No, zakon se uvijek probija tamo gdje se društveni uvjeti približavaju propisanim.
Društvene zakone ne stvaraju svjesno članovi društva ili skupine, poput kulturnih normi ili pravnih zakona. Ljudi se nesvjesno ponašaju u skladu s društvenim zakonitostima i uče takvo “legalizirano” ponašanje u procesu komuniciranja s drugim ljudima i društvenim institucijama, na temelju svojih potreba.
Društveni zakoni imaju veliku važnost u proučavanju društvenih pojava i u upravljanju društvenim procesima. Prisutnost i djelovanje društvenih zakona daje mogućnost primjene znanstvenog pristupa u sociologiji. Nepredvidivost, nered i kaotično ponašanje ljudi u društvu ne mogu se proučavati znanstvenim metodama; naprotiv, predvidljivost, ponovljivost i zadatost mnogih aspekata ljudskog ponašanja omogućuje znanstvenicima koji se bave proučavanjem ljudskog društva otkrivanje društvenih zakonitosti, određivanje uvjeta za njihovo djelovanje i predviđanje ponašanja ljudi u društvenim skupinama i društvu.
Kao i mnoge druge znanosti, sociologija se razvijala u dva glavna smjera: fundamentalnom i primijenjenom. Prvi smjer obuhvaća probleme sociofilozofskog razumijevanja najopćenitijih pitanja razvoja i funkcioniranja društva i mjesta ljudske osobnosti u njemu, epistemološku problematiku sociologije, probleme konstruiranja struktura društvenih asocijacija, konstruiranje matematičkih modela društvenih zajednica i procesa, razvijanje metoda za proučavanje društvenih procesa i pojava i sl. Na temeljnoj razini, sociologija je u interakciji s drugim znanostima i područjima znanstvenog znanja: filozofijom, poviješću, kulturološkim studijima, političkim znanostima, antropologijom, psihologijom, ekonomijom, kozmogonijom itd. Koncepti koje sociologija iznosi na temeljnoj razini razlikuju se po visok stupanj apstrakcije, te se, u pravilu, za proučavanje ne izdvajaju specifične društvene jedinice kao što su društvena skupina ili društveni proces. Ova razina sociološkog znanja obično se naziva općesociološki, a teorije koje nastaju na ovoj razini su opće sociološke. Temeljne sociološke teorije proizašle su iz socijalne filozofije i psihologije; temeljili su se na opažanjima, zaključcima i generalizacijama različitih aspekata društvenog života, koji su davali informacije o zakonitostima ljudskog ponašanja koje su bile zajedničke svim društvenim strukturama.
Pritom je očito da se sociologija kao znanost mora temeljiti na točnim, konkretnim podacima o pojedinim društvenim činjenicama koje čine proces promjena i strukturu društva. Ove podatke prikupljaju istraživači koristeći skup empirijskih istraživačkih metoda (ankete, promatranja, studije dokumenata, eksperimenti). Što se tiče empirijske razine, u sociologiji je to prikupljanje brojnih činjenica, informacija, mišljenja pripadnika društvenih skupina, osobnih podataka, njihova naknadna obrada, kao i generalizacija i formuliranje primarnih zaključaka o određenim pojavama društvenog života. To uključuje teorijske generalizacije dobivene metodom indukcije (zaključci od pojedinačnih, izoliranih slučajeva do općih zaključaka). Opće sociološke teorije i empirijska istraživanja moraju biti neraskidivo povezane jer teoretiziranje koje nije potkrijepljeno poznavanjem konkretnih činjenica društvene stvarnosti postaje besmisleno i beživotno. Istodobno, empirijska istraživanja koja nisu vezana općim teorijskim zaključcima ne mogu objasniti prirodu većine društvenih pojava.
Kako rastu zahtjevi za praktičnim rješavanjem društvenih problema suvremenog društva, javlja se hitna potreba za proučavanjem i objašnjenjem društvenih pojava koje se javljaju u pojedinim područjima života ljudi, u pojedinim društvenim zajednicama i društvenim institucijama. Naglo povećana razina empirijskih istraživanja zahtijevala je univerzalni teorijski aparat za objašnjenje rezultata teorijskih istraživanja. Međutim, fundamentalna istraživanja u sociologiji nisu mogla prilagoditi svoj teorijski aparat proučavanju tako različitih društvenih fenomena kao što su obitelj, država, devijantno ponašanje itd., zbog značajnih razlika u prirodi tih predmeta proučavanja. S druge strane, fundamentalna je znanost iskusila značajan deficit empirijskih informacija, jer su se empirijska istraživanja u pravilu provodila u usko praktične, utilitarne svrhe i bilo ih je teško povezati u jedinstveni sustav. Kao rezultat, postojao je jaz između fundamentalne sociologije i empirijskih istraživanja. U praktičnoj djelatnosti to se ogledalo, s jedne strane, u stvaranju spekulativnih teorijskih konstrukcija koje nisu utemeljene na dovoljno širokoj empirijskoj osnovi, as druge strane, u nastanku takvih smjerova za stjecanje znanja kao što su pozitivizam i empirizam, koji poriču potrebu za općim sociološkim, temeljnim teorijama.
Sučeljavanje fundamentalnih i empirijskih istraživanja bitno je kočilo razvoj sociologije i onemogućavalo suradnju znanstvenika i objedinjavanje njihovih napora. Izlaz iz ove situacije pronađen je kao rezultat formiranja druge razine sociološkog znanja - teorija srednje razine. Ovaj znanstveni pojam u praktične aktivnosti istraživača uveo je američki sociolog R. Merton. Kao što se može vidjeti sa Sl. 2 
, teorije srednje razine zauzimaju neki srednji položaj između temeljnih teorija i empirijske generalizacije primarnih socioloških informacija.
Prema R. Mertonu, teorije srednje razine su “teorije smještene u međuprostoru između privatnih, ali i nužnih radnih hipoteza, koje se u velikom broju pojavljuju tijekom svakodnevnog istraživanja, i sustavnih pokušaja stvaranja jedinstvene teorije koja će objasniti sve promatrane vrste društvenog ponašanja, društvene organizacije i društvene promjene." Takve teorije osmišljene su da generaliziraju i strukturiraju empirijske podatke unutar određenih područja sociološkog znanja, poput proučavanja obitelji, devijantnog ponašanja, sukoba itd. U teorijama srednje razine, koje općenito koriste ideje i terminologiju posuđene iz temeljnih socioloških teorija, formira se sustav specifičnih pojmova i definicija koji se koriste samo u ovom području socioloških istraživanja.
Teorije srednje razine su stoga relativno neovisne i istodobno usko povezane kako s empirijskim istraživanjem (koje osigurava potrebnu “sirovu” građu za njihov nastanak i razvoj), tako i s općim sociološkim teorijskim konstruktima, koji omogućuju korištenje najopćenitijih teorijski razvoj, modeli i metode istraživanja. Ovaj posredni položaj teorija srednje razine omogućuje im da igraju ulogu mosta između "visoke" teorije i empirijskih podataka dobivenih kao rezultat proučavanja specifičnih pojava i procesa.
Sociolozi vjeruju da identifikacija teorija srednje razine stvara niz neospornih pogodnosti i prednosti, od kojih su glavne: mogućnost stvaranja čvrste i prikladne teorijske osnove za proučavanje specifičnih područja ljudske djelatnosti i pojedinih komponenti društvenih struktura bez korištenja glomazan i pretjerano apstraktan konceptualni aparat temeljnih teorija; bliska interakcija sa stvarnim životom ljudi, koji je uvijek u vidnom polju teorija srednje razine koje odražavaju praktične probleme društva; pokazivanje mogućnosti i vjerodostojnosti socioloških istraživanja u očima menadžera, znanstvenika i stručnjaka u nesociološkim područjima znanja.
Pojavu i razvoj teorija srednje razine sociolozi su pozdravili sa zadovoljstvom. Trenutno su te teorije čvrsto utemeljene u znanstvenoj praksi. Istodobno su dovele do prilično uske specijalizacije sociologa, primjerice, pojavili su se sociolozi koji rade samo na području sociologije obitelji ili sociologije odgoja, prikupljaju empirijske podatke, generaliziraju ih i izvode teorijske zaključke i modele samo unutar ova područja sociološkog znanja. Istodobno, s uvođenjem teorija srednje razine u znanstvenu praksu, učinkovitost aktivnosti sociologa koji se bave temeljnim istraživanjima porasla je, jer su počeli primati bogate teorijske razvoje u određenim područjima sociologije i generalizirati ih bez stalnog izravnog obraćanja. na empirijske podatke.
Kao što se može vidjeti sa Sl. 2, sve teorije srednje razine mogu se podijeliti u tri skupine: teorije društvenih institucija (proučavaju složene društvene ovisnosti i odnose), teorije društvenih zajednica (razmatraju strukturne jedinice društva - od male skupine do društvene klase) i teorije specijaliziranih društvenih procesa (proučavanje društvenih promjena i procesa).
Svaka od skupina koje smo identificirali sadrži velik broj teorija srednje razine, koji se povećava kako se proučavanje društva produbljuje i razvija, kako se sociologija razvija kao znanost. Sociolozi koji se bave uskim područjima proučavanja razvijaju specifičan pojmovni aparat, provode empirijska istraživanja svoje skupine problema, generaliziraju dobivene podatke, izvode teorijske generalizacije i, na kraju, spajaju te generalizacije u teoriju unutar svog užeg područja. Kao rezultat ovih aktivnosti, sociolozi teorija srednjeg dometa su u bliskom kontaktu sa sociolozima temeljnih istraživanja, dajući vrijedan teorijski materijal koji se može smatrati sastavnim dijelom temeljnih teorijskih razvoja.
Međutim, trenutno je korištenje ovih teorija srednje razine za razvoj općih socioloških teorija povezano s određenim poteškoćama, budući da sociolozi koji se bave proučavanjem različitih aspekata društvenog života koriste različite znanstvene pristupe proučavanju problema s kojima se suočavaju. (neki koriste koncepte koji se odnose na područje teorije sukoba, drugi na područje društvene razmjene itd.). To sugerira da temeljna sociologija još nije riješila svoje probleme i nije razvila jedinstven, sintetiziran pristup proučavanju društva.
Pročitajte također:
|
… |
Stjecanje znanja o društvu i društvenom životu može se tradicionalno odvijati na mnoge načine koji su karakteristični za humanističke znanosti.
Postoji nekoliko stajališta o kombinaciji ovih metoda, njihovoj dvosmislenosti i mogućnostima.
Na primjer:
Intuicija je bljesak uvida, istinit ili lažan. Često se temelji na nejasnim informacijama, nedovršenim eksperimentima i može dovesti do prekrasnih, genijalnih zaključaka, pa čak i izgradnje znanstvene teorije. Ponekad se intuitivno znanje ne može testirati odmah, već tek kada se ukaže prilika.
— sveti autoritet , tj. autoritet vjere. Na temelju uvjerenja da su dokumenti, predaje ili znanje nadnaravni objekti i da su informacije u njima apsolutne, istinite i neupitne, a institucije kao što su crkva, iscjelitelj, vidovnjak, liječnik, sveci imaju nadnaravna znanja i sredstva utjecaja;
— svjetovnu vlast - znanstvena - temelji se na eksperimentalnim istraživanjima, na podacima dobivenim eksperimentom, često se temelji na uvjerenju da su velike ličnosti pronicljive, duboko osjećaju svijet i područje ljudskog ponašanja
Tradicija— akumulira mudrost stoljeća, čuva kumulativnu mudrost generacija. Ali mogu sadržavati i glupost. Zadaća je sociologije razgraničiti tradicije i zapriječiti put onima zastarjelim.
Javni zdrav razum- usko je povezana s tradicijama kojima društvo vjeruje - to je uvjerenje da su mase uvijek u pravu, da će mudrost osloboditi pogreške, a društveno iskustvo uvijek pokazati put ka praksi.
Znanstveno znanje- na temelju dokaza koji se provjeravaju opažanjima, mjerenjima, proračunima, dokazima. Znanstvene spoznaje mogu se kritizirati i opovrgavati, što znači da je proces spoznaje beskonačan, traga se za apsolutnom istinom, a svako novo saznanje provjerava se i potvrđuje praksom.
Kontrolna pitanja
1. Koji su znanstveni i društveni preduvjeti za nastanak sociologije?
2. Definirajte objekt i predmet sociologije?
4. Imenovati i dešifrirati glavne funkcije i zakone sociologije.
5. Po čemu se sociologija razlikuje od filozofije i psihologije.
6. Koje razine ima sociološko znanje?
7. Navedite neke od načina stjecanja znanja o društvu.
8. Opravdati mjesto i svrhu socioloških metoda.
9. Što je sociologija na univerzalnoj razini, na partikularnoj i individualnoj razini?
Svaka osoba ima svoju sliku okolne stvarnosti i društva u kojem postoji. Ova slika uključuje ideje o osobnosti, slobodi, jednakosti i pravdi u odnosu na druge ljude, obitelj, organizaciju aktivnosti i druge atribute njegovog života. Za razliku od znanosti poput fizike, kemije ili biologije, sociologija operira s pojmovima koji su razumljivi i jasni te se neprestano koriste u svakodnevnom životu. Opterećeni pogrešnim mišljenjima, predrasudama i lažnim stereotipima, ljudi u velikom broju slučajeva pogrešno tumače sadržaj društvenih pojava. U tom smislu važno je razdvojiti obično znanje, koje je često pogrešno i nepotpuno, od znanstvenog znanja. Da bismo to učinili, dat ćemo kratke karakteristike različitih metoda i izvora stjecanja znanja o fizičkoj i društvenoj stvarnosti oko nas.
Intuicija. Poznati starorimski liječnik, fiziolog i anatom Galen, koji je živio u 2.st. AD, razvio dijagram strukture ljudskog tijela, pokazujući točno mjesta gdje se može otvoriti bez smrti. Kako je mogao odrediti ranjivost ljudskog tijela? Naravno, polazio je od znanja o ljudskoj anatomiji stečenih promatranjem. Ali, prema modernim znanstvenicima, to nije bilo dovoljno. Mnogo se temeljilo na intuiciji, kojoj je Galen jako vjerovao. Upravo mu je intuicija sugerirala zone u kojima uplitanje izvana može biti kobno za čovjeka.
Znanstvenici, javne i političke osobe te generali često svoje djelovanje temelje na intuiciji, što može dovesti do povoljnih posljedica po njih, opravdati njihove pretpostavke, ali se može pokazati i pogrešnim, uzrokujući dugoročne zablude i ozbiljne posljedice.
Govoreći o intuitivnom načinu stjecanja znanja, polazit ćemo od činjenice da je intuicija bljesak uvida (istinitog ili lažnog), čiji se izvor ne može točno identificirati ili objasniti. Intuicija služi kao temelj za mnoge vrlo važne hipoteze koje se mogu testirati drugim metodama. Iskustvo razvoja znanosti pokazuje da je intuicija neizostavan sastavni dio znanstvenog znanja i da je njena glavna vrijednost u pronalaženju i formuliranju hipoteza znanstvene teorije, koje nakon testiranja mogu postati odlučujući momenti znanstvenog otkrića.
Istodobno, intuicija se ne može smatrati zadovoljavajućim izvorom znanja o okolnoj stvarnosti ili formuliranja dubokih zaključaka. Doista, bljeskovi uvida nisu dovoljni da bi se odredila bit fenomena fizičkog i društvenog svijeta oko nas. Iskreno radi, mora se reći da u nekim slučajevima intuicija, temeljena na nejasnim informacijama i fragmentarnim, nedovršenim eksperimentima, može dovesti do izvanrednih, genijalnih zaključaka, pa čak i do izgradnje znanstvenih teorija. Ali kako se takvo intuitivno znanje može ispitati i potvrditi? Često je to jednostavno nemoguće učiniti. Na primjer, starogrčki filozof Anaksimandar došao je na temelju intuicije do izgradnje teorije evolucije. To se dogodilo u 6. stoljeću. Kr., ali tek u 19.st. AD bilo je mogućnosti da se to testira i potvrdi. U većini slučajeva intuitivno znanje nije moguće provjeriti u trenutku kada se intuitivni predosjećaj pojavi. Što se tiče proučavanja odnosa među ljudima, ponašanja pojedinaca i društvenih skupina, društvenih kretanja i procesa, u ovom slučaju intuitivno znanje najčešće se uopće ne može provjeriti ili se takva mogućnost pruža tek kada se stanje u društvu već promijenilo. .
Oslanjanje na znanstvene autoritete. Prije dvije tisuće godina Galen je o ljudskoj anatomiji znao više od bilo kojeg smrtnika, a fiziolozi i anatomi ga još uvijek poštuju kao autoriteta u ovom području znanja. Euklid je ustanovio da se dvije paralelne linije nikada ne sijeku, a mnoge generacije školaraca i studenata morale su bez sumnje vjerovati ovom aksiomu, jer su inače smatrani neupućenima u elementarne istine. Stoljećima je europska znanstvena kreativna misao bila potisnuta Aristotelovim autoritetom, a takvih se primjera može navesti jako puno. I sada su česte situacije kada je svatko uvjeren da je autoritet u nekom pitanju sigurno u pravu, a pogrešne su ideje koje ne odgovaraju njegovom sudu, da je on vodeći u svijetu oko nas i pokazuje put istraživačima.
U znanosti postoji opasnost od zlouporabe autoriteta, ali ne možemo bez autoritativnog mišljenja. To je zbog činjenice da je svo znanje koje smo akumulirali previše obimno i nejasno, pa ga je stoga teško usvojiti i praktično koristiti. Potrebne su smjernice i temeljne odredbe, referentne točke od kojih bi se moglo krenuti. Uzet ćemo na vjeru ono što su u određenim područjima znanja prikupili i obradili stručnjaci, smatrajući ih autoritetima. Ali samo informacije koje su dobili znanstvenici i stručnjaci u onim područjima za koja su oni kompetentni priznaju se kao mjerodavne; ljudi u pravilu ne priznaju autoritete koji sude o svemu općenito.
Obično postoji više vrsta autoriteta u području stjecanja, ovladavanja i korištenja znanja. Sveti autoritet, ili autoritet vjere, počiva na nepokolebljivom uvjerenju da su određene tradicije ili dokumenti (na primjer, Biblija, Kuran, Vede, itd.) nadnaravni objekti i, prema tome, svo znanje, sve informacije sadržane u njima trebaju biti smatra apsolutno istinitim iu njega se ne može sumnjati. Sakralni autoritet uključuje i uvjerenje da određene skupine ili kategorije ljudi, kao i društvene institucije, stvarno posjeduju nadnaravna znanja i načine utjecaja na ljude (crkva, liječnici, iscjelitelji, sveci, vidovnjaci itd.). Za razliku od sakralne, svjetovna se vlast javlja kao rezultat vjere ne u nadnaravne spoznaje i sposobnosti, nego u ljudske sposobnosti, u snagu znanja i ljudskog iskustva. Svjetovni autoritet dijelimo na svjetovni znanstveni autoritet, koji se temelji na empirijskim istraživanjima, na podacima dobivenim eksperimentima, i sekularni humanistički autoritet, koji se temelji na uvjerenju da određena izuzetna ili velika osoba zapravo ima izvanredan uvid u fenomene svijeta. oko nas ili u polju ljudskog ponašanja.
Područje u kojem društvo, društveni sloj ili društvena skupina priznaje određeni autoritet obično je vrlo usko i ograničeno krutim granicama. Ljudi koji su nekompetentni u određenom području znanja moraju se osloniti na druge autoritete. - stručnjaci, profesionalci. To je jedini način da ne budete smiješni u očima drugih. Svaki čovjek, ovisno o stupnju razvoja i socijalnom okruženju, na svoj način rješava problem izbora najznačajnijih autoriteta u raznim područjima ljudskog znanja.
Međutim, stjecanje pravih znanstvenih spoznaja temelji se na neizostavnom uvjetu da ne postoje znanstveni autoriteti koji bi imali posljednju riječ u postizanju istine o bilo kojem pitanju. Znanstvenik mora poštovati znanstvene autoritete, ali istovremeno stvara i iznosi nove znanstveno utemeljene pretpostavke i provjerava mjerodavne zaključke. Autoritet ne bi trebao smetati budućim istraživačima, već, naprotiv, može i treba postati odskočna daska za nova istraživanja. Znanstvena spoznaja se širi, nemilosrdno odbacujući "konačna" rješenja, neprestano propitujući teorije i zaključke priznatih autoriteta.
Tradicija. Jedan od najuvjerljivijih izvora stjecanja i prenošenja znanja je tradicija, jer je u njoj akumulirana mudrost stoljeća. Ali znači li to da se oni koji preziru tradicionalne ideje i zaključke mogu smatrati ili mentalno defektnima ili budalama, da ako se tradicija dobro pokazala u prošlosti, onda njezine glavne odredbe treba prihvatiti nepromijenjene? Pri odgovoru na ovo pitanje treba imati na umu da tradicija čuva i kumulativnu mudrost i kumulativnu glupost akumuliranu od prošlih generacija. Može se zamisliti kao potkrovlje društva, u koje su stisnute sve vrste korisnih modela i sve vrste pogrešaka, beskorisnih i zastarjelih ostataka. Velika je zadaća znanstvene spoznaje pomoći u izbjegavanju ponavljanja pogrešaka naših predaka. Što se tiče sociologije, jednom od njezinih zadaća može se smatrati izdvajanje sadašnjeg, istinitog iz tih tradicija i brisanje svega zastarjelog, što je prepreka proučavanju društva.
Javni zdrav razum. Tisućama godina ljudi su vjerovali da je Zemlja ravna, da su kamen i željezo apsolutno čvrsta tijela, da se po izrazu lica može prepoznati pravi karakter čovjeka, da je Sunce manje od Zemlje itd. . Danas znamo da mnoge od tih izjava, utemeljenih na zdravom razumu, na javnom mnijenju, nisu istinite. U slučaju kada ne znamo odakle potječu određene ideje ili izjave i na čemu se temelje, objašnjavamo ih zdravim razumom. Nakon što smo svojim idejama dali takvo objašnjenje, obično vjerujemo da ih nije potrebno testirati, a sami sebe uvjeravamo da je ideja ili izjava istinita jer je sama po sebi očigledna. Ovo uvjerenje može ujediniti ljude u kolektivnoj samoobmani, sugerirajući da se sve te ideje i izjave uvijek mogu provjeriti, da se njihova istinitost može dokazati u bilo kojem trenutku. Izraz "javni zdrav razum" daje značaj i važnost raznim konceptima (gledištima, mišljenjima) koji nemaju sustavne dokaze istine na koje bi se mogli pozvati. Javni zdrav razum i tradicija blisko su povezani jedni s drugima, budući da iza višestrukih i raznolikih izjava javnog zdravog razuma stoji određeno prošlo iskustvo, neke tradicionalne ideje. Razlika između tradicije i javnog zdravog razuma prvenstveno se vidi u tome što se tradicionalnim istinama vjeruje kroz neko duže vremensko razdoblje, dok su izjave iznesene na temelju javnog zdravog razuma prihvaćeni, nekritički i obično kratkotrajni zaključci o raznim aspektima stvarnosti oko nas, u koju može vjerovati i pratiti vrlo ograničen krug ljudi.
Često stavovi i izjave iznesene od strane javnog zdravog razuma proizlaze iz kolektivnih nagađanja, predosjećaja, nezgoda i pogrešaka. Korištenje prošlih iskustava od strane javnog zdravog razuma omogućuje, u nekim slučajevima, da se dođe do korisnih i točnih nagađanja i zaključaka. Na primjer, izjava da "kada se ljudi sukobljavaju, nježan odgovor ublažava iritaciju i napetost" vrijedno je praktično promatranje događaja koji se događaju tijekom svakodnevne ljudske interakcije. Međutim, opažanja temeljena na javnom zdravom razumu često vode do pogrešnih zaključaka.
Zdrav razum se može odrediti i narodnom mudrošću i zabludama, a zadatak je znanosti da ih jedne od drugih odvoji. Sociolozi se, češće od predstavnika drugih znanosti, moraju boriti protiv zabluda javnog zdravog razuma, budući da se ljudi gotovo svakodnevno susreću s predmetom socioloških istraživanja i o tome imaju prilično stabilne prosudbe. Stoga sociolozi, prezentirajući rezultate svojih znanstvenih dostignuća, moraju biti sposobni povezati znanstvene spoznaje s vrijednim svakodnevnim iskustvom koje su ljudi akumulirali tijekom svojih društvenih aktivnosti.
Znanstveno znanje. Tek u posljednja dva i pol stoljeća znanstvena metoda postala je općeprihvaćen način dobivanja odgovora na pitanja koja se javljaju u interakciji ljudi s okolnom stvarnošću. Što se tiče proučavanja društvenog svijeta, na ovom području znanost je postala mjerodavan izvor znanja relativno nedavno (prije oko 100 godina), au tako kratkom vremenskom razdoblju čovječanstvo je steklo više znanja o društvenom svijetu nego u prethodnih 10 godina. tisuću godina. Učinkovito stjecanje novih pouzdanih znanja prvenstveno je povezano s korištenjem znanstvenih metoda. Što čini znanstvene metode tako produktivnima? Po čemu se oni razlikuju od drugih načina razumijevanja svijeta oko nas, od drugih načina shvaćanja istine?
Glavna značajka razlikovanja znanstvenog znanja je da se temelji na dokazima koji se mogu provjeriti. Pod dokazom u ovom slučaju podrazumijevat ćemo specifične rezultate stvarnih opažanja koje drugi promatrači imaju priliku vidjeti, izvagati, izmjeriti, prebrojati ili provjeriti njihovu točnost. Danas je znanje temeljeno na dokazima postalo uobičajeno među članovima društava, a mnogi su donekle upućeni u znanstvene metode. Ali prije samo nekoliko stoljeća, srednjovjekovni skolastičari mogli su voditi duge rasprave o tome koliko konj ima zuba, a da se nisu potrudili pogledati mu u usta i prebrojati zube.
Budući da je ljudsko znanje povezano s činjenično provjerljivim dokazima, znanost se bavi samo pitanjima o kojima se ti dokazi mogu dati. Pitanja kao što su postoji li Bog, kako predvidjeti sudbinu ili što stvari čini ljepšima nisu u okviru znanstvenih spoznaja jer se činjenice koje se na njih odnose ne mogu vagati, vrednovati i verificirati. Ova pitanja mogu biti nevjerojatno važna za ljude, ali znanstvena metoda nema alate za njihovo rješavanje. Znanstvenici mogu proučavati razloge nečijeg vjerovanja u Boga, sudbinu, ljepotu ili bilo što drugo, ili utvrditi osobne ili društvene posljedice određenog vjerovanja, ali to ne utječe na utvrđivanje istinitosti ili pogrešnosti samih uvjerenja. Dakle, znanost ne može dati odgovore na sva pitanja važna za čovječanstvo, mnoga od njih su izvan njezine nadležnosti. Znanstvena metoda je najučinkovitiji izvor stvarnog, valjanog znanja o ljudskom ponašanju i stvarnosti oko njih, ali znanost ne može odgovoriti na pitanja o nadnaravnim pojavama ili temeljnim načelima estetike. Odgovori na ova pitanja nalaze se u metafizici ili religiji.
Svaki znanstveni zaključak služi kao najbolja interpretacija svih dokaza koji su u tom trenutku dostupni, no novi dokazi mogu se pojaviti sljedeći dan, a naizgled sveobuhvatno i pomno dokazan znanstveni zaključak u trenu će se pokazati neodrživim. Stalna kritika i opovrgavanje prethodno dokazanog uobičajena je, pa čak i obvezna pojava u znanosti: temeljno je svojstvo znanstvene spoznaje da se svi zaključci i hipoteze dobiveni znanstvenom metodom mogu kritizirati i opovrgnuti. To dovodi do činjenice da je proces znanstvene spoznaje beskonačan i da ne može postojati apsolutna istina. Sve znanstvene istine temelje se na eksperimentalnim podacima koji odgovaraju određenoj fazi razvoja ljudske misli. Stoga se stalno revidiraju u svjetlu novih dokaza, novih eksperimentalnih podataka. Neki znanstveni zaključci (primjerice, da je Zemlja sferoid, da se urođene sposobnosti manifestiraju samo u određenim kulturnim sredinama) temelje se na tako snažnoj podlozi dokaza da znanstvenici sumnjaju mogu li ih pobiti novim dokazima.
Što ćemo učiniti s primljenim materijalom:
Ako vam je ovaj materijal bio koristan, možete ga spremiti na svoju stranicu na društvenim mrežama:
| Cvrkut |
Sve teme u ovom odjeljku:
Pojava sociologije kao znanosti
Čovjek je od davnina bio zainteresiran ne samo za misterije i fenomene prirodnog okoliša oko sebe (riječne poplave, potresi, vulkanske erupcije, smjena godišnjih doba ili dana i noći itd.), nego i za probleme
Objekt i predmet sociologije
Kako bismo definirali objekt i subjekt sociologije kao znanosti, uputno je prvo razjasniti opće pojmove objekta i subjekta. Predmet proučavanja obično se shvaća kao određeni dio
Pitanja za samokontrolu
1. Koja je uloga sociofilozofskih učenja antike (stara Kina, stara Indija) u razvoju sociologije? 2. Kako možemo odrediti doprinos razvoju znanosti o društvu koji su dali mislioci
Društveni zakoni
Teško je zamisliti osobu koja je potpuno slobodna u svom djelovanju, u formiranju osobnih ciljeva i izboru alternativa ponašanja. Živeći u društvu, svaki član je izložen
Razine sociološkog znanja
Kao i mnoge druge znanosti, sociologija se razvijala u dva glavna smjera: fundamentalnom i primijenjenom. Prvi smjer obuhvaća probleme sociofilozofskog poimanja većine
Pitanja za samokontrolu
Koji su glavni načini stjecanja znanja i njihova uloga u razvoju znanosti? Koje vrste autoriteta postoje tijekom stjecanja i asimilacije novih znanja od strane ljudi i koja je njihova razlika?
Kultura i sustav normi
Članovi svakog društva toliko su duboko uronjeni u vlastita uvjerenja i običaje da ne primjećuju kako im se i sami počinju pokoravati, smatrajući ih jedinima ispravnima i razumnima. Pjesnički izraz
Struktura kulture
Bilo bi veliko pojednostavljenje smatrati kulturu samo skupom običaja i moralnih normi. Može nam se pojaviti i u obliku organiziranog sustava ponašanja. Razmotrimo neke
Oblici manifestacije kulture u ljudskom životu
Kultura igra vrlo kontradiktornu ulogu u ljudskom životu. S jedne strane, ona pomaže konsolidirati najvrjednije i najkorisnije obrasce ponašanja i prenijeti ih na sljedeće generacije, a također
Nastanak, razvoj i širenje kulture
Podrijetlo kulture. Mnoge takozvane podljudske životinjske vrste imaju vlastite sustave društvenog života. U određeno doba godine neke se vrste ptica vrlo tvrdoglavo okupljaju u jata.
Pitanja za samokontrolu
1. Što mislite koje su razlike između društva i kulture? 2. Što daje dublje razumijevanje drevne kulture - proučavanje ruševina, skulptura, posuđa iz iskopina ili nematerijalnih ostataka
Glavni čimbenici razvoja osobnosti
Osobnost je jedan od onih fenomena koje dva različita autora rijetko tumače na isti način. Sve definicije osobnosti na ovaj ili onaj način uvjetovane su dvama suprotstavljenim pogledima na
Socijalizacija ličnosti
Poznato je da beba u veliki svijet ulazi kao biološki organizam i da mu je u ovom trenutku glavna briga vlastita fizička udobnost. Nakon nekog vremena dijete postaje čovjek
Pitanja za samokontrolu
1. Koji su suvremeni znanstveni koncepti formiranja ljudske osobnosti? Koje je njihovo glavno značenje i razlika? 2. Na koje se skupine mogu podijeliti čimbenici koji utječu na formiranje ličnosti?
Proces učenja uloga
Svaki se pojedinac tijekom života osposobljava za različite uloge: dijete, učenik, student, otac ili majka, inženjer, organizator u proizvodnji, službenik, član određene organizacije.
Propisani i postignuti statusi
Svi društveni statusi mogu se podijeliti u dvije glavne vrste: one koje pojedincu propisuje društvo ili grupa, bez obzira na njegove sposobnosti i trud, te one koje pojedinac zaslužuje.
Napetost uloga i sukob uloga
Idealno bi bilo kada bi svaki pojedinac s istom lakoćom i lakoćom mogao postići željene statuse u grupi ili društvu. Međutim, samo je nekoliko pojedinaca sposobno za to. U procesu
Pitanja za samokontrolu
1. Što je društveni status i društvena uloga? Kako su ti pojmovi međusobno povezani? 2. Koji su uvjeti potrebni i dovoljni za trening igranja uloga? 3. Opišite postotak
Društvena kontrola
Da bismo odredili bit društvene kontrole, korisno je razmotriti načine na koje se ona provodi u skupini ili društvu. Društvena kontrola kroz socijalizaciju. E. Fromm je primijetio da općenito
Devijantno ponašanje
Nažalost, ne postoji tako sretno društvo u kojem bi se svi njegovi članovi ponašali u skladu s općim normativnim zahtjevima. Pojam "socijalna devijantnost"
Pitanja za samokontrolu
1. Što je društvena kontrola i zašto je ona nužan uvjet za uspješno funkcioniranje društva? 2. Koji su glavni načini ostvarivanja socijalne kontrole u društvu odn
Društveni kontakti
Društvene akcije
Pitanja za samokontrolu
1. Zašto je u sociologiji potrebno proučavati različite vrste društvenih veza? 2. Kako nastaju različite vrste kontakata među ljudima? Koji je slijed razvoja društvenih
Društveni kontakti
Okolnosti suprotstavljaju svaku osobu mnogim pojedincima. U skladu sa svojim potrebama i interesima, osoba iz tog skupa odabire one s kojima potom stupa u složene odnose.
Društvene akcije
Koncept "društvenog djelovanja" jedan je od središnjih u sociologiji. Značaj društvenog djelovanja proizlazi iz činjenice da ono predstavlja najjednostavniju jedinicu, najjednostavniji element svakog
Pitanja za samokontrolu
17. Zašto je u sociologiji potrebno proučavati različite vrste društvenih veza? 18. Kako nastaju različite vrste kontakata među ljudima? Koji je slijed razvoja društvenih
Formiranje društvenih odnosa
Zašto se društveni odnosi, ponekad generirani sličnim interakcijama, međusobno razlikuju po sadržaju? Zašto, na primjer, konfliktne interakcije mogu istovremeno dovesti do različitih
Formiranje glavnih vrsta društvenih odnosa
Vrijednosti Potrebe Posjedovanje vrijednosti Moć Poštivanje Moral Afektivnost
Društveni odnosi ovisnosti i moći
U beskonačnoj raznolikosti društvenih odnosa postoje oni koji su osnova i prisutni su u ovoj ili onoj mjeri iu ovom ili onom obliku u svim drugim odnosima. Ovo je prije
Pitanja za samokontrolu
Kako društveni odnosi nastaju iz interakcija? Kako se društveni odnosi razlikuju od društvenih interakcija? Što su društvene vrijednosti? Koja je njihova uloga u
Društvene institucije pojavljuju se u društvu kao veliki neplanirani proizvodi društvenog života. Kako se to događa? Ljudi u društvenim skupinama pokušavaju zajednički ostvariti svoje potrebe i tražiti
Institucionalna obilježja
Svaka društvena institucija ima svoje specifičnosti i zajedničke značajke s drugim institucijama. Da bi ispunila svoje funkcije, društvena ustanova mora voditi računa o sposobnostima ljudi
Društvo je složena društvena cjelina, a sile koje u njemu djeluju toliko su međusobno povezane da je nemoguće predvidjeti posljedice svakog pojedinačnog djelovanja. S tim u vezi institut
Izdvajanje institucije obitelji od ostalih institucija društva i njezino pažljivo proučavanje nije slučajno. Obitelj je ta koju svi istraživači prepoznaju kao glavnog nositelja naslijeđenih kulturnih obrazaca
Pitanja za samokontrolu
1. Koji društveni odnosi postaju temelj društvenih institucija? Što se treba dogoditi da se takvi odnosi institucionaliziraju? 2. Što je socijalna ustanova? Dajte sveobuhvatan
Što je društvena grupa?
Kvazigrupe
Pitanja za samokontrolu
1. Koja je glavna poteškoća u potkrepljivanju znanstvenog koncepta „društvene skupine“? 2. . Kakvo znanstveno značenje imaju pojmovi kao što su "agregacija", "kategorija"?
Što je društvena grupa?
Unatoč činjenici da je pojam grupe jedan od najvažnijih u sociologiji, znanstvenici nisu u potpunosti složni oko njegove definicije. I to uopće nije zato što sociolozi ne mogu
Kvazigrupe
Kvazi-skupine imaju sljedeće razlikovne značajke: 1) spontanost formiranja; 2) nestabilnost odnosa; 3) nedostatak raznolikosti u interakcijama (ovo je ili samo primanje ili prijenos informacija
Pitanja za samokontrolu
9. Koja je glavna poteškoća u potkrepljivanju znanstvenog koncepta „društvene skupine“? 10. . Koje znanstveno značenje imaju koncepti kao što su "agregacija", "kategorije"?
Grupna dinamika
Razmotrimo specifične čimbenike koji su svojstveni funkcioniranju grupa. Grupna dinamika je međusobna interakcija članova društvenih grupa. Postoje mnoge vrste uzajamnog
Pitanja za samokontrolu
1. Kako se pojedinci dijele na ingroups i outgroups? 2. Kakav utjecaj mogu imati odnosi unutar i izvan grupe na postupke ljudi i događaje koji se u njoj događaju
Definicija organizacije i njezina unutarnja struktura
U svakodnevnoj praksi često se koristi pojam “organizacija” uz koji se vežu najrazličitiji sadržaji. A.I. Prigožin daje tri najčešća značenja pojma "
Upravljanje organizacijom
Svaka organizacija ima umjetnu prirodu koju je stvorio čovjek. Osim toga, uvijek nastoji komplicirati svoju strukturu i tehnologiju. Ove dvije okolnosti onemogućuju učinkovito
Pitanja za samokontrolu
1. Što tjera ljude da se udružuju u organizacije? Kakav se učinak opaža? 2. Koji općeprihvaćeni koncepti organizacije postoje i u kakvoj su međusobnoj vezi? 3. Što je
Vrste društvenih promjena
Otkriće je zajednička percepcija mnogih ljudi o aspektu stvarnosti koji je prije bio nepoznat. Osoba otkriva princip poluge, cirkulaciju krvi ili uvjetni refleks. Otvaranje dodaje novo
Društveni procesi
Društvene promjene u društvu nastaju kao rezultat svrhovitih aktivnosti ljudi, koje se sastoje od individualnih društvenih akcija i interakcija. U pravilu, izolirane akcije
Pitanja za samokontrolu
1. Kakva je priroda društvenih promjena u društvu? Koje još vrste društvenih promjena postoje i koje su njihove sličnosti, a koje razlike? 2. Koji su razlozi otpora društvenim promjenama?
Priroda društvenih pokreta
Izvanredni sociolozi 19. stoljeća. promatrao društvene pokrete kao skup napora i akcija usmjerenih na podupiranje društvenih promjena. Drugim riječima, društveni pokreti moraju pomoći
Društvene situacije pogodne za nastanak i razvoj društvenih pokreta
Društveni pokreti ne pojavljuju se odjednom i odmah. Oni se pojavljuju i razvijaju pod određenim društvenim uvjetima, a ti uvjeti nastaju tijekom aktivnosti mnogih ljudi koji dijele osnovne ciljeve
Osobna osjetljivost na društvena kretanja
U stabilnom, visoko integriranom društvu s manjim društvenim napetostima, s niskim stupnjem otuđenosti među društvenim skupinama, društveni pokreti nastaju vrlo rijetko i malobrojni.
Pitanja za samokontrolu
1. Koje značenje sociolozi daju pojmu "društveno kretanje"? Na što može biti usmjeren društveni pokret? 2. Koja je razlika između društvenih pokreta i društvenih skupina?
Priroda društvene pokretljivosti
Talentirani pojedinci se nedvojbeno rađaju u svim društvenim slojevima i društvenim klasama. Ako ne postoje prepreke društvenom postignuću, veća društvena mobilnost se može očekivati kada
Problemi socijalne pokretljivosti
Klase i kaste. Priroda procesa mobilnosti u mnogim je društvima i društvenim skupinama različita i ovisi o karakteristikama strukture društva ili skupine. Neka su društva uspostavila društvene
Individualna i društvena mobilnost
Uvjerenje da je društvena mobilnost korisna i neophodna sastavni je dio kulture svakog modernog demokratskog društva. Društvo sa zatvorenim društvenim skupinama sprječava
Migracija
Migracija je proces promjene stalnog mjesta boravka pojedinaca ili društvenih skupina, izražen preseljenjem u drugu regiju, geografsko područje ili drugu državu. K migr
Pitanja za samokontrolu
1. Koji je razlog potrebe za društvenim pokretima u ljudskom društvu? 2. Što se podrazumijeva pod pojmom “socijalna mobilnost”? U kojim smjerovima se proces može odvijati?
Faze sukoba
Korisno je u analizu sukoba krenuti od elementarne, najjednostavnije razine, od ishodišta konfliktnih odnosa. Tradicionalno, počinje strukturom potreba, čiji je skup specifičan
Obilježja sukoba
Već smo vidjeli da sukobi mogu imati mnogo različitih oblika - od jednostavne svađe između dvoje ljudi do velikog vojnog ili političkog sukoba u kojem sudjeluju milijuni ljudi. Unatoč tolikim
Pitanja za samokontrolu
1. Po čemu se društveni sukob razlikuje od ostalih društvenih procesa (natjecanje, prilagodba, suradnja itd.)? 2. Pod kojim okolnostima može doći do društvenog sukoba?
Rječnik ključnih socioloških pojmova
Autoritet je utvrđeno i ozakonjeno pravo da se upravlja djelovanjem i ponašanjem drugih ljudi. Društvena agregacija – određeni broj ljudi okupljenih u određenoj tjelesnoj
Svaka osoba ima svoju sliku okolne stvarnosti i društva u kojem postoji. Ova slika uključuje ideje o osobnosti, slobodi, jednakosti i pravdi u odnosu na druge ljude, obitelj, organizaciju aktivnosti i druge atribute njegovog života. Za razliku od znanosti poput fizike, kemije ili biologije, sociologija operira s pojmovima koji su razumljivi i jasni te se neprestano koriste u svakodnevnom životu. Opterećeni pogrešnim mišljenjima, predrasudama i lažnim stereotipima, ljudi u velikom broju slučajeva pogrešno tumače sadržaj društvenih pojava. U tom smislu važno je razdvojiti obično znanje, koje je često pogrešno i nepotpuno, od znanstvenog znanja. Da bismo to učinili, dat ćemo kratke karakteristike različitih metoda i izvora stjecanja znanja o fizičkoj i društvenoj stvarnosti oko nas.
Intuicija. Poznati starorimski liječnik, fiziolog i anatom Galen, koji je živio u 2.st. AD, razvio dijagram strukture ljudskog tijela, pokazujući točno mjesta gdje se može otvoriti bez smrti. Kako je mogao odrediti ranjivost ljudskog tijela? Naravno, polazio je od znanja o ljudskoj anatomiji stečenih promatranjem. Ali, prema modernim znanstvenicima, to nije bilo dovoljno. Mnogo se temeljilo na intuiciji, kojoj je Galen jako vjerovao. Upravo mu je intuicija sugerirala zone u kojima uplitanje izvana može biti kobno za čovjeka.
Znanstvenici, javne i političke osobe te generali često svoje djelovanje temelje na intuiciji, što može dovesti do povoljnih posljedica po njih, opravdati njihove pretpostavke, ali se može pokazati i pogrešnim, uzrokujući dugoročne zablude i ozbiljne posljedice.
Govoreći o intuitivnom načinu stjecanja znanja, polazit ćemo od činjenice da je intuicija bljesak uvida (istinitog ili lažnog), čiji se izvor ne može točno identificirati ili objasniti. Intuicija služi kao temelj za mnoge vrlo važne hipoteze koje se mogu testirati drugim metodama. Iskustvo razvoja znanosti pokazuje da je intuicija neizostavan sastavni dio znanstvenog znanja i da je njena glavna vrijednost u pronalaženju i formuliranju hipoteza znanstvene teorije, koje nakon testiranja mogu postati odlučujući momenti znanstvenog otkrića.
Istodobno, intuicija se ne može smatrati zadovoljavajućim izvorom znanja o okolnoj stvarnosti ili formuliranja dubokih zaključaka. Doista, bljeskovi uvida nisu dovoljni da bi se odredila bit fenomena fizičkog i društvenog svijeta oko nas. Da budemo pošteni, dadi mora reći da u nekim slučajevima intuicija, temeljena na nejasnim informacijama i fragmentarnim, nedovršenim eksperimentima, može dovesti do prekrasnih, genijalnih zaključaka, pa čak i do izgradnje znanstvenih teorija. Ali kako se takvo intuitivno znanje može ispitati i potvrditi? Često je to jednostavno nemoguće učiniti. Na primjer, starogrčki filozof Anaksimandar došao je na temelju intuicije do izgradnje teorije evolucije. To se dogodilo u 6. stoljeću. Kr., ali tek u 19.st. AD bilo je mogućnosti da se to testira i potvrdi. U većini slučajeva intuitivno znanje nije moguće provjeriti u trenutku kada se intuitivni predosjećaj pojavi. Što se tiče proučavanja odnosa među ljudima, ponašanja pojedinaca i društvenih skupina, društvenih kretanja i procesa, u ovom slučaju intuitivno znanje najčešće se uopće ne može provjeriti ili se takva mogućnost pruža tek kada se stanje u društvu već promijenilo. .
Oslanjanje na znanstvene autoritete. Prije dvije tisuće godina Galen je o ljudskoj anatomiji znao više od bilo kojeg smrtnika, a fiziolozi i anatomi ga još uvijek poštuju kao autoriteta u ovom području znanja. Euklid je ustanovio da se dvije paralelne linije nikada ne sijeku, a mnoge generacije školaraca i studenata morale su bez sumnje vjerovati ovom aksiomu, jer su inače smatrani neupućenima u elementarne istine. Stoljećima je europska znanstvena kreativna misao bila potisnuta Aristotelovim autoritetom, a takvih se primjera može navesti jako puno. I sada su česte situacije kada je svatko uvjeren da je autoritet u nekom pitanju sigurno u pravu, a pogrešne su ideje koje ne odgovaraju njegovom sudu, da je on vodeći u svijetu oko nas i pokazuje put istraživačima.
U znanosti postoji opasnost od zlouporabe autoriteta, ali ne možemo bez autoritativnog mišljenja. To je zbog činjenice da je svo znanje koje smo akumulirali previše obimno i nejasno, pa ga je stoga teško usvojiti i praktično koristiti. Potrebne su smjernice i osnovne odredbe, polazišta od kojih bi se moglo krenuti. Uzet ćemo na vjeru ono što su u određenim područjima znanja prikupili i obradili stručnjaci, smatrajući ih autoritetima. Ali samo informacije koje su dobili znanstvenici i stručnjaci u onim područjima za koja su oni kompetentni priznaju se kao mjerodavne; ljudi u pravilu ne priznaju autoritete koji sude o svemu općenito.
Obično postoji više vrsta autoriteta u području stjecanja, ovladavanja i korištenja znanja. Sveti autoritet, ili autoritet vjere, počiva na nepokolebljivom uvjerenju da su određene tradicije ili dokumenti (na primjer, Biblija, Kuran, Vede, itd.) nadnaravni objekti i, prema tome, svo znanje, sve informacije sadržane u njima trebaju biti smatra apsolutno istinitim iu njega se ne može sumnjati. Sakralni autoritet uključuje i uvjerenje da određene skupine ili kategorije ljudi, kao i društvene institucije, stvarno posjeduju nadnaravna znanja i načine utjecaja na ljude (crkva, liječnici, iscjelitelji, sveci, vidovnjaci itd.). Za razliku od sakralne, svjetovna se vlast javlja kao rezultat vjere ne u nadnaravne spoznaje i sposobnosti, nego u ljudske sposobnosti, u snagu znanja i ljudskog iskustva. Svjetovni autoritet se dijeli na svjetovni znanstveni autoritet, koji se temelji na empirijskim istraživanjima, na podacima dobivenim eksperimentima, i sekularni humanistički autoritet, koji se temelji na uvjerenju da određena izuzetna ili velika osoba zapravo ima izvanredan uvid u razumijevanje fenomena okoliš.nas svijet ili u području ljudskog ponašanja.
Područje u kojem društvo, društveni sloj ili društvena skupina priznaje određeni autoritet obično je vrlo usko i ograničeno krutim granicama. Ljudi koji su nekompetentni u ovom području znanja moraju se osloniti na druge autoritete: stručnjake, profesionalce. To je jedini način da ne budete smiješni u očima drugih. Svaki čovjek, ovisno o stupnju razvoja i socijalnom okruženju, na svoj način rješava problem izbora najznačajnijih autoriteta u raznim područjima ljudskog znanja.
Međutim, stjecanje pravih znanstvenih spoznaja temelji se na neizostavnom uvjetu da ne postoje znanstveni autoriteti koji bi imali posljednju riječ u postizanju istine o bilo kojem pitanju. Znanstvenik mora poštovati znanstvene autoritete, ali istovremeno stvara i iznosi nove znanstveno utemeljene pretpostavke i provjerava mjerodavne zaključke. Autoritet ne bi trebao smetati budućim istraživačima, već, naprotiv, može i treba postati odskočna daska za nova istraživanja. Znanstvena spoznaja se širi, nemilosrdno odbacujući "konačna" rješenja, neprestano propitujući teorije i zaključke priznatih autoriteta.
Tradicija. Jedan od najuvjerljivijih izvora stjecanja i prenošenja znanja je tradicija, jer je u njoj akumulirana mudrost stoljeća. Ali znači li to da se oni koji preziru tradicionalne ideje i zaključke mogu smatrati ili mentalno defektnima ili budalama, da ako se tradicija dobro pokazala u prošlosti, onda njezine glavne odredbe treba prihvatiti nepromijenjene? Pri odgovoru na ovo pitanje treba imati na umu da tradicija čuva i kumulativnu mudrost i kumulativnu glupost akumuliranu od prošlih generacija. Može se zamisliti kao potkrovlje društva, u koje su stisnute sve vrste korisnih modela i sve vrste pogrešaka, beskorisnih i zastarjelih ostataka. Velika je zadaća znanstvene spoznaje pomoći u izbjegavanju ponavljanja pogrešaka naših predaka. Što se tiče sociologije, jednom od njezinih zadaća može se smatrati izdvajanje sadašnjeg, istinitog iz tih tradicija i brisanje svega zastarjelog, što je prepreka proučavanju društva.
Javni zdrav razum. Tisućama godina ljudi su vjerovali da je Zemlja ravna, da su kamen i željezo apsolutno čvrsta tijela, da se po izrazu lica može prepoznati pravi karakter čovjeka, da je Sunce manje od Zemlje itd. . Danas znamo da mnoge od tih izjava, utemeljenih na zdravom razumu, na javnom mnijenju, nisu istinite. U slučaju kada ne znamo odakle potječu određene ideje ili izjave i na čemu se temelje, objašnjavamo ih zdravim razumom. Nakon što smo svojim idejama dali takvo objašnjenje, obično vjerujemo da ih nije potrebno testirati, a sami sebe uvjeravamo da je ideja ili izjava istinita jer je sama po sebi očigledna. Ovo uvjerenje može ujediniti ljude u kolektivnoj samoobmani, sugerirajući da se sve te ideje i izjave uvijek mogu provjeriti, da se njihova istinitost može dokazati u bilo kojem trenutku. Izraz "javni zdrav razum" daje značaj i važnost raznim konceptima (gledištima, mišljenjima) koji nemaju sustavne dokaze istine na koje bi se mogli pozvati. Javni zdrav razum i tradicija blisko su povezani jedni s drugima, budući da iza višestrukih i raznolikih izjava javnog zdravog razuma stoji određeno prošlo iskustvo, neke tradicionalne ideje. Razlika između tradicije i javnog zdravog razuma prvenstveno se vidi u tome što se tradicionalnim istinama vjeruje kroz neko duže vremensko razdoblje, dok su izjave iznesene na temelju javnog zdravog razuma prihvaćeni, nekritički i obično kratkotrajni zaključci o raznim aspektima stvarnosti oko nas, u koju vrlo ograničen krug ljudi može vjerovati i slijediti je.
Često stavovi i izjave iznesene od strane javnog zdravog razuma proizlaze iz kolektivnih nagađanja, predosjećaja, nezgoda i pogrešaka. Korištenje prošlih iskustava od strane javnog zdravog razuma omogućuje, u nekim slučajevima, da se dođe do korisnih i točnih nagađanja i zaključaka. Na primjer, izjava da "kada se ljudi sudare, nježan odgovor ublažava iritaciju i napetost" je vrijedno praktično promatranje događaja koji se događaju tijekom svakodnevne ljudske interakcije. Međutim, opažanja temeljena na javnom zdravom razumu često vode do pogrešnih zaključaka.
Zdrav razum se može odrediti i narodnom mudrošću i zabludama, a zadatak je znanosti da ih jedne od drugih odvoji. Sociolozi se, češće od predstavnika drugih znanosti, moraju boriti protiv zabluda javnog zdravog razuma, budući da se ljudi gotovo svakodnevno susreću s predmetom socioloških istraživanja i o tome imaju prilično stabilne prosudbe. Stoga sociolozi, prezentirajući rezultate svojih znanstvenih dostignuća, moraju biti sposobni povezati znanstvene spoznaje s vrijednim svakodnevnim iskustvom koje su ljudi akumulirali tijekom svojih društvenih aktivnosti.
Znanstveno znanje. Tek u posljednja dva i pol stoljeća znanstvena metoda postala je općeprihvaćen način dobivanja odgovora na pitanja koja se javljaju u interakciji ljudi s okolnom stvarnošću. Što se tiče proučavanja društvenog svijeta, na ovom području znanost je postala mjerodavan izvor znanja relativno nedavno (prije oko 100 godina), au tako kratkom vremenskom razdoblju čovječanstvo je steklo više znanja o društvenom svijetu nego u prethodnih 10 godina. tisuću godina. Učinkovito stjecanje novih, pouzdanih znanja povezano je prvenstveno s korištenjem znanstvenih metoda. Što čini znanstvene metode tako produktivnima? Po čemu se oni razlikuju od drugih načina razumijevanja svijeta oko nas, od drugih načina shvaćanja istine?
Glavna značajka razlikovanja znanstvenog znanja je da se temelji na dokazima koji se mogu provjeriti. Pod dokazom u ovom slučaju podrazumijevat ćemo specifične rezultate stvarnih opažanja koje drugi promatrači imaju priliku vidjeti, izvagati, izmjeriti, prebrojati ili provjeriti njihovu točnost. Danas je znanje temeljeno na dokazima postalo uobičajeno među članovima društava, a mnogi su donekle upućeni u znanstvene metode. Ali prije samo nekoliko stoljeća, srednjovjekovni skolastičari mogli su voditi duge rasprave o tome koliko konj ima zuba, a da se nisu potrudili pogledati mu u usta i prebrojati zube.
Budući da je ljudsko znanje povezano s činjenično provjerljivim dokazima, znanost se bavi samo pitanjima o kojima se ti dokazi mogu dati. Pitanja kao što su postoji li Bog, kako predvidjeti sudbinu ili što stvari čini ljepšima nisu u okviru znanstvenih spoznaja jer se činjenice koje se na njih odnose ne mogu vagati, vrednovati i verificirati. Ova pitanja mogu biti nevjerojatno važna za ljude, ali znanstvena metoda nema alate za njihovo rješavanje. Znanstvenici mogu proučavati razloge nečijeg vjerovanja u Boga, sudbinu, ljepotu ili bilo što drugo, ili utvrditi osobne ili društvene posljedice određenog vjerovanja, ali to ne utječe na utvrđivanje istinitosti ili pogrešnosti samih uvjerenja. Dakle, znanost ne može dati odgovore na sva pitanja važna za čovječanstvo, mnoga od njih su izvan njezine nadležnosti. Znanstvena metoda je najučinkovitiji izvor stvarnog, valjanog znanja o ljudskom ponašanju i stvarnosti oko njih, ali znanost ne može odgovoriti na pitanja o nadnaravnim pojavama ili temeljnim načelima estetike. Odgovori na ova pitanja nalaze se u metafizici ili religiji.
Svaki znanstveni zaključak služi kao najbolja interpretacija svih dokaza koji su u tom trenutku dostupni, no novi dokazi mogu se pojaviti sljedeći dan, a naizgled sveobuhvatno i pomno dokazan znanstveni zaključak u trenu će se pokazati neodrživim. Stalna kritika i opovrgavanje prethodno dokazanog uobičajena je, pa čak i obvezna pojava u znanosti: temeljno je svojstvo znanstvene spoznaje da se svi zaključci i hipoteze dobiveni znanstvenom metodom mogu kritizirati i opovrgnuti. To dovodi do činjenice da je proces znanstvene spoznaje beskonačan i da ne može postojati apsolutna istina. Sve znanstvene istine temelje se na eksperimentalnim podacima koji odgovaraju određenoj fazi razvoja ljudske misli. Stoga se stalno revidiraju u svjetlu novih dokaza, novih eksperimentalnih podataka. Neki znanstveni zaključci (primjerice, da je Zemlja sferoid, da se urođene sposobnosti manifestiraju samo u određenim kulturnim sredinama) temelje se na tako snažnoj podlozi dokaza da znanstvenici sumnjaju mogu li ih pobiti novim dokazima.