kirenska škola. Kirenska škola, Kirenaika Glavne odredbe kirenske škole
kirenska škola
Utemeljitelj hedonističke škole bio je Aristip, sofist iz Cirene, bogate grčke kolonije na afričkoj obali. U Grčku ga je privukla slava Sokrata, čiji je revni obožavatelj postao. Ali čak i zbliživši se s njim, Aristip nije napustio svoje moralne i filozofske poglede, a nakon smrti svog učitelja, on ih je još više razvio.
Svrha života je zadovoljstvo, dobro čovjeka je zadovoljstvo, a sreća se postiže racionalnim, svjesnim ponašanjem usmjerenim prema tom cilju. Filozofija je praktična znanost o sreći, umijeće uživanja, a Aristip je bio umjetnik te umjetnosti, virtuoz na svoj način. Da se ne bi zanosio takvim užicima koji za sobom povlače veliku patnju, čovjek se mora kontrolirati, mora biti sposoban ispravno procijeniti užitke. Upravo je tu ocjenu Aristip želio naučiti od Sokrata. U mnogim drugim njegovim pogledima primjetan je oštar utjecaj sofista. Sigurno je da je još u domovini upoznao Protagorino učenje. Prije nego što je upoznao Sokrata, i sam je bio “učitelj vrline”, a nakon njegove smrti dugo je živio u različitim dijelovima Grčke kao putujući sofist.
Aristip je, zajedno s Antistenom, priznavao da je cilj filozofije isključivo praktičan i da je teoretsko znanje nemoguće. Aristep je također za sebe razvio originalnu skeptičku teoriju, očito pod utjecajem Protagore. Može se nazvati utemeljiteljem senzacionalizam. Naučavao je da je svaka osoba zarobljenik vlastitih unutarnjih osjećaja, poput građana opsjednutog grada; kao što oni znaju samo ono što se događa unutar zidova, tako i osoba zna samo svoj vlastiti “????”, “ograničen samo svojim subjektivnim senzacijama; ne može iz svoje kože, kako je kasnije rekao Condillac, nositelj francuskog senzacionalizma u 18. stoljeću. Nismo upoznati s vanjskim uzrocima, jer su naši osjeti sve što znamo o stvarima; Osim osjeta ne možemo znati ništa; oni se jedino nas tiču. Osjeti su samo percepcije naših unutarnjih subjektivnih stanja. Osjećamo slatkoću, bjelinu; ali ne znamo je li predmet koji u nama proizvodi te osjete bio sladak. A budući da su osjeti potpuno subjektivni, ne možemo ništa znati ni o vanjskim stvarima ni o osjetima drugih ljudi; i što nas briga za njih ako za nas nemaju nikakav praktični značaj? Bez obzira na razlog poznate činjenice, naš osjet koji je njome određen ostaje nepromijenjen. Teško je prosuditi koliko je dosljedno Aristip usvojio ovo čisto skeptično gledište; moguće je da ju je on, kao i drugi senzualisti, spojio s materijalističkim idejama, kao što je to učinio, primjerice, Protagora, ako je njegov skepticizam bio povezan s atomističkom teorijom odljeva ili Heraklitovim učenjem o sveopćem gibanju. Na temelju svjedočanstva Plutarha (Non posse suav. vivi sec. Ep. 4) jasno je da je kasnija kirenska škola prihvatila atomističko objašnjenje osjetilnih percepcija i samih sjećanja i ideja; jednako je sigurno da je već Aristip objasnio osjete kao pokret osjetivši. U svom Teetetu Platon kritizira senzualističku doktrinu utemeljenu na Heraklitovom učenju o univerzalnoj promjeni ili kretanju, a ta se kritika ne bez razloga smatra polemizacijom protiv Aristipa. Ali kako god bilo, Aristipov senzacionalistički skepticizam za njega nema toliko teorijski koliko praktični interes - kao opravdanje za njegovu etiku. Ne znamo ništa osim osjeta, i osim njih, ništa za nas ne postoji, niti nas zanima. Važno nam je samo je li osjet ugodan ili neugodan, a cilj nam je dobiti što više ugodnih, a što manje neugodnih osjeta. Tome nas uči sama priroda, jer sva stvorenja traže zadovoljstvo i izbjegavaju patnju. Štoviše, ako stvari promatramo bez predrasuda, shvatit ćemo da je prirodni cilj čovjeka užitak, a užitak se sastoji od pozitivnog užitka, a ne u jednostavnoj odsutnosti patnje, kako je kasnije prepoznao Epikur.
Svaki osjet je unutarnji pokret opažača: svaki normalan, nježan, ravnomjeran pokret izaziva zadovoljstvo; svaka pretjerana, impulzivna, gruba emocija proizvodi patnju. Užitak ovisi o normalnom uzbuđenju ili pokretu naših osjetilnih organa, bol - o pretjeranim šokovima naše osjetilne organizacije. U stanju mirovanja ili premalo kretanja ne doživljavamo ni zadovoljstvo ni bol. Kasnije je Epikur, slijedeći Demokrita, učio da užitak ima negativan karakter odsutnosti patnje, da je sreća u duševnom miru. Prema Aristipu, takvo ravnodušno stanje bez emocija bilo bi poput sna. Zadovoljstvo je pozitivno zadovoljstvo - ugodno uzbuđenje (????? ?? ???????), ?nužno kratkoročno (????????? ????????? ?), tj. privatno zadovoljstvo (????? ??????), ?ograničeno ovime: prošlost i budućnost nisu u našoj kontroli. Pokajanje je jednako besplodno kao i nerealne nade ili strahovi za budućnost. Nema potrebe razmišljati o prošlosti, mučeni besplodnim žaljenjem; Nema potrebe da vas muči strah za budućnost ili da se zavaravate nerealnim nadama: samo sadašnjost pripada nama, prošlost i budućnost nisu u našoj moći. Stoga treba iskoristiti trenutak i iskoristiti sadašnjost, ne brinući se za sutra ili jučer. Jer nisu uspomene ni nade, već samo pravi užici ono što nas istinski oduševljava. Stalna svijest o užitku, koja traje cijeli život, bila bi, naravno, poželjna, ali je nedostižna i stoga ne može biti krajnji cilj. Provedba takvog cilja nadilazi ljudsku snagu i zahtijevala bi puno rada i muke za pripremu budućih individualnih užitaka. Sreća nam vrijedi samo kao zbroj pojedinac užici - sadašnji, prošli i budući; sami po sebi, samo ti pojedinačni užici imaju vrijednost. Nemoguće je dosljednije razvijati principe čistog hedonizma.
Najmoćniji užici su senzualni, fizički. Stoga se zločinci kažnjavaju prvenstveno fizičkim lišavanjem i patnjom. Istina, ima duhovnih užitaka koji u nama pobuđuju umjetnost, prijateljsko komuniciranje s ljudima, domoljublje; ali te užitke treba vrednovati samo prema stupnju stvarnog, opipljivog zadovoljstva koje pružaju. Stoga su tjelesni užici, kao najintenzivniji, ipak najpoželjniji. Pojmovi pošteno i nepošteno, sramotno i pohvalno, svi su uvjetni, umjetni (?? ?????, ???? ???? ??? ????), iako ih razuman čovjek neće prekršiti jer za kazne i nevolje koje tako može navući na sebe. Dobro je sve što može poslužiti kao sredstvo za zadovoljstvo; loše je sve što nam ga uskraćuje; ali iznad svega treba cijeniti samo cilj, a ne uzimati vanjska sredstva za sam cilj, za čije postizanje je potrebna samo razboritost, snalažljivost i unutarnja sloboda.
Da bi postigao cilj – najveće uživanje u životu, čovjeku je prije svega potreban razum, razboritost (????????). Potreban nam je, prije svega, za ispravnu ocjenu dobara i zala; drugo, kako bi nam ukazali i isporučili najsigurnije sredstvo za naše svrhe i osigurali naš uspjeh u komunikaciji s ljudima; treće, potrebna nam je kako bismo jasno razumjeli svrhu svog života i oslobodili se svih vrsta društvenih, moralnih i vjerskih predrasuda koje nas sprječavaju u tome, svih vrsta strasti koje proizlaze iz lažnog shvaćanja sreće i stoga iskrivljuju naše aktivnosti : to su ljubav i neprijateljstvo, zavist, vezanost za ljude, stvari, časti, bogatstva, od kojih naša sreća, u biti, ne ovisi.
Mudrost se, dakle, sastoji u tome da koristimo sve blagodati života, uživamo u njemu, prilagođavamo se okolnostima, gospodarimo njima i sobom, zadržavamo unutarnju slobodu ili neovisnost. No, za razliku od kinika, Aristip smatra da nam je mudrost potrebna ne da bismo se uzdržavali od užitaka, već da im se ne bismo prepustili i da bismo nad njima toliko zavladali da ih u svakom trenutku možemo slobodno odbiti i ne zloupotrijebiti. njih . “??? ??? ??????,” rekao je Aristip o svojoj ljubavnici, slavnoj heteri Laisi: njegova vladavina je bila – sibi res, non se rebus subjungere. Stoga mudrost, kao ni bogatstvo, nije sama sebi svrha, već je poželjna radi sreće i užitaka, nedostižna bez njezine pomoći. Filozof je sretniji od drugih jer je pametniji, snalažljiviji i neće se izgubiti ni u jednoj poteškoći. Sposobnost suočavanja sa svime (?? ???????? ???? ?????????????? ???????) je, prema Aristipu, jedna od najvažnijih rezultati filozofije. Prema Diogenu, filozofija uči čovjeka razgovarati sam sa sobom; prema Aristipu, uči kako razgovarati i postupati s drugima.
Filozof koji zna svrhu života i njoj teži je mudra, inteligentna i spretna osoba - ?????, ?????????. Manje od cinika, on iznad svega cijeni svoju slobodu i ne miješa se ni u što što bi ga moglo omesti. On cijeni užitke i počasti i bogatstva koje oni donose, ali se ne vezuje za pojedinačne vanjske blagoslove života, znajući da oni nisu cilj, da je uz sposobnost življenja pravi cilj lako dostižan posvuda . Cijeni sve, ništa ne cijeni previše i ni za čim ne žali. Bogatstvo je dobra stvar, "veliko bogatstvo nije kao velika čizma: neće vam ozlijediti noge", rekao je Aristip. Ali je na sve moguće načine pokazivao da ne cijeni novac sam po sebi. Kažu da je jednom naredio robu da baci pola novca iz preteške torbe koju je nosio za sobom. Drugi put je kupio jarebicu za 50 drahmi, rekavši da za njega 50 drahmi vrijedi kao jedan obol. Jednog dana Dionizije mu je ponudio izbor između tri hetere; Aristip je uzeo sva tri, rekavši da i Paris nije imao sreće jer je izabrao jednog; ali na pragu svoje kuće pusti svu trojicu, - ???? ? ?? ??? ??????? ??? ?????????? ?????, - dodaje Diogen Laertius (I, 67).
Aristip je bio savršeno utjelovljenje njegove vesele filozofije kao što je Diogen bio cinizma. Lakše je propovijedati takva načela nego živjeti po njima. Za to je potrebna neka vrsta virtuoznosti i velika cjelovitost karaktera, uvjerenja, temperamenta, a Aristip je, prema riječima naših svjedoka, bio upravo takva osoba. “Samo je njemu dana prilika da podjednako nosi i dronjke i purpurnu haljinu”, govorili su o njemu suvremenici. "Mogao se prilagoditi mjestu, vremenu i osobama i vješto igrati svoju igru na bilo kojoj poziciji." Briljantna duhovitost, o kojoj su do danas sačuvane mnoge anegdote, snalažljivost i izvanredna sposobnost ophođenja s ljudima odlikovali su ga u svim životnim okolnostima. Osobito je mnogo anegdota sačuvano o Aristipovom boravku na sirakuškom dvoru (kod oba Dionizija) i o njegovim odnosima s heteroseksualnom Laisom.
Ali nije svatko mogao tako slobodno uživati, koristiti blagodati života i tako ih slobodno odbijati, kao što je to činio Aristip sa svojim heterama. Nije svatko mogao živjeti i uživati tako lako i vješto kao ovaj “vješt muž”. Imao je mnogo sljedbenika i osnovao je školu u Cireni koja je cvjetala sve do 2. stoljeća. Ipak, proturječja hedonističkog morala ubrzo su izbila na površinu i dovela Cirenejce do rezultata koji su bili ne samo drugačiji, nego i suprotni izvornom Aristipovu hedonizmu.
Među prvim Cirencima bili su Antipater i Arete, Aristipova kći, koja je svog sina Aristipa Mlađeg uvela u svoje učenje. Njegov učenik bio je Teodor ateist, a Antipaterovi učenici bili su Hegesius i Annikeris.
Teodor, općenito, držao se glavnih Aristipovih odredbi, ali je iz njih izvukao najekstremnije posljedice. Svaki se postupak ocjenjuje samo po posljedicama za aktera. Sva moralna pravila i zapreke su izmišljene, umjetne, uvjetovane; po naravi nema ništa sramotno pa stoga nema postupaka koji bi po naravi bili nedopušteni. Poput Diogena, Teodor priznaje da mudri ne bi trebali biti posramljeni moralnim predrasudama stvorenim samo da "obuzdaju gomilu"; povremeno može lako počiniti krađu, svetogrđe i blud. Čovjek treba poštovati zakone samo zato što mu to koristi. Najgrublji egoizam je mjera svih najboljih osjećaja i naklonosti čovjeka. Mudar čovjek nema domovine ni prijatelja: glupi ljudi prijateljuju jedni s drugima dokle god trebaju jedni drugima; Mudar je čovjek sam sebi dovoljan, ne treba nikoga, a domovina mu je cijeli Svemir. Ovi zaključci, kao i ateizam - ili, točnije, poricanje pučkih bogova - po kojima je Teodor postao poznat, jako podsjećaju na kinike. Približava im se i u značajnoj promjeni koju je unio u temeljna načela etike kirenske škole.
Prema Teodoru, više nisu individualni ugodni osjećaji cilj osobe, već opće trajno radosno raspoloženje duha. Ne odvojeni užici i patnje (?????? ??? ?????), nego radost i tuga (???? ??? ????) nego dobro i zlo. Radost je cilj života i daje je mudrost (?????????), a tugu daje ludost. Razboritost je dobro, nerazumnost je zlo, a zadovoljstvo i patnja su nešto između (????), odnosno nešto što samo po sebi ne čini ni sreću ni nesreću, ni radost ni tugu. Tako se u Teodorovom učenju, umjesto pojedinačnih užitaka, oslanja na stanje duha, neovisno o pojedinačnim užicima i boli. Umjesto vedre senzualnosti Aristipa, koji je vjerovao u dobro u užitku trenutka, nalazimo princip samooslobađanja od užitka i boli kroz "diskreciju". Dakle, osnovno načelo hedonizma dolazi ovdje do samonegacije i približava se učenju kinika. Međutim, kod Teodora razboritost, kao i kod Aristipa, zadržava značenje praktične mudrosti ili promišljenosti, pomažući filozofu u najboljem uređenju života. Kažu da je jednoga dana Teodor, u pratnji brojnih učenika, prošao pored kinika Metrokla dok je prao povrće koje mu je služilo za hranu: “da si gulio povrće”, rekao je kinik, “ne bi morao toliko poučavati studenti”; “Kad bi znao kako postupati s ljudima, ne bi morao prati svoje povrće”, odgovorio je Theodore.
Istu stvar nalazimo kod drugog filozofa kirenske škole - hegezija, koji je poučavao u Aleksandriji početkom 3. stoljeća. Vesela Aristipova filozofija stalno se pretvara u najtmurniji pesimizam, gotovo u propovijed samoubojstva. Doista, ako je cilj života nedostižan, onda život nije vrijedan življenja. A ostvariv je li istina ako ga stavimo u zadovoljstvo zajedno s Aristipom? Hegesius raspravlja o ovom pitanju i dolazi do negativnih rezultata. Prema Ciceronu, mnogi njegovi slušatelji bili su toliko deprimirani njegovim argumentima da su počinili samoubojstvo, zbog čega mu je Ptolemej navodno zabranio čitanje. Ova basna je vjerojatno nastala od nadimka "???????????" koji mu je dat.
Zadovoljstvo, koje je cilj našeg života, potpuno je nedostižno. Samo po sebi, po prirodi, ništa nije ni ugodno ni neugodno: što je nekome ugodno, drugome je neugodno, ovisno o gladi ili sitosti. Sloboda i ropstvo, čast i nečast, bogatstvo i siromaštvo, sam život nemaju apsolutno značenje za čovjekovu sreću i nesreću. Zadovoljstvo je naš cilj, i sve što radimo, radimo za vlastitu korist (nesebični osjećaji i postupci ne postoje) - ali kako i čime se to postiže ne može se nikako odrediti. Sreća je nedostižna, jer je naš život ispunjen zalima svih vrsta koja se ne mogu izbjeći. Naša su tijela puna mnogih žalosti, a duša pati zajedno s njima i nema mira. Sudbina stalno uništava naše nade. Smrt i život su u biti jednaki, a budući da je sreća nedostižna, možemo birati između njih. Stoga, mudar čovjek ne teži nedostižnom cilju zadovoljstva, već prije svega teži izbjeći tuge da život ne bude previše bolan i tužan. A to se postiže samo potpunom ravnodušnošću prema svim vanjskim dobrima. Tako i ovdje dolazimo do “ravnodušnosti” - adijaforije kinika.
Dakle, postoji li doista senzualni užitak: jedino, najviše dobro čovjeka, kako sugerira Aristip? Annikeris, treći izvorni filozof njegove škole (također suvremenik Ptolemeja I.) na ovo pitanje odgovara negativno. Priznaje da patnja može nadmašiti čulna zadovoljstva. Ali puko odsustvo patnje ili bezosjećajnost svojstvena mrtvima ne čini sreću. A ipak će mudar čovjek biti sretan, doživljavajući radost ne samo od čulnog zadovoljstva, već i od komunikacije s ljudima i zadovoljene ambicije. Istina, priznaje da osoba ne može osjetiti tuđi užitak, te stoga ne može sam po sebi služiti kao njegov cilj. Ali ipak, protiv Teodora i Hegesije, on tvrdi da prijateljstvo, ljubav prema roditeljima i prema domovini trebaju služiti mudrima kao izvor radosti i sreće, a ljubav prema bližnjemu ne samo da se ne objašnjava osobnim interesom, nego vodi nas na samožrtvu, na žrtvu vlastitog sebičnog zadovoljstva. Ali ako se načelo osobnog zadovoljstva pokaže neodrživim, može li se onda nadopuniti načelom samointeresne simpatije bez ugrožavanja integriteta doktrine?
Tako se nastava kirenske škole raspada. Ali hedonizam nije umro s njim; njegov daljnji razvoj nalazimo u Epikurovoj školi.
Iz knjige Knjiga židovskih aforizama autora Jeana Nodara256. ŠKOLA Škola je najizvornija institucija koju je stvorio biblijski judaizam.Ginsberg - Učenici, učenjaci i sveci Sinagogu je dozvoljeno pretvoriti u školu.Jošua b. Leei - Talmud, Megillah, 27a Ovaj svijet je izdržao radi škole za djecu. Posjet joj se ne može otkazati
Iz knjige Obrazovanje i smisao života Autor Jiddu KrishnamurtiV. Škola Ispravno obrazovanje usmjereno je na kultiviranje unutarnje slobode u čovjeku, jer samo uz njegovu pomoć moguće je istinsko ponovno sjedinjenje s cjelinom, sa svima. Ali ta se sloboda ne postiže dominacijom nad drugima ili uspjehom. Ona dolazi sa
Iz knjige Tečaj povijesti antičke filozofije Autor Trubetskoy Nikolay SergeevichKirenska škola Utemeljitelj hedonističke škole bio je Aristip, sofist iz Cirene, bogate grčke kolonije na afričkoj obali. U Grčku ga je privukla slava Sokrata, čiji je revni obožavatelj postao. Ali čak i kada mu se približio, Aristippus nije odbio
Iz knjige Religiozno značenje filozofije Autor Iljin Ivan Aleksandrovič Iz knjige Srce koje pjeva Autor Iljin Ivan AleksandrovičII. ŠKOLA ŽIVOTA 6. MJEHUR SAPUNICE Ova blažena lopta živi jedan trenutak... Samo jedan kratki trenutak - i kraj... Radosni trenutak! Svijetli trenutak! Ali mora se stvoriti i shvatiti kako bi se u njemu ispravno uživalo; inače će sve nepovratno nestati... O, svjetlosni simbol ovozemaljskog života i
Iz knjige Na vagi Job Autor Šestov Lev IsaakovičXII Škola poniznosti. Vrlo je korisno za sve, a posebno za samouvjerene osobe, proučavati djela velikih filozofa. Ili, bolje rečeno, bilo bi korisno kada bi ljudi mogli čitati knjige. Svaki "veliki filozofski sustav", ako ga dugo i pažljivo pogledate, može
Iz knjige Antička filozofija Autor Asmus Valentin Ferdinandovich2. Elejska škola Elejska škola je naziv za starogrčku filozofsku školu, čija su se učenja razvijala počevši od kraja 6. stoljeća. do početka druge polovice 5. stoljeća. PRIJE KRISTA e. tri velika filozofa - Parmenid, Zenon i Melis. Prva dvojica - Parmenid i Zenon - živjeli su u
C. Eleatska škola Pitagorejska filozofija još ne posjeduje spekulativni oblik izražavanja pojma; brojevi nisu čisti pojam, već samo pojam u obliku reprezentacije i intuicije, dakle, mješavina pojma i reprezentacije. Ovo je izraz apsolutne suštine u
Iz autorove knjige1. Megarska škola Budući da su se Euklid (koji se smatra utemeljiteljem megarskog načina mišljenja) i njegova škola čvrsto držali oblika univerzalnosti te su prvenstveno nastojali i vješto znali detektirati proturječnosti sadržane u svim pojedinačnim idejama, onda su njihove
Iz autorove knjige2. Kirenska škola Cirenaika je dobila ime po osnivaču i poglavaru škole Aristipu, koji je bio iz afričkog grada Cirene. Baš kao što je Sokrat nastojao napredovati kao pojedinac, tako su među njegovim učenicima, naime Kirenaicima i Kinicima, glavni
Iz autorove knjige3. Cinička škola O cinicima se ne može ništa posebno reći, jer oni nisu imali mnogo filozofske kulture i nisu razvili svoje misli u znanstveni sustav; Tek kasnije stoici su sa svojih pozicija stvorili filozofsku disciplinu. Cinici su, poput Kirenaika, postavili sami sebe
Kirenska škola odn kirenajski- jedna od drevnih filozofskih škola proizašla iz Sokratove filozofije, kao i škole i Elido-Eretrijanska škola. Osnivačem ove škole smatra se Aristip, Sokratov učenik.
Predstavnici kirenajske škole
Kirenska škola dobila je ime po Kireni, najvećem gradu antike, odakle je bio Aristip. Međutim, studirao je filozofiju u Ateni. Aristip nije bio dosljedan učenik Sokratove filozofije, budući da je zadovoljstvo cijenio više od bilo koje vrline. Također, predstavnici kirenajske škole su: Areta iz Cirene, Etiopljanin iz Ptolemaide, Aristip Mlađi, Epitimid, Teodor, Perebates, Hegesius.
Glavna razlika između Aristipa i ostalih Sokratovih sljedbenika bila je u tome što je on uzimao naknadu od svojih učenika, a također je dugo živio s bogatima, uzdržavani od njih. Dugo je bio na dvoru sirakuškog tiranina Dionizija I.
Predstavnici škole često su se razlikovali u stavovima koji su bili dijametralno suprotni stavovima koji su tada bili prihvaćeni u Grčkoj. Teodor je smatrao da smrt nije strašna, a žrtvovanje života u ime domovine je ludilo. Napisao je knjigu “O bogovima” zbog koje je dobio nadimak “ateista”. Hegesius je općenito učio da mudrac ne bi trebao činiti ništa za dobrobit drugih, jer... ne vrijede, također je propovijedao u svojoj knjizi “O samoubojstvu” da apstinencija od hrane vodi u smrt. Zbog svojih stavova dobio je nadimak “Učitelj smrti”. Annikerides nije bio toliko radikalan i smatrao je da mudrac treba živjeti u skladu s društvom i, ako je moguće, primati više zadovoljstava nego žalosti.
Cirenaika, filozofija
Cilj kirenaika i njihova učenja bio je puni hedonizam. Odnosno, slijedeći svoje žeđi, hirove i želje. Hedonizam je najviše dobro. Vrlinom se smatrala moć nad vlastitim željama te sposobnost kontroliranja i usmjeravanja istih u pravom smjeru. Zadovoljstvima su se prvenstveno smatrala emocionalna i tjelesna zadovoljstva, no bilo je predstavnika škole (Annikerides) koji su zadovoljstvima smatrali prijateljsko raspoloženje, kao i osjećaje zahvalnosti i ponosa prema domovini. Kirenajci su bol smatrali suprotnošću užitka. Užitak i bol tvore dualistički koncept stanja duše. Sreća se smatrala lancem specifičnih, pojedinačnih zadovoljstava. U kasnijem razdoblju svog postojanja Cirenaici su bili skeptični prema mogućnosti spoznaje prirode i svega u prirodi u cijelosti, promicali su agnosticizam i budući da su pristaše militantnog relativizma (relativizam je teorija relativnosti), Cirenaici nisu temeljno proučavali prirodu i njegove pojave.
KIRENSKA ŠKOLA
KIRENSKA ŠKOLA
jedan od Sokratovih starogrčke škole Filozofija utemeljena u 4 V. prije n. e. Aristip iz Cirene, Sokratov učenik. U njemu su bili: Aristipova kći Arete, kasnije njen sin Aristip Mlađi, Teodor, Hegezije, Anikerides. K. sh. odbacio proučavanje prirode, smatrajući je neshvatljivom. Kirenaisti su tvrdili da samo dva stanja mogu biti karakteristična za dušu: glatko - i oštro kretanje -. Zadovoljstva su život, a sreća je sveukupnost zadovoljstava. Neka zadovoljstva, međutim, uzrokuju tjeskobu: stoga ne treba težiti za dobivanjem svih mogućih zadovoljstava. Bogatstvo samo po sebi nije, već samo za primanje zadovoljstva. Ne postoji ništa objektivno pošteno i lijepo, jer sve to određuje čovjek. reprezentacije (Diogen Laertius II 86-93).
Sljedbenici Hegesiusa sreću su smatrali nemogućom, pa mudrac ne bira toliko dobra koliko izbjegava zla, nastojeći živjeti bez boli i tuge. U nešto što do nas nije došlo Op.“O samoubojstvu uzdržavanjem od hrane” Hegesius je opisao životne patnje tako živopisno da su mu vlasti zabranile samoubojstvo (cm. Ciceron, Tuskulanske rasprave I 34, 83-84; Plutarh, O ljubavi prema potomstvu 5 - Moralni spisi 497D). Sljedbenici Annikerida, uzimajući zadovoljstvo kao najviši cilj života, također su otišli zbog prijateljstva, zahvalnosti, poštovanja roditelja i služenja domovini (Diogen Laertius II 96-97). Teodor Cirenski je u antičko doba stekao reputaciju ateista (Plutarh, O općim pojmovima 31 - Moralni spisi 1075A; Ciceron, O prirodi bogova II, 2). Biografski pripisuje mu paradoksalno razmišljanje koje podsjeća na kinike (Diogen Laercije II 98-103). Etički prikazi K. sh. imala odlučujući učinak. utjecaj na Epikura.
Fragmenti: G iannantoni G. I., Cirenaici, Pirenze, 1958.; Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta, ur. E. Mannebach, Leiden - Koln., 1961.
Stenzel J., Kyrenaiker, in knjiga: PONOVNO, Hlbbd 23, 1924, S. 137-50.
Filozofski enciklopedijski rječnik. - M.: Sovjetska enciklopedija
. CH. urednik: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. 1983 .KIRENSKA ŠKOLA
(grč. Κυρηναϊκοί, od Κυρήνη – grad Cirena, rodno mjesto Aristipa), je filozofska (tzv. sokratovska) škola koja je razvila etičku. stranu Sokratova učenja i pripremio teren za epikurejstvo. Prepoznajući vanjski svijet izvan ljudske svijesti, K. sh. zanijekao svoje potpuno znanje. U pitanjima etike K. sh. propovijedao, proglasivši užitak svrhom života. Utemeljio ju je Protagorin i Sokratov učenik Aristip, koji je učio o postizanju zadovoljstva (ἡδονή) praktičnim radom. i gospodarenje nad vlastitim željama. Sljedbenici Aristipa, koji govore protiv antike. materijalizma i prirodne znanosti, tvrdili su da se sa sigurnošću može govoriti samo o subjektivnim osjetima. Fjodor Ateist je, primjerice, učio da poznajemo svoje osjete, ali ne i njihove uzroke, stoga trebamo odustati od pokušaja da upoznamo prirodu i njezine zakone. Lenjin je uočio ideološku srodnost makizma s učenjem K. Sh. i istaknuo da kirenaisti “brkaju i načelo teorije znanja i načelo etike” (Djela, sv. 38, str. 274). Pogledi kirenaista Fedora Ateista i Euhemera također su kombinirali skepticizam K. sh. s kritikom religije i društvenih institucija antike. robovlasnik društvo. Prema Euhemeru, bogovi su deifikacije zemaljskih heroja. Pesimizam K. sh. dosegla je vrhunac s Hegesijom, koja je sumnjala u mogućnost postizanja sreće i propovijedala čvrstoću u nesreći. Preko Annikeride K. sh. spaja s epikurejstvom. Razvili pristaše K. sh. hedonistički korišten je . materijalisti 18. stoljeća. boriti se protiv feudalno-vjerskih asketski moralnost.
Fragment: Fragmenta philosophorum graecorum. Collegit F. W. A. Mullach, v. 2, str., 1881.
Lit.: Povijest filozofije, vol. 1, [M. ], 1940., str. 150–51; Povijest filozofije, tom 1, M., 1957, str. 112; Melon M. A., Esej o povijesti filozofije klasične Grčke, M., 1936; Lurie S. Ya., Eseji o povijesti drevne znanosti, M.–L., 1947; Wendt A., De philosophia cyrenaica, Gottingae, 1842.; Stein H. de, De philosophia cyrenaica, Gottinsae, 1855. (Dis.); Zuccante G., I cirenaici, Mil., 1916.; Reither W. H., Porijeklo kirenaističkih i kiničkih pokreta, "Perspektive u filozofiji", Colombo, 1953.
M. Petrov. Rostov na Donu.
Filozofska enciklopedija. U 5 tomova - M.: Sovjetska enciklopedija
. Uredio F. V. Konstantinov. 1960-1970 .KIRENSKA ŠKOLA
KIRENSKA ŠKOLA, Cyrenaiki (κυρηναϊκοί) - starogrčka hedonistička filozofska škola 4.-1.četvrtine 3.st. PRIJE KRISTA e., koji je svoja učenja povezao sa Sokratovim Aristhtom iz Cirene. Cirenska škola uključivala je, posebice: Aristippovu kćer Aretu, njezina sina Aristippa Mlađega (Metrodidakt, "poučen od svoje majke") i, koji su imali svoje sljedbenike, Parebatesa, Ainchkerida, Hegesiusa i Teodora Ateista.
Kirenska škola odbacivala je znanost (ponekad i logiku i dijalektiku) jer ne pruža pouzdano znanje i beskorisna je za sretan život. Etika kirenske škole sastojala se od 5 dijelova: doktrina o tome što se preferira i što se izbjegava, o unutarnjim stanjima-osjetima (πάθη), o postupcima; a logika je zapravo bila uključena u etiku kao nauk o razlozima i pouzdanosti. Kirenaisti su ustvrdili neusporedivost unutarnjih stanja ljudi i neshvatljivost onoga što je u njima zajedničko: zajednička su samo imena stvari. Čovjeku se otkriva samo njegova individua (), očito, istinita i shvatljiva: „Osjećaj koji nam se javlja ne pokazuje nam ništa drugo osim sebe. Prema tome, samo je osjet, zapravo, ono što nam se čini. I ono što je vanjsko i sposobno izazvati osjet može postojati, ali to nije ono što nam se čini” (Sext. Emp. Adv. Math. VII 194). Izbjegavaju se neugodni osjećaji, preferiraju se ugodni, što je prirodno i svojstveno i životinjama i djeci i mudracima. Istina, neki kirenaisti uključivali su samo neposredne dokaze i osjete, drugi su priznavali sudjelovanje uma i refleksije. Osjet se smatrao dinamički kao kretanje. Kirenska škola nije priznavala epikurejsko poistovjećivanje užitka s odsutnošću boli i patnje: budući da je bol i “blag” i “oštri” pokret, odsutnost jednog pokreta je nepokretnost, a ne drugog pokreta. Cirenaika je to prepoznala. samo pozitivno zadovoljstvo bez stupnjeva i hijerarhije.
Kirenska tvrdnja da postoje samo tjelesni užici temelji se na uskom značenju riječi ηδονή ("čulni užitak"), čija je ontologizacija značila da ne samo užitak, nego i pojam "užitka" nije primjenjiv na duhovno sfera. Annikerides je, međutim, među užitke ubrajao prijateljsko raspoloženje, te zahvalnost, poštovanje, ponos prema domovini itd. Možda su u kirenskoj školi postojali elementarni snažni užici i složeni (dakle, Aristip Mlađi je učio da je "osjećaj" - αϊσθησις - sastoji se od mnogih "senzacija" - πάθη), ali ne posjeduje takvu bezuvjetnu moć. Zadovoljstva su prvenstveno tjelesna i trenutna, stvarna zadovoljstva. Iako se sreća ponekad smatrala ukupnošću prošlih i budućih zadovoljstava, njihovo gomilanje nije cilj, jer s vremenom kretanje duše nestaje (Annikerides). “Živjeti s užitkom” je cilj, prema Aristipu Mlađem, prema Annikeridu, traženje sreće u neprekinutim i svim vrstama užitaka je previše zamorno i dovodi do suprotnog rezultata, ali što mudriji, to više sreće u svom životu, iako cilj svakog djelovanja nije sreća, nego privatno zadovoljstvo. Prema Teodoru, mudar je čovjek radostan, a budala tužan; prema Hegesiju, zbog mnoštva zala sreća je uglavnom nemoguća, pa njegov mudrac samo zala izbjegava i što je u tome uspješniji, manje je izbirljiv u izvorima užitaka.
“Radikalni” predstavnici cirenske škole (Teodor, Hegesius) ukinuli su moralne zabrane, proglasivši općeprihvaćene vrijednosti (i Hegesius i užitak) da ne postoje po prirodi. Među Kirenacima nije samo zadovoljstvo proglašeno dobrom, već je i samo savršeno dobro, djelujući kao cilj, sa zadovoljstvom, ili jednostavno zadovoljstvom; sukladno tome, sva druga dobra, uključujući razumijevanje i , su dobra u onoj mjeri u kojoj služe ovoj svrsi. Teodor je negirao općeprihvaćene vrijednosti s arogancijom i drskošću, Hegesius - s ravnodušnošću i pesimizmom; Teodor se nije bojao smrti, Hegesius je u njoj vidio nešto korisno za mudra čovjeka (život je korist za budalu); po Teodoru, žrtvovati se za domovinu znači koristiti luđacima, po Hegesiji, mudrac ne čini ništa zbog drugih, jer nitko toga nije vrijedan; Teodor je cijenio slobodu izražavanja (“parrhesia”) i smatrao cijelu domovinu; Hegesius je izražavao ravnodušnost i prema slobodi i prema domovini. Osobitost je Teodorova učenja u tome što granice nisu zadovoljstvo i bol (on im je dodijelio ulogu međustanja), nego radosna i žalosna raspoloženja; Pravdu je proglasio dobrom, a njihove suprotnosti zlom. Teodor, autor knjige “O bogovima”, dobio je nadimak Ateist zbog svojih stavova, Hegesius, autor knjige “O samoubojstvu uzdržavanjem od hrane”, nazvan je Učiteljem smrti zbog propovijedanja samoubojstva. Annikervd, “mekši” predstavnik škole, nije izvukao sve zaključke iz početnih premisa, izbjegao je asocijalne krajnosti svojih “istomišljenika” koji su život proveli u stranim zemljama i prikazao mudraca kao osobu koja živi u sklad s društvom, prepoznavanje njegovih vrijednosti i pokušaj iz života izvući više ako je moguće zadovoljstava nego žalosti.
Kirenska škola bila je pod utjecajem Protagore, Demokrita i Epikura i zauzvrat je utjecala na učenje potonjeg. Djela kirenaika nisu preživjela, glavni izvori su Diogen Laertius (II 86-104), Sextus Empiricus (Adv. Math. VII 11,190-200), Eusebije iz Cezareje (Pr. Eu. XIV, 18,31 ff. ,
KIRENSKA ŠKOLA, kirenaika (κυρηναϊκοί) - starogrčka hedonistička filozofska škola 4. - 1. četvrtine 3. stoljeća. Kr., koja je svoje učenje povezala sa sokratovcima Arastippou iz Cirene . Kirenska škola uključivala je, posebice: Aristipovu kćer Aretu, njezina sina Aristipa Mlađega (Metrodidakta, „poučavala ga je majka“) i koji su imali svoje sljedbenike, Parebate, Annikerid , Gegesy I Teodor Ateist .
Kirenska je škola odbacivala znanosti o prirodi (ponekad i logiku i dijalektiku) kao one koje ne pružaju pouzdano znanje i beskorisne su za sretan život. Etika kirenske škole sastojala se od 5 dijelova: doktrina o tome što se preferira i što se izbjegava, o unutarnjim stanjima-osjetima (πάθη), o postupcima; fizika i logika zapravo su bile uključene u etiku kao nauk o uzrocima i izvjesnosti. Kirenaisti su ustvrdili neusporedivost unutarnjih stanja ljudi i neshvatljivost onoga što je u njima zajedničko: zajednička su samo imena stvari. Čovjeku se otkriva samo njegovo individualno stanje (πάθος), ono je očito, istinito i shvatljivo: „Osjećaj koji nam se javlja ne pokazuje nam ništa drugo osim sebe. Prema tome, samo je osjet, zapravo, ono što nam se čini. I ono što je vanjsko i sposobno izazvati osjet može postojati, ali to nije ono što nam se čini” (Sext. Emp. Adv. Math. VII 194). Izbjegavaju se neugodni osjećaji, preferiraju se ugodni, što je prirodno i svojstveno i životinjama i djeci i mudracima. U kriteriju istine, neki Cyrenaics uključili su samo neposredne dokaze i senzacije, drugi su prepoznali sudjelovanje uma i refleksije. Osjet se smatrao dinamički kao kretanje. Kirenska škola nije priznavala epikurejsko poistovjećivanje užitka s odsutnošću boli i patnje: budući da su užitak i bol “meki” i “oštri” pokreti, odsutnost jednog pokreta je nepokretnost, a ne drugog pokreta. Cirenaika je to prepoznala. samo pozitivno zadovoljstvo bez stupnjeva i hijerarhije.
Kirenska tvrdnja da postoje samo tjelesni užici temelji se na uskom značenju riječi ἡδονή ("čulni užitak"), čija je ontologizacija značila da ne samo sloj, nego i koncept "užitka" nije primjenjiv na duhovnoj sferi. Annikerides je pak užicima smatrao prijateljsko raspoloženje i osjećaj zahvalnosti, poštovanja, ponosa prema domovini itd. Možda je u cirenskoj školi postojala ideja o elementarnim snažnim užicima i složenim (na primjer, Aristippus Mlađi je učio da se "osjećaj" - αἴσθησις - sastoji od mnogih "senzacija" - πάθη), ali ne posjedujući takvu bezuvjetnu snagu. Zadovoljstva su prvenstveno tjelesna i trenutna, stvarna zadovoljstva. Iako se sreća ponekad smatrala ukupnošću prošlih i budućih zadovoljstava, njihovo gomilanje nije cilj, jer s vremenom kretanje duše nestaje (Annikerides). “Živjeti s užitkom” je cilj, prema Aristipu Mlađem, prema Anikeridu, traženje sreće u neprekinutim i svakojakim užicima je previše zamorno i dovodi do suprotnog rezultata, ali što je čovjek mudriji, to je više sreće u njegovom života, iako cilj svakog djelovanja nije sreća, nego privatni konkretni užitak. Prema Teodoru, mudar je čovjek radostan, a budala tužan; prema Hegesiju, zbog mnoštva zala sreća je uglavnom nemoguća, pa njegov mudrac samo zala izbjegava i što je u tome uspješniji, manje je izbirljiv u izvorima užitaka.
“Radikalni” predstavnici cirenske škole (Teodor, Hegesius) ukinuli su moralne zabrane, proglasivši općeprihvaćene vrijednosti (i Hegesius i užitak) da ne postoje po prirodi. Među Kirenacima nije samo užitak bio proglašen dobrom, već je samo savršeno dobro, djelujući kao cilj, život s užitkom, ili jednostavno užitak; prema tome, sva druga dobra, uključujući inteligenciju i vrlinu, su dobra u mjeri u kojoj služe ovom cilju. Teodor je negirao općeprihvaćene vrijednosti s arogancijom i drskošću, Hegesius - s ravnodušnošću i pesimizmom; Teodor se nije bojao smrti, Hegesius je u njoj vidio nešto korisno za mudra čovjeka (život je korist za budalu); po Teodoru, žrtvovati se za domovinu znači koristiti luđacima, po Hegesiji, mudrac ne čini ništa zbog drugih, jer nitko toga nije vrijedan; Teodor je cijenio slobodu izražavanja (“parrhesia”) i smatrao cijeli svijet svojom domovinom, Hegesius je izražavao ravnodušnost i prema slobodi i prema domovini. Osobitost je Teodorova učenja u tome što granice nisu užitak i bol (on im je dodijelio ulogu međustanja), nego radosna i žalosna raspoloženja; Inteligenciju i pravdu proglasio je dobrim stvarima, a njihove suprotnosti zlom. Teodor, autor knjige “O bogovima”, dobio je nadimak Ateist zbog svojih stavova, Hegesius, autor knjige “O samoubojstvu uzdržavanjem od hrane”, nazvan je Učiteljem smrti zbog propovijedanja samoubojstva. Annikerides, “mekši” predstavnik škole, nije izvukao sve zaključke iz početnih premisa, izbjegavao je asocijalne krajnosti svojih “istomišljenika” koji su život proveli u stranim zemljama, a mudraca je prikazao kao osobu koja živi u skladu s društvom, prepoznajući njegove vrijednosti i pokušavajući izvući više od života ako je moguće.zadovoljstva nego tuge.
Kirenska škola bila je pod utjecajem Protagore, Demokrita i Epikura i zauzvrat je utjecala na učenje potonjeg. Djela kirenaika nisu sačuvana, glavni izvori su Diogen Laertije (II 86–104), Sekst Empirik (Adv. Math. VII 11, 190–200), Euzebije iz Cezareje (Pr. Eu. XIV, 18, 31 str., kritika Aristokla - XIV , 19, 1sl., XV, 62, 7–12). Utjecaj kirenske škole bio je zasjenjen utjecajem epikurejstva.
Fragmenti:
1. Ciannantoni G.(ur.) Socratis et Socraticorum Reliquiae, sv. 2. Napoli, 1990.;
2. Doring K. Die Socratesschüler Aristipp und die Kyrenaiker. Stuttg., 1988.;
3. Mannebach E. Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta. Leiden-Koln, 1961.
Književnost:
1. Tsouna-McKirahan V. Kirenska teorija znanja. – “Oxford Studies in Ancient Philosophy”, 1992., 10, str. 161–192;
2. Eadem. Epistemologija kirenaističke škole. Cambr., 1999. (monografija).
N.V.Braginskaya
KIRENSKA ŠKOLA
jedan od Sokratovih starogrčke škole Filozofija utemeljena u 4 V. prije n. e. Aristip iz Cirene, Sokratov učenik. U njemu su bili: Aristipova kći Arete, kasnije njen sin Aristip Mlađi, Teodor, Hegezije, Anikerides. K. sh. odbacio proučavanje prirode, smatrajući je neshvatljivom. Kirenaisti su tvrdili da samo dva stanja mogu biti karakteristična za dušu: glatko kretanje - zadovoljstvo i iznenadno kretanje - bol. Zadovoljstvo je cilj života, a sreća je sveukupnost zadovoljstava. Neka zadovoljstva, međutim, uzrokuju tjeskobu: stoga ne treba težiti za dobivanjem svih mogućih zadovoljstava. Bogatstvo samo po sebi nije dobro, već samo sredstvo za postizanje zadovoljstva. Ne postoji ništa objektivno pošteno i lijepo, jer sve to određuje čovjek. reprezentacije (Diogen Laertius II 86-93).
Sljedbenici Hegesiusa sreću su smatrali nemogućom, pa mudrac ne bira toliko dobra koliko izbjegava zla, nastojeći živjeti bez boli i tuge. U nešto što do nas nije došlo Op.“O samoubojstvu uzdržavanjem od hrane” Hegesius je opisao životne patnje tako živopisno da su mu vlasti zabranile propovijedati samoubojstvo (cm. Ciceron, Tuskulanske rasprave I 34, 83-84; Plutarh, O ljubavi prema potomstvu 5 - Moralni spisi 497D). Sljedbenici Annikerida, prihvaćajući užitak kao najviši cilj života, ostavljali su mjesta i prijateljstvu, osjećaju zahvalnosti, poštovanju roditelja i služenju domovini. (Diogen Laertius II 96-97). Teodor Cirenski je u antičko doba stekao reputaciju ateista (Plutarh, O općim pojmovima 31 - Moralna djela 1075A; Ciceron, O prirodi bogova II, 2). Biografski tradicija mu pripisuje paradoksalno razmišljanje koje podsjeća na kinike (Diogen Laercije II 98-103). Etički prikazi K. sh. imala odlučujući učinak. utjecaj na Epikura.
Fragmenti: G iannantoni G. I., Cirenaici, Pirenze, 1958.; Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta, ur. E. Mannebach, Leiden - Koln., 1961.
Stenzel J., Kyrenaiker, in knjiga: PONOVNO, Hlbbd 23, 1924, S. 137-50.
Filozofski enciklopedijski rječnik. - M.: Sovjetska enciklopedija
. CH. urednik: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. 1983 .KIRENSKA ŠKOLA
(grč. ????????????, od ?????? - grad Cirena, rodno mjesto Aristipa), kirenaika - filozofska (tzv. sokratska) škola koja je razvila etičku. stranu Sokratova učenja i pripremio teren za epikurejstvo. Priznajući postojanje vanjskog svijeta izvan ljudske svijesti, K. sh. uskraćena mogućnost njezina punog znanja. U pitanjima etike K. sh. propovijedao hedonizam, koji je svrhu života proglasio užitkom. Osnovao ju je učenik Protagore i Sokrata, Aristippus, koji je učio o postizanju zadovoljstva (?????) kroz praktičan rad. aktivnost i gospodarenje svojim željama. Sljedbenici Aristipa, koji govore protiv antike. materijalizma i prirodne znanosti, tvrdili su da se sa sigurnošću može govoriti samo o subjektivnim osjetima. Fjodor Ateist je, primjerice, učio da poznajemo svoje osjete, ali ne i njihove uzroke, stoga trebamo odustati od pokušaja da upoznamo prirodu i njezine zakone. Lenjin je uočio ideološku srodnost makizma s učenjem K. Sh. i istaknuo da kirenaisti "brkaju osjet kao načelo teorije znanja i kao načelo etike" (Djela, sv. 38, str. 274). Gledišta kirenaista Fedora Ateista i Euhemera kombinirala su subjektivizam i skepticizam K. sh. s kritikom religije i društvenih institucija antike. robovlasnik društvo. Prema Euhemeru, bogovi su rezultat deifikacije zemaljskih heroja. Pesimizam K. sh. dosegla je vrhunac s Hegesijom, koja je sumnjala u mogućnost postizanja sreće i propovijedala čvrstoću u nesreći. Preko Annikeride K. sh. spaja s epikurejstvom. Razvili pristaše K. sh. hedonistički etika se koristila franc. materijalisti 18. stoljeća. boriti se protiv feudalno-vjerskih asketski moralnost.
Fragment: Fragmenta philosophorum graecorum. Collegit F. W. A. Mullach, v. 2, str., 1881.
Lit.: Povijest filozofije, vol. 1, [M. ], 1940., str. 150–51; Povijest filozofije, tom 1, M., 1957, str. 112; Dinja?. ?., Esej o povijesti filozofije klasične Grčke, M., 1936; Lurie S. Ya., Eseji o povijesti drevne znanosti, M.–L., 1947; Wendt?., De philosophia cyrenaica, Gottingae, 1842.; Stein H. de, De philosophia cyrenaica, Gottinsae, 1855. (Dis.); Zuccante G., I cirenaici, Mil., 1916.; Reither W. H., Porijeklo kirenaističkih i kiničkih pokreta, "Perspektive u filozofiji", Colombo, 1953.
M. Petrov. Rostov na Donu.
Filozofska enciklopedija. U 5 tomova - M.: Sovjetska enciklopedija
. Uredio F. V. Konstantinov. 1960-1970 .KIRENSKA ŠKOLA
KIRENSKA ŠKOLA, kirenaika (??????????) - starogrčka hedonistička filozofska škola 4.-1.četvrtine 3.st. PRIJE KRISTA e., koji je svoja učenja povezao sa Sokratovim Aristhtom iz Cirene. Cirenska škola uključivala je, posebice: Aristippovu kćer Aretu, njezina sina Aristippa Mlađega (Metrodidakt, "poučen od svoje majke") i, koji su imali svoje sljedbenike, Parebatesa, Ainchkerida, Hegesiusa i Teodora Ateista.
Kirenska je škola odbacivala znanosti o prirodi (ponekad i logiku i dijalektiku) kao one koje ne pružaju pouzdano znanje i beskorisne su za sretan život. Etika kirenske škole sastojala se od 5 odjeljaka: doktrina o tome što se preferira i što se izbjegava, o unutarnjim stanjima i osjećajima (????), o postupcima; fizika i logika zapravo su bile uključene u etiku kao nauk o uzrocima i izvjesnosti. Kirenaisti su ustvrdili neusporedivost unutarnjih stanja ljudi i neshvatljivost onoga što je u njima zajedničko: zajednička su samo imena stvari. Čovjeku se otkriva samo njegovo individualno stanje (???????), ono je očito, istinito i shvatljivo: „Osjećaj koji nam se javlja ne pokazuje nam ništa drugo osim sebe. Prema tome, samo je osjet, zapravo, ono što nam se čini. I ono što je vanjsko i sposobno izazvati osjet može postojati, ali to nije ono što nam se čini” (Sext. Emp. Adv. Math. VII 194). Izbjegavaju se neugodni osjećaji, preferiraju se ugodni, što je prirodno i svojstveno i životinjama i djeci i mudracima. U kriteriju istine, neki Cyrenaics uključili su samo neposredne dokaze i senzacije, drugi su prepoznali sudjelovanje uma i refleksije. Osjet se smatrao dinamički kao kretanje. Kirenska škola nije priznavala epikurejsko poistovjećivanje užitka s odsutnošću boli i patnje: budući da su užitak i bol “meki” i “oštri” pokreti, odsutnost jednog pokreta je nepokretnost, a ne drugog pokreta. Cirenaika je to prepoznala. samo pozitivno zadovoljstvo bez stupnjeva i hijerarhije.
Cirenajska tvrdnja da postoje samo tjelesni užici temelji se na uskom značenju riječi????? (“čulni užitak”), čijom se ontologizacijom pokazalo da ne samo riječ, nego ni pojam “užitak” nije primjenjiv na duhovnu sferu. Annikerides je, međutim, u zadovoljstva ubrajao prijateljsko raspoloženje, te osjećaj zahvalnosti, poštovanja, ponosa na domovinu, itd. Možda je u cirenskoj školi postojala ideja elementarnih jakih zadovoljstava i složenih (na primjer, Aristippus Younger je učio da se "osjećaj" sastoji od mnogo "senzacija" - ????), ali ne posjeduje takvu bezuvjetnu moć. Zadovoljstva su prvenstveno tjelesna i trenutna, stvarna zadovoljstva. Iako se sreća ponekad smatrala ukupnošću prošlih i budućih zadovoljstava, njihovo gomilanje nije cilj, jer s vremenom kretanje duše nestaje (Annikerides). “Živjeti s užitkom” je cilj, prema Aristipu Mlađem, prema Anikeridu, traženje sreće u neprekinutim i svakojakim užicima je previše zamorno i dovodi do suprotnog rezultata, ali što je čovjek mudriji, to je više sreće u njegovom života, iako cilj svakog djelovanja nije sreća, nego privatni konkretni užitak. Prema Teodoru, mudar je čovjek radostan, a budala tužan; prema Hegesiju, zbog mnoštva zala sreća je uglavnom nemoguća, pa njegov mudrac samo zala izbjegava i što je u tome uspješniji, manje je izbirljiv u izvorima užitaka.
“Radikalni” predstavnici cirenske škole (Teodor, Hegesius) ukinuli su moralne zabrane, proglasivši općeprihvaćene vrijednosti (i Hegesius i užitak) da ne postoje po prirodi. Među Kirenacima nije samo užitak bio proglašen dobrom, već je samo savršeno dobro, djelujući kao cilj, život s užitkom, ili jednostavno užitak; prema tome, sva druga dobra, uključujući inteligenciju i vrlinu, su dobra u mjeri u kojoj služe ovom cilju. Teodor je negirao općeprihvaćene vrijednosti s arogancijom i drskošću, Hegesius - s ravnodušnošću i pesimizmom; Teodor se nije bojao smrti, Hegesius je u njoj vidio nešto korisno za mudra čovjeka (život je korist za budalu); po Teodoru, žrtvovati se za domovinu znači koristiti luđacima, po Hegesiji, mudrac ne čini ništa zbog drugih, jer nitko toga nije vrijedan; Teodor je cijenio slobodu izražavanja (“parrhesia”) i smatrao cijeli svijet svojom domovinom, Hegesius je izražavao ravnodušnost i prema slobodi i prema domovini. Osobitost je Teodorova učenja u tome što granice nisu zadovoljstvo i bol (on im je dodijelio ulogu međustanja), nego radosna i žalosna raspoloženja; Inteligenciju i pravdu proglasio je dobrima, a njihove suprotnosti zlom. Teodor, autor knjige “O bogovima”, dobio je nadimak Ateist zbog svojih stavova, Hegesius, autor knjige “O samoubojstvu uzdržavanjem od hrane”, nazvan je Učiteljem smrti zbog propovijedanja samoubojstva. Annikervd, “mekši” predstavnik škole, nije izvukao sve zaključke iz početnih premisa, izbjegao je asocijalne krajnosti svojih “istomišljenika” koji su život proveli u stranim zemljama i prikazao mudraca kao osobu koja živi u sklad s društvom, prepoznavanje njegovih vrijednosti i pokušaj iz života izvući više ako je moguće zadovoljstava nego žalosti.
Kirenska škola bila je pod utjecajem Protagore, Demokrita i Epikura i zauzvrat je utjecala na učenje potonjeg. Djela kirenaika nisu preživjela, glavni izvori su Diogen Laertius (II 86-104), Sextus Empiricus (Adv. Math. VII 11,190-200), Eusebije iz Cezareje (Pr. Eu. XIV, 18,31 ff. , kritika Aristokla - XIV, 19 , 1., XV, 62, 7-12). Utjecaj kirenske škole bio je zasjenjen utjecajem epikurejstva. Fragm.: Giannamoni G. (ur.) Socratis et Socraticorum Reliquiae, sv. 2. Napoli, 1990.; Doring K. Die Socrateschiiler Aristipp und die Kyrenaiker. Stuttg., 1988.; Mannebach E. Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta. Leiden-Koln, 1961.
Lit.: Tsouna-McKirahan V. Cyrenaic Theory of Knowledge.- “Oxford Studies in Ancient Philosophy”, 1992., 10, str. 161-192; Eadem. Epistemologija kirenaističke škole. Cambr., 1999. (monografija).
H. V. Braginskaya
Nova filozofska enciklopedija: U 4 sv. M.: Misao. Uredio V. S. Stepin. 2001 .