Urush falsafasi. Turli falsafa va tarixiy davrlarda urush va tinchlik muammolari. Urush va tinchlik falsafasida inson.
Dekabrizm va surgundan o'tgan odamlar haqidagi roman g'oyasi ("Dekembristlar", 1863) Tolstoyni misli ko'rilmagan kuch bilan rus xarakterining va butun xalqning kuchi va hayotiyligini ochib bergan 1812 yil davriga olib boradi. Ammo insonning (va xalqning) yovuzlikka qarshi turishning ichki manbalarini va uning ustidan g'alaba qozonishini aniqlash vazifasi yozuvchini "muvaffaqiyatsizliklar va mag'lubiyatlar" davriga aylantiradi, bu erda xarakterning mohiyati yanada yorqinroq namoyon bo'lishi kerak edi. (13, 54). "Urush va tinchlik" aksiyasining boshlanishi 1805 yilga qoldirildi.
60-yillarda. dehqon islohoti va undan keyingi mamlakatdagi o'zgarishlar munosabati bilan tarixning rivojlanish qonuniyatlari, insoniyatning tarixiy harakati jarayoni haqidagi savollar Rossiya uchun eng muhim masalaga aylandi. Dostoyevskiyning “Ahmoq” (1868), Goncharovning “Qiya” (1869), Saltikov-Shchedrinning “Shahar tarixi” (1870) romanlari ularga o‘ziga xos javob bo‘ldi. Tolstoyning tarixiy kontseptsiyasi o'sha davr rus ijtimoiy va adabiy tafakkurini izlashning asosiy yo'nalishi bo'lib chiqdi.
Tolstoyning o'zi "Urush va tinchlik" ni "o'tmish haqidagi kitob" sifatida qabul qilgan (15, 241), hech qanday janr shakllariga kirmagan. "Bu roman emas, she'r emas, tarixiy xronika emas", deb yozadi u. “Urush va tinchlik – muallif xohlagan va ifodalangan shaklda ifodalay olgan narsadir” (16, 7). Biroq tarixdagi inson va insondagi tarixning xilma-xil ko‘rinishlarining falsafiy-tarixiy sintezining kengligi va ijtimoiy-psixologik tahlilining chuqurligi “Urush va tinchlik”ga “epik roman” ta’rifini berilishiga olib keldi. "Urush va tinchlik" ni o'qishda ma'naviy yuksalish jarayonining cheksizligi Tolstoyning shaxslar, xalqlar va butun insoniyat taqdirini bo'ysundiruvchi ijtimoiy va shaxsiy hayotning umumiy qonuniyatlarini aniqlash vazifasi bilan uzviy bog'liq va bevosita bog'liqdir. Tolstoyning odamlarning bir-biriga yo'llarini izlashi, mumkin bo'lgan va to'g'ri insoniy "birlik" haqidagi fikr bilan.
Urush va tinchlik - mavzu sifatida - hayot o'zining universal miqyosida. Shu bilan birga, urush va tinchlik hayotning eng chuqur va fojiali ziddiyatidir. 28 Tolstoyning bu muammo haqidagi fikr-mulohazalari, birinchi navbatda, erkinlik va zarurat o‘rtasidagi munosabatni, shaxsning ixtiyoriy harakatining mohiyatini va uning ma’lum bir lahzadagi oqibatlarining ob’ektiv natijasini o‘rganish bilan yakunlandi. Bu muammoning mavjudligini unutgan “Urush va tinchlik”ning yaratilish davrini “o‘ziga ishongan zamon” (15, 227) deb atagan Tolstoy o‘tmishdagi falsafiy, ilohiyot va tabiatshunoslik tafakkuriga ishora qiladi. erkinlik va zarurat o'rtasidagi munosabat masalasini hal qilish uchun (Aristotel, Tsitseron, Avgustin Blessed, Hobbes, Spinoza, Kant, Yum, Shopengauer, Bakl, Darvin va boshqalar) va hech qaerda - na falsafada, na teologiyada, na tabiatshunoslik - u muammoni hal qilishda yakuniy ijobiy natija topadimi. O'tgan asrlardagi izlanishlarda Tolstoy o'zidan oldingilarning "Penelopa asari" (15, 226) ga yangi avlodlarning doimiy ravishda qaytishini aniqlaydi: "Masalaning falsafiy tarixini ko'rib chiqsak, biz bu masala nafaqat hal etilmaganini ko'ramiz. lekin ikkita yechim bor. Aql nuqtai nazaridan erkinlik yo‘q va bo‘lishi ham mumkin emas, ong nuqtai nazaridan esa ehtiyoj yo‘q va bo‘lishi ham mumkin emas” (15, 227–228).
Insoniyat tarixining rivojlanish qonuniyatlari haqidagi mulohazalar Tolstoyni aql va ong tushunchalarini ajratishga olib keladi. Yozuvchining so'zlariga ko'ra, ongning "vahiylari" shaxsning to'liq erkinligini nazarda tutadi, ong talablari esa inson erkinligining har qanday namoyon bo'lishini (boshqacha aytganda, irodani) uning atrofdagi voqelik bilan murakkab aloqalarida ko'rib chiqadi. uzviy bog‘lanish zaruriyatni tashkil etuvchi vaqt, makon va sabab-oqibat qonunlari.
Tolstoy “Urush va tinchlik”ning qoralama versiyalarida tarixning bir qancha eng buyuk axloqiy “paradokslari”ni – salib yurishlari, Karl IX va Avliyo Varfolomey kechasidan to Fransiya inqilobigacha bo‘lgan davrlarni ko‘rib chiqadi, yozuvchi fikricha, “Urush va Tinchlik” asarining qoralama versiyalarida tarixning bir qancha eng katta axloqiy “paradokslari”ni ko‘rib chiqadi. o‘ziga ma’lum bo‘lgan tarixiy manbalarning birortasida ham falsafiy tushunchalarga izoh berilmagan va o‘z oldiga insoniyat tarixining yangi qonuniyatlarini topish vazifasini qo‘yadi va bu qonunlarni o‘zi “xalqlarning o‘zini o‘zi bilishi haqidagi fan” deb ta’riflaydi (15, 237).
Tolstoyning kontseptsiyasi "shaxsning vaqt ichida uzluksiz harakati" g'oyasiga asoslanadi (15, 320). Keng miqyosda taqqoslash amalga oshiriladi: “Astronomiya masalasida va hozirgi zamon gumanitar masalalarida bo'lgani kabi, butun qarashlar farqi mutlaq ko'chmas birlikni tan olish yoki tan olmaslikka asoslanadi. hodisalarning o'zgarishining o'lchovi. Astronomiyada bu yerning harakatsizligi, insonparvarlikda bu shaxsning, inson ruhining harakatsizligi edi.<…>Ammo astronomiyada haqiqat o'z ta'sirini ko'rsatdi. Aynan bizning davrimizda shaxsning harakatchanligi haqiqati o'z ta'sirini ko'rsatishi kerak" (15, 233). "Shaxsning harakatchanligi" bir vaqtning o'zida ruhning harakatchanligi bilan bog'liq bo'lib, u "Bolalik" hikoyasidan beri insonning "tushunishi" ning ajralmas belgisi sifatida allaqachon o'rnatilgan.
Tarixga nisbatan erkinlik va zarurat masalasini Tolstoy zarurat foydasiga hal qiladi. 29 Zaruriyatni u “vaqtdagi massalar harakati qonuni” deb ta’riflagan. Shu bilan birga, yozuvchi shaxsiy hayotida har bir shaxs u yoki bu qilmishni sodir etish vaqtida erkin ekanligini ta'kidlaydi. U bu lahzani "hozirgi zamonda cheksiz kichik erkinlik lahzasi" deb ataydi, bu vaqtda insonning "ruhi" "yashaydi" (15, 239, 321).
Biroq, har bir berilgan vaqt lahzasi muqarrar ravishda o'tmishga aylanadi va tarix haqiqatiga aylanadi. Uning o'ziga xosligi va qaytarib bo'lmaydiganligi, Tolstoyning fikricha, o'tmish va o'tmishga nisbatan iroda erkinligini tan olishning mumkin emasligini oldindan belgilab beradi. Demak, tarixda shaxsning o'zboshimchalik harakatlarining etakchi rolini inkor etish va shu bilan birga hozirgi paytda erkinlikning har bir cheksiz kichik daqiqasida har qanday harakat uchun insonning ma'naviy javobgarligini tasdiqlash. Bu harakat ezgulik, “odamlarni birlashtiruvchi” yoki yomonlik (o‘zboshimchalik), “odamlarni ajratish” (46, 286; 64, 95) bo‘lishi mumkin.
Inson erkinligi "vaqt zanjiri bilan bog'langan" (15, 268, 292)ligini qayta-qayta eslatib, Tolstoy bir vaqtning o'zida "ozodlik lahzalari" ning cheksiz katta yig'indisi, ya'ni butun inson hayoti haqida gapiradi. Har bir shunday daqiqada "hayotda jon" mavjud bo'lganligi sababli (15, 239), "shaxsning harakatchanligi" g'oyasi vaqt ichida omma harakati zarurligi qonunining asosini tashkil qiladi.
Yozuvchi tomonidan "Urush va tinchlik" asarida ma'qullangan "har bir cheksiz lahza" ning shaxs hayotida ham, jahon tarixi harakatida ham muhim ahamiyati tarixiy tahlil qilish usulini oldindan belgilab berdi va " “Urush va dunyo”ni badiiy va tarixiy hikoyaning barcha turlaridan ajratib turadigan va bugungi kungacha ham rus, ham jahon adabiyotida yagona bo‘lib qoladigan batafsil psixologik tahlil bilan doston ko‘lamini juftlashtirish”.
"Urush va tinchlik" - bu izlanishlar kitobi. Tolstoyning insoniyat tarixining harakat qonuniyatlarini topishga urinishida izlanish jarayonining o‘zi va dalillar tizimi muhim ahamiyatga ega bo‘lib, o‘quvchining mulohazalarini chuqur anglaydi. Ushbu izlanishlarning umumiy falsafiy sintezining ba'zi mantiqiy to'liqsizligi va nomuvofiqligini Tolstoyning o'zi his qildi. U fatalizm ayblovlarini oldindan bilgan. Va shuning uchun tarixiy zarurat g'oyasini va uni ifodalashning o'ziga xos shaklini - ommaning noma'lum maqsad sari o'z-o'zidan harakat qilish qonunini rivojlantirar ekan, yozuvchi insonning har qanday qaror yoki harakat uchun ma'naviy javobgarligini qat'iy va qayta-qayta ta'kidlagan. istalgan vaqtda.
Tolstoyning hayot jarayonini falsafiy va badiiy talqinidagi "ta'lim irodasi" hech qanday holatda yovuzlik faoliyatini yo'q qiladigan "yuqori kuch" ning falaj aralashuvi emas. Odamlarning umumiy hayotida ham, shaxsiy hayotida ham yovuzlik samarali. "Befarq kuch" ko'r, shafqatsiz va samarali. Tolstoyning o‘zi “oqilona bilim”, “qalb bilimi”ga tobe bo‘lmagan hodisalarni tushuntirishda qo‘llagan “fatalizm” tushunchasi bilan roman badiiy to‘qimasida bog‘langan. "Fikr yo'li" "sezgi yo'li", "aql dialektikasi" (17, 371) - "ruh dialektikasi" bilan taqqoslanadi. "Yurak bilimi" Perning ongida "imon" nomini oladi. Bu bilim tabiatan har bir insonda singdirilgan axloqiy tuyg'udan boshqa narsa emas, u Tolstoyning so'zlariga ko'ra, "tarixdan tashqari" va o'zboshimchalik kuchlariga halokatli qarshilik ko'rsatadigan hayot energiyasini o'zida olib boradi. Tolstoyning skeptitsizmi aqlning “qodirligi”ga tajovuz qiladi. Yurak ma'naviy o'z-o'zini yaratish manbai sifatida ilgari suriladi.
“Urush va tinchlik”ning taxminiy loyihalari epilogning 2-qismining falsafiy va tarixiy sintezi bilan yakunlangan yetti yillik izlanish va shubha jarayonini aks ettiradi. Xalqlarning g'arbdan sharqqa va sharqdan g'arbga harakatidagi bir qator voqealar tavsifi, uning yakuniy maqsadi, Tolstoyning so'zlariga ko'ra, inson ongiga etib bo'lmaydigan bo'lib qolgan, "muvaffaqiyatsizliklar va mag'lubiyatlar" davrini o'rganishdan boshlanadi. rus xalqining (butun xalqning) mag'lubiyatlari" va 1805 yildan 1812 yil avgustigacha bo'lgan davrni o'z ichiga oladi - Borodino jangi arafasi va 1812 yil iyun - avgust (Napoleonning Rossiyaga bostirib kirishi va uning Moskva tomon harakati) va etti va bu vaqtdan oldingi yarim yil sifat jihatidan heterojendir. Frantsuz qo'shinlari Rossiya hududiga kirgan paytdan boshlab, rus armiyasining "muvaffaqiyatsizliklari va mag'lubiyatlari" milliy o'z-o'zini ongning g'ayrioddiy tez uyg'onishi bilan birga keldi, bu Borodino jangi natijalarini va Napoleonning keyingi falokatini oldindan belgilab berdi.
“Urush va tinchlik”ning janr o‘ziga xosligini Tolstoy 1865 yilda “tarixiy voqea asosida qurilgan axloq tasviri” deb ta’riflaydi (48, 64). Romanning harakati 15 yilni qamrab oladi va o'quvchi ongiga juda ko'p sonli personajlarni kiritadi. Ularning har biri - imperator va feldmarshaldan tortib, dehqon va oddiy askargacha - Tolstoy tomonidan vaqt "sinovi" ga duchor bo'ladi: ham cheksiz bir lahza, ham bu daqiqalar yig'indisi - tarix.
Rossiyaning Napoleonga qarshiligida xalq va milliy uzviy birlashadi. Bu birlik "Urush va tinchlik" da Peterburgning eng yuqori aristokratik doirasi tomonidan qarama-qarshi bo'lib, yozuvchi tomonidan o'zi tomonidan inkor etilgan imtiyozli ijtimoiy tabaqa sifatida talqin qilinadi, uning belgisi "tushunmovchilik" dir. Shu bilan birga, Napoleon istilosi davridagi xalqning vatanparvarlik tuyg'usi Tolstoy tomonidan 1812 yilda "inson birligi" imkoniyatini belgilab bergan "yurak bilimi" ning eng yuqori darajasi deb hisoblangan, bu tarix uchun muhim ahamiyatga ega. Rossiya va butun Evropaning keyingi taqdiri.
Birinchi batafsil falsafiy chekinish 1812 yil voqealari tavsifidan oldin bo'ladi. Ammo uning barcha muammolari Tolstoyning "Urush va urush" birinchi jildining badiiy to'qimasida ishlab chiqilgan "vaqt bo'yicha shaxs harakati" kontseptsiyasi bilan chambarchas bog'liq bo'ladi. Tinchlik".
Romanni ochadigan birinchi qismdanoq, Bolkonskiyning ham, Bezuxovning ham ichki motivlari va ularning harakatlarining ob'ektiv natijasi bevosita mantiqiy bog'liqlikda emasligi ayon bo'ladi. Knyaz Andrey dunyoni (buzilgan "axloqiy dunyosi" bilan) - xotinisiz yashay olmaydigan "shafqatsiz doira" dan nafratlangan holda unga tashrif buyurishga majbur bo'ladi.
Kuragin va Doloxovning shon-sharafi og'irligidan azob chekayotgan Per Bolkonskiyga ular bilan xayrlashishga so'z berdi, bu va'dadan so'ng darhol ularga jo'nadi. Xuddi shu Per, meros haqida o'ylamasdan, Rossiyadagi eng katta boyliklardan birining egasiga aylanadi va shu bilan birga Kuraginlar oilasining o'zboshimchaligining kelajakdagi qurboni bo'ladi. Qahramonlarning "cheksiz kichik erkinlik lahzasi" "vaqt zanjiri bilan bog'langan" bo'lib chiqadi - atrofdagi odamlarning ko'p qirrali ichki istaklari.
Bolkonskiy va Rostovning Austerlitz falokatiga harakatidan oldin rus qo'shinlarining Enns daryosi bo'ylab chekinishi va Shengraben jangi sodir bo'ladi. Har ikkala ta'rifning markazida qo'shinning axloqiy dunyosi joylashgan. Enns orqali o'tish romanda rus armiyasi "urushning barcha kutilgan sharoitlaridan tashqarida" harakat qilishga majbur bo'lgan jangovar harakatlar davrini ochadi (9, 180). Ittifoqchilar tomonidan "chuqur ko'rib chiqilgan" hujum taktikasi o'rniga, Kutuzovning yagona "deyarli erishib bo'lmaydigan" maqsadi rus armiyasini qutqarish edi. Knyaz Andrey uchun juda muhim bo'lgan va Nikolay Rostov uchun mavjud bo'lmagan "ishlarning umumiy yo'nalishi" ikkala qahramonga bir xil darajada ta'sir qiladi. Bolkonskiyning shaxsiy jasorat bilan voqealar rivojini o'zgartirish istagi va Rostovning faqat harbiy burchni vijdonan bajarishni talab qiladigan sharoitlarda "hayotning to'liqligi" ni topish istagi va kundalik hayotning murakkabligi va "nozikligi" dan xalos bo'lishga imkon beradi. "dunyo" doimo kutilmagan holatlarga duch keladi, ular irodasidan qat'i nazar, ularning umidlarini buzadi.
Enns ustidan o'tishning boshlanishi neytral ikkilamchi belgi - knyaz Nesvitskiyni vizual va eshitish orqali idrok etish orqali tasvirlangan. Uning yakuni Nikolay Rostovning qarama-qarshi tajribalari orqali berilgan. Nesvitskiy oldida piyoda va otda miltillovchi turli xil askarlar va ofitserlar massasi, dialoglarning parchalari, qisqa, bir-biriga bog'liq bo'lmagan va shuning uchun ma'nosiz so'zlar - hamma narsa tartibsizlikning umumiy manzarasiga, deyarli inson nazorati ostida bo'lmagan elementlarga g'arq bo'ladi. Askarlar yaqin, lekin birga emas. Buyurtma bilan kelgan bosh qo'mondonning ad'yutanti Nesvitsining o'zi ham, Rostov ham deyarli yordamsiz tomoshabinlar. Shu bilan birga, sodir bo'layotgan voqealarning tushunarsizligi va shoshqaloqligi, nolalar, azob-uqubatlar, o'lim, tug'ilgan va o'sib borayotgan qo'rquv Rostovning ongida bitta og'riqli taassurotga qo'shilib, uni o'ylashga, ya'ni unga berilgan narsani qilishga majbur qiladi. shunday qiyinchilik bilan va undan tez-tez yuguradi.
Bolkonskiy Enns ustidan o'tishlarni ko'rmaydi. Ammo rus armiyasining chekinishining "eng katta shoshqaloqlik va eng katta tartibsizlik" surati unga qo'shinlarning "chiriganini" ayon qiladi. Shunga qaramay, Bezuxov bilan birinchi suhbatda nazariyotchi Bolkonskiy ham, Bilibin bilan suhbatda amaliyotchi Bolkonskiy ham armiyaning "ma'naviy ikkilanishlari" ning halokatli kuchini allaqachon his qilgan holda, natijani belgilashi kerak bo'lgan shaxsiy tanlovga bir xil darajada ishonch hosil qilishadi. yaqinlashib kelayotgan harbiy harakatlar haqida.
Shengraben jangi 1805 yilgi urush tarixida Tolstoy nuqtai nazaridan ma'naviy asosga ega bo'lgan yagona voqeadir. Va shu bilan birga, Bolkonskiyning urush qonunlari bilan birinchi amaliy uchrashuvi, uning ixtiyoriy intilishlarini psixologik jihatdan buzdi. Bagration otryadi tomonidan rus armiyasining asosiy qismini saqlab qolish rejasi Kutuzovning irodasi bo'lib, axloqiy qonunga tayangan ("butun" "qism" qurbonligi bilan saqlanib qolgan) va Tolstoy tomonidan o'zboshimchaliklarga qarshi chiqqan. Austerlitzda jang qilish qarori. Jangning natijasi Bagration tomonidan sezgir bo'lgan umumiy "armiya ruhi" tomonidan hal qilinadi. U sodir bo'layotgan hamma narsani o'zi kutgan narsa sifatida qabul qiladi. Bolkonskiyning muvaffaqiyatsiz shaxsiy "Tulon" Tushin batareyasining "umumiy Tulon" dan farq qiladi, bu jangning borishini aniqladi, ammo boshqalar buni sezmadi yoki qadrlamadi.
Rostovning o'z taqdirini hal qilish uchun Shengraben xuddi shunday muhim. Ichki motivatsiya (ishtiyoq va qat'iyat) va ob'ektiv natijaning (yara va tiqilinch) nomuvofiqligi qahramonni Enskiy ko'prigida bo'lgani kabi (Tolstoy bu parallelni ikki marta tortadi) o'zi uchun dahshatli bo'lgan savollar tubiga tushiradi. o'ylab ko'ring.
Austerlitz jangi haqidagi qaror Kutuzovning irodasiga qarshi qabul qilingan. Hamma imkoniyatlar, barcha shart-sharoit, barcha “kichik detallar” oldindan ko‘zda tutilgandek tuyuldi (9, 303). G'alaba "kelajak" emas, balki allaqachon "o'tmish" sifatida taqdim etiladi (9, 303). Kutuzov harakatsiz emas. Biroq, uning jang arafasida harbiy kengash qatnashchilarining spekulyativ tuzilmalariga qarshilik ko'rsatish energiyasi armiyaning "axloqiy dunyosi", uning "umumiy ruhi" va dushman armiyasining ichki holatini his qilishiga asoslanadi. , katta kuchga ega bo'lgan boshqalarning o'zboshimchaliklari bilan falaj bo'ladi. Kutuzov mag'lubiyatning muqarrarligini oldindan ko'ra oladi, lekin ko'plab o'zboshimchaliklarning faoliyatini sindirishga ojizdir va shuning uchun jang oldidan kengashda juda harakatsiz.
Bolkonskiy Austerlitz oldida - shubha, noaniqlik va tashvish holatida. U Kutuzovning yonida olingan "amaliy" bilimlar tomonidan yaratilgan bo'lib, ularning to'g'riligi har doim tasdiqlangan. Ammo spekulyativ konstruktsiyalarning kuchi, "hamma ustidan g'alaba qozonish" g'oyasining kuchi shubha va xavotirni ishonchli tarzda kelayotgan "uning Tulon kuni" tuyg'usiga aylantiradi, bu umumiy ishlarning borishini oldindan belgilashi kerak.
Hujum rejasida ko'zda tutilgan hamma narsa birdaniga qulab tushadi va halokatli tarzda qulab tushadi. Napoleonning niyatlari oldindan aytib bo'lmaydigan bo'lib chiqdi (u jangdan umuman qochmaydi); noto'g'ri - uning qo'shinlarining joylashuvi haqidagi ma'lumotlar; kutilmagan - uning ittifoqchi armiyaning orqa qismini bosib olish rejasi; deyarli keraksiz - hududni mukammal bilish: hatto qalin tumanda jang boshlanishidan oldin ham komandirlar o'z polklarini yo'qotadilar. Askarlar jang maydoniga qarab harakat qilgan energiya tuyg'usi "bezovta va g'azab" ga aylanadi (9, 329).
Allaqachon o'zlarini hujum qilayotganini ko'rgan ittifoqchi qo'shinlar hujumga uchradi va eng zaif joyda. Bolkonskiyning jasorati amalga oshirildi, ammo jangning umumiy jarayonida hech narsani o'zgartirmadi. Shu bilan birga, Austerlitz falokati shahzoda Andrey uchun ongning konstruktsiyalari va ongning "vahiylari" o'rtasidagi nomuvofiqlikni ochib berdi. Azob va "o'limni kutish" uning qalbiga barcha odamlar uchun "abadiy" osmon ramzi bo'lgan umumiy hayot oqimining (hozirgi) buzilmasligini va davom etayotgan tarixiy voqea bo'lgan shaxsning o'tkinchi ahamiyatini ochib berdi. qahramon qiladi.
Nikolay Rostov jangning bevosita ishtirokchisi emas. Kuryer tomonidan yuborilgan, u beixtiyor jangning turli davrlari va bo'limlari haqida o'ylab, tomoshabin sifatida ishlaydi. Shengraben natijasida Rostovning kuchiga tushib qolgan ruhiy va ruhiy zo'riqish holati uning kuchidan tashqarida va uzoq davom eta olmaydi. Uning o'zini himoya qilish instinkti dahshatli va keraksiz savollarning kirib kelishidan xavfsizlikni kafolatlaydigan zamin topadi. Rostov nuqtai nazaridan tarixni yaratuvchi imperatorning "ilohiylashuvi" o'lim qo'rquvini yo'q qiladi. Har qanday lahzada suveren uchun o'limga asossiz tayyorlik "nima uchun?" Degan savolni qahramon ongidan chiqarib tashlaydi, Rostovni "sog'lom tor fikrlash" me'yoriga qaytaradi (48, 49) va shu bilan uning "burch" haqidagi mulohazalarini oldindan belgilab beradi. ” roman epilogida hukumatga itoatkorlik.
Andrey uchun ham, Per uchun ham shubhalar, og'ir inqirozlar, uyg'onishlar va yangi falokatlar yo'li (1806 yil - 1812 yil boshi) - bu bilim yo'li va boshqa odamlarga yo'l. Tolstoyning so'zlariga ko'ra, "odamlar birligi" haqida gap bo'lishi mumkin bo'lmagan bu tushuncha nafaqat tabiiy intuitiv sovg'a, balki tajriba orqali olingan qobiliyat va ayni paytda ehtiyojdir. Austerlitzdan 1812 yilgacha bo'lgan davrda (ya'ni, "muvaffaqiyatsizliklar va mag'lubiyatlar" davrida) rasmiy va shaxsiy martabalarining maksimal chegaralariga erishgan Drubetskoy va Berg uchun tushunishning hojati yo'q. Natashaning hayot baxsh etuvchi elementi bir lahzada Drubetskoyni Xelendan uzoqlashtiradi, ammo buzg'unchilik fazilatlari pog'onasidan osongina va tez ko'tarilishga imkon beradigan insoniy "chang" dunyosi ustunlik qiladi. Nikolay Rostov "yurakning sezgirligi" (10, 45) va ayni paytda "o'rtachalik hissi" (10, 238) bilan ta'minlangan, intuitivlikni tushunish qobiliyatiga ega. Shuning uchun "nima uchun?" Degan savol tez-tez uning ongiga kirib boradi, nega u Boris Drubetskoyning xatti-harakatlarini belgilaydigan "yotoqxonaning ko'k ko'zoynagi" ni his qiladi (10, 141). Rostovni bu "tushunish" ko'p jihatdan Marya Bolkonskayaning unga bo'lgan muhabbatini tushuntiradi. Biroq, Rostovning o'rtamiyonaligi uni savollardan, qiyinchiliklardan, noaniqliklardan - muhim aqliy va hissiy kuch talab qiladigan barcha narsalardan qochishga majbur qiladi. Austerlitz va 1812 yillar oralig'ida Rostov polkda yoki Otradnoyeda edi. Va polkda har doim "sokin va osoyishta", Otradnoyeda - "bu qiyin va chalkash". Rostov uchun polk - bu "dunyodagi tartibsizlik" dan najot. Otradnoe - "hayot hovuzi" (10, 238). Polkda "chiroyli odam" bo'lish oson, "dunyoda" qiyin (10, 125). Va faqat ikki marta - Doloxovga katta kartani yo'qotganidan keyin va Tilsitda tuzilgan Rossiya va Frantsiya o'rtasidagi tinchlik haqida fikr yuritish paytida - Rostovda "sog'lom tor fikrlash" uyg'unligi buziladi. 30 Nikolay Rostov, "roman" doirasida, inson hayotining o'ziga xos va umumiy shakllarini bilish chuqurligi bilan bog'liq tushunchaga ega bo'lolmaydi.
Bald tog'lari va Bogucharovdagi yolg'iz (lekin o'ziga xos faol) hayot, davlat faoliyati, Natashaga bo'lgan muhabbat - Bolkonskiyning Austerlitz falokatidan 1812 yilgacha bo'lgan yo'li. Bezuxov uchun bu davr uning Xelen bilan nikohi, Doloxov bilan duel, masonlikka bo'lgan ishtiyoq, xayriya sa'y-harakatlari va Natashaga bo'lgan muhabbatdir. Tabiatlarning bir-biriga o'xshamasligiga qaramay, Andrey ham, Per ham umumiy maqsadga intilishadi: inson hayoti va umuman insoniyatning ma'nosi va harakatlantiruvchi manbasini kashf qilish. Ularning ikkalasi ham o‘zlariga savol bera oladilar – “...men o‘ylayotgan hamma narsa bema’nilik emasmi?..” (10, 169) yoki “bu emas” (10, 39) degan fikrga kelishadi.
Bolkonskiyning kuchli, hushyor va shubhali ongi, irodasi va shu bilan birga egosentrizm uni buzg'unchi inkorning ayovsiz doirasida ushlab turadi. Faqat Per bilan muloqot qilish va Natashaga bo'lgan tuyg'u uning misantropiyasini "yumshatishga" va "hayotga bo'lgan ishtiyoq" va "nur" istagi bilan salbiy his-tuyg'ularni buzishga muvaffaq bo'ldi (10, 221). Harbiy va fuqarolik sohalarida shuhratparast fikrlarning qulashi "odamlar ustidan g'alaba qozongan" ikki but - Napoleon va Speranskiyning qulashi (qahramonning ongida) bilan bog'liq. Ammo agar Napoleon Bolkonskiy uchun "mavhum g'oya" bo'lsa, Speranskiy tirik va doimiy ravishda kuzatilgan shaxsdir. Speranskiyning aqlning kuchi va qonuniyligiga bo'lgan qat'iy ishonchi (bu knyaz Andreyni eng ko'p o'ziga jalb qilgan) birinchi uchrashuvdanoq qahramon ongida Speranskiyning "sovuq, oynaga o'xshash, qalbiga kirmaydigan" nigohiga qarama-qarshidir (10, 168). . Keskin rad etish, shuningdek, Speranskiyning odamlarga nisbatan "juda katta nafratiga" sabab bo'ladi. Rasmiy ravishda, Speranskiyning faoliyati "boshqalar uchun hayot" sifatida taqdim etilgan, ammo mohiyatiga ko'ra u "boshqalar ustidan g'alaba" edi va muqarrar "ruhning o'limi" ga olib keldi.
"Haqiqiy" dunyoni Bolkonskiy romanning birinchi sahifalaridayoq "o'lik" nurga qarshi turgan "tirik odam" (9, 36) bilan bog'lagan. "Haqiqiy" dunyo - Perning "tirik ruhi" bilan muloqot qilish va Natashani his qilish - Bolkonskiyning jamiyatni (Austerlitzdan keyin) "tashlab qo'yish" va o'ziga kirib borish istagini yo'q qildi. Aynan shu kuch turli davlat islohot qo'mitalaridagi barcha bema'nilik, behudalik va bekorchilikni ham ochib beradi, ular "ishning mohiyatiga taalluqli" hamma narsani chetlab o'tadi (9, 209).
Knyaz Andrey to'satdan va birinchi marta ega bo'lgan hayotning to'liqligi u tomonidan yo'q qilinadi. U uchun tushunishga bo'lgan ehtiyoj cheksizdir, lekin boshqalarni tushunish qobiliyati cheklangan. Austerlitz falokati allaqachon Bolkonskiyga "cheksiz kichik moment" ning samaradorligi va dinamikligini ko'rsatdi. Ammo o'tmish tajribasi va hayotni chuqur bilish qahramonning egosentrizmini hech qanday tarzda yo'q qilmadi, shuning uchun uning intuitiv tushunish qobiliyati romanning boshlanishi bilan solishtirganda deyarli o'zgarmadi.
U Rostovlar oilasi haqida shunday o'ylaydi: “... ular mehribon, yaxshi odamlar<…>Albatta, ular Natashada bo'lgan xazinaning bir sochini ham tushunmaydilar ”(10, 210). Ammo uning qahramonni tushunish qobiliyati bundan ham kamroq.
Tolstoy (va uning 50-yillardagi qahramoni) uchun har bir o‘tayotgan kun tarix haqiqati, tirik tarix, qalb hayotidagi o‘ziga xos “davr”dir. Bolkonskiy har bir o'tayotgan kunning ahamiyatini anglamaydi. "Urush va tinchlik" falsafiy kontseptsiyasining asosi bo'lgan har bir "cheksiz kichik daqiqada" odamning harakati g'oyasi va shahzoda Andrey otasining o'zboshimchaligi bilan Natashaga taklif qilgan ajralish yili. romanda aniq bog'langan. Vaqt o'tishi bilan shaxsning harakati qonuni, uning kuchi qahramon allaqachon boshdan kechirgan, u tomonidan boshqa shaxsga o'tkazilmaydi. Erkinlik va zarurat Bolkonskiy tomonidan faqat o'z shaxsiyati bilan bog'liq holda ko'rib chiqiladi. Knyaz Andreyning axloqiy tuyg'usi shaxsiy aybdorlik hissidan ajratilgan.
Tushunish Bolkonskiyga o'lim yoqasida keladi. "Bu hayotda men tushunmagan va tushunmaydigan narsa bor edi" (11, 253) - bu fikr Borodinoda o'lik yarador bo'lgan knyaz Andreyning ongiga doimiy ravishda kirib boradi va unga deliryum, yarim ong va ongda hamroh bo'ladi. hushyorlik. U, tabiiyki, shaxsiy hayotidagi so'nggi fojiali voqea - Natashaga bo'lgan muhabbat va u bilan ajralish falokatini yopib qo'yadi. Faqat o'z taqdiridan voz kechish va azob-uqubatlarni boshdan kechirish knyaz Andreyga boshqa odamning qalbini tushunishga imkon beradi, bu esa hayotning to'liq tuyg'usini keltirib chiqaradi.
Shaxsiy aybdorlik muammosi va muhim narsani "tushunmaslik" qo'rquvi Per Bezuxovga doimo hamroh bo'ladi. Dueldan keyingi kechada va Torjokdagi stantsiyada, bu erda bema'nilik mantig'i nafaqat maqsadga muvofiqligini, balki hayotning o'zini ham shubha ostiga qo'yadi va qiyin "masonik" davrda Bezuxov qidirmoqda. yovuzlikning sababi, asosan o'z shaxsiyatining manfaatlaridan voz kechish. Yo faylasuf, yo "taktik", yoki Napoleon yoki Napoleon g'olibi bo'lish orzulari barbod bo'lmoqda. Yovuz inson zotini "qayta tiklash" va o'zini eng yuqori darajaga ko'tarish istagi gipoxondriya va sog'inishning og'ir hujumlariga, "hayotning dahshatli tugunlari" savollaridan qochishga va ularga yangi qaytishga olib keladi. Shu bilan birga, illyuziyalardan xalos bo'lish, soddalikni engish, hayotni bir butun sifatida bilish jarayoni ikkinchisida "ichki shaxs" ni tinimsiz izlash (10, 183), harakat manbaini tan olish bilan birga keladi. individual - kurash va ofatlar. "Hayot skeleti" - Per o'zining kundalik hayotining mohiyatini shunday ataydi. Ezgulik va haqiqatning imkoni va voqelikning yovuzlik va yolg‘onning yaqqol ko‘rinishiga ishonish har qanday faoliyatga yo‘lni to‘sadi, har o‘tgan kunni hayotdan najot izlashga aylantiradi. Shu bilan birga, tafakkurning tinimsiz mehnati, shubhali biryoqlamalikdan ozodlik va shaxsiy taqdirga befarqlik uning ongini boshqalarga o'zgartiradi va tushunish qobiliyatining o'zini ruhiy qayta tug'ilish manbaiga aylantiradi.
Ma’lumki, “Urush va tinchlik” badiiy tuzilishidagi dialog personajlarning inqirozli psixologik holatlarini hal etish yo‘li, tor sinfiy va ijtimoiy chegaralardan tashqarida muloqot jarayoniga chiqish yo‘li sifatida prinsipial ahamiyatga ega. 31 Turgenevning romanlaridan farqli o'laroq, qahramonlarning dialoglari tortishuvlarga aylanadi, ularning asosiy maqsadi bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan mafkuraviy tizimlarni tasdiqlashdir, Urush va Tinchlik qahramonlarining dialoglarida ularning o'z tushunchalarini sinab ko'rish muhim ahamiyatga ega. , ulardagi haqiqiy va noto'g'ri narsalarni fosh qilish. Qahramonlarning haqiqat sari harakatida muloqot faol va samarali, eng muhimi, imkoni bor. 70-yillarda. Tolstoy qahramoni uchun bunday muloqotga bo'lgan ehtiyoj ham xuddi shunday ahamiyatli bo'ladi. Ammo muloqot qilish imkoniyati muammoga aylanadi, bu "Anna Karenina" romanining badiiy tuzilishiga sezilarli ta'sir qiladi.
Tarix qonunlarini tushunish, toʻgʻrirogʻi, ularni anglash umidi, Tolstoyning fikricha, shaxsning ham, butun insoniyatning ham erkinligining cheksiz lahzalarini kuzatishda yotadi. 1812 yilgi urush nafaqat har bir insonning harakatlarining ichki motivlarini aniq ko'rsatdi, balki Rossiya hayotidagi o'ziga xos voqea bo'lib, u ko'pchilik odamlarning "drayverlarning bir xilligini" (11, 266) belgilab berdi. "Yaxshi" va "yomon" nima ekanligini tushunish shaxsning tor doirasidan tashqariga chiqadi. "Yaxshilik" va "yomonlik" o'rtasidagi chegaralarning mo'rtligi va loyqaligi ongli bilim, umumiy bilim, ommabop va doimiy ravishda chuqurlash bilan almashtiriladi. U "ruh hayoti" tomonidan ishlab chiqilgan - Tolstoyning fikricha, eng muhimi, insoniyatning ma'naviy yangilanish manbai.
Armiya ruhi, armiyaning axloqiy dunyosi xalqning jamoaviy ruhi hayotidan boshqa narsa emas. Fransuz qo'shinlarining Moskvadan qochib ketishi va keyinchalik Napoleon armiyasining o'limi Tolstoy tomonidan ruhiy jihatdan kuchli dushman bilan to'qnashuvning tabiiy va zaruriy oqibati deb hisoblaydi. Odamlarning ruhi har doim "hayotda" (shuning uchun Tolstoy Bogucharovning isyonkor dehqonlarining kelib chiqishini batafsil bayon qilgan). 1812 yil faqat xalqning ijodiy o'z-o'zini ongini ozod qiladi: u harakat erkinligini qo'lga kiritadi va barcha "umumiy qabul qilingan urush konventsiyalari" ni yo'q qiladi.
“Hech kimga nomaʼlum yangi kuch – xalq yuksalmoqda. Bosqin esa halok bo‘ladi” (15, 202). "Urush va tinchlik" filmidagi xalq xalqning tirik ruhi: rus dehqonlari - askarlar va partizanlar; o'z mulkini vayron qilgan va uzoq umr ko'rgan joylarni tark etgan shahar aholisi; militsiyalarni yaratgan zodagonlar; aholi Moskvani tark etib, "bu salbiy harakati bilan o'zlarining mashhur tuyg'ularining to'liq kuchini" ko'rsatmoqda. Frantsuzlar nazorati ostida yaxshi yoki yomon bo'ladimi, hech qanday muammo yo'q edi: "frantsuzlar nazorati ostida bo'lish mumkin emas edi: bu eng yomoni edi" (11, 278).
Tolstoy odamlarning ichki motivlarining bir xilligi va shaxsiy tabiatini qayta-qayta ta'kidlaydi. Umumiy manfaat (g'alaba) yozuvchi tomonidan ko'p odamlarning bir yo'nalishli manfaatlarining zarur (tabiiy) natijasi sifatida tasvirlangan, har doim bir tuyg'u - "vatanparvarlikning yashirin iliqligi" bilan belgilanadi. Tolstoyning "Urush va tinchlik" asarida "umumiy manfaat"ga xizmat qilish yo'lini yaqindan tahlil qilgani juda muhimdir. O'zining aniq namoyon bo'lishida, yozuvchi ko'rsatganidek, bu yo'llar xayoliy ezgulik, sof shaxsiy maqsadlarga erishishga qaratilgan o'zboshimchalik bo'lib chiqishi mumkin. Hamma tomonidan tashlab ketilgan Moskva gubernatori Rostopchinning ahmoqona va g'ayriinsoniy faoliyati romanda "shaxsiy gunoh", "umumiy manfaat" niqobini kiygan o'zboshimchalik sifatida namoyon bo'ladi. Har safar Rostopchinni tinchlantirgan fikr bir xil edi. “Dunyo mavjud bo'lib, odamlar bir-birini o'ldirayotganidan beri hech kim o'zini shu fikr bilan tinchlantirmasdan o'z jinsiga qarshi jinoyat sodir etmagan. Bu fikr, deb yozadi Tolstoy, le bien publique, 32 boshqa odamlarning farovonligidir” (11, 348). Shunday qilib, yozuvchining 40-yillarning oxiri - 50-yillarning boshlaridagi falsafiy konstruktsiyalariga sezilarli tuzatish kiritildi. 90-yillardagi risoladagi "E'tirof" dan ancha keyinroq. "Xristian ta'limoti" (1894-1896), bu noto'g'ri tushunilgan "umumiy manfaat" ijtimoiy aldash usuli, "hukmron mulk" uchun juda qulay, Tolstoy buni ochiqchasiga bir qator "vasvasalarga" qo'yadi va uni tuzoq deb ataydi. Bu odamni "yaxshilikka o'xshaydi".
O‘zboshimchalik, “umumiy manfaat” niqobini kiyib, “Urush va tinchlik”da “umumiy hayot”ga qarama-qarshi qo‘yilgan, bu bilan Tolstoyning “tashqi” insonga qarama-qarshi qo‘yilgan “ichki” inson haqidagi fikrlari ham bog‘langan. "Ichki odam" va "tashqi odam" tushunchalari Perning masonlikdan hafsalasi pir bo'lgan davrida tug'iladi. Ulardan birinchisi, Tolstoyning rejasiga ko'ra, "hayotdagi jon". Ikkinchisi ruhning "o'limi" va "kuli" ning timsoliga aylanadi. "Ichki odam" ning eng to'liq ko'rinishidagi badiiy timsoli odamlarning jamoaviy qiyofasi va "xalq tuyg'usini" butun "poklik va kuch" bilan olib yurgan Kutuzov obrazida uchraydi. "Tashqi odam" Napoleonda.
Per uchun "ortiqcha, shaytoniy<…>yuk<…>tashqi odam" (11, 290) ayniqsa Borodino maydonida og'riqli bo'ladi. "Harbiy bo'lmagan", "tinch" odamni idrok etish orqali Bezuxovga Borodino jangining boshlanishi va oxiri berilgan. Qahramonni jang maydoni qiziqtirmaydi. U atrofidagi odamlarning "ruh hayoti" haqida o'ylaydi, ularning ko'zlari va yuzlarida jang paytida alangalangan "yashirin olov chaqmoqlari" chaqnadi. Bu sof "harbiy bo'lmagan" shaxsni o'z oilasiga qabul qilgan va unga "bizning xo'jayinimiz", "umumiy hayot" laqabini qo'ygan Perning ko'z o'ngida halok bo'lgan Raevskiy batareyasi askarlarining "oilaviy doirasi" ning axloqiy dunyosi, to'liqligi va o'zgarmasligi. Bezuxovga to'satdan ochib berilgan, qahramonning ma'naviy inqirozga boradigan yo'lining tezkorligini oldindan belgilab qo'ying, buning natijasida "ichki odam" g'alaba qozonadi.
"Umumiy hayot" ning shifobaxsh kuchini boshdan kechirgan Per o'zboshimchalikning halokatli kuchi sharoitida o'zini topadi. Qatl qilishni istamagan, lekin o'z turini o'ldirishga majbur bo'lgan odamlar tomonidan sodir etilgan qatl tasviri qahramonning "insonga ham, uning qalbiga ham" ishonchini yo'q qiladi (12, 44). Hayotning mumkinligi, zarurligi va maqsadga muvofiqligi haqidagi shubhalar uning ongida uzoq vaqtdan beri o'ralgan edi, lekin shaxsiy aybdorlik manbasiga ega edi va qayta tug'ilishning shifobaxsh kuchi o'zidan izlandi. “Ammo endi u ko'z o'ngida dunyoning qulashi uning aybi emasligini, faqat ma'nosiz vayronalar qolganini his qildi. Hayotda iymonga qaytish uning qo‘lida emasligini his qildi” (12, 44).
Biroq, hayotga qaytish va "o'z-o'zidan kelishuv" topish (bu Perni Raevskiy batareyasi askarlarida shunday urgan) "qatl dahshatidan" keyin, azob-uqubat va mahrumlik davrida amalga oshiriladi. Perning Platon Karataev bilan uchrashuvi ko'p jihatdan alohida shaxsiy hayot chegarasidan tashqariga chiqishga va kerakli ichki erkinlikka ega bo'lishga yordam beradi. Karataev kamtarlik va kamtarlik timsoli emas, balki Tolstoyning "soddalik va haqiqat" ideali, "umumiy hayotda" to'liq parchalanish, o'lim qo'rquvini yo'q qilish va inson hayotiyligining barcha kuchlarini uyg'otish idealidir. Qoratayevning hayoti, “o‘zi qaraganidek, alohida hayot sifatida hech qanday ma’no yo‘q edi. U faqat bir butunning zarrasi sifatida ma'noga ega bo'lib, uni doimo his qildi" (12, 51). Demak, unda "ichki odam"ning mutlaq shakldagi namoyon bo'lishi va "qalb bilimi"ning noyob iste'dodi. Aynan Per Karataev bilan muloqot qilish davrida "oqilona bilim" shubha ostiga qo'yiladi, bu unga o'tmishda o'zi bilan rozi bo'lmagan. "Tafakkur yo'llari" (12, 97) Tolstoy "Urush va tinchlik" asarida "asossiz" (ya'ni oqilona tushuntirib bo'lmaydigan) bilimlarni, yaxshi va yomonni ajrata olish qobiliyatiga ega bo'lgan hissiyotlar yo'lini, axloqiy tuyg'uni qarama-qarshi qo'yadi. bu "Anna Karenina" va "E'tirof" falsafiy risolasining asosiy mavzularidan biri.
"Umumiy hayot" yaxshiligining shubhasiz haqiqati Perga zaruratga (asirlikka) to'liq bo'ysunish sharoitida amalda ayon bo'ldi. Ammo "umumiy hayot" ga aralashish hali unda to'liq "erib ketish" ni kafolatlamadi. Tashqi erkinlikni qo'lga kiritish bilan Perning "umumiy hayoti" eng qimmatli xotira sifatida saqlanadigan bilim maydoniga o'tadi. Borodindan keyin Perga duch kelgan savol - "bu umumiy hayotga qanday qilib butun borliq bilan kirish kerak" - bu Tolstoyning o'zi hayotidagi asosiy masala edi. Bu masalani hal qilish uning hayot yo'lini 70-80-yillar yoqasida tubdan o'zgartirdi. va o'sha axloqiy ta'limotning mohiyatini, Tolstoy "E'tirof" (1882) nashr etilgandan keyin butun hayotini bag'ishlagan kurashni belgilab berdi.
Tolstoyning fikricha, to'liq ichki erkinlikka real hayotda erishib bo'lmaydi. Uning imkoniyati ruhiy halokatlarning muqarrarligini oldindan belgilab beruvchi ko'p yo'nalishli insoniy irodalarning harakati bilan bartaraf etiladi. Ammo aynan shu davrlarda "ruh hayoti" odatiy "me'yor" doirasidan chiqib ketadi, idrok etish stereotiplari buziladi, shaxsning ma'naviy o'zini o'zi yaratish intensivligi tez o'sadi. "Ular aytadilar: baxtsizliklar, azob-uqubatlar", deydi Per o'tmish xotiralarini saralab. - Ha, agar hozir, shu daqiqada ular menga: asirlikdan oldingidek qolishni xohlaysizmi yoki avval bularning barchasidan omon qolishni xohlaysizmi? Xudo haqi, yana bir marta qo'lga olindi va ot go'shti. Biz odatdagi yo'ldan haydashimiz bilan hamma narsa yo'qoladi deb o'ylaymiz: va bu erda faqat yangi, yaxshilik boshlanadi "(12, 222). "Falokat" syujeti "yaxshilik" va "yomon", "ichki odam" va "tashqi odam" o'rtasidagi doimiy kurashning muqarrar natijasi sifatida "Urush va tinchlik"da "tozalash" boshlanishi sifatida talqin qilinadi. hayotni chuqurroq anglash uchun shaxs.
"San'at<…>qonunlari bor”, deb yozadi Tolstoy “Urush va tinchlik” loyihalarida. - Agar men rassom bo'lsam va agar men Kutuzovni yaxshi tasvirlagan bo'lsam, bu men xohlaganim uchun emas (men bunga hech qanday aloqam yo'q), balki bu figuraning badiiy sharoitlari borligi, boshqalari esa yo'q.<…>Nega Napoleonni sevuvchilar ko'p va hali birorta shoir uning obrazini yaratmagan; va hech qachon bo'lmaydi" (15, 242). Agar Kutuzov uchun boshqalarning qalbidagi narsa muhim bo'lsa, Napoleon uchun bu "uning qalbidagi narsa" (11, 23). Agar Kutuzov uchun yaxshilik va yomonlik odamlarning fikri bo'lsa, Napoleon uchun bu o'z fikriga ko'ra: "... uning kontseptsiyasiga ko'ra, u qilgan hamma narsa yaxshi edi, chunki u g'oya bilan birlashgani uchun emas. nima yaxshi va yomon, lekin u buni qilgani uchun" (11, 29). U qilgan barcha ishlaridan voz kecha olmadi, dunyoning yarmi maqtaydi, shuning uchun u haqiqat va yaxshilikdan voz kechishga majbur bo'ldi. Kutuzovdagi "ichki odam", birinchi navbatda, odamlarning jamoaviy ruhiga maksimal harakat erkinligi imkoniyatini berish, uni doimiy ravishda his qilish va o'z kuchiga ega bo'lgan darajada boshqarish bilan shug'ullanadi. Napoleondagi "tashqi odam", "xalqlar jallodining" qayg'uli, erkin rolini o'ynash uchun "taqdir bilan taqdirlangan" o'zini o'zi ishontiradiki, uning harakatlarining maqsadi odamlarning manfaati va dunyodagi hamma narsa faqat unga bog'liq. uning irodasi.
Napoleon Borodino jangini berdi, Kutuzov uni qabul qildi. Jang natijasida ruslar Moskvaning "o'limi", frantsuzlar - butun armiyaning "o'limi" ga yaqinlashdilar. Ammo shu bilan birga, Napoleon urushlari tarixida birinchi marta Napoleonning shaxsiy o‘zboshimchaligi xalq irodasiga qarshi sindi: uning armiyasiga ruhan eng kuchli dushmanning qo‘li qo‘yildi (11, 262). Ikki oy ichida birorta ham jangda g'alaba qozonilmagan, na bayroqlar, na to'plar, na qo'shinlar korpusi olinmagan rus kampaniyasining "g'alatiligi" Smolenskni egallab olgandan keyin Napoleon tomonidan sezila boshladi. Borodino jangida, har doimgidek, ularga buyruq beriladi. Ammo ular amalga oshirilgan yoki kechiktirilgan va bir xil darajada keraksiz bo'lib chiqadi. Ko'p yillik harbiy tajriba Napoleonga hujumchilar sakkiz soat ichida g'alaba qozona olmagan jang yutqazilganligini qat'iy aytadi. Va shu kuni birinchi marta jang maydonini ko'rish uning "ma'naviy kuchini" mag'lub etdi, bunda u o'zining buyukligini ko'rdi: uning o'zboshimchaligi tog'lar jasadlarini keltirib chiqardi, ammo tarixning borishini o'zgartirmadi. “U alamli iztirob bilan o'zini ishtirok etgan deb hisoblagan, ammo to'xtata olmagan ishning oxirini kutdi. U uzoq vaqt xizmat qilgan o'sha sun'iy hayot xayolidan qisqa vaqt ichida shaxsiy insoniy tuyg'u ustun keldi" (11, 257).
Kutuzovning shaxsiy irodasi o'sha "umumiy hayot" ga bo'ysunadi, uni Raevskiy batareyasida Per o'ziga xos vahiy va taqdirning sovg'asi sifatida qabul qiladi. Kutuzov unga taklif qilingan narsaga rozi yoki rozi emas, unga jangning borishi to'g'risida xabar bergan odamlarning so'zlariga e'tibor qaratadi, ularning nutqining ohangini tinglaydi. Unda rus armiyasining ma'naviy g'alabasiga bo'lgan ishonch ko'p minglik armiyaga o'tadi, xalqning ruhini - "urushning asosiy asabini" qo'llab-quvvatlaydi (11, 248) va unga yordam berishga imkon beradi. kelajakdagi hujum uchun buyurtma.
Borodino jangi tarixning harakatlantiruvchi kuchi sifatida o'zboshimchalikni inkor etadi, lekin davom etayotgan hodisalarning ma'nosini ko'radigan va o'z harakatlarini ularga moslashtiradigan shaxsning ahamiyatini umuman yo'q qilmaydi. Borodinoda rus armiyasining ma'naviy g'alabasidan so'ng, Kutuzovning irodasi bilan Moskva jangsiz qoldi. Ushbu qarorning tashqi mantiqsizligi Kutuzovning irodasini buzmagan deyarli butun harbiy rahbariyatning eng faol qarshiligiga sabab bo'ladi. U rus armiyasini qutqaradi va frantsuzlarga allaqachon bo'sh bo'lgan Moskvaga kirishga ruxsat berib, Napoleon armiyasi ustidan "qonsiz" g'alaba qozonadi, u ommaviy ravishda katta talonchilar olomoniga aylanadi.
Biroq, "yuqori qonunlar", ya'ni "umumiy hayot" tushunchasi va shaxsiy irodaning unga bo'ysunishi, katta aqliy xarajatlar evaziga olingan sovg'ani "zaif" qalblar his qiladi. va "befarq kuch") umumiy qabul qilingan me'yordan noqonuniy og'ish sifatida. "...Tarixda tarixiy shaxs o'z oldiga qo'ygan maqsad 12-yilda Kutuzovning butun faoliyati yo'naltirilgan maqsad kabi to'liq amalga oshishini tarixda topish qiyinroq" (12, 183). Va shu bilan birga: "12 va 13-yillarda, - deb ta'kidlaydi Tolstoy, - Qutuzovni xatolarda ayblashdi. Imperator undan norozi edi<…>Takova<…>Providence irodasini tushunib, shaxsiy irodasini unga bo'ysundiradigan noyob, doimo yolg'iz odamlarning taqdiri. Olomonning nafrat va nafratlari bu odamlarni oliy qonunlarning ma'rifati uchun jazolaydi" (12, 182-183).
Tolstoyning Kutuzovning tarixiy rolini talqin qilishda deyarli barcha rus va Evropa tarixshunosligi bilan bahsi juda keskin edi. Tolstoy polemikalarida bunday holatlar bir necha bor sodir bo'lgan. Masalan, 80-90-yillarda yozuvchi va rasmiy cherkov o'rtasida qattiq kurash boshlandi. Tolstoyning ilohiyot adabiyoti va cherkov ta'limotlarini faol va qizg'in o'rganish natijasi Masihda "umumiy hayot" va "ichki odam" ning eng yuqori idealini o'zining pokligi va kuchida aks ettiruvchi yerdagi shaxsning tan olinishi bo'ldi. Rasmiy cherkov, Tolstoyning so'zlariga ko'ra, Masihning ta'limotini buzib ko'rsatgan va eng yuqori axloqiy qonunlarni ko'rgan "ichki odam" qoniga utilitar ma'naviyat etishmasligidan iborat utilitar shohlikni qurgan jamoaviy "tashqi odam" edi.
Roman epilogida Per dekabristlar harakatining faol ishtirokchisi sifatida ko'rsatilgan. U boshidan kechirgan va ega bo'lgan tushuncha qahramonni o'sha amaliy faoliyatga olib keldi, uning maqsadga muvofiqligini Tolstoy qat'iy rad etdi, yozuvchi dekabristlarning g'oyaviy va axloqiy intilishlarini so'zsiz asoslab berdi.
Dekabristlar Tolstoy tomonidan har doim "haqiqat deb tan olgan narsaga sodiqlik uchun azob chekishga tayyor bo'lgan va o'zlari azob chekadigan (hech kimni azoblamay)" odamlar sifatida qabul qilingan (36, 228). Ularning shaxsiyati va taqdiri, yozuvchining fikriga ko'ra, 60-yillarning boshlarida Tolstoy tomonidan keskin qarshilik ko'rsatgan "oddiy odamlar" ni tarbiyalashga katta hissa qo'shishi mumkin edi. "Taraqqiyot odamlari" - xalq ta'limining liberal dasturining o'lik mevalari. Yozuvchining tugallanmagan dekabristlar haqidagi roman g'oyasiga qayta-qayta qaytishida uning ma'naviy jihatdan oqlangan maqsad va Tolstoy uchun nomaqbul siyosiy xarakter o'rtasidagi ziddiyatni hal qilish istagi dekabristizmning tarixiy "fenomenida" birlashtirilgan. ravshan.
Perning epilogdagi faoliyatining ichki motivlarining manbai haqiqiy "umumiy manfaat" g'oyasi bo'lib, bu g'oya Nikolay Rostov tomonidan nazariy jihatdan rad etilgan. Biroq, kundalik hayotda uning "odam" ga nisbatan amaliy va axloqiy yo'nalishi doimiy ravishda ortib bormoqda. Rostovning "umumiy o'rtamiyonalik tuyg'usi" Mariya Bolkonskaya ma'naviyati bilan birlikda romanda 70-yillarda Tolstoy ijodida markaziy o'rinni egallaydigan chiziqni belgilaydi.
Yozuvchining patriarxal dehqon demokratiyasi pozitsiyalarida o'zini o'zi belgilashi qahramonning "o'rtamiyonaligi" ni yo'q qiladi, ijtimoiy totuvlik illyuziyasini yo'q qiladi va Tolstoyning eng "avtobiografik" qahramonlaridan biri Konstantin Levinning tug'ilishini belgilaydi.
Yozuvchining “Urush va tinchlik” asaridagi badiiy tasviri va tadqiqotining mavzusi Vatan tarixi, unda yashovchi xalqlar hayoti tarixi edi, chunki Tolstoyning fikricha, tarix “insoniyatning umumiy, shiddatli hayotidir. ." Bu asardagi rivoyatga epik miqyos berdi. Insoniyatning umumiy hayotini tashkil etuvchi eng muhim voqealarning sabablarini ba'zan Tolstoy ko'plab individual sabablarning tasodifiyligi sifatida ko'rgan, lekin ko'pincha ular oldindan belgilab qo'yilgandek tuyulardi. Fatalizm, davom etayotgan voqealar sabablarini umumiy tushuntirish sifatida, yozuvchi nuqtai nazaridan, har bir shaxs va butun xalqning ma'naviy kuchlarining faol namoyon bo'lishini istisno qilmadi, murakkab masalalarni emas, balki taqdirni oldindan belgilab qo'ydi. , zarurat va tanlash erkinligi.
URUSH VA TINCHLIK MUAMMOLARI
TURLI FALSAFIY TA'LIMLARDA
VA TARIXIY DAVRANLAR
1. Antik davr
Tinchlik orzusi tsivilizatsiyaning barcha bosqichlarida insonga hamroh bo'lgan.
lizing, uning dastlabki qadamlaridan boshlab, hayot idealisiz
urushlar, qachon xalqaro munosabatlarda hurmat qilinadi
umumiy qabul qilingan adolat me'yorlari qadimgi davrlarga borib taqaladi
allaqachon qadimgi faylasuflarda dunyo, huquq g'oyalarini ko'rish mumkin
ha, bu savol faqat munosabatlar muammosi sifatida ko'rib chiqildi
yunon davlatlari oʻrtasida.Qadimgi faylasuflar izlagan
faqat o'zaro urushlarni bartaraf etish uchun.Demak, ideal davlat nuqtai nazaridan
Platon tomonidan taklif qilingan davlat, ichki harbiy to'qnashuvlar mavjud emas
innovatsiyalar, ammo sharaflar "ikkinchi asrda" o'zini namoyon qilganlarga beriladi.
urushning eng yomon shakli" - tashqi dushmanlar bilan urushda. Xuddi shunday
Ushbu mavzu bo'yicha nuqtai nazar va Aristotel: qadimgi yunonlar ko'rgan
musofirlarni dushman deb bildi va ularni va ularga tegishli hamma narsani yaxshi deb bildi
bizning o'ljamiz, agar qo'lga olinsa.. Buning sabablari
Jamiyatning iqtisodiy rivojlanish darajasiga bog'liq
vah, uning "ishlab chiqaruvchi kuchlari", agar siz terminologiyaga yopishib olsangiz
Marks.Bundan quldorlik muammosiga bevosita o'tish.Mutafakkirlar uchun
bu davrda quldorlik tabiiy hodisa va hatto taraqqiyot edi
Masalan, Aristotel buni ijtimoiy zarur deb hisoblagan
qullarning manbalari harbiy asirlar, shuningdek ozod bo'lganlar edi
qarzlar uchun qullikka tushgan kambag'allar (garchi ularning mavqei
osonroq) va qul bo'lib tug'ilgan bolalar. Agar shunday bo'lsa, u rozi bo'lolmaydi -
barcha tashqi siyosat tobora ko'proq yangi hududlarni egallashga qaratilgan
riy va yangi millionlab chet elliklarning qullikka aylanishi.Shuning uchun hukmronlik qilmoqda
mutafakkirlarning katta qismi urushlar olib borishni qonuniy deb hisoblagan
boshqa xalqlarga qarshi, chunki urush asosiy manba edi
quldorlik kuchi, ularsiz quldorlik
ba'zi iqtisod. Masalan, Geraklit «urush (to'g'ri,
qarama-qarshiliklar kurashini bildiradi) har narsaning otasi va onasi;
birini u xudo, boshqa odamlar bo'lishga qaror qildi; ba'zilarini u yaratdi
lala qullar, boshqalar ozod." Aristotel yozgan: "... agar
to'quv moki o'zlari to'qilgan, va plektrumlar o'zlari cithara o'ynagan
(bunday taxminning absurdligi nazarda tutilgan), keyin
me'morlarga ishchilar kerak bo'lmaydi va ustalarga kerak bo'lmaydi
qul bo'lar edi."
Qullikka o'xshash munosabat Rim imperiyasida ham mavjud edi.
rii: Rimliklar Rim bo'lmagan hamma narsani vahshiylar deb atashgan va
ular: "Varvarlar uchun, zanjir yoki o'lim uchun", dedilar. Qadimgi Rimning chaqirig'i
mutafakkir Tsitseron "Qurol toga yo'l bersin", ya'ni
harbiy kuch emas, balki fuqarolik hokimiyati qaror qilsin
varvarlarga nisbatan qo'llanilmaydi.
2. DUNYO VA XRISTIYAN DININI MUAMMOLARI
Agar urushlarsiz dunyo masalasiga nuqtai nazardan qarasak
Xristian cherkovi, keyin bu yerda siz ba'zi dual ko'rishingiz mumkin
bir tomondan, "O'ldirma" degan asosiy amr.
insonni hayotdan mahrum qilishning eng og'ir gunohi edi.Cherkov
O'rta asrlardagi o'zaro urushlarning oldini oldi, bu yaxshi
Masalan, Rossiya tarixida o'z aksini topgan.Demak, Kiev knyaz Vladimir
Monomax rus knyazlarini nasroniyni to'kib tashlamaslikka ko'ndirdi
Lentdagi qon Xristianlik tashkil etishning tashabbuskori edi
Xudoning tinchligi (Pax Treuga Dei) deb ataladigan kunlar
ichki nizolar to'xtadi.Bu kunlar afsonaviy bilan bog'liq edi
Masihning hayotidagi voqealar, eng muhim diniy bayramlar bilan -
mi, harbiy harakatlar ham cherkov tomonidan belgilangan kunlarda o'tkazilmagan
Rojdestvo arafasida va ro'za tutish paytida fikrlash va ibodat qilish uchun kovyu.
Xudoning tinchligini buzish oxirigacha jarimalar bilan jazolanardi
mulkni musodara qilish, cherkovdan chiqarib yuborish va hatto tana
guvohliklar. Avvalo, ular Xudo olamining himoyasiga tushib qolishdi
cherkovlar, monastirlar, ibodatxonalar, sayohatchilar, ayollar, shuningdek
qishloq xo'jaligi uchun zarur bo'lgan met.
Shu bilan birga, umuminsoniy tinchlikni va'z qilish nasroniyga to'sqinlik qilmadi
qaysi cherkov ko'p bosqinchilik urushlarini bag'ishlaydi,
“kofirlarga” qarshi harbiy yurishlar, dehqon harakatlarini bostirish
Shunday qilib, o'sha paytdagi urush tanqidi faqat shular bilan chegaralangan edi
Xristian ta'limotining kaliy g'oyalari va ideal
Yevropaning nasroniy xalqlari orasida dunyo tinchligi saqlanib qoldi.
3. MA’RIFIYAT DAVRI. YANGI YANLASHISHLAR
Dunyo haqida yangi so'zni yosh burjua gumanizmi aytdi.
davr kapitalistik munosabatlarning shakllanish davri edi
ny.Yozilgan qon bilan kapitalni dastlabki to'plash jarayoni
nafaqat Yevropa, balki butun sayyora tarixiga kirdi.
er va mehnat qurollarining keng ommasi o'rtasida, mustamlakachilik
Amerika va Afrikadagi talonchilik va musodaralar uchun sharoit yaratdi
kapitalistik ishlab chiqarish usulining yuksalishi va rivojlanishi
Qurol kuchi va milliy davlatlar yaratildi.Birgalikda
shu bilan birga, yosh burjuaziya ma'lum darajada manfaatdor edi
ustida va tinchlikni saqlashda, feodal nizolarni tugatishda turlicha
ichki va xalqaro savdoni rivojlantirish.U milliy davlat yaratdi
nal bozorlar, iqtisodiyotning barcha qismlarini iqtisodiy aloqalar bilan bog'lay boshladi
butun dunyoni bitta jahon bozoriga aylantirish.
Bu davr ilg`or mutafakkirlarining diqqat markazida inson bo`lgan
lovek, uning feodal qaramlik kishanlaridan, zulmdan ozod bo'lishi
cherkov va ijtimoiy adolatsizlik.Shartlarni tushunish muammosi
viy shaxsning barkamol rivojlanishi, albatta, insonga olib keldi
buyuklarni yo'q qilish masalasini ko'tarish uchun
eng dahshatli yovuzlik - urush.Gumanistiklikning ajoyib xususiyati
Ma'rifatparvarlik ta'limoti urushni eng buyuk deb qoralash edi
xalqlar uchun falokat.
Abadiy tinchlik g'oyasining tug'ilishi, shubhasiz, bunga hissa qo'shdi
urushning kengayishi Evropa xalqlari uchun katta xavf tug'dirdi.
qurollarni ishlab chiqish, ommaviy armiyalar va harbiy koalitsiyalarni yaratish
Yevropa davlatlarini parchalashda davom etgan uzoq muddatli urushlar
biz, avvalgidan ham kengroq miqyosda, majburan fikrlovchilar
deyarli birinchi marta o'zaro munosabatlar muammosi haqida o'ylash
davlatlar o'rtasida va ularni normallashtirish yo'llarini izlash, qaysi ko'ra
ga yondashishning birinchi ajralib turadigan xususiyati, nazarimda
O'sha paytdagi dunyo muammosi.O'sha paytda paydo bo'lgan ikkinchi narsa
siyosat va urushlar o'rtasidagi aloqani o'rnatishdir.
Ma’rifatparvarlik mafkurachilari shunday qurilma masalasini ko‘tardilar
jamiyat, uning asosi siyosiy bo'ladi
erkinlik va fuqarolik tengligi, butun feo-
sinf imtiyozlari tizimi bilan tao tizimi. Ajoyib
maʼrifatparvarlik vakillari barpo etish imkoniyatini ilgari surdilar
abadiy tinchlik, lekin ular buni maxsus yaratilishidan unchalik kutmagan edilar
holatlarning litik birikmasi, ko'proq va ko'proqdan qancha
butun tsivilizatsiyalashgan dunyoning kuchayib borayotgan ma'naviy birligi va
iqtisodiy manfaatlar sovg'alari.
Fransuz ma'rifatparvar faylasufi Jan Jak Russo risolasida
“Abadiy tinchlik hukmi” urushlar, bosqinlar va mustahkamlanishlar haqida yozadi
despotizm o'zaro bog'liq va bir-birini qo'llab-quvvatlaydi, bu umuman olganda
boylar va kambag'allarga, hukmron va boshqaruvchilarga bo'lingan jamiyat
o'tib bo'lmaydigan, shaxsiy manfaatlar, ya'ni hokimiyatdagilarning manfaatlariga zid keladi
umumiy manfaatlarga, xalq manfaatlariga qarshi gapirdi.U hamma narsaning g'oyasini bog'ladi
hukmdorlar hokimiyatini qurolli ag'darish bilan umumiy tinchlik, ular uchun
dunyoni saqlab qolishdan manfaatdor emas.Boshqasining qarashlari o'xshash
Fransuz pedagogi Deni Didro.Volter qo'rqardi
aholining harakati va ijtimoiy hayotdagi o'zgarishlardan oldin
yilda "ma'rifatli" monarx tomonidan amalga oshirilgan yuqoridan inqilob shaklida
millat manfaatlari.
Nemis klassikasi vakillarining qarashlari yanada muhimroqdir
qaysi falsafa maktabi.I.Kant ob'ekt haqida birinchi bo'lib faraz qilgan
abadiy tinchlik o'rnatishga olib boruvchi tiv muntazamlik, haqida
tinch asosda xalqlar ittifoqini yaratishning muqarrarligi.Bu yerda
birlashgan shaxslar bilan bir xil narsa sodir bo'ladi
o'zaro qirg'inning oldini olish uchun davlat.
darstva "xalqlar ittifoqiga kirishga majbur bo'ladi, bu erda har bir
Har qanday, hatto eng kichik davlat ham buni kutishi mumkin edi
xavfsizlik va huquqlarni o'z kuchidan emas, balki faqat
lekin shunday buyuk xalqlar ittifoqidan.“Munosabat muammolari
mustaqil davlatlar o'rtasida Kant risolada ko'rib chiqadi
“Abadiy tinchlikka.” Buni sharhlar ekan, A.V.Gulyga shunday yozadi: “Mening yuk mashinasim.
tat Kant shartnoma shaklida quradi, tegishli dip-
Lomatik qog'ozlar.Avval dastlabki hujjatlar, keyin
"yakuniy" va hatto bitta "sir"."Yakuniy" maqolalarda
Kantning loyihasi erishilgan yutuqlarni ta'minlashga qaratilgan.
ra.Har bir davlatda fuqarolik tizimi bo'lishi kerak
Abadiy to'g'risidagi shartnomaning ikkinchi "yakuniy" moddasi
xalqaro dunyo qaysi asosda xalqaro ekanligini belgilaydi
qonun, ya'ni: davlatlar xalqaro ittifoqi qaerda
fuqarolik jamiyatiga o'xshash qurilma, unda
uning barcha a'zolarining huquqlari.Xalqlar ittifoqi, "erkin federalizm
davlatlar" jahon davlati emas; Kant bir ma'noda
milliy suverenitetni saqlab qolish uchun to'mtoq.Uchinchi "oyna-
Batafsil" maqola "jahon fuqaroligini" faqat cheklaydi
chet davlatda mehmondo'stlik huquqi.Har kim kerak
erning istalgan burchagiga tashrif buyurishingiz va ularni ko'rsatmasligingiz mumkin.
hujum va dushmanlik harakatlarida.Har bir xalq
egallab turgan hududga huquqi bor, u bunday qilmasligi kerak
musofirlar tomonidan qullikka tahdid soladi.
dunyoni "maxfiy" maqola bilan toj kiydi: "... davlatlar uchun qurollangan
urushlar, faylasuflarning shart-sharoitlar haqidagi maksimlarini hisobga olishlari kerak
umumiy dunyoning imkoniyatlari".
Nemis klassik falsafasining yana bir vakili I. Ger-
der, kelishuv dushmanlik muhitida tuzilgan deb hisoblaydi
davlatlar o'rtasidagi munosabatlar ishonchli kafolat bo'la olmaydi
tinchlik.abadiy tinchlikka erishish, axloqiy
odamlarni qayta tarbiyalash.Herder yordami bilan bir qancha tamoyillarni ilgari suradi
odamlarni adolat va insonparvarlik ruhida tarbiyalash mumkin
Xususiyatlari: urushdan nafratlanish, harbiylarga nisbatan kamroq hurmat
shon-shuhrat: "Bu ishonchni tobora kengroq yoyish kerak
Bosqinchilik urushlarida namoyon bo'lgan qahramonlik ruhida vampir bor
insoniyatning tanasi va bu shon-sharaf va sharafga loyiq emas
nia, qaysi yunonlar, rimliklar va kelgan an'anaga ko'ra uni mukofotlash
Varvarlar." Bundan tashqari, Herder bunday tamoyillarga to'g'ri ishora qiladi
lekin toza vatanparvarlik, adolat tuyg'usini talqin qildi
boshqa xalqlar.Shu bilan birga, Herder hukumatga murojaat qilmaydi
siz, lekin ko'proq bo'lgan xalqlarga, keng ommaga murojaat qiladi
urushdan eng ko'p jabr ko'radi.Xalqlarning ovozi yetarli bo'lsa
lekin ta'sirchan, hukmdorlar uni tinglashga majbur bo'ladi va
itoat et.
Bu yerda Gegel nazariyasi keskin dissonans sifatida yangraydi.Mutlaqlashtiruvchi
umuminsoniyning individdan, jinsning shaxsdan ustunligi, deb hisobladi
urush tarixiy hukmni amalga oshiradi
mutlaq ruh bilan bog'liq bo'lmagan odamlar.Gege-ga ko'ra.
lu, urush tarixiy taraqqiyotning dvigatelidir, "urush qutqaradi
xalqlarning sog'lom axloqiga nisbatan befarqligi
aniqliklarga, ularning tanishligi va ildiz otishiga, kabi
shamol harakati ko'llarni chirishdan qanday saqlaydi, bu
ularni uzoq sukunat bilan tahdid qiladi, xuddi xalqlar kabi - uzoq
yangi, hatto undan ham ko'proq abadiy tinchlik ".
4. Klauzevits. "Urush haqida"
Menimcha, “On
urush” asari Karl fon Klauzevits. Nemis ta’sirida tarbiyalangan
u qaysi falsafa maktabining va ayniqsa Gegelning nazariyasini ishlab chiqdi
urush va unga siyosatning ta'siri.
Xo'sh, Klauzevitsga ko'ra "urush" nima?
"Biz og'ir davlat bilan chiqishni niyat qilmaymiz.
urushning yangi ta'rifi; bizning asosiy mavzuimiz bo'ladi
uning elementi jang san'atidir.Urush kengaytmadan boshqa narsa emas
Agar biz fikrni birdek qabul qilmoqchi bo'lsak
yaxlit butun son-sanoqsiz jang san'atlari to'plamidir, ulardan
agar urush bo'lsa, ikkita jangchi o'rtasidagi jangni tasavvur qilish yaxshidir.
tsov.Ularning har biri jismoniy zo'ravonlik yordamida izlaydi
boshqasini o'z irodasini bajarishga majburlash; uning bevosita maqsadi - sharbat
dushmanni yo'q qiling va shu bilan uni hech narsaga qodir emas
kimga ko'proq qarshilik.
Shunday qilib, urush zo'ravonlik harakati bo'lib, u zo'ravonlikka majburlashdir.
bizning irodamizni bajarish uchun dushman.Zo'ravonlik ixtirolarini ishlatadi
zo'ravonlikka qarshi turish uchun san'at va fanlarning kashfiyotlari.
Uning o'zi bo'lgan cheklovlarni eslatib o'tishning hojati yo'q
xalqaro huquq odatlari shaklida o‘zini yuklaydi, hamrohlik qiladi
zo'ravonlik, aslida uning ta'sirini susaytirmasdan.
Jang san'ati bilan bir qatorda, Klauzevits yana bir taqqoslash bilan ajralib turadi
Urushning ta'rifi: "Katta va kichik operatsiyalardagi jang nimanidir anglatadi
veksel operatsiyalarida naqd to'lov bilan bir xil narsa: qanday bo'lishidan qat'iy nazar
bu hisob-kitob uzoqda, amalga oshirish lahzasi qanchalik kamdan-kam kelmasin
Qachondir uning soati keladi”.
Bundan tashqari, Klauzevits uning fikricha zarur bo'lgan ikkita tushunchani kiritadi -
urushni tahlil qilish uchun: "urushning siyosiy maqsadi" va "harbiy maqsad"
harakatlar".
“Urushning siyosiy maqsadi asl motiv sifatida bo'lishi kerak
juda muhim omil bo'lishi: biz kamroq qurbon bo'lamiz
dushmanimizdan talab qilsak, shunchalik kamroq qarshilik ko'rsatishimiz mumkin
biz undan kutamiz.Ammo talablarimiz qanchalik ahamiyatsiz bo'lsa, shunchalik zaif
Bizning tayyorgarligimiz ham yaxshi bo'ladi.Bundan tashqari, biz qanchalik ahamiyatsiz
siyosiy maqsad, biz uchun qanchalik past narx va osonroq
bunga erishishdan bosh torting va shuning uchun bizning harakatlarimiz kamroq bo'ladi
ahamiyatli.
... Xuddi shu siyosiy maqsad juda ko'p bo'lishi mumkin
nafaqat turli xalqlarga, balki bir kishiga ham teng bo'lmagan harakatlar
va turli davrlarda bir xil odamlar.Ikki xalq, ikki davlat o'rtasida
sovg'alar shunday keskin munosabatlar bo'lib chiqishi mumkin
o'z-o'zidan mutlaqo ahamiyatsiz siyosiy casus belli
buning ahamiyatidan ancha oshib ketadigan keskinlikni keltirib chiqaradi
ha, va haqiqiy portlashga sabab bo'ladi.
Ba'zan siyosiy maqsad, masalan, harbiy maqsad bilan mos kelishi mumkin
ma'lum hududlarni zabt etish; ba'zan siyosiy maqsad bu emas.
bolalarning o'zi harbiy maqsadlarning ifodasi sifatida xizmat qilish uchun mos keladi
Siyosiy maqsad yanada hal qiluvchi
urush miqyosi uchun ular ikkinchisiga shunchalik befarq
massalar va boshqa masalalarda kamroq taranglik o'rtasidagi munosabatlar
ikkala davlat."
Keyinchalik, Klauzevits urush va siyosat o'rtasidagi aloqaga o'tadi.
“Insoniyat jamiyatidagi urush butun xalqlarning urushidir va
tsivilizatsiyalashgan xalqlar hajmi - har doim siyosatdan kelib chiqadi
mavqega ega va faqat siyosiy motivlar bilan yuzaga keladi.Urush - bu
nafaqat siyosiy harakat, balki haqiqiy siyosiy vosita hamdir
ki, siyosiy munosabatlarni davom ettirish, ularning boshqasini amalga oshirish
yo'llari.Unda o'ziga xosligi qolgan narsaga tegishlidir
faqat vositalarining o'ziga xosligi uchun."
Demak, siyosat va urush o‘rtasidagi zo‘ravonlik o‘rtasidagi bog‘liqlik yetarli darajada aks ettirilgan
lekin aniq.
5. ZAMONAVIYLIK
Tarixning keyingi bosqichida dunyo muammolari davom etdi
insoniyat aqli; falsafaning ko'plab taniqli namoyandalari, faollari
Ilm-fan va madaniyatlar bizni bu masalalarga qarashlari bilan biladimi?
shudring. Shunday qilib, Lev Tolstoy o'z asarlarida g'oyani himoya qildi
"yomonlikka zo'ravonlik bilan qarshilik qilmaslik." A.N. Radishchev bu qoidalarni rad etdi.
urushni muqarrar deb tan olgan tabiiy huquq nazariyalari
noa, urush huquqini oqladi.Uning fikricha, jamiyat tuzilishi
demokratik respublika asosida abadiy qutqaradi
eng yomon yovuzlik - urush.A.I.Gersen shunday yozgan edi: “Biz urushdan mamnun emasmiz, biz
har xil qotilliklar jirkanchdir - ommaviy va parchalangan ... Urush -
Bu ommaviy qatl, bu radikal halokatdir”.
Yigirmanchi asr, insoniyatga hech qachon ko'rilmagan ikki narsani olib keldi
jahon urushlari miqyosida ahamiyatini yanada kuchaytirdi
urush va tinchlik muammolari.Bu davrda pasifist
Napoleon davridan keyin AQSh va Buyuk Britaniyada paydo bo'lgan harakat
yangi urushlar.U barcha zo'ravonliklarni va barcha urushlarni, shu jumladan, rad etadi
mudofaa, shu jumladan, ba'zi zamonaviy vakillari pa-
kifizm aholi soni bo'lganda urushlar yo'qoladi, deb ishonadi
er barqaror bo'ladi; boshqalar bunday faoliyatni rivojlantirmoqda
tia, unga "jangari" o'tishi mumkin
Shaxsning "tinti". Bunday "axloqiy ekvivalent", ularning fikricha,
bilan bog'liq sport turlarini, ayniqsa musobaqalarni rivojlantirish
hayot uchun xavf ostida.
Taniqli tadqiqotchi J. Galtung tor doiradan chiqishga harakat qildi
pasifizm doirasi; uning kontseptsiyasi "zo'ravonlikni minimallashtirish"da ifodalangan
liya va dunyodagi adolatsizlik", keyin faqat eng yuqori
hayotiy insoniy qadriyatlar.Juda qiziqarli pozitsiya bitta
Rim klubining eng nufuzli nazariyotchilaridan biri A. Pechchei, kim
inson tomonidan yaratilgan ilmiy-texnikaviy
kompleks "uni rulman va muvozanatdan mahrum qilib, uni tartibsizlikka solib qo'ydi
butun insoniy sistema."Asosiy asoslarni buzadigan asosiy sabab
dunyo, u shaxs psixologiyasi va axloqidagi illatlarni ko'radi - ochko'zlik
ty, xudbinlik, yomonlikka moyillik, zo'ravonlik va boshqalar Shuning uchun, asosiy
insonning gumanistik yo'nalishini amalga oshirishdagi roli
sifat, uning fikricha, "odamlarni o'z odatlarini o'zgartirishi" bilan o'ynaydi
tekshirish, axloq, xulq. "" Savol pastga qaynatiladi, - deb yozadi, qanday qilib
dunyoning turli burchaklaridagi odamlarni zamonaviy ekanligiga ishontirish
ularning insoniy fazilatlarini tarbiyalash hal etishning kalitidir
muammolar."
6. XULOSA
Turli davrlarning mutafakkirlari ehtiros bilan orzu qilgan urushlarni qoraladilar
abadiy dunyo va universal muammoning turli tomonlarini ishlab chiqdi
hozirgi dunyo. Ulardan ba'zilari asosan unga e'tibor berishdi
tomoni. Ular tajovuzkor urush deb ishonishgan
axloqsizlikning tug'ilishi, tinchlik faqat erishish mumkin
kishilarni o'zaro munosabat ruhida axloqiy qayta tarbiyalash natijasida
tushunish, turli dinlarga bag'rikenglik, yo'q qilish
xalqparvarlik ruhida tarbiyalash
pa "barcha odamlar birodarlardir."
Boshqalar esa iqtisodiyotdagi urushlar sabab bo'lgan asosiy yovuzlikni ko'rdilar.
vayronagarchilik, butunning normal ishlashini buzgan holda
iqtisodiy tuzilma. Natijada ular ishontirishga harakat qilishdi
insoniyatni dunyoga, dunyoda umuminsoniy farovonlik suratlarini chizish
taraqqiyotga ustuvor ahamiyat beriladigan urushlarsiz jamiyat
ilm-fan, texnologiya, san'at, adabiyot, takomillashtirish emas
halokat vositalari. Ular davlatlar o'rtasida tinchlik bo'lishiga ishonishgan
ma’rifatparvarlik siyosatining oqilona olib borilishi natijasida o‘rnatilishi mumkin
kuchukcha hukmdor.
Yana boshqalar tinchlik muammosining huquqiy jihatlarini ishlab chiqdilar.
hukumat o'rtasidagi kelishuv orqali buning oldini olishga harakat qildilar
siz, mintaqaviy yoki jahon davlat federatsiyalarini yaratish
sovg'alar
Tinchlik muammosi urush muammosi kabi diqqatni tortadi
siyosiy va ijtimoiy harakatlar, ko'plab mamlakatlar olimlari.
Tinchliksevar kuchlar va barcha tashkilotlarning muvaffaqiyatlari, shuningdek
qator maktab va yo‘nalishlar, ilmiy markazlar yutuqlari, maxsus
dunyo muammolarini o'rganishga asoslangan. Keng qamrovli
dunyo haqidagi bilimlar yig'indisi maqsad sifatida, rivojlanish va omon qolish omili sifatida
insoniyat, urush va tinchlik o'rtasidagi munosabatlarning murakkab dialektikasi haqida va
uning zamonaviy davrda xususiyatlari, mumkin bo'lgan yo'llari haqida va
qurolsiz va urushsiz dunyo sari taraqqiyot posilkalari.
Yuqoridagilardan yana bir muhim xulosa shu qadar aniq:
dunyo tushunchalarini tahlil qilish jiddiy harakat talab qiladi. Bo'lishi kerak
ning ancha chuqur va izchil falsafasini qurdi
ra, uning eng muhim komponenti dialektika bo'lishi kerak
ularning tarixiy rivojlanishida urush va tinchlik. Shu bilan birga, muammo
dunyo falsafasi toraygan holda erib ketmasligi kerak.
akademizmga ishonib, keraksiz ravishda ikki tomonlama bahs-munozaralarga e'tibor qaratishdi.
bu bilan bog'liq individual tushunchalarning ta'riflari va munosabatlari
tadqiqot faoliyati sohalari. Siyosatga murojaat qilish va
mafkura (yuqorida ko'rsatilganidek, urush va siyosat o'rtasidagi bog'liqlik aniq emas
jirkanch), mening nuqtai nazarimdan, nafaqat joiz, balki zarurdir
bu tahlilda dimo - albatta, uning ilmiy zarariga emas
ushlab turish.
Urush muammolarining universal, global mutanosibligi va
dunyo marksistlar hamkorligiga alohida ahamiyat beradi va
pasifistlar, dindorlar va ateistlar, sotsial-demokratlar va konservatorlar
tori, boshqa partiyalar, harakatlar va oqimlar. Falsafaning plyuralizmi
dunyo talqini, mafkuraviy plyuralizm kim bilan uzviy bog'liqdir
siyosiy plyuralizm. Tinchlik harakatining turli komponentlari
bir-biri bilan murakkab munosabatlarda - mafkuraviy konfliktdan
samarali muloqot va birgalikdagi harakatlarga aylanish. V
bu harakat global vazifani takrorlaydi - bu zarur
turli jamiyatlar o'rtasidagi hamkorlikning optimal shakllarini topish imkoniyati
harbiy va siyosiy kuchlar insoniyat uchun umumiylikka erishish uchun
jamiyat kimni maqsad qilgan. Tinchlik umuminsoniy qadriyat va
bunga barcha xalqlarning birgalikdagi sa'y-harakatlari bilangina erishish mumkin.
Adabiyotlar ro'yxati:
1. Abadiy tinchlik haqidagi risolalar
M., 1963 yil.
2. A.V.Gulyga “Nemis klassik falsafasi”
M., 1986 yil
3. A.S.Bogomolov “Antik falsafa”
M., 1985 yil
4. “K. Klauzevits urush haqida”
M., 1990 yil
5. A.S.Kapto “Jahon falsafasi”.
M., 1990 yil
Tizimlashtirish va aloqa
Falsafa tarixi
Kecha men "Sankt-Peterburgda falsafa kunlari 2015" konferentsiyasida bo'lib, professional faylasuflardan dunyoni urushdan qanday qutqarish kerakligini so'radim.
Yosh ota ikki yosh bolasini o‘ldirganda, hurmatli tadbirkor o‘z rasmiy do‘stlarini otib tashlaganida, “dunyo yovuzligi” ustidan yakuniy g‘alaba uchun terrorchilar bombardimon qilinganda va “abadiy tinchlik” yo‘lida doimiy urush davom etayotganida – bularning barchasi shuni anglatadiki. DUNYO KASAL ekan.
O'tgan besh ming yillikda odamlar bor-yo'g'i 215 yil davomida urushmagan. Miloddan avvalgi 3600 yildan hozirgi kunga qadar 15 mingdan ortiq urushlar 3,5 milliardga yaqin insonning hayotiga zomin bo'ldi. Faqatgina 20-asrning 80-yilida dunyoda 154 ta urush boʻlib, insoniyat 100 milliondan ortiq kishining hayotiga zomin boʻldi.
Faylasuf Geraklit urushni sevgi va o'lim kabi odamlar hayotidagi doimiy hodisa deb hisoblagan.
Nima uchun odamlar doimo bir-birlari bilan urushadilar? Urushlarning sababi ijtimoiy sharoitdami yoki insonning tabiiy mohiyatidami - uning tajovuzkorligi, hasad, ochko'zligi?
Bu yil Sankt-Peterburg universitetining falsafa fakulteti 75 yoshga to'ldi. 29 oktyabr kuni majlislar zalida bo‘lib o‘tgan bayramda, afsuski, tayyorgarlik bo‘limida birga o‘qigan birorta ham tanishimni ko‘rmadim. Xizmatdan so'ng, men "qora ro'yxat"da ekanligimni aytishmaguncha, men falsafa fakultetiga kirishga bir necha bor urinib ko'rdim. Keyin kirish imtihonlarini beshlik bilan topshirib, yuridik fakultetga o‘qishga kirdim. Lekin u falsafaga bo'lgan muhabbatini o'zgartirmadi.
Shaxsan men falsafa dunyoni urushdan qutqarishi kerak, deb hisoblayman, garchi bu vazifa unga bog'liq emas. Gap shundaki, falsafa inson aqliga ishora qiladi, lekin insonni asosan instinktlar boshqaradi. Faylasuflar dunyoni tushuntiradilar, hukmdorlarga ko'rsatma berishga harakat qiladilar, lekin ular abadiy donolik bilan emas, balki opportunistik foyda bilan boshqariladi. Agar faylasuflar axloq bilan boshqarilsa, hukmdorlar manfaat bilan.
Qadimgi yunon faylasufi Platon ikki ming yil avval faylasuflar davlatni boshqaradigan davlatning eng yaxshi shakli g'oyasini ilgari surgan edi. Lekin bu g‘oya utopiya bo‘lib qolaverdi va Afina demokratiyasi Platonning ustozi Suqrotni o‘limga hukm qildi.
278 yilda Rim imperatori Probus deyarli barcha german qabilalarini Rimga bo'ysunishga majbur qildi. "Yaqinda," dedi u, "dunyo endi qurol yasamaydi va oziq-ovqat bilan ta'minlamaydi; omoch uchun qoramol, tinch maqsadlarda ot boqiladi; endi urushlar va harbiy asirlar bo'lmaydi; hamma joyda tinchlik hukm suradi, hamma joyda Rim qonunlariga rioya qilinadi, bizning amaldorlarimiz hamma joyda hukmronlik qiladi.
Asta-sekin dunyo hukmronligiga intilish dunyo tinchligiga intilish (hech bo'lmaganda so'z bilan aytganda) bilan almashtirildi.
Evropaning nasroniy xalqlari konfederatsiyasini (1634) yaratish rejasini taklif qilgan Sulli gertsogi "Abadiy tinchlik" g'oyasining muallifi hisoblanadi.
Sulli g'oyalari Abbe Sen-Pyer tomonidan "Yevropada abadiy tinchlik o'rnatish loyihasi" (1713) da ishlab chiqilgan.
Jan-Jak Russo Sen-Pyerning g'oyalarini umumlashtirib, 1761 yilda "Abadiy tinchlik loyihasini qisqartirish" ni nashr etdi. Bundan tashqari, Russo "Abadiy tinchlik loyihasi bo'yicha hukm" asarini yozgan, unda u uning amaliy maqsadga muvofiqligiga shubha bilan qaragan (1781).
18-asrda Bentam va Kant o'zlarining abadiy tinchlik loyihalarini taklif qilishdi.
Immanuil Kant o‘zining “Mabodo tinchlik to‘g‘risida” risolasida eskirmagan g‘oyalarni bayon qilgan.
"Hech qanday tinchlik shartnomasi, agar uning yakunida yangi urushning asosi yashirincha saqlanib qolsa, bunday deb hisoblanmasligi kerak."
"Doimiy qo'shinlar oxir-oqibat butunlay yo'q bo'lib ketishi kerak."
“Davlat qarzi tashqi siyosat maqsadlarida ishlatilmasligi kerak”.
“Hech bir davlat boshqa davlatning siyosiy tuzilishi va boshqaruviga majburan aralashmasligi kerak”.
"Hech bir mustaqil davlat (katta yoki kichik, farqi yo'q) meros bo'yicha yoki ayirboshlash, sotib olish yoki xayriya natijasida boshqa davlat tomonidan sotib olinmasligi kerak."
“Ни одно государство во время войны с другим не должно прибегать к таким враждебным действиям, которые сделали бы невозможным взаимное доверие в будущем, в мирное время, как, например, засылка тайных убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене в государстве неприятеля va hokazo."
Immanuil Kant shunday deb yozgan edi: "Urush - bu tabiat holatida o'z huquqlarini kuch bilan himoya qilishning qayg'uli, majburlash vositasidir". - ...Bundan kelib chiqadiki, har ikki tomon va ular bilan birga barcha huquqlar barham topishi mumkin bo'lgan qirg'in urushi faqat insoniyatning ulkan qabristonida abadiy tinchlikka olib keladi. Demak, bunday urush ham, unga yo‘l ochuvchi vositalardan foydalanish ham so‘zsiz taqiqlanishi kerak.
“Agar ... masalani hal qilish uchun: urush bo'lish yoki bo'lmaslik? - fuqarolarning roziligi kerak, keyin ... bunday noxush o'yinni boshlashdan oldin yaxshilab o'ylab ko'rishadi. Axir, ular urushning barcha qiyinchiliklarini o'z zimmalariga olishlari kerak: o'zlari jang qilishlari, o'z mablag'lari hisobidan harbiy xarajatlarni to'lashlari, urush natijasida etkazilgan vayronagarchilikni o'zlarining terlari bilan tiklashlari va eng yuqorisi. hammasi, dunyoning o'zini zaharlaydigan boshqasini boshdan kechiradi - hech qachon (har doim mumkin bo'lgan yangi urushlar tufayli) yo'qolmaydigan qarz yuki.
Nega hukmdorlar donishmand faylasuflarning fikriga quloq solmaydilar?
Esimda, ellik yil oldin ular tez-tez "Birinchi uring, Freddi" filmini namoyish qilishardi. Ko'pchilik bu filmni tom ma'noda qabul qildi va bu shunchaki Jeyms Bondning parodiyasi ekanligini bilishmadi. Biroq, "Avval uring, Freddi" iborasi ko'pchilikning qalbiga chuqur kirib bordi.
Vladimir Putin Valday forumida ochiqchasiga aytdi: “Men nima deyishni bilmoqchiman. Hatto 50 yil oldin Leningrad ko'chasi menga bitta qoidani o'rgatdi: agar jang muqarrar bo'lsa, birinchi navbatda siz mag'lub bo'lishingiz kerak.
2015-yil 30-sentabrdan boshlab Rossiya Aerokosmik kuchlari aviatsiyasi Suriyada “Islomiy davlat” tashkilotining Rossiyada taqiqlangan obyektlariga zarbalar berib kelmoqda. Rossiya Federatsiyasi Aerokosmik kuchlari guruhiga 50 dan ortiq samolyot va vertolyotlar, shu jumladan eng yangi Su-34 va Su-30SM qiruvchi samolyotlari kiradi.
Bir oy ichida bizning samolyotlarimiz 1391 marta parvozni amalga oshirib, terrorchilarning 1623 nishonini yo‘q qildi.
Ko'p odamlar o'zlariga savol berishadi: bu qancha turadi?
RBK hisob-kitoblariga ko‘ra, Suriyadagi operatsiya Mudofaa vazirligiga kuniga kamida 2,5 million dollarga tushadi. Agar bu sur'at yil oxirigacha saqlanib qolsa, kampaniya taxminan 18 milliard rublga tushishi mumkin. Bu 2016 yilgi byudjetda yadroviy qurol majmuasini rivojlantirish yoki Kerch ko'prigi qurilishi uchun qancha mablag' ajratilgani bilan solishtirish mumkin.
Rossiya Federatsiyasi Prezidentining matbuot kotibi Dmitriy Peskovning soʻzlariga koʻra, Rossiyaning Suriyadagi harbiy amaliyotini barcha moliyalashtirish toʻliq Rossiya tomoniga tegishli. Rossiya Federatsiyasi moliya vaziri Anton Siluanovning so'zlariga ko'ra, hamma narsa Mudofaa vazirligi byudjeti doirasida amalga oshirilmoqda (2015 yilda mudofaa xarajatlari 3,11 trillion rublni tashkil etgan).
Suriyadagi urush 2011 yildan beri davom etmoqda. Bu vaqt ichida, BMT ma'lumotlariga ko'ra, chorak milliondan ortiq odam halok bo'lgan. Aholining deyarli yarmi o'z uylarini tark etishga majbur bo'ldi. Ikki yil avval Suriyadagi vaziyat Ispaniyadagi urushni (1936-1939) eslatgan bo‘lsa, bugun 1940-yilni eslatmoqda.
Men Shimoliy flotning suv osti kemasida kriptograf bo'lib xizmat qildim. Suv osti kemalarimiz O‘rta er dengizida jangovar xizmatga jo‘nab ketdi, Suriyaning Tartus portida ta’mirlandi. Suriyaga ittifoqchi sifatida bizga nima uchun kerakligini tushuntirishim shart emas.
Urushdan ham yomonroq nima bo'lishi mumkin? - siyosatshunos-targ'ibotchilar savol berishadi va ular o'zlari savolga javob berishadi: g'alaba qozongan urushning iqtisodiy yo'qolishi!
Bir siyosiy tok-shouda to'g'ridan-to'g'ri savol berildi: harbiy g'alaba iqtisodiy mag'lubiyatga aylanishi mumkinmi?
Shubhasiz, tinch yo‘l bilan yechim topish qiyinroq bo‘lsa-da, urushdan ko‘ra iqtisodiy jihatdan foydaliroqdir. Urush qimmatga tushadi. Va global inqiroz sharoitida bizning iqtisodiyotimiz uchun - halokatli!
Tashqi siyosat iqtisodiy foyda keltirishi kerak, davlatni vayron qilmasligi kerak. Iqtisodchilar mamlakatning iqtisodiy o‘sishi xorijiy sarmoyaga bog‘liqligini tan olishadi. Ammo urushda qanday investitsiyalarga ishonish mumkin?
Ular bizning zaminimizda katta urushning oldini olish uchun begona hududda profilaktik urush boshlashni taklif qilishadi. Bizga aytilishicha, urush tinchlik kabi tabiiy sivilizatsiya holatidir. Doimiy urush tsivilizatsiyaning tabiiy holatidir. Tinchlik mohiyatan faqat urushda dam olish bosqichidir.
Bir paytlar urushlar kapitalizmning yo'q bo'lib ketishi bilan tugaydi, deb umid qilishgan, keyin ular kommunizm bilan urushlar sabablari yo'qoladi deb o'ylashgan. Ma’lum bo‘lishicha, gap “-izmlar”da emas ekan.
Urushlarning sabablari ijtimoiy sharoitda emas, balki odamlarning tajovuzkor tabiatida ekanligi hammaga allaqachon ayon. Odam yirtqich!
Kimdir urush sayyora aholisining biologik o'zini o'zi boshqarishi deb hisoblaydi. Juda tinch va qulay yashash aholiga salbiy ta'sir qiladi degan faraz mavjud. Odamlarga kurashish va shu tariqa rivojlanish uchun qiyinchiliklar kerak.
Psixoanalizga ko'ra, insonda sevgi instinkti bilan birga o'lim instinkti ham mavjud. Ular bir-birini muvozanatlashtiradi. Sevgi ishtiyoqi o'limga intilish kabi buyukdir. Insonda buzg'unchi egoizm va qutqaruvchi altruizm doimo kurashib boradi. Vayronagarchilikka bo'lgan chanqoqni yaratilishga bo'lgan tashnalik ushlab turadi. O'limga bo'lgan tashnalikni faqat sevgiga chanqoqlik bilan bartaraf etish mumkin. Shuning uchun, ZORAT YARATISHNI SEVING!
Tajriba shuni ko'rsatadiki, barcha masalalarni muzokaralar stolida hal qilish mumkin. Aql insonga nozik o'ldirish uchun emas, balki yaratish, sevgi yaratish uchun berilgan.
Ammo urush boshlansa, kimgadir urush kerak.
Internetda men bunday tushuntirishni topdim. Go'yo Suriyadagi cheksiz mojaro yordamida ular Rossiyadan oldin Yaqin Sharq gazini Yevropaga qo'yib yuborishni istamaydilar. Yevropa “Janubiy oqim” qurilishiga to‘sqinlik qilmoqda, biroq “Gazprom” xizmatlaridan voz kechib, muqobil gaz quvurini yoqlaydi.
Ilgari reklama qilingan “Janubiy oqim” amalga oshmadi. Rossiya va Turkiya hukumatlararo bitim imzolamagan. Janubiy yo‘lak uchun mo‘ljallangan quvurlar “Shimoliy oqim 2”ga o‘tkaziladi. Ammo 18 milliard rubllik quvurlar erga ko'milgan holda qoladi.
Iqtisodiy inqirozdan chiqish uchun, deydi ba'zilar, yangi qurollanish poygasi. Ammo, harbiy-sanoat kompleksini moliyalashtirish orqali iqtisodiyotni "tezlashtirish" orqali biz o'zimizni yaqinlashib kelayotgan urush garoviga aylantirmoqdamiz. Qurol yaratish orqali biz o'zimizni dasturlashtiramizki, u bir kun kelib "otib qo'yadi".
Qurollanish poygasining maqsadi dushmanni iqtisodiy jihatdan yo'q qilish ekanligini men dengiz flotida xizmat qilganimda ham siyosiy ma'lumotlarda isbotladim.
Qurollanish poygasi urush vositasidir. 1981 yilda NATO "aqlli qurollar" poygasini joriy etishga qaror qildi. SSSR bunga chiday olmadi. Brejnev davrida byudjetning 30% gacha qurollanish poygasiga sarflangan. Afg'onistondagi urush (G'arb sanksiyalari bilan birga) Sovet Ittifoqini vayron qildi. Natijada SSSR iqtisodiy, keyin esa siyosiy jihatdan parchalanib ketdi.
Bugun ham “sheriklarimiz” Rossiyani qurollanish poygasiga tortdi. Nahotki, yana rakkaga qadam bosamiz?!
Bugungi kunda urushning maqsadi dushmanni yo'q qilish emas, balki resurslarni va ta'sirni qayta taqsimlashdir. Bu maqsadga tinch yo'l bilan ham erishish mumkin. X.Kissinjer o'zining "Buyuk tanaffus" kitobida "detansiya" SSSRni Yaqin va O'rta Sharqdan siqib chiqarish uchun faqat niqob ekanligini tan oldi.
Urush qancha turadi? Va dunyo qancha turadi?
Shubhasiz, tinch aholi punkti har doim ham arzonroq. Faqat uni olish qiyinroq. Har bir inson tinchlikni xohlaydi, lekin tinchlikni kuchdan. Negadir tinchlik ojizlik bilan adashiladi. Ular faqat kuchga qarshi tura oladigan kuchga ishonadilar.
Befoyda vositalar bilan tinchlikka erishib bo'lmaydi. Harbiy g'alaba hali mustahkam tinchlik degani emas. Noloyiq vositalar bilan munosib maqsadga erishib bo'lmaydi.
Tomas Mann shunday degan edi: "Urush - bu tinchlik muammolaridan qo'rqoqcha qochishdir".
Uchinchi jahon urushi qizg'in pallada, lekin u rasman e'lon qilinmagan, lekin chiroyli tarzda "antiterror operatsiyasi" deb nomlangan. Avvaliga ular "dunyo yovuzligi" bilan kurashish uchun "Al-Qoida" ni ixtiro qilishdi, endi mana yangi o'yinchi - IShID ...
Dunyoni ulug'vor Lie boshqaradi. WikiLeaks siyosatchilarning yolg‘onlariga qarshi kurashish uchun qo‘lidan kelgancha harakat qiladi, biroq befoyda. Har kim o'z manfaatlarini himoya qiladi va boshqasini tinglashni xohlamaydi.
Siyosiy tok-shoular "ahmoqning o'zi" tamoyili asosida olib boriladi. Hech kim hech kimga quloq solmaydi - savol kim kimga baqiradi. Crowbar (mikrofon) ga qarshi qabul qilish yo'q. Siz hamma narsani aytishingiz mumkin - "va Vaska tinglaydi, lekin ovqatlanadi ..."
Axborot urushi sharoitida hamma narsani faqat taxminiy aytish mumkin. Dezinformatsiyalar efirga to‘lib ketdi. Qaysi rost, nima yolg‘on ekanini aytish qiyin. Siyosatshunoslar jamoatchilik fikrini tezroq va muvaffaqiyatliroq aldaydigan targ‘ibotchilar bilan raqobatlashadi. Bizni manipulyatsiya qilish mumkin bo'lgan ahmoqlar deb bilishadi.
Yolg'on va ikkiyuzlamachilik avj oldi! Na me’yor, na axloq... Elementar odob-axloq hurmat qilinmaydi. To'liq tartibsizlik!
Ommaviy axborot vositalari faqat nima uchun to'langanligini aytib, nafrat va adovatni uyg'otadi. Shaxsan men Ukrainaga ham, Amerika xalqiga ham nafratlanmayman. Hatto Stalin urushdan keyin Amerika xalqiga fashizmga qarshi kurashda yordam bergani uchun minnatdorchilik bildirgan.
Hukmdorlar go'yoki ko'pchilik manfaatini ko'zlab urushga kirishadi. Ammo oddiy odamlarga urush kerak emas. Agar referendum o‘tkazsangiz va har qanday davlatning barcha fuqarolaridan jang qilmoqchimisiz deb so‘rasangiz, ishonchim komilki, 99% salbiy javob beradi.
Urushni harbiy ta'minotdan foyda ko'ruvchi oligarxlar kutmoqda. Ma'lumki, kapital 300 foiz foyda bilan sodir etmaydigan jinoyat yo'q. Oligarxlar oddiy odamlarga o‘t qo‘yib, pul uchun bir-birlarini o‘ldirishga majbur qilishdi.
Urush - bu hukmdorlarning aqliy zaifligi yoki ayyorligi belgisidir. Shunday qilib, ular o'zlarining reytinglarini boshqalarning hayoti evaziga oshirish muammosini hal qilishadi.
Urush nafaqat tashqi siyosiy vazifalarning, balki ichki siyosiy vazifalarning ham yechimidir. Urush paytida hukmdorlarning reytingi oshadi. Xalq tajovuzdan qo'rqishdan oldin yig'iladi va "qani urush bo'lmasa" hamma narsaga tayyor!
Yadro qurollari rasmiy ravishda taqiqlanmaganligi sababli, "global yovuzlik" ni abadiy tugatish uchun yadroviy raketa bilan urishga chaqiriqlar mavjud.
Shaxsan men har doim Xirosima va Nagasakining bombardimon qilinishiga qarshi bo'lganman, garchi bu Yaponiyaning tezda taslim bo'lishiga olib keldi. Bombalash g'alabaga olib kelishi mumkin, ammo tinchlikka emas. Biz Yaponiyani mag‘lub etdik, lekin hali tinchlik shartnomasi tuzmaganmiz.
Umuman olganda, men tinchlik uchun har qanday portlashlarga qarshiman. Ma'lumki, do'zaxga yo'l yaxshi niyatlar bilan qoplangan. Yakuniy g'alaba abadiy tinchlik degani emas. Terrorizmning ko'p boshli gidrasini engib bo'lmaydi, chunki terrorizm davlatning adolatsizligiga reaktsiya sifatida paydo bo'ladi.
“Xalqaro terrorizmga qarshi kurash” haqidagi har qanday gap-so‘z ma’lumot qopqog‘idan boshqa narsa emas. "Sizning terroristingiz yomon terrorchi, bizning terroristimiz esa yaxshi isyonchi". Al-Qoida bilan ham shunday bo'ldi, endi esa IShID bilan. Terrorchilar istalmagan rejimlarni ag'darish uchun ishlatiladi.
Eng zamonaviy qurollar bilan qurollangan bu “terrorchilar” (yoki “qo‘zg‘olonchilar”) hammasi shunchaki pul evaziga istalgan hokimiyatga qarshi kurasha oladigan yollanma askarlar ekani endi hech kimga sir emas.
Ko'pincha eshitiladi: siz "bizniki"mi yoki "sizniki"mi?
Men TINCHLIK tarafdoriman!
Tereza ona aytganidek: Men hech qachon urushga qarshi mitingga chiqmayman, lekin TINCHLIK mitingiga chiqaman!
Insoniyat dushmanlari yoqmoqchi bo‘lgan urushdan dunyoni qanday qutqarish mumkin?!
Tinchlik uchun kurashish kerak, aks holda hammamiz halok bo'lamiz! Hammaga qarshi urushda g'olib ham, mag'lub ham bo'lmaydi. Agressiya - bu o'z-o'zini yo'q qilish. Bu eng tajovuzkor emas, balki eng do'stona omon qoladi.
Urush, mojaroni hal qilishda har qanday kuch ishlatish kabi, tor fikrlash va ruhiy zaiflikdan dalolat beradi. Agar biz urushni to'xtatmasak, natijada sayyoramizni yo'qotamiz. Shunday ekan, yer yuzidagi tinchlikning bahosi haqida gapirar ekanmiz, sayyoramizdagi tsivilizatsiyamizning narxini yodda tutishimiz kerak.
Hozirgi sharoitda urush - bu o'z joniga qasd qilishdir! Urushni faqat oddiy odamlarning o'limi ustida ishlayotgan aqldan ozgan siyosatchilar xohlaydi.
Siyosatchilarni xudbinlik va pragmatizm boshqaradi. Ular hatto axloqni ham tilga olishmaydi. Axloq o'rnini pragmatizm egalladi: men uchun nima foydali bo'lsa, u men uchun "yaxshi". Bundan kelib chiqqan holda, urush milliy manfaatlarga javob bersa, “yomonlik” bo‘lmasligi mumkin – maqsad vositalarni oqlaydi!
Xalqaro huquq anjir bargiga aylandi. Diplomatlar jonli efirda inqirozga tinch yo‘l bilan yechim topish zarurligi haqida gapirar ekan, siyosatchilar tinchlikka erishish jarayonini ta’minlash uchun bir vaqtning o‘zida harbiy kontingentlarni jo‘natmoqda.
Siyosatda axloq yoki adolat yo'q, faqat maqsadga muvofiqlik. Yolg'on va hiylalar ortida faqat hayvonlarning mavjudlik uchun kurashi yotadi. Endi ular urush yoki tinchlik haqida emas, balki tinchlik uchun urush haqida gapirishmoqda.
Agar birinchi "sovuq urush" davrida ikkita ijtimoiy tizim bahslashayotgan bo'lsa - qaysi biri yaxshiroq - hozir (ikkinchi "sovuq urush" davrida) ma'naviy Rossiya pragmatik G'arb bilan kurashmoqda.
Bu odamlar urushi emas, bu g'oyalar urushi!
Rossiya nasroniy qadriyatlarini himoya qiladi va G'arb bilan "madaniy, ijtimoiy, axloqiy urush" olib boradi, deydi Patrik Jozef Byukenan The American Conservative uchun maqolasida. Muallifning so‘zlariga ko‘ra, Rossiya hozir “xristianlik qadriyatlarini Gollivud qadriyatlari bilan almashtirishga” qarshi. “Insoniyat kelajagi uchun olib borilayotgan madaniy urushda Putin Rossiya bayrogʻini anʼanaviy nasroniylik tomoniga qattiq qoʻydi. "Rossiya Xudo tarafida", "G'arb - G'amorra".
Vladimir Putin “Valday” xalqaro munozara klubi yig‘ilishida (bu yil “Urush va tinchlik: inson, davlat va 21-asrdagi yirik mojaro tahdidi” sarlavhasi ostida bo‘lib o‘tdi) shunday dedi:
“Bilasizmi, bizning mutafakkirlarimiz, faylasuflarimiz, klassik rus adabiyoti vakillarining dalillariga nazar tashlasangiz, ular Rossiya va butun Gʻarb oʻrtasidagi kelishmovchiliklar sabablarini soʻzning keng maʼnosida, dunyoqarashlaridagi farqda koʻradilar. . Va qisman ular to'g'ri. Rus dunyoqarashining asosi - yaxshilik va yomonlik g'oyasi, yuqori kuchlar, ilohiy tamoyil. G'arb tafakkurining zamirida - men bu noqulay bo'lishini istamayman, lekin bularning barchasi qiziqish, pragmatizm va pragmatizm bilan bog'liq".
"Biz, ruslar, ma'naviyatdan ustun bo'lgan materialga rozi bo'lishni xohlamaymiz, garchi biz kundalik muammolardan butunlay xalos bo'la olmasak ham. Omon qolish "Men hamma narsani qilaman, lekin men hech qachon och qolmayman!" fidoyilik qadrini targ‘ib qiluvchi madaniyatimizga yot. Foyda milliy xarakterimizga xos xususiyat emas. Pragmatizm hech qachon rus qalbining xususiyati bo'lmagan va bo'lmaydi ham. Axir, butun dunyo aql bilan yashaydi, faqat bizda aqldan faqat bitta qayg'u bor - va buning hammasi rus yurak bilan yashaydi!
(mening "O'zga sayyoralik g'alati tushunarsiz g'ayrioddiy o'zga sayyoralik" romanimdan, 1998 yil)
DUNYOning boshqa iloji yo'q! Tinchlik bahosi urush bahosidan ortiq emas!
Sizningcha, tinchlik qancha turadi?
Qilish
2. “Urush” tushunchasi – ta’rifi, turlari./ Buyuk Sovet Entsiklopediyasi, "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi" ensiklopedik lug'ati, V. Dahlning "Tirik buyuk rus tilining izohli lug'ati" maqolalari asosida /
2.1 Buyuk Sovet Entsiklopediyasi
a) Urush - ta'rifi
b) Urushlarning tarixiy turlari.
v) Urushlarning zamonaviy burjua nazariyalari.
2.2 V. Dahlning lug'ati.
2.3 "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi" entsiklopedik ma'lumotnomasi
3. Jismoniy urushdan psixologik urushgacha. Sivilizatsiya taraqqiyoti jarayonida urush shakllarining evolyutsiyasi.
3.1 Jismoniy (ibtidoiy) urush .
3.2 Iqtisodiy urush.
3.3 Psixologik urush.
4. Jangchi - yoki urushdagi Inson muammosi.
4.1 Furor: qahramon va uning aqldan ozishi.
4.2 Odam o'lja sifatida
4.3 Furor texnologiya sifatida
4.4 Harbiy intizom ruhidan mavhum fikrlashning tug'ilishi
5. Guruhga mansublikni o'z-o'zini anglash omili sifatida jamoaning paydo bo'lishining psixologik mexanizmlari - guruhlararo adovat fenomeni / "Zamonaviy psixologiya" ma'lumotnomasida taqdim etilgan guruhdan tashqari dushmanlik fenomenining ijtimoiy-psixologik tadqiqotlari tahlili bo'yicha, ed. V.N.Drujinina. M.; 1999/
6. Urush va tinchlik - paradoksmi yoki dialektik birlikmi?
6.1Shaxsiy urush tabiati
6.2 Urushning mohiyatini tushunishda ratsional tafakkurni yengish
6.3 Dunyoning tinch bo'lmagan tabiati
6.4 Urushga qarshi urush.
Xulosa
Adabiyot
Kirish
Falsafa bo'yicha insho mavzusini tanlashda men "tinchlik" tushunchasi dushmanlikdan xoli davr sifatida men uchun qanchalik nozik va xayoliy bo'lishini tasavvur ham qilolmadim. Endigina safroli keksa Geraklitning so'zi asta-sekin, lekin muqarrar ravishda menga etib keladi: "Urush hamma narsaning otasi ...". Lekin hammasi joyida.
Urush nima? Insoniyat va insoniyat tarixida qanday o'rin tutadi. Xalqlar, millatlar, homo sapiens jamoalarining dunyoqarashi qanday qilib o'z turini yo'q qilishga undaydigan kuch bilan ifodalanadi. Insoniyatning bu hodisasining ildizlari nimada. Bu insonparvarlik, chunki urush qobiliyati insoniyatni sayyoramizdagi hayot shakllari spektridan aniq ajratib turadigan xususiyatdir, lekin ularga qarshi emas, balki paradoksal xususiyatga ega - qadimgi instinktiv ko'rinishlarni ham, super-ratsional harakatlarni ham birlashtiradi. aqlli odamning.
Insoniyatning mavjudligi tarixini urushlarsiz tasavvur qilib bo'lmaydi va bu urush insoniyatning atributi bo'lib, uning mavjudligining turli jihatlarida taqdim etilgan va namoyon bo'lganligini ta'kidlash huquqini beradi. Bu shunday murakkab va ko'p qirrali hodisaki, hozirgi vaqtda ma'lum bo'lgan barcha mafkuraviy modellar u yoki bu shaklda urush bilan bog'liq bo'lgan baholash va munosabatlar tizimini o'z ichiga oladi. Shunday qilib tuzilishi Ushbu insho "urush qanday bo'lishi mumkin" degan umumiy savol uchun tahlil qilish uchun aniq mavzuni tanlash orqali urushni ko'rib chiqishga urinishimizni aks ettiradi:
1) inson tabiatiga, uning tabiatiga nisbatan urush qanday mumkin
2) urush shakllarining rivojlanishi qanday mumkin
3) umumiylikka qanday erishish mumkin?
4) davlat uchun qanday mumkin, urush kundalik hayotda qanday tasvirlangan.
Material Ushbu ishni yozishda asosan ilmiy-ommabop nashrlarning elektron versiyalarining ochiq Internet resurslaridan, shuningdek psixologiya, sotsiologiya va falsafaga oid o‘quv, uslubiy va ilmiy adabiyotlardan foydalanilgan.
Muvofiqlik Mavhum 21-asr boshidagi texnogen tsivilizatsiya rivojlanishining tarixiy bosqichi muammosi - Yugoslaviyadagi urush, Chechenistondagi aksilterror operatsiyasi, Falastin-Isroil inqirozining kuchayishi, O'zbekistondagi urush. Iroq va inson ongining rivojlanishidagi ijtimoiy-psixologik bosqich muammosi - G'arb va Sharq madaniyatlari, sivilizatsiyalari, dunyoqarashlari o'rtasidagi ziddiyat.
1933 yilda Albert Eynshteyn Zigmund Freydga urush fenomenini tashkil etuvchi psixologik tamoyillar bo'yicha rasmiy so'rov yubordi. U shunday deb so'raydi: “Qanday qilib hukmron ozchilik ommani amalga oshirishi ularga azob va yo'qotishdan boshqa narsa keltirmaydigan maqsad sari intilishga majbur qiladi? Nega ular o'zlarini aqldan ozish darajasiga olib chiqishga va tayyor qurbonga aylanishlariga ruxsat berishadi? Nafrat va vayronagarchilik odatda yashirin bo'lgan, ammo ommaviy psixozni keltirib chiqaradigan darajada osonlikcha olib boriladigan ongsiz inson impulslarini qondiradimi? Va nihoyat, inson ruhiyatining rivojlanishiga uning bunday nafratli va buzg'unchi psixozlarga chidamliligini oshiradigan tarzda ta'sir qilish mumkinmi?
Men Z. Freydning javobini referatning yakuniy qismiga joylashtiraman, shunda o'z xulosalarimni usta fikri bilan solishtirish mumkin bo'ladi.
2. “Urush” tushunchasi – ta’rifi, turlari
2.1 Buyuk Sovet Entsiklopediyasi
M.I.Galkin va P.I. tomonidan tahrirlangan maqola. Trifonenkov.
A ) Urushlar a - ta'rif .
"Urushlarga nisbatan, - deb ta'kidladi V. I. Lenin, - dialektikaning asosiy tamoyili ... "urush shunchaki siyosatning boshqa (ya'ni zo'ravonlik) "vositalari" bilan davom etishidir. Klauzevitsning formulasi shunday... Va bu har bir urushni ma'lum bir davrda ma'lum bir manfaatdor kuchlar va ularning ichidagi turli sinflar siyosatining davomi deb hisoblagan Marks va Engelsning nuqtai nazari edi. (Poln. sobr. soch., 5-nashr, 26-jild, 224-bet). Urushda siyosiy maqsadlarga erishish uchun qurolli kuchlar asosiy va hal qiluvchi vosita, shuningdek, iqtisodiy, diplomatik, mafkuraviy va boshqa kurash vositalari sifatida ishlatiladi.
Marksizm-leninizm urushga faqat sinfiy ijtimoiy-iqtisodiy formatsiyalar uchun xos bo'lgan ijtimoiy-siyosiy hodisa sifatida qaraydi. Ibtidoiy jamoa tuzumi davrida xususiy mulk, jamiyatning sinflarga boʻlinishi, soʻzning hozirgi maʼnosida urush boʻlmagan. Klanlar va qabilalar oʻrtasidagi koʻp sonli qurolli toʻqnashuvlar tashqi tomondan sinfiy jamiyat urushiga oʻxshashligiga qaramay, ijtimoiy mazmuni bilan farqlanadi. Bunday to'qnashuvlarning sabablari ibtidoiy asboblardan foydalanishga asoslangan ishlab chiqarish usulida bo'lgan va odamlarning minimal ehtiyojlarini qondirishni ta'minlamagan. Bu ba'zi qabilalarni oziq-ovqat, yaylovlar, ov va baliq ovlash joylarini egallash uchun boshqa qabilalarga qurolli hujum qilish orqali tirikchilik qilishga majbur qildi. Jamoalar o'rtasidagi munosabatlarda ibtidoiy urug' va qabilalarning tarqoqligi va yakkalanishi, qon qarindoshligiga asoslangan qon adovatlari va boshqalar muhim rol o'ynadi. Urushning hosil bo'lishi va ijtimoiy qarama-qarshilik namoyon bo'lishining o'ziga xos shakli sifatida paydo bo'lishi bilan uzviy bog'liqdir. xususiy mulk va sinflarning paydo bo'lishi. Ibtidoiy jamoa tuzumining yemirilishi va sinfiy jamiyatga oʻtish davrida, F.Engels taʼkidlaganidek, “... qabilalarning qabilalarga qarshi qadimiy urushini qoʻlga olish maqsadida quruqlikda va dengizda tizimli ravishda talonchilikka aylanishi. chorva mollari, qullar va xazinalar, bu urushni muntazam baliq ovlashga aylantirish» (K. Marks va F. Engels, Soch. 2-nashr, 21-tom, 108-bet). Davlat paydo boʻlishi bilan qurolli kishilardan iborat maxsus otryadlar - armiya, keyinroq esa dengiz floti tuzildi. Mazlumlar va hukmron sinflar o‘rtasidagi sinfiy kurash ko‘pincha xalq qo‘zg‘olonlari va fuqarolar urushlariga aylanib boradi.
Urushning ijtimoiy mohiyati, uning sinfiy mazmuni uning nomi bilan olib borilayotgan siyosatning tabiati bilan belgilanadi. Har bir urush u kelib chiqadigan siyosiy tizim bilan uzviy bog'liqdir. Xuddi shu siyosat, - deb yozgan edi V.I.Lenin, - ma'lum bir kuch, bu hokimiyat ichidagi ma'lum bir sinf urushdan oldin uzoq vaqt davomida olib borilgan, muqarrar va muqarrar ravishda xuddi shu sinf urush paytida ham davom etadi, faqat harakat shaklini o'zgartiradi "(To'liq). sobr shahar, 5-nashr, 32-jild, 79-bet). Siyosat davlatning harbiy doktrinasini ishlab chiqishda va urushning siyosiy maqsadlarini belgilashda hal qiluvchi rol o'ynaydi, bu uning mazmuni va o'tkazilishiga hal qiluvchi ta'sir ko'rsatadi. U urushni rejalashtirishga yo'naltiruvchi ta'sir ko'rsatadi, dushmanga qarshi zarbalar ketma-ketligi va kuchini, koalitsiya doirasida ittifoqchilik munosabatlarini mustahkamlash uchun zarur choralarni belgilaydi. Strategiya orqali siyosat urushning borishini nazorat qiladi va harbiy harakatlar rivojlanishiga ta'sir qiladi. Davlat apparati yordamida siyosat mamlakatning inson va moddiy resurslarini safarbar etish bo‘yicha zarur chora-tadbirlarni belgilaydi.
Urushning marksistik-lenincha nazariyasi har bir urushning mohiyatini siyosiy mazmuniga qarab tekshiradi: berilgan davr qarama-qarshiliklar tizimi, jangovar sinflar va davlatlarning siyosiy maqsadlari; urushning borishi va natijalarining mamlakatda mavjud ijtimoiy-iqtisodiy va siyosiy tuzumga, davlatning moddiy va harbiy imkoniyatlariga, fan va texnikaning rivojlanish darajasiga bog'liqligi; odamlarning mafkurasi va ma'naviyati. Urushlar tarixi urushda iqtisodiy omil va xalq ommasi rolining muttasil oshib borayotganidan dalolat beradi. 19-asrgacha urushlar nisbatan tor iqtisodiy asosga ega boʻlib, qoida tariqasida, bir necha professional armiyalar tomonidan olib borilgan. 19-asrning 2-yarmidan. va ayniqsa 20-asrdan beri. Urushlar urushayotgan davlatlarning iqtisodiga katta tanglikni talab qiladi va xalq ommasini uzoq davom etadigan kurashga tortadi. 1914—18 yillardagi Birinchi jahon urushida 70 milliondan ortiq, 1939—45 yillardagi Ikkinchi jahon urushida 110 million kishi qatnashdi.Urushga xalq ommasi ham uning bevosita ishtirokchisi, ham material yaratuvchisi sifatida jalb qilingan. urush olib borish vositalari. Hozirgi zamon urushlarida xalq ommasining ortib borayotgan roli ularning moddiy ishlab chiqarishdagi, siyosiy yetuklik va tashkilotchilikdagi ulkan roli bilan bog‘liq.
Zamonaviy urushlar katta insoniy va moddiy yo'qotishlar, misli ko'rilmagan halokat va ofatlar bilan bog'liq. O'tgan urushlarning borishi va oqibatlarini o'rganish urush bilan birga keladigan insoniy yo'qotishlar va moddiy vayronagarchiliklarning ulkan o'sishini ko'rsatadi. Evropa mamlakatlari urushidagi yo'qotishlar (jarohat va kasalliklardan o'lganlar va o'lganlar): 17-asrda. - 3,3 million kishi, 18-asrda. - 5.4, 19-asr va 20-asr boshlarida. (1-jahon urushigacha) - 5,7, 1-jahon urushida - 9 yoshdan yuqori, 2-jahon urushida (shu jumladan fashistlarning oʻlim lagerlarida halok boʻlganlar) — 50 milliondan ortiq kishi.
Tarkib
Kirish 2
I. Urush tushunchasi. Harbiy va siyosiy maqsadlarni etkazish 3
1. Klauzevitsning urush haqidagi falsafiy ta’limoti. Harbiy harakatlarning muqarrarligi 3
II. Tarixiy nuqtai nazardan urush haqidagi qarashlar 6
1. Antik davr 6
2. Dunyo va xristian dini muammolari 7
III. Urush va tinchlik falsafiy muammosiga yangicha yondashuvlar
1. Ma’rifat davri 9
2. Zamonaviylik 12
Xulosa 15
Adabiyotlar 17
Kirish
O'zining ko'p asrlik tarixi davomida mamlakatimiz mo'g'ul xalqi tomonidan bir necha bor bosqinlarga uchragan, shved va litva bosqinchilariga bir necha bor qarshilik ko'rsatgan, nemis bosqinchilarini to'xtatib, butunlay yo'q qilishga qodir bo'lgan ota-bobolarimiz. Bu ofatlar bizdan izsiz o‘tmadi, millionlab yurtdoshlarimiz Vatan ravnaqi uchun jon fido qildilar. Binobarin, otasi, o‘g‘li, erining uyga qaytishini kutib, orqada tinim bilmay mehnat qilgan askarlar, askarlar xotirasiga hurmat bajo keltirishimiz kerak. Har birimiz ishonch bilan aytishimiz mumkinki, Ulug' Vatan urushi uning oilasini chetlab o'tmadi.
Bu buyuk fojia butun sayyoramiz aholisining qalbidan uzoq vaqt saqlanib qolgan va biz bunday ofat boshqa takrorlanmasligi uchun harakat qilishimiz kerak. Shuning uchun falsafada urush sabablarini o'rganishga katta e'tibor beriladi. Bu muammolar nafaqat bizning zamondoshlarimiz, balki antik davrning buyuk olimlari tomonidan ham ko'rib chiqilgan. Men o'z abstraktimda ularning qarashlari va ushbu hodisalarni hal qilishdagi yondashuvlarini ko'rib chiqishga va tahlil qilishga harakat qilaman.
I. Urush tushunchasi. Harbiy va siyosiy maqsadlar o'rtasidagi bog'liqlik
1. Klauzevitsning urush haqidagi falsafiy ta’limoti.
Harbiy harakatlarning muqarrarligi
Menimcha, Karl fon Klauzevitsning "Urush haqida" kitobida ilgari surilgan g'oyalar juda qiziq. Nemis falsafa maktabi va ayniqsa, Gegel ta’sirida tarbiyalanib, urush va unga siyosatning ta’siri haqida nazariya yaratdi.
Uning urush haqidagi ta'rifini ko'rib chiqing. Faylasuf shunday deb yozgan edi: “Agar biz urushni tashkil etuvchi son-sanoqsiz jang san’atlarini bir butun sifatida tafakkurda qamrab olmoqchi bo‘lsak, unda ikki kurashchi o‘rtasidagi kurashni tasavvur qilganimiz ma’qul. Ularning har biri jismoniy zo'ravonlik orqali boshqasini o'z irodasini bajarishga majburlashga intiladi; uning bevosita maqsadi dushmanni tor-mor etish va shu bilan uni boshqa qarshilik ko'rsatishga qodir emas qilishdir.
Demak, urush, Klauzevitsning fikricha, dushmanni bizning irodamizni bajarishga majburlashga qaratilgan zo'ravonlik harakatidir. Zo'ravonlik zo'ravonlikka qarshi turish uchun san'at ixtirolari va fanlarning kashfiyotlaridan foydalanadi. Xalqaro huquq urf-odatlari ko'rinishida o'ziga qo'ygan sezilmaydigan cheklovlar zo'ravonlik bilan birga keladi, uning ta'sirini susaytirmaydi.
Yakkaxon jangga qo'shimcha ravishda, Klauzevits urushni yana bir taqqoslash bilan tavsiflanadi: "Yirik va kichik operatsiyalardagi jang veksel operatsiyalarida naqd pul to'lash bilan bir xil: bu qasos qanchalik uzoq bo'lmasin, amalga oshirish vaqti qanchalik kam bo'lmasin, bir kun kelib. uning soati keladi”.
Bundan tashqari, Klauzevits, uning fikricha, urushni tahlil qilish uchun zarur bo'lgan ikkita tushunchani kiritadi: "urushning siyosiy maqsadi" va "harbiy harakatlar maqsadi". Urushning siyosiy maqsadi, asl motiv sifatida, juda muhim omil bo'lishi kerak: biz dushmanimizdan qanchalik kamroq qurbonlik talab qilsak, undan kamroq qarshilik kutishimiz mumkin. Ammo bizning talablarimiz qanchalik ahamiyatsiz bo'lsa, tayyorgarligimiz shunchalik zaif bo'ladi. Bundan tashqari, bizning siyosiy maqsadimiz qanchalik kichik bo'lsa, uning narxi biz uchun shunchalik past bo'ladi va unga erishishdan bosh tortish osonroq bo'ladi, shuning uchun bizning harakatlarimiz ahamiyatsiz bo'ladi.
Darhaqiqat, bir xil siyosiy maqsad nafaqat turli xalqlarga, balki turli davrlarda bir xil odamlarga ham juda har xil ta’sir ko‘rsatishi mumkin. Ikki xalq, ikki davlat o‘rtasidagi munosabatlar shu qadar keskin bo‘lishi mumkinki, urush uchun mutlaqo ahamiyatsiz siyosiy bahonaning o‘zi bu bahonaning ahamiyatidan ancha oshib ketadigan keskinlikni keltirib chiqaradi va chinakam portlashni keltirib chiqaradi.
Ba'zan siyosiy maqsad harbiy maqsad bilan to'g'ri kelishi mumkin, masalan, ma'lum hududlarni bosib olish; ba'zan siyosiy maqsad harbiy harakatlar maqsadini ifodalash uchun o'z-o'zidan mos kelmaydi. Urushning ko'lami uchun siyosiy maqsad shunchalik hal qiluvchi bo'lsa, ular oxirgi massaga shunchalik befarq bo'lishadi va boshqa masalalarda ikki davlat o'rtasidagi munosabatlar shunchalik kamroq taranglashadi.
Klauzevits o'z kitobida urush va siyosat o'rtasidagi bog'liqlikni tahlil qiladi. Uning fikricha, insoniyat jamiyatidagi urush - butun xalqlarning, qolaversa, sivilizatsiyalashgan xalqlarning urushi hamisha siyosiy vaziyatdan kelib chiqadi va faqat siyosiy motivlar bilan yuzaga keladi. Urush, uning fikricha, nafaqat siyosiy harakat, balki siyosatning haqiqiy quroli, siyosiy munosabatlarni davom ettirish, ularni boshqa yo'llar bilan amalga oshirishdir. Unda asl bo'lib qolgan narsa faqat uning vositalarining o'ziga xosligini anglatadi.
Shunday qilib, urush va siyosat o'rtasidagi asoslilik va umume'tirof etilgan bog'liqlikni hisobga olgan holda va yuqoridagilarni umumlashtirib, quyidagi xulosaga kelish mumkin: agar urush mohiyatan siyosatning davomi bo'lsa, uning so'nggi argumenti bo'lsa, unda hech qanday muammo yo'q. yagona haqiqiy siyosiy yo'nalishlar yo'qligi kabi muqarrar urushlar.
II. Tarixiy nuqtai nazardan urush haqidagi qarashlar
1. Antik davr
Tinchlik orzusi insonning ilk qadamlaridan boshlab tsivilizatsiyaning barcha bosqichlarida hamroh bo'lgan. Xalqaro munosabatlarda adolatning umume’tirof etilgan me’yorlariga rioya qilinadigan urushlarsiz hayot ideali qadimgi davrlarga borib taqaladi. Qadimgi faylasuflar orasida allaqachon dunyo g'oyalarini ko'rish mumkin, ammo bu masala faqat yunon davlatlari o'rtasidagi munosabatlar muammosi sifatida ko'rib chiqilgan. Qadimgi faylasuflar faqat o'zaro urushlarni yo'q qilishga intilganlar. Shunday qilib, Platon tomonidan taklif qilingan ideal davlat nuqtai nazaridan, ichki harbiy to'qnashuvlar yo'q, ammo "ikkinchi turdagi urush" - tashqi dushmanlar bilan urushda o'zini ko'rsatganlarga sharaf beriladi. Aristotelning bu boradagi nuqtai nazari ham shunga o‘xshash: qadimgi yunonlar ajnabiylarni dushman deb bilishgan va ularni va ularga tegishli bo‘lgan barcha narsalarni yaxshi o‘lja deb bilishgan. Buning sabablari, fikricha, jamiyatning iqtisodiy rivojlanish darajasida. Demak, qullik muammosiga bevosita o'tish.
Bu davr mutafakkirlari uchun qullik tabiiy va hatto progressiv hodisa edi. Masalan, Arastu uni ijtimoiy zarur institut deb hisoblagan. Qullarning manbalari harbiy asirlar, shuningdek, qarz evaziga qullikka tushib qolgan ozod odamlar (garchi ularning ahvoli osonroq bo'lsa ham) va qul sifatida tug'ilgan bolalar edi. Va agar shunday bo'lsa, unda tobora ko'proq yangi hududlarni egallab olishga va yangi millionlab chet elliklarni qullikka aylantirishga qaratilgan tashqi siyosatni tasdiqlab bo'lmaydi. Shuning uchun ham mutafakkirlarning mutlaq ko`pchiligi boshqa xalqlarga qarshi urush olib borishni qonuniy deb hisoblagan, chunki urush quldorlik hokimiyatining asosiy manbai bo`lib, ularsiz quldorlik iqtisodiyoti mavjud bo`lmaydi. Masalan, Geraklit “urush hamma narsaning otasi va onasi; ba'zilari u xudo, boshqalari odamlar bo'lishga qaror qildi; ba'zilarini qul qildi, ba'zilarini esa ozod qildi." Aristotel shunday deb yozgan edi: "...agar to'quv mokilarining o'zi to'qib chiqsa va plektrumlarning o'zi sitarni o'ynasa (bunday taxminning bema'niligi nazarda tutilgan), u holda me'morlarga ishchilar kerak emas, xo'jayinlar esa qullarga muhtoj bo'lmaydi".
Qullikka o'xshash munosabat Rim imperiyasida ham mavjud edi: rimliklar Rim bo'lmagan hamma narsani vahshiylik deb atashgan va: "Varvarlar, zanjirlar yoki o'lim uchun" deyishgan. Qadimgi Rim mutafakkiri Tsitseronning “Qurol tog'aga yo'l bersin”, ya'ni uni harbiy kuch bilan emas, balki fuqarolik hokimiyati hal qilsin, degan chaqirig'i aslida vahshiylarga nisbatan qo'llanilmagan.
2. Dunyo va xristian dini muammolari
Agar siz urushlarsiz dunyo haqidagi savolga xristian cherkovi nuqtai nazaridan qarasangiz, bu erda qandaydir ikkilanishni ko'rishingiz mumkin. Bir tomondan, "O'ldirma" degan asosiy amr inson hayotidan mahrum bo'lishni eng og'ir gunoh deb e'lon qildi. Cherkov O'rta asrlardagi o'zaro urushlarning oldini oldi, bu, masalan, Rossiya tarixida yaxshi aks ettirilgan. Shunday qilib, Kiyev knyazi Vladimir Monomax rus knyazlarini Lent paytida nasroniy qonini to'kmaslikka ko'ndirdi. Xristianlik Xudoning Tinchligi (Treuga Dei) - o'zaro nizolar to'xtagan kunlarning o'rnatilishining tashabbuskori edi. Bu kunlar Masihning hayotidagi afsonaviy voqealar bilan bog'liq bo'lib, eng muhim diniy bayramlar bilan bog'liq edi, harbiy harakatlar ham cherkov tomonidan Rojdestvo arafasida va ro'za tutish paytida mulohaza yuritish va ibodat qilish uchun tayinlangan kunlarda o'tkazilmagan.
Xudoning tinchligini buzish jarimalar, mulkni musodara qilish, cherkovdan chiqarib yuborish va hatto jismoniy jazo bilan jazolangan. Avvalo, cherkovlar, monastirlar, ibodatxonalar, sayohatchilar, ayollar, shuningdek, qishloq xo'jaligi uchun zarur bo'lgan narsalar Xudo olamining himoyasiga tushdi.
Shu bilan birga, umuminsoniy tinchlikni targ'ib qilish xristian cherkovining ko'p sonli bosqinchilik urushlarini, "kofirlarga" qarshi salib yurishlarini va dehqon harakatlarini bostirishga to'sqinlik qilmadi. Shunday qilib, o'sha davrda urushni tanqid qilish nasroniy ta'limotining axloqiy g'oyalari bilan chegaralanib, umuminsoniy tinchlik ideali Evropaning xristian xalqlari o'rtasida tinchlik bo'lib qoldi.
III. Urush va tinchlik falsafiy muammosiga yangicha yondashuvlar
1. Ma’rifat davri
Dunyo haqida yangi so'zni yosh burjua gumanizmi aytdi. Uning davri kapitalistik munosabatlarning shakllanish davri edi. Qon bilan kapitalni dastlabki to'plash jarayoni nafaqat Evropa, balki butun sayyora tarixiga kirdi. Keng xalq ommasidan yer va mehnat qurollarini tortib olish, Amerika va Afrikadagi mustamlakachilik talon-tarojlari va istilosi kapitalistik ishlab chiqarish usulining paydo boʻlishi va rivojlanishi uchun sharoit yaratdi. Milliy davlatlar ham qurol kuchi bilan yaratilgan. Shu bilan birga yosh burjuaziya ham ma'lum darajada tinchlikni saqlashdan, feodal nizolarni tugatishdan, ichki va xalqaro savdoni rivojlantirishdan manfaatdor edi. U milliy bozorlarni yaratdi, dunyoning barcha qismlarini iqtisodiy aloqalar bilan bir jahon bozoriga bog'lay boshladi.
Bu davr ilg`or mutafakkirlarining diqqat markazida inson, uning feodal qaramlik kishanlaridan, cherkov zulmidan, ijtimoiy adolatsizlikdan xalos bo`lishi turardi. Shaxsning barkamol rivojlanishi uchun shart-sharoitlarni anglash muammosi tabiiy ravishda gumanistlarni odamlar hayotidan eng katta yovuzlikni - urushni yo'q qilish masalasini ko'tarishga olib keldi. Ma’rifatparvarlik insonparvarlik ta’limotining ajoyib xususiyati urushni xalqlar uchun eng katta ofat sifatida qoralash edi.
Abadiy tinchlik g'oyasining tug'ilishiga, shubhasiz, urushning Evropa xalqlari uchun tobora kuchayib borayotgan tahdidga aylanishi yordam berdi. Qurollarning takomillashtirilishi, yirik armiyalar va harbiy koalitsiyalarning yaratilishi, Evropa mamlakatlarini avvalgidan ham kengroq miqyosda parchalashda davom etgan uzoq muddatli urushlar mutafakkirlarni deyarli birinchi marta munosabatlar muammosi haqida o'ylashga majbur qildi. davlatlar o'rtasida va ularni normallashtirish yo'llarini izlash, mening fikrimcha, bu o'sha davrdagi dunyo muammosiga yondashuvning birinchi ajralib turadigan xususiyatidir. O'shanda birinchi marta paydo bo'lgan ikkinchi narsa siyosat va urushlar o'rtasidagi aloqani o'rnatish edi.
Ma’rifatparvarlik mafkurachilari jamiyatning shunday tuzilishi masalasini ko‘tardilar, uning asosi siyosiy erkinlik va fuqarolar tengligi bo‘ladi, sinfiy imtiyozlar tizimi bilan butun feodal tuzumga qarshi chiqdilar. Ma'rifatparvarlikning atoqli vakillari abadiy tinchlik o'rnatish imkoniyatini himoya qildilar, lekin ular buni davlatlarning alohida siyosiy birikmasini yaratishdan emas, balki butun tsivilizatsiyalashgan dunyoning tobora kuchayib borayotgan ma'naviy birligidan va iqtisodiy manfaatlar birdamligidan kutdilar. .
Fransuz faylasufi-ma’rifatparvari Jan-Jak Russo o‘zining “Abadiy tinchlik hukmi” risolasida urushlar, bosqinlar va despotizmning kuchayishi bir-biri bilan bog‘liq va bir-birini targ‘ib qiladi, jamiyatda boylar va kambag‘allarga, hukmron va kambag‘allarga bo‘linganligini yozadi. ezilgan, shaxsiy manfaatlar, keyin umumiy manfaatlarga zid bo'lgan hokimiyatdagilarning manfaatlari - xalq manfaatlari mavjud. U umumjahon tinchlik g'oyasini hukmdorlar hokimiyatini qurolli ravishda ag'darish bilan bog'ladi, chunki ular tinchlikni saqlashdan manfaatdor emas. Boshqa bir fransuz pedagogi Deni Didroning qarashlari ham xuddi shunday. Volter esa pastdan kelayotgan harakatdan qoʻrqib, jamiyat hayotidagi oʻzgarishlarni yuqoridan “maʼrifatparvar” monarx tomonidan millat manfaatlari yoʻlida amalga oshirilgan inqilob tarzida oʻylardi.
Nemis klassik falsafa maktabi vakillarining qarashlari qiziq. I. Kant birinchi marta abadiy tinchlik o'rnatishga olib keladigan ob'ektiv qonuniyat, tinch asosda xalqlar ittifoqini yaratish muqarrarligi haqidagi taxminni bildirdi. Bu erda xuddi o'zaro qirg'inning oldini olish uchun davlatga birlashgan shaxslar bilan bir xil narsa sodir bo'ladi. Davlatlar "xalqlar ittifoqiga kirishga majbur bo'ladilar, bunda har bir, hatto eng kichik davlat ham o'z xavfsizligi va huquqlarini o'z kuchlaridan emas, balki faqat shunday buyuk xalqlar ittifoqidan kutishi mumkin". Kant “Abadiy tinchlik sari” risolasida mustaqil davlatlar o‘rtasidagi munosabatlar muammolarini ko‘rib chiqadi.
Kant o'z risolasini shartnoma shaklida tuzadi, tegishli diplomatik hujjatlarni parodiya qiladi. Avval dastlabki maqolalar, keyin "yakuniy" maqolalar va hatto bitta "maxfiy" maqola. Kant loyihasining "yakuniy" maqolalari erishilgan tinchlikni ta'minlash bilan bog'liq. Har bir shtatdagi fuqarolik tizimi respublika bo'lishi kerak. Abadiy tinchlik to'g'risidagi shartnomaning ikkinchi "yakuniy" moddasi xalqaro huquqning paydo bo'lishining asosini belgilaydi, ya'ni: davlatlarning xalqaro ittifoqi, bu erda fuqarolik jamiyatiga o'xshash qurilma amalga oshiriladi, unda uning barcha a'zolarining huquqlari kafolatlanadi. Xalqlar ittifoqi, “erkin davlatlar federalizmi” jahon davlati emas; Kant so'zsiz milliy suverenitetni saqlash tarafdori. Uchinchi “yakuniy” moddada “jahon fuqaroligi” xorijiy davlatda mehmondo‘stlik huquqi bilan cheklanadi. Har bir inson yerning istalgan burchagiga tashrif buyurishi va hujumlar va dushmanlik harakatlariga duchor bo'lmasligi kerak. Har bir xalq o'zi egallab turgan hududga ega bo'lish huquqiga ega, unga begonalar tomonidan qullik tahdid solmasligi kerak. Abadiy tinchlik shartnomasi “maxfiy” modda bilan toj kiygan: “... urush uchun qurollangan davlatlar faylasuflarning umumiy tinchlik imkoniyati shartlari haqidagi maksimalarini hisobga olishlari kerak.
Nemis mumtoz falsafasining yana bir vakili I.Gerder davlatlar o‘rtasidagi dushmanlik munosabatlari sharoitida tuzilgan shartnoma tinchlikning ishonchli kafolati bo‘lib xizmat qila olmaydi, deb hisoblaydi. Abadiy tinchlikka erishish uchun odamlarni axloqiy qayta tarbiyalash zarur. Herder odamlarni adolat va insonparvarlik ruhida tarbiyalash mumkin bo'lgan bir qancha tamoyillarni ilgari suradi; Ular orasida urushdan nafratlanish, harbiy shon-shuhratga nisbatan kamroq hurmat bor: “Bosqinchilik urushlarida namoyon bo‘ladigan qahramonlik ruhi insoniyat tanasidagi vampir ekanligi va ulug‘vorlik va ehtiromga umuman loyiq emasligiga ishonchni yoyish kerak. unga yunonlar, rimliklar va varvarlardan kelib chiqqan an'analar bilan berilgan." Bundan tashqari, Herder to'g'ri talqin qilingan toza vatanparvarlik, boshqa xalqlarga nisbatan adolat tuyg'usini ana shunday tamoyillarga havola qiladi. Shu bilan birga, Herder hukumatlarga murojaat qilmaydi, balki urushdan eng ko'p jabr ko'rgan xalqlarga, keng ommaga murojaat qiladi. Agar xalqlarning ovozi etarlicha ta'sirli bo'lsa, hukmdorlar unga quloq solishga va itoat qilishga majbur bo'ladilar.
Bu erda Gegel nazariyasi keskin dissonansga o'xshaydi. Umumjahonning shaxsdan, naslning shaxsdan ustunligini mutlaqlashtirib, urush mutlaq ruh bilan bog'liq bo'lmagan butun xalqlar ustidan tarixiy hukmni amalga oshirdi, deb hisobladi. Gegelning fikricha, urush tarixiy taraqqiyotning dvigatelidir, "shamol harakati ko'llarni uzoq vaqt davomida ularga tahdid soladigan chirishdan himoya qilganidek, urush odamlarning aniqliklarga, ularning tanishligiga va ildiz otishiga befarqligida sog'lom axloqni saqlaydi. Tinchlik, xuddi xalqlar kabi - doimiy yoki undan ham abadiy tinchlik.
2. Zamonaviylik
Tarixning keyingi bosqichida dunyo muammolari insoniyat ongini band qilishda davom etdi; falsafa, fan va madaniyatning ko‘plab ko‘zga ko‘ringan namoyandalari bizga bu masalalarga o‘z qarashlari bilan ma’lum. Shunday qilib, Lev Tolstoy o'z asarlarida "yomonlikka zo'ravonlik bilan qarshilik ko'rsatmaslik" g'oyasini himoya qildi. A. N. Radishchev tabiiy huquq nazariyasining urushni muqarrar deb tan olgan va urush huquqini oqlaydigan qoidalarini rad etdi. Uning fikricha, jamiyatni demokratik respublika asosida tashkil etish bizni eng katta yovuzlik – urushdan abadiy qutqaradi. A. I. Gertsen shunday deb yozgan edi: "Biz urushdan mamnun emasmiz, biz har xil qotilliklardan jirkanamiz - ulgurji va sindirilgan ... Urush - bu suruv tomonidan qatl, bu tubdan halokatdir".
Insoniyatga miqyosda misli ko'rilmagan ikki jahon urushini olib kelgan XX asr urush va tinchlik muammosining ahamiyatini yanada kuchaytirdi. Bu davrda AQSH va Buyuk Britaniyada Napoleon urushlaridan keyin vujudga kelgan pasifistik harakat rivojlandi. U har qanday zo'ravonlik va barcha urushlarni, shu jumladan mudofaa urushlarini rad etadi. Pasifizmning ba'zi zamonaviy vakillari er yuzidagi aholi barqarorlashganda urushlar yo'qoladi, deb hisoblashadi; Boshqalar esa, insonning "jangchi instinkti"ni o'zgartirishi mumkin bo'lgan bunday faoliyatni rivojlantirmoqda. Bunday "ma'naviy ekvivalent", ularning fikriga ko'ra, sportni rivojlantirish, ayniqsa hayot uchun xavf bilan bog'liq musobaqalar bo'lishi mumkin.
Mashhur tadqiqotchi J. Galtung pasifizmning tor chegarasidan chiqishga harakat qildi; uning kontseptsiyasi "dunyoda zo'ravonlik va adolatsizlikni minimallashtirish" da ifodalangan, shundagina inson hayotining eng yuqori qadriyatlari mumkin bo'ladi. Rim klubining eng nufuzli nazariyotchilaridan biri – A.Peccheining fikricha, inson tomonidan yaratilgan ilmiy-texnika majmuasi “uni tayanch nuqtalari va muvozanatidan mahrum qilgan, butun insoniyat tizimini xaosga botgan” degan pozitsiyasi juda qiziq. . U dunyo poydevoriga putur yetkazuvchi asosiy sababni shaxs psixologiyasi va axloqidagi illatlar - ochko'zlik, xudbinlik, yovuzlikka moyillik, zo'ravonlik va hokazolarda ko'radi. Shu sababli, insoniyatning insonparvarlik yo'nalishini amalga oshirishda, uning fikricha, "odamlarning odatlari, axloqi, xulq-atvorini o'zgartirishi" asosiy rol o'ynaydi. "Savol, - deb yozadi u, "dunyoning turli burchaklaridagi odamlarni muammolarni hal qilishning kaliti ularning insoniy fazilatlarini yaxshilashda ekanligiga qanday ishontirish kerak"
Xulosa
Xulosa qilib, quyidagi xulosaga kelishimiz mumkin: turli davrlarning mutafakkirlari urushlarni qoralaganlar, abadiy tinchlikni ishtiyoq bilan orzu qilganlar va umuminsoniy tinchlik muammosining turli tomonlarini ishlab chiqqanlar. Ulardan ba'zilari asosan uning axloqiy tomoniga e'tibor qaratdilar. Ular tajovuzkor urush axloqsizlik mahsulidir, tinchlikka odamlarni o‘zaro hamjihatlik, turli dinlarga nisbatan bag‘rikenglik ruhida ma’naviy qayta tarbiyalash, millatchilik izlarini yo‘q qilish, tarbiyalash natijasidagina erishiladi, deb hisoblaganlar. odamlarning "barcha odamlar birodarlar" tamoyili ruhida.
Boshqalar esa urushlar sabab bo'lgan asosiy yovuzlikni iqtisodiy vayronagarchilikda, butun iqtisodiy tuzilmaning normal faoliyatining buzilishida ko'rdilar. Shu munosabat bilan ular insoniyatni tinchlikka ishontirishga, urushlarsiz jamiyatdagi umumiy farovonlik suratlarini chizishga harakat qildilar, bunda fan, texnika, san'at, adabiyot rivojiga ustuvor ahamiyat qaratildi. halokat. Ular ma’rifatparvar hukmdorning oqilona siyosati natijasida davlatlar o‘rtasida tinchlik o‘rnatilishi mumkin, deb hisoblaganlar.
Yana boshqalar hukumatlar o'rtasidagi kelishuv, mintaqaviy yoki jahon davlatlari federatsiyalarini tuzish orqali erishmoqchi bo'lgan tinchlik muammosining huquqiy tomonlarini ishlab chiqdilar.
Tinchlik muammosi urush muammosi kabi ko'plab mamlakatlar siyosiy va ijtimoiy harakatlarning, olimlarning e'tiborini tortadi. Tinchlikparvar kuchlar va barcha tashkilotlarning muvaffaqiyatlari, tinchlik muammolarini o‘rganishga ixtisoslashgan bir qator maktab va yo‘nalishlar, ilmiy markazlarning yutuqlari shubhasizdir. Tinchlikni maqsad sifatida, insoniyat taraqqiyoti va yashashining omili sifatida, urush va tinchlik o'rtasidagi munosabatlarning murakkab dialektikasi va uning zamonaviy davrdagi xususiyatlari, uni amalga oshirishning mumkin bo'lgan yo'llari va shartlari haqida juda ko'p bilimlar to'plangan. qurolsiz va urushsiz dunyo sari intilyapti.
Yuqoridagilardan yana bir muhim xulosa shu qadar ravshan: dunyo tushunchalarini tahlil qilish jiddiy harakatlarni talab qiladi. Yetarlicha chuqur va izchil tinchlik falsafasi qurilishi kerak, uning eng muhim tarkibiy qismi ularning tarixiy rivojlanishida urush va tinchlik dialektikasi bo'lishi kerak. Shu bilan birga, dunyo falsafasi muammosi tadqiqot faoliyatining ushbu sohasi bilan bog'liq bo'lgan individual tushunchalarning ta'riflari va munosabatlari atrofidagi tortishuvlarga asossiz ravishda e'tiborni qaratib, toraytirilgan ixtisoslashgan akademizmda hal qilinmasligi kerak. Siyosat va mafkuraga murojaat qilish (yuqorida ko‘rsatilganidek, urush va siyosat o‘rtasidagi bog‘liqlik ajralmas), menimcha, bu tahlilda nafaqat joiz, balki zarur hamdir – albatta, uning ilmiy mazmuniga ziyon yetkazmaslik kerak.
Urush va tinchlik muammolarining universal, global mutanosibligi pasifistlar, dindorlar va ateistlar, sotsial-demokratlar va konservatorlar, boshqa partiyalar, harakatlar va tendentsiyalarning hamkorligiga alohida ahamiyat beradi. Dunyoning falsafiy talqinidagi plyuralizm, mafkuraviy plyuralizm siyosiy plyuralizm bilan uzviy bog‘liqdir. Tinchlik harakatining turli tarkibiy qismlari bir-biri bilan murakkab munosabatlarda - mafkuraviy qarama-qarshilikdan samarali muloqot va birgalikdagi harakatlargacha. Bu harakat umumbashariy vazifani - insoniyat hamjamiyatining umumiy maqsadiga erishish uchun turli ijtimoiy va siyosiy kuchlar o'rtasidagi hamkorlikning maqbul shakllarini topish zarurligini takrorlaydi. Tinchlik umuminsoniy qadriyat bo‘lib, unga barcha xalqlarning birgalikdagi sa’y-harakatlari bilangina erishish mumkin.
Adabiyotlar ro'yxati:
Bogomolov A.S. Antik falsafa. M. 1985 yil.
Gulyga A.V. Nemis klassik falsafasi. M. 1986 yil.
Kapto A.S. Dunyo falsafasi. M. 1990 yil.
Clausewitz K. Urush haqida. M. 1990 yil.
Abadiy tinchlik haqidagi risolalar. M. 1963 yil.