Що таке філософія - перші філософи, предмет вивчення та функції філософії, а також її основне питання. Про філософію Філософія дослівно

Належить до «Пізнання»

Про філософію

Філософія досі немає загальноприйнятого власного розуміння своєї суті, яке виражалося у її визначенні - як предмета. У статті є конкретна причина цього і таке визначення пропонується:)

Спробую якомога ясніше, але лаконічно висловити свою думку про те, що таке філософія, у тих формах, що вона сьогодні поширена, показати її роль у минулому та сьогоденні, можливу користь та шкоду:) – за певної обґрунтованості зроблених зіставлень та узагальнень.

Ось кілька описів зі словників:

Філософія . Громадські науки:

грецьк.Phileo - люблю + Sophia - мудрість
форма суспільної свідомості; система поглядів світ (світогляд) і місце у ньому людини.

Філософія БСЕ:

(грец. philosophía, буквально - любов до мудрості, від philéo - люблю і sophía - мудрість), форма суспільної свідомості; вчення про загальні принципи буття та пізнання, про відношення людини та світу; наука про загальні закони розвитку природи, суспільства та мислення. Ф. спрямована на вироблення узагальненої системи поглядів на світі на місце у ньому людини; вона досліджує пізнавальне, ціннісне, соціально-політичне, моральне та естетичне ставлення людини до світу. Як світогляд Ф.нерозривно пов'язана із соціально-класовими інтересами, з політичною та ідеологічною боротьбою. Будучи детермінована соціальною дійсністю, вона активно впливає на суспільне буття, сприяє формуванню нових ідеалів та культурних цінностей. Ф. як теоретична форма свідомості, що раціонально обґрунтовує свої принципи, відрізняється від міфологічної та релігійної форм світогляду, які ґрунтуються на вірі та відображають дійсність у фантастичній формі.

Філософія Новий філософський словник:

(грец. phileo – люблю, sophia – мудрість; любов до мудрості) - особлива форма пізнання світу, що виробляє систему знань про фундаментальні принципи та основи людського буття, про найбільш загальні сутнісні характеристики людського ставлення до природи, суспільству та духовному життю у всіх її основних проявах. Ф. прагне раціональними засобами створити гранично узагальнену картину світу та місця людини в ньому. На відміну від міфологічного та релігійного світогляду, що спираються на віру та фантастичні уявлення про світ, Ф. базується на теоретичних методах розуміння дійсності, використовуючи особливі логічні та гносеологічні критерії для обґрунтування своїх положень.

Філософія Вікіпедія:

(ін.-грец. φιλοσοφία - «любов до мудрості», «любомудрість», від φιλέω - люблю і σοφία - мудрість) - найбільш загальна теорія, одна з форм світогляду, Одна з наук, одна з форм людської діяльності, особливий спосіб пізнання

Загальноприйнятого визначення філософії, як загальноприйнятого уявлення про предмет філософії не існує. В історії існувало безліч різних типів філософії, що відрізняються як своїм предметом, так і методами У найзагальнішому вигляді під філософією розуміють діяльність, спрямовану на постановку та раціональне вирішення найзагальніших питань, що стосуються сутності знання, людини та світу.

Загальноприйнято (принаймні в пострадянській культурі) вважати філософію наукою. З цього приводу було багато суперечок-розмов, а така класифікація у Вікіпедії – данина цьому: " Відносини науки та філософії є ​​предметом дискусії. З одного боку, історія філософії – це гуманітарна наука, основний метод якої – тлумачення та порівняння текстів. З іншого боку, філософія претендує на те, щоб бути чимось більшим, ніж наука, її початком і підсумком, методологією науки та її узагальненням, теорією вищого порядку, метанаукою (наукою про науку, наукою, що обґрунтовує науку)."

Отже, почнемо зіставляти найбільш характерні властивості філософії та предметних областей науки, які суворо дотримуються наукової методології, носіями яких є вчені.

У світі існує безліч, різних до взаємосуперечливих, видів філософії(філософських шкіл, навчань), див. Філософські школи та напрямки. Це завжди було одним із серйозних питань при зіставленні філософії та науки. У науці можлива й природна відмінність уявлень в окремих її носіїв - учених лише на рівні недовірених гіпотез , але з рівні того, чому носіями науки надано статус аксіом атики.

Буквально у всіх визначеннях є аналогія філософії та світогляду (наприклад, у підручнику А.Г. Спіркіна: " Філософія становить теоретичну основу світогляду, або його теоретичне ядро, навколо якого утворюється свого роду духовна хмара узагальнених звичайних поглядів життєвої мудрості, що становить життєво важливий рівень світогляду."), Іноді прямо і без натяків філософія називається світоглядом. Тому потрібно чітко визначитися в тому, що таке світогляд і зіставити з тими властивостями, що демонструє філософія.

Світогляд - прояв найбільш загальної частини постійно розвивається ієрархічної системи особистого відношення, афілософія формалізує лише його частина (без асоційованого емоційного контексту) у вигляді формального переказу життєвого досвіду - відомостей про загальні закономірності та взаємозв'язки у світі. Ці відомості відповідно відрізняються від знань - життєвого досвіду особистості - відсутністю прив'язки до системи значущості особистості, без чого їх використання особистістю неможливе.

Традиційно філософія визначається як дослідження першопричин і почав всього мислимого - універсальних закономірностей - тієї частини світогляду, яка завжди асоційована з компонентом особистого ставлення до цього - у системі організації пам'яті мозку.

Таким чином, філософія - це виражене для інших, представлене у вигляді форм для спілкування світоглядне уявлення(формалізація у вигляді текстів, усна або будь-яка інша). Саме тому виникло так багато філософій, - щоразу, у разі неузгодженості з іншими подібними уявленнями, виникає версія, що відрізняється. У чомусь світогляди різняться у всіх людей. Скільки людей забажає розповісти іншим про своє, стільки варіацій філософій виникне.

Тому філософія ніяк не може претендувати на роль науки для об'єктивного опису чогось насправді. Як тільки вона намагається це зробити, щоразу ця спроба перетворюється на абсолютно незалежну наукову предметну область, що ґрунтується на аксіом атиці. Так і зароджувалися власне науки. У тому числі методологія науки, як загальна, так і приватної предметної області - самостійна наука, а не філософія і не частина філософії тому, що суворо слідує методології науки, а філософія - ні, що буде показано нижче.

І, звичайно ж, це використовується як ідеологія при нав'язуванні даної світоглядної системи іншим.

Труднощі з визначенням самого предмета філософії пов'язані саме з тим, що філософи не розуміють поки що суті особистого світогляду, як і взагалі механізмів психіки.

Як це часом не декларується (нібито " філософія формулює правила пізнання для всіх приватних наук"), Власне методології пізнання у філософії не існує, а методології науки не варто називати філософією, тому, що вона, на відміну від філософії, якраз має всі ознаки науки. Наука- це те, що суворо слідує наукової методології пізнання. Методологія розвиває і вдосконалює саму себе, використовуючи вже перевірені досвідом методи, спирається на добре вивчене.

На відміну від науки, яка ніколи не досліджує те, що не визначено та достовірно не зафіксовано, філософія займається саме цим:) тим самим відповідаючи мотиваціям особистого дослідницького інтересу, що і втілюється у її першоназві:любов до мудрості".

До найважливіших питань ставляться:

• Питання, що стосуються поняття буття
• «Чи існує Бог?»
• «Чи можливе пізнання?» (та інші проблеми пізнання)
• «Хто такий чоловік і навіщо він прийшов у цей світ?»
• «Що робить той чи інший вчинок правильним чи неправильним?»
• Філософія намагається відповісти на питання, на які поки що не існує способу отримання відповіді, типу «Для чого?» (Напр., «Для чого існує людина?». У той же час наука, намагається відповісти на питання, на які існують інструменти отримання відповіді, типу «Як?», «Яким чином?», «Чому?», «Що?» (Напр., «Як з'явилася людина», «Чому людина не може дихати азотом?», «Як виникла Земля? «Як спрямована еволюція?», «Що буде з людиною (в конкретних умовах)?»).

Звичайно ж, ці питання хвилюють кожного у певний час особистого розвитку, і кожен обов'язково виробляє свою систему уявлень, основу свого ставлення до всього - своє світогляд. Тому варто тільки почати комусь показувати якісь філософські уявлення, якщо тільки людина взагалі здатна слухати це, то він обов'язково помітить те, в чому його особисті уявлення розходяться, і це обов'язково зачепить його за живе тому, що основи відносини важливі для особистості, мають високу значущість для нього.

Своїм основним питанням філософія (ті філософії, які взагалі включають розгляд цього питання) прямо суперечить найголовнішому духу наукової методології: виходити з вже пізнаного ( аксіом атики) і найближчими гіпотетичними екстраполяціями просуватися в непізнане. Філософія часом надходить навпаки: із невизначеного основного питання розвиває наслідки його вирішення. Фактично відбувається голосування: якщо ти ось так постулюєш основне питання, то в тебе виходить ось така філософія. Тому так багато філософій, що майже ніяк не перетинаються між собою. При цьому виникає картина, що формалізує той світогляд, який спочатку розділяв філософ, голосуючи з основного питання.

Отже, філософія - зовсім не наука, незважаючи на те, що коріння науки походить з неї. Насправді все крутіше. У філософії – зовсім інша роль. Зовсім не пізнання світу, оскільки вона є похідною від світогляду. Філософія - це формалізована система світоглядних взаємозв'язків у вигляді філософських законів і закономірностей, але позбавлена ​​індивідуальної системи значущості (чому це так - докладно - за наведеним посиланням, плиз:). Саме тому у соціальному використанні філософія виявляє суто ідеологічний характер (ідеологія - синонім світогляду, але має соціально-комунікативний акцент).

Самі філософи зараховують філософію до науки, а не до формалізованої системи світогляду просто тому, що вони слабкі в механізмах психічних явищ і до ладу не розуміють, що таке світогляд, хоча люблять про це міркувати (на те і філософія - у своєму першознанні :).

Можна було б для повноти картини спробувати хоч якось згрупувати найпоширеніші філософські ідеї та системи. Можна плисти океаном філософії і ніколи не перетинатися з багатьма ідеями. Адже це – океани світоглядів. І буває дуже цікаво і корисно занурюватись у ці простори. Філософія невичерпна як невичерпні особисті уявлення. Тому я не став нічого деталізувати, щоб текст не загруз у безлічі смислів, що не стосуються власне сенсу та ролі філософії для кожного:)

Про деякі проблеми, що виникають із питанням про філософію як сувору науку, можна отримати уявлення по роботі Йозеф Зайферт Філософія як строга наука:

Едмунд Гуссерль захищав тезу про необхідність для філософії бути суворою наукою та характеризував цю мету як ідеал філософії, який, з одного боку, «ніколи не був повністю відкинутий», але, з іншого боку, ніколи навіть частково не був реалізований. Гуссерль вважає трагічним той факт, що досі філософія значною мірою не задовольняла критеріїв науковості. Гуссерль стверджує, що філософія по суті ще не почалася, не відбулася як наука, оскільки вона не виробила по суті «ніякої теоретичної системи», оскільки «кожна без винятку філософська проблема стає предметом нерозв'язних суперечок», а будь-яка доктрина заснована на індивідуальному переконанні та відповідної установки.

Крім того, Гуссерль підкреслює неприпустимість для філософії бути різновидом будь-якого світогляду», розрізняючи дві істотно різні інтерпретації цього терміна .... наукова філософія, яку Гуссерль протиставляє світоглядної філософії, повинна визнати неспроможність спроб вирішення основних питань метафізики ... філософія є наукою лише в тому випадку, якщо вона - не вираз чийогось суб'єктивної думки, але об'єктивне пізнання істини, що досягає безперечної очевидності і характеризується суворою систематичною структурою своїх основних принципів та ідеальним внутрішнім логічним порядком.

Немає підстав стверджувати, що з філософії ширший чи навіть універсальний консенсус був умовою її науковості.

Ще Гуссерля проблему науковості філософії досліджував Кант. Умову наукового характеру філософії він сформулював у вигляді тези, згідно з якою філософія, як і метафізика, можуть вважатися наукою лише в тому випадку, якщо вони можуть доводити Apriori синтетичні судження(тобто, якщо можливе містичне істинне знання до досвіду або здатність формувати справжнє знання методом Аристотеля).

Чи здатний філософ виявитися корисним вченому в його рідній предметній галузі, де він - глибокий фахівець?

Дивимося в Філософія та методологія науки:

Засилля емпіризму в природознавстві наприкінці XVIII та на початку XIX ст. призвело до виникнення ілюзорних надій на те, що функції теоретичного узагальнення в науці можуть взяти на себе філософи.
Проте їх реалізація, особливо у грандіозних натурфілософських побудовах Ф.В.І.Шейніна і Г.В.Ф.Гегеля, викликала вчених як явно виражений скепсис, а й навіть неприязнь.
«Мало дивно, - писав К.Гаусс до Г.Шумахера, - що Ви не довіряєте плутанині у поняттях та визначеннях філософів професіоналів. Якщо Ви подивіться хоча б на сучасних філософів, у Вас волосся стане дибки від їх визначень».
Г.Гельмгольц зазначав, що у першій половині ХІХ ст. «Між філософією та природничими науками під впливом шеллінго-гегелівської філософії тотожності склалися малорадісні відносини». Він вважав, що такого роду філософія для дослідників природи абсолютно марна, оскільки вона безглузда.

Можна сказати, що тільки сам учений, використовуючи весь потенціал набутих знань, здатний виконувати цю творчу роботу, утворюючи вектор подальшого розвиткунауки у вигляді нових гіпотез. Нефахівці, у кращому разі, маючи популярно-обывательские уявлення, не здатні піднятися над поверхневим і далеким від реалій розумінням. Всі надії на те, що філософія здатна зробити відкриття, зіставляючи дані інших наук, наприклад, зрозуміти суть і механізми психічних явищ - породжуються наївними уявленнями і ніколи ні в чому давно вже не реалізуються з неймовірним ускладненням специфіки наук. У філософії немає шансу зробити таке, і це очевидно будь-якому, що практично займається узагальненням наукових відомостей.

Чи можна сказати, що вчений сам собою при цьому опиняється в іпостасі філософа, виконує роботу філософії? Немає тому, що для узагальнення використовується сформоване особистістю світогляд і це - зовсім ще не філософія, - воно не формалізоване. Але навіть якщо хтось зуміє прийнятно адекватно формалізувати своє світогляд, то ніхто інший не може це використовувати відразу так само, як неможливо використовувати ніякі ззовні отримані відомості, якщо немає особистого досвіду в їх застосуванні з корекціями помилок, що виникають. А світогляд розвивається ієрархічно, від найзагальнішого ставлення до більш приватним, при цьому взаємно впливаючи одним на інше. Його можна розвивати, використовуючи відомості, але це і є процес пізнання особистості, процес адаптивного навчання.

Було багато безуспішних спроб створити логічні системи для вирішення творчих завдань (наприклад, ТРВЗ, експертні системи), були мальовничі легенди про метод Шерлок Холмса, але ніхто реально не зміг успішно застосувати жоден метод "логічного мислення", метод індукції чи дедукції. Це можливо лише потім, після того як завдання вирішено, подумати і розчленувати "ланцюжок роздуму" на деякі умовні прийоми. Наукова творчість, як і будь-яке інше - навичка, що купується, і ніякі рецепти не здатні її замінити так само, як неможливо за рецептом приготувати смачну страву тому, хто не має потрібних навичок (зрештою - автоматизмів) в кулінарії. Але філософа науки цікавить саме "алгоритм відкриття":) (див. Філософія науки).

Скільки професіоналів-філософів, які не є фахівцями в тих предметних галузях науки, про які вони міркують (треба зауважити, зазвичай з повною переконаністю і снобізмом - з позиції носія науки всіх наук), стільки і вульгарних, поверхневих і просто невірних міркувань і тверджень. При спробі порівняти розуміння предмета обговорення виявляється, що це в термінах науки описується зовсім не так, як уявляє філософ, який виробляє за цими поняттями своє самобутнє уявлення. Але багатьом крутить голову впевненість, що філософія - основа розуміння всього і стоїть над науками, а філософ краще за вчених розуміє взаємозв'язки. Те, що він не є експертом у науках і тому - просто неосвічений у відповідних питаннях, його якось не бентежить:)

Так, особисте світогляд узагальнює всі напрями дослідницьких інтересів особистості, дозволяє міркувати більш загально, системно, цілісно та ефективно. Але у формалізованому вигляді - ні (чому було показано вище). Тому філософія може впливати лише як системи відомостей при навчанні, формуванні особистого світогляду, але не сама по собі. Це - співзвучне питанню про можливість "колективної творчості". Як не намагалися організувати це, насправді все зводилося до творчості окремих лідируючих особистостей, за умов впливу інших, а не до якогось "колективного розуму". Це ж і взагалі питання про "суспільний розум", культуру (див. Особистість і соціум).

У киргизькій академії був один такий філософ, доктор наук, і він любив з приводу вигукувати: "Ну як ви можете писати свої дисери, щось там досліджувати, не розуміючи діалектики!??" :)

Гінзбург В.Л. в роботі "Як влаштований Всесвіт і як він розвивається в часі" наступним чином оцінював роль філософів в обговоренні фундаментальних проблем фізики, астрономії та біології, які "служать ніби лабораторією логіки та теорії пізнання": " Не можна, однак, не визнати, що якщо говорити про історію філософії в цілому, такі "лабораторні заняття" філософів у значній кількості випадків не приносили користі науці, а іноді й завдавали великої шкоди. Озираючись назад, ми бачимо, що немає, мабуть, жодної великої теорії в галузі фізики, астрономії та біології, яка не була б проголошена представниками тих чи інших філософських напрямів або хибною, або навіть антинауковою та крамольною. Кулястість Землі, система Коперника, множинність світів, теорія відносності, квантова механіка, що розширюється Всесвіт, еволюційна теорія Дарвіна, закони Менделя і уявлення про гени - все це оголошувалося "філософськи хибним", проти всього цього велася боротьба з " тому що "в минулому філософи не тільки акумулювали, а й абсолютизували природничі погляди, що склалися в попередній період". Подібна тенденція, зазначав В.Л. Гінзбург," на певному етапі цілком природна і властива також більшості дослідників природи". Але якщо "кращим з них вдавалося і вдається вийти за рамки вимог, що пред'являються звичкою і "здоровим глуздом", то "для людини, що дивиться "з боку", характерні "спроби заперечувати нові ідеї, спроби, які здаються особливо правочинними тим, хто вважає себе оволоділим, нарешті, філософським каменем".

При спробі використовувати філософію в пізнанні виникають дві проблеми: 1. абстрактні від дослідження власне реальної дійсності, філософи продукують суб'єктивну неадекватність уявлень (про що буде докладніше пояснено нижче) і 2. особисті знання неможливо формалізувати, у тому числі особисті знання будь-якого вченого, хоча відомості під час передачі іншому можуть бути формування знання у процесі їх перевірки особистому досвіді. Але саме формалізувати знання намагається філософ, вводячи деякі абстрактні закони і закономірності, які лише класифікують прояви суб'єктивного (причому вульгарно, без розуміння дійсних механізмів адаптивного мислення-поведінки, - наприклад, у вигляді розвитку так званої діалектичної тріади: теза, антитеза та синтез.). Наукові предметні області, описуючи об'єктивне, цього зовсім не потребують і це не використовують. Три закони діалектики марксизму – яскравий приклад (див. взагалі критику діалектики Б.Рассела у книзі Мудрість заходу – архів 640 кб). Можна було б поглибити і розвинути ґрунтовніше зроблене твердження щодо філософських законів та закономірностей, але це виявиться поза завданням статті. Багато що починає роз'яснюватися, якщо ознайомитися з роботою К. Поппер Що таке діалектика?

Часто філософію зіставляють з математикою, мовляв, ось теж наука, яка виходить не з того, що є в природі, а із суб'єктивних початкових припущень (різні варіації на цю тему). Але математика, як ніяка інша наука ґрунтується на суворих термінах буквально всього (інші науки використовують умовчу логіку дійсності). І якщо в давнину математична логіка за замовчуванням також приймалася з того, що демонструє природа, то вже давно загальноприйнята свобода будь-яких початкових припущень і взаємозв'язків за умови їх повної визначеності. Допустима будь-яка логіка, яку повинен визначити математик. І вже в контексті цієї логіки з початкової передумови отримує сенс і розвиток власне моделюється процес. Тому математика виявляється завжди несуперечливою, завжди забезпечує адекватність очікуваного та результату.

У філософії ж суб'єктивні побудови без перевірки дійсністю на рівні кожного твердження, виявляються настільки ж неадекватні реальної дійсності, наскільки взагалі бувають помилкові в очікуваннях суб'єктивні припущення через величезну кількість ілюзій і непорозуміння. При суворій перевірці реальністю, Філософські твердження можуть призводити до невідповідності очікуваного і отримуваного, - виявлятися неадекватними дійсності. Це стосується взагалі будь-яких відомостей, що передаються в порівнянні з особистими знаннями, які з початкових відомостей виробляють адекватне особисте ставлення, враховуючи всю конкретну специфіку умов (див. Адекватність поведінки, визначення та адаптивні механізми розпізнавання). Тому формалізація особистої системи світогляду у вигляді філософських текстів втрачає ту адаптивну адекватність, що була вироблена при її розвитку у вигляді загального життєвого досвіду, і у формі відомостей знову вимагає адаптації.

Як це буває зі складними суб'єктивними утвореннями, які мають досить суворого визначення як і посилках, і у логіці розвитку, виникають химерні освіти - суб'єктивні фантазії, по-різному відповідні проявам об'єктивної реальності. При високій значущості цих ідей її носій здатний все більше поглиблювати і розширювати неадекватність, аж до маячних явищ у формі неврозів і навіть психозів. Це особливо характерно для містичної філософії (див. Психічні розлади з релігійно-містичними переживаннями), але "матеріалістичні" ідеї-фікс так само можуть призводити до психічної патології (див. Віра і божевілля). Треба сказати, мені доводилося мати справу з великою кількістю божевільних філософів... найрізноманітнішої етіологи (цього не скажеш про фахівців наукових дисциплін, заснованих на аксіому атику і навіть про поетів, музикантів, художників, хоча спеціальної статистики у мене немає). Не сам предмет філософії цьому сприяє через щойно сказаного при нестримному захопленні цим предметом за умов відсутності перевірки реальної дійсності. Варто лише поставити філософію над іншими джерелами життєвого досвіду, підвищити її значущість, як виникнуть ці умови.

Тому штучно розвивати світ філософії у себе в голові, понад те, що визначено сформованим адекватним світоглядом, дуже забороняється:) Підживлювати любов до міркувань з відривом від реальності, робити самодостатнім - шлях до божевілля.

Часто це кохання змушує шукати визначення слів навіть безнадійно невизначеним у культурі, з виправданням (часто відкрито висловлюваним), що це необхідно власне для філософії, для розуміння. Але що таке "розуміння"? Проблема розуміння висвітлювалася у статті Розуміння. Вміння розуміти. Спілкування. та її продовженні Етичні символи спілкування, Розуміння прекрасного :

Знання - чи розуміння більш загальної причинно-наслідкові зв'язку, у яких даний випадок виявляється приватним явищем, - завжди результат особистого досвіду, результат перевірки життям безлічі разів. Воно може і не бути формалізоване в словах, здатних пояснити, але воно є у вигляді загальніших і глибших, ніж будь-які слова, особистих уявлень.

Будь-яка оцінка значущості, і, відповідно, розуміння завжди стосується нового в раніше зрозумілому і тому вимагає осмислення. Старе ж не потребує такої оцінки і тому реакції щодо нього автономні, не усвідомлювані. Це і є найголовніший принцип, що пояснює функцію усвідомлення та розуміння.

Якщо зрозуміти, що ж таке "розуміти" :) то стане зрозуміло:) що давати визначення має сенс лише для їх безпосередньо-практичне використання в ході набуття денаправленого життєвого досвіду. Без цього визначення безглузді.

Ще родоначальник позитивізму О.Конт вважав, що філософія як метафізика могла надати позитивний впливна розвиток уявлень про світ лише в період дитинства науки. класична філософія, має бути повністю заміщений суто науковими позитивними теоріями, побудованими на безпосередньому спостереженні та досвіді. Науці, що стала на власні ноги, вже не потрібні філософські милиці. Вона сама може вирішувати будь-які розумно поставлені проблеми.

... «Розглядаючи фізичну теорію як гіпотетичне пояснення матеріальної дійсності, - писав П.Дюгем, - ми ставимо її у залежність від метафізики».

Насправді наука ніколи не повинна займатися ПОЯСНЕННЯМ, а лише - описом існуючого. Варто тільки перейти до спроби пояснення, а значить, спробувати без достатньої опори на відоме і визначеності понять виробити гіпотезу, як вона стає невідмінною в недостовірності від будь-якої вільно народженої фантазії, і філософія для цього зовсім не потрібна:) Стає можливо припускати все, що завгодно, створюючи ілюзію обґрунтованості та несуперечності лише якимось єдиним необґрунтованим припущенням.

"Не можна уявити собі нічого настільки абсурдного або неправдоподібного, щоб не бути доведеним тим чи іншим філософом" (Декарт)

Хоча тісний зв'язок науки з метафізикою проявляється з усією очевидністю в творах видатних учених минулого, вона суперечить справді науковому пізнанню. звільняє теорію від Метафізики, надаючи вченим вирішувати всі наукові проблеми доступними йому засобами, спеціально розробленими в галузі науки. Ідеалом наукової теорії з цього погляду є термодинаміка, в якій відсутні поняття, зміст яких виходить за межі спостережуваного, за межі досвіду.

Філософи, кажуть неопозитивісти, претендують на особливе знання про світ. Але де вони його можуть отримати? Все, що людина знає про реальність, вона отримує на підставі певних контактів зі світом, які в науці стають предметом спеціального систематичного вивчення. У філософа немає і не може бути ніяких особливих способів розуміння дійсності. Ну що, наприклад, філософ може сказати про поведінку мікрооб'єктів? На підставі чого він будуватиме свої міркування? Все, що можна сказати розумного, дає нам фізика. Отже, філософія як особлива наука немає права існування.

Отже, філософія неможлива як особлива наука. Будь-які прагнення побудувати систему власне філософських тверджень про реальність або процес її пізнання, в яких формах вони не реалізовувалися б, приречені на провал.... Але звідси ще не випливає, що вона неможлива і не потрібна.

Користь у філософії безсумнівно є (а в чому не можна знайти користь? :), але зовсім не як інструмент пізнання. У деяких вузах схильні викорінити філософію, і ще за царизму випущений крилатий афоризм: "Користь від філософії дуже сумнівна, а шкода очевиднаАле було б так шкода ... Мало що здатне так зачепити за живе як зіставлення своїх основних світоглядних уявлень з іншими філософіями. Це приносить яскраве естетичне почуття. Філософія - особливий вид творчості, найузагальненіший тому, що оперує найбільш узагальненими поняттями. Він поза розподілом на ліриків і фізиків.

Коли в універі настав час вивчати філософію і виникла перша лекція, коли викладач почав говорити, я офігел... Це так не було схоже на жоден з усіх інших предметів, де все було так суворо, доказово, послідовно, що неможливо було просунути шалену думку так просто, і залишалося лише слухати. Буквально перші ж слова викликали спочатку посилене увагу і здивування (увага тим більше, чим більше твір новизни на значимість сприйманого), йшлося про ті цікаві речі, про які вже не раз доводилося замислюватися і говорилося так, що це викликало мимовільне заперечення за багатьма пунктами :) багато що здавалося наївним тому, що безпосередньо викликало протиріччя у строгих областях, які нам викладали, але тут допускалися досить вільні обґрунтування. Не кажучи про таку вільність, що з самого початку кожен був вільний вирішувати - яку філософію сповідувати, приймаючи те чи інше рішення "основного питання філософії". Всі ті, хто вирішували не так, як ми, були просто не праві, а ми - праві й точки! :)

Вже цим нав'язувалась віра... Нам давали готову систему уявлень без жодних суворих обґрунтувань. Закони мали евристичний характер - як наслідок прозріння філософів, які їх помітили, просто замислюючись, філософствуючи, а не проводячи достовірні дослідження проявів реальності. Хтось описав свої уявлення, свої абстракції, свої переконання, нам залишалося лише прийняти це як є. Зрозуміти, чим різняться якість від кількості, коли в будь-якій сукупності кількості можна було виділити деякі загальні якості - властивості - суто суб'єктивно, - це зрозуміти було неможливо, адже це на практиці ніяк не використовувалося саме через суб'єктивність такого виділення, а годилося лише для опис своїх відчуттів. Чому кількісні зміни давали нову властивість-якість із явною претензією на об'єктивність, лише тому, що ця якість виділялася, абстрагувалася у голові філософа? А от якби ця якість не була помічена філософом, точніше не було б важливою для нього чимось, то й зміни б не відбулися? Еволюції-революції не відбувалися б, якби філософ не помітив протилежностей, яких насправді не було в природі, якби вони довільно не абстрагувалися увагою філософа? Виходило, що не причинно-наслідкові ланцюжки процесів, у яких не було жодного виділеного нічиєю увагою кількості-якості та протилежностей, а увагу філософа декларували зміни у світі.

Здавалося, що в усьому цьому є глибокий сенс і тільки моя зрозуміла первісна наївність не дозволяє так відразу розібратися. Але згодом, дедалі глибше копаючись і розбираючись, особливо продуктивно - коли простежувалася історична наступність ідей, виявлялося, що багато що грунтується лише з індивідуальних оманах, ілюзіях сприйняття і невігластві. Так, не розуміючи суті психічних процесів, дотримуючись порочної практики психологів, але на свій специфічний лад, філософи робили безглузді припущення, які обростали впевненістю, перетворюючись на Ідеї. З подивом читалися "філософські зошити" Леніна, де писалася відверта неосвічена нісенітниця, але з дуже великим апломбом та ідеологічною пихою...

Будь-яка філософія апелює до віри і не здатна доказово постати як суворо обґрунтована система. Просто тому, що це все – опис особистого найбільш загального досвіду стосунків. Містична філософія, містика відверто потребує віри, "діалектична" філософія туманно посилається на "матеріалістичну" науку. Але людина не повинна такі речі сприймати на віру і ось чому: Розумний скептицизм, Віра і божевілля, Довіра, впевненість, віра. Ось чим може завдати шкоди філософія - розвитком неадекватності реальної дійсності. До неї потрібно ставитися з розумним скептицизмом, а чи не вірити. Не приймати чужий зліпок світогляду, а розвивати свій.

Хоча подорожувати в нескінченному світі чужих уявлень – буває дуже пізнавально та цікаво:)

У книзі С. Вайнберг Мрії про остаточну теорію:
Цінність філософії для фізики в наші дні нагадує мені цінність ранніх держав для їхніх народів. Не буде великим перебільшенням сказати, що до запровадження поштових служб головним завданням кожної національної держави було захистити свій народ від впливу інших держав. Так само погляди філософів іноді приносили користь фізикам, але головним чином у негативному сенсі, захищаючи їх від упереджень інших філософів. ... Моя думка полягає в тому, що філософські принципи, взагалі кажучи, не забезпечують нас правильними упередженнями.... переконаність досягається у процесі наукових досліджень, а не в результаті вивчення філософських праць.
... Все сказане зовсім не означає заперечення цінності філософії, основна частина якої не має жодного відношення до науки125. Більше того, я не збираюся заперечувати і цінність філософії науки, яка у найкращих своїх зразках видається мені приємним коментарем до історії наукових відкриттів. Але не слід очікувати, що філософія науки може дати до рук сучасних учених якесь корисне керівництво на тему про те, як треба працювати чи бажано було б виявити. Мушу визнати, що це розуміють і багато філософів. Витративши три десятиліття на професійні дослідження в галузі філософії науки, філософ Джордж Гейл приходить до висновку, що «всі ці майже недоступні простим смертним дискусії, замішані на схоластиці, можуть цікавити лише небагато вчених-практиків»126. Людвіг Вітгенштейн зауважує: «Ніщо не здається мені менш ймовірним, ніж те, що читання моєї праці може серйозно вплинути на роботу якогось ученого чи математика».
... я прагну тут викласти думку не філософа, а рядового фахівця, незіпсованого працюючого вченого, який не бачить у професійній філософії жодної користі. ...Філософія квантової механіки настільки не має відношення до її реального використання, що починаєш підозрювати, що всі глибокі питання про сенс виміру насправді порожні, породжені недосконалістю нашої мови, яка створювалася у світі, що практично керується законами класичної фізики.

У статті Cимволи, визначення, терміни:

Для філософії, в контексті коректності визначень, характерні такі риси:
1. Не мають певної сфери застосування визначення, що роблять їх, по суті, безцільними.
2. Довгі ланцюжки "логічних" висновків. Враховуючи, що логіка - якась формалізація закономірностей не обов'язково об'єктивної дійсності, що логік може бути безліч, і у філософії походження і властивості логік міркувань залишається в тіні, то виникає стільки філософій, скільки застосовується логік (і скільки є філософів:).
3. Зважаючи на перший пункт, немає перевірки тверджень реальністю, що тільки й здатне показати їхню адекватність (істинність). Це множить неадекватності дійсності, що було розглянуто на прикладі Аристотеля.
Область застосування філософії – донаука. Вона завжди передують тому, що досліджується достовірно і має цілком однозначне через цю достовірність (аксіоматичний) опис. У будь-якій науці є найближча до її аксіоматики гіпотетична частина найбільш правдоподібних припущень і є далека, вільно-фантазійна частина творчості особистостей - філософія. Що більше у науці творчої, філософської частини, то більше вона " гуманітарна " , хоча це - досить довільне розмежування.
Творче теор етизування завжди передує розвитку аксіоматики наукової галузі дослідження, але там, де вона набуває форм філософії, то варто бути до неї дуже обережним у дослідницькому плані. Навички того, наскільки обґрунтованим є твердження, скільки ланок, що не мають безпосереднього аксіоматичного обґрунтування - дуже важливі не тільки для вчених-дослідників, тому що будь-яка людина, в тій чи іншій ступені, є дослідником життя і варто використовувати методологію, що забезпечує найбільшу достовірність та ефективність, що виключає самообман, особливо бажаним. Хорошою ілюстрацією є робота А.Пуанкаре Математичне творчість.

До речі, із статті Евристика – висновки:

Міркувати далі, ніж за один висновок, об'єктивно не підтверджений життям, - небезпечно для істини.
Якщо хтось прийшов до тями після довгих роздумів (у печері, на горі, в пустелі, на дивані) "просвітленим" Дуже Важливою Істиною, то він - вже цілком патологічний неадекват = блаженний.

Отже, на запитання: чи можна тільки шляхом "логічного" роздуму я прийти до бездоганних для реальності результатів (в математиці, фізиці тощо) можна сказати, що будь-яке роздум - це - переривання якогось поточного автоматизму на важливій- новій фазі для творчого вироблення більш адекватного напрями подальшого розвитку цього автоматизму (це - справжнісінька система переривань, яку запозичили комп'ютерники). Тобто. Будь-яке роздуми це - вже значною мірою депривація усвідомлюваної уваги (все інше працює на автоматі). Творчі навички можуть розвинутись до найвитонченіше складних і будуть ефективні якщо і навичка перевірки реальністю буде своєчасною і не буде робитися штучних перешкод для гнучкого коригування при необхідності. Такою перешкодою є надання ідеї необґрунтовано (не перевірено) високої значимості. Тобто. не потрібно любити виношувані ідею і все буде в порядку для психіки. Неможливість безпомилковості суто суб'єктивних роздумів дуже наочно відчуває постійно програміст або схемотехнік електронної апаратури (програміст за допомогою комптектуючих). Немає людини, здатної написати нетривіальну програму так, щоб компілятор не видав серію помилок або сама програма відпрацювала не зовсім так, як хотілося. Програмування не прощає ні найменшої неточності, а ось суб'єктивні роздуми я цілком:)

Обговорення з професором філософії його філософської поеми та питань філософії: v.n.samchenko, Філософія у віршах. Дидактична поема:

nan:
А за віршами правильна філософія та, що застосовує науковий підхід, так що ж первинне, науковий підхід (наукова методологія) чи діалектика?
v.n.samchenko:
...На Ваші запитання немає однозначної відповіді, та й самі вони неоднозначні – саме тому, що основи методології задає сама філософія. Приватні науки лише конкретизують методи своєї специфіки.
...Діалектика подібна до вищої алгебри: вона складна у вживанні і часто дає лише імовірнісні, хоча евристично цінні висновки. Повною мірою вона необхідна тільки при узагальненому та історичному осмисленні широких явищ. У філософії їй немає наукової альтернативи.
nan:
Ви маєте рацію: "основи методології задає сама філософія". І вона вже їх поставила в попередньому розвитку взаємопов'язаної системи найважливіших принципів наукової методології (а не взагалі методології). На цьому роль філософії як способу попереднього осмислення проблеми закінчується, так само як і взагалі її будь-яка роль: філософія потрібна тоді, коли в даному напрямку досліджень поки не виявлена ​​система і доводиться застосовувати доступні міркування (для чого потрібна любов до міркувань).
Як тільки система виявлена ​​і верифікована, філософія тут стає більш недоречною, її замінює конкретне знання.
...Питання про науковість та його критерії не багатозначне, а цілком конкретне і практичне: якщо в чомусь не дотримуються найважливіші принципи наукової методології (НМ), то це не відноситься до науки, тобто. до того що, що може спростовуватися наступними твердженнями і що можна покладатися у тих граничних умовах, визначених.

V.n.samchenko:
...Зауважу лише, що активність філософії справді недоречна там, де методологічний фундамент уже залитий, і відбувається побудова стін та даху, обживання будинку тощо. Але розвиток науки ні на чому не зупиняється і, зокрема, вона набуває нових якостей.
...Самопостаткова наука без філософії – це стара позитивістська утопія.
...На жаль, нерозуміння подібних моментів носить зараз невипадковий та масовий характер. Такий сучасний стан світоглядної свідомості мас, включаючи більшість учених. Тому, зокрема, загальний дух даного сайту переважно позитивістський, як антифілософський.

Nan: Краще я сам скажу про цей сайт... Філософія - занадто велика і різноманітна область, щоб можна було так сказати про ставлення до неї політики сайту. Те, що стосується властивостей свідомості та мислення в їх проявах, описується концепцією "евристичного мислення", коротко описаною в статті Свідомість та евристика. Це те спільне, що визначає результат мислення і те, що забезпечує підхід до пізнання нового, а не вся філософія. Вченому потрібно розвивати навички евристичного мислення, а не філософії.
Що стосується законів діалектики, то це, здебільшого наївні, попередні намітки принципів наукової методології, а в іншому - просто марні для практики наукового пізнання філософізми.
Якось головний філософ Киргизької Академії наук люто виховував групу підготовки до здачі кандидатського мінімуму: "Як ви можете хоч щось там досліджувати, ставити досліди та міркувати, якщо не знаєте діалектику?! Ви - ніякі не вчені!". Але той, хто напружився і сформулював систему уявлень діалектики, було спиратися ще не створену діалектику, а використовував механізми довільності. Та й усі його попередники теж.

V.n.samchenko:
Не сумніваюся, що позитивісти теж філософи: куди вони подінуться? Нагадаю, що основне питання філософії є ​​питання про відношення мислення до буття. Якщо ти думаєш про життя, напр. займаєшся наукою, то як обійти це питання?.. Ніхто не вигадав, і вони теж, хоч намагалися.

Nan:
"Основне питання філософії" до науки не відноситься і його "минати" не потрібно. Нагадаю, що одним з основних принципів наукової методології є те, що наука не оперує невизначеними поняттями, а поняття "мислення" у філософії ніяк не визначено, мало того, у формулюванні питання використовується, насправді, не "мислення", а суб'єктивне чи "ідеальне" (тобто філософи некоректно ставлять питання), що у питанні допускає божественну форму Ідеї, тому й виникає питання про первинність. Ось коли філософ коректно визначить, що це таке, з нею стане можливим оперувати науково: чи є така сутність у природі чи це лише абстрактна форма матеріальних процесів. Коли ви, як філософ, зрозумієте, що таке думка в її механізмах, тоді і питання про її (не)матеріальність та інші супутні питання стануть уже не філософськими, а навіть науковими.

V.n.samchenko:
Вас можна привітати з тим, що Ви йдете обраним шляхом так само впевнено, як великі позитивісти минулого. Не дуже вірю, що мислення є цілком зрозумілим без філософії, але вітаю всяке відвагу в науці.

Nan:
Вірити чи не вірити - ось у чому воістину основне питання для філософів:) вони постійно його вирішують і залишаються на ідеях, які віддають перевагу своїй вірі, які стають улюбленими ідеями-фікс. Альтернатива одна: дізнатися самому, інакше залишається лише вірити чи не вірити комусь чи своїм уподобанням.
Особливо дивно буває, коли дізнатися цілком можливо, але філософ залишається на позиціях віри.
Адже можна, скажімо, і щодо програмування філософствувати, а можна просто освоїти його та програмувати.
Ось і виходить: я знаю, що таке думка і як вона співвідноситься з буттям, а ви продовжуєте філософствувати.

«Філософія чарівна, якщо займатися нею помірно й у молодому віці; Проте варто затриматися у ньому більше, ніж слід, і вона - смерть в людини.» ПЛАТОН.

«Немає таке безглуздя, якої б не вчив якийсь філософ.» Марк Туллій Цицерон

"У філософів завжди буде два світи, на яких вони будують свої теорії: світ їх уяви, де все правдоподібно і все неправда, і світ природи, де все правда і все неправдоподібно." Антуан де Рівароль

«Бог створив людину за своєю подобою, сказано в Біблії. Філософи роблять все навпаки: вони створюють Бога за своєю подобою. Георг Крістоф Ліхтенберг

"Немає у людини іншої причини філософствувати, крім прагнення до блаженства." Аврелій Августин ("Августин блаженний")

Філософи сайту Fornit
Наводжу список учасників обговорень, які позиціонували себе як філософи і цілком відповідають своїми висловлюваннями специфіці, характерній для людей, які далеко зайшли в суб'єктивні ідеї, які не можна порівняти з реальністю:

Існує безліч визначень філософії. Наприклад, філософія - дисципліна, що вивчає найбільш загальні суттєві характеристики та фундаментальні принципи реальностіта пізнання, буття людини, відносини людини та світу. Інший варіант: філософія - форма суспільного свідомості, що виробляє систему знань про фундаментальні засади буття та місце людини у світі.

Термін"філософія" складається з двох грецьких слів "philia" ( любов) та "sophia" ( мудрість), тобто. перекладається як любов до мудрості. Вважається, що це слово вперше вжив давньогрецький філософ Піфагору 6 столітті до нашої ери.

Філософ прагне знайти відповіді споконвічніпитання людського буття, що залишаються актуальними у всі історичні епохи: Хто ми? Куди ми йдемо? В чому сенс життя?

Щоб простіше розібратися, що являє собою філософія, почнемо з історіїїї виникнення. Вважається, що філософія зародилася в 6-7 століттяхдо нашої ери на території Індії, Китаю, Греції. Саме в той час людська цивілізація зробила потужний ривок технологічномувідношенні (розвиток металургії, сільського господарстваі т.д.), що призвело до прориву у всіх видах діяльності. Як наслідок, відбулася зміна суспільної структури — виник елітарний шар людей, які не брали участь у матеріальному виробництві, присвячуючи себе виключно управлінською та духовної діяльності. Цей час характеризується конфліктомміж науковим знанням, що зароджується, і усталеним міфологічним комплексом ідей. Цьому процесу сприяє і інтенсифікація зовнішньої торгівлі, що призвело до розвитку духовних контактівміж народами. Люди побачили, що їхнє життєустрій не є абсолютним — що є альтернативні суспільні та релігійні системи. У цих умовах і виникає філософія як особлива сфера духовної культури, Покликана дати цілісне (на відміну приватних наукових знань) і раціонально обгрунтоване (на відміну міфу) світогляд.

Вже в далекі часи зародження філософії, її західнаі східнагілки пішли принципово різнимшляхах, що визначили багато в чому відмінності, притаманні світогляду західних і східних людей. На Сході філософія ніколи не віддалялася від релігійних та міфологічних витоків. Авторитет давніхджерел знання залишався непорушним. П'ятикнижжяв Китаї, Ведиі Бхагаватгітав Індії. Крім того, всі великі філософи Сходу були і релігійними діячами. Лао цзиі Конфуційв Китаї; Нагарджуна та Шанкарачарья, Вівекананда та Шрі Ауробіндо - в Індії. Конфлікт між філософією і релігією, абсолютно неможливий за умов Китаю чи Індії, у країнах зустрічався досить часто. Досить згадати смертельний вирок Сократуза образу грецьких богів. Таким чином, західна філософія, починаючи ще з Стародавньої Греції, пішла своїм особливим шляхом, розриваючи зв'язки з релігією, максимально зближуючись з наукою. На Заході більшість великих філософів були водночас і видатними вченими.

Але є, звісно, ​​і загальніриси, які ріднять давні філософські традиції Сходу та Заходу. Це акцент на проблематику буття, а чи не пізнання; увага до логічної аргументації своїх ідей; розуміння людини частини живого Космосу (космоцентризм) тощо.

Щоб краще зрозуміти, що таке філософія, розглянемо її схожі та відмінні риси від трьох інших сфер людської діяльності. науки, релігії та мистецтва.

Філософія та наука

Науку та філософію споріднює те, що вони є сферами раціональноїі доказовоюдуховної діяльності, орієнтованими на досягнення істини, яка у її класичному розумінні є "формою узгодження думки з дійсністю". Але є, певна річ, і відмінності. По-перше, кожна галузь науки концентрується на своїй вузькій предметній галузі. Наприклад, фізика вивчає фізичні закони, психологія – психологічну реальність. Закони психології у фізиці не діють. Філософія ж, на відміну науки, виносить універсальніміркування і прагне відкрити закони всього світового цілого. По-друге, наука своєї діяльності абстрагується від проблеми цінностей. Вона ставить конкретні питання - "чому?", "Як?", "Звідки?". Але для філософії ціннісний аспектє наріжним каменем, завдяки якому вектор розвитку спрямований на пошук відповідей до питань. навіщо?"і" для чого?" .

Філософія та релігія

Релігія, як і філософія, дає людині систему цінностей, відповідно до яких він може будувати своє життя, здійснювати акти оцінки та самооцінки. Таким чином, ціннісний та універсальний характер релігійного світогляду зближують його з філософією. Принциповою відмінністю релігії від філософії є джерелознання. Філософ, у своїй діяльності, як і вчений, спирається на раціональніаргументи, що прагне підвести доказову базу під свої твердження. На противагу цьому, релігійне знання базується на акті віри, особистому, позараціональному досвіді Можна навести таку метафору: релігія - це знання від серця, а філософія - від розуму.

Філософія та мистецтво

Між ними багато спільного. Досить пригадати безліч прикладів, коли фундаментальні філософські ідеї висловлюються в художній формі (образотворчої, словесної, музичної тощо), а багато значних діячів літератури та мистецтва є одночасно не менш значними філософами-мислителями. Але є один момент, який роз'єднує філософію та мистецтво. Філософи говорять мовою філософських категорій, строгихдоказів та однозначнихтлумачень. На противагу цьому стихією мистецтва є особистісне переживання і співпереживання, сповідь і пристрасть, політ фантазії та емоційний катарсис (очищення). Художні образи та метафори часто не несуть у собі однозначного розуміння і є суб'єктивними.

Виділяються такі функціїфілософії:

• Світоглядна. Дає людині цілісне і раціональне світогляд, допомагає йому критично оцінювати себе і своє оточення.
• Методологічна. Дає людині знання та показує шляхи, як отримувати нове знання. Одним із найважливіших методів філософії є ​​діалектичний. Діалектика- це вміння осмислити предмет у його цілісності та розвитку, у єдності його базових протилежних властивостей та тенденцій, у різноманітних зв'язках з іншими предметами.
• Прогностична. Дозволяє робити прогнози про майбутнє. Є безліч прикладів, коли ідеї філософів значно випереджали свого часу. Наприклад, ідея древньої китайської філософії про універсальний характер зв'язків протилежних сил інь та ян знайшла своє відображення у знаменитому " принцип додатковостіНільса Бора, який ліг в основу квантово-механічної картини світу.
• Синтетична. Ця функція полягає у встановленні взаємозв'язківміж сферами духовної творчості людини

Структурафілософського знання включає:

• Онтологію, яка спрямована на виявлення загальних закономірностей буття як такого, неважливо, про який конкретно різновид буття йдеться - природний, культурно-символічний, духовний або особистісно-екзистенційний.
• Аксіологію, яка спрямована на виявлення загальних ціннісних підстав буття людини (суб'єкта), її практичної діяльності та поведінки.
• Теорію пізнанняяка утворює своєрідну посередню ланку між онтологією та аксіологією Її цікавить взаємодія між суб'єктом, що пізнає, і об'єктом, що пізнається.

Існує безліч філософських шкілі течій, які можуть бути класифіковані за різними ознаками. Деякі їх пов'язані з іменами засновників, наприклад, кантіанство, гегельянство, лейбніцеанство. Історично магістральними напрямками філософії є матеріалізмі ідеалізм, які включають безліч відгалужень та перетинів.

Термін «філософія» походить від грецьких слів «philia» (любов) та «sophia» (мудрість). За переказами, це слово вперше узвичаїв грецький філософ Піфагор, який жив у 6 столітті до н.е. У такому розумінні філософії як любові до мудрості корениться глибоке значення. Ідеал мудреця (на відміну від вченого, інтелектуала) – це образ морально досконалої людини, яка не тільки відповідально будує своє власне життя, але й допомагає оточуючим людям вирішувати їхні проблеми та долати життєві негаразди. Але що допомагає мудрецеві жити гідно і розумно, часом усупереч жорстокості та безумству свого історичного часу? Що йому відомо на відміну від інших людей?

Тут і починається власне філософська сфера: мудрець-філософ розповідає про вічні проблеми людського буття (значущі для кожної особистості у всі історичні епохи) і прагне знайти на них обґрунтовані відповіді.

З цих позицій філософію можна як пошук відповідей на вічні проблеми людського буття. До таких вічних проблем можна віднести питання про першооснови буття, про можливість досягнення істини в їх пізнанні, про сутність добра, краси та справедливості, про походження та призначення людини. "Хто ми? Звідки? Куди ми йдемо?" – такий варіант формулювань вічних проблем запропонував християнський мислитель Григорій Богослов. Що я можу знати? Що я маю робити? На що я можу сподіватися? – такі наріжні питання філософії на думку великого німецького філософа І. Канта. Центральною ж проблемою, навколо якої концентруються всі інші вічні проблеми філософії, є питання про сенс індивідуального існування, бо саме знання сенсу власного життя робить людину мудрецем – господарем власної долі та розумним учасником життя світового цілого.

При цьому справжній мудрець розуміє, що вічні проблеми буття – на те й вічні, що не мають вичерпних, разів і назавжди цих рішень. Чим глибша і тонша ця відповідь, тим більше нових питань він ставить перед вільною і творчою людською думкою. Прагнення до мудрості, любов до самого процесу її набуття – мабуть, саме це є головною справою життя мудреця-філософа, який – на відміну від самовдоволеного дурня – знає про своє незнання, а тому й не втрачає волі до безкінечного вдосконалення. «Вчене незнання» – ще одне можливе визначення філософії, якщо скористатися висловлюванням мислителя епохи Відродження Миколи Кузанського.

Послідовно розмірковуючи над вічними проблемами, філософ-мудрець формує «світогляд». Світогляд є система поглядів на світ, на людину і, найголовніше, на ставлення людини до світу. Звідси не буде помилкою дати ще одне визначення філософії, яке було особливо популярне у російських філософів (С.Л.Франк, П.А.Флоренський і т.д.): філософія є вчення про цілісний світогляд.

На відміну від науки, релігії та мистецтва, які також формують певну систему світогляду, філософський світогляд має низку відмінних рис.

Місце філософії у духовній культурі суспільства

Специфіка філософського світогляду та філософський спосіб вирішення вічних проблем людського буття стають очевидними при порівнянні філософії з наукою, релігією та мистецтвом.

Філософія та наука

Зв'язки між наукою та філософією фундаментальні та багато найбільших філософів були одночасно і видатними вченими. Досить згадати імена Піфагора та Фалеса, Декарта та Лейбніца, Флоренського та Рассела. Науку та філософію ріднить те, що вони є сферами раціональної та доказової духовної діяльності, орієнтованими на досягнення істини, яка у її класичному розумінні є «формою узгодження думки з дійсністю». Однак між ними є щонайменше дві серйозні відмінності:

1). Будь-яка наука має справу з фіксованою предметною областю і ніколи не претендує на формулювання універсальних закономірностей буття. Так, фізика розкриває закони фізичної реальності; хімія – хімічна, психологія – психологічна. У цьому закони фізики дуже опосередковано пов'язані з психічним життям, а закони психічного життя, своєю чергою, не працюють у сфері фізичних взаємодій. Філософія ж, на відміну науки, виносить універсальні міркування і прагне відкрити закони всього світового цілого. Більше того, якщо якась філософська школа відмовляється від такого завдання побудови універсальних світосхематик, вона повинна навести універсальне обґрунтування свого небажання займатися подібними проблемами;

2). наука традиційно абстрагується від проблеми цінностей та від винесення ціннісних суджень. Вона шукає істину – те, що є у самих речах, не обговорюючи, хорошим чи поганим є те, що вона знайшла, і чи є у всьому цьому якийсь сенс. Іншими словами, наука відповідає переважно на запитання «чому?» "як?" і «звідки?», але воліє не задаватися метафізичними питаннями на кшталт «навіщо?» і «навіщо?». На відміну від науки, ціннісний компонент знання непереборний з філософії. Вона, претендуючи на вирішення вічних проблем буття, орієнтована не тільки на пошук істини, як форми узгодження думки з буттям, але також на пізнання та утвердження цінностей, як форм узгодження буття з людською думкою. Справді, маючи уявлення про добро, ми намагаємося перебудувати відповідно до них як власну поведінку, так і навколишні обставини життя. Знаючи, що у світі є щось прекрасне і сформувавши систему відповідних ідеальних уявлень, ми творимо відповідно до неї прекрасний художній твір, змінюємо на краще матеріальну дійсність або усуваємо потворні речі.

У трактуванні взаємовідносин із наукою у філософії є ​​дві тупикові крайності. Це, з одного боку, натурфілософія, як спроба будувати універсальні картини світу без опори на дані науки, а з іншого – позитивізм, який закликає філософію відмовитися від обговорення метафізичної (насамперед ціннісної) проблематики та зосередитись виключно на узагальненні позитивних фактів науки. Проходження між Сцилою натурфілософії та Харібдою позитивізму має на увазі постійний творчий і взаємозбагачувальний діалог між наукою та філософією: увага конкретних наук до універсальних філософських моделей і схем пояснення і, облік філософської думкою теоретичних та експериментальних результатів, отриманих у сучасних наукових дослідженнях.

Філософія та релігія

Як і філософія, релігійний світогляд пропонує людині систему цінностей – норм, ідеалів та цілей діяльності, відповідно до яких вона може планувати свою поведінку у світі, здійснювати акти оцінки та самооцінки. Як і філософія, релігія пропонує свою універсальну картину світу, основу якої лежить акт божественного творчості. Ціннісний та універсальний характер релігійного світогляду зближують його з філософією, проте між двома цими найважливішими сферами духовної культури існують принципові відмінності. Справа в тому, що релігійні ідеї та цінності приймаються актом релігійної віри – серцем, а не розумом; особистим та позараціональним досвідом, а не на основі раціональних аргументів, як це властиво філософії. Система релігійних цінностей має трансцендентний, тобто. надлюдський і надраціональний характер, виходячи або від Бога (як у християнстві) або від його пророків (як в іудаїзмі та ісламі), або від святих подвижників, які досягли особливої ​​небесної мудрості і святості, як це характерно для багатьох релігійних систем Індії. Віруючий може при цьому зовсім раціонально не обґрунтовувати свого світогляду, тоді як процедура логічного обґрунтування своїх ідей обов'язкова для людини, яка претендує на філософський характер світогляду.

Можлива власне релігійна філософія, як вільна від догматичних церковних шор, раціональна спроба побудови цілісного релігійного світогляду. Блискучі зразки подібної філософії, зокрема, дала вітчизняна філософська традиція на рубежі століть. см. В.С.Соловйов, П.А.Флоренський, Н.О.Лоський, С.Л.Франк, брати С.Н і Є.М.Трубецькі). Від релігійної філософіїслід відрізняти теологію (чи богослов'я). Остання у ряді своїх розділів може використовувати мову, методи та результати філософії, проте завжди в рамках визнаних церковних авторитетів та вивірених догматичних визначень. Розділ філософії, який займається вивченням природи релігійного досвіду, його місця у культурі та людському бутті, носить назву філософії релігії. Зрозуміло, що філософією релігії може займатися як віруюча людина, а й філософ-атеїст.

Взаємовідносини між філософією і релігією змінюються від епохи до епохи, від культури до культури, варіюючись від стану мирного співіснування і майже розчинення один в одному (як у ранньому буддизмі) до непримиренної конфронтації, як це було властиво Європі 18 століття. В даний час набирає сили тенденція до діалогу між філософією, релігією та наукою з метою формування синтетичного світогляду, що гармонійно синтезує сучасні наукові факти та теоретичні узагальнення з перевіреними століттями релігійними цінностями та фундаментальними ходами систематичної філософської думки.

Філософія та мистецтво

У цей процес загальнокультурного синтетичного діалогу органічно вбудовується мистецтво. Його багато зближує з філософією. Фундаментальні філософські ідеї найчастіше висловлюються у художній формі (образотворчій, словесній, музичній тощо), а багато значних діячів літератури та мистецтва є одночасно не менш значними філософами-мислителями. Досить вказати на Парменіда та Тита Лукреція Кара, Ніцше та Германа Гессе. Один із найяскравіших прикладів художнього філософствування у світовій культурі – Легенда про великого інквізитораз роману Ф.М.Достоєвського Брати Карамазови.

Однак незважаючи на всю близькість, між філософією та мистецтвом все ж таки пролягає глибока межа. Справа в тому, що мова філософії - це мова філософських категорій і наскільки можна суворих доказів. Емоції, апеляції до особистому досвіду, фантазії та уяву – тут скоріше виняток, ніж правило. Але без цього якраз не може існувати справжнє мистецтво. Його стихія – особистісне переживання та співпереживання, сповідь та пристрасть, політ фантазії та емоційний катарсис (очищення). Мова мистецтва в літературі та живопису, театрі та танці – це мова художніх образів, метафор та символів, що принципово виключають суворе та однозначне розуміння, що так бажано для філософії. Звичайно, і у філософії можуть існувати найглибші символи та образи на кшталт знаменитої платонівської «печери», «статуї» Кондильяка або солов'ївської «Софії». Однак вони завжди лише вихідний об'єкт для подальшої раціональної інтерпретації; як би образно-смисловий «ген» для подальшого розгортання цілісного філософського світогляду.

Таким чином, філософія в чомусь схожа, а в чомусь різна з усіма іншими найважливішими сферами духовної культури (або сфер духовної творчості) людини. Це зумовлює її «центрально-зв'язуюче» становище в духовній культурі людства, що не дозволяє цій культурі розпастись у погану множинність ворогуючих між собою ідей, цінностей та світоглядів. Тут ми виходимо на проблему різноманітних функцій, які виконує філософія у людському культурному бутті.

Функції філософії

Світоглядна функція

Філософія не тільки озброює людину цілісним і раціональним світоглядом. Це ще й школа критичного, систематичного та синтетичного мислення. Саме філософія допомагає людині тверезо та критично оцінювати як саму себе, так і своє соціальне оточення. Вона вчить мислити послідовно та несуперечливо. При цьому дух справжнього філософствування – це дух синтезу та гармонії, пошуку єдності у різноманітності та різноманітності в єдності. Її ідеал – вміння пройти між абстрактними та односторонніми крайнощами, вишукуючи серединну лінію, що об'єднує, опосередковує протилежності.

У цьому пункті світоглядна функція філософії безпосередньо поєднується з її методологічною функцією.

Методологічна функція

Під методом у загальному вигляді розуміється таке знання і заснована у ньому система дій, з допомогою яких можна набувати нового знання. Філософія має свої особливі методи і свою особливу мову.

Мова філософії - це мова категорій, тих гранично загальних понять (дух - матерія; необхідність - випадковість; добро - зло; прекрасне - потворне; істина - помилка і т.д.), якою формулюються її вічні граничні питання і на них же даються раціональні відповіді. Пари філософських категорій утворюють граничні полярні полюси думки, що замикають у своєму «логічному просторі» все можливе багатство інших раціональних понять та доказів. Базові філософські категорії наповнюються різним змістом у різні історичні епохи та виступають у ролі явного чи неявного смислового фундаменту різних наукових дисциплін. Будь-яка наука в будь-який історичний період використовує категорії кількості та якості, причини та наслідки, сутності, закону тощо, свідомо чи несвідомо запозичуючи їх категоріальні сенси з філософії. Завдяки системі своїх загальних категорій філософія допомагає наукам осмислити і, найголовніше, цілеспрямовано сформувати власні філософські підстави, адекватні їхньому предмету та завданням.

Одним з найважливіших та найдавніших методів філософії є ​​діалектичний. Діалектика – це вміння осмислити предмет у його цілісності та розвитку, у єдності його базових протилежних якостей і тенденцій, у різноманітних зв'язках коїться з іншими предметами. Діалектика невід'ємна від філософського діалогу, від уміння вислуховувати та враховувати думки як соратників, так і опонентів. До найважливіших методів філософії можуть бути віднесені метод філософської рефлексії, як спрямованості думки на власні неявні підстави, герменевтичні методи адекватної інтерпретації філософських текстів і чужих смислів, феноменологічний метод дослідження свідомості, а також систематичне використання всього арсеналу загальнологічних методів пізнання – індукції, , формально-логічного аналізу термінів, логічних схем та контекстів міркувань Нагадаємо, що у діалогічній формі написано безліч філософських творів, зокрема більшість творів великого Платона.

Прогностична функція філософії

Особливу методологічну функцію в культурі відіграють ключові ідеї філософів, які часом набагато випереджають свій час. Тут методологічна функція тісно стуляється з прогностичною функцією філософії. Так, ідеї Платона про геометричну будову матерії (діалог Тімей) передбачили відкриття Кеплера та Галілея, у ХХ столітті відлуння цих ідей звучить у творчості фізиків Гейзенберга та Паулі. Ідеї ​​неевклідового будови простору було вперше висловлено Миколою Кузанським; інтуїція про принциповий зв'язок електричних та магнітних явищ – німецьким філософом Шеллінгом, тощо. Ідея стародавньої китайської філософії про універсальний характер зв'язків протилежних сил інь та ян знайшла своє відображення у знаменитому «принципі додатковості» Нільса Бора, який ліг в основу квантово-механічної картини світу. Ідеї ​​Ціолковського про ракетне освоєння простору багато в чому стимулювалися космічними ідеями російського мислителя Н.Ф.Федорова.

Здатність забігати вперед і породжувати зухвалі гіпотези робить філософію настільки привабливою для науки, особливо коли остання потрапляє в ситуацію методологічної та світоглядної кризи і відчуває дефіцит свіжих ідей (саме такою була ситуація на рубежі 19–20 ст. за часів кризи ньютонівської класичної).

Синтетична функція

філософії полягає у встановленні взаємозв'язків між сферами духовної творчості людини. Можливо, саме ця функція виходить сьогодні на перший план в історичній ситуації, коли, з одного боку, явно виявляються синтетичні тенденції в сучасній науці та культурі, а, з іншого боку, є протистояння між різними релігійними конфесіями і культурними світами, між багатою Північчю. і жебраком Півднем, між Сходом та Заходом.

Походження та розвиток філософії

Філософія, як спроба набути раціонального і цілісного світогляду, зароджується приблизно в той самий час (7–6 ст. до н.е.) у Китаї, Індії та Греції. Вона приходить на зміну міфу як первинної синкретичної формі світогляду у нових історичних умовах, коли: розвивається металургія і, відповідно, підвищується ефективність усіх видів діяльності (від ведення військових операцій до сільського господарства та полювання);

у суспільстві з'являється елітарний прошарок людей, вільних від матеріального виробництва та присвячують себе виключно управлінській та духовній діяльності; у цей період розширюються торговельні зв'язки між різними країнами та регіонами Землі та, відповідно, духовні контакти між народами. Світ замкнених племінних міфологічних комплексів та позбавлених раціонального обґрунтування магічних культів перестає задовольняти світоглядні запити людини. Він відкриває собі інші народи та інші системи вірувань. Розвиток державних утворень, в тому числі і з демократичним політичним устроєм (як це було властиво античним грецьким полісам), висуває нові вимоги як до особистих якостей людини (необхідність ясно викладати та публічно аргументувати свою позицію), так і характер законотворчої діяльності, бо розвиток письмового права вимагає несуперечності, послідовності та систематичності у мисленні, а також раціональної організації письмових джерел права. Еволюція наукового знання (астрономії, агротехніки, математики, медицини, географії) приходить у суперечність із міфологічним комплексом ідей.

У умовах і виникає філософія як особлива сфера духовної культури, покликана дати цілісне (на відміну приватних наукових знань) і раціонально обгрунтоване (на відміну міфу) світогляд.

Слід, щоправда, пам'ятати, що виникнення філософії на Заході (у Греції) і Сході (Китай та Індія) мали відому специфіку. Розрив із міфологічною світоглядною пуповиною ніколи не був на Сході настільки радикальним як у Європі. Швидше можна говорити про природну кристалізацію релігійно-філософських систем (конфуціанства і даосизму в Китаї; веданти в Індії) всередині традиційних систем східних вірувань, де йде постійне повернення (правда, раціональне і систематичне, одягнене в категоріальну мову філософії) до класичних міфологічним, «осьовим » як іноді кажуть, текстам та темам. Так, у Китаї протягом багатьох століть непорушним залишався авторитет стародавнього П'ятиканоніяна чолі зі знаменитою І цзін(китайської класичної Книгою Змін). В Індії такими осьовими текстами досі є Ведиі Бхагавадгіта .

Через такий глибокий традиціоналізм, особливу увагу до інтуїції та споглядання у філософській творчості, а також шанування Вчителя – конфлікт між філософією та релігією на Сході був практично неможливий. Смертний вирок Сократу за образу грецьких богів – щось абсолютно немислиме для східної культурної традиції. З іншого боку, європейської філософської думки, починаючи з Стародавньої Греції, властивий набагато більший зв'язок з наукою та опора на її позитивні результати. Якщо на Сході великі філософи – це найчастіше ще й найбільші релігійні діячі-реформатори (Лао цзи та Конфуцій у Китаї; Нагарджуна та Шанкарачарья, Вівекананда та Шрі Ауробіндо – в Індії), то на Заході, навпаки, це переважно видатні вчені.

Разом з тим, характер перших філософських систем на Сході та на Заході дуже схожий (упор на проблематику буття, а не пізнання; увага до логічної аргументації своїх ідей; розуміння людини як частини живого Космосу – космоцентризм), так само як і логіка їхнього подальшого розвитку.

По-перше, існує єдина спрямованість розвитку філософії: від спочатку недиференційованого стану до дедалі більшої спеціалізації та диференціації філософського знання; від філософії як творчості окремих мудреців – до формування професійної філософської спільноти; від спорадичного та випадкового заняття філософією «для душі» – до її викладання в школах та університетах як обов'язкова навчальна дисципліна.

По-друге, філософія історично розвивається і диференціюється під безпосереднім впливом культурного середовища, що розвивається. Вона завжди є «дочкою» своєї епохи, відображаючи її базові цінності, ідейні віяння та уподобання. Більше того, вона здатна виражати дух свого часу у найбільш конденсованій та чіткій формі. За текстами великих філософів ми реконструюємо спосіб мислення та «картини світу» стародавніх греків та середньовічних людей, діячів європейського Просвітництва або, наприклад, індійського духовного Ренесансу останньої чверті ХIХ – початку ХХ століття. Недарма великий представник німецького класичного ідеалізму Геґель визначав філософію як духовну самосвідомість своєї епохи.

По-третє, незважаючи на все зростаюче історичне, національне, професійне та особистісне розмаїття світової філософії, на появу нових і нових світоглядних і методологічних філософських проблем, про які часом і замислюватися не могли філософи колишніх епох (зрозуміло, що проблеми філософії техніки не могли займати переважне становище у філософії Стародавню Грецію, а поняття «віртуальної реальності» не могло бути сформульовано навіть у середині минулого століття, бо для цього необхідно було виникнення комп'ютерних технологій), - у ній завжди зберігається незмінний проблемний стрижень, що надає їй і історичне (діахронічне), і культурно-просторове (синхронічне) єдність і наступність. Такий єдиний стрижень якраз і утворюють «вічні» проблеми людського буття, стійкі щодо всіх історичних змін і лише такі, що отримують своєрідну постановку і рішення в залежності від нового соціокультурного контексту. Звідси стає зрозумілою величезна роль, що грає історія філософії для сучасних філософських пошуків. У творах великих філософів колишніх часів дано глибокі зразки постановки та вирішення основних філософських проблем, нове бачення та прочитання цих проблем неможливе без звернення до їхніх праць. Історія філософії зберігає єдність філософського знання та забезпечує загальний високий рівень філософської культури. Більше того, ми не можемо бути впевнені, що сьогодні розуміємо світ у його граничних основах і цілях краще і адекватніше, ніж Платон і Геракліт, Сенека та Піко делла Мірандола, Спіноза та Кант, В.С.Соловйов та С.Н.Булгаков. Думка геніїв живе поверх життєвої метушні, політичних та національних симпатій, їх вустами «позначається вічність і безмежність».

Структура філософського знання

З самого свого виникнення у філософії є ​​якесь міцне центральне ядро, як би серце філософії, яке, слідом за учнями Аристотеля, можна назвати метафізикою (буквально те, що «йде після фізики»). Метафізика у її традиційному розумінні є вченням про першооснови сущого. Її ще іноді називають «теоретичною» філософією, тим самим протиставляючи практичним її розділам, про які йтиметься нижче. Про склад філософської метафізики досі точаться суперечки. Найбільш поширеною точкою зору є трактування метафізики, як складається з трьох, тісно один з одним пов'язаних частин: онтології (вчення про буття), гносеології (теорії пізнання) і аксіології (загальної теорії цінностей). На відміну від традиційного – у марксистському розумінні метафізика (як вчення про постійні засади буття) протиставлялася діалектиці (як вчення про універсальність процесів розвитку).

Онтологія

є розділ метафізики, націлений виявлення загальних закономірностей буття як, неважливо, про яку саме різновиду буття йдеться – природної, культурно-символической, духовної чи личностно-экзистенциальной. Будь-яка онтологія – чи визнає вона вихідним матеріальне, ідеальне чи якесь інше буття – завжди намагається виявити загальні структури та закономірності розвитку речей та процесів як таких (або самої по собі об'єктності будь-якого роду), залишаючи осторонь питання про закономірності їх пізнання та про ціннісному відношенні до них з боку суб'єкта, що пізнає.

Аксіологія

Аксіологія, навпаки, є такий розділ метафізики, який спрямований на виявлення загальних ціннісних підстав буття людини (суб'єкта), його практичної діяльності та поведінки. Аксіологію цікавить не буття як таке і не закони його пізнання (хоча і це їй може бути цікаво), а насамперед людське ставлення до буття і та система ціннісних уявлень (про красу, благо, справедливість і т.д.), відповідно до якими це ставлення формується та розвивається.

Теорія пізнання

утворює своєрідне посереднє ланка між онтологією та аксіологією. Її цікавить взаємодія між суб'єктом, що пізнає, і об'єктом, що пізнається. На відміну від онтології, яка шукає закономірності самого буття, та загальної аксіології, яку цікавить його ціннісний людський вимір, гносеологію займають такі питання: «як набуває знання про буття будь-якого об'єкта?» і «як воно з ним співвідноситься?».

Якщо спробувати в більш короткій і образній формі висловити взаємини між трьома розділами метафізики, то онтологія може бути зрозуміла як філософське вчення про справжні основи буття; гносеологія – як вчення про основи буття істини; а загальну аксіологію можна трактувати як вчення про існування справжніх цінностей.

Наведемо найпростіший приклад для ілюстрації відмінності цих метафізичних ракурсах бачення предмета. Припустимо, ми споглядаємо березу, що росте на березі річки. Якщо ми ставимо питання про причини виникнення берези, про співвідношення випадкового і необхідного в її бутті, про її конструктивні функції в рамках навколишнього ландшафту, то в даному випадку наше бачення берези буде онтологічним. Ми опиняємось тут центрованими на закономірностях існування берези як такої. Якщо ж ми цікавимося проблемами на кшталт: «А яке співвідношення чуттєвого та раціонального у нашому осягненні берези?» або «Чи доступна нам в актах сприйняття сутність берези сама по собі?», – то в цьому випадку наш ракурс дослідження предмета буде теоретико-пізнавальним.

Але, дивлячись на березу, можна поставитися до неї з аксіологічних (ціннісних) позицій, абстрагуючись і від онтологічного, і від гносеологічного ракурсів її бачення. Береза ​​на березі річки може бути символом: чистоти, Росії тощо. Втім, можна поставитися до тієї ж берези та суто естетично, просто насолоджуючись її красою. Нарешті, людське ціннісне ставлення до берези може бути абсолютно утилітарним, якщо прозаїчно прикидати, скільки з неї може вийти дров.

Ясно, що жорсткі межі між трьома розділами метафізики можна провести лише в абстракції, всі розділи метафізики є у філософії від самого її початку. Проте спочатку оформляється онтологія (у рамках європейської традиції – вже у давніх греків); пізніше, починаючи з 16–17 вв.(століття), починається бурхливий розвиток гносеології (сам термін з'явився в середині 19 ст). У сучасній філософії аксіологія є, мабуть, провідним розділом метафізики, активно впливаючи і на онтологічну, і на гносеологічну проблематику.

Поступово, у міру розвитку людської культури, науки і техніки всередині філософії формуються інші розділи, найчастіше у прямій залежності від предметних областей, на які вона звертає увагу. Спрямованість філософії на сферу соціальних відносин та закономірностей історичного процесу веде до виникнення соціальної філософії; правових відносин та правової свідомості - до появи філософії права. Потреба філософського осмислення закономірностей релігійного досвіду призводить до створення філософії релігії; науковий і технічний прогрес призвели до формування таких галузей філософського знання, що бурхливо розвиваються сьогодні, як філософія науки (або епістемологія) і філософія техніки. Сьогодні можна також говорити про такі розділи філософії, що склалися як філософія мови, філософська антропологія (філософське вчення про людину), філософія культури, філософія господарства і т.д.

В цілому ж, процес диференціації (поділу) філософського знання поки що явно переважає процеси інтеграції, враховуючи загальну тенденцію розвитку культури. Проте протягом усього ХХ століття, особливо починаючи з його другої половини, стала виразно виявлятися і протилежна – синтетична – тенденція, пов'язана з поверненням до фундаментальної метафізичної проблематики та фундаментальних ходів філософської думки, виробленим в історії.

Основні типи філософського світогляду. Особистісний початок у філософії

Враховуючи органічну причетність філософії до різних сфер духовної творчості (до релігії, мистецтва, науки), історичне варіювання її теоретичних тем і ціннісних уподобань, а також виняткову широту (практично нескінченність) її предметних інтересів (від внутрішніх переживань людини до проблеми божественного буття) слід дивуватися винятковому розмаїттю типів філософських світоглядів, що по-різному, часом діаметрально протилежним чином, вирішують і її вічні проблеми. Можна виділити різні типи філософських систем, поклавши в їхню основу різні підстави класифікації.

Стосовно наукового знання можна назвати натурфілософський і позитивістський типи світогляду ( див. вище). Можливо релігійна, і може бути і світська, атеїстична філософія в залежності від того, як вирішується в тій чи іншій філософській системі питання про божественне буття. Можливі варіанти художнього філософствування, часом зі зримими проявами ірраціоналізму, як це було властиво, скажімо Ф. Ніцше, і, навпаки, підкреслено раціоналістичні доктрини типу гегелівської філософської системи.

У руслі онтологічних шукань можна назвати ідеалістичні і матеріалістичні філософські системи залежно від природи початку, що у фундамент буття. Спроби уникнути жорсткої конфронтації між матеріалізмом та ідеалізмом призводять до дуалістичних, коли в основі світу постулюється наявність двох діаметрально протилежних початків (Р.Декарт), або пантеїстичним, коли матерія і дух зливаються в єдиній субстанції (Б.Спіноза), філософським системам. Залежно від числа початків, покладених в основу існуючого, можуть бути моністичні (одне початок), дуалістичні (два протилежні початку), і плюралистические (множина почав) різновиди філософських систем. У російській філософії була спроба синтезувати позитивні елементи моністичного, пантеїстичного і дуалістичного онтологічного підходів у рамках концепції монодуалізму (С.Н.Булгаков, С.Л.Франк, С.Я.Грот), коли два протилежні початку (дуалізм) утворюють непорушну єдність (монізм) і потребують один одного для свого органічного прояву.

У поглядах на природу та характер зв'язків світового цілого можна виділити детермінізм, який визнає закономірну впорядкованість сущого та індетермінізм різних видів, де ця впорядкованість ставиться під сумнів.

Свої різновиди, як відомо, існують серед ідеалізму та матеріалізму. Є об'єктивний ідеалізм, що постулює наявність об'єктивного ідеального початку світу у вигляді Бога, Абсолютної ідеї, Світової Душі, Світової Волі (неоплатонізм, різні види релігійної філософії, абсолютний ідеалізм Гегеля тощо). Йому протистоїть ідеалізм суб'єктивний (або соліпсизм в іншій термінології), який визнає очевидну реальність лише власних переживань та ідей (Берклі, Фіхте). У свою чергу, матеріалізм може бути наївним, властивим ранній грецькій філософії, механістичним, діалектичним, природничо і т.д.

Якщо тепер звернутися до гносеологічних філософських пошуків, то можна виділити емпіристську та раціоналістичну лінії у вирішенні фундаментальних теоретико-пізнавальних проблем залежно від того, чи визнається головним джерелом та перевірочною інстанцією наших знань досвід чи, навпаки, розум. Можливо і особливий – скептичний – варіант поглядів на пізнавальний процес і філософію загалом, коли заперечується сама можливість досягнення будь-якого істинного знання світ і людину.

Крім типів філософських світоглядів, що випливають з того чи іншого характеру вирішення філософських проблем та специфічних акцентів у її співвідношенні з іншими сферами духовної культури, існують також численні течії, що виводять свій родовід з ідей того чи іншого класика філософської думки або зі своєрідності використовуваної філософської методології. Ці два останні принципи класифікації є найпоширенішими та універсальними. Так, досі існують такі найвпливовіші течії у філософії як марксизм, фрейдизм і неотомізм, які вважають безумовними авторитетами Карла Маркса, Зигмунда Фрейда і Фому Аквінського. Деякі течії подібного роду стали надбанням історії: неоплатонізм і неопіфагореїзм, неокантіанство та неогегельянство, картезіанство та лейбніцеанство. Що ж до ідентифікації своїх філософських ідей характером використовуваних методів, то діалектика, феноменологія, герменевтика, структуралізм і постструктуралізм, аналітична філософія є дуже впливовими напрямами сучасної філософської думки.

Можливі й інші підстави класифікації існуючих і типів філософських світоглядів, що існували раніше. Існують кілька спроб дати універсальну класифікацію типів філософських світоглядів, зокрема, у німецького мислителя В.Дільтея та російського філософа Н.О.Лоського.

Філософія – найкраща школа самостійної та творчої думки, неоціненна допомога особистості, яка хоче розумно, вільно та відповідально формувати світогляд та прокладати свій життєвий шлях. Розмаїття філософських систем відповідає різноманітності людських характерів, де кожен може знайти близьку йому духовну тональність. У цьому геніальні філософські осяяння, як і геніальні філософські помилки – це лише дороговкази розуміння нескінченного Космосу і занурення в космос своєї душі. Філософія не пропонує остаточних рішень, а долучає до нескінченного та вічного; не дає заспокоєння, але завжди запрошує до нової дороги.

При цьому філософія - це зовсім не царство нескінченного ідейного плюралізму, де можна говорити все, що заманеться. У ній є глибинна єдність різноманітного, абсолютно необхідні загальні результати та постулати, які можуть дати тверду опору в житті та принести безпосередню практичну користь.

Андрій Іванов

Література:

Соловйов В.С. Історичні відносини філософії. - М.: Питання філософії, 1988. № 8
Сорокін П.А. Далека дорога: Автобіографія. М., 1992



Витоки філософії

Філософський світогляд

Проблема науковості філософського світогляду

Призначення філософії

Філософія - одна з найдавніших галузей знання, духовної культури. Зародившись у VII-VI століттях до н. в Індії, Китаї, Стародавню Грецію, вона стала стійкою формою свідомості, яка цікавила людей всі наступні століття. Покликанням філософів став пошук відповіді питання, та й сама постановка питань, які стосуються світогляду. З'ясування таких питань є життєво важливим для людей. Це особливо відчутно в епохи змін з їх складним сплетенням проблем - адже тоді активно перевіряється справою і перетворюється сама думка. Так у історії було завжди. Але, мабуть, ніколи ще час не ставило так гостро завдань філософського осмислення всього, що відбувається, як у період історії, що переживається зараз, на самому початку III тисячоліття.

1. Світогляд

Напередодні філософії

Приступаючи до вивчення філософії, багато хто вже має про цей предмет деяке уявлення: можуть з більшим чи меншим успіхом пригадати імена уславлених філософів, а можливо, навіть пояснити у першому наближенні і що таке філософія. У переліку питань – життєвих, виробничих, політичних, наукових та інших – зазвичай вдається і без спеціальної підготовки виділити питання філософського характеру, скажімо, такі: кінцевий чи нескінченний світ, чи існує абсолютне, остаточне знання, у чому людське щастя та яка природа зла. Звідки ж це розуміння? З дитинства, освоюючи світ, накопичуючи знання, всі ми час від часу з хвилюванням думаємо про таємниці світобудови, долі людства, про життя і смерть, горе та щастя людей. Так складається ще чітке, недостатньо послідовне розуміння тих питань, з яких розмірковувало одне покоління філософів.

Як улаштований світ? Як співвіднесені у ньому матеріальне та духовне? Хаотичний він чи впорядкований? Яке місце у світі займають закономірність і випадок, стійкість та зміна? Що таке спокій та рух, розвиток, прогрес і чи можна встановити критерії прогресу? Що є істина і як відрізнити її від помилок чи навмисних спотворень, брехні? Що розуміють під совістю, честю, обов'язком, відповідальністю, справедливістю, добром та злом, красою? Що таке особистість та які її місце та роль у суспільстві? У чому сенс людського життя, чи є мета історії? Що означає слова: Бог, віра, надія, любов?

До давніх, "вічних" питань такого роду сьогодні додаються нові, серйозні та напружені. Яка загальна картина та тенденції розвитку сучасного суспільства, нашої країни у нинішній історичній ситуації? Як оцінити загалом сучасну епоху, соціальний, духовний, екологічний стан планети Земля? Як запобігти смертельні загрози, що нависли над людством? Як захистити, відстояти великі гуманістичні ідеали людства? І так далі. Роздуми на такі теми народжені потребою у спільній орієнтації, самовизначенні людини у світі. Звідси і почуття давнього знайомства з філософією: з давніх-давен і до сьогодні філософська думка прагне розібратися в тих питаннях світорозуміння, що хвилюють людей і поза заняттями філософією.

Входячи в "теоретичний світ" філософії, освоюючи його, людина відштовхується від раніше уявлень, що склалися в нього, від продуманого, пережитого. Вивчення філософії допомагає вивірити погляди, що стихійно склалися, надати їм більш зрілий характер. Але треба приготуватися і до того, що філософський аналіз виявить наївність, помилковість тих чи інших позицій, що здавалися вірними, підштовхне до їх переосмислення. А це важливо. Від ясного розуміння світу, життя, самих себе залежить багато - й у особистої долі людини, й у долі людей.

Представників різних професій філософія може цікавити як мінімум з двох точок зору. Вона потрібна для кращої орієнтації у своїй спеціальності, але головне - необхідна для розуміння життя у всій його повноті та складності. У першому випадку в поле уваги потрапляють філософські питання фізики, математики, біології, історії, лікарської, інженерної, педагогічної та іншої діяльності, художньої творчості та багато інших. Але є філософська проблематика, яка хвилює нас уже не лише як спеціалістів, а як взагалі громадян та людей. А це не менш важливо, ніж перше. Крім ерудиції, що допомагає вирішувати професійні завдання, кожному з нас потрібне і щось більше - широкий світогляд, уміння розуміти суть того, що відбувається у світі, бачити тенденції його розвитку. Важливо також усвідомлювати сенс і цілі власного життя: навіщо ми робимо те чи це, чого прагнемо, що це дасть людям, чи не приведе нас самих до краху та гіркого розчарування. Загальні уявлення про мир і людину, на основі яких люди живуть та діють, називають світоглядом.

Явище це багатовимірне, воно формується у різних галузях людського життя, практики, культури. До духовних утворень, що відносяться до світогляду, відносять і філософію. Її роль осмисленні проблем світогляду велика. Ось чому для відповіді на питання, що таке філософія, потрібно хоча б у загальному вигляді прояснити, що таке світогляд.

Поняття світогляду

Світогляд - сукупність поглядів, оцінок, принципів, що визначають найзагальне бачення, розуміння світу, місця у ньому людини, і навіть - життєві позиції, програми поведінки, дій людей. Світогляд - необхідна складова людської свідомості. Це не просто один з його елементів серед багатьох інших, а їх складна взаємодія. Різнорідні " блоки " знань, переконань, думок, почуттів, настроїв, прагнень, надій, поєднуючись у світогляді, утворюють більш-менш цілісне розуміння людьми світу і себе. У світогляді узагальнено представлені пізнавальна, ціннісна, поведінкова сфери у тому взаємозв'язку.

Життя людей суспільстві носить історичний характер. То повільно, то прискорено, інтенсивно змінюються згодом усі її складові: технічні засоби та характер праці, відносини людей і самі люди, їхні почуття, думки, інтереси. Змінюються і погляди людей на світ, уловлюючи і заломлюючи зміни їхнього суспільного буття. У світогляді тієї чи іншої часу знаходить вираження його загальний інтелектуальний, психологічний настрій, " дух " епохи, країни, тих чи інших соціальних сил. Це дозволяє (у масштабі історії) іноді умовно говорити про світогляд у сумарній, безособовій формі. Проте реальні переконання, норми життя, ідеали формуються у досвіді, свідомості конкретних людей. А це означає, що крім типових поглядів, що визначають життя всього суспільства, світогляд кожної епохи живе, діє у безлічі групових та індивідуальних варіантів. І все-таки в різноманітті світоглядів простежується досить стійкий набір їх основних "складників". Зрозуміло, йдеться не про їхнє механічне з'єднання. Думка інтегрально: у ньому важливо важлива зв'язок компонентів, їх " метал " . І, як у сплаві, різні поєднання елементів, їх пропорції дають різні результати, так щось подібне відбувається і зі світоглядом. Які ж компоненти, "складові" світогляду?

У світогляд входять і грають у ньому значної ролі узагальнені знання - життєво-практичні, професійні, наукові. Ступінь пізнавальної насиченості, обґрунтованості, продуманості, внутрішньої узгодженості світоглядів буває різною. Чим солідніший запас знань того чи іншого народу чи людини в ту чи іншу епоху, тим більше серйозну опору - у цьому відношенні - може отримати світогляд. Наївна, неосвічена свідомість не має в своєму розпорядженні достатніх інтелектуальних засобів для чіткого обґрунтування своїх поглядів, нерідко звертаючись до фантастичних вигадок, повір'їв, звичаїв.

Потреба світоорієнтації пред'являє до знань свої вимоги. Тут важливий не просто набір різноманітних відомостей із різних областей або "багатоученість", яка, як пояснював ще давньогрецький філософ Геракліт, "розуму не навчає". Англійський філософ Ф. Бекон висловив переконання, що ретельне добування нових фактів (що нагадує роботу мурашки) без їх підсумовування, осмислення не обіцяє успіху в науці. Ще менш ефективний сирий, розрізнений матеріал на формування чи обгрунтування світогляду. Тут потрібні узагальнені уявлення про світ, спроби відтворення його цілісної картини, розуміння взаємозв'язку різних галузей, виявлення загальних тенденцій та закономірностей.

Знання - за всієї їх важливості - не заповнюють собою всього поля світогляду. Крім особливого роду знань про світ (включаючи і світ людини), у світогляді усвідомлюється також смислова основа людського життя. Інакше кажучи, тут формуються системи цінностей (уявлення про добро, зло, красу та інші), нарешті, складаються "образи" минулого та "проекти" майбутнього, отримують схвалення (засудження) ті чи інші способи життя, поведінки, вибудовуються програми дії. Усі три компоненти світогляду-знання, цінності, програми дії – взаємопов'язані.

При цьому знання та цінності багато в чому "полярні": протилежні за своєю суттю. Пізнанням рухає прагнення до істини - об'єктивного розуміння реального світу. Цінності ж характеризують те особливе ставлення людей до того, що відбувається, в якому пов'язані їх цілі, потреби, інтереси, уявлення про сенс життя. Ціннісна свідомість відповідальна за моральні, естетичні та інші норми, ідеали. Найважливішими поняттями, із якими здавна пов'язувалося ціннісне свідомість, виступали поняття добра і зла, прекрасного і потворного. Через співвідношення з нормами, ідеалами здійснюється оцінювання того, що відбувається. Система цінностей грає дуже значної ролі як у індивідуальному, і у груповому, громадському світогляді. За всієї їх різнорідності пізнавальний і ціннісний способи освоєння світу у людській свідомості, дії однак урівноважуються, наводяться у згоду. Поєднуються у світогляді і такі протилежності, як інтелект та емоції.

Світовідчуття і світорозуміння

У різних формах світогляду по-різному представлені емоційний та інтелектуальний досвід людей – почуття та розум. Емоційно-психологічну основу світогляду називають світовідчуттям (або світосприйняттям, якщо використовуються наочні уявлення), пізнавально-інтелектуальну його сторону характеризують як світорозуміння.

Рівень інтелектуальності, а й рівень емоційної насиченості світоглядів неоднакові. Але так чи інакше, їм притаманні обидва ці "полюси". Навіть найзріліші на думку форми світогляду не зводяться без залишку лише до інтелектуальних складових. Світогляд - непросто набір нейтральних знань, безпристрасних оцінок, розважливих дій. У його формуванні бере участь не лише холоднокровна робота розуму, а й людські емоції. Звідси світогляд - взаємодія те й інше, поєднання світовідчуття зі світорозумінням.

Життя у світі природи та суспільства народжує у людях складну гаму почуттів, переживань. Зі світоглядом пов'язані допитливість, подив, почуття єдності з природою, причетності людської історії, благоговіння, захоплення, трепету та багато інших. Серед емоцій такого роду є і пофарбовані в "похмурі" тони: тривоги, напруження, страху, розпачу. До них відносяться почуття невпевненості, безпорадності, втраченості, безсилля, самотності, смутку, горя, душевного надриву. Можна побоюватися за своїх близьких, переживати за свою країну, народ, життя на Землі, долю культури, майбутнє людства. Водночас людям притаманний і спектр "світлих" емоцій: радості, щастя, гармонії, повноти тілесних, душевних, інтелектуальних сил, задоволеності життям, своїми звершеннями.

Поєднання таких почуттів дають варіації типів людських світовідчуттів. Загальний емоційний настрій може бути радісним, оптимістичним, або ж похмурим, песимістичним; повним душевної щедрості, турботи про інших або егоїстичним і т.д. У настроях даються взнаки обставини життя людей, відмінності їх соціального становища, національні особливості, тип культури, індивідуальні долі, темпераменти, вік, стан здоров'я. Світовідчуття людини молодої, повної сили, інше, ніж старої чи хворої. Критичні, важкі ситуації життя вимагають від людей великої мужності та душевних сил. Однією із ситуацій, що викликають напружені переживання, є зустріч зі смертю. Потужні імпульси світогляду дають моральні почуття: сорому, каяття, докори совісті, почуття обов'язку, морального задоволення, співчуття, милосердя, і навіть їх антиподи.

Емоційний світ людини хіба що сумується у його світовідчутті, але знаходить вираження у світорозуміння, зокрема й у філософському світогляді. Яскравим вираженням піднесених емоцій такого типу можуть служити, наприклад, знамениті слова німецького філософа І. Канта: "Дві речі наповнюють душу завжди новим і все сильнішим подивом і благоговінням, ніж частіше і довше ми розмірковуємо про них, - це зоряне небо наді мною і моральний закон у мені "[Кант І. Соч.: У 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 499].

У тканини думки розум і почуття не відокремлені, переплетені і до того ж пов'язані з волею. Це надає всьому складу думки особливий характер. Світогляд, принаймні його вузлові моменти, його основа, тяжіють до того, щоб стати більш-менш цілісним комплексом переконань. Переконання - погляди, активно прийняті людьми, відповідні всьому складу їхньої свідомості, життєвим устремлінням. В ім'я переконань - така велика їх сила - люди часом ризикують життям і навіть йдуть на смерть.

Таким чином, включаючись у світогляд, різні його складові набувають нового статусу: вони вбирають у себе ставлення людей, забарвлюються емоціями, поєднуються з волею до дії. Навіть знання в контексті світогляду набувають особливої ​​тональності. Зростаючись з усією сукупністю поглядів, позицій, почуттів, вони впевнено та активно приймаються людьми. І тоді - у тенденції - стають більш ніж просто знанням, перетворюючись на пізнавальні переконання - на цілісний спосіб бачення, розуміння світу, орієнтації в ньому. Силу переконання набувають також моральні, правові, політичні та інші погляди – цінності, норми, ідеали. У поєднанні з вольовими чинниками вони становлять основу життя, поведінки, дії особистостей, громадських груп, націй, народів, а межі - всього світового співтовариства.

З "переплавкою" поглядів у переконання зростає ступінь довіри до їхнього змісту, сенсу. Діапазон людської віри, впевненість широка. Він простягається від практичної, життєвої пізнавальної безсумнівності (або очевидності), тобто цілком раціональної віри, до релігійних вірувань або навіть легковірного прийняття безглуздих вигадок, що теж властиве людській свідомості певного типу та рівня.

Важлива роль переконань у складі світогляду не виключає положень, що приймаються з меншою впевненістю чи навіть недовірою. Сумнів - обов'язковий момент самостійної, осмисленої позиції у сфері світогляду. Фанатичне, беззастережне прийняття тієї чи іншої системи орієнтацій, зрощення з нею – без внутрішньої критичності, власного аналізу – називають догматизмом. Життя показує, що така позиція сліпа і ущербна, не відповідає складній дійсності, що розвивається. Більше того, ідеологічні, політичні та інші догми нерідко виявлялися в історії, включаючи і нашу вітчизняну історію, причиною тяжких бід. Ось чому так важливо ясне, неупереджене, сміливе, творче, гнучке розуміння реального життя у всій його складності. Від догмів рятують здоровий сумнів, вдумливість, критичність. Але при порушенні заходу вони можуть породити іншу крайність - зневіру ні в що, втрату ідеалів, відмову від служіння високим цілям. Такий настрій називають цинізмом (за схожістю зі світоорієнтацією однієї з античних шкіл, що мала таку назву).

Отже, світогляд - єдність знань та цінностей, розуму та почуттів, світорозуміння та світовідчуття, розумного обґрунтування та віри, переконань та сумнівів. У ньому переплетені суспільно значущий та особистий досвід, традиційні уявлення та творча думка. Сполучені разом розуміння та дія, теорії та практика людей, осмислення минулого та бачення майбутнього. Поєднання всіх цих "полярностей" - напружена духовно-практична робота, покликана надати цілісного характеру всій системі орієнтацій.

Обсягаючи різні "пласти" досвіду, думка допомагає людині розсовувати рамки повсякденності, конкретного місця і часу, співвідносити себе з іншими людьми, включаючи і тих, що жили раніше, будуть жити потім. У світогляді накопичується мудрість людського життя, відбувається залучення до духовного світу прадідів, дідів, отців, сучасників, щось рішуче засуджується, щось дбайливо зберігається і продовжується. Залежно від глибини знань, інтелектуальної сили та логічної послідовності аргументів у світогляді різняться також життєво-практичний та інтелектуально-умоглядний (теоретичний) рівні осмислення.

Життєво-повсякденне та теоретичне світорозуміння

У всі історичні епохи виявляло себе і зберігається в наші дні світогляд, заснований на здоровому глузді та різноманітному повсякденному досвіді. Ця стихійно складається форма світогляду включає світовідчуття, умонастрій, навички поведінки широких верств суспільства. Її нерідко називають "життєвою чи життєвою філософією". Вона грає важливу роль, оскільки є масовою і реально "працюючою", не "книжковою" свідомістю. І зовсім не випадково в епохи змін нове політичне, економічне, релігійне, моральне мислення утверджується лише тоді, коли освоюється тисячами, мільйонами людей і починає визначати їхнє життя та вчинки.

Життєво-практичний світогляд неоднорідний, оскільки великий розкид у рівні освіти та інтелекту його носіїв, у характері їхньої духовної культури, національних, релігійних та інших традицій. Звідси і широкий спектр його можливих варіантів від примітивних, обивательських форм свідомості до освіченого "здорового глузду". Життєва філософія людей освічених нерідко складається під впливом їх знань та досвіду у різних сферах діяльності. Так, по праву говорять про світогляд вчених, інженерів, політиків, чиновників. Аналізуючи, узагальнюючи різноманітний життєвий досвід, педагоги, публіцисти, майстри художньої творчості формують свідомість багатьох людей. Як історія, так і сучасна ситуація свідчать про те, що особи, що становлять розум і совість народу, колір культури, що глибоко і масштабно розмірковують про великі, життєво важливі проблеми, впливають і на погляди окремих людей, на суспільний світогляд загалом і на мислення філософів.

Світогляду в його масових проявах притаманні сильні та слабкі сторони. Воно містить у собі як багату " пам'ять століть " , переконливий життєвий досвід, навички, традиції, віру й сумніви, а й безліч забобонів. Таке світорозуміння і сьогодні не захищене від помилок, схильне до впливу нездорових (націоналістичних та інших) настроїв, сучасних міфів (наприклад, про панацею ринку та збагачення або ж про вульгарно тлумачену рівність) та інших не цілком зрілих проявів масової свідомості, не кажучи вже про це. вплив на нього з боку кланів та соціальних груп, що мають свої вузькоегоїстичні цілі. Не застраховані від таких впливів і професіонали, зайняті науковою, літературною, інженерною та іншою працею.

Життєве, повсякденне світорозуміння, зазвичай, складається стихійно, не відрізняється глибокої продуманістю, обгрунтованістю. Ось чому на цьому рівні не завжди витримується логіка, часом не "сходяться кінці з кінцями", емоції в критичних ситуаціях можуть захлеснути розум, виявляючи дефіцит здорового глузду. Зрештою, повсякденне мислення пасує перед проблемами, що вимагають серйозних знань, культури думок та почуттів, орієнтації на високі людські цінності. З такого роду проблемами життєво-практичне світорозуміння справляється лише у зрілих його проявах. Але і тут сформований спосіб думки і поведінки стає "другою натурою" і нечасто піддається ретельному аналізу, осмисленню.

Інша справа – критична робота розуму на основі порівняння різних форм досвіду. Така робота, як правило, здійснюється вже на іншому - освіченому, розмірковує рівні свідомості. До зрілих інтелектуально-теоретичних (або критико-рефлексивних) форм світорозуміння належить і філософія. Однак цю місію виконують не тільки люди "розумні", "логічні", наділені ясним розумом. У ній успішно беруть участь і ті, кого природа обдарувала глибокою інтуїцією, - генії релігії, музики, літератури, політики, нарешті, журналісти, які глибоко і масштабно схоплюють суть того, що відбувається, долі людей, їхня моральна велич та потворність, падіння.

Поняття світогляду охоплює ширше коло явищ, ніж поняття філософії. Їх співвідношення схематично можна як двох концентричних кіл, де більший коло - світогляд, а що входить у нього менший - філософія.

На відміну інших форм світогляду, до систем філософських поглядів пред'являється вимога обгрунтування. Раніше сформовані позиції знову і знову виносяться на суд філософського розуму (характерно в цьому відношенні назва трьох найважливіших філософських творів І. Канта: "Критика чистого розуму", "Критика практичного розуму", "Критика здібності судження"). Філософ - фахівець зі світоглядів. Вони йому - предмет спеціального аналізу, прояснення, оцінки. За допомогою такого аналізу ретельно вивіряється смислова та логічна добротність принципів, висновків, узагальнень. Продумуються також норми, ідеали, що визначають спосіб життя, устремління людей. Але цим справа не обмежується. Філософ у сенсі цього терміну - як суворий суддя, а й творець (чи реформатор) певного світогляду. Головне своє завдання він бачить у тому, щоб вибудувати систему світорозуміння, яка відповідала б світовідчуванню його сучасників (і його самого) і водночас, по можливості, відповідала вимогливим інтелекту.

Для розуміння своєрідності філософії необхідно також визначити її місце серед інших історичних типів світогляду, усвідомити сенс слів "перехід від міфу до логосу" – короткої формули народження філософії.

2. Витоки філософії

Міф

Для розуміння суті того чи іншого явища важливо знати, як воно виникло, на зміну чого прийшло, чим відрізнялися його ранні стадії від наступних, більш зрілих. До філософських роздумів, занять філософією люди приходять різними шляхами. Але є шлях, яким колись прийшло до філософії людство. Щоб зрозуміти своєрідність філософії, важливо хоча б у загальних рисах уявляти цей шлях, звернувшись до перших кроків, витоків філософського мислення, а також до міфологічного (і релігійного) світорозуміння як передумови, предтечі філософії.

Міфологія (від грец. mythos - переказ, оповідь і logos - слово, поняття, вчення) - тип свідомості, спосіб розуміння світу, характерний для ранніх стадій розвитку суспільства. Міфи існували у всіх народів світу. У духовному житті первісних людей міфологія виступала як універсальна форма їхньої свідомості, як цілісний світогляд.

Міфи - давні сказання про фантастичні істоти, про справи богів і героїв - різноманітні. Але ряд основних тем і мотивів у них повторюється. Багато міфів присвячені походженню та влаштуванню космосу (космогонічні та космологічні міфи). Вони укладають у собі спроби відповіді на питання про початок, походження, устрій навколишнього світу, про виникнення найважливіших для людини явищ природи, про світову гармонію, безособову необхідність та ін. стану, як упорядкування, тобто перетворення з хаосу на космос, як творення через подолання руйнівних демонічних сил. Існували також міфи (їх називають есхатологічними), що описують майбутню загибель світу, часом - з наступним його відродженням.

Багато уваги у міфах приділялося і походженню людей, народженню, стадіям життя, смерті людини, різним випробуванням, що постають з його життєвому шляху. Особливе місце займали міфи про культурні досягненнялюдей - добуванні вогню, винаході ремесел, землеробстві, походження звичаїв, обрядів. У розвинених народів міфи пов'язувалися друг з одним, вишиковувалися на єдині розповіді. (У більш пізньому літературному викладі вони представлені в давньогрецькій "Іліаді", індійській "Рамаяні", карело-фінській "Калевале" та інших народних епосах.) Втілені в міфі уявлення перепліталися з обрядами, служили предметом віри, забезпечували збереження традицій та безперервність. Наприклад, із сільськогосподарськими обрядами пов'язувалися міфи про вмираючих і воскресних богів, що символічно відтворювали природні цикли.

Міф, найбільш рання форма духовної культури людства, висловлював світовідчуття, світосприйняття, світорозуміння людей тієї епохи, коли створювався. Він виступав як універсальна, нерозчленована (синкретична) форма свідомості, поєднуючи у собі зачатки знань, релігійних вірувань, політичних поглядів, різних видів мистецтв, філософії. Лише згодом ці елементи отримали самостійне життя та розвиток.

Своєрідність міфу виявлялося у цьому, що думка виражалася у конкретних емоційних, поетичних образах, метафорах. Тут зближалися явища природи та культури, на навколишній світ переносилися людські риси. В результаті олюднювалися (уособлювалися, одушевлювалися) космос та інші природні сили. Це ріднить міф із мисленням дітей, художників, поетів, та й усіх людей, у свідомості яких у перетвореному вигляді "живуть" образи старовинних казок, переказів, легенд. Водночас у химерній тканині міфологічних сюжетів полягала й узагальнена робота думки – аналіз, класифікація, особливе символічне уявлення світу як цілого.

У міфі не розмежовувалися скільки-небудь чітко світ і людина, ідеальний і речовий, об'єктивний і суб'єктивний. Людська думка проведе ці відмінності пізніше. Міф же - це цілісне світорозуміння, у якому різні уявлення ув'язані у єдину образну картину світу, - свого роду "художню релігію", повну поетичних образів, метафор. У тканині міфу химерно сплетені реальність і фантазія, природне та надприродне, думка і почуття, знання та віра.

Міф виконував різноманітні функції. З його допомогою здійснювався зв'язок "часів" - минулого, сьогодення та майбутнього, формувалися колективні уявлення того чи іншого народу, забезпечувалося духовне єднання поколінь. Міфологічне свідомість закріплювало прийняту у суспільстві систему цінностей, підтримувало, заохочувало певні форми поведінки. Воно полягало в собі також пошук єдності природи та суспільства, світу і людини, прагнення знайти вирішення протиріч та набути згоди, внутрішню гармонію людського життя.

Зі згасанням первісних форм життя міф як особливий ступінь розвитку свідомості людей сходить з історичної сцени, але не вмирає зовсім. Через епос, казки, легенди, історичні перекази міфологічні образи, сюжети увійшли до гуманітарної культури різних народів - у літературу, живопис, музику, скульптуру. Так, у творах світової літератури та мистецтва відображені теми давньогрецької та багатьох інших міфологій. Міфологічні сюжети увійшли до багатьох релігій. Крім того, деякі особливості міфологічного мислення зберігаються в масовій свідомості і тоді, коли міфологія загалом втрачає свою колишню роль. Своєрідна соціальна, політична та інша міфотворчість існує, активно проявляючи себе, і в наші дні. Його впливу найбільше схильна до масової свідомості, що саме творить чимало "міфів" і некритично освоює міфологеми, винайдені і насаджувані сучасною ідеологічною індустрією. Але це вже – інші часи, інші реалії.

Міф у сенсі слова - як цілісний тип свідомості, особлива форма життя первісних народів - себе зжив. Проте не припинився розпочатий міфологічним свідомістю пошук відповіді питання про походження світу, людини, культурних навичок, соціального устрою, про таємницю народження і смерть. Час показав, що це принципові, ключові питання будь-якого світорозуміння. Їх успадкували від міфу які у століттях дві найважливіші форми світогляду - релігія і філософія.

У пошуку відповіді питання світорозуміння, поставлені в міфології, творці релігії і філософії обрали у принципі різні (хоча й досі іноді тісно зближуються) пути. На відміну від релігійного світогляду з його переважною увагою до людських тривог, надій, до пошуку віри у філософії були винесені на перший план інтелектуальні аспекти світогляду, що відобразило потребу, що наростала в суспільстві, у розумінні світу і людини з позицій знання, розуму. Філософська думка заявила себе як пошук мудрості.

Любов до мудрості

Філософія (від грец. phileo – люблю і sophia – мудрість) буквально означає "любов до мудрості". За деякими історичними свідченнями, слово "філософ" вперше вжив давньогрецький математик і мислитель Піфагор по відношенню до людей, які прагнуть високої мудрості та гідного способу життя. Тлумачення ж і закріплення у європейській культурі терміна "філософія" пов'язують з ім'ям давньогрецького мислителя Платона. У вченні Платона софія - це думки божества, що визначають розумний, гармонійний устрій світу. Злитися з софією здатне лише божество. Людям посильні прагнення, любов до мудрості. Яких стали цей шлях стали називати філософами, а область їх занять - філософією.

На відміну від міфологічного і релігійного світогляду, філософська думка принесла з собою принципово новий тип світорозуміння, міцним фундаментом для якого стали докази інтелекту. Реальні спостереження, логічний аналіз, узагальнення, висновки, докази поступово витісняють фантастичну вигадку, сюжети, образи та самий дух міфологічного мислення, надаючи їх сфері художньої творчості. З іншого боку, що у народі міфи переосмислюються з позицій розуму, отримують нове, раціональне тлумачення. Саме поняття мудрості несло у собі піднесений, небуденний сенс. Мудрість протиставлялася більш звичайним розсудливості і розсудливості. З нею пов'язувалося прагнення інтелектуального розуміння світу, заснованому на безкорисливому служінні істині. Розвиток філософської думки означало таким чином прогресуюче відмежування від міфології, раціоналізацію міфу, а також подолання вузьких рамок повсякденної свідомості, його обмеженості.

Отже, любов до істини та мудрості, ретельний відбір, зіставлення найцінніших досягнень розуму поступово стає самостійним видом діяльності. У Європі народження філософії було однією з складових частин великого культурного перевороту в Стародавній Греції VIII-V століть до н. Слово "філософія" було синонімом раціонально-теоретичного світорозуміння, що зароджується. Філософську думку надихало не накопичення відомостей, не освоєння окремих речей, а пізнання "єдиного у всьому". Древньогрецькі філософи, які цінували саме таке знання, вважали, що розум "керує всім за допомогою всього" (Геракліт).

Крім пізнання світу любов до мудрості передбачала також роздуми про природу людини, її долю, про цілі людського життя та її розумний устрій. Цінність мудрості вбачалася у тому, що вона дозволяє приймати продумані, зважені рішення, вказує правильний шлях, служить керівництвом людської поведінки. Вважалося, що мудрість покликана врівноважити складні взаємини людини зі світом, привести до згоди знання та дії, спосіб життя. Важливість цього життєво-практичного аспекту мудрості глибоко розуміли і перші філософи, і великі мислителі пізнішого часу.

Таким чином, виникнення філософії означало появу особливої ​​духовної установки - пошуку гармонії знань про мир із життєвим досвідом людей, з їхніми віруваннями, ідеалами. У давньогрецькій філософії було схоплено і передано наступним століттям прозріння того, що знань самих по собі недостатньо, що вони набувають сенсу лише у поєднанні з цінностями людського життя. Геніальним здогадом ранньої філософської думки було й розуміння того, що мудрість – не щось готове, що можна відкрити, затвердити та використати. Вона - прагнення, пошук, що вимагає напруження розуму та всіх духовних сил людини. Це шлях, який кожен із нас, навіть долучаючись до мудрості великих, до досвіду віків і наших днів, все ж таки має пройти і сам.

Роздуми філософів

Спочатку слово " філософія " вживалося у ширшому значенні, ніж що закріпилося його пізніше. По суті це був синонім науки, що зароджується, і теоретичної думки взагалі. Філософією називалося сукупне знання древніх, ще розділене на спеціальні області. Таке знання охоплювало конкретні відомості, практичні спостереження та висновки, узагальнення. До того ж знання, початки наук поєднувалися в ньому з тими роздумами людей про світ і про себе, які в майбутньому складуть корпус філософської думки вже в більш спеціальному, власному значенні цього слова, про що далі йтиметься.

У різні часи у різних народів питання, що таке філософія, отримувало різні відповіді. Це відбувалося з низки причин. З розвитком людської культури, практики реально змінювався предмет філософії, коло її проблем. Відповідно перебудовувалися і "образи" філософії - уявлення про неї в умах філософів. Особливо відчутно змінювався зовнішній вигляд філософії, її статус - зв'язки з наукою, політикою, соціальною практикою, духовною культурою - у переломні історичні епохи. Та й у межах однієї епохи народжувалися помітно відрізнялися друг від друга варіанти філософського розуміння світу та життя, відбиваючи особливий досвід та долі країн, і навіть склад розуму та характер мислителів. Варіативність рішень, інтелектуальне "програвання" можливих відповідей на ті самі питання взагалі стануть важливою рисою філософської думки. Але при всіх змінах і варіаціях все ж таки зберігався зв'язок ідучих у минуле і нових форм мислення, єдність того способу світорозуміння, який характеризує саме філософську думку на відміну від інших роздумів. Німецький філософ Гегель справедливо зазначив: хоч би якими відрізнялися між собою філософські системи, вони сходяться в тому, що всі вони - філософські системи.

Про що ж розмірковували і продовжують розмірковувати ті, кого називають філософами? Їхню увагу протягом століть привертала природа. Про це говорять самі назви багатьох філософських праць (наприклад: Лукрецій "Про природу речей"; Дж. Бруно "Про нескінченність, всесвіт і світи"; Д. Дідро "Думки про тлумачення природи"; П. Гольбах "Система природи"; Гегель " Філософія природи"; А. І. Герцен "Листи про вивчення природи" та інші).

Саме природу зробили предметом вивчення перші грецькі мислителі, у працях яких філософія постала насамперед у образі натурфілософії (філософії природи). Причому особливий інтерес у них викликали не зокрема. Кожне конкретне спостереження вони намагалися приєднати до розуміння принципових питань, що їх хвилювали. Насамперед їх займало виникнення та будову світу - Землі, Сонця, зірок (тобто космогонічні та космологічні питання). Ядром філософії на ранніх стадіяхїї розвитку, та й пізніше, було вчення про першооснову всього сущого, з якої все виникає і в яке все повертається. Вважалося, що раціональне розуміння того чи іншого явища по суті означало зведення його до єдиної першооснови. Щодо її конкретного розуміння погляди філософів розходилися. Але у різноманітті позицій зберігалося основне завдання: пов'язати фрагменти людських знань докупи. Тим самим проблема першооснови, першосна змикалася з іншою важливою проблемою: єдиного і багато чого. Пошук єдності у різноманітті світу виражав характерне для філософської думки завдання синтезу людського досвіду, знання природи. Ці функції зберігалися за філософською думкою протягом багатьох століть. Хоча на зрілих стадіях розвитку науки, особливо з появою її теоретичних розділів, вони суттєво видозмінювалися, філософський інтерес до природи не згас і, наскільки можна судити, згаснути не може.

Поступово у сферу філософії увійшли та стали постійним предметом її інтересу питання суспільного життя людей, її політичного, правового устрою та ін.

Це також відобразилося в назвах творів (наприклад: Платон "Держава", "Закони"; Аристотель "Політика"; Т. Гоббс "Про громадянина", "Левіафан, або Матерія, форма і влада держави церковної та цивільної"; Дж. Локк " Два трактати про державне правління"; Ш. Монтеск'є "Про дух законів"; Гегель "Філософія права"). Подібно до натурфілософії, провісниці майбутнього природознавства, соціально-філософська думка підготувала ґрунт для конкретних знань про суспільство (громадянська історія, юриспруденція тощо).

Філософи розробляли картину соціального життя людей, теоретичні засади знання про суспільство. Формування у лоні цього знання спеціальних суспільно-історичних дисциплін (подібно до народження конкретних наук про природу) відбуватиметься пізніше вже на основі філософського опрацювання цієї тематики. Поряд із вивченням суспільства філософи багато думали про його найкращий устрій. Наступним століттям, поколінням великі уми заповідали знайдені ними гуманістичні ідеали розуму, свободи, справедливості як принципи життя людей.

Що ще хвилювало філософів? Предметом їх роздумів незмінно виступала і сама людина, а тому в полі уваги включалися розум, почуття, мова, мораль, пізнання, релігія, мистецтво та інші прояви людської природи. У грецькій думці поворот від космосу до людини здійснив давньогрецький філософ Сократ, який зробив проблему людини фокусом філософії. Тим самим на перший план висувалися теми пізнання та істини, справедливості, мужності та інших моральних чеснот, сенсу існування, життя і смерті. Це був новий образ філософії як життєрозуміння.

Проблематика, що отримала свій імпульс від Сократа, зайняла важливе місце у філософії. Це відбилося й у тематиці філософських творів (наприклад: Арістотель "Про душу", "Етика", "Поетика", "Риторика"; Авіценна (Ібн Сіна) "Книга знання"; Р. Декарт "Правила для керівництва розуму", "Міркування" про метод", "Трактат про пристрасті душі"; Б. Спіноза "Трактат про вдосконалення розуму", "Етика"; Т. Гоббс "Про людину"; Дж. Локк "Досвід про людський розум"; К. А. Гельвецький "Про розумі", "Про людину"; А. Н. Радищев "Про людину, її смертність і безсмертя"; Гегель "Філософія релігії", "Філософія духу" і т.д.).

Людські проблеми мають для філософії важливе значення. І відколи філософія склалася в самостійну галузь знання, культури з особливими завданнями, ці проблеми у ній постійно присутні. Найбільшу увагу вони приділяють у періоди великих історичних трансформацій суспільства, коли відбувається глибинна переоцінка цінностей. Не випадково такий великий інтерес до проблеми людини, скажімо, в епоху Відродження (XIV-XVI століття), вся культура якої прославляла людину та людські цінності: розум, творчість, самобутність, свободу, гідність.

Отже, предметом філософських роздумів(і нерозривно пов'язаних з ними спочатку наукових вишукувань) стали природний і суспільний світ, а також людина в їх складній взаємодії. Але це основні теми і всякого світогляду. У чому позначилася своєрідність філософії? Насамперед у характері мислення. Філософи створювали не сказання з фантастичними сюжетами, не проповіді, що волають, а головним чином трактати, звернені до знань, розуму людей.

Разом з тим тісний зв'язок ранніх філософських навчань з міфологією, з одного боку, і елементами науки, що народжується - з іншого, затушовувала специфіку філософської думки, не завжди дозволяла їй виявитися чітко. Формування філософії як самостійної галузі знання, культури зі своїми особливими завданнями, що не зводяться ні до міфологічним, ні до наукових, ні до релігійних, ні до будь-яких інших завдань, триватиме століття. Відповідно розтягнеться у часі і поступово наростатиме з'ясування природи філософії.

Першу спробу виділити філософію як особливу сферу теоретичного знання зробив давньогрецький філософ Аристотель. З того часу багато мислителів замислювалися над питанням "що таке філософія?" і вносили свій внесок у його з'ясування, поступово усвідомлюючи, що це, можливо, одне з найважчих філософських питань. До найзріліших і найглибших тлумачень суті справи, досягнутих історія філософії, безумовно, належить вчення німецького мислителя Іммануїла Канта. Спираючись перш за все на його погляди, ми і спробуємо дати уявлення про особливу сферу знань, думок, проблем, ім'я якої - філософія.

3. Філософський світогляд

Філософія – теоретично осмислене світогляд. Слово "теоретично" вжито тут розширювальне і має на увазі інтелектуальну (логічну, концептуальну) опрацьованість всього комплексу проблем світоосмислення. Таке осмислення може виявлятися у формулюваннях, а й у характері (методі) вирішення різних проблем. Філософія - це система найзагальніших теоретичних поглядів світ, місце у ньому людини, з'ясування різних форм ставлення до світу. Якщо порівняти це визначення з цим раніше визначенням світогляду, стане ясно, що вони схожі. І це не випадково: філософія відрізняється від інших форм світогляду не так своїм предметом, як способом його осмислення, ступенем інтелектуальної розробленості проблем та методів підходу до них. Ось чому, визначаючи філософію, ми використали такі поняття, як теоретичний світогляд, система поглядів.

На тлі стихійно виникаючих (життєвих та інших) форм світорозуміння філософія постала як вчення про мудрість, що спеціально розробляється. Філософська думка обрала своїм орієнтиром не міфотворчість чи наївну віру, не розхожі думки чи надприродні пояснення, а вільну, критичну, засновану на принципах розуму роздуми про мир та людське життя.

Мир і людина

У світогляді взагалі, а у філософській його формі особливо, завжди присутні два протилежні кути зору: напрям свідомості "зовні" - формування тієї чи іншої картини світу, універсуму - і, з іншого боку, його звернення "всередину" - до самої людини, прагнення зрозуміти його суть, місце, призначення у природному та соціальному світі. Причому людина тут виступає не як частина світу серед інших речей, бо як буття особливого роду (за визначенням Р. Декарта, річ мисляча, страждаюча і т.д.). Від решти його відрізняє здатність думати, пізнавати, любити і ненавидіти, радіти і сумувати, сподіватися, бажати, бути щасливим чи нещасним, відчувати обов'язок, докори совісті тощо. "Полюсами", що створюють "поле напруження" філософської думки, виступають світ "зовнішній" по відношенню до людської свідомості та світ "внутрішній" - психологічне, суб'єктивне, духовне життя. Різні співвідношення цих "світів" пронизують усю філософію.

Візьмемо, наприклад, характерні філософські питання. Чи є насолода об'єктивною властивістю цукру чи це лише суб'єктивне смакове відчуття людини? А краса? Чи належить вона предметам природи, майстерним творам майстрів чи продиктована суб'єктивним почуттям прекрасного, людською здатністю бачити, сприймати красу? Ще питання: що таке істина? Щось об'єктивне, що не залежить від людей або ж пізнавальне досягнення людини? Або, наприклад, питання про людську свободу. На перший погляд він стосується тільки людини, але водночас не може бути вирішено без урахування реалій, непідвладних її волі, реалій, з якими люди не можуть не зважати. Зрештою, звернемося до поняття суспільного прогресу. Чи пов'язаний він тільки з об'єктивними показниками розвитку економіки та іншими або включає і "суб'єктивні", людські аспекти? Всі ці питання торкаються однієї загальної проблеми: співвідношення буття та свідомості, об'єктивного та суб'єктивного, миру та людини. І це є спільна риса філософських роздумів.

Не випадково той же загальний стрижень можна виявити і в переліку питань, наведених англійським філософом Бертраном Расселом: "Чи розділений світ на дух і матерію, а якщо так, то що таке дух і що таке матерія? Чи підпорядкований дух матерії, чи він має незалежні?" чи має всесвіт якусь єдність чи мету?.. Чи дійсно існують закони природи, чи ми просто віримо в них завдяки лише властивій нам схильності до порядку? води, що безсило копошиться на маленькій і другорядній планеті?Чи ж людина є тим, чим вона представлялася Гамлету?А може бути, вона є і тим і іншим одночасно? Якщо ж існує спосіб життя, який є піднесеним, то в чому він полягає і як ми можемо його досягти? бру потрібно прагнути, навіть якщо всесвіт невідворотно рухається до загибелі? ...Дослідити ці питання, а то й відповідати ними, - справа філософії " .

Філософський світогляд хіба що біполярно: його смислові "вузли", "пункти напруги" - світ і людина. Для філософської думки істотно не роздільне розгляд цих полюсів, а постійне їхнє співвіднесення. На відміну з інших форм світогляду у філософському світорозуміння така полярність теоретично загострена, виступає найбільш рельєфно, становить основу всіх роздумів. Різні проблеми філософського світогляду, розміщуючись в "силовому полі" між цими полюсами, "заряджені", спрямовані на розуміння форм їхньої взаємодії, на осмислення відносин людини до світу.

Це підводить нас до висновку, що велика багатопланова проблема "світ - людина" (у неї багато виразів: "суб'єкт - об'єкт", "матеріальне - духовне" та інші), по суті, постає як універсальна і може розглядатися як загальна формула, абстрактне вираз практично будь-якої філософської проблеми. Ось чому її можна у певному сенсі назвати основним питанням філософії.

Основне питання філософії

Вже давно було помічено, що філософська думка тісно пов'язана з тим чи іншим співвідношенням духу та природи, думки та дійсності. І справді, увага філософів завжди прикута до різноманітних відносин людини як істоти, наділеної свідомістю, до об'єктивного, реального світу, пов'язана з усвідомленням принципів практичних, пізнавально-теоретичних, художніх та інших способів освоєння світу. Залежно від цього, як філософи розуміли це співвідношення, що приймали за вихідне, визначальне, склалися два протилежні напрями думки. Пояснення світу, виходячи з духу, свідомості, ідей, одержало назву ідеалізму. У низці моментів він перегукується з релігією. Філософи ж, що брали за основу природу, матерію, об'єктивну реальність, що існує незалежно від людської свідомості, примикали до різних шкіл матеріалізму, багато в чому спорідненого за своїми установками науки, життєвої практики, здорового глузду. Існування цих протилежних напрямів – факт історії філософської думки.

Однак тим, хто вивчає філософію, а часом і тим, хто професійно працює в даній галузі, буває нелегко зрозуміти, чому і в якому сенсі питання про співвідношення матеріального і духовного є для філософії основним і чи це так насправді. Філософія існує понад дві з половиною тисячі років, і нерідко бувало так, що протягом довгого часу це питання чітко не ставилося, не обговорювалося філософами. Полярність "матеріальне - духовне" то виступала чітко, то відступала у тінь. Її "стрижнева" роль для філософії була усвідомлена не відразу, для цього знадобилися довгі століття. Зокрема, вона чітко виявилася і зайняла важливе місце у період формування власне філософської думки (XVII-XVIII століття), її активного відмежування від релігії, з одного боку, та від конкретних наук – з іншого. Але і після цього філософи далеко не завжди характеризували співвідношення буття та свідомості як основне. Не секрет, що більшість філософів не вважали у минулому і не вважають зараз своєю найважливішою справою рішення саме цього питання. На перший план у різних навчаннях виносилися проблеми шляхів досягнення істинного знання, природи морального обов'язку, свободи, людського щастя, практики та ін. На переконання нашого співвітчизника Д. І. Писарєва (XIX століття), головна справа філософії - вирішувати завжди насущне "питання про голодних і роздягнених людей; поза цим питанням немає рішуче нічого, про що варто було б дбати, розмірковувати, клопотати" [Писарев Д. І. Літературна критика: У 3 т. л., 1981. Т. 2. С. 125.]. Французький філософ XX століття Альбер Камю вважає найактуальнішою проблему сенсу людського життя. "Є лише одна по-справжньому серйозна філософська проблема-проблема самогубства. Вирішити, варто чи не варто життя того, щоб її прожити, - значить відповісти на фундаментальне питання філософії. Все інше - чи має світ три виміри, чи керується розум дев'ятьма чи дванадцятьма" категоріями - другорядно" [Камю А. Міф про Сізіфа // Камю А. Бунт людина. М., 1990. З. 24.].

Але чи може розглядатися як основне питання, яке взагалі не формулюється більшістю філософів? Можливо, він запроваджується post factum (заднім числом) з метою класифікації філософських позицій та напрямів? Одним словом, особливе місце у філософії питання про відношення духовного та матеріального не очевидне, його треба пояснити, теоретично обґрунтувати.

Принаймні ясно одне: питання щодо свідомості та буття не перебуває в одному ряду з численними конкретними питаннями. Він має інший характер. Можливо, це взагалі стільки питання, скільки смислова спрямованість філософської думки. Важливо зрозуміти, що полярність "матеріальне - духовне", "об'єктивне - суб'єктивне" становить якийсь "нерв" будь-якого конкретного філософського питання або роздуми, незалежно від того, чи усвідомлюють ті, хто філософствують. При цьому ця полярність далеко не завжди виливається у питання, а з переведенням у таку форму розростається у безліч взаємопов'язаних між собою питань.

Протистояння і водночас складна взаємодія буття та свідомості, матеріального та духовного виростає з усієї людської практики, культури, пронизує їх. Саме тому ці поняття, значні лише у парі, у тому полярної співвіднесеності, охоплюють усе полі світогляду, становлять його гранично загальну (універсальну) основу. Справді, найбільш загальними передумовами існування служать наявність світу (насамперед природи), з одного боку, і людей - з іншого. Все ж решта виявляється похідним, осмислюється як результат практичного і духовного освоєння людьми первинних (природних) і вторинних (суспільних) форм буття та взаємодії людей між собою на цій основі.

З різноманіття відносин "світ - людина" можна виділити три основні: пізнавальні, практичні та ціннісні відносини.

Свого часу І. Кант сформулював три питання, що мають, на його переконання, принципове значення для філософії у найвищому "всесвітньо-цивільному" її сенсі: Що я можу знати? Що я маю робити? На що я можу надіятись? [Див: Кант І. Соч.: У 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 661.]

Ці три питання якраз і відображають три зазначені типи відносин людини до світу. Звернемося перш за все до першого з них.

Філософське пізнання

Перше питання, з якого починалося філософське пізнання і яке заявляє про себе знову і знову, - це питання: що являє собою світ, в якому ми живемо? По суті, він рівнозначний питанню: що ми знаємо про світ? Філософія - не єдина сфера знання, покликана відповісти на це питання. У його вирішення протягом століть включалися нові галузі наукових знань і практики.

Формування філософії, поряд із виникненням математики, знаменувало народження в давньогрецькій культурі абсолютно нового явища – перших зрілих форм теоретичної думки. Деякі інші галузі знань досягли теоретичної зрілості значно пізніше, причому у різний час, і цей процес триває досі. Відсутність протягом століть науково-теоретичних знань про багато явищ дійсності, різкі відмінності в рівні розвитку наук, постійне існування розділів науки, що не мають зрілих теорій, - все це створювало потребу в пізнавальних зусиллях філософських розумів.

У цьому частку філософії випали особливі пізнавальні завдання. У різні періоди історії вони приймали різний вид, але все ж таки зберігалися і деякі стійкі їх риси. На відміну з інших видів теоретичного пізнання (в математиці, природознавстві) філософія постає як універсальне теоретичне пізнання. Відповідно до Аристотелю, спеціальні науки зайняті вивченням конкретних видів буття, філософія ж перебирає розуміння найзагальніших принципів, почав всього сущого. І. Кант вбачав основне завдання філософського пізнання у синтезі різноманітних людських знань, у створенні їх всеосяжної системи. Звідси найважливішою справою філософії він вважав дві речі: оволодіння великим запасом раціональних (понятійних) знань і "сполучення їх у ідеї цілого". Лише філософія здатна, на його переконання, надати "всім іншим наукам систематичну єдність" [Кант І. Трактати та листи. М., 1980. З. 332.].

Правда, це не конкретне завдання, з яким потрібно впоратися в найближчий час, а ідеальний орієнтир пізнавальних домагань філософа: ніби лінія наближення, що віддаляється до неї, горизонту. Філософській думці притаманний розгляд світу у малому " радіусі " , ближньому " горизонті " , а й у дедалі ширшому охопленні з виходом у невідомі, недосяжні для людського досвіду області простору і часу. Властива людям допитливість переростає тут в інтелектуальну потребу безмежного розширення та поглиблення знань про світ. Така схильність притаманна тією чи іншою мірою кожній людині. Нарощуючи знання вшир і вглиб, людський інтелект осягає світ у таких його зрізах, які не дано або навіть не можуть бути дані в жодному досвіді. По суті йдеться про здатність інтелекту до наддосвідченого знання. На цьому наголосив І. Кант: "... людський розум... нестримно сягає таких питань, куди що неспроможні дати відповідь ніяке досвідчене застосування розуму і запозичені звідси принципи... " [Кант І. Соч.: У 6 т. Т. 3. С. 118.] Насправді, ніяким досвідом не можна осягнути світ як цілісну, безмежну в просторі і неперехідну в часі, що нескінченно перевершує людські сили, що не залежить від людини (і людства) об'єктивну реальність, з якою люди повинні постійно рахуватися. Досвід не дає такого знання, а філософська думка, формуючи загальне світорозуміння, повинна якось упоратися з цим складним завданням, по крайнього заходу постійно докладати до цього свої зусилля.

У пізнанні світу філософи різних епох зверталися до вирішення таких завдань, які або тимчасово, або в принципі, назавжди, опинялися поза компетенцією та полем уваги конкретних наук.

Згадаймо кантівське питання "Що я можу знати?" Це питання не так про те, що ми знаємо про світ, як про можливість пізнання. Його можна було б розгорнути в ціле "дерево" похідних питань: "Чи пізнаємо світ у принципі?"; "Чи безмежне людське пізнання у своїх можливостях, чи воно має межі?"; "Якщо світ доступний людському пізнанню, то яку частину цього завдання має взяти він наука, а які пізнавальні завдання випадають частку філософії?" Можливий також цілий ряд нових питань: "Як виходить знання про світ, на основі яких пізнавальних здібностей людей та з використанням яких методів пізнання?"; "Як переконатися в тому, що отримані результати - це добротні, щирі знання, а не помилки?" Все це вже власне філософські питання, що помітно відрізняються від тих, що зазвичай вирішуються вченими та практиками. Причому в них - то завуальовано, то явно - незмінно присутнє співвідношення "світ - людина", що відрізняє філософію.

У вирішенні питання пізнаваності світу існують позиції-антиподи: точці зору пізнавального оптимізму протистоять більш песимістичні системи поглядів - скептицизм і агностицизм (від грец. а - заперечення і gnosis - знання; недоступний пізнанню).

Прямолінійно відповісти на питання, пов'язані з проблемою пізнаваності світу, важко - така вже природа філософії. Це розумів Кант. Високо цінуючи науку і силу філософського розуму, він все ж таки дійшов висновку про існування межі пізнання. Раціональний сенс у тому часто критикованому висновку який завжди усвідомлюється. Але сьогодні він набуває особливої ​​актуальності. Позиція Канта, по суті, була мудрою застереженням: людина, багато знаючи, вміючи, ти все ж таки багато не знаєш, і жити, діяти на межі знання і незнання тобі судилося завжди, будь обережний! Застереження Канта про небезпеку настроїв всезнання стає особливо зрозумілим у сучасних умовах. Крім того, Кант мав на увазі і принципову неповноту, обмеженість суто пізнавального освоєння світу, про що теж дедалі частіше доводиться думати сьогодні.

Пізнання та моральність

Сенс філософствування не вичерпується лише пізнавальними завданнями. Великі мислителі пронесли це переконання античності через усі наступні століття. Яскравим його виразником з'явився Кант. Без знань, пояснював він, не можна стати філософом, але цього не можна досягти і за допомогою одних лише знань [Кант І. Трактати та листи. З. 333.]. Високо цінуючи зусилля теоретичного розуму, він без вагань виніс першому плані практичний розум - те, чому зрештою служить філософія. Мислитель підкреслював активний, практичний характер світогляду: "...мудрість... взагалі-то більше полягає у образі дій, ніж у знанні..." [Кант І. Соч.: У 6 т. Т. 4. Ч. 1 С. 241.] Справжній філософ, на його погляд, - це філософ практичний, наставник мудрості, який виховує вченням та ділом. Однак Кант у згоді з давньогрецькими філософами зовсім не вважав доречним довіряти світорозуміння, життєрозуміння розуму повсякденного досвіду, здорового людського розуму, неосвіченої, наївної людської свідомості. Він був переконаний: для серйозного обґрунтування та закріплення мудрість потребує науки, до мудрості ведуть "вузькі ворота" науки, і філософія завжди повинна залишатися хранительницею науки [Див. там же. З. 501.].

Філософія у найвищому її значенні втілює у собі, за Кантом, ідею досконалої мудрості. Цю ідею Кант характеризував як всесвітньо-цивільну, світову чи навіть космічну, маючи на увазі не реальні вчення філософів, а програму, до якої має прагнути філософська думка. В ідеалі вона покликана вказувати вищі цілі людського розуму, пов'язані з найважливішими ціннісними орієнтаціями людей, насамперед – з моральними цінностями. В обґрунтуванні найвищих моральних цінностей вбачається суть філософствування. Будь-які цілі, будь-які знання, їх застосування філософія покликана, на переконання Канта, узгоджувати з вищими моральними цілями людського розуму. Без цього стрижня усі прагнення, досягнення людей знецінюються, втрачають сенс.

У чому ж бачиться найвища мета, головний сенс філософських пошуків? Згадаймо про три кантівські питання, що відобразили основні способи людського ставлення до світу. Продовжуючи далі свої міркування щодо призначення філософії, німецький мислитель дійшов висновку, що, по суті, всі три питання можна було б звести до четвертого: що є людина? Він писав: "Якщо існує наука, дійсно потрібна людині, то це та, якою я навчаю - а саме належним чином зайняти зазначене людині місце у світі - і з якої можна навчитися тому, яким треба бути, щоб бути людиною" [Кант І. І. Соч.: У 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 206]. По суті, це і є стисле визначення сенсу і значення філософського світогляду.

Отже, найвищою цінністю і найвищою метою Кант проголосив людину, людське щастя (благо, блаженство) і водночас гідність, високий моральний обов'язок. Одвічні надії на щастя філософ поставив у тісний зв'язок з моральним правом на це, про те, наскільки людина зробила себе гідною щастя, заслужила її своєю поведінкою. Поняття найвищих цілей людського розуму сфокусовано у Канта на людині, моральних ідеалах, пройнято гуманізмом. Водночас у ньому укладено суворі моральні вимоги до людини, виражені у формулах вищого морального закону та його наслідках. На переконання Канта, орієнтація на людину та вищі моральні цінності повідомляє філософії гідність та внутрішню цінність, а також надає цінності всім іншим знанням. Ці думки глибокі, серйозні й багато в чому мають неминуще значення.

Розуміння суті філософії у вченні І. Канта переконує в тому, що розпочатий ще в античності пошук мудрості, нерозривного зв'язку людського розуму та моральності (згадаймо Сократа) не згас. Але міркування щодо завдань філософії на цьому не завершилися. Більше того, час показав, що вони взагалі не можуть бути вичерпані. А як же зорієнтуватися у різноманітності поглядів, позицій? Як навчитися відрізняти справжні від хибних? Спроби оцінювати філософські вчення подібним заходом робилися історія філософії неодноразово. Спробуємо ж і ми обміркувати питання пізнавальної цінності філософського світогляду й у зв'язку зі ставленням філософії до науки.

4. Проблема науковості філософського світогляду

Суперечка про пізнавальну цінність філософії

Європейська традиція, що сягає античності, високо цінувала єдність розуму і моральності, водночас міцно пов'язувала філософію з наукою. Ще грецькі мислителі надавали великого значення справжньому знанню, компетентності на відміну менш надійного, або навіть легковажного думки. Таке розмежування має важливий характер багатьох форм людської діяльності. Чи важливим є воно і для філософських узагальнень, обґрунтувань, прогнозів? Чи вправі філософія претендувати на статус істини, чи такі домагання безпідставні?

Згадаймо, що справжнє знання, наука, як і філософія, народилося у Стародавній Греції (математика, раннє науково-технічне знання, початку наукової астрономії). Часом бурхливого розвитку природознавства, появи нових наук про природу і суспільство стала потім епоха раннього капіталізму (XVI-XVIII століття), як і античність, відзначена глибокої трансформацією і розквітом культури. У XVII столітті статус зрілої науково-теоретичної області набула механіка, що становила потім базу всієї класичної фізики. Подальший розвиток наук пішов наростаючими темпами. Наука стала найважливішим чинником науково-технічного прогресу, цивілізації. Її соціальний престиж високий й у світі. А що можна в цьому відношенні сказати про філософію?

Зіставлення пізнавальних можливостей філософії та конкретних наук, з'ясування місця філософії у системі людських знань має у європейській культурі давні традиції. Філософія та наука виросли тут з одного кореня, потім відокремилися один від одного, набули самостійності, але не відокремилися. Звернення до історії пізнання дозволяє встановити їх зв'язок, взаємовплив, звичайно, теж схильний історичним змінам. У співвідношенні філософії та спеціального наукового знання умовно розрізняють три основні історичні періоди:

сукупне знання стародавніх, звернене до різних предметів і що іменувалося "філософія". Поряд із всілякими конкретними спостереженнями, висновками практики, початками наук воно охоплювало і узагальнені роздуми людей про світ і про себе, які в майбутньому мали розвинутися у філософію вже в спеціальному сенсі цього слова. Первинне знання полягало у собі одночасно пранауку і пра-філософію. З розвитком тієї й іншої у процесі формування власне науки і філософії поступово уточнювалася їх специфіка, чіткіше визначалося кревність і відмінність пізнавальних функцій; спеціалізація знань, формування нових конкретних наук, їх відокремлення від сукупного знання (так званої "філософії"). Одночасно йшов розвиток філософії як особливої ​​галузі знання, її розмежування з конкретними науками. Цей процес тривав багато століть, але найбільш інтенсивно відбувався у XVII-XVIII століттях. Нові розділи знання виникають і в наш час і будуть, треба думати, формуватись також у наступні періоди історії. Причому народження кожної нової дисципліни певною мірою повторює риси історичного переходу від донаукового, протонаукового, первинно-філософського вивчення предмета до конкретно-наукового; формування теоретичних розділів низки наук; їхня наростаюча інтеграція, синтез. У межах перших двох періодів конкретно-наукове знання, крім порівняно невеликий його частини, мало досвідчений, описовий характер. Кропотливо накопичувався матеріал для подальших узагальнень, але при цьому відчувався "дефіцит" теоретичної думки, вміння бачити зв'язки різних явищ, їх єдність, загальні закономірності, тенденції розвитку. Такі завдання значною мірою падали на частку філософів, які повинні були умоглядно, нерідко навмання "вибудовувати" загальну картину природи (натурфілософія), суспільства (філософія історії) і навіть "світу в цілому". Справа ця, зрозуміло, не проста, тому не дивно, що геніальні припущення химерно поєднувалися з фантазією, вигадкою. При цьому філософська думка виконувала важливу місію формування та розвитку загального світорозуміння.

Третій період, що почався в XIX столітті, переходить потім у XX століття. Це час, коли багато теоретичних завдань, які досі вирішувалися у умоглядній філософській формі, наука впевнено взяла на себе. А спроби філософів вирішувати ці завдання колишніми способами виявляються дедалі наївнішими, безуспішними. Все ясніше зізнається, що універсальну теоретичну картину світу філософія має будувати не суто умоглядно, не замість науки, а разом з нею, на основі узагальнення конкретно-наукових знань та інших форм досвіду.

Першу спробу описати коло завдань філософії перед вже виникли і знову формуються конкретних наук свого часу зробив Аристотель. На відміну від приватних наук, кожна з яких зайнята дослідженням своєї галузі явищ, він визначив філософію у власному розумінні слова ("першу філософію") як вчення про першопричини, першопринципи, найзагальніші засади буття. Її теоретична міць уявлялася йому несумірною з можливостями приватних наук. Філософія викликала захоплення Аристотеля, який розумівся і на спеціальних науках. Він називав цю галузь знання "пані наук", вважаючи, що інші науки, як рабині, не можуть сказати їй і слова проти. У роздумах Аристотеля відбито характерне йому епохи різке відставання багатьох спеціальних дисциплін від філософської думки за рівнем теоретичної зрілості. Така ситуація зберігалася протягом багатьох століть. Арістотелевський підхід надовго утвердився у свідомості філософів. Гегель, наслідуючи ту ж традицію, наділив філософію титулами "королева наук" або "наука наук". Відлуння таких уявлень можна почути ще й сьогодні.

Разом з тим у XIX столітті, а ще різкіше у XX столітті – на новому рівні розвитку знань – зазвучали протилежні судження: про велич науки та неповноцінності філософії. У цей час виникло і набуло впливу філософський перебіг позитивізму (від слів "позитивний", "позитивний"). Його прихильники звеличували та визнавали науковим лише конкретне знання, що приносить практичну користь. Пізнавальні можливості філософії, її істинність, науковість були поставлені під сумнів. Одним словом, "королева" була розвінчена в "служниці". Було сформульовано висновок у тому, що філософія - це " сурогат " науки, має якесь декларація про існування у періоди, коли ще склалося зріле наукове пізнання. На стадіях розвиненої науки пізнавальні домагання філософії оголошуються неспроможними. Проголошується, що зріла наука - сама собі філософія, що саме їй посильно брати на себе та успішно вирішувати заплутані філософські питання, що мучили уми протягом багатьох століть.

Серед філософів (у серйозному та високому значенні слова) такі погляди, як правило, не популярні. Але вони залучають любителів філософії з конкретних областей знань і практиків, упевнених у тому, що заплутані філософські проблеми, що не піддаються вирішенню, підвладні спеціальним методам науки. При цьому на адресу "суперниці"-філософії висуваються приблизно такі закиди: у неї немає жодної власної предметної області, всі вони згодом потрапили до ведення конкретних наук; у неї немає експериментальних засобів і взагалі надійних досвідчених даних, фактів, немає чітких способів відрізнити справжнє від помилкового, інакше суперечки не розтягувалися б на віки. Крім того, у філософії все розпливчасте, неконкретне, нарешті, неочевидне її вплив на вирішення практичних завдань. Про яку вже науковість тут можна говорити?!

Тим часом наведені аргументи далеко не бездоганні. Вивчення питання переконує в тому, що такий підхід, його називають сциентизмом (від лат. scientia - наука), пов'язаний з невиправданою переоцінкою інтелектуальної могутності та соціальної місії науки (яка, безперечно, велика), з баченням лише позитивних її сторін та функцій, помилковим уявленням про науку як про нібито універсальний духовний чинник людського життя, історії. Цей підхід продиктований ще й нерозумінням специфіки філософського знання – особливих завдань філософії, які не зводяться лише до науково-пізнавальних. До того ж, з позицій філософського інтелекту, мудрості, захисту гуманізму, моральних цінностей здійснюється гостра критика культу конкретно-наукового знання (його техніко-економічних ефектів та ін.), бездушної та небезпечної для доль людства сциентистської та техніцистської орієнтації. Як бачимо, питання пізнавальної цінності філософії - у порівнянні з наукою - було поставлене досить різко: королева наук або їх служниця? А як реальна справа з науковістю (ненауковістю) філософського світогляду?

Історія філософії знайомить нас з різноманіттям філософських вчень, що належать минулому та сьогоденню. Проте, далеко не всі вони претендують і можуть претендувати на статус науковості. Чимало таких філософських навчань, які взагалі пов'язують себе з наукою, а орієнтовані на релігію, мистецтво, здоровий глузд тощо. Наприклад, такі філософи, як Кьеркегор, Бергсон, Хайдеггер, Сартр, Вітгенштейн, Бубер та інших., навряд погодилися б, щоб їх іменували вченими, вважали людьми науки. Самосвідомість філософів у XX столітті виросло настільки, що більшість із них чудово відчували та розуміли принципову різницю між заняттями наукою та філософією.

Науково-філософським світоглядом, мабуть, можна називати таку систему пізнання світу і місця в ньому людини, яка орієнтована саме на науку, спирається на неї, коригується та розвивається разом з нею і часом сама надає на її розвиток активний вплив. Нерідко вважають, що цьому поняття найбільше відповідають вчення філософського матеріалізму, по суті спорідненого природознавства та інших видів знання, що спираються на досвідчене спостереження та експеримент. Від епохи до епохи, залежно від рівня розвитку та характеру наукових знань, матеріалізм змінював свої форми. Адже матеріалізм - це насправді не що інше, як прагнення зрозуміти світ таким, яким він існує реально, без фантастичних спотворень (така ж, в принципі, установка науки). Але світ, як він є, - це не лише сукупність "речей" (часток, клітин, кристалів, організмів та ін), а й сукупність "процесів", складних взаємозв'язків, змін, розвитку. Певним внеском у матеріалістичне світорозуміння стало його поширення на життя, на людську історію (Маркс). Розвиток матеріалізму та вплив наукових знань на філософську думку цим, природно, не закінчилося, воно продовжується і в наші дні. Змінюючи свою форму з кожною великою епохою у розвитку науки, матеріалістичні вчення, зі свого боку, мали помітний вплив на розвиток науки. Один із переконливих прикладів такого впливу – вплив атомістичного вчення давньогрецьких філософів (Демокріт та інші) на формування наукової атомістики.

Водночас наука зазнає продуктивного впливу та творчих прозрінь великих ідеалістів. Так, ідеї розвитку (думка про прагнення до досконалості) увійшли до природознавства спочатку в ідеалістичній формі. І лише пізніше вони отримали матеріалістичне перевитлумачення.

Ідеалізм орієнтований на думку, на ідеалізований "світ" чистих, абстрактних сутностей, тобто таких об'єктів, без яких просто немислима наука - математика, теоретичне природознавство та ін. Ось чому "трансцендентальний ідеалізм" Декарта, Канта, Гуссерля, орієнтований на математику знання взагалі, - не менш навчений, ніж матеріалістичні концепції природи того ж таки Декарта, того ж Канта, Гольбаха та ін. Адже теорії - це "мозок" науки. Без теорій емпіричні дослідження тіл, речовин, істот, угруповань і будь-якої іншої "матерії" ще тільки готуються стати наукою. Щоб нормально діяти і мислити, людині потрібні дві руки, два очі, дві півкулі мозку, почуття і розум, розум і емоції, знання та цінності та безліч "полярних понять", якими потрібно тонко володіти. Так само влаштовано і таку людську справу, як наука з її досвідом, теорією та всім іншим. Чи варто дивуватися, що реально в науці (та й у самому житті людей) успішно діють, поєднуються, доповнюють один одного матеріалізм та ідеалізм – дві, начебто, несумісні світоорієнтації.

Навколо проблеми науковості філософського світогляду точаться гарячі суперечки. Очевидно, коректно поставити і вирішити її можна лише з урахуванням культурно-історичного підходи до філософії. Що ж виявляє такий підхід? Він свідчить про те, що філософія і наука народжуються, живуть і розвиваються в лоні існуючих, історично конкретних типів культури, відчуваючи вплив різних їх компонентів. Разом з тим обидві вони помітно впливають один на одного і на весь комплекс культури. Причому характер та форми цього впливу мають історичну природу, змінюють свій вигляд у різні епохи. Зрозуміти функції філософії та науки, їх спорідненість та відмінність можна лише на основі узагальнення їх реального статусу, участі у різні періоди історії. Функції філософії в системі культури дозволяють усвідомити ті її завдання, які споріднені з наукою, а також ті, які носять інший, особливий характер, визначаючи важливу суспільно-історичну місію філософської мудрості, у тому числі її здатність впливати на розвиток і життя науки.

Філософія та наука: кревність та відмінність пізнавальних функцій

Філософський світогляд виконує ряд пізнавальних функцій, споріднених до функцій науки. Поряд із такими найважливішими функціями, як узагальнення, інтеграція, синтез усіляких знань, відкриття найбільш загальних закономірностей, зв'язків, взаємодій основних підсистем буття, про які вже йшлося, теоретична масштабність філософського розуму дозволяє йому здійснювати також евристичні функції прогнозу, формування гіпотез про загальні принципи , тенденції розвитку, а також первинних гіпотез про природу конкретних явищ, ще не опрацьованих спеціально-науковими методами

На основі принципів раціонального світорозуміння філософська думка групує життєві, практичні спостереження різних явищ, формулює загальні припущення про їхню природу та можливі способи пізнання. Використовуючи досвід розуміння, накопичений в інших галузях пізнання, практики (перенесення досвіду), вона створює філософські "ескізи" тих чи інших природних чи суспільних реалій, готуючи їх подальше конкретно-наукове опрацювання. У цьому здійснюється умоглядне продумування принципово допустимого, логічно, теоретично можливого. Пізнавальна сила таких "ескізів" тим більше, що більш зрілим є філософське розуміння. В результаті "вибраковування" варіантів, що малоправдоподібних або зовсім суперечать досвіду раціонального пізнання, можливі відбір (селекція), обґрунтування найбільш розумних припущень.

Функція "інтелектуальної розвідки" служить і заповненню пізнавальних прогалин, що виникають постійно у зв'язку з неповнотою, різним ступенем вивченості тих чи інших явищ, наявністю "білих плям" у пізнавальній картині світу. Звичайно, у конкретно-науковому плані ці прогалини мають бути заповнені фахівцями-вченими, але початкове їх осмислення здійснюється в тій чи іншій загальній системі світорозуміння. Філософія наповнює їх силою логічного мислення. Схему досвіду має спочатку накидати думку, пояснював Кант.

Так вже влаштована людина, що її не задовольняють погано пов'язані між собою фрагменти знань; у нього сильна потреба у цілісному, нерозірваному розумінні світу як зв'язного та єдиного. Окреме, конкретне усвідомлюється набагато краще, коли усвідомлено його місце у цілісній картині. Для приватних наук, зайнятих кожна своєю областю дослідження з властивими їй методами, це нездійсненне завдання. Філософія ж робить вагомий внесок у її вирішення, сприяючи правильній постановці проблем.

Інтеграція, універсальний синтез знань пов'язані також із розв'язанням характерних труднощів, протиріч, що виникають на межах різних областей, рівнів, розділів науки при їх "стиковці", узгодженні. Йдеться про всілякі парадокси, апорії (логічні труднощі), антиномії (суперечності в логічно доведених положеннях), пізнавальні проблеми, кризові ситуації в науці, в осмисленні і подоланні яких філософської думки належить дуже істотна роль. Зрештою, такі труднощі пов'язані з проблемами співвіднесення думки (мови) і реальності, тобто належать до споконвічно філософської проблематики.

Крім завдань, споріднених з наукою, філософія виконує і особливі, лише їй властиві функції: з'ясування найзагальніших підстав культури взагалі та науки зокрема. Досить широко, глибоко і масштабно сама наука не усвідомлює, не обгрунтовує.

Фахівці, які вивчають всілякі конкретні явища, потребують загальних, цілісних уявлення про світ, про принципи його "устрою", загальні закономірності тощо. Проте самі вони таких уявлень не виробляють. У конкретних науках використовують універсальний розумовий інструментарій (категорії, принципи, різні методи пізнання). Але вчені спеціально не займаються розробкою, систематизацією, осмисленням пізнавальних прийомів, засобів. Загальносвітоглядні та теоретико-пізнавальні основи науки вивчаються, відпрацьовуються у сфері філософії.

Нарешті, наука не доводить сама себе й у ціннісному відношенні. Задамося питанням, чи можна віднести науку до позитивних, корисних або негативних, шкідливих для людей явищ? Однозначна відповідь дати важко, бо наука – що ніж, який у руках хірурга-цілителя творить добро, а в руках убивці – страшне зло. Наука не самодостатня: сама потребуючи ціннісного обґрунтування, вона не може бути універсальним духовним орієнтиром людської історії. Завдання з'ясування ціннісних основ науки та суспільно-історичного життя людей взагалі вирішується у широкому контексті історії, культури загалом і носить філософський характер. Крім науки найважливіше пряме вплив на філософію надають політичні, юридичні, моральні та інші уявлення. У свою чергу, філософія покликана осмислювати весь складний комплекс суспільно-історичного буття людей або культури.

5. Призначення філософії

Суспільно-історичний характер філософської думки

Відкривається нашому уявному погляду загальна " картина " філософських роздумів свідчить про напруженому пошуку відповіді принципові, хвилюючі людей питання світ і себе, і вона свідчить про різноманітті точок зору, підходів до вирішення тих самих проблем. Який же результат цих пошуків? Чи досягли філософи того, чого прагнули? Адже рівень їхніх вимог завжди був високий. І справа зовсім не в гордині, а в характері завдань, які вони були вирішені. Тих, хто присвятив себе філософії, займали не істини-одноденки, придатні "тут" і "зараз", якісь міркування на потребу дня. Їх хвилювали вічні питання: "Як улаштований природний світ і соціум?", "Що означає бути людиною?", "У чому сенс людського життя?" І що ж? Хто виявився переможцем у довгому "змаганні" розумів? Чи знайдені безумовні істини, які знімають будь-які розбіжності?

Безперечно, зрозуміти вдалося багато. Що ж саме прояснилося в результаті довгих (і тривають) шукань? Поступово зріло розуміння того, що найсерйозніші філософські питання в принципі неможливо вирішити раз і назавжди, дати на них відповіді. Недарма великі уми приходили до висновку, що філософування є запитання. Так думав не тільки Сократ, який ставив (у V столітті до н.е.) нескінченні питання своїм співрозмовникам - питання, що прояснюють суть справи та наближають до істини. У XX столітті Людвіг Вітгенштейн порівнював філософію з невгамовною жагою, з питанням "чому?" в устах дитини. Нарешті, він серйозно висловлював думку, що філософський роздум міг би взагалі складатися тільки з питань, що у філософії завжди краще сформулювати питання, ніж дати відповідь. Відповідь може бути невірною, вичерпання ж одного питання іншим - шлях до розуміння суті справи.

Отже, пошук ясного розуміння та вирішення філософських проблем не завершено. Він триватиме, доки живуть люди. Істотно просунутися у розумінні природи філософської думки (розширити рамки її розгляду, взяти крупним планом, До того ж у розвитку, динаміці) дозволили успіхи у вивченні суспільства, формування історичного погляду на суспільне життя та концепції культури. Можливості нового бачення філософії відкрив історичний погляд на суспільство та його духовну культуру, сформований Гегелем [Його розробляли далі такі мислителі, як Маркс, Ріккерт, Віндельбанд, Ясперс та ін.]. Суть зміни полягала у розгляді філософії як особливої ​​форми суспільно-історичного знання. Такий підхід принципово відрізнявся від традиції пошуку "вічних істин", що склалася, хоча і не поривав зі спадщиною минулого.

Що ж довелося переосмислити в образі філософії, що складається століттями? У попередній традиції міцно закріпилося уявлення про філософський розум як носія "вищої мудрості", як верховної інтелектуальної інстанції, що дозволяє глибоко осягати вічні принципи світобудови та людського життя. У світлі історичного підходу до суспільства значною мірою втрачало силу і уявлення про особливий, надісторичний, надчасний характер філософського розуму. Будь-яке свідомість, включаючи і філософське, поставало у новому світлі. Воно осмислювалося як вираз історично змінюється буття, саме вплетене в історичний процес і схильне до різних його впливів. Звідси випливало, що мислителям, які живуть (і формуються) у певних історичних умовах, вкрай важко вирватися з них, подолати їхній вплив і піднятись до безумовного і вічного "чистого розуму" (Кант). У перспективі історії філософія тлумачиться як "духовна квінтесенція епохи" (Гегель). Але тут виникає одна важлива скрута. Оскільки епохи помітно відрізняються одна від одної, то й філософська думка (як вираз буття, що змінюється) сама виявляється схильною до історичних трансформацій. Але тоді ставиться під питання сама можливість мудрості, що підноситься над усім тлінним, минущим. Виходом з такої ситуації все ж таки представлявся пошук особливої ​​- "чистої", "абсолютної" позиції, не порушеної "вітрами" змін, такої культури мислення, яка - за всіх історичних перипетій - дозволяє піднестися до філософського Абсолюту [Вдаючись до літературного жарту, це можна було б уподібнити трюку барона Мюнхгаузена, нібито умудрившегося (за його словами) підняти самого себе за волосся.]. (Зауважимо, що сліди подібного абстрактного, по суті позаісторичного підходу до філософії зберігаються досі. Це виявляється, зокрема, в акцентуванні уваги, при визначенні філософії, на загальному – на універсальних закономірностях, принципах, категоріальних схемах, абстрактних моделях буття, тоді як у тіні залишається момент постійного її зв'язку з конкретною історичною дійсністю, з життям, з актуальними проблемами часу, епохи, дня.

Тим часом включення філософії до комплексу суспільно-історичних дисциплін, тобто дисциплін, що належать до суспільного життя, що розглядається як історія, дозволяє глибше і повніше пояснити її специфіку. У світлі розуміння філософії як суспільно-історичного явища запропоновану раніше схему відносин людини до світу можна конкретизувати таким чином: людина не винесена за межі світу, вона - усередині неї; Найближчим буттям для людей виступає суспільно-історичне буття (праця, знання, духовний досвід), яке опосередковує, заломлює ставлення людей до природи, тому межі в системі "людина - суспільство - природа" рухливі. Філософія розкривається як узагальнена концепція життя суспільства в цілому та різних його підсистем - практики, пізнання, політики, права, моралі, мистецтва, науки, включаючи і природознавство, на основі якого багато в чому відтворюється науково-філософська картина природи. Найбільш ємне з'ясування суспільно-історичного життя людей у ​​єдності, взаємодії, розвитку всіх її складових здійснюється сьогодні у рамках культурно-історичного підходу. Такий підхід дозволив виробити широкий погляд на філософію як на явище культури, зрозуміти її функції у складному комплексі соціально-історичного життя людей, усвідомити реальні сфери застосування, процедури та результати філософського світоосмислення.

Філософія у системі культури

Філософія багатогранна. Широко поле, різноманітні проблемні пласти, області філософського дослідження. Тим часом у різних навчаннях часто односторонньо акцентуються лише ті чи інші аспекти цього складного явища. Скажімо, увага фокусується на зв'язку "філософія - наука" або "філософія - релігія" у відволіканні від решти комплексу питань. В інших випадках на єдиний і універсальний предмет філософського інтересу перетворюють внутрішній світ людини або мову і т.д. Абсолютизація, штучне звуження тематики породжує збіднені образи філософії. Реальні ж філософські інтереси в принципі звернені до всього різноманіття суспільно-історичного досвіду. Так, система Гегеля включала філософію природи, філософію історії, політики, права, мистецтва, релігії, моралі, тобто охоплювала світ людського життя, культури в його різноманітті. Структура гегелівської філософії багато в чому відбиває проблематику філософського світосмислення взагалі. Чим багатша філософська концепція, тим ширше представлено у ній полі культури. Схематично це можна зобразити у вигляді "ромашки", де "пелюстки" - галузі філософського вивчення різних сфер культури. Число "пелюсток" може бути малим (вузькоспеціалізовані концепції) і великим (багаті, ємні концепції).

У такій схемі можна врахувати відкритий характер філософського розуміння культури: вона дозволяє необмежено додавати до неї нові розділи філософського світорозуміння.

Культурологічний підхід дав можливість досліджувати філософію як явище складне, багатовимірне, з урахуванням усієї системи зв'язків, у якій вона виявляє себе у житті суспільства. Подібний підхід відповідає реальній суті філософії і водночас відповідає нагальній сучасній потребі у широкому, повноцінному світорозуміння, яке не досягається на шляху вузьких спеціалізацій філософської думки.

Розгляд філософії як культурно-історичного явища дає змогу охопити також увесь динамічний комплекс її проблем та функцій. Адже за такого розгляду суспільне життя людей постає як єдиний, цілісний процес формування, дії, зберігання, трансляції культурно-історичних цінностей. Враховується також критичне подолання застарілих та затвердження нових форм досвіду. Крім того, вдається простежити їх складні взаємозв'язки та взаємозалежності у конкретних історичних типах культур.

Культурологічний підхід ефективний у історичних дослідженнях. Разом з тим він відкриває нові можливості і при розробці теорії тих чи інших соціальних явищ: така по суті має бути не чим іншим, як узагальненням їх реальної історії. Дійшовши висновку, що філософія базується на осмисленні людської історії, Гегель зокрема мав на увазі не фактичний опис історичного процесу, а виявлення закономірностей, тенденцій історії, вираження духу епохи. Відповідно філософ, на відміну історика, представлявся теоретиком, особливим чином узагальнюючим історичний матеріал і формує у цій основі філософське світорозуміння.

Справді, з історичної погляду філософія - не первинна, найпростіша форма свідомості. На час її виникнення людством вже було пройдено великий шлях, накопичені різні навички дій, супутні їм знання та інший досвід. Поява філософії - це народження особливого, вторинного типу свідомості людей, спрямованого на осмислення форм практики, культури, що вже склалися. Невипадково філософське мислення, звернене до всього полю культури, називають критично-рефлексивним.

Функції філософії

Які ж функції філософії у складному комплексі культури? Насамперед філософська думка виявляє основні ідеї, уявлення, схеми дії та інших., у яких базується суспільно-історичне життя людей. Їх характеризують як найбільш загальні форми людського досвіду, або універсалі культури. Важливе місце у тому числі займають категорії - поняття, що відбивають найзагальніші градації речей, типи їх властивостей, відносин. У своїй сукупності вони утворюють складну, розгалужену систему взаємозв'язків (концептуальні "сітки"), що задають можливі форми, способи дії людського розуму. Такі поняття (річ, явище, процес, властивість, відношення, зміна, розвиток, причина - слідство, випадкове - необхідне, частина - ціле, елемент - структура та ін.) застосовні до будь-яких явищ або, принаймні, до широкого кола явищ (Природа, суспільство та ін.). Наприклад, ні в повсякденному житті, ні в науці, ні в різних формах практичної діяльності не можна уникнути поняття причини. Подібні поняття присутні у кожному мисленні, ними тримається людська розумність. Тому їх і відносять до граничних підстав, універсальних форм (або "умов можливості" культури). Класична думка від Аристотеля до Гегеля тісно пов'язала поняття філософії з вченням про категорії. Ця тематика не втратила свого значення й досі. У схемі "ромашка" серцевина відповідає загальному понятійному апарату філософії – системі категорій. Насправді, у дії - це рухлива система зв'язків базових понять, застосування яких підпорядковується своєї логіці, регулюється чіткими правилами. Дослідження та освоєння категорій, мабуть, по праву називають у наш час "філософською граматикою" (Л. Вітгенштейн).

Багато століть філософи вважали категорії вічними формами "чистого" розуму. Культурологічний підхід виявив іншу картину: категорії формуються історично з розвитку людського мислення і втілюються у структурах мови, у роботі мови. Звертаючись до мови як культурно-історичної освіти, аналізуючи форми висловлювань і дій людей, філософи виявляють найбільш загальні ("граничні") підстави мовного мислення та практики та їхню своєрідність у різних типах мов та культур.

У комплексі найзагальніших підстав культури важливе місце займають узагальнені образи буття та її різних елементів (природа, суспільство, людина) у тому взаємозв'язку, взаємодії. Піддавшись теоретичному опрацюванню, такі образи трансформуються у філософське вчення про буття - онтологію (від грец. on (ontos) - існуюче і logos - слово, поняття, вчення). Крім того, теоретичному осмисленню підлягають різні форми відносин світу та людини – практичні, пізнавальні та ціннісні. Звідси і назва відповідних розділів філософії: праксіологія (від грец. praktikos – діяльний), епістемологія (від грец. episteme – знання) та аксіологія (від грец. axios – цінний). Філософська думка виявляє не тільки інтелектуальні, але також морально-емоційні та інші універсалії. Вони завжди відносяться до конкретних історичних типів культур, а водночас належать і людству, всесвітній історії загалом.

Крім функції виявлення та осмислення універсалій філософія (як раціонально-теоретична форма світогляду) бере на себе і завдання раціоналізації - переведення в логічну, понятійну форму, а також систематизації, теоретичного вираження сумарних результатів людського досвіду.

Розробка узагальнених ідей та уявлень із самого початку вважалася завданням філософів. Звідки вони черпали матеріал для цієї роботи? Вивчення історії культури свідчить: із усього різноманіття людського досвіду. У процесі історичного поступу основа філософських узагальнень змінювалася. Так, спочатку філософська думка зверталася до різних позанаукових і донаукових, у тому числі звичайних, форм досвіду. Наприклад, розроблене в давньогрецькій філософії вчення про атомістичну будову всього сущого, що багато століть передбачило відповідні конкретно-наукові відкриття, спиралося на такі практичні спостереження та навички, як поділ матеріальних речей на частини (дроблення каменів, млинове справа тощо). Крім того, певну їжу для узагальнень давали і допитливі спостереження найрізноманітніших явищ - порошинок у світловому промені, розчинення речовин у рідинах тощо. Були залучені і освоєні на той час прийоми подільності відрізків у математиці, мовний навичка поєднання слів з літер, а речень і текстів зі слів та ін. з силою піднімається над частковістю думки - сприяли формуванню загальної концепції "атомістики".

Найпростіші, повсякденні спостереження разом із особливим філософським способом думки нерідко служили поштовхом до відкриття дивовижних рис і закономірностей навколишнього світу (спостереження " крайності сходяться " , принципу " міри " , переходу " кількості якість " та багатьох інших). Повсякденний досвід, життєва практика беруть участь у всіх формах філософського освоєння світу людьми постійно, а не лише на ранніх етапах історії. У міру розвитку форм праці, моральної, правової, політичної, художньої та іншої практики, зі зростанням і поглибленням звичайних і наукових знань основа філософських узагальнень значно розширювалася і збагачувалась.

Формуванню узагальнених філософських ідей сприяла (і продовжує сприяти) критика та раціоналізація нефілософських форм світогляду. Так, взявши від космогонічної міфології багато її тем, здогадки, питання, ранні філософи перекладали поетичні образи міфу на свою мову, поставивши в основу раціональне осмислення дійсності. У наступні епохи філософські уявлення часто черпалися з релігії. Наприклад, в етичних концепціях німецької філософської класики чути мотиви християнства, перетворені з їхньої релігійної форми в теоретичні умогляди. Справа в тому, що філософської думки, в основному орієнтованої на раціоналізацію, властиве прагнення висловити у загальних поняттях принципи різноманітних форм людського досвіду. Вирішуючи це завдання, філософи намагаються охопити (у межі) інтелектуальні, духовні, життєво-практичні досягнення людства, а водночас осмислити і негативний досвід трагічних прорахунків, помилок, невдач.

Інакше кажучи, частку філософії падає у культурі також важлива критична функція. Пошук рішень складних філософських питань, формування нового бачення світу зазвичай супроводжується розвінчанням помилок, забобонів. Завдання руйнування застарілих поглядів, розхитування догм підкреслив Ф. Бекон, який гостро усвідомив, що в усі віки філософія зустрічала на своєму шляху "надокучливих і обтяжливих супротивників": забобони, сліпе, непомірне релігійне прагнення та іншого роду перешкоди. Бекон назвав їх "примарами" і підкреслив, що найнебезпечніша серед них укорінена звичка до догматичного способу пізнання та міркування. Прихильність наперед даним поняттям, принципам, прагнення "узгодити" з ними все інше - ось що, на думку філософа, є вічним ворогом живого, допитливого інтелекту і найбільше паралізує справжнє пізнання та мудру дію.

По відношенню до вже накопиченого досвіду світорозуміння філософія виконує роль свого роду "сита" (або, швидше, ланцюгів та віялки), що відокремлює "зерна від полови". Передові мислителі, як правило, ставлять під сумнів, розхитують, руйнують застарілі погляди, догми, стереотипи думки та дії, схеми світорозуміння. Однак вони намагаються не "виплеснути разом з водою і дитину", прагнуть зберегти в формах світогляду, що відкидаються, все цінне, раціональне, істинне, надати йому підтримку, обґрунтувати і розвинути далі. Це означає, що у системі культури філософія перебирає роль критичного відбору (селекції), накопичення (акумуляції) досвіду світорозуміння та її передачі (трансляції) наступним періодам історії.

Філософія звернена не тільки до минулого та сьогодення, а й до майбутнього. Як форма теоретичної думки вона має потужні творчі (конструктивні) можливості формування узагальнених картин світу, принципово нових ідей та ідеалів. У філософії вишиковуються, варіюються, подумки "програються" різні способисвіторозуміння ("можливі світи"). Тим самим людям пропонується - як на вибір - цілий спектр можливих світоорієнтацій, способів життя, моральних позицій. Адже історичні часи та обставини бувають різними, та й склад людей однієї епохи, їхні долі та характери неоднакові. Тому в принципі неможливо, щоб якась одна система поглядів придатна завжди і для всіх. Різноманітність філософських позицій, точок зору та підходів до вирішення одних і тих самих проблем – цінність культури. Формування у філософії "пробних" форм світогляду важливе і з погляду майбутнього, яке повне несподіванок і ніколи не буває цілком ясним для людей, що нині живуть.

Раніше сформовані форми дофілософського, позафілософського чи філософського світорозуміння постійно піддаються критиці, раціональному переосмисленню, систематизації. На цій основі філософи формують узагальнені теоретичні образи світу у їх співвіднесеності з людським життям, свідомістю та відповідними даному історичному часу. Особливою теоретичною мовою у філософії перекладаються також ідеї, що народжуються в політичному, юридичному, моральному, релігійному, художньому, технічному та інших формах свідомості. Зусиллями філософського інтелекту здійснюється також теоретичне узагальнення, синтез різноманітних систем повсякденних, практичних знань, і з виникненням, розвитком науки - наростаючих масивів наукового знання. Найважливішою функцією філософії у культурно-історичному житті людей є узгодження, інтеграція всіх форм людського досвіду – практичного, пізнавального та ціннісного. Їхнє цілісне філософське осмислення - необхідна умова гармонійної та збалансованої світоорієнтації. Так, повноцінна політика має бути узгоджена з наукою та моральністю, з досвідом історії. Вона немислима без правового обгрунтування, гуманістичних орієнтирів, поза врахуванням національної, релігійної та іншої своєрідності країн і народів, нарешті, без опори на цінності здорового глузду. До них доводиться сьогодні звертатися під час обговорення найважливіших політичних проблем. Мироорієнтація, що відповідає інтересам людини, людства загалом, потребує інтеграції всіх основних цінностей культури. Їхнє узгодження неможливе без універсального мислення, якому сильна та складна духовна робота, яку в людській культурі взяла на себе філософія.

Аналіз найважливіших функцій філософії в системі культури (замість спроб абстрактно вникнути в суть даного поняття) показує, що культурно-історичний підхід вніс помітні зміни до уявлення про предмет, цілі, способи та результати філософської діяльності, а це не могло не позначитися і на розумінні характеру філософських проблем

Природа філософських проблем

Корінні питання світогляду зазвичай представлялися філософам вічними та постійними. Розкриття їхнього історичного характеру означало переосмислення цих питань, суттєву зміну процедур філософського дослідження. Так, що здавалося вічним відношення "людина - природа" постало як історично мінливе, що залежить від форм праці та рівня знань, від складу думки та способу життя людей у ​​той чи інший період історії. Виявилося, що у різні епохи - залежно від методів практичного, пізнавального, духовного освоєння природи людьми - змінюється характер цієї проблеми. Нарешті стало зрозуміло, що ставлення "людина - природа" може перерости у напружену глобальну проблему, як це трапилося сьогодні. В історичному ключі інакше тлумачаться й інші аспекти філософської проблеми " світ - людина " . Здавна властиві філософії питання (про відносини "людина - природа", "природа - історія", "особистість - суспільство", "свобода - несвобода") і за нового підходу зберігають своє неминуще значення для світорозуміння. Ці реальні взаємопов'язані " полярності " непереборні життя людей і тому принципово непереборні і з філософії.

Але, проходячи через всю людську історію, виступаючи у певному сенсі як вічні проблеми, вони набувають у різні епохи, у різних культурах і свого конкретного, неповторного вигляду. І це стосується не двох-трьох проблем; змінюється сенс, призначення філософії. Інакше кажучи, якщо підходити до філософських проблем з позиції історизму, то вони мисляться як відкриті, незавершені: такі ж риси і самої історії. Ось чому їх не можна вирішити раз і назавжди. Але чи означає це, що ми ніколи не маємо рішення філософських проблем, а завжди лише прагнемо цього? Не зовсім так. Важливо підкреслити, що філософські вчення, в яких обговорювалися серйозні проблеми, у чомусь рано чи пізно старіють і витісняються іншими, нерідко більш зрілими вченнями, що пропонують глибший аналіз і вирішення питань, що раніше вивчалися.

Таким чином, у світлі культурно-історичного підходу до філософії її класичні проблеми втрачають вигляд незмінних і лише умоглядних проблем. Вони виступають як вираження фундаментальних "суперечностей" живої людської історії і набувають відкритого характеру. Саме тому їх теоретичне (і життєве) рішення не мислиться як остаточне, що знімає проблему. Динамічний, процесуальний, як сама історія, зміст філософських проблем накладає печатку і характер їх вирішення. Воно покликане підсумовувати минуле, вловлювати конкретний вигляд проблеми в сучасних умовах і передбачати майбутнє. При такому підході змінює свій характер, зокрема, одна з найважливіших проблем філософії - проблема свободи, що вирішувалася насамперед у абстрактній формі. Нині здобуття свободи осмислюється як тривалий процес, зумовлений закономірним розвитком суспільства і набуває у період історії поряд із загальними також особливі, нестандартні риси. Сучасний філософський аналіз проблем свободи передбачає вміння розрізняти, що саме було, що представлялося " свободою " (відповідно " невільною " ) людям різних епох і формацій.

Увага до конкретного досвіду історії дозволяло мислителям різних епох здійснювати "прорив" до розуміння філософських проблем не як "чистих" проблем свідомості, а як проблем, які об'єктивно виникають та вирішуються у людському житті, практиці. Звідси випливало, як і філософи повинні осмислювати такі проблеми як " чисто " теоретично, а й у практичному плані.

До фундаментальних філософських проблем зверталися і звертатимуться мислителі різних епох. При всій відмінності їхніх підходів та історичній зміні характеру самих проблем все ж таки в їхньому змісті та розумінні, мабуть, буде зберігатися певна смислова єдність і наступність. Культурно-історичний підхід поставив під сумнів самі проблеми, лише повноцінність, достатність їх суто абстрактного, умоглядного вивчення. Він привів до висновку: вирішення філософських проблем потребує не лише особливого понятійного апарату, а й глибокого позитивного знання історії, конкретного вивчення тенденцій та форм історичного розвитку.

Навіть найзагальніше ставлення "світ - людина" ("буття - свідомість" тощо) теж причетне до історії, хоча абстрактна його форма приховує цю обставину. Варто лише уявити цю проблему більш-менш конкретно, у її реальних образах, як стає зрозумілим, різні людські зв'язки зі світом різноманітні і розгортаються під час історії. Вони реалізуються у формах праці, побуту, зміні вірувань, розвитку знань, у політичному, моральному, художньому та іншому досвіді. Інакше кажучи, спустившись з "абстрактних висот" на "грішну землю", усвідомлюєш, що головний предмет філософського осмислення – поле практичних, пізнавальних, ціннісних відносин людей до світу – явище цілком історичне.

Людська історія - реальність особливий. Це складний комплекс життя людей - характеру праці, тих чи інших соціально-економічних, політичних структур і різноманітних форм знань, духовного досвіду. Причому "буття" і "думка, свідомість" переплетені, взаємодіють, нерозривні. Звідси і двояка спрямованість філософського дослідження - на реалії людського життя, з одного боку, і різні, зокрема теоретичні, відображення цих реалій у свідомості людей - з іншого. Осмислення з філософського погляду політики, правничий та т.д. передбачає розмежування відповідних реалій і відбивають їх поглядів, навчань.

Однак може здатися, що сказане не поширюється на природу як на предмет філософського інтересу, що до природи філософський розум звертається прямим чином, поза всяким зв'язком з людською історією, практикою, духовним досвідом, пізнанням. Схильність думати саме так укорінена у нашій свідомості, але це ілюзія. Адже насправді питання, що являє собою природа - нехай навіть у її найзагальніших рисах, - по суті рівнозначне питанню, якими є наші практичні, наукові та інші знання про природу, що дає їхнє філософське узагальнення. І це отже, що філософські концепції природи теж формуються з урахуванням критичного аналізу, зіставлень, відбору, теоретичної систематизації різних історично виникаючих, змінювали, доповнювали одне одного образів природи у свідомості людей.

У суспільно-історичному житті людей загалом і в кожному з конкретних її "пластів" тісно переплетені об'єктивне та суб'єктивне, буття та свідомість, матеріальне та духовне. Адже свідомість включено в усі процеси, а отже, й у результати людської діяльності. Будь-які предмети, створювані людьми (будь то машини, архітектурні споруди, полотна художників чи ще щось), - це уречевлена ​​людська праця, думка, знання, творчість. Ось чому філософське мислення, пов'язане з осмисленням історії, потребує складних процедур розмежування мислимого та реального. Цим і пояснюється "біполярний", суб'єктно-об'єктний характер усіх типово філософських роздумів. Невипадково важливим завданням філософів, як та інших фахівців, які вивчають суспільно-історичне життя людей, стало пояснення механізмів появи та існування не тільки істинних, а й спотворених уявлень про реальність, подолання усіляких деформацій у розумінні об'єктивного змісту проблем. Звідси потреба для філософа критичної позиції, урахування факторів, що спотворюють правильне розуміння. Одним словом, і ця частина завдання пов'язана зі з'ясуванням характерного для філософії смислового поля "світ - людина - людська свідомість".

Сьогодні в умовах різких змін усталених форм господарського, політичного, духовного життя в нашій країні переглядаються усталені способи мислення, формуються інші погляди, оцінки, позиції. Ясно, що замкнена на себе, суто умоглядна філософська думка не здатна вловлювати настільки швидкі зміни суспільної реальності. У таких умовах актуальні не так глибини "чистого розуму", як живе світосмислення - розуміння сьогоднішніх реалій, вирішення сучасних проблем, дуже драматичних і складних. Істин "чистого розуму" для цього явно замало. Розуміння філософії як соціально-історичного знання (світогляду) орієнтує на відкрите мислення, готове до сприйняття та осягнення нових ситуацій реального життя та його проблем. Важливо дивитися правді у вічі, прагнучи ясно і неупереджено виявляти суть того, що відбувається з нами "тут" і "зараз", який світ нам уготований завтра. І все-таки "чистим розумом" не варто нехтувати. Адже історичні ситуації мають тенденцію у найзагальніших рисах відтворюватися. До того ж помилки (у тому числі фатальні) нерідко кореняться у міцно закріплених (і начебто безперечних, а насправді помилкових) станах духу, схемах інтелекту, навичках ментальності.

Нижче представлені загальні положенняпро науку «філософія» – про основні її частини, розділи, напрямки. Наведено дані про Геніальних філософів, про Великі книги, та у вигляді зведених та порівняльних матеріалів – основна статистична інформація.

1. Визначення філософії, дане різними філософами

Філософ	Визначення
Платон	Пізнання сущого чи вічного.
Арістотель	Дослідження причин та принципів речей.
Стоїки	Прагнення теоретичної та практичної докладності.
Епікурейці	Шлях задля досягнення щастя у вигляді розуму.
Бекон, Декарт	Цілісна, єдина наука, одягнена в понятійну форму.
Кант	Система всіх філософських знань.
Шелінг	1. Безпосереднє споглядання розуму. У ній спочатку пов'язані всі протилежності, у ній все одно і спочатку пов'язано: природа і Бог, наука і мистецтво, релігія та поезія. Філософія – є загальна, а чи не особлива наука, що лежить у основі інших наук. Тільки мистецтво може бути «самостійним предметом» стосовно філософії. Бо філософія і мистецтво висловлюють те саме – Абсолютне. Тільки органом мистецтва є сила уяви, а органом філософії розум.
	2. Жива наука. Якщо у філософії відбуваються зміни, це доводить лише те, що вона не досягла ще своєї останньої форми і Абсолютного образу.

Філософ	Визначення
Гегель	Цариця наук. Наука без філософії – ніщо. Все, що в якомусь знанні і в якійсь науці вважається істиною, може бути гідним цього імені лише тоді, коли воно породжене філософією. Інші науки, скільки б вони не намагалися міркувати, не звертаючись до філософії, не можуть без неї володіти ні життям, ні духом, ні істиною. Завдання філософії – осягнути те, що є, бо те, що є розум.
Соловйов	Не одна якась сторона сущого, а все існуюче, весь Всесвіт.
Бердяєв	Мистецтво, а чи не наука, мистецтво пізнання. Мистецтво, тому що філософія – творчість. Вона вже була, коли науки ще не було. Вона виділила з себе науку.
Гуссерль	Це не мистецтво, а найвища і найсуворіша з наук, що задовольняє найвищі людські потреби.
усереднене	Одна з форм духовної культури та діяльності людини, яка намагається зрозуміти світобудову та людину. Наука про загальне. Жодна інша наука не займається цим. Глобальні питання філософії немає однозначних відповідей. Це вічний пошук істини.

2. Про користь, специфіку та значення філософії

1. Арістіппна питання, яку користь принесла йому філософія, відповів: «Дала здатність сміливо говорити з будь-ким на будь-яку тему».
2. Рассел: «Філософія може дати неупереджене і широке розуміння цілей людського життя, почуття міри у розумінні своєї ролі в суспільстві, ролі сучасності по відношенню до минулого та майбутнього, ролі всієї історії людства по відношенню до космосу».
3. Шмуккер-Гартман: "Наука - це теорія, філософія - роздуми, тобто вони антиподи"
4. Шопенгауер: «Оскільки філософія не є пізнання за законом підстави, а є пізнання ідей, вона має бути віднесена до мистецтва. Оскільки ж вона викладає ідею абстрактно, а не інтуїтивно, вона може вважатися знанням, наукою. Але, строго кажучи, філософія є середнє між наукою та мистецтвом або щось, що їх поєднує».
5. Ніцше: «Не можна змішувати філософських працівників та взагалі людей науки Справжні філософи суть володарі та законодавці».
6. Ряд філософів: Платон, Ламетрі, Руссо, Кант, Ніцшевважали, що керувати державою повинні тількифілософи. Стоїки вважали, що «тільки мудрець уміє бути царем».
7. Аристотель вважав, що найвищою формою пізнання є філософія, здатна пізнати вищі форми та цілі всього сущого, і що найвище щастя досягається лише при заняттях філософією.

3. Короткі відомості про Великих філософів

Філософ	Країна	Рік народження	Філософські погляди	Основні праці
Епоха Античності (600 р. до н. е. – 500 р. н. е.)
		579 р. до зв. е.		Дао Де Цзін*
	Др. Греція	570 р. до зв. е.	1-ий ідеаліст	Про природу
Конфуцій*		551 р. до зв. е.	Конфуціанство	Лунь Юй
	Др. Греція	469 р. до зв. е.	Засновник кількох шкіл
Демокріт	Др. Греція	460 р. до зв. е.		Великий домобуд
Платон	Др. Греція	429 р. до н. е.	Об'єктивний ідеалізм, раціоналізм, платонізм	Діалоги
Арістотель	Др. Греція	384 р. до зв. е.	Енциклопедист, 1-й історик філософії, основоположник логіки, дуалізм, перепатетизм.	Метафізика ,
	Др. Греція	341 до н. е.	Епікуреїзм	Головні думки
Лукрецій		99 р. до зв. е.	Епікуреїзм	Про природу речей
Августин Аврелій			Патристика (вчення отців церкви)	Сповідь
Середньовіччя (500 р. – середина XIV в.)
			Концептуалізм	Історія моїх лих
Аквінський			Томізм, монізм	Твори
Епоха Відродження ( XIV – XVII ст.)
Роттердамський	Нідерланди		Скептицизм, гуманізм	Похвала дурості
Макіавеллі			Макіавеллізм, політичний реалізм	Государ
			Утопізм, гуманізм	Утопія
Монтень			Агностицизм, скептицизм, епікуреїзм, гуманізм
Епоха Нового Часу ( XVII – XXI ст.)
Початок Нового Часу ( XVII в. - 1688 р.)
Бекон Фр.			Родоначальник філософії нового часу	Новий органон
Декарт			Дуалізм, деїзм, раціоналізм	Міркування про метод
	Нідерланди		Раціоналізм, пантеїзм, монізм	Етика
Просвітителі (1688 – 1789 рр.)
			Деїзм, сенсуалізм	Кандід
				Про громадський договір, Сповідь
			Матеріалізм, монізм, сенсуалізм, епікуреїзм, атеїзм	Вибрані філософські твори
Німецька класична філософія (1770 – 1850 рр.)
Кант	Німеччина		Дуалізм, суб'єктивний ідеалізм, деїзм, агностицизм	Критика чистого розуму , Метафізика вдач
	Німеччина		Об'єктивний ідеалізм, пантеїзм, діалектика	Філософія мистецтва
Гегель	Німеччина		Монізм, об'єктивний ідеалізм, пантеїзм, діалектика	Феноменологія духу , Філософія права
Фейєрбах	Німеччина		Механічний матеріалізм, атеїзм	« Евдемонізм»
Сучасна Західна філософія ( XIX – XXI ст.)
Шопенгауер	Німеччина			Світ як воля та вистава
Ніцше	Німеччина		Ірраціоналізм, суб'єктивний ідеалізм	Так казав Заратустра
			Інтуїтивізм	Два джерела моралі та релігії
Кіркегор			Відновлення «справжнього» християнства, екзистенціалізм, суб'єктивний ідеалізм
Маркс	Німеччина		Матеріалізм, монізм, діалектика; младогегельянство, марксизм (1850-1970 рр.)	Капітал
	Німеччина			Походження сім'ї, приватної власності та держави
			Психоаналітична філософія, фрейдизм	Я і воно , Сновидіння
В.С. Соловйов			Філософія всеєдності, пантеїзм, об'єктивний ідеалізм, космізм	Сенс кохання
Бердяєв			Релігійний екзистенціалізм	Філософія свободи

* Жирним шрифтом виділено Геніальні філософи та Великі книги

4.Геніальні філософи

	Кількість Геніїв	Створення Великих книг
Німеччина	(Кант, Гегель, Ніцше, Маркс)
Стародавня Греція	(Платон, Арістотель)
Франція	(Монтень, Декарт)
Китай	(Конфуцій)
Древній Рим	(Августин Аврелій)
Росія	(Бердяєв)
Англія
Нідерланди
Італія
Іспанія, Марокко
Австрія
Данія
Швейцарія
Швеція
ВСЬОГО

5. Великі книги

			Дао Де Цзін
	Конфуцій		Лунь Юй
		Др. Греція	Діалоги
	Арістотель		Метафізика
	Лукрецій		Про природу речей
	Макіавеллі		Государ
			Утопія
	Бекон Фр.		Новий органон
			Левіафан
			Міркування про метод
		Нідерланди	Етика
			Кандід
		Німеччина	Критика чистого розуму
			Феноменологія духу
	Фейєрбах		Евдемонізм
			Так казав Заратустра
			Капітал
			Я та Воно
	Соловйов		Сенс кохання

6. Геніальні філософи, що написали Великі книги

	Конфуцій		Лунь Юй
		Др. Греція	Діалоги
	Арістотель		Метафізика
			Міркування про метод
		Німеччина	Критика чистого розуму
			Феноменологія духу
			Так казав Заратустра
			Капітал

7. Три основні частини філософії

8. Основні розділи філософії

9. Загальні напрямки філософії

Загальні напрямки філософії	Визначення	Філософи
Об'єктивний ідеалізм	Як першопочаток буття визнається якась ідеальна сутність, що існує об'єктивно, тобто. незалежно від людської свідомості (Бог, Абсолют, Ідея, Світовий розум та ін.).	Лао Цзи, Піфагор, Конфуцій, Платон, Шеллінг, Гегель, Соловйов
Суб'єктивний ідеалізм	Як першопочаток буття визнається людська свідомість, людське «Я».	Буддисти, Берклі, Юм, Кант, Шопенгауер, Ніцше, Кіркегор
	Бог визнається творцем світу, але, створивши світі вклавши в нього певні закони, далі не втручається у справи світу: світ існує за своїми законами (різновид об'єктивного ідеалізму та перехідний етап до матеріалізму). Широко використовується у природознавстві для розмежування сфери науки та релігії.	Декарт, Ньютон, Локк, Вольтер, Монтеск'є, Руссо,
Пантеїзм	Ототожнення Бога (ідеального початку) та Природи (матеріального початку). «Немає Бога – поза Природою, але й немає Природи поза Богом». Проміжне місце між матеріалізмом та об'єктивним ідеалізмом.	Спіноза, Шеллінг, Гердер, Гегель, Соловйов
Діалектика	Взаємозв'язок всіх явищ та безперервний розвиток світу.	Шеллінг та Гегель (розвиток «за замкненим колом») Маркс («нескінченний поступальний рух»)
Метафізика	Протилежна діалектиці.	Більшість філософів до ХІХ ст.
Агностицизм	Світ визнається в принципі не пізнаваним.	Буддисти, Скептики, Суб'єктивні ідеалісти (на відміну від матеріалістів та об'єктивних ідеалістів): Монтень, Берклі, Юм, Кант
Релятивізм	Принцип відносності будь-якого знання. Заперечення можливості досягнення об'єктивної істини. Світ пізнаємо лише частково і завжди суб'єктивно.	Софісти, Скептики, Позитивісти, Прагматики
Принципова пізнаваність світу	Платон: «Вища сутність світу – ідеї – пізнавані завдяки їх нагадування». Арістотель: «Світ пізнаємо завдяки чуттєвому та раціональному пізнанню» Ленін: «У світі немає нічого не пізнаваного, є тільки те, що поки що не пізнане»	Платон, Арістотель, Дідро, Ленін

10. Основні напрямки Античної філософії

Школи, Напрями (засновник)	Початок- Закінчення	Основні погляди	Філософи
Мілетська (Фалес)		Фалес вважається найвидатнішим із семи мудреців. Єдність, що лежить в основі нескінченного різноманіття явищ, є чимось речовим, тілесним. Ставили питання: "З чого все?" Фалес вважав, що це – вода, Анаксимандр – апейрон, Анаксимен – повітря. Ввели у філософію поняття «природа».	Анаксимандр, Анаксимен, Анаксагор
Піфагоризм (Піфагор Самоський)	VI-IV ст. до зв. е.	Піфагор мав незаперечний авторитет. Йому належить вираз «Сам сказав». Вважав, що «все є число». Числа – суть речей. Визнавав безсмертя душі, переселення душ. Першим увів назву «Філософія» («Любомудрість»).Піфагоризму IV ст. до зв. е. був поглинений Платонізмом(IV-II ст. До н. Е..).	Телавг, Акмеон, Архіт, Євдокс, Діокл, Філолай
Нео-піфагореїзм	І ст. до зв. е. - ІІІ ст. н. е.	Неопіфагореїзм відродився в І ст. до зв. е. та проіснував до III ст. н. е. Він був тісно пов'язаний із платонізмом. Багато ідей Неопіфагореїзму засвоєні Неоплатонізмом (III-VI ст. н. е.).	Нікомах, Трасіл
Ефеська (Геракліт)		Геракліт походив із царського роду. Відмовився від трону на користь брата, але носив одяг зі знаками царської влади. Влада роду була повалена демократією, тому до неї та натовпу він ставився вороже. Великий діалектик. "Все тече, все змінюється!" "Немає нічого нерухомого". Як першопочаток визнавав вогонь і логос - розум, який править усім через все. З вогню стався світ загалом, окремі душі і навіть душа. Протиставляв свої погляди більшості. Писав незрозумілою мовою, за що її прозвали «Темним».
Елейська (Ксенофан з Колофона)		Почуття обманюють людину. Світ треба пізнавати за допомогою розуму. "Істинно лише те, що можна пояснити раціонально". Парменід першим розвивав метафізичний погляд на світ. Зенон – майстер еристики (мистецтво суперечки) та апорій («нерозв'язних ситуацій» – «Ахіллес і черепаха» та ін. Він першим став складати діалоги, і був першим автором Діалектики. Протилежні погляди Геракліту.	Парменід, Зенон Елейський, Мелісс Самоський
Атомізм (Левкіпп-Демокріт)	V ст. до зв. е.	Світ складається з нестворних і незнищенних атомів, що рухаються в порожнечі. Вода, повітря, земля, вогонь складаються з безлічі найменших неподільних частинок - атомів. Заперечується безсмертя душі, тому що душа теж складається з атомів. Демокриту належить перший трактат з Логіка, яка була спрямована проти метафізики елейціві піфагорійціві отримала подальший розвиток Епікурейськийшколі. Виникнення віри в Бога пояснювали страхом перед грізними силами природи. Боролися проти релігійних забобонів. Це одне з найбільших навчань.	Метродор Хіоський, Гіппократ, Герофіл, Діагор, Навзіфан
Софістика		Софістика - це вміння хитро вести суперечку. Це не єдина школа. Їхні філософські погляди були суперечливі (одні підтримували погляди Геракліта, інші філософію елейської школи). Горгій виступав проти ідеологів рабовласницької аристократії Сократаі Платона, за рабовласницьку демократію Відмова від релігії, раціоналістичне пояснення природи. У період розквіту афінської демократії софістами називали професійних вчителів «мудрості» та «красномовства». Надалі їх головним напрямом стала перемога у суперечці, і вони для цього почали замінювати поняття, порушувати закони логічного мислення. За словами Арістотеляпізні софісти (IV ст. до н. е.) перетворилися на вчителів «уявної мудрості».	Протагор, Продік, Горгій, Критій
		Розрізняють «другу софістику» (II ст. н. е.), пов'язану з літературною течією, яка отримала назву «грецького відродження». До них відносяться Цецилій, Апулей, Полідевк, Елій та ін. Вони використовували у своїх творах теми грецької літератури, софістики, риторики.
Сократичні: 1. Кіренська (Арістіпп з Кірени) 2.Елідо-еретрійська (Федон з Еліди, Менедем Еретрійський)		Сократне залишив жодного рядка творів, вважаючи письмове слово мертвим. Відомості про його навчання залишили Ксенофонт,Платон, Арістотель. Не вважав себе джерелом мудрості: «Я знаю тільки те, що нічого не знаю». Немає об'єктивної істини, тому слід відмовитися від спроб пізнати природу та її закони. Поєднували суб'єктивізм та скептицизм із критикою релігії. Ототожнювали щастя з чуттєвою насолодою. Це – гедонізм(«Гедоне» – задоволення ( грец.).	Арета-дочка, Ефіон, Антипатр, Евгемер, Феодор Атеїст
	IV-III ст. до зв. е.	Федон – улюбленець Сократа – засновник Елідської школи. Менедем – засновник Еретрійської школи. Оригінальних творів не збереглося. Близька до Мегарської школи.
3.Мегарська (Евклід з Мегари)	IV ст. до зв. е.	Підтримували погляди Елейської школи та софістів, широко використовували діалектику та еристику. Багато хто називав цю школу еристичною, тобто. школою сперечальників. Вважали, що пізнання буття можливе лише у вигляді понять, а джерело органів чуття – це джерело оман. Пізні мегарики (Стильпон) на свої погляди були близькі до кінікам. Учень Стильпона Зенон Кітійськийперетворив Мегарську школу разом з кінічною на стоїчну.	Стильпон, Євбулід, Діодор Крон
Кінічна (Антисфен – учень Сократа, Діоген Синопський – учень Антисфена)	IV ст. до зв. е.	Від назви пагорба в Афінах, де займалися перші кініки (кюнікос) - собачий ( грец.) - "собача філософія", "собача школа"). Латиною послідовників цієї школи називали «циніками». Засновник - Антисфен, навчався у Сократа Найвідоміший кінік Діоген. Критикував вчення про ідеї Платона. Відкидав релігійні культи та засуджував людей за молитви. Платон називав його «собакою» і «шаленим Сократом». Філософія кініків – філософія відщепенців, які відкидали загальноприйняту мораль та норми поведінки. Логіку та фізику вони відкидали, зосереджувалися лише з етики. Нехтували загальною освітою. Відкидали музику, геометрію і таке інше. Між ними та стоїками багато спільного. Вони зневажали знатність та багатство, нехтували освіченістю та вихованням.	Кратет, Метрокл, Деметрій, Демонакт
		Заперечували державу, сім'ю. Почали пропаганду космополітизму, називаючи себе «громадянами світу». Ходили босоніж, носили плащ із грубої тканини, одяганий на голе тіло, проповідували відмову від сорому. Діоген у свій час жив у бочці. Він наклав на себе руки, затримавши і зупинивши подих. Це вчення багато в чому вплинуло на вчення стоїківі сприяло становленню християнських ідеалів аскетизму. Кратет оголосив злиденне життя ідеалом чесноти. Нездатність більшості людей такого способу життя трактувалася як негідна людська слабкість. Таким чином, кініки проповідували невибагливий спосіб життя, подолання пристрастей та зниження потреб, відкидали рабство, власність, шлюб, офіційну релігію, вимагали рівності людей незалежно від статі та племінної приналежності.
Академія Платона (Платонізм)		На ім'я міфічного героя Академа. Платон навчав у Академії 40 років. Учень Сократа. Засновник об'єктивного ідеалізму. Спочатку має з'явитися те, що рухає саме себе. А це ніщо інше, як Душа, Розум. Справжні сутності – це Ідеї, які знаходяться поза матеріальним світом, підпорядкованим світові ідей. Істинне знання полягає у нагадуванні безсмертною душею ідей.
		Проповідував аскетизм, відчуження від мирських насолод, чуттєвих радощів, світського життя. Найвище благо – поза межами світу. Його учні вели суворий спосіб життя. Три основні періоди історії Академії: стародавня, середня та нова Академія. Стародавня(IV-III ст. До н. Е..) - Схоларх (глава) Сневсіпп, потім Ксенократ, Полемон і Кратет. Зіграла велику роль у розвитку математики, астрономії. У ній посилився вплив Піфагоризм. Погляди Платона розвивалися з урахуванням містичної теорії чисел. Середня(III ст. до н. е.) – схоларх Аркесілай. Зазнавала впливу Скептицизму. Нова(II ст. до н. е.) – схолархи Лакід, Корнеад. Поглибила Скептицизмі виступила проти вчення стоїківпро істину. У наступні періоди (I ст. до н. е. – IV ст. н. е.) Академія еклектично поєднує Платонізм, Стоїцизм,Арістотелізмта інші напрямки. З ІІІ ст. розвивається Неоплатонізм, на позиції якого Академія остаточно переходить у IV-V ст.	Сневсіпп, Ксенократ, Крантор, Полемон, Кратет Аркесілай Лакід, Карнеад, Клітомах
Лікей (Перепатетична школа) (Аристотель)	IV-III ст. до зв. е.	Назва Лікей (Ліцей) – від храму Аполлона Лікейського, біля якого була школа. Пізніше послідовники Арістотеля дістали назву "Перепатетики"через те, що Аристотель любив викладати під час прогулянок («перепатетика» – прогулююсь ( грец.). Аристотель керував школою 12 років – з 335 до 323 р. до н. е.	Теофраст, Родоський Евдем, Аристоксен, Менандр, Діксарх, Стратон, Родоський Андронік (I ст. до н. е.)
		Незважаючи на те, що Аристотель 20 років навчався в Академії Платона, він розкритикував теорію ідей Платона, що стало важливим для подальшого розвитку філософії. Ідеї, по Аристотелю, немає самі собою – у природі вони мають свою «кров» і «плоть». Він визнає причинну залежність ідей та речей, а Платон – ні. Після нього Ліцей очолив його учень Теофраст. Виявляли інтерес до розробки спеціальних наук. Теофраст вважався "батьком ботаніки". Евдем Родоський відомий як історик математики та астрономії. Здебільшого зберігали вірність поглядам Аристотеля, але, наприклад, Стратон критикував ідеалістичні сторони його вчення. Школа плідно розвивалася до середини ІІІ ст. до зв. е. Після цього, до середини І ст. до зв. е., школа переживала занепад. Після видання Андроніком Родоським (70 р. до н. е.) творів Аристотеля, настає період, коли отримує розвиток коментаторська діяльність, у якій найбільшої популярності набув Олександр Афродизійський. У ІІІ ст. н. е. школа стала еклектичною. З ІV ст. н. е. коментуванням праць Арістотеля почали займатися неоплатоніки.	Олександр Афродизійський (II-III ст. н. е.)
Стоїчна (Зенон Кітійський)	ІІІ ст. до зв. е. – ІІІ ст. н. е.	Заснована у 300 р. до н. е. Зеноном. Навчався у кініка Кратета, потім у мегарика Стільпона і перетворив ці дві школи на Стоїчну. Назва походить від прикрашеного картинами портика. грец.) в Афінах, де відбувалися збори. Етика – це наука, т.к. вчить гідної поведінки. Кінцева мета життя – щастя, тобто. життя має відбуватися відповідно до законів природи. У житті все визначається Долею. Спиралися на арістотелівську логіку. Ці погляди були перехідним щаблем до християнства. Стоїцизм ділять на три періоди. Стародавня Стоя(III - II ст. до н. е.). Наступником Зенона став Клеанф, а потім Хрісіп, який відрізнявся великим даруванням і гостротою розуму. Працьовитістю він перевершив усіх - це видно з його творів, число яких понад 705. Втім, він множив свої твори тим, що кілька разів обробляв одне і теж, підкріплював себе безліччю виписок. Багато хто вважав, що, якби з його книг вилучити все, що він понавиписував у інших, у нього залишилися б порожні сторінки! (на відміну від Епікура, який не вдавався за допомогою виписок). Зрештою, він пішов до Аркесілаю та Лакіду до Академії. В цей час Стоячизаймала керівнестановище серед афінських шкіл. Архідем заснував Середню Стоюу Вавилоні (II - I ст. до н. е.).	Персей Китійський, Арістон, Клеанф, Хрісіпп
		Учні Архедему – Боет, Панеций і Посидоний були родоначальниками Середньої Стої, письменники якої сприйняли вплив Піфагорійців, Платона та Аристотеля. Новаабо Римська Стоя(I-II ст.). Найвидатнішими з нових стоїків були Сенека, Епіктет, М.Аврелій, Тацит, Пліній-мол. Саме тоді розроблялися моральні та релігійні ідеї вчення. Душу вважали безсмертною. Іноді цей період називають Неостоїцизм. Ідеал справжнього мудреця – жити за природою. Щастя – у свободі від пристрастей, у спокої духу, у байдужості (ці погляди відповідають Буддизм, Даосизм, Кінізм, Платонізм). Стоїцизм вплинув на становлення християнської релігії. Августина), а потім і на мусульманську філософію, а також частково на філософію Нового часу ( Декартаі Спінозу). Стоїцизм підтримував Л.Толстой. Основні праці – «Маральні листи до Луцилію» Сенеки; «Підстави стоїцизму» та «Афоризми» Епіктета; «Роздуми. Наодинці з собою" М.Аврелія. Основні формули цього вчення – Терпіння та Помірність, тобто. відмова від радостей життя та підпорядкування всіх людських пристрастей та почуттів Розуму. Один із догматів: «Всі гріхи рівні між собою: однаково винний той, хто задушив півня і той, хто задушив батька». Для стоїків батьки та діти – вороги, бо вони не мудреці. Стверджували спільність дружин.	Боет, Панецій, Посидоній Мусоній Руф, Епіктет, Марк Аврелій, Тацит, Пліній-мол.
Епікурейська (Протистояння стоїкам)		Епікур був учнем платоніка Памфіла та прихильником Демокріта та Навсіфана. У 32 роки сам став учителем. Заснував в Афінах школу в придбаному для цього саду (Сад Епікура). На воротах написано: "Гість, тобі тут буде добре, тут задоволення - найвище благо". Найбільший представник - Тіт Лукрецій Кар, поема якого "Про природу речей" є основним джерелом відомостей про епікуреїзм. Девіз: "Проживи непомітно!"Головна мета філософії – досягнення щастя. Філософія заснована на атомістичному вченні Демокріта. Душа розглядалася як сукупність атомів. Пізнання має як досвідчений, а й позадосвідчений джерело (Філодем – «тільки досвідчене походження знань»). Не заперечували існування богів, але стверджували, що вони насолоджуються блаженством і втручаються у відносини людей, т.к. будь-яке втручання порушило їх безтурботний стан. Принцип задоволення як щастя розходиться з Гедонізмом. Ми розуміємо не насолоди розпусників, а свободу від тілесних страждань і від душевних тривог. Найвище благо в житті – Розумна насолода. Малося на увазі не чуттєві задоволення, а відсутність страждань Найкращий засібдля цього — самоусунутись від усіх хвилювань і тривог, від громадських та державних справ, відмовитися від необхідних бажань.	Леонтій, Метродор, Аполлодор, Федір, Філодем, Тіт Лукрецій Кар, Діоген Лаертський
		Ці бажання поділяються на 3 категорії: 1) звичайна їжа, питво, одяг, дружба, заняття науками – їх потрібно задовольняти; 2) статеве життя- Задовольняти помірно; 3) предмети розкоші, вишукана їжа, шана, слава – повна відмова. Інтерес до цього вчення знову з'явився в епоху Відродження. Монтень). Широке поширення воно набуває серед французьких просвітителів ( Дідро).
Скептицизм (піронізм) (Піррон з Еліди)	IV-I ст. до зв. е. (ранній) І ст. до зв. е. – ІІІ ст. н. е. (пізній)	Піррон не перший відкрив скептичну школу. Початком цієї школи багато хто називає Гомера, т.к. він у своїх висловлюваннях ніколи не дає певних догмів. Скептично висловлювалися і сім мудреців, і Евріпід. З різних питань виявлялися скептиками Ксенофан, Зенон Елейський та Демокріт. Скептицизм проповідує сумнів у можливості пізнання об'єктивної дійсності («скептикос» – оглядаюсь, сумніваюся грец.). На їхню думку, всі інші філософські напрями були догматичними. Античний скептицизм, за словами Гегеля, шукав істину та відрізнявся від подальшого більш глибоким характером. До речей треба ставитися з повною байдужістю, а з цього випливає Атараксія(незворушність духу). Головне у цьому вченні – те, що щастя – явище суб'єктивне, та її джерело всередині нас.	Анаксарх – вчитель Піррона, Тімон, Нуменій, Навсіфан, Філон Афінський, Єврилох Енісідем, Секст-Емпірик (виклав це вчення), Агріппа
		Людина шукає щастя скрізь, але не там, де треба, тому й не знаходить її. Це джерело просто потрібно відкрити у собі і завжди бути щасливим. Зрозумівши, що жодна думка не є остаточною істиною, нічого страждати і турбуватися, а потрібно досягти блаженства. Кінцевою метою скептики вважають утримання від суджень, за яким як тінь слідує безтривожність. Головний принцип: « Я не знаю навіть того, що нічого не знаю»(На відміну від Сократа). Спосіб міркування філософа скептика (Паскаля):
Еклектизм (Потамон)	І ст. до зв. е. - І ст. н. е.	"Еклектизм" - це "здатність вибирати". Еклектик не висуває нових положень, а вибирає найкраще з інших навчань. Іноді поєднує протилежні філософські погляди. Еклектизм проникнув у вчення стоїків(Панецій, Посидоній), скептиків(ранній Карнеад, Антіох) та частково перипатетиків. Еклектиком на базі Стоїцизмубув Цицерон, Шукання якого в галузі філософії не носили самостійного творчого характеру.	Цицерон, Евріпід, Вергілій, Горацій, Птолемей, Пліній-ст.,
Неоплатонізм (Саккас Амоній - вчитель Плотіна, Плотін)	III-VI ст. н. е.	Завершальний етап розвитку Античного платонізму, який узагальнив основні ідеї Платоназ урахуванням ідей Арістотеля. Основні ідеї: 1. Погодження платонізму та аристотелізму. 2. Критика стоїцизму про тілесність душі. 3. Вчення про єдність духовного початку, яке ділиться, тільки сходячи у смертні тіла, не убуваючи водночас від цього поділу. Декілька етапів: 1.Римська школа(III ст. н. е.). Засновник – Гребель. Центральним для всього неоплатонізму є Душа, що існує в тілі та тіло – межа її існування. Найбільш важливим є вчення Плотіна про Єдиномуяк про початок, з яким пов'язана ідея сходження душі від чуттєвого стану до надчуттєвого. Цей стан називається - Екстаз. Єдине притаманне всьому сущому і всьому мислимому. Все існуюче – це різні частини Еманації(витікання) Єдиного. 2. Малоазіатський етап, завданням якого була практична містика. 3. Олександрійська школа(IV-V ст.). Орієнтувалася більше на Арістотеля, ніж Платона. 4. Афінська школа(V-VI ст.). Переважали теоретичні інтереси.	Амелій, Порфирій, Салоніна Ямвліх, Дексипп, Едемій Каппадокійський Гіпатія, Асклепій, Плутарх Афінський, Прокл, Зенодот
		З Латинськихнеоплатоників (IV-VI ст.) відомі Халкідій, Боецій, Капела. Своїми перекладами грецьких творів на латиньта коментарями латинські неоплатоніки прокладали Античноюфілософії шлях в Середністоліття. Традиції неоплатонізму простежуються у східній Патристика. Християнський неоплатонізм у західноєвропейській філософії мав своїм джерелом твору Августина, Боеціята ін латинських неоплатоників. Його вплив простежується у Спінози, Лейбниця, Берклі. У 529 р. візантійський імператор Юстиніанзакрив філософські школи в Афінах, але вже й до цього, основні ідеї Античноюфілософії завершили свій розвиток.

11. Основні напрямки філософії Середньовіччя

Школи, Напрями	Основні погляди	Філософи
	Визнавали реальне існування загальних понять ( Універсалій), що існують незалежно від окремих речей. Поняття універсалій виникло на основі вчення Платонапро ідеї. Близько цього і вчення Арістотеляпро форми.	Еріугена, Августин, Ф. Аквінський, Ансельм Кентерберійський
Номіналізм	Вважали, що поза конкретними речами загальне ( Універсалії) існує лише у словах (іменах), якими називаються речі певного виду. Наприклад, всі конкретні коні, незважаючи на безліч індивідуальних відмінностей, мають якусь загальну «кінь». Реалісти вважали, що крім конкретних коней і поза ними реально існує «кінська», властива всім коням як таким. А номіналісти вважали, що поза конкретними об'єктами немає жодної «кінської».	Росцеллін, Дунс Скот, Абеляр (помірний номіналізм-концептуалізм), Гоббс

12. Основні напрямки Західної філософії, починаючи з Нового часу

Школи, Напрями (засновник)	Основні погляди	Філософи
Емпіризм (сенсуалізм)	Бекон розробив ІндуктивнийМетод як основне знаряддя пізнання природи та підпорядкування її влади людини. Панувати над природою можна лише, підкоряючись її законам. «Можливий той, хто може, а може той, хто знає». Основним джерелом пізнання визнаються почуття (відчуття), вони вважаються критерієм істини. Сенсуалізм прагне показати, що це знання виводиться з даних органів чуття («у розумі немає нічого, що колись не містилося б у почуттях»). Основи сенсуалізму були закладені ще Демокрітомі Епікуром, але як особливий напрямок сформувався в Новий час. В епоху Освітипротистояння з Раціоналізмомграло найважливішу роль філософії.	Матеріалістичний сенсуалізм: Демокріт, Епікур,Гассенді, Гоббс, Локк, Дідро, Вольтер, Руссо Ідеалістичний сенсуалізм:Берклі, Юм
Раціоналізм	Визнання розуму основою пізнання та критерієм істини. Основи закладені ще Парменідом (Елейська школа) та Платоном, але як філософський напрямок сформувався в Новий час. Декарт вважав, що досвід та експеримент служать необхідною передумовою пізнання. У фізиці відмовився від теології та розробив механічний погляд на природу. Протистоїть як ірраціоналізму, і сенсуалізму (емпіризму).	Платон,Спіноза, Лейбніц
	Визнання існування двохпервоначал буття (найчастіше матеріального та ідеального). Поряд із визнанням матеріальної субстанції Декарт визнає Бога як первинну нескінченну субстанцію та душу як похідну духовну субстанцію.	Арістотель, Кант
(Спіноза)	Визнання тільки одногоспочатку буття. Спіноза протиставив дуалізму Декарта Монізм. На думку Спінози, існує єдина матеріальна субстанція, яка є причиною самої себе і не потребує жодних інших причин.	Демокріт, Ф. Аквінський,Дідро, Фіхте, Маркс, Гегель
Матеріалізм (атеїзм) (Геракліт, Демокріт, Маркс)	Питання ставлення мислення до буття, духу до природи – це Основне питання філософії. Залежно від відповіді на це питання філософи діляться на два великі табори: Ідеалістіві Матеріалістів. Визнання первинності матерії і вторинності свідомості означає визнання те, що матерія ніким не створена, а існує вічно, що немає ні початку, ні кінця, як у часі, і у просторі, що мислення невіддільне від матерії. В протилежність Ідеалізму, який заперечує можливість пізнання світу, Матеріалізмвиходить із того, що світ цілком пізнаваний. Вже давні мислителі ставили питання матеріальної основі природних явищ, вважаючи такою Воду. Давньогрецькі мислителі-матеріалісти розвинули ці ідеї. Вони розробили Атомістичнутеорію. Найбільшу цінність представляють вчення Геракліта, Демокріта, Епікура та книга Лукреція «Про природу речей». Гоббс також стверджував, що все у світі є матеріальним. Він створив систему механічного матеріалізму. Свого розквіту матеріалізм досяг у епоху французького Просвітництва (Ламетри, Гельвецій, Гольбах, Дідро), але найбільше на європейську філософію він став надавати лише у ХІХ в. (Маркс, Енгельс, Фейєрбах). Позиції матеріалізму часто поєднувалися з Деїзмом(Декарт, Галілей, Локк, Ньютон, Ломоносов). Також сумісний з Атеїзмом.	Емпедокл, Анаксагор, Левкіпп, Епікур,Гоббс, Дідро, Фейєрбах, Енгельс
Ірраціоналізм	Обмежується чи повністю заперечується пізнавальна сила розуму. Сутність буття розуміється як недосяжна розуму (близький до агностицизму). Сучасна філософія багато чому спирається на Канта, тобто. на агностицизм (непізнаваність «речі у собі»). Тому філософія звертається до єдино доступного для неї світу явищ – людської свідомості та переживань. Раціоналізм.Але й вони часто оголошуються недоступними раціональному пізнанню і зрозумілими лише інтуїтивно Ірраціоналізм, який притаманний: філософії життя, екзистенціалізму, інтуїтивізму та ін (заперечення всієї філософії Нового часу). Основним родом пізнання вважається Інтуїція, Почуття, Інстинкт.	"Філософія життя":Шопенгауер, Ніцше, Дільтей Екзистенціалізм: Сартр, Камю, Ясперс, Хайдеггер, Інтуїтивізм:Бергсон
Сцієнтизм (різні філософи з різних напрямків)	Зв'язок коїться з іншими науками, передусім, з природознавством, та якщо з гуманітарних наук – з психологією, логікою і лінгвістикою. Абсолютизує Роль науки. Усі проблеми науково розв'язні, особливо у сфері соціології та культури. Належать: Феноменологія, позитивізм, прагматизм, постпозитивізм, критичний раціоналізм.	Феноменологія:Гуссерль Позитивізм:Конт Прагматизм:Дьюї, Джемс, Шіллер
Антисцієнтизм (різні філософи з різних напрямків)	Заснований на Критиці наукиу будь-якому її прояві. Наполягає на обмеженості можливостей науки у вирішенні проблем людського буття. Філософія сприймається як щось важливо від науки, яка носить суто утилітарний характер. Належать: Неокантіанство, «Філософія життя», Екзистенціалізм, Інтуїтивізм, Персоналізм.	"Філософія життя":Шопенгауер, Ніцше, Дільтей Філософія Кіркегора Екзистенціалізм: Сартр, Камю, Ясперс, Хайдеґґер, Бердяєв Інтуїтивізм:Бергсон

13. Філософи – Нобелівські лауреати з літератури

* Єдиний, хто удостоєний премії за працю з філософії, решта отримали її за художні твори

14. Кількість праць, створених рядом філософів

15. Твори Великих філософів Античності, що збереглися до нашого часу

Дуже небагато творів Великих філософів Античного світу збереглися до нашого часу. Це – майже всі твори Платона, половина творів Арістотеля, дуже невелика частина творів Епікура, книга неоплатоніка Греблята твори Секста. Решта – чи твори учнів, чи твори збирачів, компіляторів, тлумачів, чи окремі уривки. Нічого не збереглося з творів сократичних шкіл (за винятком Ксенофонта), нічого – з творів неопіфагорійців. Не збереглася вся епікурейська література, крім поеми Лукреція.

16. Тривалість життя ряду філософів

Мінімальна				Максимальна
Філософи	Країна			Філософи	Країна
Піко Мірандола					Німеччина
Кіркегор
Шефтсбері
Дунс Худоба	Шотландія				Др. Греція
Тіт Лукрецій Кар					Німеччина
	Нідерланди
Соловйов
				Демокріт	Др. Греція
					Др. Греція
					Др. Греція

Список використаних джерел

1. Гріненко Г. В. "Історія філософії" - М.: "Юрайт", 2007.
2. Анішкін В. Г., Шманева Л. В. «Великі мислителі» - Ростов-на-Дону: «Фенікс», 2007.
3. "Енциклопедія мудрості" - Твер: "РООСА", 2007.
4. Баландін Р. К. "Сто великих геніїв" - М.: "Віче", 2006.
5. Абрамов Ю. А., Дьомін В.М. "Сто великих книг" - М: "Віче", 2009.
6. Гаспаров М. Л. "Цікава Греція" - М.: "Світ енциклопедій Аванта +, Астрель", 2008.