Moralna ekonomija. Opredelitev morale na gospodarskem področju Vpliv morale na gospodarstvo države

Ekonomija in morala: antagonizem ali harmonija?

Uvod

1. Etika, filozofija znanosti in filozofija ekonomije: stične točke

Evolucija pogledov na razmerje med ekonomijo in moralo v filozofiji

1 Ekonomija in etika v antični in srednjeveški filozofiji.

2 Etično in ekonomsko v delih filozofov novega časa in dobe razsvetljenstva (XVII - XVIII stoletja)

3 Etika in ekonomska filozofija XIX stoletja.

4 Etika, sociologija in filozofija ekonomije v XX - zgod. XXI stoletja.

Poklicna dejavnost: med ekonomijo in moralo.

Zaključek

Literatura

Uvod

Razmerje med ekonomijo in moralo je okupiralo misli filozofov in drugih predstavnikov družboslovja, začenši z nastankom teoretičnih idej o strukturi države in o idealnem modelu države. Zato je problem ekonomije in morale neposredno povezan ne le s filozofijo ekonomije, temveč tudi s teorijo države, doktrino pravične družbe itd.

Čeprav v sodobni filozofiji ekonomije ostajajo etična in moralna vprašanja sama po sebi tako rekoč "za kulisami", lahko na drugih področjih filozofije vprašanja, povezana z ekonomijo, postanejo razlog za razmislek o moralnih in etičnih temah. Struktura gospodarstva, odnos v določeni družbi do denarja, materialnih dobrin itd. se izkaže za vir za gradnjo kulturnih, socioloških in drugih paradigm.

Ekonomija in morala urejata strukturo družbe enako, a na različne načine. Poleg tega so vidiki pravnega življenja povezani z ekonomijo in moralo.

Namen tega dela je obravnavati različne poglede na razmerje med ekonomijo in moralo v delih filozofov in ekonomistov od antike do danes ter na podlagi analize teh besedil (tako virov kot njihove interpretacije v znanstveni in izobraževalni literaturi) , naredite potrebne zaključke.

1. Etika, filozofija znanosti in filozofija ekonomije: stične točke

Ključ do razumevanja metodoloških polemik v filozofiji ekonomije je, da od 30. let 20. stoletja dalje. premiki v metodologiji ekonomske analize so potekali v tesni povezavi s spremembami v smeri raziskovanja v sodobni filozofiji znanosti. Dojemanje idej logičnega pozitivizma in kritičnega racionalizma je določilo premislek o temeljnih izhodiščih neoklasične ekonomske teorije, kot so ideja ravnotežja, načelo maksimizacije, predpostavka popolne konkurence, hipoteza racionalnosti obnašanje subjektov (Homo economicus) itd. na "pravilnih" načelih gradnje "prave" teorije, predstavniki različnih področij sodobne filozofije ekonomije, nam omogočajo, da v njih ločimo dva glavna trenda.

Prvi trend predstavlja tako imenovani main stream ali ortodoksno smer (neoklasicizem, neoklasična sinteza, ortodoksni kejnzijanizem, monetarizem). Predstavniki tega trenda - T. Hutchison, F. Mahlup, P. Samuelson, M. Friedman in drugi - so izkusili vpliv filozofskih in metodoloških stališč logičnega pozitivizma Dunajskega kroga, biheviorizma, operacionalizma, hipotetično-deduktivnega modela znanost (K. Popper, K. G. Gempel). Osnovno načelo konstruiranja teorije v okviru te smeri se v splošnem zvodi na naslednje: teorija se gradi deduktivno na podlagi samoumevnih ali empirično potrjenih začetnih trditev (hipotez oz. splošnih zakonov). ), pri čemer je poseben pomen pripisan možnosti jasnega razlikovanja med resničnimi in napačnimi, znanstvenimi in neznanstvenimi trditvami.

Pozitivistična tradicija v filozofiji ekonomije je dobila svoj največji izraz v delih T. Hutchisona, katerega stališče pogosto imenujemo »ultraempirizem«. Njegova glavna teza je bila, da je treba ekonomske raziskave omejiti na empirično preverljive predloge. Poleg tega morajo vse (od začetne do končne) teorije teorije opraviti neposreden empirični preizkus. Hutchison je z uvedbo Popperjevega načela falsifikacijizma v ekonomsko razpravo kritiziral predstavnike apriornosti v filozofiji ekonomije (L. Robbins, L. von Mises). Hutchison je nalogo ekonomije videl v empirični analizi opaženih dejstev. Takšna analiza je po njegovem mnenju edini vir, ki omogoča oblikovanje pravilnih, realističnih predpogojev za vsako ekonomsko teorijo.

Kritika in zamenjava logičnega pozitivizma z logičnim empirizmom (zavrnitev neposrednega preverjanja teoretičnih trditev v korist posrednega preverjanja) je vplivala na oblikovanje konceptov Machlupa in Friedmana. Nekoliko drugačno interpretacijo je dobilo vprašanje ocenjevanja resničnosti teorije. Če je bila za Hutchisona značilna lastnost želja po oceni vseh določb teorije, potem Machlupov sistem stališč predpostavlja testiranje teorije kot celote. Po Friedmanovem konceptu, ki ga je sam poimenoval »pozitivna ekonomija«, bi morala končna sodba o ekonomiji temeljiti na njihovi sposobnosti napovedovanja pojavov, ki naj bi jih razložili. Friedmanov instrumentalistični koncept (»teorija kot orodje za napovedovanje«) velja za metodološko osnovo neoklasične ekonomske teorije.

Postpozitivistična razprava o problemu ponarejanja je imela velik vpliv na oblikovanje metodoloških sporov v filozofiji ekonomije. Po Popperju dejstvo, ki je v nasprotju z znanstveno teorijo, jo ponareja in sili znanstvenike, da jo opustijo. Popperjevi učenci in kritiki (Kuhn, Lakatos, Feyerabend in drugi) so med razpravami ugotovili, da proces ponarejanja ni tako preprost. V okviru filozofije znanosti se je tak pristop, ki je namesto Popperjevega dejstva kot merilo ponarejanja postavil alternativno teorijo, že v 70-80 letih in je povezan z imeni L. Feyerabenda, T. Kuhn, I Lakatos in drugi filozofi, ki so kritizirali logični empirizem in poskušali razviti drugačen pristop k filozofiji znanosti, ki temelji na nekomulativnem konceptu rasti znanja. Po Feyerabendu se rast znanja pojavlja kot posledica širjenja (množenja) teorij, ki so nesorazmerne (torej deduktivno niso povezane, z uporabo različnih metod in konceptov). Takšne teorije, ker so združljive, niso racionalno primerljive in izbira med njimi se izvaja le na svetovnih in socialno-psiholoških osnovah. Sprejem teze o nesorazmernosti alternativnih teorij je pomenil prekinitev s popperizmom, saj je sam Popper vztrajal pri ohranjanju načela nekompatibilnosti, načelo neomejene proliferacije pa je odprlo pot metodološkemu pluralizmu, ki je našel številne privržence v ekonomiji.

Druga smer v metodologiji ekonomije, tako imenovana "nova" ali neortodoksna metodologija, je običajno povezana z idejami metodološkega pluralizma, izraženimi na postpozitivistični stopnji filozofije znanosti (60-90).

Predstavniki metodološkega pluralizma v filozofiji ekonomije (B. Caldwell, L. Bolend, D. McCloskey in drugi) nasprotujejo enotni metodologiji ekonomske znanosti za »svobodo izbire raziskovalne metode«. V okviru nove metodologije je zanikano kakršno koli univerzalno merilo za vrednotenje teorije. Po Caldwellu je začetna ocena metodološkega pluralizma spoznanje, da »ni univerzalne, logično popolne metode za vrednotenje teorije«. Rast znanja ni mogoče opisati kot ravna črta, razvoj znanosti se kaže kot dinamičen proces, ki omogoča "tako stalnost kot variabilnost, tako soglasnost kot ostro kritiko." V okviru metodološkega pluralizma se priznava možnost in neizogibnost obstoja več, neprimerljivih paradigem, ki odražajo različne vidike predmeta raziskovanja, katerih izbira, čeprav odraža realnost, dovoljuje in celo predpostavlja precejšnjo mero subjektivnosti. .

Predstavniki neortodoksne metodologije so v svojih kritikah »pozitivne ekonomije« zanikali strogo razlikovanje med znanstvenim in neznanstvenim znanjem ter poudarjali iluzornost objektivnosti kakršnih koli meril za vrednotenje teorije ter neizogibnost normativnih elementov in ideoloških vsebin. Predstavniki metodološkega pluralizma so obtoževali ortodoksno ekonomijo za nerealnost njenih glavnih teoretičnih stališč, pa tudi zavezanost abstraktnim shemam, so priznali kot dopusten poziv k zgodovinskim analogijam, introspekciji in zdravi pameti.

Po Caldwellovem mnenju bi se morala vsaka raziskava z vidika metodološkega pluralizma začeti z "racionalno rekonstrukcijo tako del o metodologiji ekonomije kot različnih raziskovalnih programov v okviru ekonomije." Predmet metodologije je zasnovan v ugotavljanju, preučevanju in primerjavi načel, na katerih temeljijo različne šole, v ugotavljanju prednosti in slabosti posameznih teorij, in ne zgolj v iskanju načinov za izboljšanje obstoječe teorije. Naslednji korak je kritična analiza rekonstruiranega modela, za najbolj plodno in zaželeno pa velja kritika teorije v okviru raziskovalnega programa, ki mu pripada, izvedena v okviru tega programa.

Menijo, da je "nova metodologija" močno vplivala na neortodoksno kejnzijanstvo, pa tudi na neoavstrijsko šolo, v okviru katere je ideja o subjektivnosti znanja dobila najbolj konsistenten izraz. In čeprav lahko po Caldwellu metodološki pluralizem nosi seme dogmatizma in vodi v metodološki anarhizem, je danes eden najnovejših dosežkov ekonomske metodologije, ki nadomešča metodologijo falsifikacijizma, ki je prevladovala že dolgo časa. Na splošno je treba opozoriti, da širjenje idej metodološkega pluralizma v veliki meri določa sliko sodobne zahodne filozofije ekonomije, saj ta pristop v metodologiji (čeprav je sporen) v veliki meri odraža slog sodobnega znanstvenega mišljenja.

Sodobna filozofija znanosti se redko dotika etičnih vprašanj (to je področje socialne filozofije itd.). Hkrati so moralna vprašanja že dolgo neposredno povezana z ekonomijo kot eno od ved o strukturi družbe, vključno z modeli idealne družbe, idealne strukture. Ekonomska vprašanja pred nastankom ekonomije kot samostojne discipline so se neposredno nanašala na filozofijo (pa tudi na moralna vprašanja).

2. Evolucija pogledov na razmerje med ekonomijo in moralo v filozofiji

1 Ekonomija in etika v antični in srednjeveški filozofiji

ekonomija etična moralna filozofija

Čeprav je beseda "ekonomija" starogrškega izvora (dobesedno - znanost o gospodinjstvu, doma), v antiki ni bilo takšne discipline, kot je ekonomija. Problemi, ki jih zdaj lahko imenujemo gospodarski, so se nanašali na življenje družbe kot celote (predvsem - življenje starodavnega polisa, mesta-države).

Nekatere elemente ekonomske filozofije in njeno povezavo z etiko in moralo lahko vidimo v Platonovi razpravi »Država«. Država po Platonu obstaja zato, da služi potrebam ljudi. Ljudje ne živimo neodvisno drug od drugega, potrebujejo pomoč drugih in skupaj proizvajajo izdelke, potrebne za življenje. Zato se ljudje naselijo v mestih (politike). Država potrebuje strokovnjake v različnih vejah znanosti in tehnologije; Platon že govori praktično o delitvi dela in pravi, da bo človek delal stvari bolj kakovostno in v večjih količinah, če bo opravljal samo določeno delo, za katerega ima sposobnost (npr. kmetu ni treba delati sam ore in motike, za to so kovači). Hkrati pa država ne obstaja samo zato, da bi zadovoljevala ekonomske potrebe ljudi, ampak da bi v skladu z načelom pravičnosti ustvarila pogoje za srečno in dostojno življenje. Izobrazba in prizadevnost vladarjev države (tudi izobraženih in modrih ljudi) služita vzgoji državljanov potrebnih moralnih lastnosti. Pravičnost po Platonu je, ko vsak dela svoje, ne da bi se vmešaval v druge: posameznik je pravičen, ko so elementi njegove duše v harmoniji, država pa je pravična, ko vsi njeni razredi in posamezniki opravljajo svoje funkcije, kot bi morali. Tako. Po Platonu sta tako ekonomija kot morala zagotovilo obstoja države, zato v njih ni antagonizma. Hkrati pa je pretirano bogastvo za državo s Platonovega vidika zlo.

V Aristotelovi razpravi "Politika" (napisana pozneje) že govori o načinih ustvarjanja dohodka. Obstajajo 3 takšni načini: "naravni" - kopičenje sredstev s kmetijstvom, govedorejo in lovom; "Nenaravno" - kopičenje denarja, ki ga je mogoče zamenjati za blago; srednja - naravna izmenjava. Aristotel ima negativen odnos do "oderuštva", do sposobnosti denarja, da ustvarja dobiček, ker je nemoralno. (Enak odnos do oderuštva najdemo v delih srednjeveškega filozofa Tomaža Akvinskega, ki si izposoja in razlaga s krščanskega vidika številne elemente Aristotelovega učenja). Tako kot Platon so tudi Aristotelovi problemi ekonomije in morale tesno povezani: država je lahko uspešna le, če so vsi njeni državljani moralni ljudje. Tudi Aristotelova osebnost in stanje nista nasproti, ampak sta v harmonični povezavi.

V srednjeveški filozofiji se gospodarski problemi praktično ne upoštevajo, čeprav so problemi idealne države v njej navedeni zelo jasno in so razvoj idej bodisi Platona ("O božjem mestu" Avguština) ali Aristotela (Tomaž Akvinski). , Marsil Padovanski). Poudarek zdaj ni na odnosu med človekom in državo, temveč med človekom in Bogom.

2.2 Etično in ekonomsko v delih filozofov novega časa in dobe razsvetljenstva (XVII - XVIII stoletja)

Novo dobo in dobo razsvetljenstva je v filozofiji in drugih disciplinah zaznamovala sprememba znanstvene paradigme. Znanosti začenjajo pridobivati ​​težnjo po ožji specializaciji (ki bo v našem času še bolj izrazita), razvijati lastno terminologijo in specifične metode. Empirične in racionalne so postale glavne znanstvene metode. Kot samostojne stroke so se začele pojavljati tudi družbene vede, v njih pa se zaznava tudi načelo racionalizma. Tako je v dobi razsvetljenstva, ob koncu 18. stoletja, nastala doktrina, ki se bo kasneje imenovala klasična teorija ekonomije (D. Riccardo, A. Smith). Hkrati so številni predstavniki znanosti še naprej ostajali večinoma univerzalni znanstveniki, ki se ukvarjajo s številnimi disciplinami, v delih filozofov tega časa pa je mogoče najti refleksije o državi, pravu, pedagogiki in izvoru jezika, ali o filozofiji, matematiki in anatomiji.

Tako kot v antiki je bil eden od glavnih problemov, s katerimi so se ukvarjali filozofi, problem idealne državne strukture. V zvezi z nastankom in razvojem novih (kapitalističnih) odnosov v družbi se struktura idealne države in idealne družbe zdaj obravnava v povezavi z vprašanji lastnine, razdelitve materialnega bogastva, delitve dela itd. Pojavlja se tudi ideja o "nenaravni" strukturi sodobne družbe.

Tako D. Locke izhaja iz dejstva, da naravno stanje, v katerem so ljudje živeli na zori svoje zgodovine, sploh ne predstavlja »vojne vseh proti vsem«, kot je o tem zapisal T. Hobbes. Z njegovega stališča sta v človeški družbi sprva vladali dobrohotnost in medsebojna podpora, saj je bilo malo ljudi in vsak je imel v lasti košček zemlje, ki so jo lahko obdelovali on in njegovi bližnji. Posameznik je imel lastnino, ki jo je sam ustvaril in ni posegal v lastnino svoje vrste. Z drugimi besedami, Locke meni, da zasebna lastnina obstaja na začetku in ne nastane na določeni stopnji razvoja človeške družbe. Tako je izhodišče za Lockeja ena temeljnih določil filozofije zgodovine, ki so jo oblikovali ideologi angleške meščanske revolucije sredi 17. stoletja. Za Lockeja je družba v svojem naravnem stanju videti kot družba, organizirana na podlagi načel enakosti, pravičnosti in neodvisnosti ljudi drug od drugega. V tej družbi razmerja med posamezniki urejajo moralne in verske norme, ne pa pravo, o čemer ljudje, ki so v naravnem stanju, ne vedo ničesar. Ker pa posamezni člani družbe kopičijo lastnino, imajo željo podrediti svoje vrste, ki temu seveda nasprotujejo. Drugi predpogoj za neskladje v družbi in uničenje harmonije odnosov je hitro naraščanje prebivalstva. Ob pomanjkanju zemlje vsak v drugem ne vidi prijatelja, ampak sovražnika, ki sanja o prevzemu deleža premoženja, ki mu ne pripada. Tako nastane stanje »vojne vseh proti vsem«, ki traja, dokler ljudje ne spoznajo nenormalnosti trenutnega stanja. V procesu iskanja izhoda iz te situacije na koncu pridejo do ideje o potrebi po ustanovitvi države, ki ji je dodeljena pooblastila za vzpostavitev miru s silo, za zaščito lastnine in življenja lastnikov. Ta dogovor je »družbena pogodba«, na kateri temelji celotna piramida moči, gospodarskih in pravnih razmerij sodobne družbe.

Lockeovo ime se pogosto povezuje z ustvarjanjem za svoj čas dovolj drzne ekonomske teorije – t.i. delovna teorija vrednosti. Delovna teorija vrednosti ima dve plati – etično in ekonomsko. Z drugimi besedami, lahko trdimo, da mora biti vrednost izdelka sorazmerna s količino dela, porabljenega zanj, ali da delo dejansko uravnava ceno. Zadnja teorija, kot priznava Locke, drži le približno. Devet desetin vrednosti, trdi, določa delo, o desetini pa ne pove ničesar. Prav delo, ugotavlja, ustvarja razlike vseh vrednot. Vendar včasih Locke izraža napačne sodbe: na primer navaja za primer ameriške dežele, ki so jih naselili Indijanci, ki skoraj niso imeli cene, saj jih Indijanci niso obdelovali - medtem ko je zemlja, kot jo vidimo zdaj, lahko imela zelo visoka cena, tudi če je ne bodo predelali (ampak na primer na njej nekaj zgradili).

J.J. Rousseau je v svojem eseju »Razprava o izvoru neenakosti« nasprotoval naravnemu in civiliziranemu stanju. Dovolj je, da ima fizična oseba, kar ima in kar lahko dobi na preprost način; civilizirana oseba potrebuje vse vrste "ekscesov" v življenju. Sila, ki je naravnega človeka spremenila v civiliziranega, je po Rousseauju tudi naravna – razmnoževanje namreč, povečanje človeške rase postopoma naredi razpoložljive vire nezadostne. Odgovor na ta izziv narave je pojav prvih izumov – ribji trnek, ki človeka naredi ribiča; lok in puščice, kar mu omogoča, da postane lovec. Toda ti izumi so nadgrajeni z naravno neenakostjo ljudi. Odločilni korak k oblikovanju kulture je po Rousseaujevem mnenju oblikovanje lastnine. Prva lastnina je osebna posest - bivalni prostor, tista, ki je neposredno povezana z osebnostjo lastnika. To je lastništvo z de facto lastništvom - tisto, poseg, ki vodi v naravni odpor do napadalca. Skupno življenje, spolna in starostna delitev poklicev oslabi moč posameznika – vsak postane šibkejši, saj neha vse delati sam in postane odvisen od drugih. A s tem se vsak lažje brani v primeru grožnje. Tako se postopoma, pod krinko koristi, pojavi medsebojna odvisnost, ki odpira pot v suženjstvo, ko postaja močnejše. Naravna neenakost v razmerah rastoče kulture postaja vse pomembnejša, njen vpliv je vse bolj opazen in v svojih posledicah prehaja v državljansko neenakost.

Svojevrsten koncept je razvil I. Bentham. Že v svojih prvih delih je Bentham zavračal teorijo naravnega prava. Zapisal je, da je vsebina naravnega prava nedoločena in jo vsak razlaga na različne načine. Koncept »družbene pogodbe« je tudi nesmiseln in himerčen, saj so države nastale z nasiljem in so bile vzpostavljene z navado. Zakonodaja mora po Benhamu najti neomajne temelje v občutkih in izkušnjah. V iskanju te podlage Bentham razvija teorijo utilitarizma (iz latinskega utilitas - korist, korist).

Bentham meni, da so interesi posameznikov edini pravi interesi. Veliko in podrobno razpravlja o užitkih in bolečinah ter jih razvršča po različnih osnovah; razvil je celo pravila »moralnega računa«, kjer je dobro »prihod«, zlo »strošek«. Hkrati Bentham obstoj zasebne lastnine in konkurence obravnava kot nujen pogoj izvajanje glavne določbe njegovega koncepta. "Največja sreča je za čim večje število članov družbe: to je edini cilj, ki bi ga morala imeti vlada." Zakon sam po sebi je zlo, ker je povezan z uporabo kazni. Poleg tega so možne napake pri njegovem izvajanju. Kljub temu je zakon neizogibno zlo, saj brez njega ni mogoče zagotoviti varnosti. Bentham imenuje zasebno lastnino kot glavno skrb zakonodaje. »Lastnina in pravo sta se rodila skupaj in bosta skupaj umrla. Pred zakonom ni bilo premoženja; odstraniti zakon in lastnina bo prenehala obstajati."

Zagotavljanje varnosti, je nadaljeval Bentham, je v določeni meri v nasprotju z enakostjo in svobodo; kakšne bi morale biti v zvezi s tem meje zakonodajne ureditve«, ki jih deli v dve skupini.

Moralne obveznosti do samega sebe predstavljajo pravila preudarnosti. Ker si lahko poškodujemo le po pomoti, zadostuje strah pred možnimi posledicami te napake in edina spodbuda za preprečitev takšne škode; zato zakonodajalec ne bi smel urejati tistih dejanj in razmerij, kjer si ljudje lahko škodujejo le sebi. Na primer, je trdil Bentham, bo poskus zakonitega izkoreninjenja pijanosti, razvratnosti in zapravljivosti naredil več škode kot koristi, saj bo povzročil zapletanje zakonodaje, drobne ureditve zasebnega življenja, uvedbo pretirano strogih kazni, razvoj vohunjenje in splošni sum. Sicer pa je vprašanje odgovornosti za skupno dobro kjer zakonodaja opredeljuje davke in nekatere druge dajatve posameznikov.

To neizogibno vodi do zaključka, da zakonodaja ne sme posegati v dejavnosti podjetnikov in njihove odnose z delavci; po teoriji utilitarizma stranke same, ki jih vodi "moralna aritmetika", določijo pogodbene pogoje, izhajajoč iz "svoje lastne koristi". Teorija utilitarizma je upravičevala vse pogoje pogodbe, ki jih je kapitalist narekoval meznemu delavcu, in zavračala poskuse zakonodajalca, da bi slednjega vzel pod svojo zaščito v razmerah, ko delavski razred še ni imel svojih organizacij za zaščito pred samovolje zasebnih podjetnikov, družba pa ni imela sistemov socialnega varstva posameznika.

T. Malthus je bil tvorec teorije populacije, iz katere izhajajo določeni analitični zaključki, ki so jo spremenili v sestavni del zapuščine klasične ekonomske misli. Ta teorija je postala nekakšen standard v sodbah klasikov o ekonomski politiki, ki vzrok revščine reducira na preprosto razmerje med stopnjo rasti prebivalstva in stopnjo rasti življenjskih dobrin, ki določajo življenjski minimum. Po Malthusu bo vsak zavesten poskus izboljšanja človeške družbe s pomočjo socialne zakonodaje pometla neustavljiva množica ljudi, zato mora vsak človek poskrbeti zase in biti v celoti odgovoren za lastno pomanjkanje predvidevanja. Biološka sposobnost osebe, da nadaljuje rod T. Malthus, je značilna za njegove naravne instinkte kot tudi pri živalih. Poleg tega ta sposobnost po njegovem mnenju kljub nenehnim obveznim in preventivnim omejitvam presega fizično sposobnost osebe, da poveča prehranske vire. Tako preproste ideje, ki ne zahtevajo dodatnih argumentov in dejstev, so postale pravi razlog za številne in dvoumne odzive na teorijo T. Malthusa.

3 Etika in ekonomska filozofija XIX stoletja.

3.1 G.-V.-F. Hegla o vlogi in pomenu ekonomije v življenju družbe

Hegel je eden redkih filozofov postkantovskega obdobja, ki se je prvotno lotil problemov svoje dobe in poskušal razumeti ekonomsko strukturo sodobne družbe.

Hegel ni zapustil obrisa ekonomske teorije kot samostojnega dela filozofskega sistema. Njegove analize ekonomskih problemov so sestavni del njegove filozofije družbe. Glavna Heglova naloga ni neodvisno, pravilno ekonomsko raziskovanje, temveč pravilna ocena rezultatov, ki jih je dosegla najnaprednejša ekonomska teorija pri ocenjevanju pomena, ki ga imajo ti zaključki za poznavanje družbe. Za splošni filozofski problem, ki ga je reševal Hegel, je še posebej pomembno, da se je odkrivanju in teoretični osvetlitvi približal v filozofsko posplošeni obliki dialektičnih kategorij, ki so globoko skrite v ekonomiji.

Za Hegla je ekonomija najbolj neposreden, elementarni, vizualni način izražanja človekove družbene dejavnosti. Pri študiju ekonomije je torej mogoče na najlažji in najbolj očiten način razviti glavne kategorije te dejavnosti. Hegel je svoje ekonomske poglede prvič orisal v "Sistemu morale". Heglov članek o naravnem pravu in deli njegovih predavanj 1803-1804 in zlasti 1805-1806 sodijo v višjo stopnjo zrelosti in izvirnosti. Slednji predstavljajo najbolj zrelo obliko Heglovega ekonomskega dela v Jeni vse do Fenomenologije duha – dialektičnega in sistematičnega poskusa dviga od najpreprostejših kategorij dela do problemov religije in filozofije. Že v prvih Heglovih poskusih sistematizacije ekonomskih kategorij se razkrije, da ni le njihovo združevanje v obliki dialektične triade, temveč tudi medsebojna povezanost kategorij, združenih v eno skupino, prevzame heglovsko obliko sklepanja. Tako, na primer, začne svojo razstavo v "Sistemu morale" s triado: potreba, delo in potrošnja, da bi prešel z nje na drugo, višjo stran iste povezave, na triado: obvladovanje predmeta. , delo kot tako v akciji, lastništvo izdelka. Zadovoljena potreba je predano delo Jaza; je predmet, ki deluje na svojem mestu. Delo, delo je to-svetovno ustvarjanje samega sebe. Bifurkacija jaza v stiski je ravno to, da se iz sebe naredi objekt. (Impulz je prisiljen začeti vsakič znova, ne pride do izolacije dela od samega sebe.) Potreba je enotnost jaza, kot je utelešeno v stvari. Sama dejavnost je čisto gibanje, čisto posredovanje. Zadovoljevanje želje je samo po sebi čisto uničenje predmeta. Pri delu se človek odtuji od sebe, »postane stvar zase«, kot pravi Hegel. In to izraža objektivno pravilnost samega dela, neodvisno od želja in nagnjenj posameznika in jim nasprotuje kot nekaj tujega in objektivnega. V procesu dela se v človeku pojavi nekaj univerzalnega. Delo hkrati pomeni odmik od neposrednosti, prekinitev s čisto naravnim, nagonskim življenjem človeka. Odločilni pomen dela v procesu človekovega razvoja Hegel posebej plastično izraža v svoji "Robinzonadi", kjer piše o prehodu v civilizirano, v pravem pomenu besede, družbo. Naravno stanje po Heglu ni krivično, a zato je treba iz njega izstopiti. Po Fenomenologiji duha je izhodišče pri oblikovanju družbe hobbesovska »vojna vseh proti vsem«, medsebojno iztrebljanje ljudi v naravnem stanju; je, kot pravi Hegel, »umik brez ohranitve«. Podrejanje enih ljudi oblasti drugih vodi v stanje prevlade in suženjstva.

Hegel v Fenomenologiji pokaže, da je človeško delo odvisno, podrejeno delo z vsemi škodljivimi posledicami, ki jih ima podrejenost za razvoj zavesti. Toda kljub temu je glavna pot razvoja zavesti v "Fenomenologiji" položena prav skozi zavest delavca in ne skozi zavest gospodarja. V tej dialektiki dela po Heglu nastane prava samozavest, fenomenološka oblika razgradnje antike. Vse »podobe zavesti«, v katerih je ta razpad poosebljen: stoicizem, skepticizem in »nesrečna zavest« (nastajajoče krščanstvo) – izhajajo v Heglovi predstavitvi zgodovine izključno iz fenomenološke dialektike zavesti delavca. Delo ne samo, da po Heglu človeka naredi človeka in ne samo ustvarja družbo v njeni brezmejni raznolikosti in enotni sistematiki, ampak hkrati naredi človeški svet »ločen« od njega, »odtujen« svet. .

3.2 Etična vprašanja v ekonomski doktrini K. Marxa

Filozofska in ekonomska doktrina K. Marxa, postulirana v številnih njegovih delih (zlasti v najosnovnejšem - "Kapitalu"), je postala ena tistih, ki je v poznejših letih najmočnejše vplivala na razvoj ekonomske in filozofske misli. letih (zlasti na mnogih filozofskih šolah XX stoletja). Marxovi nauki in nauki njegovih privržencev (marksizem) so na eni strani razvili številne vidike Heglovih filozofskih naukov, po drugi strani pa je z njimi polemizirali. Na enak način so številni filozofski trendi poznejših časov razvijali Marxove ideje, jih včasih dovolj močno preoblikovali ali načeloma z njimi polemizirali.

Po Karlu Marxu je družba samorazvijajoč se sistem, katerega dinamiko določata stanje in razvoj "proizvodnega načina". Proizvodni način je kombinacija trenutno razpoložljive količine in kakovosti dela in produkcijskih sredstev (»proizvodne sile«) ter »proizvodnih razmerij« (sužnjelastnik in suženj, kapitalist in najeti delavec itd.). Obstajajo tri vrste načinov proizvodnje ali družbeno-ekonomskih formacij, ki se zaporedoma zamenjajo: predkapitalistični sistem (vključno s takšnimi sortami, kot so primitivna družba, vzhodni in starodavni tipi sužnjelastniške družbe, fevdalizem), kapitalistični sistem in postkapitalistični sistem. Zamenjava ene družbene strukture z drugo se vedno zgodi na silo in je pogojena z naraščajočimi protislovji, ki so neločljivi za vsako od teh naprav, razen za socializem.

O etiki Karla Marxa je nemogoče govoriti v enakem smislu, kot govorijo o etiki Epikurja ali Kanta. Marx sploh ni ustvaril teorije morale. Marx ne ponuja teorije, temveč kritiko morale. Meni, da je morala transformirana oblika družbene zavesti, ki ne odraža, ne izraža, ampak izkrivlja in prikriva dejansko stanje. Natančneje, daje lažni izhod družbenemu ogorčenju množic, nadomešča pravo rešitev problemov z iluzijo njihovega reševanja, je utelešena nemoč. Moralna deformacija javne zavesti je po Karlu Marxu zasnovana tako, da služi interesom vladajočih, privilegiranih slojev družbe, da jim pomaga vsiliti svojo voljo celotni družbi. Zato ljudje ne potrebujejo teorije morale, ampak da bi se osvobodili njene opijenosti. Bistvo Marxovega stališča je, da morala ni vredna teorije. Konec koncev je teorija vsakega predmeta hkrati tudi sankcija tega predmeta, priznanje njegove nujnosti, legitimnega obstoja – ravno v tem, v legalnosti, eksistencialni legitimnosti, K. Marx zanika moralo. Problem morale je Marx razlagal kot problem morale ali, kar je bilo zanj isto, komunističnega preoblikovanja sveta skozi revolucionarni boj proletariata. V filozofiji in pred Marxom je bila morala identificirana z določeno vrsto dejavnosti (drugače ne bi moglo biti, ker je morala praktična zavest, ne govori o tem, kaj je vrlina, ampak o tem, kako postati krepoten). Samo tam je bila vedno duhovna dejavnost, njena predmetna sfera je bila omejena na cono osebne prisotnosti (pri Aristotelu sta na primer najvišja vrlina in najvišja blaženost sovpadala z kontemplativno-teoretično dejavnostjo, za Kanta - z ostro samodisciplino dolžnosti). Marx pa je moralo identificiral s praktično, objektivno dejavnostjo, namreč z družbenopolitičnim bojem proletariata.

3.3 Protestantska etika M. Webra

Weber razlikuje dve idealno tipični organizaciji ekonomskega vedenja: tradicionalno in ciljno-racionalno. Prvi obstaja že od antike, drugi se razvija v sodobnem času. Premagovanje tradicionalizma je povezano z razvojem sodobnega racionalnega kapitalističnega gospodarstva, ki predpostavlja prisotnost določenih tipov družbenih odnosov in določenih oblik družbenega reda. Ob analizi teh oblik Weber pride do dveh zaključkov: idealni tip kapitalizma opisuje kot zmago racionalnosti na vseh področjih gospodarskega življenja, takšnega razvoja pa ni mogoče razložiti zgolj z ekonomskimi razlogi. V slednjem primeru se Weber prepira z marksizmom. Weber poskuša razložiti izvor sodobnega kapitalizma tako, da ta problem poveže s sociologijo religije, zlasti s protestantizmom. Vidi povezavo med etičnim kodeksom protestantskih veroizpovedi in duhom kapitalističnega gospodarstva, ki temelji na idealu racionalističnega podjetnika. V protestantizmu v nasprotju s katolištvom poudarek ni na preučevanju dogme, temveč na moralni praksi, ki se izraža v posvetni službi človeka, v izpolnjevanju njegove posvetne dolžnosti. Temu je Weber rekel »svetovni asketizem«. Vzporednice med protestantskim poudarkom na posvetni službi in idealom kapitalistične racionalnosti so Webru omogočile, da poveže reformacijo in nastanek kapitalizma: protestantizem je spodbudil nastanek kapitalistično specifičnih oblik obnašanja v vsakdanjem življenju in gospodarskem življenju. Minimalizacija dogme in rituala, racionalizacija življenja v protestantizmu je po Webru postala del procesa "razočaranje sveta", ki so ga začeli hebrejski preroki in starogrški znanstveniki in ki je dosegel vrhunec v sodobnem kapitalističnem svetu. Ta proces je povezan z osvoboditvijo človeka od magičnega vraževerja, avtonomije posameznika, vere v znanstveni napredek in racionalno znanje.

Vzajemno prodiranje morale in ekonomije po Webru si lahko predstavljamo takole. Sprva si izkazovanje spoštovanja ali nespoštovanja v skladu z moralnimi merili na eni strani in razporeditev dobičkov ali izgub v skladu z zakoni ekonomije na drugi strani nasprotujeta drug drugemu kot dva neodvisna, analitično ločena sistema, vsak od ki sledi lastni logiki.

V primitivni plemenski družbi obe logiki sovpadata. Oseba, ki ima veliko materialnega bogastva, ki ga lahko podeli drugim ljudem, si zagotavlja visoko spoštovanje, zaradi česar lahko uporabi storitve teh ljudi za pridobitev še večjega bogastva.

Kvantitativna rast prebivalstva in razvijajoča se delitev dela vodita v odpravo vzporednosti v generični hierarhiji bogastva in spoštovanja. Namesto tega se oblikuje hierarhija stanov, ki vzporedno s funkcijami stanov v sistemu družbene delitve dela loči ravni moralnega spoštovanja. Duhovščina, aristokracija, meščani in kmetje tvorijo hierarhično strukturo, kjer mesto v moralni hierarhiji ustreza mestu v sistemu družbene delitve dela. To velja tudi za diferenciacijo znotraj stanov, na primer znotraj meščanov obstaja diferenciacija na obrt, obrt in trgovino, znotraj vsake delitve pa na delavnice ali cehe.

Razvoj industrijskega kapitalizma in preusmeritev distribucije spoštovanja izvora in lastnine do posameznih rezultatov delovne dejavnosti v pogojih enakih možnosti, pa tudi v kontekstu preoblikovanja moralne podpore iz privilegijev in miloščine v enake pravice za vse. , uničil vzporednost med razredno hierarhijo in družbeno delitvijo dela. V tem smislu je bila nadaljnja diferenciacija ekonomske delitve dela in ekonomske izmenjave osvobojena vezi razredne moralne hierarhije. Odpravljena vzporednost med razredno hierarhijo in funkcionalno diferenciacijo (delitev dela). Vendar bi bilo iz tega povsem napačno sklepati, da sta ekonomska izmenjava in delitev dela izgubili vso povezavo z razdeljevanjem moralnega spoštovanja. Nasprotno, obstaja evolucija samih moralnih meril in evolucija njihove uporabe pri delitvi dela in ekonomski izmenjavi. Bogastvo velja za pravično in moralno spoštovano le, če temelji na rezultatih osebnega dela v okolju enakih možnosti. Hkrati se meni, da bogastvo hkrati zahteva preudarnost, pa tudi reinvestiranje, ki naj poveča ne le blaginjo podjetnika, temveč tudi njegovih zaposlenih in družbe kot celote.

Prenos verske umetnosti v sfero poklicne dejavnosti in povečanje moralne vrednosti dela v primerjavi z lastnino in načinom življenja sta privedla do tega, da je bil poklic edini vir za pridobivanje moralnega spoštovanja. Brezdelnost je začela veljati za slabost, trdo delo pa za vrlino. V razredni družbi je bilo izpolnjevanje verske dolžnosti in spremljajoče moralno spoštovanje diferencirano v skladu z delitvijo na stanove. Tako je bilo za trgovski sloj naloženih manj zahtev verske narave, zato je užival ustrezno manj moralnega spoštovanja. Lutrova reformacija je najvišje izpolnjevanje verske dolžnosti prenesla iz samostanskega asketizma v osebno delo v katerem koli posvetnem poklicu. Vse delo je postalo božanski klic, potem ko je Luther vključil vsako posvetno delo v koncept »klicanja«. Calvin je bil še bolj radikalen. Njegov nauk o predestinaciji je imel izjemno močan vpliv na vernike in jih prisilil, da so se prepričali o lastni izbranosti. Calvinovi privrženci so na novo interpretirali njegov nauk o božji predestinaciji, ki je ni mogoče spremeniti ali dojeti, tako da je izbranko mogoče prepoznati po brezhibnem življenjskem slogu. Poklicna dejavnost služi kot material, ki mu je treba dati določeno obliko v skladu z moralnimi predpisi. Po drugi strani pa so meščanski sloji privržencev kalvinističnih idealov uvedli koncept moralnih norm in meril za uspešno upravljanje. Spodobnost, preudarnost, varčnost, varčnost, trdo delo in nesebična predanost, t.j. lastnosti, ki služijo kot predpogoj za gospodarski uspeh, so prevzele značaj moralnih zapovedi, ki določajo božje vedenje. V ta krog moralnih zapovedi spada tudi skrb za lastno družino, za zaposlene v vašem podjetju, podpiranje aktivnega življenja vaše skupnosti in povečanje blaginje celotne družbe kot celote. Postali so tudi sestavni del nove poklicne etike. Razsvetljenstvo, meščanska revolucija, delavsko gibanje in sekularizacijski procesi niso ločili poklicne dejavnosti od moralnih obveznosti. Še bolj zagotovo je postal edini legitimen vir dohodka in spoštovanja, moralne zahteve za poklicno dejavnost pa so se še povečale. Če so se visoke zahteve puritanske etike nanašale predvsem na podjetnika kot vodjo družine in delodajalca, potem so našteti zgodovinski dogodki privedli do dejstva, da se je ideja enakosti pri prejemanju dohodka in porazdelitvi spoštovanja sorazmerno z rezultati osebnega dela v pogojih enakih možnosti vključuje vse člane družbe na področju poklicne dejavnosti in predstavlja njihove ustrezne zahteve. Tisti, ki so bili prej pod oskrbo vodje družine ali lastnika podjetja, so zdaj vključeni v sistem ekonomske in moralne konkurence za materialni dohodek in družbeni status, sorazmerno z rezultati osebnih dejavnosti.

V XX - zgodaj. XXI stoletja. ostra in pogosta sprememba znanstvenih paradigem v različnih disciplinah (vključno z ekonomijo) je razložena z ostrimi in pogostimi spremembami v okoliškem življenju, ki jih narekujejo znanstvene in družbene revolucije. Ekonomske, politične in družbene razmere v sodobnem svetu so korenito drugačne od tiste, ki je bila v dobi oblikovanja klasične filozofije in ekonomske teorije (in razlog za te spremembe so ne nazadnje tudi sami nauki in njihove interpretacije).

4.1 Glavni tokovi sodobne ekonomske misli

Neoklasična šola je vodilni trend v sodobni zahodni, predvsem angloameriški ekonomski znanosti. Neoklasicisti se ukvarjajo z večplastno analizo reguliranega tržnega gospodarstva, pri čemer uporabljajo ekonomske modele kot enega glavnih orodij. Najprej jih zanimajo problemi oblikovanja cen, interakcije ponudbe in povpraševanja na različnih trgih. Ta pristop izvira iz dela Alfreda Marshalla, ki velja za ustanovitelja neoklasične šole.

Trenutno neoklasična smer vključuje ekonomiste, ki se ukvarjajo z različnimi problemi in zastopajo različne šole. Med neoklasiciste so na primer P. Samuelson, M. Feldstein. Povezovalna točka ni toliko predmet raziskovanja ali konceptualnih zaključkov, temveč splošnost metodoloških temeljev, razvoj različnih vidikov »čiste« ekonomske teorije, ki ima praviloma uporabno vrednost, in izhod za praksa.

Keynezijanizem in njegove sodobne sorte. Koncept, ki je bil predstavljen in razvit v tridesetih letih prejšnjega stoletja. John Maynard Keynes se imenuje teorija učinkovitega povpraševanja. Glavna ideja je vplivati ​​na proizvodnjo in ponudbo blaga s spodbujanjem povpraševanja in zmanjševanjem brezposelnosti.

Za razliko od klasikov, ki so verjeli, da je tržni mehanizem sposoben samoregulacije in izravnave neravnovesij med ponudbo in povpraševanjem, je Keynes utemeljil potrebo po vladnem posredovanju v gospodarstvu. Sodobni kejnzijanizem ni ena, temveč več makroekonomskih teorij, ki se do določene mere razlikujejo po izbiri ciljev in sredstev makroekonomske politike. Sodobni keynesianci menijo, da glavni instrument za uravnavanje povpraševanja ni fiskalna, ampak monetarna politika; uporaba sredstev za uravnavanje dohodka je priznana kot smotrna.

Monetarizem je teorija makroregulacije gospodarstva, do neke mere alternativa keynezijanstvu, eni od smeri neoliberalizma. Monetaristi dajejo prednost denarnim metodam za stabilizacijo gospodarstva in zagotavljanje delovnih mest. Menijo, da je denar glavni instrument, ki določa gibanje in ves razvoj gospodarstva. Državna regulacija je zmanjšana na minimum, omejiti jo je treba na nadzor nad monetarno sfero.

Sprememba ponudbe denarja je zasnovana tako, da neposredno ustreza gibanju cen in nacionalnega proizvoda. Eden glavnih zagovornikov monetarističnega koncepta, Milton Friedman, trdi, da nepremišljeno posredovanje države vodi v inflacijo, kršitev ravni »naravne« brezposelnosti. Predlagani so monetaristični recepti za dolgoročno regulacijo.

Ekonomika ponudbe je sodoben koncept makroekonomske ureditve gospodarstva s spodbujanjem investicij in proizvodnje ter zajezitvijo inflacije. Kot spodbujevalna orodja sta predlagana revizija davčnega sistema in zmanjšanje proračunskih izdatkov za socialne potrebe. Ta teoretični koncept verjame, da bodo politike na strani ponudbe pomagale premagati stagflacijo. Priporočila zagovornikov teorije ponudbe se uporabljajo pri oblikovanju ekonomske politike v ZDA, Veliki Britaniji in številnih drugih državah.

Teorija racionalnih pričakovanj je eden izmed trenutno priljubljenih konceptov, po katerem se ekonomska politika vlade izkaže za neučinkovito, saj se podjetja in gospodinjstva takoj odzovejo na dejanja "vrha" v skladu z lastno koristjo. Z uporabo razpoložljivih informacij »racionalni« gospodarski subjekti delujejo v nasprotju z izračuni vlade.
Za razliko od monetaristov, teoretiki racionalnih pričakovanj verjamejo, da napačni izračuni politike niso posledica napak oblikovalcev politik in oblikovalcev politik, temveč nepredvidenih odzivov podjetij in potrošnikov na odločitve. Praktični pomen tega koncepta je v tem, da je namenjen temeljitemu preučevanju psihologije in vedenja ljudi ter doseganju bolj organske povezave med makro-upravljanjem in mikroekonomijo.
Institucionalizem se je pojavil kot poseben trend v politični ekonomiji, najprej v ZDA in nato v zahodnoevropskih državah. V nasprotju z "ortodoksnimi" - neoklasicisti si institucionalisti prizadevajo razviti teorijo, ki razlaga procese razvoja človeške družbe v obliki ene celote. Analiza ekonomskih procesov je tesno povezana z analizo družbenih, pravnih, političnih, organizacijskih, psiholoških in drugih družbenih razmerij.
John Galbraith, Ian Tinbergen in drugi predstavniki institucionalizma ne vidijo družbe kot dobro naoljenega in fiksnega sistema, temveč kot nenehno obnavljajočo se in razvijajočo se. Prizadevajo si razumeti proces družbene evolucije in predstaviti nekatere značilnosti prihajajoče postindustrijske družbe.
Neoliberalizem je smer v ekonomski znanosti in praksi upravljanja gospodarskih dejavnosti, katere zagovorniki zagovarjajo načelo samoregulacije gospodarstva, brez pretirane regulacije. Predstavniki ekonomskega neoliberalizma običajno sledijo dvema tradicionalnima stališčem. Prvič, izhajajo iz dejstva, da trg kot najučinkovitejši gospodarski sistem ustvarja najboljši pogoji za gospodarsko rast. Drugič, zagovarjajo prednostni pomen svobode subjektov gospodarske dejavnosti. Država mora zagotoviti pogoje za konkurenco in izvajati nadzor, kjer teh pogojev ni. Neoliberalizem običajno vključuje tri šole: Chicago (M. Friedman), London (F. Hayek) in Freiburg (V. Euken). Sodobne neoliberalce združuje skupna metodologija, ne konceptualna določila. Neoliberali, na primer N. Barry, A. Lerner, se ne zagovarjajo le proti kejnzijanizmu, temveč tudi proti monetarizmu, ki tem šolam očitajo, da jih makroekonomski problemi zanašajo na škodo analize mikroekonomskih procesov.

Socialdemokratske ekonomske teorije so po svoji vsebini precej heterogene. Zasnovani so tako, da odražajo (in v določeni meri) interese delavcev, zaposlenih in srednjih slojev prebivalstva. Ponavadi manjkajo lastni sistemski koncepti; uporabljajo se pristopi tradicionalnih smeri, predvsem kejnzijanizma. Posebna pozornost plačana socialnim problemom: zagotavljanje visoke zaposlenosti, ohranjanje naravnega okolja, enakomernejša razporeditev dohodka. Socialni demokrati se zavzemajo za več Aktivno sodelovanje države pri urejanju mešanega gospodarstva, zagotavljanju javnih potreb.

Marginalizem (angleško marginal - marginalno) je smer ekonomske znanosti, katere predstavniki analizirajo ekonomske procese z vidika individualnih preferenc udeležencev. Na podlagi posameznih ocen koristi in stroškov se zgradi sistem vrednot in utemelji bistvo glavnih kategorij (cene, povpraševanje, stroški itd.). Razvoj te smeri so začeli ustanovitelji avstrijske šole. Posebnost marginalizma je kombinacija teoretične analize z uporabnim razvojem. Marginalizem široko uporablja matematični aparat, metodologijo in zaključke uporabnih vej znanosti.

Vendar se vse te teorije skoraj izključno ukvarjajo z ekonomskimi problemi, le občasno se dotikajo sorodnih disciplin (na primer psihologije). Problemi morale in mnoga druga filozofska vprašanja v njih niso obravnavana.

4.2 Kritika sodobnega sveta in iskanje ekonomskih in družbenih alternativ v sodobni zahodni filozofiji

Hkrati pa se v znanosti 20. stoletja ob težnji po vse ožji specializaciji njenih posameznih vej pojavlja tudi neposredno nasprotna težnja - k interdisciplinarnemu pristopu (to je skoraj vrnitvi k univerzalizmu preteklosti). , vendar v kvalitativno drugačni obliki). Številne šole zahodne filozofije združujejo dosežke drugih sorodnih disciplin – politologije, sociologije, ekonomije, psihologije itd. Razmišljanja o stanju sodobne družbe, na katero vplivajo trenutne politične in gospodarske razmere, postajajo ena osrednjih tem.

Primer takšne kritične drže lahko imenujemo predstavniki frankfurtske filozofske šole (T. Adorno, G. Marcuse, M. Horkheimer, E. Fromm.). Tako M. Horkheimer zasleduje stopnje razvoja kapitalizma od klasičnega liberizma (temeljenega na tržni konkurenci) do monopolnega kapitalizma, ki uničuje tržno gospodarstvo in uveljavlja totalitarizem. "Fašizem," je zatrdil Horkheimer leta 1939, "je resnica sodobne družbe." In nato dodal: "Kdor noče govoriti o kapitalizmu, naj molči o fašizmu." Zakoni kapitalizma predpostavljajo fašizem. "Čisto ekonomsko pravo" - zakon trga in dobička - čisti zakon moči. »Fašistična ideologija na način stare ideologije harmonije prikriva pravo bistvo: moč manjšine, ki ima v lasti produkcijska sredstva. Želja po dobičku se preliva v tisto, kar je vedno bilo - v željo po družbeni moči." Tako kot Weber tudi Horkheimer govori o racionalnosti, vendar daje izrazu povsem drugačno razlago. Racionalnost, na kateri temelji industrijska civilizacija, je v osnovi nezdrava. »Če želimo govoriti o bolezni uma,« piše Horkheimer, »ne v smislu bolezni, ki je prizadela um na določeni zgodovinski stopnji, ampak kot nekaj neločljivega od narave civiliziranega uma, saj še vedno vedeti. Bolezen uma je povzročila človekovo žejo po prevladovanju nad naravo." Ta zmagovalna volja je zahtevala poznavanje »zakonov«, ustanovitev birokratske anonimne organizacije, v imenu zmagoslavja nad naravo pa je bilo treba iz človeka narediti tudi instrument. Napredek tehničnih zmogljivosti spremlja proces dehumanizacije, zato napredek grozi, da uniči cilj - idejo človeka človeštva, emancipacije, ustvarjalne dejavnosti, kritične sposobnosti ogroža "sistem" industrijske družbe, ki nadomešča cilje. s sredstvi

Po E. Frommu je praktično vsako dejanje ali stanje človeka (ljubezen, moč, znanje itd.) lahko usmerjeno bodisi z bivanjem bodisi z posedovanjem. Ta dva pojma sta si nasprotna. Vendar. Fromm razlikuje dve vrsti posesti: eksistencialno in karakterološko. Eksistencialna posest je prirojena in vitalna, zakoreninjena je v samih pogojih človekovega obstoja: za preživetje je potrebno, »da imamo in ohranjamo določene stvari, skrbimo zanje in jih uporabljamo«. To velja za hrano, stanovanja, oblačila, orodja za proizvodnjo, ki so potrebna za zadovoljevanje potreb. Karakterološka posest je strastna želja po ohranjanju in ohranjanju, ni prirojena, ampak je nastala kot posledica vpliva družbenih razmer na človeka.

Eksistencialna posest ne pride v nasprotje z bivanjem, karakterološka posest. »Tudi tisti, ki se imenujejo »pravični« in »pravični«, bi si morali želeti posesti v eksistencialnem smislu, saj so ljudje, medtem ko si povprečen človek želi posedovati tako v eksistencialnem kot v karakterološkem smislu« (ibid.).

Posest se nanaša na stvari, stvari so stabilne in opisne. Biti pa se ne nanaša na stvari, ampak na izkušnjo, človeške izkušnje pa načeloma ni mogoče opisati. »Popolnoma je mogoče opisati le našo osebnost – masko, ki jo vsak od nas nosi, »jaz«, ki ga predstavljamo, kajti ta oseba je stvar. Nasprotno, živ človek ni neka mrtva, zamrznjena podoba in ga zato ni mogoče opisati kot stvar. Pravzaprav živega človeka sploh ni mogoče opisati."

Fromm uvaja koncepta »način posesti« in »način bivanja«. Kot predpogoj ima način bivanja neodvisnost, svobodo in prisotnost kritičnega razuma. Glavna značilnost načina bivanja je aktivnost. Vendar pa Fromm dejavnost razume kot "notranjo dejavnost", produktivno uporabo sposobnosti, ki so mu lastne s strani osebe. »Biti aktiven pomeni pokazati svoje sposobnosti, talent in vse bogastvo človeških darov, s katerimi je – čeprav v različni meri – vsak človek obdarjen. Pomeni obnavljanje, rast, izlivanje, ljubezen, osvoboditev sten svojega izoliranega jaza, doživljanje globokega zanimanja, strastno prizadevanje za nekaj, dajanje." Bivanje kot način obstoja lahko nastane le toliko, kolikor človek začne opuščati posest (nebivanje) – svojo varnost in občutek identitete neha povezovati s tem, kar ima.

Biti torej pomeni dejavnost; nasprotje dejavnosti – pasivnost – izključuje bivanje. Fromm podrobno analizira vsebino teh dveh antonimičnih pojmov (aktivnost in pasivnost), pri čemer uporablja podatke sodobnega jezika (v katerem se dejavnost enači s preprosto zaposlitvijo; v zvezi s tem nastane koncept odtujenosti, ki je za Fromma ključen predvsem pa za njegovo interpretacijo marksizma) in dela filozofov različnih zgodovinskih obdobij. Fromm razlikuje med pojmom odtujene dejavnosti (ko se človek ne počuti subjekt lastne dejavnosti, deluje pod prisilo od zunaj) in neodtujene ali produktivne dejavnosti (če se počuti kot subjekt svoje dejavnosti, proces ustvarjanja nečesa in ohranjanja povezave med ustvarjalcem in ustvarjenim). V smislu produktivnosti (v Frommovem razumevanju) se odtujena dejavnost izkaže za zelo resnično pasivnost, in kar se povprečnemu človeku zdi pasivnost, je v resnici neodtujljiva dejavnost. Kot ugotavlja Fromm, sta imela v filozofski tradiciji predindustrijske družbe pojma »aktivnost« in »pasivnost« povsem drugačno vsebino kot zdaj (da bi to dokazal, analizira vsebino teh konceptov pri Aristotelu, Tomažu Akvinskem, Meister Eckhart, Spinoza). V razumevanju "aktivnosti" in "pasivnosti" B. Spinoze (dejavnost je tisto, kar je povezano z naravnimi neizkrivljenimi pogoji človeškega obstoja, pasivnost (iz latinskega "passion" - "trpljenje") je tisto, kar nastane kot posledica izkrivljanja pogojev obstoja, vključno s strastjo do dobička, ambicijo itd.) Fromm vidi prvi primer kritike industrijske družbe. Kot ugotavlja Fromm, Marx pride do podobnih zaključkov (nekaj stoletij po Spinozi) v svojih Ekonomsko-filozofskih rokopisih. Po Frommu Marxova kritika kapitalizma in njegove sanje o socializmu temeljijo na dejstvu, da kapitalistični sistem paralizira človeško dejavnost, cilj pa je oživitev vsega človeštva z obnovo dejavnosti na vseh področjih.

Po Frommu je treba model nove družbe graditi v skladu s potrebami neodtujljivega in k sebi usmerjenega posameznika. Domneva se, da bo revščina v tej družbi izginila, vendar se člani te družbe ne bodo mogli spremeniti v brezdušne potrošnike.

Proizvodnjo je treba preusmeriti v zdravo porabo. Vzorce porabe, predlaga Fromm, je mogoče spremeniti z usklajenim delovanjem za spodbujanje zdravih potrošnikov. Zdrava potrošnja je mogoča le, če se odločno omeji pravica delničarjev in menedžerjev velikih podjetij, da na podlagi donosnosti in zgolj interesov širitve proizvodnje določajo naravo svojih izdelkov. Po Frommovem mnenju je to mogoče storiti z zakonodajo.

Seveda velike korporacije ne bodo takoj želele slediti tem zakonom. Le želja vseh državljanov po zdravi porabi lahko zlomi odpor korporacij. Kot eno od sredstev Fromm imenuje stavko potrošnikov (zavrnitev nakupa določenega izdelka - na primer osebnih avtomobilov, ki so po Frommovem mnenju najbolj presenetljiv simbol družbe odtujenosti in posesti). Vendar Fromm jasno razume, da lahko zavrnitev nakupa enega ali drugega izdelka potrošnikov vpliva na več področij gospodarstva hkrati (na primer zavrnitev nakupa osebnih avtomobilov - v strojništvu, industriji rafiniranja nafte in v številnih drugih industrije). Ko se zaveda potencialne nevarnosti tega ukrepa, ga Fromm še vedno ne zavrača, vendar ga smatra le kot pomožno sredstvo.

Za ustvarjanje družbe, ki temelji na načelu biti, morajo ljudje aktivno sodelovati v gospodarskih dejavnostih družbe in postati aktivni državljani. Osvoboditev ljudi od usmerjenosti v posest je po Frommu možna le kot rezultat popolne realizacije industrijske in politične participativne demokracije. Z industrijsko demokracijo Fromm pomeni družbo, v kateri vsak član velike industrijske ali katere koli druge organizacije igra aktivno vlogo v življenju te organizacije, prejme popolne informacije o delu podjetja. Podjetje postane socialna ustanova. Prava politična demokracija je po Frommu tista, v kateri življenje postane zanimivo, torej aktivno, napolnjeno z duhovnim pomenom.

Toda sam Fromm se je zavedal utopičnosti svojih idej. Poleg tega, bližje današnjemu času, bolj pesimistični so pogledi filozofov in sociologov na stanje v družbi ter razmerje med ekonomijo in moralo. Tako ameriški filozof F. Fukuyama na podlagi analize dejstev okoliške politične in ekonomske realnosti (v kateri na svoj način uporablja filozofijo Hegla in Marxa) zgradi svoj koncept »konca zgodovina« - slepa ulica za nadaljnji napredek človeštva, ki pa je postal posledica pozitivnega pojava - gospodarskega in političnega liberalizma, ki je dajal prednost blaginji človeka, svetosti njegove svobode itd.

»Konec zgodbe je žalosten. Boj za priznanje, pripravljenost tvegati življenje za čisto abstrakten cilj, ideološki boj, ki zahteva pogum, domišljijo in idealizem - namesto vsega tega ekonomska kalkulacija, neskončna tehnične težave, ki skrbijo za okolje in zadovoljujejo prefinjene potrebe potrošnika. V postzgodovinskem obdobju ni ne umetnosti ne filozofije; obstaja le skrbno varovan muzej človeške zgodovine. V sebi čutim in opažam pri tistih okoli sebe nostalgijo po času, ko je zgodovina obstajala. Nekaj ​​časa bo ta nostalgija še vedno spodbujala rivalstvo in konflikte. Ker se zavedam neizogibnosti postzgodovinskega sveta, imam najbolj nasprotujoče si občutke glede civilizacije, ki je nastala v Evropi po letu 1945, s svojimi severnoatlantskimi in azijskimi vejami. Morda bo prav ta možnost stoletnega dolgčasa prisilila zgodovino, da se zažene še en, nov začetek?"

Na koncu naj omenimo še ekstremističen, marginalen pogled na probleme sodobnega sveta (in še posebej na povezavo med ekonomijo in moralo), ki ga je izrazil sodobni francoski filozof in javna osebnost, kreator "situacionizma" Guy. Debord v svoji zdaj kultni knjigi "Družba spektakla" ... V tem delu (v slogu, ki bolj spominja na publicistični pamflet) Debord ostro kritizira sodobno industrijsko in postindustrijsko družbo in jo imenuje "družba spektakla". Izraz "družba spektakla" dolguje svoj izvor Debordovemu nadaljnjemu razumevanju Hegelovih in Marxovih naukov o "odtujenosti": v tej družbi je človek odtujen ne le od rezultatov svojega dela, ampak tudi od same realnosti. ki jih močni tega sveta namerno polnijo s fiktivnimi podobami, ki v človeku (delavcu) ustvarjajo iluzijo socialne varnosti, zadovoljstva itd. Hkrati Debord kritizira tako samega Marxa (ki je zanj preveč meščanski) kot sodobnega komunista. režimi (ki so po njegovem mnenju takšni, po njegovem mnenju le z besedami, a z dejanji - modifikacije vsega, kar družba predstave). Debordova idealna družba spominja na renesančno utopijo, v kateri sploh ni znakov gospodarstva (ni blagovno-denarne menjave, trga itd.).

4.3 Ruska filozofija in ekonomija

Ruska filozofija ekonomije je, tako kot ruska filozofija nasploh, vedno imela svoj poseben značaj. Po eni strani je v Rusiji v XIX - XX stoletju. bilo je veliko ekonomistov klasičnega zahodnega modela. Po drugi strani pa so se ruski idealistični filozofi ukvarjali tudi s problemi ekonomije kot družbenega pojava, manifestacije duhovnega življenja človeka. Zato pogosto uporabljajo izraz ne "gospodarstvo", ampak "gospodarstvo". Če je ekonomija po njihovem mnenju znanstvena materialistična disciplina, potem je "ekonomija" nekaj duhovnega, povezano z odnosom med človekom in naravo, človekom in svetom (in poleg tega človekom in Bogom). To ni "ekonomija", ampak cerkvenoslovanski prevod te besede - "Domostroy" (kot veste, je knjiga "Domostroy" obravnavala večino odnosa med človekom in Bogom, življenje po božanskih zakonih in šele nato - čisto utilitarni problemi).

Tako je krščanski mislec S.N. Bulgakov je ustvaril svojo izvirno ekonomsko religiozno filozofijo in v njej razglasil "sofianstvo" gospodarstva (sofianizem "lahko razumemo kot emanacijo božanstva v svet). VKLOPLJENO. Berdjajev v svojem polemičnem delu nadaljuje in razvija te ideje na svoj način. Kontroverznost je očitna že v naslovu dela "Filozofija neenakosti": medtem ko je v klasični družbeni filozofiji neenakost obravnavala kot nekaj negativnega, Berdjajev vidi neenakost kot jamstvo za razvoj ustvarjalnih sil človeka in družbe. Po Berdjajevu ekonomsko življenje ni nasprotje duhovnega življenja: vsaka manifestacija materialnega življenja je izpeljanka duhovnega življenja. Manufaktura je tudi duhovno življenje. Hkrati je potrošniški odnos do življenja (ki ga po Berdjajevu tudi marksisti grešijo) uničujoč za ustvarjalni duh, to je pot v suženjstvo, ne v blaginjo. Na enak način slepa podrejenost silam gospodarstva (ki se brez nadzora izkažejo za tako močne kot naravne) vodi v suženjstvo. Ena od manifestacij tega suženjstva je po Berdjajevu socializem, ki je bil zgrajen v ZSSR, čeprav se kapitalizem obravnava tudi kot "črna magija denarja"). Gospodarstvo ni sama sebi namen, ampak sredstvo za zmago duha nad materijo. Berdjajev prav kot sredstvo obravnava tako napredek kot stroje (ne demonizira jih, kot na primer tako sodobni predstavniki filozofije, kot je J. Ellul).

3. Poklicna dejavnost: med ekonomijo in moralo

Za modele sodobne racionalnosti nikakor ni značilna enostranska avtonomija, ki je podrejena izključno lastnim zakonitostim. Namesto tega je vsak pregledani vzorec posebna kombinacija nasprotujočih si vzorcev. Sodobna ekonomija torej nikakor ni omejena na neomejeno željo po dobičku in absolutnem utilitarizmu, temveč je nekakšna kombinacija, ki združuje metodično racionalen način življenja z verskimi koreninami z dejavnostmi ekonomskega preživljanja. Sodobne države ne vodi primitivna logika oblasti, temveč združuje uporabo politične moči z pravno državo. Sodobna znanost ni omejena na eksperimentiranje, ampak je metodološka dejavnost, pri kateri racionalni eksperiment tesno povezuje kopičenje empiričnih izkušenj s sistematičnim delom ustvarjanja znanstvene teorije. To ni kraj, da bi se spuščali v podrobnosti. Pomembno pa je poudariti, da je napačno predstavljati sodobno družbo, kot da je sestavljena iz avtonomnih sfer, ki živijo po svojih zakonih in nimajo medsebojnih povezav.

Zaradi medsebojnega prodiranja dveh različnih sistemov nastane posebna cona te medsebojne penetracije, ki je nov sistem in hkrati povezovalni člen med prvotno nasprotnima sistemoma. Tako je začel Luther, kalvinizem pa je s še večjim radikalizmom še naprej razmišljal o posvetnem poklicnem delu kot o verskem asketizmu. To je privedlo do dejstva, da se je ekonomsko vedenje začelo dojemati kot izpolnjevanje verske dolžnosti, ki bi jo torej morali voditi zakoni verske morale, po drugi strani pa je bilo izpolnjevanje verske dolžnosti umeščeno v gospodarsko sfero in zato moral upoštevati zakone te sfere.

Delovni poklicni asketizem puritanov je tipičen produkt prepletanja religije in ekonomije, ki se je oblikovala korak za korakom od Lutrove reformacije preko kalvinizma do same puritanske morale. Ko Max Weber pravi, da je Puritanec želel biti profesionalec, mi pa smo to prisiljeni postati, nikakor ni mislil, da današnje strokovno delo vodijo izključno utilitarni motivi in ​​nimajo etike poklicne dolžnosti. Seveda pri svojem poklicnem delovanju sledimo ekonomskim imperativom, toda kako ravnamo z njimi in kako se z njimi spopadamo, danes v veliki meri določajo poklicna etika, zahteve po ohranjanju prestiža tega poklica in ohranjanju spoštovanja drugih do drugih. oseba, ki se ukvarja s tem poklicem.... V dokončno sekularizirani družbi je poklicna dejavnost tista, ki daje človeku osebno identiteto, družbeni status, spoštovanje ali nespoštovanje drugih. Bolj ko se razvija enakost, bolj to velja za vse člane družbe. Kdor nima poklica, nima spoštovanja; tisti v manj spoštovanem poklicu so manj spoštovani.

Gospodarska dejavnost je torej vedno tudi poklicna dejavnost, na katero vplivajo norme poklicne etike.

Poklic je stičišče etike in ekonomije. V tej coni medsebojnega prodora nastane poseben sistem poklicne dejavnosti, ki hkrati spoštuje ekonomske zakonitosti in etične norme ter služi tudi kot vez med obema sistemoma – etiko in ekonomijo. Podjetnik seveda ne more spreminjati zakonov gospodarstva, mora poznati jezik cen, da lahko njegovo podjetje uspešno konkurira na trgu z drugimi konkurenti. Nihče nima pravice pričakovati, da bo podjetnik svojemu zaposlenemu plačal več, kot si lahko ekonomsko privošči, ali da bo izvajal okoljevarstvene ukrepe, abstrahiranje s trga in grožnjo bankrota. Nasprotno, očitali mu bodo neizpolnjevanje poklicne dolžnosti, če se bo njegovo podjetje izkazalo za ekonomsko insolventno.

Vendar pa podjetnika ne vodijo le ekonomski imperativi. Družba mu postavlja določene moralne zahteve. Stopnja spoštovanja ali nespoštovanja družbe do določenega podjetnika je na primer odvisna od tega, koliko upošteva vprašanja socialne varnosti svojih zaposlenih pri lastnih poslovnih dejavnostih, koliko prispeva k njihovi poklicni dejavnosti. razvoja, kako energično podpira delo javnih organizacij in kako aktivno sodeluje javno življenje sam, v kolikšni meri ga zanima uvajanje naprednih in okolju prijaznih tehnologij, v kolikšni meri podpira politične ukrepe za varovanje okolja. Moralni dejavniki te vrste v obliki veljavnega prava že brez izjeme določajo ekonomsko vedenje.

Čim večji pomen pripisuje družba tem vidikom podjetniške dejavnosti, tem bolj je od teh vidikov, ki dejansko postavljajo okvirne pogoje, v katerih se postavlja le spoštovanje javnosti do podjetnika, do vodstva njegovega podjetja, do podjetja samega, odvisna mera. dobiček je mogoče povečati. Institucionalizirane oblike poklicne in ekonomske etike postavljajo določene zahteve za rezultate podjetniške dejavnosti. Res je, da podjetje ne more porabiti sredstev za razvoj kadrov, za njihovo socialno varnost, za socialno vključevanje tistih, ki so izgubili službo, ali za okoljske programe, če ni zbranega potrebnega kapitala. Ker je obstoj podjetja odvisen od njegove plačilne sposobnosti, ki pa se lahko zagotovi le z dobičkonosnimi dejavnostmi, ne pa z goljufijami ali drugimi gospodarskimi kaznivimi dejanji, je podjetje prisiljeno opravljati poslovanje ali se razglasiti za stečaj.
V tem smislu res lahko rečemo, da gospodarstvo ureja lasten kodeks, ki pomeni stalno potrebo po izbiri med »plačilom« ali »neplačilom«, tj. stroški ali ne stroški virov. Predpogoj za to pa je izključitev prenosa sredstev v last z nezakonitimi sredstvi, ki temelji na institucionalizirani lastninski pravici, ki je učinkovita, kolikor je v družbi vzpostavljen moralni konsenz glede nedotakljivosti zasebne lastnine. , in v obsegu, v katerem je to soglasje zapisano z obstoječimi pravnimi predpisi, pa tudi v obsegu, v katerem je te predpise mogoče zaščititi, če je potrebno, z ustreznimi sankcijami. Tako je razvoj gospodarstva povezan z moralnim dejanjem, njegova stabilnost pa temelji na stabilnem moralnem konsenzu.
Institucionalizacija lastninskih pravic nas sili v skrbno uporabo svojih virov, saj je le s prenosom naših sredstev na drugega lastnika mogoče pridobiti druga sredstva. Kako natančno se to izvaja, v katere smeri se porabijo naša sredstva, je določeno s posebnim programom, za katerega po eni strani veljajo pravila ekonomske smotrnosti, po drugi strani pa je določen v bolj ali manj znatne količine s pravili družbene solidarnosti in skrbi za okolje, ki so določena z moralnim konsenzom in določena v obliki pravnih norm, kar ustvarja določen imperativni okvir za odločanje o porabi sredstev.
Tisti, ki z vidika družbe naredi dobro delo, si zasluži moralno spoštovanje; narediti slabo dejanje si zasluži nespoštovanje. Kdor pametno vodi gospodinjstvo, dobi dobiček; gospodinja je nerazumna, obsojena na izgube. Tisti, ki naredi dobro dejanje, ni nujno, da postane bogat, tisti, ki naredi slabo, pa ni nujno, da propade. Ni nujno, da bo podjetnik, ki ustvarja visok dobiček, bolj spoštovan kot nekdo, ki je utrpel izgubo. V tem smislu mera spoštovanja ali nespoštovanja na eni strani ter gospodarski dobiček ali izguba na drugi strani obstajata neodvisno drug od drugega. Vendar to dejstvo sploh ne pomeni, da medsebojnih povezav sploh ni. Kolikor je treba gospodarsko dejavnost obravnavati s spoštovanjem lastninskih pravic, pa tudi v kolikor je gospodarska dejavnost poklicna dejavnost - za katero je treba imeti določen družbeni status, skrbeti za spoštovanje javnosti in se izogibati nadlegovanju, - usmerjenost gospodarske dejavnosti k maksimiranju dobička bo vedno hkrati urejena z moralnimi standardi. Te norme določajo obnašanje podjetnikov, celotnih podjetij in potrošnikov v obsegu, ki ustreza ravni moralnega soglasja v družbi in razvoju družbenih institucij, ki so namenjene spremljanju verodostojnosti in neprimernosti posameznih državljanov, zakonitosti ali nezakonitosti. njihova dejanja. Samo tam, kjer ekonomski uspeh ne zahteva nič drugega, oseba, ki je dosegla uspeh, samodejno pridobi spoštovanje, ne glede na to, kako so sredstva porabljena. Vendar, bolj ko družba ureja in nadzoruje porabo sredstev, bolj je doseganje gospodarskega uspeha odvisno od hkratnega izpolnjevanja moralnih zahtev, ki prinašajo ustrezno moralno spoštovanje. Kljub temu lahko gospodarno upravljanje z omejenimi viri postane moralna vrednota samo po sebi. Med sistemom ekonomskih »plačil« (poraba virov) in sistemom moralnega spoštovanja je sistem poklicne dejavnosti, kjer se spoštovanje pridobi s »plačili«, dobiček pa v okviru moralno sprejemljivega. Bolj ko družba izvaja moralni pritisk, več spoštovanja si je treba prislužiti in ponovno potrditi, da smo na splošno prepoznavni kot poslovni partner. V času naraščajočih moralnih zahtev po ohranjanju okolja to ali ono podjetje dviguje svoj družbeni status na račun okoljski programi, dobi priložnost, da vzbudi več zanimanja pri potrošnikih kot pri konkurentih. Z rastjo moralnih zahtev se morala vse bolj utrjuje v gospodarstvo.
Sistem poklicne dejavnosti tvori območje medsebojnega prepletanja ekonomije in morale. Kot povezava ta sistem prinaša moralne norme v ekonomijo in ekonomske imperative v moralo. To pomeni, da vsako ekonomsko preračunano dejanje vedno bolj urejajo moralne norme. Nasprotno pa ekonomski izračun postane sestavni del morale. Profesionalna morala predpostavlja sposobnost pravilnih izračunov in skrbnega upravljanja razpoložljivih virov. Po eni strani ekonomsko vedenje služi kot material za moralno oblikovanje, po drugi strani pa je moralno vedenje material, ki ima določeno obliko, zahvaljujoč ekonomskemu izračunu. Sodelovanje sodobnega podjetja z aktivisti okoljskega gibanja dviguje preplet ekonomije in morale na novo raven.

4. Zaključek

Tako so razmišljanja o razmerju med ekonomijo, državo in moralo že od antičnih časov zasedla bistveno mesto v delih filozofov. Filozofija ne daje enoznačnega odgovora, ali sta morala in ekonomija antagonistična ali komplementarna pojava. Nekateri filozofi verjamejo, da je ekonomija sovražna morali, drugi, da ni. Kljub temu obstajajo možnosti za spravo in komplementarni obstoj morale in ekonomije.

S propadom posestniške družbe prihaja do hkratnega širjenja morale in ekonomije, do širjenja morale – pod vplivom intelektualnega diskurza, do širjenja gospodarstva – pod vplivom svobodne tržne konkurence. Brez povezovalnih členov prihajajo v trčenje in stalen konflikt, ne da bi se medsebojno prodrli. Le ustvarjanje povezovalnih vezi v obliki poklicne dejavnosti, ki na stopnji strokovnega usposabljanja razvija dvosmerno usmerjenost, pa tudi v obliki različnih mešanih komisij, zagotavlja medsebojno prepletanje ekonomije in morale. Konflikt med moralo in ekonomijo se še stopnjuje, če se poklicno usposabljanje loči od moralnih vprašanj, sama moralna vprašanja pa ostajajo privilegij filozofskih diskurzov in javnih razprav. Univerze ne kosijo svoji nalogi, če sami ne prispevajo k premagovanju konflikta med ekonomijo in moralo z interdisciplinarnimi projekti, s pomočjo usmerjenosti kulturnih ved k problemom morale, družboslovja k problemom morale. konfliktne probleme, ekonomske, naravoslovne in tehnične vede pa k reševanju tehničnih in ekonomskih problemov.

Sistem poklicne dejavnosti, delovno, socialno in okoljsko pravo so deli ekonomskega in moralnega sistema, tvorijo cone medsebojnega prepletanja in povezovanja za medsebojni transport ekonomskih in moralnih zahtev na področjih ekonomskega in moralnega vedenja. Sistemi ekonomskega in moralnega vedenja, plačil in distribucije moralnega spoštovanja, čeprav so razviti funkcionalni sistemi, so odprti drug drugemu.

Literatura

Blaug M. Ekonomska misel v retrospektivi. - M, 1994

Berdyaev N.A. Filozofija neenakosti // Russian Abroad. Moč in zakon. - L .: Lenizdat, 1991

Bulgakov S.N. Filozofija gospodarstva. - M., 1990.

Weber M. Protestantska etika in duh kapitalizma. - M., 2003

Debord G. Družba spektakla. - M.: Gnosis, 1992

E. Durkheim O delitvi družbenega dela; Metoda sociologije. - M .: Nauka, 1991

Zgodovina etičnih doktrin (uredil A.A.Gusseinov). - M .: Gardariki, 2003.

Coppleston F.C. Zgodovina filozofije: Stara Grčija in Stari Rim. - M., 2003

Coppleston F.C. Zgodovina filozofije: srednji vek. - M., 2003

Lukach G. Mladi Hegel in problemi kapitalistične družbe. - M., 1987

Osipov Yu.M. Eseji o filozofiji gospodarstva - M., 2000.

Reale J., Antiseri D. Zahodna filozofija od njenih začetkov do danes. T.4. SPb, 1994

Rikh A. Ekonomska etika - M., 1996.

Rawls J. Teorija pravičnosti. - Novosibirsk, 1995

Feyerabend P. Proti metodološki prisili // Feyerabend P. Izbrana dela o metodologiji znanosti, M., 1986

Fromm E. Imeti ali biti? - M .: Napredek, 1990

Fukuyama F. Konec zgodovine in zadnji človek. - M., 2004

Balogh T. Irelevantnost konvencionalne ekonomije. - New York, 1982, str. 23.B.J. Onkraj pozitivizma: ekonomska metodologija v dvajsetem stoletju. - London, 1982 D.N. Retorika ekonomske znanosti .: Eseji o metodologiji. - Boston, 1983 T.N. Pomen in temeljni postulati ekonomske teorije. - New York, 1960

sfero gospodarskega življenja, ki zagotavlja preživetje najšibkejših ob nevarnosti lakote, invalidnosti, gospodarskega tveganja in nesreč. V tradicionalnem gospodarstvu je bilo vsakih 10 let leto lakote, vsakih 25 let pa so bile velike gladovne stavke, ki so privedle do izumrtja celih regij.
Glavna težava družine je varen obstoj. Načelo »varnost na prvem mestu« je v središču moralnega kodeksa etike preživetja: »etika preživetja«. Zato si vsaka družina prizadeva zagotoviti minimalni dohodek.
Vsi so v nevarnosti, da padejo pod spodnjo mejo porabe. Od tod želja po zmanjšanju tveganja, previdnosti pri inovacijah, manifestacija varnostne mreže. Za tiste v stiski nudijo ekonomsko pomoč sorodniki in prijatelji, sosedje, lahko računate na pomoč bogatih ljudi, samostanov in države.
V kmečkem gospodarstvu je bila minimalna vsebina zahteve za »pravico do obstoja« ta, da imetniški razredi kmetu ne smejo jemati tistega, kar je ključnega pomena za njegovo družino; v svojem maksimalnem zvenenju je ta zahteva predpostavljala določene moralne obveznosti posestnikov in države do revežev v času lakote.
Pri sklenitvi najemne pogodbe so se kmetje raje pozavarovali v primeru izpada pridelka na račun posestnika. Poleg pogodbene podpore se od pokrovitelja pričakuje tudi druga podpora v primeru nesreče. V razmerah, ki so blizu lakote, so posestniki zmanjšali svoj delež pri žetvi in ​​po potrebi pomagali lačnim z žitom. Moč mora upravičiti svoj obstoj z ohranjanjem določene ravni kolektivne varnosti in blaginje. To je cena moči. V starih časih so ubijali kralje v pustih letih; cesarji so bili prikrajšani za »božje maziljenje«, če je državo zajela lakota; Ruske duhovnike so tepli, ko dolgo ni bilo dežja. Zagotavljanje pravice do obstoja je glavna dolžnost imetnikov, njihova minimalna obveznost do tistih, ki jim dajejo svoje žito in svoje delo. Minimalne človeške potrebe po počitku, hrani itd. predstavljajo skoraj univerzalno mejo, do katere je kmet smatral izkoriščanje svojega dela in odvzem njegovih izdelkov upravičeno.
V družinsko-klanovskih, teritorialno-sosedskih, verskih in narodnih skupnostih je vsem družinam zagotovljena minimalna višina preživetja, kolikor ji to omogočajo sredstva, s katerimi razpolaga skupnost. "Moralna ekonomija" vasi je imela svoje meje. Dejstvo, da se sorodniku ali sovaščanu ne more ravnati slabo, še ni pomenilo, da ne moreš narediti slabega do drugih, ki ne živijo v isti vasi. Morala je bila omejena na okvirje vaškega sveta, svet je nerad dodeljeval zemljo nezakonskim otrokom, saj se ni vedelo, kdo je oče. Z velikimi težavami so prišleki dobili tudi zemljo. Tu bi lahko živelo več generacij, ne da bi dobile zemljo.
Zato je bila kmetova želja, da bi postal lastnik, tako velika in strah pred delavcem. Razlika v dohodku je pogosto majhna (v vsakem primeru nesorazmerna z željo, da postane lastnik). Toda upad po tej družbeni lestvici je pomenil močno zmanjšanje jamstev obstoja, povečanje tveganja. Glavna prednost lastnika pred najemnikom je, da so njegova proizvodna sredstva v njegovih rokah in varnost njegovega obstoja ni odvisna od volje druge osebe. Najemnik se tudi izogne ​​popolni odvisnosti od nepredvidljivosti trga. Poleg tega je povezan s pokroviteljem, ki bo pomagal v krizi. Zato so kmetje težko prenašali takšne mejnike, kot je izguba svojega kosa zemlje ali pretrganje običajnih družbenih vezi, ki so zavarovane pred tveganjem. Samozadostnost in avtarhija sta bila zaželena in nedosegljiva cilja moralne ekonomije.

Več o temi Moralna ekonomija:

1. 3.1. Tržno gospodarstvo: idejna zasnova in realnost.
2. 5.1. Konceptualni pristopi k mešanim gospodarstvom v državah v razvoju
3. Državna ureditev finančnega sektorja gospodarstva vzhodnoazijskih držav
4. 1 NAČRTI FAŠISTIČNE NEMČIJE ZA UPORABO GOSPODARSTVA OKUPIRANIH REGIJ ZSSR
5. Organizacija podjetja v povezanem gospodarstvu Proizvodno združenje in proizvodna skupnost

O podjetja ne bi smeli obravnavati kot najnižjo raven človeka dejavnosti v primerjavi s pisanjem romanov in boj za oblast. Posel je ustvarjalni proces. Študij vreden truda kot zgodovina, pravo, medicina, družbena organizacija in umetnost.

G. L. S. Okov 2

Treba je opozoriti, da obstajajo različna stališča v etiki na zastavljena vprašanja. Obstajata dva alternativna pristopa k problemu razmerja med moralo in ekonomijo ter številni drugi, ki sta njuni različni kombinaciji.

Prvo stališče je »pragmatično«. Trdi se, da je glavni cilj podjetja dobiček. Prav vrednotenje proizvodnih rezultatov je tisto, zaradi česar gospodarstvo služi potrebam družbe in določenega potrošnika.

Zagovorniki pragmatičnega stališča do problema razmerja med moralo in gospodarstvom so vsi ekonomisti, ki se dosledno držijo načel prostega trga, odprave trgovinskih ovir in omejenega vladnega poseganja v gospodarstvo. M. Friedman izjavlja, da "v svobodnem ekonomskem sistemu obstaja ena - edina vrsta odgovornosti, po kateri je treba vsa razpoložljiva sredstva porabiti z največjo učinkovitostjo in vsako dejavnost nadzorovati z največjim možnim dobičkom" 3 ... Trg daje vsakemu izmed nas možnost, da se uresniči glede na to, kako učinkovito bomo izkoristili priložnosti, ki so mu bile dane. Trg ne samo da ni zaobljen, ampak mora biti tudi neobvladljiv. Vloga države bi morala biti omejena le na ustvarjanje ugodnih pogojev, potrebnih za učinkovito delovanje tržnega sistema, in zagotavljanje enakosti pred zakonom vseh gospodarskih subjektov. Trg je tisti, ki je sposoben združiti znanja, veščine in sposobnosti, ki so razpršeni po vsej družbi. Izjemen mejnik ne le v zgodovini ekonomske teorije, ampak tudi v etiki je delo škotskega misleca iz 18. stoletja Adama Smitha. Škotski mislec je v svojem ekonomskem delu "Raziskava narave in vzroka bogastva narodov" zagovarjal idejo tržnega gospodarstva, ki temelji na določenem konceptu človeka. Človek je ekonomsko bitje, ki si želi izpeljati največjo korist in največji dobiček zase. Lastni interes je temeljna spodbuda za učinkovito vodenje poslovanja. "Daj mi, kar potrebujem, in dobil boš, kar potrebuješ ... Tako dobimo drug od drugega večino storitev, ki jih potrebujemo." 4 .

Vendar pa v tržnem gospodarstvu poleg osebnega egoističnega interesa obstaja tudi »nevidna roka«, ki številne osebne interese, ne glede na subjekte same, usmerja v skupno dobro. Podjetnik, ki ga vodi »nevidna roka«, služi interesom družbe učinkoviteje kot takrat, ko mu zavestno želi služiti.

A. Smith je verjel, da lahko družba obstaja brez medsebojne ljubezni ali naklonjenosti, a ko se člani društva zavedajo njenih koristi in svoje odnose gradijo na odgovornosti in dolžnostih. Družbo je mogoče podpreti tudi »s pospeševanjem sebične izmenjave medsebojnih storitev, za katero ima vsak priznano vrednost«. 5 .

JS Mill priznava idejo, da bi »preoblikovanje družbe« v spontano preoblikovanje akumuliranega kapitala v lastnino »tistih, ki ga uporabljajo za proizvodnjo« lahko zagotovilo »kombinacijo, ki je najbolj primerna za organizacijo industrije«. Hkrati je njegov glavni zaključek nedvoumen: čeprav je za reševanje praktičnih problemov potrebno "širjenje družbenega pogleda na svet", "mora biti splošno načelo laisser faire in vsako odstopanje od njega ne bi narekovalo premislekov o nekem višjem dobrem". , je očitno zlo."

Trg ima tako prednost, da je sposoben učinkovito razporediti tiste vire, ki prej niso bili in jih ni bilo mogoče obračunati, za gospodarske namene, ki prej niso bili in jih ni bilo mogoče identificirati. Spontana narava tržnega reda pomeni, da lahko vsak poseg vanj le spodkopava tržni mehanizem in paralizira gospodarski sistem kot celoto. Poleg tega vsak zavesten nadzor nad gospodarskim življenjem, kakršna koli ekonomska politika, ki je usmerjena v doseganje določenih rezultatov, pa naj bo to politika polne zaposlenosti, gospodarske rasti, boja proti inflaciji ali gospodarskim upadom, uravnoteženje ponudbe in povpraševanja po ponudbi denarja itd. Hayekova načeloma nemogoča, saj ne zna upoštevati in uporabiti tistega znanja, ki je nujen za njegovo uspešno izvajanje in ima lahko le uničujoče posledice za gospodarstvo.

Drugo stališče priznava dialektično povezavo med moralo in ekonomijo. Poudarja ne le osebni in etični vidik gospodarstva, temveč tudi njegov strukturni in moralni vidik vpliva na gospodarstvo. Zagovarja se načelo, da če morala nekaj v poslovnem gospodarstvu razglasi za nepravično, potem to pomeni, da so zrele ekonomske predpogoje za drugačno, pravičnejšo rešitev problema in da se mora subjekt tej odločitvi podrediti.

Zagovorniki tega stališča menijo, da moralno pozitivno gospodarstvo zagotavlja dolgoročno, strateško učinkovitost in dobičkonosnost. Predstavniki tega trenda oblikujejo koncepte družbene odgovornosti podjetij na podlagi lastne subjektivne vizije te odgovornosti, s čimer odpirajo možnosti za lobiranje interesov posameznih nevladnih organizacij in vladnih skupin.

V XX stoletju so se ideje M. Webra o povezavi tržnega kapitalizma in verske krščanske morale razširile. M. Weber je v svoji knjigi "Protestantska etika in duh kapitalizma" analiziral pomen etičnega dejavnika v nastanku racionalnega, tržnega gospodarstva. Po mnenju M. Webra je duh kapitalizma »sistem mišljenja, za katerega je značilno sistematično stremljenje k legitimnemu dobičku v okviru svojega poklica«. 6 ... Znanstvenik je pokazal, da racionalnemu ali tržnemu kapitalizmu nasprotuje tekmec - "tradicionalizem" ali "stagnirajoča družba" Tradicionalizem vodi načelo "največ užitka in minimalnega stresa".

Tržni kapitalizem se pojavlja na drugačni podlagi. Njena glavna načela so: "strokovno delo kot dolžnost, sama sebi namen." Dobiček in kapital se ocenjujeta kot ekonomske in moralne vrednote, ki označujejo dostojanstvo človeka, njegovo notranjo vrednost, njegovo »božjo izbranost«. Kapital je sredstvo za samouresničitev, samopotrditev kot potrditev svojega »jaz« v lastnih očeh in po mnenju bližnjih in družbe.

M. Weber je z vidika etike uspeha kritično ocenil možnosti vzhodnih religij, katolicizma in pravoslavja. Weber je glavno pomanjkljivost teh religij videl v razširjenem misticizmu med njimi. Mistika je obrnjena predvsem navznoter in obravnava svet kot skušnjavo. Takšno mistiko odlikujejo kontemplacija, neupoštevanje vloge razuma in je pravzaprav zanikanje sveta. "Zlomljen od sveta" mistik je nasprotje asketa, ki zavzame aktiven življenjski položaj. "Posebna podložna" zlomljenost "zaznamuje posvetno dejavnost mistika, - je zapisal M. Weber, - vedno si prizadeva iti v sence in samoto, kjer čuti svojo bližino Bogu. Asket je prepričan, da služi kot božje orodje " 7 .

Relativno pozitivno oceno bogastva in uspeha najdemo med apostoli. Tako glavni apostol Pavel pravi: »delajte ... tako, da bo treba kaj dati potrebnim« 8 ... Sveti Janez Krizostom je opozoril tudi na to, da »ne zavidajmo bogatim in prezirajmo ubogih, saj sta oba od Boga in ne od Boga«. 9 ... »Ne obsojam tistih,« trdi v drugi Besedi, »ki imajo hiše, njive, denar, hlapce; ampak želim le, da bi vse to skrbno in pravilno posedovali."

Tako v krščanstvu uspeh, bogastvo in visok družbeni status niso metafizično zanikani. Toda za razliko od poganskega malikovanja zlatega teleta, mamona, izjemnih ljudi, v krščanstvu vse to ne velja za notranjo vrednost, kot smisel človekovega življenja: družbeni uspeh ne bi smel zasužnjiti nesmrtne duše, človek bi moral biti osvobojen pohlep, nečimrnost, napuh, in takšen je lahko, saj je po naravi svoboden, saj je bil ustvarjen po božji podobi in podobnosti. Družbeni uspeh v najširšem pomenu besede je le sredstvo, ki ga ne smemo zanemariti kot »nepravično bogastvo«, sredstvo, ki ga tako kot »talenta« ni mogoče zakopati v zemljo, saj je tudi od Boga.

"In še enkrat vam povem: bolj priročno je, da gre kamela skozi igelna ušesa kot bogataš v Božje kraljestvo." 10 ... To obsodbo bogastva in državljanskega uspeha najdemo v poslanici apostolov in v patristiki. Apostol Pavel je svojemu duhovnemu sinu Timoteju zapisal, da je »ljubezen do denarja korenina vsega zla«.

Nekateri misleci trdijo, da je uspeh in dobro počutje mogoče doseči le z nemoralnimi metodami. To pomeni, da je človek pred izbiro med uspehom in vrlino. In nehote se postavlja vprašanje: ali res ni drugega plačila za uspeh, razen nasilja, spletk in prevare? Ali pa obstajajo druge, moralne metode? Ti misleci so ponujali svoje načine za doseganje harmonije med ekonomijo in moralo, med ekonomijo in politiko, med zasebnimi ali skupinskimi interesi manjšine in nacionalnimi interesi ali celo interesi celotnega človeštva.

Gospodarska misel je v stari Grčiji dobila velik razvoj. Največja predstavnika na tem področju sta bila znana starogrška misleca Platon in Aristotel. Platon je imel negativen odnos do funkcije denarja kot zaklada in je zahteval prepoved prodaje in nakupa na kredit, t.j. nasprotoval uporabi denarja kot plačilnega sredstva. Platon je menil, da je treba meščanom dati zemljišča, vendar njihova lastnina ne sme biti pretirana. Če vrednost premoženja 4-krat presega vrednost dodelitve, se presežek prenese na državo. Prepovedana so tudi posojila z obrestmi in nakup blaga na kredit. Zakon bi moral določiti meje za nihanja cen. V takem stanju, kjer se upoštevajo ta pravila, ne bo ne bogatih ne revnih. V dialogu »Zakoni« je Platon zapisal: »Vidim skorajšnjo smrt tiste države, kjer zakon nima moči in je pod nečijo oblastjo. Kjer je zakon gospodar nad vladarji in so njegovi sužnji, vidim odrešitev države in vse koristi, ki jih bogovi lahko podarijo državam."

Trgovina je potrebna samo zato, ker služi delitvi dela znotraj in med mesti. Filozofi in bojevniki nimajo zasebne lastnine in so neusmiljeno kaznovani, ker hranijo zlato in srebro. Lastnina je privilegij kmetov in obrtnikov, saj sama po sebi ne moti dela, ampak je uničujoča za tiste, ki so vdani visokim mislim.

Aristotel je bil eden prvih mislecev, ki je poskušal preučevati ekonomske zakone v sodobni Grčiji. Posebno mesto v njegovih delih zavzema razlaga pojmov denar, trgovina. Raziskoval je zgodovinski proces nastanka in razvoja menjalne trgovine, njenega preoblikovanja v veliko trgovino. Trgovina se je izkazala kot sila, ki je prispevala k nastanku države. Potreba, tj. ekonomska nujnost, "veže ljudi v eno" in vodi v izmenjavo, ki temelji na dejstvu družbene delitve dela.

Aristotel je odobraval vrsto menedžmenta, ki je zasledoval cilj pridobivanja koristi za dom in državo, in jo imenoval "gospodarstvo". Gospodarstvo je povezano s proizvodnjo izdelkov, potrebnih za življenje. Dejavnost komercialnega in oderuškega kapitala, namenjenega bogatenju, je označil za nenaravno in jo imenoval "krematizem". Krematistika je usmerjena v ustvarjanje dobička, njen glavni cilj pa je kopičenje bogastva. Aristotel je verjel, da je pravo bogastvo sestavljeno iz osnovnih potrebščin v gospodarstvu s povprečnim dohodkom, da po naravi ne more biti neskončno, ampak mora biti omejeno na določen okvir, ki zadostuje za zagotovitev »dobrega življenja«.

Italijanski menih dominikanskega porekla - Tomaž Akvinski - je najbolj avtoritativna osebnost kanonične šole v poznejši fazi njenega razvoja. Akvinski ob upoštevanju realnosti svojega časa išče nove razlage družbene neenakosti v razmerah razredne delitve družbe. Tako v delu "Summa Theology" prikazuje množično uvedbo blagovno-denarnih razmerij v življenje mest. Za razliko od kanonistov zgodnjega obdobja Tomaž Akvinski oderuštva ne smatra več za izključno grešen pojav, aktivno uporablja načelo dvojnosti ocen, ki omogoča z uporabo sofistike radikalno spremeniti bistvo začetne interpretacije gospodarskega pojava ali ekonomskega pojava. kategorijo. Zato je Suma teologije polna dvojnih značilnosti in sholastičnih sodb, h katerim se avtor zateka v iskanju poti sprave in kompromisa o številnih navidez izključujočih se teoretskih stališčih. Izraz "poštena cena" so predlagali zgodnji kanonisti, zlasti "sv. Avguštin". Takrat je vseboval naslednjo vsebino: Vrednost izdelka je treba ugotavljati v skladu s stroški dela in materiala v procesu njegove proizvodnje po načelu poštene cene. Tomaž Akvinski, ki nadaljuje začetke kanonistov in se hkrati zateče k načelu dvojnosti ocen, odstopa od dragega načela določanja "poštene cene", saj meni, da ni povsem točna, saj morda ne bo prinesla zneska denarja. prodajalcu, ki ustreza njegovemu položaju v družbi, in povzročijo škodo. Tomaž Akvinski je utemeljil dve vrsti »poštenih cen«. Prvič, menil je, da je cena »poštena«, če odraža vse stroške, torej stroške surovin, orodja, prevoza. Drugič, »poštena cena« bi morala zagotavljati hrano za prodajalca v skladu z njegovim posestnim položajem. Cena enega in istega izdelka je ena za obrtnika, za viteza in duhovnika pa je drugačna. Pri prvi vrsti cen je osnova menjave enakost, pri drugi pa privilegij za višje sloje.

V razmerah tiranskega in podložništva se je bogastvo doseglo z nasiljem, blaginja enih je bila zgrajena na stiski drugih. Dostojno sredstvo za dosego cilja je bila »junaška«, silovita oblika pridobivanja bogastva. Pod enakimi pogoji, čeprav ne v velikem obsegu, je obstajal še en način zadovoljevanja osebnih interesov – svobodna menjava: drobna, rokodelska proizvodnja, drobna ali celo velika trgovina na podlagi treznega računa. Zatirane in zaničevane s strani oblasti in javnega mnenja so bile takšne dejavnosti obravnavane kot »podlage«, nedostojne dostojne osebe. Z vidika tiranske in podložniške morale taka dejavnost ni vzbujala zaupanja, zato je bila kritizirana z različnih zornih kotov: aristokratskega, verskega, kasneje proletarske, revolucionarne itd. Doseganje materialne blaginje, tj. Zadovoljevanje življenjskih potreb s svobodno izmenjavo v vseh tradicionalnih družbah je bilo obsojeno kot želja po dobičku. Z razvojem blagovne proizvodnje se je začela oblikovati nova vrednostna usmeritev. V dobi renesanse in sodobnega časa postane svobodna izmenjava prioriteta, medtem ko avtoritarne oblike izmenjave zaidejo v senco in so prepovedane. Kljub temu se v javnem mnenju delovanje podjetnika in trgovca še naprej dojema s posmehom in prezirom. V veliki meri je takšen negativen odnos posledica stališča moralistov, in ne le arhaičnega, tradicionalističnega ali komunitarističnega koncepta morale. Vsi ti zagovorniki nezainteresiranosti so se združili v enotno fronto proti liberalnim moralnim vrednotam, ki ne ustrezajo njihovim subjektivnim predstavam o morali.

Po drugi strani pa je prišlo do razumevanja, da človek, ki razumno in uspešno uresničuje svoj interes, prispeva k skupnemu dobremu drugih ljudi. V želji, da bi zadovoljil svoj zasebni interes, vsak človek vstopi v prosto izmenjavo z drugimi osebami, ki zadovoljujejo tudi njihov zasebni interes. Trgovec gre k kupcu, kupec pa k trgovcu, zdravnik gre k bolniku, bolnik pa k zdravniku. Posledično samoorganizacija nadomešča avtoritarno, silovito organizacijo družbe. Posamezniki kot nosilci zasebnega interesa torej niso samo odtujeni drug od drugega, ampak se, nasprotno, združujejo, kljub temu, da je osebni interes gonilna sila njihovega delovanja.

Eden od tistih, ki je podvomil o vzdržnosti liberalnih odnosov in temeljno teorijo »razumnega egoizma« ter predlagal drugačen pristop k tržnemu gospodarstvu, je bil John Maynard Keynes, zahvaljujoč čigar prizadevanjem je sodobna ekonomija, pa tudi družbeno-ekonomska realnost sveta. West, postali takšni, kot jih vidimo danes.

Opomba. Članek utemeljuje idejo, da sta morala in ekonomija dva nasprotna pola družbene prakse – svoboda in nujnost. V zgodovinskem razvoju je prednost morale pred ekonomijo, značilno za razredne družbe, nadomestila prednost ekonomije pred moralo, značilno za kapitalizem. Obe vrsti interakcij sta enostranski: ne upoštevata, da sta morala in ekonomija medsebojno povezani z medsebojno negacijo, kot dva neodvisna dejavnika, ki ju ni mogoče niti reducirati, niti hierarhično graditi.

ključne besede: morala, ekonomija, družbena praksa, dejanje, moralne prepovedi, trg, egoizem, individualistična etika. Eno osrednjih in težkih vprašanj pri študiju uporabne etike je razmerje med funkcionalnimi odgovornostmi posameznika in njegovimi moralnimi prepričanji. Navsezadnje vsaka oseba deluje svobodno, po svoje, po svoje in hkrati prisilno, zastopa v imenu nekoga in nečesa. Najbolj ilustrativen primer razmerja med tema dvema vidikoma dejavnosti je interakcija morale in ekonomije.

1. Morala in ekonomija sta bistvo kategorije prakse kot zavestne (namenske) človekove dejavnosti. Predstavljajo njena dva nasprotna pola. Če je na splošno praksa kot specifičen človeški način bivanja v svetu enotnost svobode in nujnosti, potem je morala končna točka pola svobode, ekonomija pa nujna. Temeljna enota prakse, prva opeka vseh njenih zapletenih vzorcev in dolgih vzročnih verig, je dejanje (akcija), ki se, če uporabimo figurativni izraz MM Bahtina, kot starodavni bog vhodov in izhodov Janus, razporedi. v dveh nasprotnih smereh - v igralski subjekt in v zunanji svet.

Dejanje dolguje svoj izvor, dejstvo, da se je na splošno zgodilo kot dejstvo, subjektu in je v tem smislu v osnovi subjektivno. In po svoji vsebini je vključen v svet in je tako objektiven, togo določen kot svet sam. Dejanje je storjeno na podlagi posameznikove odločitve, da ga stori. To je točka, ki jo posameznik, ki deluje, postavlja v verigo vzročnih povezav, ki gre od neskončnosti in gre v neskončnost. Tukaj, na tej točki, ko se je treba odločiti, ali bo dejanje ali ne (ni pomembno, ali govorimo o rutinskih dejanjih vsakdanjega življenja ali o velikih dejanjih), zaradi česar izkaže se, da je poimenovana in postane njegovo dejanje, dejanje danega Ivana, Petra itd., tu, na tej točki, se nahaja žarišče svobode posameznika in njegove morale.

Prav zaradi svoje posebne, izključno individualne odgovornosti za dejstvo dejanja posameznik deluje svobodno (od sebe) in ima možnost uresničiti svojo željo po dobrem. Osvobojeno, vključeno v zunanji (objektivni) svet, dejanje postane del, trenutek tega sveta. Njegova vsebina je strogo določena in ni odvisna od tega, kdo je to dejanje storil, oziroma je odvisna le v tem smislu, da je vsebina dejanja posredovana z znanjem, spretnostmi in drugimi subjektivnimi lastnostmi nastopajočega posameznika, izposojenimi iz istega objektivnega sveta v vnaprej.

Kamen, izpuščen iz roke, ne pripada tistemu, ki ga je izpustil. Med objektivnimi dejavniki, ki povzročajo dejanja, ki določajo njihovo naravo in vsebino, je sama zadeva dejanj, prva in najhujša je potreba po ohranjanju življenja, ki je utelešena v tipu upravljanja in gospodarstva. In če je morala vrhunec, meja subjektivnega vidika dejanja in preko nje prakse kot celote, potem je ekonomija vrhunec in temeljno načelo njihovega objektivnega vidika. Govorimo o povsem očitnem in banalnem dejstvu življenja in njegove družbene organizacije, ki je v tem, da mora človek jesti, piti, se obleči, preden se miselno ukvarja s filozofijo, znanostjo, umetnostjo. 2. Človek je racionalno in socialno bitje hkrati.

Inteligenten je ravno kot družbeno bitje. Vadba je vedno oblika skupne, kolektivne dejavnosti ljudi. Tako je v subjektivnem in objektivnem vidiku. Narava teh kolektivnih vezi je tako različna (nasprotna) kot vidiki sami. Posameznik postane moralni subjekt, ki se združuje z drugimi posamezniki v svobodno zvezo. Deluje svobodno, sam od sebe, deluje, kot da bi bilo vse, od njegove odločitve odvisna sama zgradba sveta, kot da bi si ustvaril idealno popoln, najboljši svet. Moralna praksa kot vzročnost iz svobode ni omejena, saj nič ne more omejiti volje posameznika, ko se odloči za takšno ali drugo dejanje ali ne.

V tem smislu deluje kot resnica bivanja in se od epistemološke resnice razlikuje le po tem, da jo, moralno resnico, človek vnese v svet, medtem ko iz nje izhaja tista, epistemološka resnica. Moralna praksa je vedno individualizirana, osebna, edinstvena, ker njegovo organizacijsko središče je specifičen (ta) prihajajoči subjekt. Sicer pa se v gospodarstvu najde kolektivnost. Posameznik se objektivizira, reducira na raven ekonomske enote, ki se zaradi zunanje prisilne povezanosti na silo združuje z drugimi posamezniki. Povezuje se z njimi in jih potrebuje, da dopolni sebe in svoja prizadevanja, ki niso dovolj za vzdrževanje življenja. Potrebuje druge, da z njimi izmenjujejo dejavnosti in rezultate.

Z njimi sodeluje neprostovoljno, na podlagi izračuna, zaradi koristi, da bi zadovoljil potrebe in dosegel cilje, ki jih sam ne more doseči zaradi svojih funkcionalnih omejitev, šibkosti, pristranskosti, nepopolnosti. In ta razmerja bodo toliko bolj ustrezna, bolj ko jih bo treba: znanstvena smotrnost, racionalno urejena urejenost, neizogibnost pravilno izračunanih posledic, brezsrčnost itd. In ravno nasprotno, vnašanje ustreznega moralnega načela v materialne, funkcionalno in objektivno opredeljene odnose nanje deluje destruktivno. Whitehead je imel prav, ko je rekel, da bi civilizacija propadla, če bi ljudje začeli živeti po kanonih Govora na gori. 3. Morala izraža sprva zastavljen spoštljiv odnos ljudi drug do drugega, brezpogojno priznanje njihovega človeškega dostojanstva kot avtonomnih subjektov. V svetu ciljev in vrednot trdi, da je zadnja referenčna točka, nekakšno najvišje pritožbeno sodišče. Ekonomija pa označuje drugi pol – pol odvisnosti od drugih, odnosom ljudi daje materialni značaj. To razumevanje je povsem skladno z uveljavljenimi predstavami, po katerih je morala povezana z nesebičnostjo, gospodarstvo pa z lastnim interesom (koristi).

Najtežji je problem njihove povezanosti (interakcija, kolizija, seštevanje) v realnem doživljanju posameznikovega in družbenega življenja. Vprašanje, ki nas v teh zapiskih zanima, je naslednje: kako se morala povezuje z gospodarstvom, vpliva nanj in na kaj posledično vpliva tudi sama? Da bi ga obravnavali, je potrebno narediti še eno splošno pojasnilo, ki se nanaša na učinkovitost morale.

V neposrednem, strogem in neposrednem smislu je vprašanje učinkovitosti morale vprašanje dejanj, ki so storjena samo na podlagi moralnih razlogov, zaradi njih samih in ki imajo notranjo vrednost načeloma ne morejo izgubiti svoje moralne kvalitete. , za vedno ohranijo svojo moralno čistost. Kakšna so ta dejanja in, kar je najpomembneje, kako so možna, saj je morala v svoji neomejeni suverenosti odgovorna le za odločitev o dejanju, ne pa tudi za njegovo vsebino? Morala ne more nič narediti z materijo dejanja, njegovo vsebino, ampak v njenih »rokah« so ključi do obstoja tega dejanja; navsezadnje je vprašanje, ali biti dano dejanje ali ne, odvisno od tega, kdo ga stori. Delujoči subjekt lahko svojo moralno avtonomijo, neodvisno od kakršnih koli prejšnjih in kasnejših zunanjih vplivov, svobodo odločanja uresniči le v obliki zavrnitve izvajanja določenih dejanj. Čist v moralnem smislu, tj. čist od vseh drugih motivov, razen moralnega motiva, ki je pravzaprav v tem, da ignorira, izloči vse druge motive, le dejanja, ki se izvajajo (prepovedana, zavrnjena) zaradi moralne nesprejemljivosti njihove vsebine. Tako logični premisleki kot resnične zgodovinske izkušnje pričajo, da so pravilna moralna dejanja povezana s prepovedmi, z omejitvami, ki jih preko njih uvaja dejavnost, tako na splošno kot v njenih posameznih sferah.

Človek svojo absolutnost kot moralni subjekt razkriva v tistem, česar ne počne. V tem primeru lahko govorimo o negativnih dejanjih. Ko oseba upošteva moralne prepovedi - splošne, kot so prepovedi iz Dekaloga "Ne ubijaj", "ne pričaj lažno" ali bolj specifične, kot so prepovedi hrane nekaterih kultur -, zagreši negativna dejanja. To so dejanja, saj govorimo o aktivnem stanju subjekta, o njegovem zavestnem vplivu na njegovo vedenje. In so negativni, negativni v dveh pomenih: pravzaprav zato, ker ne obstajajo (so preklicani na ravni oblikovanja, so blokirani v subjektivni sferi), in v vrednostnem smislu, ker so preklicani, blokirani zaradi njihova moralna nesprejemljivost.

Moralne prepovedi, tako kot prepovedi na splošno, so seveda lahko selektivne, zadevajo le ozek obseg dejanj. Njihov namen je začrtati določene zaščitne cone, vsebinsko označiti nekatere meje dejavnosti, v našem primeru - mejo, ki ločuje sfero moralnega od nemoralnega. Kar zadeva dejanja v njihovem pozitivnem izražanju, ki predstavljajo glavnino človeške dejavnosti, so moralni motivi in ​​ocene vanje vpleteni le, če ta dejanja niso spadala pod moralne prepovedi.

Moralno odobravanje prejmejo že s tem, da so se zgodili kot posledica igralčeve lastne odločitve. In kot dejanja določenega subjekta so vključena tudi v področje njegove moralne odgovornosti. Le v tem primeru moralni motivi in ​​ocene prehajajo, umikajo mesto smiselnim motivom, vsakič specifičnim glede na vsebino dejanja, njihov vpliv na dejavnost posredujejo posebna merila, ki so povezana z njeno specifično vsebino in so čim bolj raznolika. in spremenljiva kot dejavnosti same.

Moralni motivi in ​​ocene v odnosu do vseh drugih motivov, ki določajo vsebino in arhitektoniko praktične dejavnosti, se izkažejo za sekundarno, »nadstrukturo«, zaradi česar se pogosto štejejo za celo odvečne. Z določeno grobostjo lahko rečemo takole: vrlina (morala) tega, kar človek počne, sovpada z dobroto tega, kar počne.

Vprašanje vpliva morale na gospodarstvo in obratnega vpliva, ki ga doživlja s strani slednjega, lahko konkretiziramo in razdelimo na tri vidike: omejitve, ki jih mora nalaga gospodarski in gospodarski dejavnosti; mesto gospodarstva v sistemu vrednostnih prioritet; korespondenca odnosov med ljudmi, ki se razvijajo v procesu gospodarske in gospodarske dejavnosti, moralna merila. 4. Morala, ki predstavlja nasprotni pol družbene prakse v primerjavi z gospodarsko in gospodarsko dejavnostjo, nanjo vpliva omejevalno.

Najbolj očiten dokaz za to so moralno motivirane prepovedi, ki so bile naložene na tem področju. Mednje sodijo predvsem prepovedi hrane, ki segajo v preteklost in so bile še posebej razširjene med primitivnimi plemeni, ki so se ohranile do danes. Na primer, prepoved uživanja svinjine, ki je bila predpisana Judom in muslimanom, ali izključitev iz hrane nekaterih ljudstev izdelkov, ki jih drugi ljudje zlahka uživajo, na primer konjskega ali pasjega mesa. Strokovnjaki pri prepovedi hrane ne izključujejo vloge samih pragmatičnih premislekov, kot so ekonomična porazdelitev virov, nevarnost bolezni itd., a kljub temu vsi priznavajo odločilni pomen duhovnih dejavnikov, med katerimi so moralni premisleki, s svetimi, so ena od osnovnih. V brazilskih džunglah (raziskave etnologa K. Miltona) imata dve sosednji plemeni Parakana in Aravete, ki govorita isti jezik, jasno ločene lovske meje. Eden od njih lovi tapirje in kategorično ne lovi velikih ptic, drugi, nasprotno, ne jedo tapirjev in voljno poje velike ptice.

Ta plemena so med seboj v vojni. Njihova samoimena, ki so bila razširjena v zgodovini kulture, sovpadajo z besedami »ljudje« ali »pravi ljudje«. Vsak od njih meni, da drugo pleme ni čisto človeško in dokaz za to vidi v uživanju tega (v enem primeru tapirjev, v drugem velikih ptic), kar je zanje kategorični tabu. Prepoved hrane deluje kot znak in izraz skupinske identitete. Iz zgodovine filozofije vemo, da je bila temeljni temelj pitagorejske zveze prepoved uživanja fižola. Zdi se, da na vprašanje o razlogih za takšno prepoved ni razumljivega odgovora; Najbolj racionalno razlago je mogoče prepoznati kot odsotnost takšnih razlag: tu je pomembno samo dejstvo prepovedi, ki prihaja od ustanovitelja sindikata in mu utrjuje lojalnost.

Moralni pomen prepovedi hrane je simboličen: zavračanje hrane (čeprav selektivno, kot v zgornjih primerih, čeprav kratkoročno, kot na primer med postom) kot najbolj uporabna in potrebna od vseh utilitarnih in nujnih stvari poudarja temeljno neutilitarnost in temeljna prvotnost moralnega motiva, v imenu katerega se izvaja ta zavrnitev. Slikovito povedano lahko rečemo, da so prepovedi hrane izhodišče, kjer se pola morale in ekonomske potrebe medsebojno dotikata in dokazujeta svojo nezdružljivost. Druga značilna oblika omejevalnega vpliva morale na gospodarsko in gospodarsko dejavnost je vrednostno označevanje različnih vrst delovne dejavnosti znotraj nje po kriteriju, kateri od njih so bolj vredni, kateri manj vredni, kateri popolnoma nevredni. Razlog za to je razredno omejen pogled, zaradi katerega se je tudi višji sloj dojemal kot edini plemenit in to idejo vsilil celotni družbi, ki se je najbolj polno utelešala v aristokratskem etosu.

Aristokratski etos se je zgodovinsko spremenil, imel različne vrste med različnimi narodi. Kljub temu je glede na našo temo na splošno zanj značilen trojni negativen odnos do dela. Prvič, negativen odnos do dela nasploh, do same potrebe, da bi nekaj naredili, da bi ohranili življenje. Brezdelnost ni le vrlina aristokrata, je njegovo naravno stanje⃰. Edino, na kar je pripravljen in kar je njegovo bistvo, je zaščita svoje samozadostnosti pred kakršnimi koli posegi, lahkotnost, s katero svoje življenje postavlja na kocko, da zanj ne naredi ničesar. Drugič, zavrnitev poklicnih poklicev, na splošno vsake družbeno koristne dejavnosti, ki se izvaja zaradi plačila zanjo.

Pred nekaj stoletji sta poklicna poezija in gledališka umetnost veljali za nevredni aristokrata. Tretjič, obravnava fizičnega dela kot ponižujočega moralnega dostojanstva, o čemer na primer piše Maria Ossovskaya v svojih študijah "Viteški etos" in "Meščanska morala", ki vsebuje veliko zgodovinskih in literarnih dokazov, ki ponazarjajo moralno motivirane omejitve delovne dejavnosti. . Tako denimo že v 19. stoletju v Angliji visoka družba, kjer so zdravniki že odprli dostop, še ni sprejela kirurgov in zobozdravnikov, ker so delali z rokami. V sodobni demokratični družbi ni očitnih moralno motiviranih omejitev glede vrst delovne dejavnosti. Kljub temu obstajajo implicitne omejitve, ki se kažejo na primer v usodi tujih delavcev v različnih državah. Tudi tako univerzalno in neosebno merilo, kot je denar, ni moglo popolnoma osvoboditi ekonomske in ekonomske sfere omejujočega vpliva morale. 5. V dolgi zgodovinski dobi, ko je bilo gospodarstvo predtržno, družba pa je bila razredna, je gospodarska dejavnost veljala za nevredni poklic, vsota nižjih slojev prebivalstva. V svoji skrajnosti je veljalo za kazen in greh. V kmečkem in obrtnem okolju se je seveda razvilo samozavedanje vrednosti njihovega dela.

Tam se je gojil poseben etos, ki je temeljil na vrlinah trdega dela, varčnosti, poštenega sojenja in ga je opisal in opeval že Heziod. Etos pa je ostal obroben prevladujočemu aristokratskemu idealu. Slednje je postalo osnova za razumevanje morale. Temeljna razlika med tema dvema etosoma je bila v tem, da so se v enem primeru gojile lastnosti, ki jih zahtevajo prisilni poklici, v drugem pa lastnosti, ki jih zahtevajo prosti poklici. V tem pogledu je indikativno stališče Aristotela, ki je prosti čas obravnaval kot prostor sreče in kreposti. Gospodarska in gospodarska dejavnost v pravem pomenu besede je ostala zunaj morale, tako v odnosu do nje, kot tudi do področja kriminalnega vedenja, je bilo mogoče uporabiti le izenačevalno pravičnost na podlagi aritmetičnega sorazmerja, ki je na splošno abstrahiran od dostojanstva človeka. notranji svet in miselni ustroj nastopajočih posameznikov.

Razmere so se korenito spremenile v dobi, ko je gospodarstvo postalo tržno gospodarstvo, družba postala demokratična, zasluge ljudi pa so začeli ocenjevati ne po njihovem plemenitem poreklu, temveč po osebnih uspehih. Gospodarska in gospodarska dejavnost je vdrla v javni prostor kot njegova določujoča osnova. Sama družba je dobila obliko gospodarske formacije. Gospodarstvo ni prišlo le v stik z moralo, samo je postavljalo moralne trditve in sčasoma (zlasti v tako imenovani potrošniški družbi) postalo skoraj glavna moralna avtoriteta. Konkretna zasnova kapitalističnega gospodarstva kot moralne avtoritete, ki postavlja norme, je bila drugačna. Zmaga protestantske etike, ki jo je opisal M. Weber, je bila morda najbolj tipična oblika za to, a ne edina. To funkcijo precej uspešno opravlja, na primer, utilitarna etika. Ne samo ona. Za nas je pomembno, da zabeležimo splošni trend. Sestavljen je v tem, da so najvišje mesto v sistemu vrednostnih prioritet zasedle ekonomija, morala in etika. različne poti sankcionirati v tej funkciji.

Včasih je bilo to storjeno preveč odkrito, na primer v primeru B. Franklina, ki je vrlino reduciral na uporabnost. Včasih je bila utemeljitev bolj sofisticirana, na primer pri A. Smithu, ki je izpostavil računsko sebičnost z razlogom, da je v tržnem gospodarstvu zadovoljen z zagotavljanjem storitev drugim, tistim, ki jih potrebujejo. Tovrstne razlike, ne glede na to, kako pomembne so, ne izničijo glavnega: kapitalistično tržno gospodarstvo ima in se zaveda potrebe po razmišljanju o sebi kot o moralni realnosti. Gre za to, da tiste norme in tip vedenja, ki ga določa tržno gospodarstvo, prvič prejme moralno odobravanje in je povzdignjen v vrlino, in drugič, velja za univerzalno osnovo moralno vrednega obstoja. Tako nastane liberalno-individualistična etika osebnega uspeha, ki se doseže z lastnim prizadevanjem v procesu konkretnih in svobodno oblikovanih pogodbenih odnosov. Človekova vrlina se izkaže za neposredno funkcijo njegove dobrote kot udeleženca v tržnem gospodarstvu.

Magija, ki povzdigne definicije subjekta tržnega gospodarstva na predpise individualistične etike, je v tem, da se nanje vidijo kot osnova skupnega dobrega. Bistvo te preobrazbe ni zgolj trditev, da, kot je zapisal Mandeville v Basni o čebelah, skupno dobro sestavljajo zasebne razvade, ampak da so zato »slaje« in »sebičnost«, saj vodijo v dobre družbe. kot celota v okviru individualistične etike prenehajo veljati za zlo in pridobijo moralno legitimnost. Nemški raziskovalec R. Münch poudarja, da individualistična poklicna etika predstavlja moralni temelj kapitalističnega gospodarstva na njegovi prvi stopnji. Z razvojem kapitalističnega gospodarstva so se spremenili tudi njegovi moralni temelji. Naslednja stopnja je socialna ekonomija, ki je predpostavljala moralo, ki materialne pravice utemeljuje s strogo moralnimi (v tradicionalnem smislu) motivi – za manj konkurenčne ali popolnoma nekonkurenčne ljudi (otroci, stari, invalidi, brezposelni itd.); upošteval je širok družbeni kontekst in pomen dejanj, ki so neposredno motivirana s skrbjo za druge, za javno dobro.

Trenutno prihaja do novega premika v gospodarstvu, hkrati pa tudi v moralnih merilih gospodarske in gospodarske dejavnosti. Ta premik je povezan s potrebo po ohranjanju okolja. Upravljanje z okoljem postaja pogoj in glavna smer gospodarske rasti in razvoja v postindustrijski dobi, zaradi česar okoljska etika postaja ekonomsko relevantna. Tako se kapitalistična tržna ekonomija, ki se je osvobodila krempljev tradicionalne posestne etike, po R. Münchu ne samo osvobodila morale, ampak je dobila novo moralno osnovo v obliki individualistične poklicne etike, ki se je nato konkretizirala v skladno s kvalitativnimi stopnjami ekološkega razvoja in preoblikovana v smer morale ekonomije blaginje, nato pa morale ekološke ekonomije.

Tukaj reproducirana slika, ki je sociološko pravilna in dobro utemeljena, daje bogato hrano za razumevanje problematike, ki nas zanima. Avtor sam razlaga splošno logiko in naravo tega procesa kot medsebojno prodiranje morale in ekonomije, kot da sta morala in ekonomija zaradi te različnosti sistema, ki sta drug od drugega neodvisna, potrebujeta drug drugega in medsebojno delujeta v resnična izkušnja našega večstranskega družbenega obstoja.

V resnici seveda ni tako. Vpliv morale na gospodarstvo na splošno posreduje samo gospodarstvo. Poteka in se izkaže za učinkovito v okviru splošne vrednostne strukture, v kateri gospodarstvo samo zaseda najvišji piedestal in ima v tem smislu sprva moralni status. Če nekoliko poenostavimo in poglobimo vprašanje, lahko rečemo, da se gospodarstvo podreja merilom morale, ki si jo je zapovedala vnaprej, tako kot v demokratičnih državah ljudje ubogajo voditelje, ki jih izberejo, da bi jih ubogali. 6. Trg kot mehanizem za izmenjavo dejavnosti med ljudmi je eden največjih civilizacijskih dosežkov.

Kot osnova gospodarstva zagotavlja najbolj demokratično in učinkovito distribucijo surovin in materialov v pogojih njihovega pomanjkanja. Je demokratična, saj ne razlikuje med udeleženci na trgu glede na razred, izpoved in kakršne koli druge značilnosti, razen njihove plačilne sposobnosti; gre za najbolj jasen in najbolj natančen primer delitve pravice, ki temelji na aritmetični enakosti in zanemarjanju dostojanstva oseb. Trg je učinkovit, ker produktivno uporablja tako močan in univerzalen motiv človeške dejavnosti, kot je egoizem, prizadevanje za osebno korist.

Ko govorimo o moralnem vidiku tržnega gospodarstva, je pomembno razlikovati med dvema nivojema: splošnim institucionalnim okvirom in izvedeno v okviru delovanja. Trg je najprej določen regulativni sistem. Oblikujejo ga pravila, predvsem pravni okvir njenega delovanja, seveda pa ne samo oni. Pomembno vlogo imajo tudi obstoječa morala, običaji, moralni nazori. Trg ni kraj, kjer se trgovina odvija, ampak pravila, po katerih se odvija, vključno s pravilom, da se odvija na določenih določenih mestih.

Institucionalni okvir trga je tudi okvir za legitimnost dejanj, ki se izvajajo v tem okviru. Trg je prostor, v katerem posameznik lahko da v polno svojo željo po osebni koristi, še več, to je dolžan storiti, če želi biti uspešen. Profesor K. Homan, ki poudarja edinstvenost trga kot javnega zavoda, uspešno primerja trg s sodobnim športom. Šport (na primer igranje nogometa) je razdeljen tudi na pravila, ki jih morajo vsi igralci brezpogojno in pod strogim nadzorom sodnika, ter posamezna dejanja, katerih cilj je premagati nasprotnika, ga zavesti, prelisičiti, nadigrati. K. Goman ugotavlja, da je mesto morale v tržnem gospodarstvu predvsem na ravni pravil in ne posameznih motivov in dejanj. Pravzaprav motivov materialne koristi, poleg tega lastne materialne koristi, dosežene v procesu tekmovalnega boja z drugimi, nikakor ne moremo imenovati moralni.

Prav oni, ti v osnovi sebično usmerjeni motivi, predstavljajo gonilno vzmet človekovih dejanj v okviru tržnega gospodarstva. V tem smislu bi trgu lahko rekli prava šola sebičnosti. A egoizmu ne daje le prostora, temveč ga oblikuje, vzgaja, disciplinira, racionalizira. Egoizem se izkaže za morda najbolj konstruktivno, družbeno kohezivno silo in v tej vlogi trdi, da je popolnoma moralno sprejemljiv način vedenja. Vsekakor pa je gospodarsko vedenje v sodobni družbi tako zaznano.

Zdi se, da danes nihče, niti noben cerkveni minister, ne misli, da bogat mladenič, ki je svoje milijarde razdal revnim, če bi to sploh lahko storil (v resnici je tržno gospodarstvo kot socialna institucija zavarovano). sam proti takšni moralno motivirani »norosti«), bo naredil boljše dejanje in hitro odprl pot v raj, kot pa jih zaščitil in pomnožil ter s tem ohranil in razširil doseženo raven družbenega bogastva v svoji osebi. Glavna funkcija podjetniške etike oziroma poslovne etike je moralno sankcionirati racionalno urejen, discipliniran egoizem, vpisan v splošne okvire tržno-regulacijskih mehanizmov, in s tem sebično usmerjenemu ekonomskemu vedenju dati zavedanje o njegovem družbenem pomenu. Njegova druga najpomembnejša naloga je mobilizacija človekovih lastnih moralnih virov kot enega od elementov utilitarno usmerjenega odnosa. To se izraža v utemeljitvi dejstva, da je poštenost koristna, da je solidarnostno vedenje prednostno kot ozko egoistično in prednostno ravno po utilitarnih merilih (kot na primer v dilemi zapornikov) itd.

Splošna težnja, posplošena v podjetniški etiki ter z njo podprta in okrepljena, je združiti moralo in ekonomijo na način, da je morala v službi ekonomije. Takšna kombinacija po eni strani oplemeniti gospodarstvo in postane dodaten dejavnik njegove rasti, po drugi strani pa znižuje moralo na raven sredstva v razmerju do gospodarskih ciljev in jo s tem kvari. Danes ne bi smeli govoriti o interakciji med njimi, temveč o absorpciji morale s strani gospodarstva, zaradi česar ta, namesto da bi bila meja gospodarstva, postane eden od njegovih spodbudnih elementov, je vključena v posebno podsistem, imenovan negospodarski vidiki gospodarstva.

Tako morala izgubi svojo izvirno, če razmišljanje v okviru večfaktorskega pogleda na razvoj družbe, ali relativno, če mislimo na monistično razumevanje družbe, neodvisnost v odnosu do gospodarstva. Reduciranje morale na sredstvo, enega od vidikov gospodarske in gospodarske dejavnosti, v bistvu pomeni njeno izničenje kot posebnega pola družbene prakse, nasproti ekonomiji, in postavitev gospodarstva same v moralni absolut. Dokaz za to lahko poleg neposredne uporabe moralnih konceptov in mehanizmov štejemo tudi za neposreden dejavnik povečanja dobička, saj zavračanje idej moralne avtonomije in moralnega absolutizma, ki prevladujejo v javni zavesti razvitih držav in gojijo po etični teoriji.

Tako je (že neštetič v zgodovini!) pod vprašajem morala kot samostojna oblika družbenih odnosov s svojimi kanoni in merili. Ali to ne pomeni, da si lahko ponovno pridobi in povrne nevarno porušeno ravnovesje družbene prakse kot individualno odgovorne pozicije, katere vrlina ne išče nobenih drugih utemeljitev in utemeljitev, razen tistih, ki so vsebovane v sebi?! In to zdaj, ko so se splošne moralne norme, ki določajo določen red družbenega življenja, izkazale za temeljno relativizirane in kanoni smotrnosti, ki so lastni vsakemu področju dejavnosti in življenja sami, pridobijo status takšnih norm, ko izkazalo se je, da je ena sama etika razdrobljena na vedno množečo in nikakor povezano število uporabnih etikov, da je morala zdaj dobiti možnost, da pridobi ustrezno subjektivnost v individualno odgovornem vedenju posameznika in da je to, kar bi morala biti. - vzročnost od svobode?! Hkrati pa je treba poudariti, da se lahko tako individualno zakoreninjena in neutemeljena, če ne vzamemo za osnovo le zelo stoično izražene odločnosti igralskega subjekta, etika lahko izkaže za visoko družbeno pomembno, sposobno rešiti ideal. (idealno usmerjen) pol človekovega družbenega bitja.

Bibliografija

1. Aristotel. Nikomahova etika. knjiga. V. // Aristotel. Op. v 4 zvezkih. Zvezek 4.M., 1984.

2. Bakhtin M.M. K filozofiji delovanja // Bakhtin M.M. Zbrano op. M., 2003. 1. letnik.

3. Heziod. Dela in dnevi. M., 2001.

4. Diogen Laertius. O življenju, naukih in izrekih znanih filozofov. pogl. 8. M, 1986.

5. Prong O.P. Brezdelnost in lenoba // Etična misel. Težava 3 / ur. A.A. Huseynov. Moskva: IP RAS, 2002. S. 118-138.

6. Prong O.P. Poklic v kontekstu zgodovine vrednot // Etična misel. Težava 4 / ur. A.A. Huseynov. Moskva: IP RAS, 2003. S. 103-120.

7. Mandeville B. Godrnjavi čebelnjak ali prevaranti, ki so postali pošteni. M., 2000.

8. Marx K. in Engels F. Nemška ideologija // Soch. Ed. 2. T. 3.

9. Neekonomski vidiki gospodarstva: neznan medsebojni vpliv / Ed. O. T. Bogomolova. Moskva: Inštitut za ekonomske strategije, 2010.

10. Ossovskaya M. Vitez in meščani. M., 1988.

11. Whitehead A. Dogodivščine idej // Izbr. dela na področju filozofije. M., 1990.

12. Ballestrem K. G. Adam Smith. München, 2001.

13. Guseynov A. Les conditions de possibilite d'une morale absolue Rev. Philos. France l'Etranger, 2013 / T / 203 / P.187-201.

14. Homann K., Blome-Drees F. Wirtschafts - und Unternehmensethik. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1992.

15. Milton K. Primerjalni vidiki prehrane pri prebivalcih amazonskih gozdov // Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 1991 29. nov; 334 (1270): 253-63, razprava 263.

16. Munch R. Etika modernosti. Lahman: Rowman & Littlefield, 2001.

Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec

Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki uporabljajo bazo znanja pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Ruska gospodarska univerza po imenu G.V. Plehanov

Fakulteta za ekonomijo trgovine in blagoslovje

Oddelek za filozofijo

povzetek

Po disciplini: "Etika poslovnih odnosov"

Na temo: "Moralnost in ekonomija"

Opravljen: študent 1. letnika skupine 34/17

Malyukova Ya.D.

Preveril: Lychmanov D.B.

Moskva, 2017

Uvod

1. Moralna ocena gospodarstva: temeljne določbe

2. Problem moralnega faktorja v ekonomiji: zgodovina in sodobnost

3. Vpliv birokracije na nastanek in razvoj poslovanja

4. Dobiček, bogastvo in vrlina

5. Družbena odgovornost poslovanja

Zaključek

Seznam uporabljene literature

Uvod

Morala obstaja samo tam, kjer je človekova svobodna volja, se nanaša samo na tista dejanja, ki so odprta za izbiro.

Ayn Rand

Odnos do gospodarske aktivnosti je bil med predstavniki različnih gospodarskih trendov vedno dvoumen in celo neposredno nasproten. Gospodarstvo prežema vsa področja človekovega življenja, ga spremlja pri odločanju ali izbiri enega ali drugega dejanja. Brez jasno opredeljene filozofije in morale je zelo težko uresničiti sanje o uspešni, uspešni in srečni družini, mestu in državi. Brez vlaganja v ideje ni mogoče zmanjšati družbenih in gospodarskih stroškov reform. Brez poudarka na moralnih vidikih denarja je nemogoče zmagati v boju za srca in duše ne samo podjetnikov, ampak tudi navadnih ljudi, ki želijo le iti na trg, kupiti poceni kakovostno blago in storitve, vzgajati otroke in biti ponosen na svojo državo.

Opredelitev splošnega ali zasebnega interesa kot dobrega in zla, kot resničnega etičnega problema, je odvisna od subjektivnega pogleda na svet misleca, od oblike družbenega delovanja, ki jo posameznik uporablja, in od ciljev, ki jih zasledujejo. Načelo "ti - jaz, jaz - ti", za mnoge odvratno, uveljavlja in nadzoruje liberalno obliko menjave, ki se razlikuje od avtoritarnih oblik, kako se dan razlikuje od noči ali kako se dobro razlikuje od zla. Vendar pa je vse te subtilnosti morale mogoče dojeti ne s pomočjo obstoječih konceptov etike, temveč s pomočjo novih konceptualnih sredstev, ki odražajo odnos izmenjave in dobljenega rezultata. Očitki, da so liberalni odnosi "zgrajeni na tipu čisto funkcionalnih, tehničnih odnosov in so zato brez človečnosti", ne zdržijo kritike, saj so bili predliberalno-tiranski in podložniški menjalni odnosi res nečloveški. Zato odnosi liberalne vzajemne koristi, ki so nadomestili enostransko tiransko in podložniško rabo ljudi, v polnem smislu spreminjajo družbo na bolje, jo počlovečujejo, jo naredijo popolnejšo in bolj moralno.

Ideja o prodoru morale v gospodarstvo pridobiva vse več mest v zavesti sodobnega političnega in poslovnega sveta. Obstaja veliko razlogov, da verjamemo v to mednarodne skupnosti vedno večji pomen pripisuje moralnim normam, po katerih ne le deluje, ampak se namerava tudi nadalje razvijati.

1. Moralna ocena gospodarstva: temeljne določbe

Če se obrnemo na ekonomijo, se tako obračamo na družbeno sfero bivanja kot sfero življenja svobodnih in razumnih posameznikov. Za razliko od narave, kjer vlada naravna vzročnost, se v družbi odvija svobodna vzročnost. Odnos osebe do javnih moralnih vrednot ostaja protisloven. Objektivne osnovne družbene vrednote dobrega so z mojega vidika življenje, osebnost in um. Osnovne sistemske vrednote zla so smrt, totalitarizem in odvisnost.

Poleg strukturnega in moralnega vidika gospodarstva, v kombinaciji s proizvodnimi sredstvi, oblikami upravljanja, gospodarskimi odnosi, je mogoče izpostaviti osebni in etični vidik gospodarstva, ki ga določajo vrednote gospodarstva. sami ljudje, ki delajo na področju poslovanja. Ekonomski odnosi vplivajo tako na javno kot na osebno moralo.

V objektivnem družbenem dejavniku z vidika moralnega pomena je treba razlikovati ekonomski objektivni zakoni in gospodarskih razmerah... Vpliv osebe na objektivne ekonomske zakonitosti je lahko le posreden, s spremembo pogojev za izražanje teh zakonitosti ali s subjektivno zavračanjem sodelovanja v gospodarski dejavnosti pod danimi pogoji. Človek samih objektivnih zakonov ne more spremeniti. Gospodarske razmere ustvarjajo ljudje sami in človek lahko in mora vplivati ​​nanje. Zato je tako za ekonomske okoliščine kot tudi za področje večje svobode odgovoren človek.

Gospodarstvo, tako kot politika in druge družbene sfere, ima določeno avtonomijo, tukaj lahko ljudje z nizkimi moralnimi lastnostmi, a z visokimi poklicnimi, "poslovnimi" sposobnostmi cvetijo, dosežejo uspeh.

Človekove moralne vrednote in načela veljajo tudi na gospodarskem področju. Tako imenovana "poslovna etika", "ekonomska etika", "ekonomska etika", "etika uspeha" so specifična manifestacija skupnih temeljnih in družbeno-osnovnih moralnih vrednot na področju gospodarske dejavnosti.

2. Moralni dejavnik v ekoNomike: zgodovina in sodobnost

O podjetja ne bi smeli obravnavati kot najnižjo raven človeka dejavnosti v primerjavi s pisanjem romanov in boj za oblast. Posel je ustvarjalni proces. Študij vreden truda kot zgodovina, pravo, medicina, družbena organizacija in umetnost.

G. L. S. Okov 2

Treba je opozoriti, da obstajajo različna stališča v etiki na zastavljena vprašanja. Obstajata dva alternativna pristopa k problemu razmerja med moralo in ekonomijo ter številni drugi, ki sta njuni različni kombinaciji.

Prvo stališče je »pragmatično«. Trdi se, da je glavni cilj podjetja dobiček. Prav vrednotenje proizvodnih rezultatov je tisto, zaradi česar gospodarstvo služi potrebam družbe in določenega potrošnika.

Zagovorniki pragmatičnega stališča do problema razmerja med moralo in gospodarstvom so vsi ekonomisti, ki se dosledno držijo načel prostega trga, odprave trgovinskih ovir in omejenega vladnega poseganja v gospodarstvo. M. Friedman izjavlja, da "v svobodnem ekonomskem sistemu obstaja ena - edina vrsta odgovornosti, po kateri je treba vsa razpoložljiva sredstva porabiti z največjo učinkovitostjo in vsako dejavnost nadzorovati z največjim možnim dobičkom" 3 ... Trg daje vsakemu izmed nas možnost, da se uresniči glede na to, kako učinkovito bomo izkoristili priložnosti, ki so mu bile dane. Trg ne samo da ni zaobljen, ampak mora biti tudi neobvladljiv. Vloga države bi morala biti omejena le na ustvarjanje ugodnih pogojev, potrebnih za učinkovito delovanje tržnega sistema in zagotavljanje enakosti pred zakonom vseh gospodarskih subjektov. Trg je tisti, ki je sposoben združiti znanja, veščine in sposobnosti, ki so razpršeni po vsej družbi. Izjemen mejnik ne le v zgodovini ekonomske teorije, ampak tudi v etiki je delo škotskega misleca iz 18. stoletja Adama Smitha, ki je v svojem ekonomskem delu »Raziskava narave in vzroka bogastva narodov« škotski mislec je zagovarjal ideje tržnega gospodarstva, ki temelji na določenem konceptu človeka. Človek je ekonomsko bitje, ki si želi izpeljati največjo korist in največji dobiček zase. Lastni interes je temeljna spodbuda za učinkovito vodenje poslovanja. "Daj mi, kar potrebujem, in dobil boš, kar potrebuješ ... Tako dobimo drug od drugega večino storitev, ki jih potrebujemo." 4 .

Vendar pa v tržnem gospodarstvu poleg osebnega egoističnega interesa obstaja tudi »nevidna roka«, ki številne osebne interese, ne glede na subjekte same, usmerja v skupno dobro. Podjetnik, ki ga vodi »nevidna roka«, služi interesom družbe učinkoviteje kot takrat, ko mu zavestno želi služiti.

A. Smith je verjel, da lahko družba obstaja brez medsebojne ljubezni ali naklonjenosti, a ko se člani društva zavedajo njenih koristi in svoje odnose gradijo na odgovornosti in dolžnostih. Družbo je mogoče podpreti tudi »s pospeševanjem sebične izmenjave medsebojnih storitev, za katero ima vsak priznano vrednost«. 5 .

JS Mill priznava idejo, da bi »preoblikovanje družbe« v spontano preoblikovanje akumuliranega kapitala v lastnino »tistih, ki ga uporabljajo za proizvodnjo« lahko zagotovilo »kombinacijo, ki je najbolj primerna za organizacijo industrije«. Hkrati je njegov glavni zaključek nedvoumen: čeprav je za reševanje praktičnih problemov potrebno "širjenje družbenega pogleda na svet", "mora biti splošno načelo laisser faire in vsako odstopanje od njega ne bi narekovalo premislekov o nekem višjem dobrem". , je očitno zlo."

Trg ima tako prednost, da je sposoben učinkovito razporediti tiste vire, ki prej niso bili in jih ni bilo mogoče obračunati, za gospodarske namene, ki prej niso bili in jih ni bilo mogoče identificirati. Spontana narava tržnega reda pomeni, da lahko vsak poseg vanj le spodkopava tržni mehanizem in paralizira gospodarski sistem kot celoto. Poleg tega vsak zavesten nadzor nad gospodarskim življenjem, kakršna koli ekonomska politika, ki je usmerjena v doseganje določenih rezultatov, pa naj bo to politika polne zaposlenosti, gospodarske rasti, boja proti inflaciji ali gospodarskim upadom, uravnoteženje ponudbe in povpraševanja po ponudbi denarja itd. Hayekova načeloma nemogoča, saj ne zna upoštevati in uporabiti tistega znanja, ki je nujen za njegovo uspešno izvajanje in ima lahko le uničujoče posledice za gospodarstvo.

Drugo stališče priznava dialektično povezavo med moralo in ekonomijo. Poudarja ne le osebni in etični vidik gospodarstva, temveč tudi njegov strukturni in moralni vidik vpliva na gospodarstvo. Zagovarja se načelo, da če morala nekaj v poslovnem gospodarstvu razglasi za nepravično, potem to pomeni, da so zrele ekonomske predpogoje za drugačno, pravičnejšo rešitev problema in da se mora subjekt tej odločitvi podrediti.

Zagovorniki tega stališča menijo, da moralno pozitivno gospodarstvo zagotavlja dolgoročno, strateško učinkovitost in dobičkonosnost. Predstavniki tega trenda oblikujejo koncepte družbene odgovornosti podjetij na podlagi lastne subjektivne vizije te odgovornosti, s čimer odpirajo možnosti za lobiranje interesov posameznih nevladnih organizacij in vladnih skupin.

V XX stoletju so se ideje M. Webra o povezavi tržnega kapitalizma in verske krščanske morale razširile. M. Weber je v svoji knjigi "Protestantska etika in duh kapitalizma" analiziral pomen etičnega dejavnika v nastanku racionalnega, tržnega gospodarstva. Po mnenju M. Webra je duh kapitalizma »sistem mišljenja, za katerega je značilno sistematično stremljenje k legitimnemu dobičku v okviru svojega poklica«. 6 ... Znanstvenik je pokazal, da racionalnemu ali tržnemu kapitalizmu nasprotuje tekmec - "tradicionalizem" ali "stagnirajoča družba" Tradicionalizem vodi načelo "največ užitka in minimalnega stresa".

Tržni kapitalizem se pojavlja na drugačni podlagi. Njena glavna načela so: "strokovno delo kot dolžnost, sama sebi namen." Dobiček in kapital se ocenjujeta kot ekonomske in moralne vrednote, ki označujejo dostojanstvo človeka, njegovo notranjo vrednost, njegovo »božjo izbranost«. Kapital je sredstvo za samouresničitev, samopotrditev kot potrditev svojega »jaz« v lastnih očeh in po mnenju bližnjih in družbe.

M. Weber je z vidika etike uspeha kritično ocenil možnosti vzhodnih religij, katolicizma in pravoslavja. Weber je glavno pomanjkljivost teh religij videl v razširjenem misticizmu med njimi. Mistika je obrnjena predvsem navznoter in obravnava svet kot skušnjavo. Takšno mistiko odlikujejo kontemplacija, neupoštevanje vloge razuma in je pravzaprav zanikanje sveta. "Zlomljen od sveta" mistik je nasprotje asketa, ki zavzame aktiven življenjski položaj. "Posebna podložna" zlomljenost "zaznamuje posvetno dejavnost mistika, - je zapisal M. Weber, - vedno si prizadeva iti v sence in samoto, kjer čuti svojo bližino Bogu. Asket je prepričan, da služi kot božje orodje " 7 .

Relativno pozitivno oceno bogastva in uspeha najdemo med apostoli. Tako glavni apostol Pavel pravi: »delajte ... tako, da bo treba kaj dati potrebnim« 8 ... Sveti Janez Krizostom je opozoril tudi na to, da »ne zavidajmo bogatim in prezirajmo ubogih, saj sta oba od Boga in ne od Boga«. 9 ... »Ne obsojam tistih,« trdi v drugi Besedi, »ki imajo hiše, njive, denar, hlapce; ampak želim le, da bi vse to skrbno in pravilno posedovali."

Tako v krščanstvu uspeh, bogastvo in visok družbeni status niso metafizično zanikani. Toda za razliko od poganskega malikovanja zlatega teleta, mamona, izjemnih ljudi, v krščanstvu vse to ne velja za notranjo vrednost, kot smisel človekovega življenja: družbeni uspeh ne bi smel zasužnjiti nesmrtne duše, človek bi moral biti osvobojen pohlep, nečimrnost, napuh, in takšen je lahko, saj je po naravi svoboden, saj je bil ustvarjen po božji podobi in podobnosti. Družbeni uspeh v najširšem pomenu besede je le sredstvo, ki ga ne smemo zanemariti kot »nepravično bogastvo«, sredstvo, ki ga tako kot »talenta« ni mogoče zakopati v zemljo, saj je tudi od Boga.

"In še enkrat vam povem: bolj priročno je, da gre kamela skozi igelna ušesa kot bogataš v Božje kraljestvo." 10 ... To obsodbo bogastva in državljanskega uspeha najdemo v poslanici apostolov in v patristiki. Apostol Pavel je svojemu duhovnemu sinu Timoteju zapisal, da je »ljubezen do denarja korenina vsega zla«.

Nekateri misleci trdijo, da je uspeh in dobro počutje mogoče doseči le z nemoralnimi metodami. To pomeni, da je človek pred izbiro med uspehom in vrlino. In nehote se postavlja vprašanje: ali res ni drugega plačila za uspeh, razen nasilja, spletk in prevare? Ali pa obstajajo druge, moralne metode? Ti misleci so ponujali svoje načine za doseganje harmonije med ekonomijo in moralo, med ekonomijo in politiko, med zasebnimi ali skupinskimi interesi manjšine in nacionalnimi interesi ali celo interesi celotnega človeštva.

Gospodarska misel je v stari Grčiji dobila velik razvoj. Največja predstavnika na tem področju sta bila znana starogrška misleca Platon in Aristotel. Platon je imel negativen odnos do funkcije denarja kot zaklada in je zahteval prepoved prodaje in nakupa na kredit, t.j. nasprotoval uporabi denarja kot plačilnega sredstva. Platon je menil, da je treba meščanom dati zemljišča, vendar njihova lastnina ne sme biti pretirana. Če vrednost premoženja 4-krat presega vrednost dodelitve, se presežek prenese na državo. Prepovedana so tudi posojila z obrestmi in nakup blaga na kredit. Zakon bi moral določiti meje za nihanja cen. V takem stanju, kjer se upoštevajo ta pravila, ne bo ne bogatih ne revnih. V dialogu »Zakoni« je Platon zapisal: »Vidim skorajšnjo smrt tiste države, kjer zakon nima moči in je pod nečijo oblastjo. Kjer je zakon gospodar nad vladarji in so njegovi sužnji, vidim odrešitev države in vse koristi, ki jih bogovi lahko podarijo državam."

Trgovina je potrebna samo zato, ker služi delitvi dela znotraj in med mesti. Filozofi in bojevniki nimajo zasebne lastnine in so neusmiljeno kaznovani, ker hranijo zlato in srebro. Lastnina je privilegij kmetov in obrtnikov, saj sama po sebi ne moti dela, ampak je uničujoča za tiste, ki so vdani visokim mislim.

Aristotel je bil eden prvih mislecev, ki je poskušal preučevati ekonomske zakone v sodobni Grčiji. Posebno mesto v njegovih delih zavzema razlaga pojmov denar, trgovina. Raziskoval je zgodovinski proces nastanka in razvoja menjalne trgovine, njenega preoblikovanja v veliko trgovino. Trgovina se je izkazala kot sila, ki je prispevala k nastanku države. Potreba, tj. ekonomska nujnost, "veže ljudi v eno" in vodi v izmenjavo, ki temelji na dejstvu družbene delitve dela.

Aristotel je odobraval vrsto menedžmenta, ki je zasledoval cilj pridobivanja koristi za dom in državo, in jo imenoval "gospodarstvo". Gospodarstvo je povezano s proizvodnjo izdelkov, potrebnih za življenje. Dejavnost komercialnega in oderuškega kapitala, namenjenega bogatenju, je označil za nenaravno in jo imenoval "krematizem". Krematistika je usmerjena v ustvarjanje dobička, njen glavni cilj pa je kopičenje bogastva. Aristotel je verjel, da je pravo bogastvo sestavljeno iz osnovnih potrebščin v gospodarstvu s povprečnim dohodkom, da po naravi ne more biti neskončno, ampak mora biti omejeno na določen okvir, ki zadostuje za zagotovitev »dobrega življenja«.

Italijanski menih dominikanskega porekla - Tomaž Akvinski - je najbolj avtoritativna osebnost kanonične šole v poznejši fazi njenega razvoja. Akvinski ob upoštevanju realnosti svojega časa išče nove razlage družbene neenakosti v razmerah razredne delitve družbe. Tako v delu "Summa Theology" prikazuje množično uvedbo blagovno-denarnih razmerij v življenje mest. Za razliko od kanonistov zgodnjega obdobja Tomaž Akvinski oderuštva ne smatra več za izključno grešen pojav, aktivno uporablja načelo dvojnosti ocen, ki omogoča z uporabo sofistike radikalno spremeniti bistvo začetne interpretacije gospodarskega pojava ali ekonomskega pojava. kategorijo. Zato je Suma teologije polna dvojnih značilnosti in sholastičnih sodb, h katerim se avtor zateka v iskanju poti sprave in kompromisa o številnih navidez izključujočih se teoretskih stališčih. Izraz "poštena cena" so predlagali zgodnji kanonisti, zlasti "sv. Avguštin". Takrat je vseboval naslednjo vsebino: Vrednost izdelka je treba ugotavljati v skladu s stroški dela in materiala v procesu njegove proizvodnje po načelu poštene cene. Tomaž Akvinski, ki nadaljuje začetke kanonistov in se hkrati zateče k načelu dvojnosti ocen, odstopa od dragega načela določanja "poštene cene", saj meni, da ni povsem točna, saj morda ne bo prinesla zneska denarja. prodajalcu, ki ustreza njegovemu položaju v družbi, in povzročijo škodo. Tomaž Akvinski je utemeljil dve vrsti »poštenih cen«. Prvič, menil je, da je cena »poštena«, če odraža vse stroške, torej stroške surovin, orodja, prevoza. Drugič, »poštena cena« bi morala zagotavljati hrano za prodajalca v skladu z njegovim posestnim položajem. Cena enega in istega izdelka je ena za obrtnika, za viteza in duhovnika pa je drugačna. Pri prvi vrsti cen je osnova menjave enakost, pri drugi pa privilegij za višje sloje.

V razmerah tiranskega in podložništva se je bogastvo doseglo z nasiljem, blaginja enih je bila zgrajena na stiski drugih. Dostojno sredstvo za dosego cilja je bila »junaška«, silovita oblika pridobivanja bogastva. Pod enakimi pogoji, čeprav ne v velikem obsegu, je obstajal še en način zadovoljevanja osebnih interesov – svobodna menjava: drobna, rokodelska proizvodnja, drobna ali celo velika trgovina na podlagi treznega računa. Zatirane in zaničevane s strani oblasti in javnega mnenja so bile takšne dejavnosti obravnavane kot »podlage«, nedostojne dostojne osebe. Z vidika tiranske in podložniške morale taka dejavnost ni vzbujala zaupanja, zato je bila kritizirana z različnih zornih kotov: aristokratskega, verskega, kasneje proletarske, revolucionarne itd. Doseganje materialne blaginje, tj. Zadovoljevanje življenjskih potreb s svobodno izmenjavo v vseh tradicionalnih družbah je bilo obsojeno kot želja po dobičku. Z razvojem blagovne proizvodnje se je začela oblikovati nova vrednostna usmeritev. V dobi renesanse in sodobnega časa postane svobodna izmenjava prioriteta, medtem ko avtoritarne oblike izmenjave zaidejo v senco in so prepovedane. Kljub temu se v javnem mnenju delovanje podjetnika in trgovca še naprej dojema s posmehom in prezirom. V veliki meri je takšen negativen odnos posledica stališča moralistov, in ne le arhaičnega, tradicionalističnega ali komunitarističnega koncepta morale. Vsi ti zagovorniki nezainteresiranosti so se združili v enotno fronto proti liberalnim moralnim vrednotam, ki ne ustrezajo njihovim subjektivnim predstavam o morali.

Po drugi strani pa je prišlo do razumevanja, da človek, ki razumno in uspešno uresničuje svoj interes, prispeva k skupnemu dobremu drugih ljudi. V želji, da bi zadovoljil svoj zasebni interes, vsak človek vstopi v prosto izmenjavo z drugimi osebami, ki zadovoljujejo tudi njihov zasebni interes. Trgovec gre k kupcu, kupec pa k trgovcu, zdravnik gre k bolniku, bolnik pa k zdravniku. Posledično samoorganizacija nadomešča avtoritarno, silovito organizacijo družbe. Posamezniki kot nosilci zasebnega interesa torej niso samo odtujeni drug od drugega, ampak se, nasprotno, združujejo, kljub temu, da je osebni interes gonilna sila njihovega delovanja.

Eden od tistih, ki je podvomil o vzdržnosti liberalnih odnosov in temeljno teorijo »razumnega egoizma« ter predlagal drugačen pristop k tržnemu gospodarstvu, je bil John Maynard Keynes, zahvaljujoč čigar prizadevanjem je sodobna ekonomija, pa tudi družbeno-ekonomska realnost sveta. West, postali takšni, kot jih vidimo danes.

3. Vpliv birokracije na nastanek in razvoj poslovanja

Prosti trgi temeljijo na krhkih političnih temeljih. V konkurenčnem svobodnem tržnem gospodarstvu odločitve neštetih brezimnih udeležencev določajo cene, ki posledično določajo, kaj proizvajati in kdo ustvarja dobiček. Nevidna roka trga pri vseh teh odločitvah nadomešča uradnike in politike. To je povzročilo napačno prepričanje, da trgi ne potrebujejo držav. Toda trgi ne morejo cveteti brez posebne vloge vlade pri zagotavljanju in vzdrževanju infrastrukture, ki udeležencem na trgu omogoča svobodno in samozavestno trgovanje.

Ne moremo zanikati dejstva, da se gospodarska moč spreminja v politično moč. Ne glede na to, kakšne kampanje za finančno reformo so predlagane in izvedene, vedno velja nekakšno »zlato pravilo«: kdor ima zlato, narekuje pravila. Toda povezava med gospodarsko in politično močjo je še posebej pomembna v dveh primerih. Če ima majhno število vplivnežev veliko ekonomsko moč, se lahko zanašajo na svoj politični vpliv pri doseganju svojih komercialnih ciljev in morda ne čutijo potrebe po vzpostavitvi preglednih pravil, ki bi trg omogočila vsem, lahko aktivno poskušajo zatreti konkurenčnem trgu, da bi ohranili svoj položaj. To bo bolj verjetno problem v državi, kjer ni razvite tržne infrastrukture.

V razmerah negotovih lastninskih pravic in nepopolne zakonodaje se odpirajo možnosti za doseganje želenega na kakršen koli način, brez zadržkov pri sredstvih. Širitev funkcij države v različnih oblikah je polna drugih posledic: širjenje korupcije, davčne utaje, nastanek sive ekonomije in oslabitev funkcije države za zaščito lastninskih pravic.

Hkrati je sodelovanje v gospodarski dejavnosti smiselno le, če ima vsak od podjetnikov svoje možnosti za uspeh. Če je za nekatere "nedotakljive" to stoodstotni uspeh, medtem ko so za druge - navadne udeležence na trgu, možnosti blizu nič, potem to kaže na situacijo permisivnosti in brezpravnosti. Kako lahko ravna navaden človek v situaciji moralne izbire, ki v neenakem boju z državnimi mafijskimi uradniki poskuša ohraniti vsaj nekaj rezultatov svojega dela? Kako naj ravna človek, če ga na vsakem koraku oropajo tisti, ki mu morajo po službi pomagati pri poslovanju, ga morajo zaščititi pred krivico? Ko izbira med vrlino in preživetjem, je podjetnik prisiljen vdati se nasilju. Zato kršitve moralnih norm s strani vladajočih oseb niso slabe samo same po sebi, ustvarjajo ozračje, ki vodi k nadaljnji eroziji moralnih smernic. Kršitev moralnih standardov s strani državnih uradnikov je veliko pomembnejša od prekrškov s strani samostojnih podjetnikov.

Enostaven, poceni in preprost postopek registracije in likvidacije, licenciranje, močna zaščita pravic vlagateljev in delničarjev, strokovno, nepristransko sodišče in razvit finančni sistem s fleksibilnim trgom dela, nizkimi davki in enostavnimi izvozno-uvoznimi postopki za cargo cargo - to je največ najboljši recept zatiranje vseh priložnosti za uporabo metod sencnega poslovanja. To je najboljše protikorupcijsko orodje, znano v ekonomski teoriji in praksi. Je najcenejši, najbolj zanesljiv in preizkušen način za ustvarjanje trdnih temeljev za trajnostni razvoj države.

Korupcija kot večplasten družbeno nevaren pojav resno ogroža ne le gospodarsko varnost države, ampak tudi spodkopava avtoriteto oblasti, prispeva k prodoru organiziranega kriminala v pomembna področja interesov gospodarstva, države in družbe. Glavni razlog za obstoj korupcije je nepopolnost gospodarskih institucij, prisotnost norm vedenja in davčnih ovir v družbi, ki ovirajo razvoj poslovanja in rast njegove učinkovitosti, ki se ji je mogoče izogniti le s korupcijo.

4. Dobiček, bogastvo in vrlina

Glavni preizkus za ugotavljanje družbene odgovornosti podjetja je prikaz njegove bilance stanja in stolpca »dobiček«. Ljudje sami glasujejo, ali je podjetje krepostno ali ne, tako da kupujejo ali zavračajo nakup njegovega blaga in storitev. Dobiček ni natančno merilo, ampak pomemben pokazatelj, koliko dobrega podjetje dela ljudem. V tem smislu je dobiček pomemben informacijski signal tržnega gospodarstva. V konkurenčnem tržnem gospodarstvu dobiček izhaja le iz skrbnega služenja potrošniku. Seveda dobička ni mogoče idealizirati. Zgodi se, da podjetje v iskanju dobička danes dvomi v svojo vzdržnost.

Za popolno analizo je pomembno upoštevati številne komponente poslovanja. Možno je dogovarjanje posameznih udeležencev na trgu. Drug priljubljen način je zaprositi vlado za pomoč pri omejevanju vstopa na trg konkurentov, ki znižujejo cene. Na dobiček vplivajo tudi kvote, uvozne tarife (predvsem tiste, ki diskriminirajo posamezne proizvajalce), licence, davčne ugodnosti, prednostni dostop do poceni virov itd.

Pozitivni in negativni zunanji učinki se pojavljajo pri poslovanju. Eden izmed priljubljenih argumentov okoljevarstvenikov proti mehanizmu dobička je, da oblikovanje cen ne upošteva stroškov, povezanih z intenziviranjem procesa globalnega segrevanja. Zagovorniki koncepta družbene odgovornosti podjetij z uporabo korektivnih mehanizmov predlagajo ponotranjenje negativnih eksternalij. Te mehanizme lahko uvede samo država. moralna ekonomija dobičkonosni posel

Eden izmed najbolj priljubljenih načinov za umetno manipuliranje z višino dobička je najbolj zapletena zakonodaja, ki ureja različne vidike poslovnih dejavnosti. Čim močnejša je zakonodaja, tem težje je podjetje izpolniti svojo primarno vlogo. Kemična proizvodnja, biotehnologija in še veliko več so predmet popolne regulacije. Poleg tega se mnenje znanstvenikov ne upošteva vedno. Tukaj je primer ocene zakonodaje o kemikalijah v EU. Tako menijo akademiki, ne lobisti: »Ta zakonodaja je nepraktična in ima ogromne ekonomske in etične stroške. Vključuje intenzivno varnostno testiranje vseh prej nepreizkušenih kemičnih elementov, proizvedenih v količinah, večjih od ene tone, ne glede na tveganje, vključno s sestavinami, kot sta navadna sol ali natrijev bikarbonat. (Profesor Colin Blakemore, predsednik Britanske federacije bioloških znanosti). Očitno je, da takšna ureditev močno napihuje stroške poslovanja in potrošnikom naredi številne izdelke nedostopne. Tako država ne bi smela iskati novega »človeškega obraza« poslovanja, temveč ustvarjati pogoje, v katerih poslovanje deluje, da bo izpolnjevalo svojo primarno funkcijo. Za predlaganje zakonodajnih rešitev je odgovornost države, ne gospodarstva. Podjetje lahko deluje kot svetovalec, vendar ni odgovorno za slab davčni sistem ali zakone o registraciji podjetij. Napačno je obravnavati podjetje kot robota, ki pozna samo dve stvari – dobiček in izgubo. Pravzaprav v poslu delajo resnični ljudje s svojimi vrednotami, pogledi in ideali.

Razlog, zakaj je posel tako pomemben, je, da je za gospodarstvo značilne nenehne spremembe in inovacije. Ti pa so rezultat namenskih dejavnosti podjetnikov. O tem je v svojem delu Kapitalizem, socializem in demokracija: oblike industrijske organizacije, ki jih ustvarja kapitalistično podjetje, zapisal J. Schumpeter. »V našem svetu je posel glavna gonilna sila, glavni dejavnik sprememb. Povečuje produktivnost dela in povečuje raven materialne blaginje. Vloga podjetij ni reaktivna, ampak aktivna. Nasprotniki tega pristopa menijo, da je gospodarska rast posledica tehnološkega napredka, ki pa sledi iz raziskav in razvoja. In po njihovem mnenju ne financira se s strani podjetij, ampak s strani države. Tako nasprotniki trga trdijo, da vloga podjetij ni ustvarjanje, ustvarjanje, ampak ustvarjanje vsega, ampak prilagajanje razmeram, ki jih ustvarja država. podjetje je vir inovacij in znanstvenih odkritij. I. Schumpeter piše: »Ali je bil gospodarski uspeh rezultat vrste izumov, ki so revolucionirali proizvodnjo, in ne lov na dobičke poslovnežev? Odgovor je negativen. Uvedba tehnoloških inovacij je bila bistvo tega lova na dobiček. Napačno je trditi, kot mnogi ekonomisti, da je kapitalistična proizvodnja ločena od tehnološkega napredka. Bili so eden od dejavnikov ali pa lahko rečemo, da je bila kapitalistična proizvodnja gonilna sila inovacij."

V podporo Schumpeterjevi trditvi lahko navedemo naslednje trditve. Prvi pripada Jacobu Schmooklerju iz Invention and Economic Growth 12: »Izum je predvsem gospodarska dejavnost, ki je tako kot druge gospodarske dejavnosti usmerjena v dobiček ... Ljudje izumljajo, ker želijo reševati ekonomske probleme in kapitalizirati gospodarske priložnosti«.

»Podjetniki so edina kategorija ljudi, ki loči kapitalizem in ameriški način življenja od totalitarnega etatizma, ki postopoma uničuje preostali svet. Vsi drugi sloji družbe - delavci, kmetje, strokovnjaki, znanstveniki, vojaki - obstajajo tudi pod diktaturami, čeprav vegetirajo v strahu, v verigah, v revščini, v razmerah progresivnega samouničenja. Toda pod diktaturo ni takšne kategorije, kot so poslovneži. Njihovo mesto zavzamejo oboroženi razbojniki: uradniki in komisarji. Poslovneži so simbol svobodne družbe, simbol Amerike. Če umrejo, bo v trenutku, ko umrejo, z njimi umrla tudi civilizacija. Toda če se želite boriti za svobodo, se morate začeti z bojem za njene nagrajene, nepriznane, neizrečene, a najboljše predstavnike - ameriške poslovneže.«13

Drug razlog, ki sili podjetja k inovacijam, je nevtralizacija grožnje izgube konkurenčnosti in ali celo bankrota. O tem prepričljivo piše William Baumol v svoji knjigi The Free Market Innovation Machine 14. Z njegovega vidika je pritisk konkurentov tisti, ki podjetja sili v vlaganje v inovacije. Dva vidika, pozitivni in zaščitni (izkoriščanje priložnosti in izogibanje stečaju), se dopolnjujeta. V obdobju 1950-1970 se je hitro povečal tudi BDP Sovjetske zveze in držav socialističnega bloka, vendar je blokiranje mehanizma izgube dobička, izključitev podjetnika iz gospodarske dejavnosti, skupaj z drugimi dejavniki, povzročilo propad socialističnega sistema. Tudi podjetja v državni lasti, zaščitena pred stečajem in delujejo izven konteksta konkurenčnega pritiska, ne morejo izpolnjevati svoje družbene funkcije.

Z vidika gospodarstva kot celote je v nasprotju s položajem posameznega podjetja primarna vloga poslovanja usmerjanje dejavnosti v dobiček. Za izpolnjevanje svoje osnovne vloge podjetje potrebuje zakone, institucije in politično stabilnost, v kateri deluje tržno gospodarstvo. Kot piše Colin Robins, "da bi poslovno in osebno življenje cvetelo, so pravila potrebna, vendar jih ni treba postavljati s strani vlade." Vendar je sprejemanje zakonov, ki spodbujajo gospodarsko dejavnost, primarna vloga države, ne poslovanja. Ta funkcija ne more biti interna za podjetje.

Absurdno je reči, da je bila hitra gospodarska rast, opažena v zadnjih 50 letih, posledica premišljenih dejanj podjetij, ki so si zadala prav takšno nalogo. Dosežki kapitalizma niso rezultat odločnih dejanj podjetnikov in podjetij za dosego tega cilja. So rezultat konkurenčnega, odprtega trga. Podjetje ima nedvomno koristno družbeno vlogo. Funkcija dobička mu omogoča, da jo izpolni. Nobenega razloga ni za domnevo, da bo ta vloga in funkcije v prihodnosti prenehale delovati, da bi bilo treba podjetju naložiti nekatere dodatne obveznosti.

Zakaj je motiv dobička tako slab glas? Mnogi ljudje mislijo, da je iskanje dobička manifestacija pohlepa. Pohlep je slab, zato je dobiček slab. V tako grobi interpretaciji dobička ni mesta kot informacijskega kazalca, kot pokazatelja vestnega služenja potrošniku. Poudarek je zgolj na motivaciji, ki je predstavljena v karikirani, sprevrženi obliki. Poslovni nasprotniki ne razlikujejo med racionalno sebičnostjo in pohlepom. Pred 250 leti A. Smith 15 dokazuje, da dejavnosti za zadovoljevanje lastnih interesov sovpadajo s krepostnim vedenjem. Navada varčnega, pridnega, obzirnega, ustvarjalnega, udejanjanja teorij in idej v praksi – vsi ti elementi človeškega vedenja si zaslužijo pohvalo, spodbudo, ne obsojanje.

Tako je treba pri ocenjevanju uporabnosti gospodarske dejavnosti soditi po rezultatih in ne po motivih dejavnosti. Drugič, za blago in storitve, ki se prodajajo na trgu, je najučinkovitejši test stopnja dobička. Tretjič, dejstvo, da imajo podjetje in tisti, ki ga vodijo, moralne obveznosti, ne postavlja pod vprašaj sebičnega vedenja, primarne funkcije poslovanja ali informacijske funkcije dobička.

5. Socialnaposlovno odgovornost

Zakaj potrebujete podjetje? Odgovor na to na videz otročje vprašanje je v zadnjih 20 letih postal manj očiten. Odgovor "zasluži denar, maksimiraj dobiček" se je za politologe in ideologe, ekonomiste in učitelje poslovnih šol zdel preveč nesramen. Velik posel je tako rekoč brez boja prevzel kompleks krivde zaradi svojega bogastva in uspeha.

Pomembno vlogo pri hitri rasti priljubljenosti koncepta družbene odgovornosti podjetij je imel vstop v mednarodno prizorišče močnih transnacionalnih javnih organizacij. Dobili so status »neprofitne«, lahko pa zmanjšajo obdavčljivi dobiček »za dobiček« korporacij in jih zanima gojenje teze o inherentni grešnosti poslovanja. S »kupovanjem« zvestobe močnih nevladnih organizacij (v nadaljnjem besedilu: nevladne organizacije) dobi velika podjetja odpustek za pravico do uporabe virov ali škode partnerjem (naravi, ljudem), ne da bi za to prevzela odgovornost.

Za strokovne udeležence civilne družbe je primanjkovalo nekega elementa moralne prisile podjetij, da dajo denar za uresničevanje javnih ciljev in ciljev. Moč prepričevanja je bila nezadostna za preoblikovanje transnacionalnih nevladnih organizacij v močne lobistične strukture. Podjetje je moralo razviti kompleks krivde. Delovanje nevladnih organizacij je bilo usmerjeno tudi v to, da postanejo podjetja "družbeno usmerjena".

Zaradi tega so poleg standardnih računovodskih izkazov številna podjetja začela pripravljati poročila o dejavnostih družbene odgovornosti.

Začele so se konference in seminarji, izvajajo se projekti in programi. Enostavna človeška pomoč človeku je postala del bilance podjetja. Kar na prostem trgu nima tržne vrednosti, je postalo komercialna kategorija. Izvajanje pogosto kvazifiskalnih transferjev (tudi skritih davkov) v politično korektne projekte ali celo politične kampanje (na primer ciljno usmerjena pomoč šolam, bolnišnicam ali vrtcem, kjer določen politik kandidira) je pomenilo pridobitev statusa političnega podjetnika, partnerja v poltransparentne posle. Medtem ko v bogatih državah z močnimi formalnimi in neformalnimi institucijami, svobodnimi mediji in politično konkurenco takšni odnosi niso tako nagnjeni k združevanju interesov velikih podjetij in vlade, se pa v tranzicijskih državah lahko krinko »družbene odgovornosti« uporabi za oligarhizacijo gospodarstvo, koncentrirati politično moč v rokah ene skupine. Ker odvisnost poslovanja od države ostaja ogromna (inštrumentov za omejevanje lastninskih pravic je veliko), številna dejanja v okviru »družbene odgovornosti« podjetij postajajo še ena oblika združevanja interesov gospodarstva in države. .

doktrina družbena odgovornost poslovanja, je z vidika svojih zagovornikov odgovor poslovne skupnosti na probleme in izzive, povezane s svetovnimi razvojnimi trendi. V sodobnem svetu ni dovolj, da podjetje preprosto poveča dobiček. Uveljaviti moramo koncept "družbenega državljanstva". To pomeni, da morajo biti njihova dejanja usklajena ne le z delničarji, ampak tudi s številnimi organizacijami, ki opredeljujejo pojem "socialno". Opozorimo na določeno težavo pri razumevanju pojma "socialno". Ko gre za družbeno odgovornost poslovanja nasploh, se beseda »socialna« nanaša na vse tri dimenzije, t.j. gospodarske, okoljske in socialne. Hkrati se ta beseda nanaša na ožji izraz, pravzaprav »družbeno«. Le na ta način, po mnenju avtorjev doktrine družbene odgovornosti poslovanja, se lahko ustrezno odzovete na »pričakovanja družbe« in pridobite neformalno, javno licenco za pravico do dela na trgu. Prav to vedenje zagotavlja dolgoročno dobičkonosno dejavnost, saj bodo pričakovanja prebivalstva izpolnjena, ljudje pa bodo začeli kupovati blago in storitve družbeno odgovornih podjetij. Po F. Hayeku je pridevnik »družbeni« postal najbolj neumen izraz v vsem našem moralnem in političnem besednjaku. Zaradi svoje trenutne uporabe se je »postopoma začel spreminjati v poziv, v nekaj podobnega geslu« 17. Ideja socialne pravičnosti temelji predvsem na ideji izenačevanja dohodka (prerazporeditev dohodka od bogatih k revnim). Nihče ne more narediti tega, kar zmore trg: določiti vrednost posameznega prispevka celotnemu produktu. Ni drugega načina za določitev nagrade, zaradi katere se človek odloči za dejavnost, pri kateri bo najbolj prispeval k povečanju pretoka proizvedenega blaga in storitev.

Avtorji knjige Walking the Talk 18 menijo, da »smo daleč od doseganja medgeneracijske pravičnosti, ker se soočamo z naraščajočim prepadom med bogatimi in revnimi«. . Ta diplomska naloga vsebuje dve napaki hkrati. Prvi se nanaša na trditev, da se prepad med bogatimi in revnimi povečuje. Velja le za tiste države, ki so imele nizke ali negativne stopnje gospodarske rasti. Dejansko je na desetine revnih držav v zadnjih 50 letih dinamično zmanjšalo vrzel v dohodku z bogatimi. Dokazov za to tezo je veliko. Leta 1950 je bil avstralski BDP na prebivalca trikrat večji kot v Hongkongu. Leta 2000 je bila ta številka v teh državah skoraj enaka. Leta 1950 je bil tajvanski BDP na prebivalca 1/8 BDP Britanije. Leta 2000 je bilo to razmerje že 7/8. Leta 1978, ko je Kitajska začela reforme, je bil razmerje BDP na prebivalca in Amerike 19 proti 1. Leta 2000 je bilo le 8 proti 1. Med letoma 1980 in 2000 je skupni dohodek na prebivalca desetih najuspešnejših azijskih držav v razvoju z 2,5 milijarde prebivalcev se je povečalo za 170 %, medtem ko je bila v ključnih državah OECD z 850 milijoni prebivalcev rast le 50-odstotna. Med letoma 1950 in 2000 se je povprečni dohodek na prebivalca v najrevnejših državah (manj kot 800 $) povečal za 4,5-krat. Ta rezultat je boljši kot v bogatih državah.

Zamisel, da neregulirano tržno gospodarstvo prispeva k gojenju neenakosti med ljudmi, je sama po sebi napačna. Ljudje sploh niso enaki. Tudi med brati so zelo izrazite razlike v telesnih in duševnih lastnostih. Narava se v njenih stvaritvah nikoli ne ponovi; v desetinah ne proizvaja ničesar, njeni izdelki niso standardizirani. Vsaka oseba, ki zapusti njeno delavnico, nosi pečat individualnosti, edinstvenosti in izvirnosti. Ljudje nismo enaki in zahteva po enakosti pred zakonom nikakor ne more temeljiti na trditvi, da enaki zahtevajo enako obravnavanje. Narediti črnca belega je nad človeško močjo. Toda črnec lahko dobi enake pravice kot belec in tako dobi možnost, da zasluži enak znesek, če proizvede enako količino.

Da, formalno se je razlika v dohodkih med revnimi in bogatimi v zadnjih letih povečala, vendar je za pravilno oceno tega dejstva nujno upoštevati dinamiko rasti premoženja v revnih državah in številne primere, ko revnih države, ki so vodile politiko ekonomske svobode, so se razvile.

Druga napaka je, da je napačno razmišljati o neenakosti ali razlikah v stopnjah rasti med državami kot o nastajajočih krivicah, ki vodijo v »širjenje vrzeli« med dohodki bogatih in revnih. Primer 19 Nigerije in Južna Koreja... Leta 1950 je bil dohodek na prebivalca v obeh državah približno enak. Med letoma 1950 in 2000 se je ta številka v Nigeriji povečala za 50%, v Južni Koreji pa za več kot 20-krat. Jasno je, da sta se gospodarstva Južne Koreje in Nigerije razvili na zelo različne načine. Vendar to nikakor ne pomeni, da je nepošteno. Da, gospodarska rast v državah OECD je bila med letoma 1950 in 2000 višja kot v skoraj vseh državah Afrike in številnih državah v razvoju v Aziji. Vendar to ni primer krivice med bogatimi in revnimi državami, temveč dokaz počasnega napredka v slednjih. Niso ostali revni, ker so bogati hitreje rasli. Njihove stopnje rasti se skoraj ne bi pospešile, če bi se stopnje rasti bogatih držav upočasnile. Če vzamemo tak kazalnik, kot je pričakovana življenjska doba, se je v "manj razvitih državah" povečala z 41 let v letih 1950 - 1955 na 66 let v letih 2000 - 2005. V istem času v razvitih državah (po klasifikaciji ZN) ta kazalnik se je povečal s 63 na 76 let. To pomeni, da se je razlika več kot prepolovila: z 22 na 10 let. Svet težko bi bil boljši in pravičen, če bi ljudje v bogatih državah živeli manj.

Obstaja veliko študij, ki odgovarjajo na naslednja vprašanja: »V kolikšni meri je rast BDP na prebivalca prispevala k zmanjšanju revščine?« In »V kolikšni meri je porazdelitev svetovnega bogastva spremenila ravnovesje tako znotraj kot med državami v smislu večje enakosti. ” Rezultati so različni iz naslednjih razlogov: 1) različna obdobja, ki jih raziskovalci vzamejo za primerjavo, 2) kako je opredeljena »revščina«, 3) kako se meri neenakost, 4) teža, ki se daje različnim virom informacij o ravni in porazdelitvi nacionalnih dohodkov in izdatkov ...

Iz izjemno visokih stopenj gospodarske rasti svetovnega gospodarstva v obdobju 1950-2000 je mogoče sklepati, da vztrajno visoke stopnje gospodarske rasti niso imele praktično nič opraviti s tujo pomočjo. Izrael je edina izjema. Gospodarska rast ni posledica izvajanja vladni programi ali nekakšno družbeno odgovorno ravnanje velikih korporacij, predvsem kot posledica izvajanja nekaterih mednarodnih pobud. Walking the talk 20 tudi zaključuje: »Države zmanjšujejo revščino ne zato, ker izvajajo socialne programe, ampak predvsem zato, ker so ustvarile pogoje za razvoj poslovanja. Tako kot v prejšnjih obdobjih zgodovine je bil materialni napredek v revnih in bogatih državah dosežen z ustvarjanjem ugodnih pogojev za gospodarski razvoj in izvajanjem ustvarjalnih načrtov podjetnikov. Povečanje ravni dohodka in blaginje delavcev ni odvisno od dejavnosti sindikatov, regulacije cen ali ravni dohodka. Ni podatkov, na podlagi katerih bi lahko sklepali, da imajo bogati koristi od višje rasti BDP, da so revni odvisni od izvajanja kolektivnih socialnih programov. Analiza uspešnih gospodarstev dokazuje, da lahko z vzpostavljenimi temelji za gospodarsko rast države bogatijo veliko hitreje kot v prejšnjih obdobjih zgodovinskega razvoja. Ti pogoji vključujejo elemente, kot so stabilna vlada in odsotnost državljanskih nemirov, odgovorna in pregledna vlada, tudi v zvezi z monetarno politiko, spoštovanje lastninskih pravic, gospodarske odločitve sprejemajo predvsem posamezniki in organizacije, gospodarstvo je odprto za transakcije. z zunanjim svetom. To so temeljni politični in gospodarski pogoji, ki zagotavljajo gospodarsko rast. Ustvarjanje takšnih pogojev in njihovo vzdrževanje v daljšem obdobju je zelo težka naloga."

Avtorji knjige Walking the Talk so tipični predstavniki gibanja za družbeno odgovornost podjetij. Pišejo: "Okrepitev globalizacije trga v devetdesetih letih prejšnjega stoletja sooča podjetja s širšo družbeno odgovornostjo in državljanstvom." Antiglobalisti in zagovorniki koncepta družbene odgovornosti poslovanja globalizacijo vidijo povsem drugače. Zanje je to močan nov val multinacionalk in kapitala, ki vladi in ljudem odvzema oblast. Motijo ​​se v treh točkah. Prvič, napačno je globalizacijo dojemati kot val, ki nenadoma prihaja od nikoder. Trend po tesnejšem mednarodnem sodelovanju je očiten že dolgo. To ni povzročilo korenitih sprememb v naravi poslovanja. Drugič, svet brez meja ne obstaja in težko je predvideti njegov obstoj v bližnji prihodnosti. Kljub liberalizaciji trgovine v zadnjih 20 do 25 letih ostajajo trgovinske ovire izjemno visoke. Namesto tarifnih omejitev zavzamejo netarifne omejitve. Samo 19 držav sveta (glede na Indeks ekonomske svobode Heritage 21) lahko ustvari globalno območje proste trgovine, torej imajo ustrezen liberalni režim.

Tretjič, protekcionistične, socialistične države so ostale za poljem globalizacije, ker niso želele odprtosti in mednarodnega sodelovanja. Hkrati jih nihče ni mogel prisiliti, da se obnašajo drugače. Odločitev o liberalizaciji ne sprejemajo mednarodne organizacije, ampak nacionalne vlade.

Poleg teh treh napak zagovorniki družbene odgovornosti uporabljajo še dva mita. Prvi je marginalizacija. Ne le vlade, tudi mnogi v poslovni skupnosti menijo, da so revne države žrtve globalizacije, da so marginalizirane in obsojene na revščino. Zato je po njihovem mnenju treba kapitalizmu »dati človeški obraz«. Podjetja so pozvana, da pomagajo revnim državam na nov način, da sprejmejo koncept "globalnega korporativnega državljanstva".

Obtožba o marginalizaciji je neutemeljena. Dejansko niso bile vse države uspešne v zadnjih 30 letih. Obstajajo primeri degradacije države. Vendar niso postali žrtve globalizacije, ampak nasprotno, njene odsotnosti, njenega blokiranja s strani nacionalnih vlad. V nekaterih primerih se težave pojavijo zaradi naravnih nesreč, vojn in širjenja aidsa.

Po drugi strani pa so tiste države, ki so dosledno sledile poti ustvarjanja temeljev kapitalističnega gospodarstva, dosegle velik uspeh. Vlade so liberalizirale trgovinske in naložbene režime, ki so razširile poslovne priložnosti in ustvarile učinkovito konkurenčno okolje. Po drugi strani pa so države OECD v veliki meri ohranile liberalne trgovinske režime ali pa se odločile za nadaljnjo liberalizacijo trgovine. Seveda se revne države v mnogih primerih soočajo z velikimi težavami pri dostopu do trgov bogatih držav. EU, ZDA, Japonska in druge bogate države ohranjajo strogo protekcionistično politiko v številnih skupinah izdelkov, zlasti na tako občutljivih trgih za revne države, kot so kmetijski proizvodi, lahka industrija, a če se revna država odloči za sistemske tržne reforme, dobi več koristi. kot škoda. Še en osupljiv dokaz, da so nacionalne vlade pogosto same krive za povračilne ukrepe bogatih držav, sta Kitajska in Tajska, med letoma 1973 in 1998 sta se fizični obseg izvoza iz teh držav povečal za 16-krat, v povprečju za 11 % na leto. Mehika je izvoz povečala za 14-krat. Toda Indija, ki je večinoma ohranila svoje protekcionistične prakse, je svoj izvoz povečala le za 4,2-krat. Ti podatki kažejo, da lahko blago iz revnih držav vstopi in vstopi na trge bogatih držav.

...

Podobni dokumenti

Zgodovina razvoja koncepta odgovornosti kot moralne kategorije. Definicije in primerjava pojmov »družbena odgovornost« in »poslovna etika«. Kontroverzni motivi družbene odgovornosti. Korporativno poročanje na področju trajnostnega razvoja.

diplomsko delo, dodano 14.03.2011


Poslovna etika kot niz pravil, ki temeljijo na tradicionalnih človeških vrednotah. Vpliv kulture države na etiko in bonton v poslovanju. Družbena odgovornost podjetja. Etičen odnos do osebja, partnerjev, delničarjev in investitorjev.

predstavitev dodana 21.10.2016


Oblikovanje znanosti "Poslovna etika" in njen razvoj v sodobnih razmerah... Ekonomska etika-koncept, zgodovina. Vodstvena etika kot poslovna psihologija. Poslovni bonton. Etika vedenja: nežnost, takt, natančnost, predanost. Komunikacija.

povzetek, dodan 30.10.2007


Pravila in predpisi za poslovanje v Republiki Kazahstan, njihove razlike od mednarodnih standardov. Poslovna kultura - vrednote, ki obstajajo v organizaciji in načinu poslovanja. Družbena odgovornost podjetij. Obnovitev poslovnega ugleda.

esej, dodan 23.04.2013


Temeljna načela in vrste poklicne etike, ki je rezultat razvoja moralne samozavesti poklicnih skupnosti. Profesionalnost kot status moralnega načela. Posebnosti poklicne dejavnosti sodnika, odvetnika, psihologa.

povzetek, dodan 01.12.2015


Zgodovina nastanka etičnih temeljev poslovanja. Neposredna povezava etike z življenjsko prakso. Razvoj etičnih poslovnih standardov v Rusiji. Splošni koncepti dobrodelnosti. Moralne smernice pri organizaciji dobrodelnih dejavnosti.

test, dodano 26.05.2009


Etika kot znanstvena disciplina, ki preučuje družbeno moralo. Oblike zagotavljanja pogodbenih razmerij v poslovnih procesih. Ocena stopnje uporabe standardov poslovne etike. Analiza sestavin ekonomske in poslovne etike, skrivnost uspeha poslovnih srečanj.

povzetek, dodan 15.12.2010


Korelacija pojmov "etika", "moralnost", "moralnost". Glavni vidiki moralne kulture. Koncept moralne vrednosti, sramu kot moralne kategorije. Problem razmerja med dobrim in zlim v delu Vl. Solovjov. Usmiljenje je temelj altruizma.

test, dodan 18.11.2010


Aristotelov nauk o etiki, njegov koncept kreposti in svobode človeka, da izbere cilj in primerna dejanja. Moralni ideal in najvišje dobro v človeškem življenju. Glavne funkcije morale v družbi. Je sebičnost lahko koristna in razumna?

test, dodan 10.2.2011


Moralni pregled znanosti kot globalnega problema XXI stoletja. Filozofsko in sociološko preučevanje razmerja med znanostjo in moralo. Glavni problem odgovornosti znanstvenika. Družbenoetične vsebine raziskav na področju genskega inženiringa.