Bibliografia

1 Etapy vývoja finančnej krízy

Finančná kríza, ktorá zachvátila krajiny juhovýchodnej Ázie a potom Rusko, bola najvážnejšia a najničivejšia spomedzi všetkých finančných katakliziem, ktoré otriasli svetovou ekonomikou v posledných desaťročiach, poznamenávajú odborníci z amerického magazínu Business Week. Náznaky negatívnych dôsledkov krízy sa už začali objavovať vo všetkých krajinách. Ceny akcií väčšiny amerických spoločností klesli o 25 % alebo viac. Hospodárska depresia v ázijských krajinách sa prehlbuje. Vývoj japonskej ekonomiky sa pri absencii radikálnych opatrení zo strany vlády krajiny naďalej spomaľuje už štvrtý štvrťrok po sebe. Krajiny Latinskej Ameriky sú na pokraji novej hospodárskej recesie.

Dôsledky finančnej krízy predstavujú hrozbu pre hospodársky rozvoj priemyselných krajín nielen z krátkodobého, ale aj dlhodobého hľadiska. Americké a západoeurópske spoločnosti vypracovali svoje stratégie do ďalekej budúcnosti, pričom zohľadnili dopyt na trhoch rozvojových krajín. V dôsledku krízy v týchto krajinách sa však už objavila tendencia k poklesu dopytu, ktorá bude pokračovať aj v budúcnosti. Situácia na akciových trhoch bude naďalej nepriaznivá. Hodnota akcií veľkých spoločností bude klesať v dôsledku zhoršujúcich sa vyhliadok na vývoj globálneho obchodu.

Rastúca produktivita práce v USA na pozadí klesajúceho spotrebiteľského dopytu v zahraničí by mohla viesť k nadprodukcii v krajine a spomaleniu tempa rastu ziskov amerických korporácií. Mnohí experti už znížili svoje prognózy ziskov najväčších amerických spoločností v treťom štvrťroku tohto roka. Ak teda v júli 1998 Ekonómovia z výskumnej skupiny First Call predpovedali 10 % nárast ziskov 500 najväčších amerických korporácií v treťom štvrťroku, potom sa v súlade so septembrovou prognózou toto číslo znížilo na 3,7 %. Podľa analytikov Standard & Poor's sa zisky týchto korporácií v roku 1998 znížia o 3,2 % av roku 1999 sa opäť zvýšia (približne o 5 %).

2 Štátna regulácia krízy

finančná kríza bankrot dopyt

Ázijské krajiny zostávajú epicentrom globálnej finančnej krízy. Kríza v tomto regióne v poslednom čase vstúpila do novej fázy, keď štáty, ktoré sú do nej zapojené, začali postupne ustupovať od západnej doktríny, že len hlboké štrukturálne reformy a dodržiavanie pravidiel voľného obchodu im môžu pomôcť dostať sa z ťažkej situácie. Do popredia sa dostali problémy vysokých úrokových sadzieb, rekordný nárast bankrotov a rastúce sociálne napätie. Iba Indonézia a Thajsko pokračujú v reformách. Ostatné ázijské krajiny začali hľadať vlastné východiská z krízy.

Japonsko, ktoré je podľa ekonómov Výskumného inštitútu Nomura najväčšou krajinou zapletenou do finančnej krízy v Ázii, nemôže akceptovať možnosť, ktorú navrhli Spojené štáty na vyriešenie krízy zatvorením niekoľkých bánk.

Experti inštitútu sa domnievajú, že to spôsobí reťazovú reakciu a povedie k rozsiahlej vlne bankrotov firiem, z ktorých sa japonská ekonomika nebude vedieť spamätať dlhé roky.

Japonská vláda si na riešenie finančných problémov zvolila inú cestu. V súlade s ňou sa budú spájať banky s nevýznamným majetkom s úspešne fungujúcimi, plánuje sa postupná likvidácia zlých úverov a peniaze daňových poplatníkov sa použijú na obnovu finančného systému. Tento plán je však podľa amerických expertov príliš mäkký a skôr pomôže udržať slabú finančnú štruktúru v krajine, ako ju posilniť a nepresvedčí zahraničných investorov, že japonská ekonomika opäť vstúpila do obdobia stabilného rastu.

Ešte na jar 1997 čínska vláda vypracovala plán zameraný na udržanie rýchleho tempa rozvoja národného hospodárstva. Plán volal po prebudovaní kolabujúceho verejného sektora prostredníctvom prílevu investícií, ktoré by do konca tohto storočia dosiahli 750 miliárd dolárov.Čínski predstavitelia veria, že tieto opatrenia by mohli pomôcť udržať ekonomický rast na úrovni 8 percent ročne.

Ale prudký pokles hlavných indexov na akciových trhoch Spojených štátov a západnej Európy, zhoršenie situácie v Japonsku a finančná kríza v Rusku zabránili realizácii tohto plánu a prinútili čínsku vládu, aby prijala radikálnejšie opatrenia na ochranu národného hospodárstva. Bola ohlásená dodatočná emisia štátnych dlhopisov v hodnote 12 miliárd USD na projekty v oblasti telekomunikácií, elektriny, bývania, dopravy a zavlažovania, ako aj zvýšenie celkovej kvóty bankových úverov zo 108 miliárd USD v roku 1997 na 120 miliárd USD v roku 1998. Vláda očakáva sa, že výdavky na infraštruktúrne projekty v tomto roku dosiahnu 398 miliárd dolárov.

Čínska vláda sa rozhodla spomaliť implementáciu množstva reforiem, pretože v súčasnosti negatívne ovplyvňujú ekonomiku krajiny, ktorej situáciu zhoršuje pretrvávajúca finančná nestabilita v ázijskom regióne. Rýchla privatizácia štátnych podnikov už teda viedla v Číne k výraznému nárastu nezamestnanosti. S najväčšou pravdepodobnosťou sa plán na rok 2000 posunie. dosiahnutie plnej konvertibility národnej meny - jüanu. Pokusy čínskej vlády ochrániť národné hospodárstvo pred negatívnymi dôsledkami finančnej krízy spomalením reforiem v krajine podľa expertov z Business Week pravdepodobne neprinesú očakávané pozitívne výsledky. Oneskorenie čínskych reforiem by mohlo zhoršiť situáciu štátnych podnikov a viesť k ďalšiemu oslabeniu finančného systému krajiny. Taiwan, ktorý z veľkej časti nepoškodila ázijská finančná kríza v roku 1997, je teraz na pokraji hospodárskej recesie. Predpokladá sa, že taiwanský export v roku 1998 klesne o 8 %. Nezamestnanosť, ktorá bola doteraz nízka, začala stúpať. Veľké spoločnosti ako PresidentEnterprises, ChinaAirlines, FormosaPlastics už ohlásili výrazné zníženie svojich ziskov v prvej polovici tohto roka. Spotrebiteľská dôvera klesla.

Taiwanská vláda uviedla, že krajina sa už nemôže vyhnúť negatívnym vplyvom ázijskej finančnej krízy, a preto je úlohou vedenia znížiť negatívny vplyv tohto faktora na národnú ekonomiku. Na tento účel sa plánuje uchýliť sa k intervenciám na akciovom trhu, obmedziť obchodovanie s menami, ako aj krátkodobé transakcie.

Ak sa predtým snahy taiwanskej vlády zamerali predovšetkým na zníženie chronického rozpočtového deficitu krajiny, ktorý ju nútil obmedziť vládne výdavky, v súčasnosti sú rozpočtové problémy odsúvané do úzadia. Ťažiskom taiwanského vedenia je podpora stabilného rozvoja ekonomiky krajiny, preto bolo rozhodnuté vyčleniť značné prostriedky na realizáciu infraštruktúrnych projektov a zvýšiť rozpočtové výdavky.

Ak sa situácia na burze zhorší, vláda mieni prinútiť štátne dôchodkové fondy k nákupu dlhopisov. Očakáva sa prijatie opatrení na ochranu národnej meny - taiwanského dolára, spočívajúce najmä v obmedzení krátkodobých transakcií a zavedení zákazu činnosti hedžových fondov.

Odborníci z Business Week poznamenávajú, že v taiwanskej ekonomike už fungujú faktory, ktoré môžu obmedziť rozsiahle dôsledky ázijskej finančnej krízy v krajine. Taiwanské korporácie majú teda malý dlh; 60 % úverov poskytnutých národnými bankami smeruje do súkromného sektora.

V záujme podpory miestneho trhu administratíva Hongkongu (nedávno sa vrátila do Číny) zastavila nákup akcií, čo prispelo k určitému zlepšeniu ekonomickej situácie na tomto území.

Hlavný problém však zostáva nevyriešený: hongkonská ekonomika je príliš závislá od trhu s nehnuteľnosťami. Administratíva si môže vybrať jednu z dvoch ciest z tejto situácie. Prvým je vyňať realitný trh spod vplyvu štátu a tým prispieť k jeho postupnému kolapsu, ktorý spôsobí obrovské škody realitným spoločnostiam a dotkne sa státisícov majiteľov domov.

Druhým spôsobom sú pokračujúce vládne zásahy na tomto trhu na ochranu bánk a stavebných organizácií s ním spojených, čo pravdepodobne len oddiali kolaps trhu s nehnuteľnosťami.

Celková hodnota nehnuteľností v Hongkongu nedávno klesla o 250 miliárd USD. Ceny akcií klesli o 300 miliárd USD.

Podľa prognózy sa prvý ukazovateľ môže v blízkej budúcnosti znížiť o ďalších 50% a druhý - o 20%. To stavia hongkonské banky, ktoré majú 44 % svojich pôžičiek v nehnuteľnostiach, do ťažkej pozície. Vysoké úrokové sadzby, ktoré v auguste tohto roku dosiahli 12,33 % z krátkodobých úverov v porovnaní so 7,36 % v rovnakom mesiaci roku 1997, vytvorili tlak na banky aj dlžníkov. V blízkej budúcnosti sa náklady na pôžičky ešte zvýšia v dôsledku skutočnosti, že podľa americkej spoločnosti Standard & Poor’s sa k 31. augustu 1998 znížil úverový rating Hong Kongu.

Prekážkou ďalšieho rozvoja hongkonskej ekonomiky a jej zotavenia sa z finančnej krízy je podľa amerických expertov spoliehanie sa na skupinu kartelov. Banky sa medzi sebou dohodnú na stanovení základných úrokových sadzieb. Umelé udržiavanie výmenného kurzu národnej meny voči americkému doláru obmedzovalo rast finančných nákladov, čo podnietilo ekonomický boom. Hongkonské spoločnosti vyjednali s vládou lukratívne dohody, ktoré pomohli udržať vysoké ceny. No keď sa tempo ekonomického rozvoja krajiny začalo spomaľovať a úrokové sadzby rásť, ekonomika založená na skupine kartelov sa ukázala ako neživotaschopná.

Protikrízová vládna regulácia reálneho sektora ekonomiky: medzinárodné skúsenosti

„Protikrízová vládna regulácia reálneho ekonomického sektora: medzinárodné skúsenosti“

Golysheva Maria Olegovna

postgraduálny študent

Štátna vzdelávacia inštitúcia finančnej univerzity vyššieho odborného vzdelávania pod vládou Ruskej federácie

anotácia: Reálny sektor ekonomiky je jedným z hlavných predmetov protikrízovej regulácie vlády. Článok definuje hlavné prvky a etapy protikrízovej štátnej regulácie reálneho sektora ekonomiky; boli porovnané medzinárodné skúsenosti vládnej regulácie reálneho sektora v kontexte globálnej hospodárskej krízy 2008-2009. a boli identifikované slabé stránky ruskej praxe protikrízovej štátnej regulácie reálneho sektora ekonomiky počas tohto obdobia.

Zhrnutie:Reálny sektor ekonomiky je jedným z hlavných predmetov protikrízovej regulácie vlády. V tomto článku sú určené hlavné prvky a etapy protikrízovej vládnej regulácie reálneho sektora ekonomiky; porovnávajú sa medzinárodné skúsenosti s reguláciou vlády reálneho ekonomického sektora v podmienkach globálnej hospodárskej krízy v rokoch 2008-2009 a definujú sa týždenné body ruskej protikrízovej vládnej regulácie reálneho sektora ekonomiky.

Kľúčové slová:reálny sektor ekonomiky, hospodárska kríza, medzinárodná ekonomika, protikrízové ​​vládne nariadenie, protikrízový program, platobná bilancia

Kľúčové slová:reálny sektor hospodárstva, hospodárska kríza, medzinárodná ekonomika, protikrízové ​​vládne nariadenie, protikrízový program, platobná bilancia

Reálny sektor ekonomiky je jedným z ústredných objektov vládnej regulácie. Skutočný sektor je sektory hospodárstva, ktoré produkujú materiálne statky, ako aj nehmotné výhody strategických alebo výrobných účelov, vrátane poľnohospodárstvo a rybolov, ťažba a výroba, stavebníctvo, výroba a rozvod elektriny, vody, plynu, dopravy a spojov. Reálny sektor patrí do makroekonomického bloku vládnej regulácie. V závislosti od fázy ekonomického cyklu možno rozlíšiť protikrízovú, stabilizačnú a stimulujúcu štátnu reguláciu reálneho sektora ekonomiky. Protikrízová regulácia vlády reálneho sektora predstavuje systém foriem, metód a nástrojov verejnej správy, zameraných na analýzu a prognózovanie krízových procesov v reálnom sektore hospodárstva, znižovanie negatívnych dôsledkov krízy pre ekonomické subjekty reálneho sektora a využitím nazbieraných údajov pre ďalší rozvoj ekonomiky sektora. Z hľadiska systémového prístupu je protikrízová regulácia vlády reálneho sektora systémom, ktorý zahŕňa tieto kľúčové prvky: regulačné priority, ciele a ciele protikrízovej regulácie, predmety a subjekty regulácie vlády, oblasti protikrízová podpora reálneho sektora, metódy a nástroje regulácie vlády, hodnotenie rizík a sledovanie výsledkov protikrízovej regulácie reálneho sektora. Obsah a povaha hlavných prvkov štátneho systému protikrízovej regulácie reálneho sektora určuje jeho účinnosť. Zvážte tieto prvky:

1. Priority. Predstavujú strategické usmernenia štátnej regulácie, cez prizmu ktorých dochádza k ovplyvňovaniu reálneho sektora ekonomiky a s ktorými by mali korelovať všetky kroky orgánov vo vzťahu k regulácii reálneho sektora.
2. Ciele a ciele. Na základe stanovených priorít sa stanovia ciele, ktoré sa plánujú dosiahnuť v dôsledku regulácie OZE a stanovia sa úlohy ako spôsoby na dosiahnutie týchto cieľov.
3. Predmety štátnej regulácie. Objektmi protikrízovej regulácie vlády reálneho sektora môžu byť ekonomické subjekty, celé ekonomické komplexy alebo ekonomické procesy, ktoré sú ovplyvňované nástrojmi protikrízovej regulácie vlády. Takéto objekty je možné klasifikovať do troch skupín podľa nasledujúcich kritérií - podnikateľská miera, ekonomický sektor, ekonomické subjekty.
4. Subjektmi sú výkonné orgány štátnej moci, centrálne banky, systémovo významné štátne banky, ako aj rozvojové inštitúcie a fondy, komerčné banky a úverové organizácie.
5. Smernice predstavujú strategické oblasti protikrízovej regulácie vlády na základe deklarovaných priorít a plánovaných cieľov. Integrované oblasti podpory a rozvoja reálneho sektora sú nasledovné:

• Vytváranie finančných stimulov pre podniky
• Podpora a rozvoj prioritných podnikov a/alebo odvetví
  • Stimulácia domáceho dopytu, vrát. spotrebiteľa a vlády
  • Rozvoj malého a stredného podnikania
  • Zlepšenie konkurenčného prostredia
  • Stimulácia trhu práce
  • Rozvoj ľudského kapitálu
  • Rozvoj vedy a zvyšovanie inovačného kapitálu

V závislosti od stupňa vplyv na reálny sektor ekonomiky Tieto smery možno rozdeliť na priame a nepriame.

1. Metódy protikrízovej regulácie vlády sú špecifickými metódami na realizáciu zamýšľaných cieľov a smerov protikrízovej regulácie. Zníženie záťaže podnikania je možné napríklad dosiahnuť znížením daňovej, tarifnej, administratívnej záťaže atď.
2. Nástrojmi na realizáciu protikrízovej regulácie sú praktické spôsoby ovplyvňovania ekonomických procesov a ekonomických subjektov OZE. Na realizáciu protikrízovej regulácie má štát k dispozícii celý rad rôznych nástrojov na reguláciu ekonomiky, ktoré sa týkajú rôznych typov vládnych politík, a to: rozpočtovej, daňovej, menovej, investičnej, priemyselnej, colnej a colnej, makroekonomickej, štátnej politiky, štátnej správy a samosprávy. kurzový, administratívny. Tieto nástroje možno podľa kritéria rozdeliť na priame a nepriame dopad na ekonomické subjekty reálny sektor.
3. Posudzovanie rizík vládnej regulácie. Takéto riziká možno rozdeliť na endogénne, pochádzajúce z nedostatkov vo vnútornom vývoji ekonomického systému, a exogénne, z vonkajších faktorov.
4. Sledovanie plnenia opatrení v rámci protikrízového nariadenia vlády je jedným zo spôsobov, ako eliminovať endogénne riziká a zvýšiť efektivitu realizovaných opatrení.

Na základe charakteristiky kľúčových prvkov môžeme rozlíšiť tri hlavné etapy protikrízovej regulácie vlády reálneho sektora: v prvej etape stanovenie priorít, stanovenie cieľov, definovanie úloh a smerov protikrízovej regulácie; v druhej etape identifikuje metódy, nástroje, predmety, subjekty a identifikuje riziká štátnej protikrízovej regulácie OZE; v tretej etape minimalizovanie rizík implementácie plánovaných aktivít a monitorovanie výsledkov (pozri obrázok 1).

Obrázok 1 - Etapy protikrízovej regulácie vlády reálneho sektora ekonomiky

Charakter protikrízovej politiky určuje súbor a špecifickosť prvkov protikrízovej regulácie reálneho sektora v závislosti od charakteristík ekonomiky a podmienok predkrízového vývoja konkrétneho štátu. Na príklade krajín USA, Číny, Japonska, Ruska a regiónu Európskej únie sa budeme zaoberať znakmi a rozdielmi štátnej regulácie reálneho sektora v kontexte globálnej hospodárskej krízy.

Je možné identifikovať nasledujúce faktory, ktoré ovplyvnili špecifiká protikrízovej regulácie vlády reálneho sektora v rôznych krajinách: príčin hospodárskej krízy v reálnom sektore hospodárstva , veľkosť reálneho sektora ekonomiky , rozvoj vládnych inštitúcií , miera dopadu krízy na reálny sektor ekonomiky, tempo ekonomického rastu predkrízového vývoja , dostupnosť zdrojov v ekonomike na realizáciu protikrízovej politiky.

Dôvody prechodu krízy do reálneho sektora ekonomiky boli v každej krajine iné. Ak pre USA a Európu bola hlavným dôvodom rozšírenia krízy do reálneho sektora kríza v bankovom sektore a stlačenie likvidity v ekonomike, tak pre Čínu a Japonsko zasadilo hlavnú ranu stlačenie globálneho dopytu. V Rusku sa k týmto faktorom pridal pokles cien energií, ktorý zastavil veľký prílev financií do ekonomiky, ako aj odlev zahraničných zdrojov.

Porovnať a zhodnotiť účinnosť protikrízovej regulácie vlády reálneho sektora ekonomiky vybraných krajín počas krízy 2008-2009. Použijeme nasledujúce kritériá:

• hodnotenie predkrízového ekonomického vývoja
• hodnotenie oživenia makroekonomických ukazovateľov reálneho sektora
• náklady na protikrízový program
• obsah protikrízového programu

Predkrízové ​​podmienky pre rozvoj reálneho sektora v posudzovaných krajinách záviseli od miesta krajiny v medzinárodnej ekonomike. To určilo priority rozvoja reálneho sektora, silné a slabé stránky ekonomického rozvoja a hlavný dôvod, ktorý viedol k nástupu krízy v reálnom sektore krajiny.

USA a Európska únia sú svetovými kapitálovými trhmi a dovozcami hotových výrobkov. Zostatok bežného účtu USA a EÚ na konci roka 2008. bola záporná a predstavovala -700 miliárd dolárov. a -200 miliárd dolárov. resp. Nahromadenie negatívnej obchodnej bilancie v Spojených štátoch sa od roku 2000 zintenzívňuje v dôsledku presadzovanej hospodárskej politiky, ktorá bola založená na všemožnej stimulácii dopytu. Kapitálový účet USA bol pred krízou kladný (750 miliárd USD) vďaka portfóliovým investíciám. Prehriatie finančného systému USA podporili veľké prílevy kapitálu z rozvojových krajín (o čom svedčí aj kladný kapitálový účet platobnej bilancie USA), nízke úrokové sadzby americkej centrálnej banky a rýchly rast rizikových derivátov.

V platobnej bilancii EÚ v rokoch 2003-2008. vyrovnaný okolo nuly – malý kladný zostatok na bežnom účte (40 miliárd dolárov v roku 2007) bol kompenzovaný malým záporným zostatkom na finančnom účte (-35 miliárd dolárov v roku 2007). V roku 2008 Odliv kapitálu z regiónu sa prudko znížil a prílev sa zvýšil, keď európski investori začali požadovať plnenie záväzkov, čo viedlo ku kladnej bilancii kapitálového účtu vo výške približne 210 miliárd USD.

V Japonsku medzi rozvinutými krajinami boli pozorované opačné trendy. Bežný účet zvýšil svoju kladnú hodnotu a dosiahol približne 180 miliárd dolárov. v roku 2008 a kapitálový účet mal záporný zostatok približne -200 miliárd dolárov. v rovnakom čase. V dôsledku toho sa Japonsko stalo vývozcom produktov a kapitálu na svetovom trhu.

Čína vstúpila do krízy s obchodným prebytkom 440 miliárd dolárov. Čínsky fanúšikovský účet je tiež na konci roka 2008. bol v prebytku. Kladné saldo bolo spôsobené prílevom priamych zahraničných investícií. Podľa odhadov MMF v rokoch 2000-2005. Prílev priamych zahraničných investícií do Číny predstavoval približne 20 % všetkých priamych investícií v rozvojových krajinách. Táto pozícia bola výsledkom čínskej štátnej hospodárskej politiky zameranej na stimuláciu exportu. Príjmy z exportu, pozostávajúce z viac ako 50 tisíc položiek, tvoria minimálne 80 % devízových príjmov Číny. Čínsky model ekonomického rozvoja je založený na rozširovaní exportu hotových výrobkov a kapitálových investíciách od štátu a externých investorov.

V predkrízovom období Rusko zvýšilo prebytok bežného účtu (viac ako 3-krát od roku 2000), čo zabezpečilo zvýšenie cien na svetových komoditných trhoch, zníženie zápornej bilancie služieb a investičných výnosov. Čistý export klesol od roku 2000 z 13 % na 1 % HDP. v dôsledku rýchlejšieho rastu dovozu nad vývozom, zníženia odlevu kapitálu, zlepšenia bilancie služieb a rastu výnosov z investícií. To viedlo k zvýšeniu domáceho dopytu v dôsledku zvýšených príjmov a spotreby domácností a zvýšených kapitálových investícií. Finančný účet na konci roka 2008 bol pozitívny. Prílev investícií do Ruska za obdobie 2000-2007. dosiahli približne 94,7 miliardy dolárov. V dôsledku toho je Rusko na svetovom trhu exportérom surovín a importérom kapitálu – predovšetkým korporátnych zahraničných pôžičiek.

Uvažované trendy naznačujú, že ekonomiky Ruska a Číny ako rozvojových krajín boli v čase nástupu finančnej krízy stabilnejšie ako ekonomiky vyspelých krajín – predovšetkým USA a EÚ. Hlavnými výhodami situácie v Číne a Rusku v predkrízovom období boli vysoké miery ekonomického rastu, vysoký potenciál rastu domácej spotreby, prítomnosť veľkých devízových rezerv a absencia veľkého počtu „zlých“ finančných aktíva, ktoré podkopávajú finančný systém.

V predkrízovom období sa teda väčšina svetových príjmov, zabezpečených rastúcimi cenami surovín a lacnými finančnými zdrojmi, prerozdeľovala do krajín vyvážajúcich suroviny alebo hotové výrobky a následne sa umiestnila na svetové kapitálové trhy, predovšetkým v USA. a EÚ.

Pozícia krajiny v globálnom ekonomickom priestore určila silné a slabé stránky ekonomického rozvoja, dôvody prechodu krízy do reálneho sektora a priority protikrízovej politiky na podporu reálneho sektora. Výsledky porovnania sú uvedené v tabuľke 3.4.

Tabuľka 1 – Charakteristika USA, EÚ, Japonska, Číny, Ruska a protikrízových vládnych priorít. regulácia reálneho sektora ekonomiky

Ak sa teda v USA a EÚ preniesla kríza do reálneho sektora v dôsledku krízy vo finančnom sektore cez mechanizmus úverovej kompresie a klesajúceho domáceho dopytu, tak pre ekonomiky Číny a Japonska bol hlavným dôvodom pokles v r. globálny dopyt. V Rusku viedol pokles príjmov z vývozu uhľovodíkov a odliv zahraničného kapitálu k poklesu likvidity v ekonomike a kríze v bankovom sektore, čo viedlo k zúženiu úverov podnikom v reálnom sektore. Ekonomická situácia krajiny a príčiny krízy tvorili základ pre protikrízovú štátnu reguláciu reálneho sektora ekonomiky.

Súlad priorít protikrízovej regulácie, zameranej na odstránenie základnej príčiny krízy, spôsobenej „slabými stránkami“ krajiny v medzinárodnej deľbe práce, so skutočne realizovanými prioritami regulácie reálneho sektora je jednou z ukazovatele efektívnosti vybranej protikrízovej štátnej regulácie OZE.

Ďalším kritériom hodnotenia účinnosti protikrízovej regulácie OZE je dynamika makroekonomických ukazovateľov. Pre posúdenie oživenia celej ekonomiky a reálneho sektora sme sa pozreli na dynamiku ukazovateľov HDP, index akumulovanej produkcie, tvorbu fixného kapitálu, export, import, konečnú spotrebu, výdavky domácností, mieru nezamestnanosti, charakterizujúcu situáciu v r. reálneho sektora a oživenie spotrebiteľského dopytu v krajine. Analýza dynamiky makroekonomických ukazovateľov nám umožňuje vyvodiť nasledujúce závery. Najúčinnejšia bola protikrízová regulácia amerického reálneho sektora na základe pomeru hĺbky poklesu ekonomických ukazovateľov a pokrízového tempa rastu ekonomiky. Recesia v Spojených štátoch začala skôr ako v iných krajinách, keďže Spojené štáty sú pôvodným miestom, kde kríza začala. Pokles HDP v roku 2008 predstavoval -3,32 %, pokles produkcie -34,02 % a pokles investícií do fixných aktív o 17,84 % je jednou z najväčších hodnôt pre posudzované krajiny. Už v roku 2009, keď sa svetová ekonomika prepadala do recesie, sa však v americkej ekonomike začali pozitívne zmeny. V reálnom sektore bol zaznamenaný medziročný rast produkcie na úrovni 3,18 % a pokles HDP len -0,54 %, čo naznačuje postupné zotavovanie ekonomiky z recesie. Aj keď pred úplným oživením bolo ešte potrebné obnoviť objem domácej spotreby, dovozu a kapitálových investícií, ktorý v roku 2009. boli stále charakterizované zápornými hodnotami. V roku 2010 vo všetkých ukazovateľoch sa obnovila pozitívna dynamika.

Rusko je na druhom mieste z hľadiska pomeru hĺbky recesie a oživenia ekonomických ukazovateľov. Hlavné dôsledky krízy v Rusku sa vyskytli v roku 2009. Pokles HDP bol 3,0 %, pokles produkčného indexu bol -9,3 %, pokles investícií do fixného kapitálu bol -43 % (najväčší údaj zo všetkých uvažovaných krajín) a pokles čistého exportu bol -24 %. , pri súčasnom poklese vývozu o 16 % a dovozu o 13 %. Avšak už v roku 2010. všetky uvažované makroekonomické ukazovatele sa vrátili k pozitívnemu trendu s takmer predkrízovými mierami rastu. V roku 2009 Rast HDP bol 4,4 %, produkcia 8,2 % a rast investícií do fixných aktív bol 32 %. K ozdraveniu ruskej ekonomiky samozrejme zásadne prispelo zvýšenie cien energií, ktoré zabezpečilo dodatočný prílev financií do ekonomiky a rozšírilo možnosti realizácie protikrízového programu. Je však zrejmé, že zdroje z exportu uhľovodíkov sa do reálneho sektora nedostanú okamžite a väčšina z nich končí vo finančnom sektore. Bez rýchleho zásahu úradov do regulácie ekonomických procesov v reálnom sektore by sa teda recesia mohla ťahať dlhšie.

Čína stojí v zvažovaných procesoch oddelene. Po prvé, pretože v Číne nedošlo k recesii ako takej, iba k miernemu spomaleniu tempa rastu. Teda rast indexu produkcie v roku 2008 predstavoval 9,93 % a prírastok fixného kapitálu bol 24,7 %. V roku 2009 rast produkcie bol 8,73 % a prírastok fixného kapitálu bol 18,9 %. Rast HDP v roku 2009 bol zaznamenaný na úrovni 9,57 % aj v kontexte poklesu vývozu o 18 % a dovozu o 13,7 %. Po druhé, hodnotenie hospodárskeho oživenia Číny bráni nedostatok štatistických údajov – oficiálne údaje sú veľmi neskoro a tie, ktoré sú k dispozícii, vyvolávajú pochybnosti, najmä údaje o nezamestnanosti na úrovni 3 % už opísané v kapitole 2 nevzbudzujú dôveru. expertmi MMF.

Na základe analýzy makroekonomiky krízou najviac utrpela japonská ekonomika, najmä reálny sektor. Stimulačné politiky nepriniesli želané výsledky. Pomalé tempo ekonomického rastu „japonskej pasce“ prekryla recesia globálnej krízy. V dôsledku toho sa index produkcie v roku 2009 znížil. bol 91 % a pokles HDP bol 4,82 % (najväčší pokles zo všetkých uvažovaných krajín). Navyše, napriek prijatým opatreniam, recesia v reálnom sektore v roku 2010 pokračovala. – pokles indexu akumulovanej produkcie bol 52 % a pokles HDP bol 2,95 %. Recesia v reálnom svete pokračovala aj v roku 2011. Pokles produkčného indexu bol 70 % v porovnaní s úrovňou roku 2010. Len v roku 2011 investície do fixného kapitálu. vykázala slabú pozitívnu dynamiku na úrovni 0,27 %, pričom počas rokov 2008-2010 klesala.

Miera dopadu krízy na Európsku úniu je porovnateľná s Japonskom. Pokles HDP v roku 2009 predstavoval -4,3 %, pokles akumulovaného indexu produkcie -66,3 % v porovnaní s úrovňou roku 2008, zníženie investícií do fixných aktív -20 %. Realizovaná politika na podporu reálneho sektora zastavila tempo poklesu produkcie, neviedla však k rastu a obnoveniu predkrízových ukazovateľov. Pokles indexu akumulovanej produkcie v roku 2010. v porovnaní s úrovňou z roku 2009 predstavovala -34,5 % a v roku 2011. -15,44 % v porovnaní s úrovňou v roku 2010. Ukazovatele ako HDP, investície do fixného kapitálu, konečná spotreba, export a import však od roku 2010 vykazujú pozitívnu dynamiku, čo naznačuje potenciál rastu produkcie v reálnom sektore. Relatívne pomalé oživenie ekonomiky reálneho sektora v EÚ je spôsobené súčasnou dlhovou krízou a prítomnosťou menej rozvinutých krajín v rámci EÚ. Riešenie týchto problémov odvádza veľké zdroje od realizácie strategických a taktických úloh. Treba brať do úvahy, že ide o agregátne ukazovatele a v jednotlivých krajinách EÚ, ako je Rakúsko, Nemecko, Francúzsko, Veľká Británia atď., je ekonomika blízko k obnoveniu predkrízovej úrovne.

V dôsledku toho je z hľadiska tempa oživenia reálneho sektora a ekonomiky protikrízová podpora reálneho sektora Ruska na úrovni USA a Číny.

Na základe kritéria náklady na program protikrízovej podpory V reálnom sektore ekonomiky je Rusko na úrovni vyspelých krajín.

Tabuľka 2. – Porovnanie nákladov na protikrízovú podporu OZE

Poznámka: *Ukazovateľ HDP je vypočítaný ako priemerná hodnota za roky 2008-2009. – čas prijatia a implementácie protikrízovej politiky

Absolútna hodnota nákladov na protikrízovú podporu pre skutočný sektor Ruska je nižšia ako v iných krajinách - asi 188 miliárd dolárov. Pomer nákladov na protikrízový program na podporu reálneho sektora k HDP je však na úrovni EÚ približne 8 % (9 %). Pre porovnanie, v USA je toto číslo asi 5 %, v Japonsku 6 %. Lídrom v tomto ukazovateli je Čína, ktorá je typická pre rozvojové krajiny (pozri diagram).

Obrázok 2 – Schéma. Pomer nákladov na protikrízovú podporu k reálnemu sektoru ekonomiky a HDP

Pre posúdenie protikrízovej štátnej regulácie RSE Ruska v porovnaní s inými krajinami však nie je dôležitá kvantitatívna, ale kvalitatívna stránka prijatých opatrení. Podľa tohto kritéria je Rusko horšie ako mnohé cudzie krajiny.

Na porovnanie kvality protikrízového programu na podporu reálneho sektora v posudzovaných krajinách používame nasledujúce kritériá: priority protikrízovej regulácie vlády RSE, smery prijatých opatrení, použité nástroje regulácie vlády, prijímatelia protikrízovej podpory, strategický charakter programu.

Pokiaľ ide o smerovanie protikrízovej podpory reálneho sektora, možno identifikovať nasledovné kľúčové nedostatky. V ruskom protikrízovom programe je zjavný nedostatok rozvoja a financovania nasledujúcich kľúčových oblastí v porovnaní s medzinárodnými skúsenosťami analyzovaných krajín:

• infraštruktúrne projekty
• výstavba nových priemyselných zariadení
• energie
• investície do vedy a zvyšovanie inovačného potenciálu
• investície do ľudského kapitálu

Pokiaľ ide o rozvoj infraštruktúrnych projektov, Rusko je na poslednom mieste v zozname posudzovaných krajín. V Číne a Japonsku predstavovali prostriedky vyčlenené na realizáciu infraštruktúrnych projektov 24,6 %, respektíve 21,4 %, v USA 13 %, v EÚ 7 % z celkových nákladov na protikrízový program na podporu reálneho sektora, v Rusku 1,6 %. Navyše, ak je v Rusku jedinou skutočne realizovateľnou oblasťou rozvoja infraštruktúry doprava, potom v USA okrem rozvoja dopravnej infraštruktúry aj rozvoj vidieckej a mestskej infraštruktúry, komunikácie a informácií, zásobovania vodou a energetickej infraštruktúry. sa predpokladá, že na to bolo vyčlenených 28,5 miliardy dolárov (pozri Žiadosť). V EÚ sa osobitná pozornosť venovala internetu a informačným a komunikačným technológiám, ktoré vyčlenili približne 25 miliárd eur. Hlavným smerom rozvoja infraštruktúry v Číne je doprava a priemyselná infraštruktúra vrátane výstavby sto nových priemyselných zariadení, na ktoré sa celkovo minulo asi 144 miliárd dolárov.

Tabuľka 3 – Financovanie energetických a infraštruktúrnych projektov

Za posledných päť rokov od začiatku globálnej finančnej a hospodárskej krízy v rokoch 2008 – 2009 všetky problémy, ktoré spôsobila, nestratili na závažnosti a aktuálnosti. Ak nie do hĺbky, tak do rozsahu a dôsledkov sa to dá porovnať len s Veľkou hospodárskou krízou v 30. rokoch. Tým, že sa objavil v hypotekárnom segmente amerického finančného trhu, rýchlo sa rozšíril do reálneho sektora a nadobudol celoplanetárne rozmery. V jeho pásme boli krajiny a regióny, ktoré sa líšili úrovňou rozvoja výrobných síl, sociálnou a politickou orientáciou. Kríza zasiahla viac ako 80 percent svetovej ekonomiky (počas Veľkej hospodárskej krízy – 92,4 percenta). Len niekoľkým krajinám sa podarilo udržať pozitívnu, no pomalú dynamiku rastu. Kríza podľa svojich kvalitatívnych charakteristík presahovala čisto ekonomické a sociálne parametre a nadobudla geopolitickú projekciu.

Ak z formálneho hľadiska považujeme krízu za prvok cyklu „rast-pokles-rast“, potom môžeme hovoriť o útlme jej klesajúcej fázy. Napriek prechodu najakútnejšej fázy a niektorým rozptýleným náznakom zlepšenia je však stav svetovej ekonomiky a bezprostredné vyhliadky na jej rozvoj stále problematické. Nárast výroby, ktorý sa obnovil v roku 2010, sa nepretavil do procesu udržateľného a dynamického rastu. V hlavných centrách svetovej ekonomiky pretrváva situácia nestability a nízkej podnikateľskej aktivity. Dochádza k prehlbovaniu sociálnych a vnútropolitických problémov.

Alarmujúce varovania, ktoré sa pravidelne objavujú vo svetovej tlači o možnosti druhej vlny krízy, nie sú neopodstatnené. Zotavenie najväčších ekonomík z recesie bolo do značnej miery dosiahnuté prostredníctvom bezprecedentnej emisie peňazí. Napríklad v USA dosiahol celkový objem prvej a druhej vlny takzvaného kvantitatívneho uvoľňovania 2,3 bilióna dolárov. V septembri 2012 Federálny rezervný systém (Fed) oznámil nové kolo injekcií likvidity do ekonomiky, v rámci ktorej To zabezpečuje mesačné nákupy štátnych dlhopisov a hypotekárnych záväzkov Fedu v hodnote 40 miliárd USD. Európska centrálna banka poskytla v EÚ počas dvoch dlhodobých refinančných operácií 1 bilión eur úverov 2 .

Príčiny systémového zlyhania vo fungovaní inštitúcií a trhov sa však stále nepodarilo odstrániť. Politika stimulovania podnikateľskej činnosti prostredníctvom rozpočtových zdrojov viedla k zvýšeniu vládnych záväzkov. Najmä v Spojených štátoch dosiahol verejný dlh v roku 2012 106,6 percenta HDP a naďalej rastie zrýchleným tempom. Ukazovatele blízke tejto úrovni boli v krajine zaregistrované až v roku 1947 (110 percent) kvôli vysokým nákladom počas druhej svetovej vojny. Problém rozpočtového deficitu je akútny. Hlavné riziká súvisia s hrozbou „fiškálneho útesu“, dosiahnutím dlhového stropu a volatilitou finančných trhov.

Negatívne trendy pretrvávajú aj v iných popredných krajinách priemyselného sveta. Japonsko, ktorého ekonomika dlhodobo stagnuje, sa ocitá pred vysokým rozpočtovým deficitom a rekordnou úrovňou dlhu (235,8 percenta HDP) 3 . Obzvlášť vážne ťažkosti majú krajiny eurozóny, kam sa presunulo epicentrum krízy. Krajiny ako Grécko, Portugalsko a Taliansko sú vo vysoko rizikovej zóne. Objem verejného dlhu týchto krajín v pomere k HDP v roku 2011 predstavoval 160,8, 106,8 a 120,1 percenta. Pre porovnanie: kritériá ekonomickej stability stanovené Maastrichtskou zmluvou pre členské krajiny eurozóny predpisujú udržiavať verejný dlh do 60 percent HDP. Udalosti v Španielsku sa vyvíjajú podľa negatívneho scenára, v podstate balansujú na hranici zlyhania.

Európska únia vyvinula značné úsilie, aby zabránila katastrofálnemu zlyhaniu ekonomiky a rozpadu eurozóny. Zatiaľ však nedošlo k radikálnej zmene situácie k lepšiemu. Podľa údajov OECD sa v roku 2012 ekonomika 17 krajín eurozóny zníži o 0,1 percenta av roku 2013 bude rast HDP len 0,9 percenta 4 . Na pozadí neistého oživenia výroby, ktoré hraničí so vstupom do recesie, zostáva problém zamestnanosti akútny. Miera nezamestnanosti v eurozóne na konci roka 2012 by mala byť 10,8 percenta (10,0 percenta v roku 2011). Najalarmujúcejšie čísla zostávajú v Španielsku (25,1 percenta) a Grécku (23,1 percenta). Tieto dve krajiny mali tiež najvyššiu mieru nezamestnanosti medzi mladými ľuďmi (15 až 24 rokov) – 52,9 a 53,2 percent 5 .

Pretrvávanie inerciálnych trendov v centrách kapitalizmu dokazuje aj opätovný nárast objemu derivátových nástrojov na úrovni podnikov a bánk, ktorý zohral mimoriadne negatívnu úlohu vo vývoji krízy. Od roku 2010 do roku 2011 sa podľa Bank of International Settlements celkový objem zmlúv o derivátoch zvýšil zo 601 biliónov na 648 biliónov dolárov 6 . Pre porovnanie: celkový svetový HDP je len 70 biliónov, teda asi 10 percent tejto pozície. Objem derivátov v súvahách amerických bánk vzrástol podľa amerického Federálneho úradu pre meny zo 165 biliónov USD na konci roka 2007 na 230,8 bilióna USD na konci roka 2011. Z toho 95 percent tvorilo päť najväčších bánk. Tejto päťke vedie JP Morgan Chase (88 biliónov dolárov). Nasleduje Bank of America (38 biliónov), Citigroup (32 biliónov), Gold-man Sachs (30 biliónov) a Wells Fargo (5 biliónov dolárov). 7 / Pri takýchto objemoch koncentrácie derivátových finančných nástrojov môžu aj tie najnepatrnejšie výkyvy na trhoch spôsobiť „lavínu“, ktorá môže zmiesť ochranné mechanizmy globálneho menového systému vybudované v posledných rokoch.

Slávny americký výskumník Kenneth Rogoff charakterizujúc súčasnú situáciu poznamenal, že „chyby, ktoré viedli ku kríze v roku 2008, neboli opravené. Pravdepodobnosť okamžitého opätovného finančného kolapsu sa mierne znižuje. Zákony a nariadenia vydané na začiatku krízy boli do značnej miery mozaikou na udržanie status quo. Vo všetkých ostatných ohľadoch sa však v podstate nič nezmenilo“ 8.

Vo všeobecnosti totiž stále hovoríme o nahromadených a nevyriešených problémoch v ekonomicky vyspelých krajinách rastúceho štátneho dlhu, prehlbujúcich sa rozpočtových deficitov a globálnych nerovnováh. Kríza tým, že nesplnila svoju „očistnú misiu“, nadobudla ústredný charakter, pričom pretrvávala hrozba lokálnych (krajinských či regionálnych) problémov eskalujúcich do novej recesie a jej rozšírenia do ďalších krajín a segmentov globálnej ekonomiky.

Pôvod a príčiny krízy

Dodnes som nedospel k jednotnému názoru ani o povahe poslednej krízy, ani, ako ju definoval J. Stiglitz, o „veľkej recesii“ (analogicky s Veľkou hospodárskou krízou v 30. rokoch 20. storočia), ani o tom, aký kríza by mala byť.rozvojová politika v pokrízovom období. Spektrum názorov zostáva pomerne široké. Existujúce interpretácie si zaslúžia najväčšiu pozornosť. Často však zameriavajú pozornosť na jednu, aj keď dôležitú zložku problému, bez toho, aby odrážali zložitú alebo viacrozmernú povahu zmien, ktoré sa odohrávajú vo svete. Nedá sa inak ako súhlasiť s ruským bádateľom A. Fursovom, podľa ktorého poznámky „krízové ​​javy sa najčastejšie analyzujú izolovane, v dôsledku čoho sa vytráca podstata celku. Ak hovoríme o celku, tak svet neprechádza len krízou, ale nachádza sa v takom zlomovom bode, ktorý doteraz nemá v histórii obdoby“ 9 . Teória cyklickosti, ktorá tvrdí, že špirála sa vždy vracia na novú úroveň, ale s rovnakou pravidelnosťou, v tomto prípade nefunguje existuje. Nehovoríme v podstate o ďalšom cykle, ale o formovaní kvalitatívne nových trendov vo vývoji globálnej ekonomiky.

V globálnej ekonomickej komunite pokračujú diskusie o príčinách a povahe súčasných otrasov. Keď však hovoríme o pôvode, nemožno si nevšimnúť osobitosti vývoja svetovej ekonomiky v predkrízovom období. V posledných dvoch-troch desaťročiach minulého storočia začali mať na mechanizmus ekonomického cyklu rozhodujúci vplyv procesy globalizácie výroby, obchodu a finančných tokov. Vzájomná závislosť národných ekonomík, dôsledky nerovnomerného vývoja a boj o zdroje sa stali zdrojom zvýšenej volatility na svetových trhoch. Čoraz väčší podiel cyklickosti začali zaujímať štrukturálne zložky generované disproporciami vo vývoji jednotlivých krajín, sfér a odvetví výroby. Krízy boli čoraz hlbšie a už nezapadali do hraníc jednotlivých národohospodárskych komplexov. Toto obdobie, ako poznamenal známy výskumník globálnych finančných kríz Charles Kindleberger, „môže byť nazvané bezprecedentným z hľadiska nestability cien tovarov, mien, nehnuteľností a cenných papierov, ako aj na základe frekvencie a závažnosti finančných otrasov. “10.

Mnohovrstevnatosť a komplexnosť problémov, ktoré sa objavili v rokoch 2008 – 2009, sa odrazila aj v interpretácii pôvodu krízy. Názory sa rôznia – od vysvetľovania jeho príčin „nedostatkom účinnej trhovej regulácie a dohľadu nad finančnými organizáciami“ 11 až po zdôrazňovanie problému vyčerpania globálneho ekonomického modelu, ktorý sa vyvinul v posledných desaťročiach.

Najčastejším názorom je, že kríza má čisto finančný charakter. A medzi dôvody patrí liberalizácia úverovej a finančnej sféry, deregulácia medzinárodných kapitálových tokov, podceňovanie rizík a nadmerné spoliehanie sa bankových inštitúcií na požičané prostriedky v rokoch pred krízou. To znamená, že kríza sa interpretuje ako čisto finančná kríza, ktorá vznikla na trhu hypotekárnych úverov v USA a rozšírila sa v reťazci do ďalších segmentov finančného systému a do reálnej ekonomiky.

K takmer podobnému záveru dospela špeciálna komisia amerického Kongresu vytvorená rozhodnutím prezidenta Baracka Obamu na vyšetrenie príčin krízy v rokoch 2008-2009. Záverečná správa bola zverejnená v januári 2011 12 . Krízu podľa autorov správy vyvolali tieto faktory: zlyhania vo finančnej regulácii, porušenia v oblasti správy a riadenia spoločností, ktoré viedli k nadmerným rizikám; nadmerne vysoký dlh domácností; rozšírená distribúcia „exotických“ cenných papierov (derivátov), ​​rast neregulovaného „tieňového“ bankového systému.

Vina sa tak zvalila na bankárov, finančných regulátorov a politikov. Banky podstúpili príliš veľké riziko, zatiaľ čo regulačné orgány nie prijali vhodné opatrenia, aby tomu zabránili. Boli tiež vznesené obvinenia voči bývalému predsedovi Federálneho rezervného systému Alanovi Greenspanovi za to, že „nezabránil nárastu objemu toxických hypotekárnych úverov, ako aj za presadzovanie myšlienky, že finančné inštitúcie sa môžu regulovať samy.“ 13 .

Vo všeobecnosti možno medzi zástancami čisto finančného charakteru krízy rozlíšiť tri hlavné uhly pohľadu. Prvou príčinou krízy je nekontrolované využívanie štatútu emitenta rezervnej meny Spojenými štátmi. Podľa druhej premisy spočívajú úverové pasce „spotrebnej spoločnosti“ v úverových pasciach. Zástancovia tretieho pohľadu sa zameriavajú na nekontrolovaný vývoj finančných trhov.

Tento výklad v zovšeobecnenej verzii odráža posuny, ktoré sa udiali v ekonomike priemyselných centier. Za posledné desaťročia tu nastali dôležité kvalitatívne zmeny. Sú spojené s presunom výroby štandardného a masového priemyslu, vrátane strojárstva, produktov do rýchlo sa rozvíjajúcich krajín - Mexiko, Čína, India, Brazília atď. Štruktúra výroby v popredných ekonomikách sveta sa čoraz viac posúva smerom k službám sektore. Napríklad v USA sa podiel materiálových sektorov na HDP znížil zo 40 percent na začiatku 50. rokov na 20 percent na začiatku 21. storočia 14 .

Výrazne sa zvýšil podiel finančných trhov. Ich rastúci vplyv bol sprevádzaný masívnou akumuláciou finančných aktív a zavádzaním množstva inštitucionálnych inovácií, ktoré predurčili rast zadlženosti domácností, podnikov a verejného sektora. Virtuálna ekonomika sa stala atraktívnejšou pre investície v porovnaní so skutočnými výrobnými aktívami. V Spojených štátoch sa podiel finančného sektora na celkových ziskoch spoločností zvýšil zo 7,5 percenta v roku 1983 na 40 percent v roku 2007 15 .

Globálne finančné transakcie s peňažnými otázkami, výmennými kurzami a úverovými transakciami niekoľkonásobne prevyšujú veľkosť reálnej ekonomiky. Problém zhoršilo masívne uvedenie do obehu prostredníctvom viacstupňového reťazca derivátov – podľa odborníkov UNCTAD „veľmi pochybné nástroje, pokiaľ ide o ich príspevok k rastu sociálneho blahobytu“ 16 . Sekuritizácia a ďalšie podobné inovácie narušili tradičný vzťah medzi poskytovateľmi úverov a dlžníkmi. Finančná zložka nadobudla sebestačný význam a vlastne stratila kontakt s reálnou ekonomikou.

Ak vezmeme do úvahy tieto faktory, strata či dokonca oslabenie kontroly nad procesmi vo finančnom sektore nemôže viesť k ďalšiemu kolapsu na akciových a úverových trhoch. Podľa Alana Greenspana za týchto podmienok „ak by sa sekuritizované americké subprime pôžičky neukázali ako slabý článok v globálnom finančnom systéme, nejaký druh úlohy by zohral svoju úlohu“. nejaký iný finančný produkt alebo trh“ 17 .

Pri zdôrazňovaní faktora „neefektívnej kontroly“ pri vysvetľovaní príčin vznikajúcich turbulencií však strácame zo zreteľa skutočnosť, že finančná zložka je len jedným zo systémových prvkov globálnej ekonomiky, ktorá začala v 90. rokoch. Jeho hlavnými zložkami boli deregulácia a liberalizácia. Práve tie boli považované za hlavného regulátora ekonomického života vo všetkých jeho prejavoch. V tejto súvislosti bol pokles úrovne kontroly nad fungovaním finančného trhu v podstate len odrazom či dôsledkom nedostatkov v modeli globálnej ekonomiky a jej vedúcich segmentov reprezentovaných USA, západnou Európou a Japonskom. , ktorý do značnej miery určil hlavné kontúry, ideologické a geopolitické parametre vývoja sveta.

Zdá sa, že nie je náhoda, že s prehlbovaním recesie sa objavila širšia interpretácia anomálií, ktoré vznikli vo svetovej ekonomike. Dnes sa mnohí autoritatívni predstavitelia politických, ekonomických a vedeckých kruhov zhodujú, že existuje množstvo dôvodov a faktorov pre vznik takýchto rozsiahlych deformácií v globálnej ekonomike. Ako poznamenávajú už spomínaní americkí výskumníci K. Rogoff a K. Reinhart, „vážne finančné krízy sa zriedka vyskytujú izolovane od iných udalostí. Nie sú skôr „spúšťačmi poklesu“, ale častejšie mechanizmami jeho zintenzívnenia“ 18.

Formy prejavov najnovšej krízy, jej trvanie a s ňou spojené „posuny tektonických platforiem v globálnej ekonomike“, ako uvádza Christine Logard 19, dávajú dôvod domnievať sa, že jej pôvod nie je primárne finančný. Na rozdiel od názoru MMF a Svetovej banky (SB) nie sú len dôsledkom nedostatočnej účinnej trhovej regulácie a dohľadu nad úverovými inštitúciami 20 . Globálne disproporcie v posledných rokoch nevznikli. Súvisia s prevládajúcimi trendmi vo vývoji svetovej ekonomiky a výsledkami jej vývoja za posledné desaťročia. Bez zaujímavosti nie je ani vyjadrenie odborníkov z takej autoritatívnej organizácie v medzinárodných ekonomických kruhoch, akou je Ekonomická komisia OSN pre Latinskú Ameriku a Karibik. Podľa ich názoru „kríza nie je len prejavom slabosti finančnej regulácie, ani výsledkom morálnej krízy spôsobenej chamtivosťou a chamtivosťou. Kríza odzrkadľovala koniec modelu rozvoja a otvára dvere diskusiám o ďalších cestách sociálno-ekonomického pokroku“ 21.

Dôvody turbulentných procesov, ktoré vznikli vo svetovej ekonomike, sú mnohostranné a naznačujú krízu v globálnom systéme ako celku. Dochádza ku komplexnej devalvácii štruktúry globálneho riadenia a základných myšlienok moderného svetového poriadku. V kombinácii s prechodom do V novej fáze technologického cyklu to predurčilo rozsah finančných a ekonomických neúspechov. Zachovanie súčasného modelu, ktorý začal ešte v 90. rokoch, sa navyše stalo dôvodom extrémne nestabilného stavu ekonomiky v hlavných priemyselných centrách v pokrízovom období.

Systémové aspekty krízy

Kríza sa z hľadiska súhrnu hlavných kvalitatívnych a kvantitatívnych charakteristík a predovšetkým z hľadiska jej dôsledkov rýchlo pretransformovala na systémovú. Oživoval alebo posilňoval tendencie a procesy, ktoré boli v latentnom alebo inhibovanom stave. Pod jeho vplyvom nadobudli jasnejší a štruktúrovanejší výraz a začali čoraz výraznejšie vplývať na formovanie svetovej rozvojovej paradigmy v jej ekonomickom, ideologickom a geopolitickom obsahu. Môžeme zdôrazniť niekoľko kľúčových, podľa nás systémových aspektov poslednej krízy.

Formovanie novej konfigurácie centier ekonomického rastu. Téma posunu ekonomickej rovnováhy síl vo svete začala zaujímať jedno z ústredných miest v prebiehajúcich diskusiách o vývoji globálnej ekonomiky v pokrízovom období. Napriek rozdielom v kvantitatívnych hodnoteniach vznikajúcich trendov mnohí výskumníci zastávajú názor na vznik nových centier ekonomického rastu a vplyvu. Tieto posuny sa stali jedným z kľúčových faktorov moderného geoekonomického procesu. A to nehovoríme len o Číne a Indii. Zmeny sa dejú takmer po celom obvode rozvojových krajín. Podiel posledne menovaných na globálnom HDP (v parite kúpnej sily) sa zvýšil z 33,7 percenta v roku 1980 na 43,4 percenta v roku 2010. Podľa odhadov Svetovej banky bude postupujúci trend pokračovať v nasledujúcich piatich alebo viacerých rokoch 22 . Podiel rozvojových krajín na svetovom exporte vzrástol z 22 percent v roku 1980 na 45 percent v roku 2010 a na príleve priamych zahraničných investícií (PZI) zo 7 na 47 percent 23 .

S prihliadnutím na aktuálne prevládajúce trendy môžeme predpokladať, že posun v rastových centrách nie je oportunistický, ale má dlhodobý charakter. Podľa výsledkov mnohých prognóz sa už v najbližších dvadsiatich rokoch môže radikálne zmeniť pomer síl vo svetovej ekonomike v prospech rozvojových krajín. Podľa britskej pobočky Pricewaterhouse Coopers (PwC) do roku 2020 spoločný HDP siedmich najväčších rozvíjajúcich sa trhov (Brazília, India, Indonézia, Čína, Mexiko, Rusko, Turecko) prekročí HDP siedmich veľkých priemyselných krajín (USA). , Japonsko, Nemecko, Veľká Británia, Francúzsko, Taliansko, Kanada). Ak v roku 2000 bol celkový HDP (PPP) siedmich priemyselných krajín viac ako dvojnásobok veľkosti siedmich rozvojových ekonomík, potom sa do roku 2007 tento rozdiel zmenšil na 60 percent a na konci roku 2010 na 35 percent. Ak budú súčasné trendy pokračovať, do roku 2020 sa rozdiel zníži na nulu. A do roku 2030 rozvojová sedmička predbehne sedem v súčasnosti vedúcich priemyselných štátov o 35 percent.

Medzinárodné vzťahy už skutočne fungujú nielen v smere sever-juh, ale aj juh-sever. Lokomotívou zotavovania sa z recesie neboli ekonomicky rozvinuté, ale rozvojové krajiny, medzi ktorými vynikali Brazília, India, Čína, Malajzia, Filipíny, Thajsko a Južná Kórea (tvoria približne 55 percent HDP krajín rozvíjajúcich sa trhov) 24 . Podľa prognóz Svetovej banky budú mať rozvojové ekonomiky v rokoch 2011 až 2025 ročnú mieru rastu 4,7 percenta a rozvinuté ekonomiky len 2,325 percenta. 25 . Do roku 2025 bude hybnou silou rastúca sila a vplyv upstream trhov.

Ak vezmeme do úvahy súčasné trendy, odhady predpovedí uvedené vyššie nevyzerajú nereálne. Ako však naznačujú empirické údaje, ekonomický vývoj nie je vždy lineárny a skutočná dynamika HDP sa môže výrazne líšiť od prognózovaných ukazovateľov. Až do roku 1990 sa teda aktívne diskutovalo o tom, že Japonsko sa stane vedúcou ekonomikou na svete. To sa však nestalo, hoci prognózy vyzerali celkom rozumne. Okrem toho nemožno ignorovať skutočnosť, že rast Číny a mnohých ďalších rozvojových krajín je do určitej miery ovplyvnený nízkym bázickým efektom. Vplyv má aj rozsiahly model ich vývoja. Stále je tu vysoká rezerva nízkokvalifikovanej pracovnej sily, ktorá sa aktívne zapája do výrobného procesu. Zároveň zostáva pomerne výrazný rozdiel v príjme na obyvateľa, v rozsahu chudoby a chudoby, v úrovni produktivity práce a iných sociálno-ekonomických parametroch. Súčasné prevládajúce trendy však naznačujú prítomnosť vážnych posunov v globálnom geopolitickom priestore.

Erózia unipolárneho sveta. V súčasnosti rastúca ekonomická sila Číny, priaznivé prognózy ekonomického rastu Indie a množstva ďalších rýchlo rastúcich ekonomík dovoľujú konštatovať, že svet je v štádiu formovania multipolarity a postupného prerozdeľovania sféry politickej sféry. a ekonomický vplyv. Rastúci počet krajín a regiónov už nie je len objektom geopolitických procesov, rastie ich túžba presadzovať vlastnú politiku, často v rozpore so stratégiami veľmocí. Kvalitatívnym rozdielom v súčasnej situácii je, že počet popredných hráčov svetovej politiky sa zvýšil vďaka novým mocnostiam, regionálnym zoskupeniam a medzinárodným organizáciám, ktoré majú významný vplyv na svetové dianie.

USA stále zostávajú vedúcou a najmocnejšou mocnosťou sveta, no hlavnou črtou moderny Novým geopolitickým procesom je vstup Číny a Indie do hlavnej ligy globálnej politiky. Svoj status zvýšilo aj množstvo krajín – Brazília, Turecko, Indonézia, Južná Kórea. Krajiny ako Argentína, Mexiko, Juhoafrická republika sa čoraz viac presadzujú ako významné subjekty svetovej ekonomiky, najmä proces hospodárskej, sociálnej a politickej obnovy Brazílie sa výrazne zrýchlil. Na konci roka 2010 bola z hľadiska HDP (2,17 bilióna USD v PPP) pred Talianskom a priblížila sa Veľkej Británii (2,23) a Francúzsku (2,19). 26 . Brazília sa čoraz viac stavia do pozície ťažkej váhy v globálnej ekonomike a politike.

Na tomto pozadí dochádza k procesu poklesu podielu Spojených štátov na svetovej ekonomike. Z hľadiska množstva kvantitatívnych parametrov je Čína už teraz bližšie k Spojeným štátom – ako žiadny iný americký konkurent za celé 20. storočie. V roku 2008 bola veľkosť čínskej ekonomiky (na základe PPP) 42,8 percenta americkej a v roku 2010 - 69,2 percenta 27 . Ak bude tempo hospodárskeho rastu Číny pokračovať, do roku 2020 budú ekonomiky rovnaké (z hľadiska HDP) a do roku 2030 bude Čína popredu asi o 20 percent. Takýto scenár je veľmi pravdepodobný a všeobecne akceptovaný. Rastie aj podiel ostatných rastúcich krajín. takže, HDP Indie (PPP) v roku 2001rok bola na úrovni 51 percent HDP Japonska a v roku 2010 - 97 percent 28 .

Rovnováha síl v globálnej ekonomike sa začína meniť a tento proces bude zrejme pokračovať. Úloha Spojených štátov amerických ako centra pre koordináciu globálnej makroekonomickej politiky bola pred krízou sotva predmetom vážnej kritiky.

Recesia, ktorá sa začala v decembri 2007, a pretrvávajúca nestabilita v krajine však oslabili americkú ekonomiku a spochybnili schopnosť Spojených štátov naďalej zohrávať úlohu finančného a ekonomického lídra. Spojené štáty americké postupne prestávajú byť hybnou silou svetovej ekonomiky.

Je príznačné, že v roku 2008 Národná spravodajská rada USA po prvýkrát uznala, že globálna moc Ameriky je skutočne na zostupnej trajektórii. V jednej zo svojich pravidelných futuristických správ Global Trends 2025 rada citovala „prenos globálneho bohatstva a ekonomickej sily zo Západu na Východ, bezprecedentný vo svetových dejinách“, ako hlavný faktor úpadku „porovnávacej sily Spojených štátov“. štátov.“ – aj vo vojenskej sfére.“ Podľa rady „pokiaľ ide o veľkosť, rýchlosť a smer toku, súčasný presun bohatstva a ekonomického vplyvu zo Západu na Východ nemá v modernej histórii precedens“ 29 .

V situácii oslabenia prevládajúcich pozícií Západu sa zintenzívnil proces formovania nových ekonomických a politických štruktúr - BRICS, Šanghajská organizácia spolupráce, Zväz juhoamerických národov (Unasur) atď. - s ich túžbou dosiahnuť globálna úroveň rozvoja a rozhodovania. Ako ukazuje prax posledných rokov, dnes je prakticky nemožné jednostranne riešiť globálne problémy. Ukázalo sa, že sú žiadané nové kolektívne fóra. Jednou z nich bola skupina G20, ktorá vznikla v extrémnych krízových podmienkach. Obavy, že globálna ekonomika je v na pokraji katastrofy, urýchlil prechod z formátu G7 na formát G20, ktorý zahŕňa najväčšie svetové ekonomiky a najdôležitejšie rozvíjajúce sa národné trhy.

Toto rozšírenie hospodárskej koordinácie predstavuje uznanie novej skupiny globálnych ekonomických hráčov. Vytvorenie G20 bolo nepriamym potvrdením, že západné krajiny nie sú schopné riešiť globálne ekonomické problémy samé. V podstate sa to stalo odrazom tendencie k opätovnému vyrovnávaniu síl vo svete a jeho pohybu smerom k multipolarite.

Kríza ideologických konceptov. Jedným z hlavných dôsledkov krízy boli rastúce pochybnosti nielen v odborných kruhoch, ale aj vo vládnych kruhoch o účinnosti ekonomického liberalizmu. V mnohých prípadoch sa objavuje otázka nahradenia ideologických koncepcií 20. storočia a predtým prevládajúcich ortodoxných teórií a uhlov pohľadu na implementáciu makroekonomickej politiky 30 . Svetová hospodárska kríza podkopala vieru v neomylnosť trhov.

Môžeme hovoriť o oslabení pozícií zástancov myšlienky nadradenosti liberálneho kapitalizmu a obmedzení úlohy štátu. Kríza odhalila systémové nedostatky, ktoré sú vlastné fungovaniu neregulovaných globálnych trhov. Washington a ďalšie ekonomicky vyspelé krajiny sa teda zoči-voči hrozbe depresie rozhodli znárodniť skrachované systémovo dôležité finančné spoločnosti a banky a naliať do ekonomiky stovky miliárd dolárov. Spochybnený bol koncept monetarizmu, ktorý vychádza z predpokladu, že apriórne trhy sú konkurenčné a trhový systém je schopný automaticky dosiahnuť makroekonomickú rovnováhu. Na vrchole krízy boli takmer všetky popredné priemyselné krajiny nútené prejsť na „manuálne“ riadenie. Bez výrazných vládnych injekcií financií do ekonomiky a podpory skrachovaných finančných inštitúcií by bola väčšina krajín odsúdená na finančný kolaps.

Pod vplyvom krízy sa kyvadlo posunulo od monetarizmu ku keynesiánskej koncepcii o úlohe štátu pri formovaní a realizácii hospodárskej politiky. Podľa P. Krugmana „myšlienky Johna Maynarda Keynesa, ktorý analyzoval podstatu Veľkej hospodárskej krízy, sú teraz dôležitejšie ako kedykoľvek predtým“ 31 . V odborných a verejných diskusiách začali čoraz presvedčivejšie vyznievať argumenty v prospech uznania špecifických funkcií štátu, vyžadujúcich si nielen stanovenie pravidiel hry na trhu a kontrolu ich dodržiavania, ale aj priamu prácu v ekonomickej oblasti. . Presnejšie v tých oblastiach, ktorým sa súkromný kapitál vyhýba pre ich nízku ziskovosť, vysoké riziká a dlhé doby návratnosti.

Exacerbácia štrukturálnych problémov globálneho finančného systému. Pod vplyvom krízy sa otázka reformy globálnej finančnej architektúry dostala na novú úroveň. Najpálčivejším sa stal problém oslabovania pozície amerického dolára. Pomalé a neudržateľné oživenie ekonomiky USA, pretrvávajúce fiškálne Hotovostný deficit a rastúci štátny dlh predurčili rastúcu nedôveru v schopnosť dolára plniť funkcie svetovej rezervnej meny. Treba poznamenať, že o myšlienke zavedenia globálneho platobného prostriedku, ktorý nie je spojený s národnou menou žiadnej krajiny, sa diskutuje už desaťročia. J. M. Keynes svojho času na konferencii v Bretton Woods (1944) obhajoval myšlienku svetovej centrálnej banky s vlastnou menou (bancor).

Pod vplyvom krízy nadobudla myšlienka zlepšenia súčasného menového systému konkrétne obrysy vo forme predložených návrhov. Ak bola donedávna táto problematika prevažne akademického charakteru, dnes sa v rámci medzinárodných organizácií formulujú zodpovedajúce závery a odporúčania. Správa UNCTAD za rok 2009 dospela k záveru, že „súčasný menový systém vo svete je neefektívny, spomaľuje rozvoj svetovej ekonomiky a je jednou z hlavných príčin finančnej a hospodárskej krízy“ 32 . Táto biela kniha nadnárodnej inštitúcie tiež zdôrazňuje, že je potrebné prehodnotiť úlohu dolára ako svetovej rezervnej meny. Podľa špecialistov organizácie by nový menový systém nemal byť založený na jednej alebo dokonca viacerých národných menách. Ako alternatíva k doláru sa navrhuje použiť špeciálne práva čerpania (SDR) vydané MMF (vytvorené v roku 1969).

K podobnému záveru dospela aj expertná komisia OSN pre reformu medzinárodného menového a finančného systému pod vedením J. Stiglitza. Komisia sa vyslovila za prijatie skutočne globálnej rezervnej meny, „ktorej dôveryhodnosť a jej stabilita nebudú závisieť od nepredvídateľnosti ekonomiky a politiky jednej krajiny“ 33 . Tieto návrhy boli ďalej rozpracované v správe ECOSOC. Keďže americký dolár nie je podľa expertov OSN stabilným uchovávateľom hodnoty, jednou z požiadaviek na rezervnú menu je „je potrebné vyvinúť nový systém, ktorý by mal byť založený na emisii medzinárodnej likvidity, a nie na používanie národných hotovostných mien“ 34.

Kritické vyhlásenia týkajúce sa existujúceho menového systému, ako aj predložené návrhy na zníženie medzinárodného postavenia dolára majú veľmi reálne opodstatnenie, ktoré súvisí najmä so zložitosťou finančných a ekonomických problémov, ktorým čelia Spojené štáty americké. Dolár už nie je taký silný ako býval. Otázka však zďaleka nie je taká jednoznačná. Výzvy na nájdenie náhrady za americkú menu sa zdajú byť nepolapiteľné, najmä v blízkej budúcnosti. Profesor z Kalifornskej univerzity Benjamin Cohen vysvetľuje súčasnú situáciu najmä súčasným nedostatkom reálnej alternatívy k doláru. Parafrázujúc slávny výrok W. Churchilla o demokracii B. Cohen poznamenal, že „dolár sa môže ukázať ako najhoršie riešenie, okrem všetkých ostatných“ 35 .

Zároveň sa deklarácie o zmenách v postavení dolára začínajú dopĺňať konkrétnymi praktickými krokmi, ktorých cieľom je aspoň čiastočná neutralizácia nekontrolovaného správania dolára na svetových menových trhoch. Túžba znížiť závislosť od eura a dolára bola skutočne zhmotnená na summite BRICS v Dillí (28. – 29. marca 2012). Boli tam podpísané dva dôležité dokumenty: všeobecná zmluva o poskytovaní úverov v národných menách a multilaterálna zmluva o potvrdení akreditívov v rámci mechanizmu medzibankovej spolupráce BRICS (záväzok uprednostniť obchody bánk v týchto krajinách) . Ide o prvý krok k prechodu na národné meny pri vzájomnom zúčtovaní. Dohoda zabezpečuje vytvorenie základných mechanizmov na uskutočňovanie platieb a financovanie projektov v národných menách medzi oprávnenými bankami členov BRICS.

Okrem toho účastníci BRICS vyjadrili svoju pripravenosť zvážiť návrh Indie na vytvorenie Juh-južnej rozvojovej banky na financovanie infraštruktúrnych a inovačných projektov v rozvojových krajinách. Oznámením možnosti vytvorenia nadnárodnej rozvojovej inštitúcie a mechanizmu vzájomného požičiavania tak lídri krajín BRICS vyjadrili pripravenosť vybudovať vlastnú štruktúru schopnú akumulovať investičné zdroje a nasmerovať ich do projektov, ktoré sú prospešné predovšetkým pre nich samotný blok.

Pod vplyvom krízy sa problém dedolarizácie stal dosť naliehavým. Potreba vytvorenia svetovej menovej jednotky je objektívna. Samotná logika globalizácie ekonomickej aktivity nezodpovedá fungovaniu národných mien v úlohe svetových peňazí a v konečnom dôsledku podkopáva základy takéhoto fungovania. Prebiehajúca diskusia o alternatívach k americkému doláru vrátane zvýšenia úlohy SDR však zatiaľ neviedla k žiadnym významným výsledkom. Proces propagácie iných alternatívnych mien bude pravdepodobne trvať pomerne dlho. Vzhľadom na značnú divergenciu záujmov jednotlivých štátov (ako aj veľké rozdiely medzi názormi ekonomických teoretikov) je dosahovanie cieľov formovania medzinárodného menového systému, ktorý by bol založený na použití univerzálnej nadnárodnej menovej jednotky, zrejme veľmi náročné. stanovenie strategických cieľov pre dlhodobú historickú perspektívu. Ako najpravdepodobnejší scenár sa javí postupné znižovanie úlohy dolára vo svetových rezervách a zahraničných platbách, keďže podiel USA na svetovej ekonomike klesá. Podľa predpovedí Svetovej banky do roku 2025 prestane byť dolár hlavnou svetovou menou. Správa WB „Global Development Horizons 2011“ poznamenáva, že počas tohto obdobia môže vzniknúť nový multimenový systém: americký dolár stratí svoju dominanciu, euro a juan sa mu vyrovnajú v postavení 36 . Tento scenár podporuje pravdepodobnosť, že Spojené štáty, krajiny eurozóny a Čína sa dovtedy stanú tromi hlavnými pólmi ekonomického rastu.

Pod vplyvom krízy sa mení dôraz aj v politike medzinárodných finančných inštitúcií, ktoré sa snažia prispôsobovať svoju činnosť novým imperatívom.

Najmä, ak sa v nedávnej minulosti opatrenia na kontrolu kapitálu, ktoré zaviedli niektoré krajiny, stretli s prudko negatívnou reakciou MMF, kríza si vynútila úpravu tohto ustáleného pohľadu. Čoraz viac sa chápe, že otvorený kapitálový trh v kombinácii s neregulovaným finančným sektorom predstavuje časovanú bombu. Kolektívny dokument „Príliv kapitálu: Úloha kontroly“, publikovaný v roku 2010 tímom pracovníkov MMF, uznáva používanie reštriktívnych praktík vo vzťahu k nekontrolovaným tokom zahraničného kapitálu ako legitímny nástroj protikrízovej politiky, ktorý môže posilniť ekonomiku. stability rozvojových krajín. Z logických opatrení autori správy uvádzajú dane z finančných transakcií az krátkodobých zahraničných pôžičiek, rezervovanie úrokov z úverov v cudzej mene a požiadavky na minimálnu povolenú dobu investovania 37 .

Toto stanovisko bolo uznané za oficiálne stanovisko nadácie (s určitými výhradami). Správa predstavenstva MMF (december 2012) zakotvuje novú víziu fondu týkajúcu sa regulácie cezhraničných kapitálových tokov: „Úplnú liberalizáciu finančných tokov nemožno vždy považovať za univerzálny cieľ pre všetky krajiny. Dočasné obmedzenia môžu byť opodstatnené a užitočné počas ekonomických šokov, ako aj vtedy, keď sa vyčerpali iné prostriedky menovej politiky.“ Podľa dokumentu „za určitých podmienok môžu byť užitočné a vhodné opatrenia určené na obmedzenie kapitálových tokov“ 38 .

Nový prístup MMF je v podstate uznaním meniacej sa reality, vrátane rastúcej váhy krajín s rozvíjajúcimi sa trhmi, ktoré sú najzraniteľnejšie voči špekulatívnym kapitálovým tokom. Uvedené princípy sú v priamom rozpore s kľúčovými postulátmi „Washingtonského konsenzu“, ktorý donedávna dominoval globálnej finančnej sfére.

Smerom k „prestavbe svetového rozvoja“

Keď teda hovoríme o povahe a črtách krízy, môžeme zdôrazniť nasledovné. Po prvé, udalosti z rokov 2008 – 2009 v podstate naznačujú krízu globálneho ekonomického modelu, ktorý predstavujú súčasné priemyselné centrá. Hovoríme predovšetkým o Spojených štátoch, ktoré donedávna pôsobili ako štandard trhovej ekonomiky, líder technologických výdobytkov a inovácií a nemenej dôležitý zdroj myšlienok a koncepcií o spôsoboch a formách rozvoja svetovú ekonomiku a svetový poriadok ako celok. To ešte neznamená radikálne podkopávanie dominantného postavenia USA. Napriek tomu je dôkazom oslabovania západocentrického sveta a nástupu nových globálnych hráčov na svetovú scénu a rozvoja postamerického sveta. Podľa napríklad slávneho amerického vedca, autora knihy „Koniec histórie a posledný človek“ F. Fukuyamu a prezidenta Centra pre globálny rozvoj N. Birdsalla, „americká verzia kapitalizmu, ak nestratila svoju povesť, tak už aspoň nie je dominantná. Západ a najmä Spojené štáty americké už nebudú vnímané ako jediné centrum inovatívneho spoločensko-politického myslenia. A pokiaľ ide o medzinárodné organizácie, hlasy a myšlienky Spojených štátov a Európy sú čoraz menej dominantné.“ 39 .

Po druhé, príčiny globálnej recesie sa neobmedzujú len na ekonomiku. Kríza v konečnom dôsledku nie je čisto ekonomická. Má všeobecnejší základ – degradáciu starého a formovanie nového systému svetového poriadku, ktorý je sprevádzaný vyostrovaním abnormálnych javov v reálnom a finančnom sektore ekonomiky. To sa prejavilo v hlbokej a mnohostrannej štrukturálnej kríze, ktorá zasiahla nielen ekonomiku, ale aj politické, ideologické a iné podporné štruktúry moderného sveta.

Po tretie, zvýšila sa dôležitosť otázky dosiahnutia novej úrovne interakcie v rámci globálnej ekonomiky. Imperatívy trvalo udržateľného rozvoja predurčujú potrebu vytvárať podmienky a predpoklady na vytváranie vzájomne výhodných a systémových väzieb medzi všetkými skupinami krajín a regiónov. Kríza osobitne zdôraznila rastúci význam rozvíjajúcich sa trhov. V tomto kontexte, brať do úvahy ich záujmy a špeciálne potreby, ako poznamenal bývalý prezident Svetovej banky R. Zoellick, „už nie je charita alebo solidarita, ale vecou vlastného záujmu priemyselných štátov“ 40 .

Diskusie o perspektívach a princípoch budovania globálnej ekonomiky s prihliadnutím na multipolárnu realitu sú aktuálne dodnes a proces zbližovania pozícií ešte zďaleka nie je ukončený. Napriek rozdielom v prístupoch však prevláda všeobecná myšlienka potreby dosiahnuť nové princípy svetového poriadku, ktoré čo najlepšie zodpovedajú modernej realite. Podľa F. Fukuyamu pod vplyvom krízy „skolabovali nielen najväčšie spoločnosti z Wall Street, ale zrútil sa aj určitý súbor predstáv o kapitalizme“ 41 .

V kontexte pretrvávajúcej neistoty a stretu protichodných trendov si dosiahnutie nového rovnovážneho stavu bude vyžadovať viac než len úpravy národných rozvojových stratégií. Na programe rokovania sú otázky zásadného charakteru – rozvoj nových prístupov k formovaniu inštitúcií a mechanizmov na globálnej úrovni, ktoré sú adekvátne potrebám trvalo udržateľného sociálno-ekonomického pokroku, zohľadňujúc také problémy ako ochrana životného prostredia, energetická bezpečnosť, prekonávanie sociálnej nerovnosti a iných naliehavých problémov našej doby. Experti OSN definujú tento proces ako „prestavbu“ globálneho rozvoja, teda „implementáciu zásadnej reformy mechanizmov riadenia globálnej ekonomiky a vývoj novej paradigmy pre trvalo udržateľný rast“ 42 .

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené na http://www.allbest.ru/

Ruská medzinárodná akadémia cestovného ruchu

Fakulta: Manažment cestovného ruchu

Katedra: Manažment a informačné technológie

KURZOVÁ PRÁCA

v akademickej disciplíne "Protikrízový manažment"

téma: Štátna regulácia krízovej situácie

Študent skupinového kurzu 3MT6

Shanaeva Anastasia Evgenievna

ÚVOD

1. Teoretické a metodologické základy štúdia problematiky štátnej regulácie krízových situácií

1.1. Pojem kríza, analýza druhov kríz a krízových situácií

1.2 Systém štátnej regulácie krízových situácií

2. TYPY ŠTÁTNEJ REGULÁCIE KRÍZOVÝCH SITUÁCIÍ

2.1. Základné procesy vládnej regulácie

3. MECHANIZMY VLÁDNEJ REGULÁCIE V PODMIENKACH SVETOVEJ HOSPODÁRSKEJ KRÍZY

3.1 Hlavné problémy zvládania krízovej situácie v rokoch 2008-2009

3.2 Analýza práce vlády na regulácii krízy v rokoch 2008-2009

ZÁVER

BIBLIOGRAFIA

ÚVOD

Štát je verejnoprávna inštitúcia vytvorená a udržiavaná cieľavedomou činnosťou ľudí žijúcich na určitom území s cieľom prejavovať a realizovať ich vôľu (záujmy), ako aj koordinovať a harmonizovať interakcie všetkých občanov (sociálnych skupín) v ekonomická, sociálna a politická sféra života.

Na prelome XX-XXI storočia boli funkcie štátu podrobené transformáciám. Vládna regulácia v skutočnosti pôsobí ako organizačný princíp, akýsi kontrolný parameter. Obnovením svojho pôsobenia spätnoväzbového mechanizmu, ktorý je z nejakého dôvodu narušený, štát vytvára svoje dodatočné väzby, čím plní svoju úlohu v procese samoorganizácie zložitých systémov.

V prípade potreby môže prevziať niektoré funkcie ekonomických subjektov. Ale v podstate v tomto prípade zohráva rovnakú úlohu – vytvára podmienky na to, aby ekonomika plnila svoje funkcie v spoločnosti.

Od konca roku 2008 do začiatku roku 2009 začalo Rusko naplno pociťovať dôsledky svetovej hospodárskej krízy a zároveň sa plazilo do recesie – jednej z posledných ekonomicky vyspelých krajín. Krízu sprevádza súbor devalvačných procesov, okliešťovanie sociálnych programov a záruk a napokon aj masívne prepúšťanie a prepúšťanie pracovníkov, ktorých počet len ​​podľa oficiálnych údajov dosiahol viac ako 6 miliónov ekonomicky aktívneho obyvateľstva. koncom roka 2008.

V kontexte globálnej hospodárskej krízy neustále narastá úloha a význam vládnej regulácie krízových situácií. Štát musí uskutočňovať rozumnú a vyváženú menovú a finančnú politiku, štát musí pomáhať prekonávať krízu v reálnom sektore ekonomiky a poskytovať podporu sociálne slabším občanom postihnutým svetovou hospodárskou krízou.

1. TEORETICKÉ A METODICKÉ RÁMCE PRE ŠTÚDIUM PROBLÉMOV ŠTÁTNEJ REGULÁCIE KRÍZOVÝCH SITUÁCIÍ

1.1 Pojem kríza, analýza druhov kríz a krízových situácií

V živote podniku sú krízy alebo hrozba krízami neustálym javom. Hlavnou príčinou a možnosťou hospodárskych kríz je rozdiel medzi výrobou a spotrebou tovarov.

R.R. Achmetov poznamenáva, že „podstata hospodárskej krízy sa prejavuje v nadprodukcii tovarov vo vzťahu k efektívnemu agregátnemu dopytu, v narušení procesu podmienok reprodukcie sociálneho kapitálu, v masových bankrotoch firiem, rastúcej nezamestnanosti a iných sociálnych - ekonomické otrasy."

Prvá hospodárska kríza nastala v Anglicku v roku 1825, kde sa v tom čase stal dominantným systémom kapitalizmus. Ďalšia kríza, ktorá vypukla v roku 1836, zachvátila Veľkú Britániu a Spojené štáty americké. Kríza v roku 1847 zasiahla takmer všetky európske krajiny. Prvá svetová hospodárska kríza sa datuje od roku 1857. Bola to najhlbšia kríza od začiatku kapitalistického rozvoja. Kríza 1873-1878 pokrývala väčšinu európskych krajín a USA a prekonala všetky predchádzajúce v trvaní. Svetové hospodárske krízy sa vyskytli v rokoch 1900-1903, 1907, 1920, ale všetky sa nedali porovnať so svetovou krízou v rokoch 1929-1933. Trvala viac ako štyri roky a pokrývala celý kapitalistický svet a všetky sféry hospodárstva.

Po tejto kríze sa depresia predĺžila. Po určitom zotavení v roku 1937 nastala nová kríza, ktorá sa vyznačuje tým, že jej nepredchádzala fáza obnovy. Nová kríza, hoci slabšia ako predchádzajúca, bola veľmi akútna. Celkový objem priemyselnej výroby v kapitalistickom svete klesol o 11% a v Spojených štátoch o 21%, výroba automobilov klesla o 40%. Rozvoj a prehlbovanie tejto krízy prerušila druhá svetová vojna v rokoch 1939-1945.

Po druhej svetovej vojne v rokoch 1948-1949. Vypukla miestna hospodárska kríza, ktorá zachvátila Spojené štáty a Kanadu. V Spojených štátoch potom objem priemyselnej produkcie klesol o 18,2 %, v Kanade o 12 % a celkový objem priemyselnej výroby vo vyspelých kapitalistických krajinách klesol o 6 %. Ekonomické krízy v kapitalistických krajinách nastali aj v rokoch 1953-1954 a 1957-1958. No najhlbšia v povojnovom období bola hospodárska kríza v rokoch 1973-1975. E.A. Utkin poznamenáva, že „sa rozšíril do všetkých kapitalistických krajín a bol charakterizovaný vysokou úrovňou inflácie“. Charakteristickým znakom tejto krízy bolo jej prelínanie s hlbokými štrukturálnymi krízami, ktoré zasiahli najdôležitejšie oblasti výroby – energetiku, surovinový priemysel vrátane poľnohospodárstva, ako aj menový systém.

Názory rôznych vedcov na príčiny hospodárskych kríz sú veľmi rozporuplné. Zásadný rozdiel medzi postojom K. Marxa k tejto otázke je v tom, že príčiny cyklickosti kapitalistickej reprodukcie videl v samotnej povahe kapitalizmu, priamo v rozpore medzi spoločenským charakterom výroby a súkromným charakterom privlastňovania si jeho výsledky.

Predstavitelia neoklasických a liberálnych škôl predkladajú rôzne príčiny ekonomických kríz bez toho, aby ich spájali s povahou kapitalizmu. Mnohí z nich považujú za príčinu kríz podspotrebu obyvateľstva, spôsobujúcu nadprodukciu. Ale výsledný nedostatok spotreby (solventnosti) je skôr dôsledkom ako príčinou kríz.

Ekonomická veda v súčasnosti vyvinula množstvo rôznych teórií, ktoré vysvetľujú príčiny ekonomických cyklov a kríz. Napríklad P. Samuelson vo svojej knihe „Ekonomika“ uvádza ako najznámejšie teórie cyklov a kríz nasledovné:

Monetárna teória, ktorá vysvetľuje príčiny cyklu expanziou (kontrakciou) bankového úveru;

Teória inovácií, ktorá vysvetľuje ekonomický cyklus využívaním dôležitých inovácií vo výrobe;

Psychologická teória, ktorá interpretuje cyklus ako dôsledok vĺn pesimistickej a optimistickej nálady, ktoré zaplavujú obyvateľstvo;

teória nedostatočnej spotreby, ktorá sleduje príčinu cyklu v príliš veľkom príjme bohatých a sporivých ľudí v porovnaní s tým, čo sa dá investovať;

Teória nadmerného investovania, ktorá verí, že recesie sú spôsobené skôr nadmernými investíciami ako nedostatočnými investíciami;

Teória slnečných škvŕn, počasia a plodín.

Pri hodnotení názorov ekonómov na krízy a ich príčiny si treba uvedomiť, že tieto názory sa časom transformovali spolu so zmenami v samotnej sociálno-ekonomickej realite. Ak to vezmeme do úvahy, pozornosť si zasluhuje pohľad viacerých ruských ekonómov, ktorí rozlišujú tri etapy vývoja názorov na cyklickosť krízových javov.

Prvá etapa zahŕňa obdobie od začiatku 18. storočia. do polovice 30. rokov. XX storočia V tomto období prevládal názor, že ekonomické krízy sú v kapitalizme buď úplne nemožné, alebo majú len náhodný charakter a že systém voľnej súťaže ich dokáže prekonať sám.

Druhá etapa zahŕňa obdobie od polovice 30. do polovice 60. rokov. XX storočia Identifikácia tohto obdobia je spojená s prácami J. M. Keynesa a predovšetkým s jeho záverom, že ekonomické krízy (presnejšie depresia, stagnácia) sú v klasickom kapitalizme nevyhnutné a pramenia z povahy inherentného trhu. Keynes bol jedným z prvých medzi západnými ekonómami, ktorý priamo uviedol, že kapitalistický trh zahŕňa rôzne prejavy monopolu a je kombinovaný s vládnou reguláciou, vďaka ktorej sú ceny a mzdy nepružné. Ako zásadne potrebný prostriedok na vyhladenie problémov krízy a nezamestnanosti Keynes predložil myšlienku poskytnutia vládnej intervencie do ekonomiky s cieľom stimulovať efektívny agregátny dopyt. Medzi jeho zásluhy pri štúdiu cyklického faktora by mala patriť aj ním vyvinutá teória multiplikátora, ktorá sa následne široko využívala pri analýze príčin cyklickosti.

Treťou etapou v skúmaní príčin ekonomických cyklov je obdobie od polovice 60. rokov 20. storočia. do teraz. V tomto období sa predovšetkým začala venovať osobitná pozornosť rozlišovaniu medzi exogénnymi (internými) a endogénnymi (externými) príčinami cyklického charakteru trhovej ekonomiky a práve endogénne faktory sa stali predmetom podrobného skúmania. Po druhé, určil sa postoj radu odborníkov, podľa ktorých sa štát vo vyspelých krajinách nie vždy snaží o protikrízovú reguláciu, vyhladzovanie cyklických výkyvov a stabilizáciu ekonomickej rovnováhy, ale často ide o tzv. politiku, teda provokuje a udržiava cyklickosť.

A.I. Dudnik poznamenáva, že „výskum povahy cyklickej povahy reprodukcie v podmienkach štátnej regulácie ekonomiky prispel k rozvoju nových pohľadov a koncepcií na túto problematiku“. Patria sem pojmy „rovnovážny hospodársky cyklus“ a „politický hospodársky cyklus“.

Prvý odráža vývoj myšlienok monetarizmu. Podľa tohto konceptu štát spolu s mnohými svojimi inherentnými funkciami zohráva úlohu akéhosi generátora peňažných „šokov“, ktoré vyvádzajú ekonomický systém z rovnováhy a podporujú tak cyklické výkyvy v sociálnej reprodukcii.

Druhý koncept („politický hospodársky cyklus“) je založený na skutočnosti, že vzťah medzi mierou nezamestnanosti a mierou inflácie je určený Phillipsovou krivkou, t.j. medzi týmito hodnotami je inverzný vzťah: čím nižšia nezamestnanosť, tým rýchlejšie rastú ceny. Jej priaznivci veria, že ekonomická situácia v krajine výrazne ovplyvňuje popularitu vládnucej strany.

Pre podnik existujú vonkajšie a vnútorné príčiny krízy. Vonkajšie príčiny sú tie, ktoré podnik nemôže ovplyvniť, alebo tento vplyv môže byť nevýznamný. Vonkajšie dôvody zahŕňajú medzinárodné a národné faktory.

Medzinárodné faktory sú ovplyvňované dôvodmi všeobecnej ekonomickej povahy (ekonomický cyklický vývoj vedúcich krajín, stav globálneho finančného systému charakterizovaný politikami medzinárodných bánk), stabilita medzinárodného obchodu, ktorá zase závisí od uzatvorených medzivládnych zmluvách a dohodách (o vytváraní zón slobodného podnikania, pohraničnom obchode, colných tarifách a clách), z medzinárodnej konkurencie (zvyšovanie trhového podielu konkurenčných firiem v dôsledku využívania vyšších technológií alebo lacnejšej pracovnej sily).

Národné faktory môžu byť determinované dôvodmi politického, hospodársko-geografického, kultúrneho, vedeckého a technického charakteru.

Politická stabilita a smerovanie vnútornej politiky štátu realizované prostredníctvom zákona sa teda prejavuje vo vzťahu k podnikateľskej činnosti a zásadám štátnej regulácie ekonomiky, ako aj vo vzťahu k formám vlastníctva, opatreniam na ochranu To všetko je kumulované v legislatívnych normách, zákonoch, ktoré určujú činnosť podnikov.

Ekonomicko-geografické faktory sú charakterizované veľkosťou a štruktúrou potrieb a za určitých ekonomických podmienok aj efektívnym dopytom obyvateľstva. Medzi ne možno zaradiť aj úroveň príjmov a úspor obyvateľstva, t.j. kúpna sila, cenová hladina, schopnosť získať úver, ktoré výrazne ovplyvňujú podnikateľskú činnosť, fáza ekonomického cyklu, v ktorej sa národné hospodárstvo nachádza. Napríklad pokles dopytu, charakteristický pre príslušnú fázu ekonomického rozvoja, vedie k zvýšenej konkurencii, krachu alebo prevzatiu skrachovaného podniku.

Kultúrne faktory sa prejavujú vo zvykoch, normách spotreby a preferenciách niektorých tovarov pred inými.

Krízy môžu byť pravidelné (cyklické) alebo periodické, ktoré sa opakujú s určitým vzorom, a nepravidelné.

Pravidelné krízy z nadprodukcie vzniká nový cyklus, počas ktorého ekonomika postupne prechádza štyrmi fázami a pripravuje základ pre následnú krízu. Vyznačujú sa tým, že pokrývajú všetky sféry hospodárstva, dosahujú veľkú hĺbku a trvanie.

TO nepravidelné hospodárske krízy zahŕňajú stredné, čiastočné, sektorové a štrukturálne krízy. Stredná kríza nevedie k novému cyklu, ale na určitý čas preruší priebeh fázy obnovy alebo obnovy. V porovnaní s periodickými je menej hlboká a trvá kratšie a má spravidla lokálny charakter. Podobné krízy sa odohrali v kapitalistických krajinách v rokoch 1924 a 1927 a v rokoch 1953-1954 a 1960-1961. gg. takéto krízy postihli len Spojené štáty americké a Kanadu.

Čiastočná kríza sa líši od strednej krízy tým, že nepokrýva celú ekonomiku, ale nejakú sféru sociálnej reprodukcie. Typickým príkladom je nemecká banková kríza v roku 1932.

Priemyselná kríza zasahuje jedno z odvetví národného hospodárstva. Dôvodom môžu byť rôzne dôvody. Patria sem: nerovnováha vo vývoji priemyslu, štrukturálna reštrukturalizácia, nadprodukcia. Takéto krízy môžu byť národné a medzinárodné. K tým druhým patrí svetová lodná kríza v rokoch 1958-1962. a kríza v textilnom priemysle v roku 1977

Štrukturálna kríza je porušením zákona proporcionálneho rozvoja spoločenskej výroby. Prejavuje sa to vážnou nerovnováhou medzi odvetviami na jednej strane a produkciou najdôležitejších druhov výrobkov vo fyzickom vyjadrení, nevyhnutných pre vyvážený ekonomický rozvoj na strane druhej. V 70. rokoch 20. storočia Západná ekonomika bola paralyzovaná energetickou, surovinovou a potravinovou krízou.

Pred nástupom ďalšej periodickej krízy dosahuje produkcia najvyššiu úroveň, za ktorou sa už skrýva nadprodukcia a zvýšenie ponuky.

V tejto súvislosti sa prirodzene vynárajú otázky, či je možné predpovedať ekonomickú budúcnosť, ako zachrániť podnik alebo domácnosť pred krachom, aká je úloha štátu, aký je mechanizmus štátnej regulácie atď.

Z pozície teórie regulácie možno krízy klasifikovať takto:

? v dôsledku toho" externé" šok. Krízou sa v tomto zmysle rozumie situácia, keď je pokračovanie ekonomického rozvoja konkrétneho geografického spoločenstva zablokované z dôvodu nedostatku zdrojov spojených s prírodnými alebo ekonomickými katastrofami;

? cyklické krízy. Kríza je tu fázou odstraňovania napätia a nerovnováh, ktoré sa nahromadili počas nárastu ekonomických mechanizmov a spoločenských procesov;

? štrukturálnej (veľkej) kríze. Akýkoľvek prípad prejavu rozporuplnej povahy dlhodobej reprodukcie;

? krízy regulačného systému. Situácia, keď mechanizmy spojené s existujúcim regulačným systémom nie sú schopné zmeniť nepriaznivé trhové procesy, hoci režim akumulácie zostáva celkom životaschopný;

? kríza spôsobu výroby. Túto krízu charakterizuje vyostrenie rozporov rozvíjajúcich sa v hĺbke najdôležitejších inštitucionálnych foriem – foriem, ktoré určujú režim akumulácie. Počas krízy sa modely, na ktorých je založená organizácia výroby, vyhliadky na ziskové využitie kapitálu, rozdelenie hodnoty a štruktúra verejného dopytu, ukážu ako neživotaschopné. Ide o situáciu, keď je zablokovaná celá dynamika reprodukcie danej konkrétnej ekonomiky.

teda kríza -- ide o extrémne prehĺbenie rozporov v sociálno-ekonomickom systéme (organizácii), ktoré ohrozuje jeho životaschopnosť v prostredí. Príčiny krízy môžu byť rôzne. Delia sa na objektívne, súvisiace s potrebami modernizácie a reštrukturalizácie, a subjektívne, odzrkadľujúce chyby a dobrovoľnosť v riadení, ako aj prirodzené.

1.2 Systém štátnej regulácie krízových situácií

Kríza je ťažký prechodný stav ekonomiky. Kríza na jednej strane pôsobí ako brzda ekonomického rozvoja, čo sa prejavuje poklesom cien, cien akcií, úrokmi bánk, znížením výroby, znížením zamestnanosti a poklesom ziskovosti podnikov. Na druhej strane sa v čase krízy kladú základy pre obnovenie porušených zákonov ekonomického pohybu a jeho ďalší rozvoj. Mechanizmus spontánneho trhu zároveň využíva krízové ​​parametre na riešenie rozporov.

Politikou štátu pri regulácii krízových situácií je minimalizovať ekonomické a sociálne škody spôsobené bankrotom organizácie. Je dôležité poznamenať, že krach neefektívnych podnikov je najdôležitejším faktorom v trhovej ekonomike, ktorý zabezpečuje jej rast a rozvoj.

Protikrízová politika štátu sa realizuje na troch úrovniach:

· udržanie konkurencieschopnosti hlavných odvetví národného hospodárstva;

· prevencia a predchádzanie krízam v hospodársky a sociálne významných oblastiach, akými sú bankovníctvo alebo verejná doprava;

· zníženie negatívnych dôsledkov bankrotu podniku, maximalizácia plného uspokojenia záujmov jeho zamestnancov a veriteľov.

Cieľom štátnej regulácie krízových situácií je zabezpečiť sociálno-ekonomickú stabilitu v spoločnosti, pričom bezprostredným dôsledkom tohto hlavného cieľa je vytváranie východiskových podmienok a potenciálu pre ekonomický rast a na tomto základe zvyšovanie blahobytu obyvateľstva. Tento cieľ presnejšie transformuje celkový hlavný cieľ, ako je možné vidieť na obrázku 1.1.

Ryža. 1.1. Účel vládneho nariadenia

V oblastiach mimoriadneho významu pre hospodársky a spoločenský život štát uplatňuje osobitné opatrenia na predchádzanie krízovým situáciám.

Takéto opatrenia možno rozdeliť do dvoch skupín: administratívne a ekonomické.

Administratívne opatrenia vychádzajú z konkrétnych cielených úloh, zameraných na dosahovanie cieľov systému formovaním jeho jasnej štruktúry, vytváraním podmienok na prípravu, prijímanie a implementáciu manažérskych rozhodnutí. Administratívne opatrenia vyjadrujú priamy vplyv na spravované objekty a sledujú predovšetkým záujmy riadiaceho orgánu. Zároveň hlavný podiel zodpovednosti za prijaté rozhodnutia nesie riadiaci orgán, práva spravovaných objektov sú obmedzené. Uplatňované správne príkazy sú spravidla jednoznačné, vyžadujú povinné vykonanie a nepripúšťajú výrazné odchýlky od príkazu.

Ekonomické opatrenia vychádzajú zo všeobecných pravidiel správania a výberu manévru ekonomickej stratégie. Majú nepriamy vplyv na objekty riadenia a zohľadňujú ekonomické záujmy podnikov rôznych foriem vlastníctva. Taktiež ekonomické opatrenia predpokladajú úplnú nezávislosť podnikateľských subjektov s vysokou zodpovednosťou za vykonané kroky a ich dôsledky a podnecujú podnikateľské subjekty k príprave alternatívnych riešení a výberu optimálneho riešenia z hľadiska záujmov daného subjektu a zohľadňovania prijateľné ekonomické riziko.

Takéto opatrenia umožňujú minimalizovať riziká úpadku spoločensky významných podnikov a zároveň zahladzovať negatívne dôsledky takéhoto úpadku. Medzi spoločensky významné podniky patria mestotvorné a strategické podniky, banky, poisťovne a finančné spoločnosti, poľnohospodárske podniky, ale aj prirodzené monopoly.

2. TYPY ŠTÁTNEJ REGULÁCIE KRÍZOVÝCH SITUÁCIÍ

Protikrízová regulácia je vládna politika, ktorá je zameraná na ochranu pred krízovými situáciami a predchádzanie platobnej neschopnosti podnikov, a teda každého občana krajiny. Ide o politiku, v rámci ktorej sa budujú cesty na maximálne využitie vedeckého a technického potenciálu a na zavádzanie inovatívnych ciest rozvoja vo všetkých oblastiach činnosti. Aj protikrízová regulácia by mala vychádzať z doterajších skúseností nielen z vlastnej krajiny, ale aj zo sveta. Politika protikrízových opatrení by sa mala vypracovať na základe poznatkov získaných v minulosti: aké krízy sa vyskytli, aký je hospodársky cyklus, aké konkrétne boli dôsledky (negatívne aj pozitívne). Kríza je totiž často začiatkom nového vektora, prechodu zo zastaraných technológií na moderné. Preto je potrebná kompletná diagnostika všetkých možných aspektov.

Existujú dve hlavné formy vládnej regulácie:

I. Priame, čo znamená priamy vplyv štátu na agregátnu ponuku a dopyt;

II. Nepriamy, naznačujúci nepriamy vplyv štátu.

Príklady priamych účinkov zahŕňajú vytvorenie verejného sektora, prerozdelenie príjmov a ekonomické programovanie; príkladmi nepriameho vplyvu sú zodpovedajúce činnosti úverových, finančných a daňových systémov.

Za udalosti, ktoré sa dejú, je zodpovedná vláda krajiny, preto všeobecná situácia v štáte závisí od štátnej politiky. Na stabilizáciu ekonomickej situácie a posilnenie pozícií na medzinárodnom poli realizujú vládne orgány ochranné opatrenia v týchto oblastiach: právna (vytvorenie právneho základu pre protikrízový manažment, vytvorenie špeciálnych orgánov na kontrolu a preverovanie podnikov v krízových situáciách) , metodické (monitorovanie a analýza bankrotov podnikov), informačné (analýza a účtovanie platobnej schopnosti podnikov), ekonomické a administratívne (spôsoby regulácie hospodárskej činnosti pre stabilizáciu), organizačné (vytváranie podmienok pre mierové, civilizované riešenie konfliktných situácií). ), sociálne (ochrana pracovníkov v prípade bankrotu podniku), personálne (školenie špecialistov v oblasti protikrízového manažmentu), environmentálne (ochrana životného prostredia). Keďže politická a ekonomická situácia vo svete ako celku a v konkrétnej krajine je nestabilná, sú potrebné neustále zmeny v zavedených politikách: úprava daňových sadzieb, zmeny a doplnenia existujúcich zákonov, sprísnenie opatrení na kontrolu činnosti podnikov.

2.2 Procesy štátnej regulácie krízových situácií

Štátna protikrízová regulácia ekonomiky priamo súvisí s hospodárskou politikou a je zameraná na jej realizáciu. Na realizáciu cieľov svojej hospodárskej politiky štát využíva rôzne formy a metódy, ktoré tvoria nástroje štátnej regulácie ekonomiky.

V prvom rade ide o proticyklickú reguláciu, ktorá pozostáva zo systému spôsobov a metód ovplyvňovania ekonomickej situácie a ekonomickej aktivity, zameraných na zmiernenie cyklických výkyvov. Negatívne dôsledky cyklického charakteru vývoja, najmä negatívne, nútia štáty presadzovať proticyklickú politiku, vrátane opatrení zameraných na predchádzanie prudkým výkyvom vo vývoji produkcie. Tieto aktivity sú v každej fáze ekonomického cyklu v opačnom smere ako sa vyvíja ekonomická situácia.

Medzi hlavné opatrenia proticyklickej politiky patria:

1. Menová politika sú vládne kroky, ktoré ovplyvňujú množstvo peňazí v obehu, teda peňažnú zásobu. Počas boomov štát znižuje peňažnú zásobu, množstvo peňazí v obehu a počas krízy naopak zvyšuje.

2. Fiškálna politika, ktorá zahŕňa manévrovanie daní a vládnych výdavkov s cieľom ovplyvniť ekonomiku. Počas ekonomického rastu sa dane zvyšujú a rozpočtové výdavky klesajú, a preto sa počas krízy dane znižujú a rozpočtové výdavky rastú. Škrty vládnych výdavkov znižujú agregátny dopyt, čo vedie k poklesu produkcie, príjmu a zamestnanosti. Zvýšenie vládnych výdavkov spôsobuje opačnú reakciu: agregátny dopyt sa zvyšuje, výroba sa rozširuje, príjmy sa zvyšujú a nezamestnanosť klesá.

3. Platová politika. Je štruktúrovaný nasledovne: počas konjunktúry sa mzdy znižujú a v období krízy sa prijíma opačné opatrenie – mzdy sa zvyšujú.

4. Investičná politika. Toto opatrenie zahŕňa zníženie vládnych výdavkov počas ekonomického rozmachu a zvýšenie verejných investícií počas krízy.

Ďalším spôsobom regulácie je kontrola sadzby refinancovania. Refinančná sadzba je ročná úroková sadzba splatná centrálnej banke krajiny za pôžičky poskytnuté úverovým inštitúciám. Toto opatrenie zahŕňa zvýšenie sadzby v období krízy a jej oslabenie počas boomov. Môžete sledovať, ako sa kurz menil počas globálnej krízy v rokoch 2007 - 2010. Dekrétmi centrálnej banky sa sadzby menili nasledovne:

Regulácia sa uskutočňuje aj formou vplyvu na výrobu: štátna regulácia v tejto oblasti vychádza z aktívnej priemyselnej politiky, ktorej základom sú nasledovné princípy: (zabezpečiť zohľadnenie záujmov všetkých účastníkov pri jej realizácii účet, sociálno-ekonomická orientácia, kombinácia štátnych regulačných opatrení a trhových mechanizmov, cielené akcie charakteru, systém zmluvných vzťahov a konkurenčný základ pre jeho účastníkov, široké využívanie prenájmov, lízingov a investičných súťaží na predaj majetku štátu ).

Reguláciu vykonáva aj normatívna legislatívna činnosť. Základným dokumentom je Občiansky zákonník Ruskej federácie. Jeho normy v súlade s odsekom 1 čl. 76 Ústavy Ruskej federácie majú „priamy účinok na celom území Ruskej federácie“. Hlavným dokumentom je aj federálny zákon „O platobnej neschopnosti (bankrote) podnikov“ č. 127-FZ z 26. októbra 2002.

3. MECHANIZMY VLÁDNEJ REGULÁCIE POČAS SVETOVEJ HOSPODÁRSKEJ KRÍZY

3.1 Hlavné problémy zvládania krízovej situácie v rokoch 2008-2009

Od krízy v roku 1998 uplynulo viac ako desať rokov a počas tejto doby sa hospodársky rast v našej krajine zvýšil a blahobyt ľudí sa zlepšil. Koncom roka 2007 však Rusko opäť čelilo vážnemu ekonomickému problému – globálnej hospodárskej kríze, ktorá viedla k poklesu výroby, zvýšeniu nezamestnanosti a zníženiu príjmov domácností.

Dopad globálnej hospodárskej krízy má svoje vlastné charakteristiky, ktoré sú pre našu krajinu charakteristické a sú spojené s nahromadenými deformáciami v štruktúre ekonomiky a zaostalosťou radu trhových inštitúcií, vrátane finančného systému.

Pre ruskú ekonomiku je hlavným problémom nasledovný – veľmi vysoká závislosť od exportu prírodných zdrojov. Vývoz ropy a plynu, vývoz kovov a iných surovín stále zohráva kľúčovú úlohu v našej ekonomike. V dôsledku krízy sa však ceny a dopyt po takmer všetkých vývozoch ruských surovín znížili.

Ďalším problémom je nedostatočná konkurencieschopnosť nekomoditných odvetví ekonomiky, to znamená, že keď sa začali problémy v komoditných odvetviach, problémy z týchto odvetví sa začali rozširovať aj do príbuzných. A v dôsledku toho došlo k výraznému poklesu priemyselnej výroby, zvýšeniu počtu nezamestnaných, zníženiu miezd a množstvu ďalších negatívnych dôsledkov.

Tretím problémom je nedostatočný rozvoj finančného sektora, konkrétne bánk. Mnohé ruské podniky, ktoré sa v predkrízových rokoch pomerne rýchlo rozvíjali a vstúpili na zahraničné trhy, nemohli počítať s financovaním v rámci krajiny. Pôžičky z ruského bankového systému boli drahšie a úverové podmienky kratšie, čo si vynútilo pôžičky v zahraničí. Počas krízy sa však zahraničné kapitálové trhy stali pre podnik nedostupnými.

V predkrízových rokoch sa národné hospodárstvo rozvíjalo najmä vďaka externým zdrojom – vysokým cenám surovín, lacným úverom od zahraničných bánk. Na začiatku krízy však Rusko potrebovalo nájsť vnútorné zdroje rastu, aby krízu prekonalo a zabezpečilo dlhodobo udržateľný rozvoj.

V októbri - decembri 2008 vláda začala s realizáciou protikrízových opatrení, čo bolo vyvolané skutočnosťou, že kríza začala mať vážny dopad na ruskú ekonomiku a došlo k prudkému poklesu výroby. Bol prijatý Protikrízový program vlády Ruskej federácie na rok 2009, ktorý bol zameraný na zlepšenie finančnej a ekonomickej situácie krajiny.

Tento program zahŕňal niekoľko prioritných oblastí:

1. Plnenie sociálnych záväzkov voči obyvateľstvu, čo znamenalo poskytovanie podpory občanom najviac postihnutým krízou: vytváranie dočasných pracovných miest; prideľovanie finančných prostriedkov na rekvalifikáciu a rozvoj malých podnikov.

2. Posilnenie národného hospodárstva: aktivácia domáceho dopytu po domácom tovare; podpora podnikov zavádzajúcich inovácie.

3. Podpora inovatívnych projektov; podpora technológií na úsporu energie a rozvoj technologicky vyspelých odvetví vrátane výroby lietadiel a lodí, kozmického priemyslu a jadrovej energie.

4. Rozvoj hospodárskej súťaže a zlepšenie protimonopolnej regulácie; zníženie zoznamu tovarov, ktoré podliehajú povinnej certifikácii; protikorupčné aktivity; podpora malých a stredných podnikov znížením daní a rozšírením prístupu k štátnym zákazkám.

5. zvýšenie efektívnosti bankového systému rozšírením zdrojovej základne a zvýšením likvidity finančného systému; zvýšením dostupnosti bankových úverov pre podniky v reálnom sektore, zabezpečením ozdravenia bánk.

6. Vykonávanie makroekonomickej politiky vlády Ruskej federácie a Banky Ruska zameranej na udržiavanie stabilnej pozície výmenného kurzu rubľa a znižovanie inflácie, ako aj vykonávanie menovej politiky.

Výsledky protikrízových opatrení vlády Ruskej federácie za rok 2009 boli: rast HDP; prudké spomalenie inflácie; zníženie miery nezamestnanosti v celej krajine. Spomalil sa aj pokles priemyselnej výroby a zvýšili sa príjmy občanov. "V roku 2009 sme nielen vyriešili naliehavé problémy, ale nestrácali sme čas ani systémovými reformami. To všetko nám umožňuje bez spomalenia prejsť od protikrízového riadenia k trvalo udržateľnému inovatívnemu rozvoju," - takto sa vyjadril V. výsledky protikrízových opatrení za rok 2009. V. Putin.

Napriek pozitívnym výsledkom nemožno povedať, že by sa situácia v krajine úplne vrátila do normálu. Je to spôsobené tým, že nastupujúce pozitívne trendy boli vrtkavé a nestabilné, v dôsledku čoho sa ekonomické ukazovatele nedostali na predkrízové ​​úrovne. Preto bolo rozhodnuté pokračovať v protikrízovej politike aj v roku 2010 s cieľom udržať a posilniť pozitívne trendy a eliminovať „reziduálne“ negatívne dôsledky. Z prioritných oblastí sa kládol dôraz na zabezpečenie sociálnej stability, podporu oživenia ekonomiky a realizáciu opatrení na riešenie problémov ruskej ekonomiky vrátane zlepšenia inštitucionálneho prostredia, budovania nového regulačného modelu, vytvárania nevyhnutných ekonomických podmienok pre prechod od protikrízového režimu ekonomiky k riešeniu modernizačných problémov .

V roku 2010 sa teda plánovalo zlepšenie celkovej situácie v krajine zlepšením kvality života, znížením nezamestnanosti, modernizáciou podnikov, vytvorením nových pracovných miest a normalizáciou činnosti bankového systému.

Chcel by som povedať, že žiadna inovácia nemôže fungovať bez chýb v prvých krokoch, krajina preberá skúsenosti vyspelých krajín, rozvíja oblasti na zlepšenie a potom veľa závisí od spôsobov implementácie.

3.2 Analýza práce vlády na regulácii krízy v rokoch 2008-2009

Kríza 2008 - 2009 sa ukázalo byť vážnou skúškou pre našu krajinu. Zvláštnosťou súčasnej situácie bolo, že hlavné negatívne trendy boli dôsledkom vývoja globálnej ekonomiky.

Keďže pozorovaná hospodárska recesia bola pre Rusko jedinečná, predpovedanie jej trvania a dôsledkov sa stáva ťažkou úlohou. Rozhodnutia orgánov minimalizovať jej dôsledky závisia aj od toho, ako presne sa určia charakteristiky krízy, konkrétne jej hĺbka a trvanie.

Program protikrízových opatrení vlády Ruskej federácie na rok 2009 poskytuje optimálnu kombináciu protikrízových opatrení a dlhodobých projektov zameraných na budovanie novej efektívnejšej ekonomiky. Prioritami programu sú: plnenie sociálnych záväzkov štátu voči občanom, zachovanie a rozvoj priemyselného a technologického potenciálu, rozvoj konkurencie a zníženie administratívneho tlaku na podnikanie, zvýšenie stability národného finančného systému, zabezpečenie makroekonomickej rovnováhy, udržanie kurzu pre stabilitu národnej meny, zníženie inflácie; prijatie opatrení na zlepšenie efektívnosti a konkurencieschopnosti hospodárstva, urýchlenie prechodu na inovatívny typ rozvoja.

Sedem hlavných priorít práce vlády na regulácii krízy v rokoch 2008-2009.

1. Verejnoprávne záväzky štátu voči obyvateľstvu sa plnia v plnom rozsahu. Občanom a rodinám, ktoré svetová hospodárska kríza najviac zasiahla, bola poskytnutá podpora. Ide o posilnenie sociálnej ochrany obyvateľstva, zvýšenie objemu a kvality sociálnych a zdravotníckych služieb a zlepšenie situácie v zásobovaní drogami, najmä životne dôležitými. Osobitná pozornosť sa venuje zachovaniu pracovného potenciálu. Rozšíril sa okruh aktivít vlády v oblasti zamestnanosti, boja proti rastu nezamestnanosti a rozvoja rekvalifikačných a rekvalifikačných programov pre pracovníkov ohrozených prepustením;

2. Priemyselný a technologický potenciál pre budúci rast sa musí zachovať a posilniť. Vláda nebude investovať peniaze daňových poplatníkov do udržiavania neefektívnych odvetví. Zároveň podniky, ktoré v posledných rokoch zvýšili svoju efektivitu, investovali do rozvoja výroby a tvorby nových produktov a zvýšili produktivitu práce, majú právo počítať s pomocou štátu pri riešení najpálčivejších problémov spôsobených kríza;

3. Základom pokrízového oživenia a následného progresívneho vývoja by mal byť domáci dopyt. Oslabenie závislosti ekonomického rastu od vonkajších faktorov a čo najefektívnejšie využívanie vnútorných zdrojov budú kľúčovými úlohami vlády v najbližších rokoch. V kríze bude hrať významnú úlohu domáci dopyt zo strany štátu (štátne investície a vládne obstarávanie), ale ako sa situácia stabilizuje, čoraz významnejšiu úlohu bude zohrávať súkromný dopyt (dopyt po bývaní, spotrebnom tovare, domácich službách), vláda prijme všetky potrebné opatrenia na jej rozšírenie.

4. Kríza nie je dôvodom na opustenie dlhodobých priorít modernizácie krajiny. Táto práca sa zintenzívni a urýchli. Hlavnou modernizačnou úlohou vlády je zmeniť existujúci model ekonomického rastu. Namiesto „ropného“ rastu musíme prejsť k inováciám. Podporené budú najdôležitejšie inovačné procesy vrátane zvyšovania energetickej efektívnosti hospodárstva. Investície do ľudského kapitálu – vzdelávania a zdravotnej starostlivosti – budú kľúčovou prioritou rozpočtových výdavkov. Musia sa realizovať infraštruktúrne zariadenia potrebné na zlepšenie efektívnosti ekonomiky, pričom sa výrazne zvýši efektívnosť vynakladania rozpočtových aj súkromných zdrojov.

5. Podnikanie je oslobodené od oficiálneho tlaku. Vláda bude pokračovať v znižovaní administratívnych prekážok podnikania, ktoré sú jednou z príčin korupcie. Navrhne sa aj nový súbor opatrení, ktoré malým podnikom umožnia úspešný rozvoj počas krízy.

6. Ekonomika musí byť založená na silnom národnom finančnom systéme. Vláda vynakladá všetko potrebné úsilie na normalizáciu fungovania finančného sektora vrátane bankových a poisťovacích systémov, burzy cenných papierov, aby zabezpečila vstup potrebných objemov investičných zdrojov do ekonomiky. Osobitná pozornosť sa zároveň venuje rýchlosti rozhodovania a realizácie.

7. Vláda a centrálna banka realizujú zodpovednú makroekonomickú politiku zameranú tak na udržanie makroekonomickej stability, ako aj na vytváranie nevyhnutných podmienok a stimulov pre rast úspor domácností, zvyšovanie investičnej atraktivity ekonomiky a vytváranie kvalitatívne odlišného modelu ekonomického rozvoja. To predpokladá politiku vyrovnaného rozpočtu a udržiavanie rovnovážneho kurzu rubľa. Menová politika bude zameraná na boj proti kríze likvidity vo finančnom sektore pri súčasnom znižovaní inflácie. Prijaté opatrenia by mali viesť k zvýšeniu dôvery v národnú menu, zvýšeniu úrovne monetizácie ekonomiky a zníženiu inflácie, čím sa vytvoria potrebné podmienky na obnovenie udržateľného hospodárskeho rastu. kríza ekonomika cyklickosť oživenie

Vláda Ruskej federácie a Banka Ruska prijali v roku 2009 opatrenia na zlepšenie ruskej ekonomiky. Medzi hlavné možno vyzdvihnúť: posilnenie sociálnej ochrany obyvateľstva, zabezpečenie záruk sociálnej a lekárskej pomoci, štátna podpora pre sektor zamestnanosti (pridelených 695,8 miliárd rubľov); sociálna ochrana (447,9 miliardy RUB); spolufinancovanie regionálnych programov zameraných na zníženie napätia na trhu práce jednotlivých subjektov Ruskej federácie (43,7 miliardy rubľov); zvýšenie výšky dávok v nezamestnanosti (29,8 mld. RUB); Vykonávanie týždenného monitorovania prepúšťania zamestnancov v zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie z dôvodu likvidácie organizácií alebo zníženia počtu alebo zamestnancov zamestnancov, ako aj podzamestnanosti zamestnancov organizácie; udržiavanie a zvyšovanie priemyselného a technologického potenciálu (675,4 miliardy RUB); všeobecná podpora reálneho sektora a práca so systémovo dôležitými podnikmi (302,0 miliárd rubľov); daňové stimulačné opatrenia (296 miliárd RUB); podpora určitých odvetví hospodárstva (373,4 miliardy RUB); poskytovanie finančnej podpory podnikom vojensko-priemyselného komplexu (70 miliárd RUB); zvýšenie stability národného finančného systému (485 miliárd RUB); interakcia medzi vládou Ruskej federácie a zakladajúcimi subjektmi Ruskej federácie pri vykonávaní protikrízových opatrení (300 miliárd rubľov).

Teda, najvýznamnejšie negatívne dôsledky finančnej krízy, ktoré sú rozšírené, boli uvedené vyššie. V skutočnosti sa tak stalo v rokoch 2008 – 2010 v ekonomike a sociálnej sfére. Problémov bolo skutočne veľa a bolo potrebné ich komplexne riešiť.

Svetová hospodárska kríza mala systémový charakter, zasiahla väčšinu odvetví hospodárstva a sociálnej sféry v každej krajine, ovplyvnila štruktúru svetovej ekonomiky a princípy medzinárodných ekonomických vzťahov. S vysokou pravdepodobnosťou sa kríza predĺži. Vláda tieto faktory zohľadnila pri tvorbe a realizácii protikrízových opatrení a vychádzala z potreby udržať potrebný objem akumulovaných finančných zdrojov na riešenie protikrízových úloh a úloh strategického rozvoja v ďalších rokoch.

V dôsledku toho sa Rusku podarilo dostať sa z krízy, čo naznačuje, že štát robí správne rozhodnutie pri regulácii takýchto situácií. V existujúcich programoch sú stále problémy a medzery, pretože nič nie je dokonalé. Preto je dôležité zohľadňovať skúsenosti z minulých rokov a upravovať programy protikrízových opatrení s cieľom minimalizovať straty počas krízových situácií.

ZÁVER

Globálna hospodárska kríza z rokov 2008-2009. bol výsledkom zlyhania existujúceho finančného systému v dôsledku nekvalitnej regulácie, a preto neboli riadne zohľadnené obrovské riziká.

Globálne finančné regulačné inštitúcie nereagovali na udalosti posledných rokov adekvátnymi opatreniami, ktoré potvrdili nesúlad ich činnosti s potrebami moderného sveta. V dôsledku nedostatku nástrojov na prevenciu a minimalizáciu následkov krízy svet čelí vážnym ekonomickým otrasom a v dôsledku toho rastúcej globálnej sociálnej nestabilite.

V kontexte globalizácie je pre normálne fungovanie svetovej ekonomiky potrebný stabilný, predvídateľný a fungujúci podľa vopred známych pravidiel, medzinárodný menový a finančný systém, ktorý je založený na udržiavaní makroekonomickej a finančnej disciplíny zo strany tzv. popredných svetových ekonomík. Kríza 2008 - 2009 ukázali, že udržanie takejto disciplíny zostáva nevyriešenou úlohou tak pre suverénne štáty, ako aj pre popredné spoločnosti pôsobiace na svetových trhoch.

Globálna hospodárska kríza navyše naznačuje potrebu opustiť štandardné prístupy a vyžaduje prijatie kolektívnych, medzinárodne dohodnutých rozhodnutí, zameraných v podstate na vytvorenie systému riadenia procesu globalizácie. Všetky krajiny musia konať čo najrozhodnejšie, aby obnovili udržateľný hospodársky rozvoj a dôveru a stabilitu na finančných trhoch.

Nová medzinárodná štruktúra finančných vzťahov podľa D.A. Medvedeva, by mala byť postavená na princípoch: kompatibility činností a harmonických noriem národných a medzinárodných regulačných inštitúcií; demokracia a rovnaká zodpovednosť za rozhodovanie; dosiahnutie účinnosti založenej na legitímnosti medzinárodných koordinačných mechanizmov; transparentnosť aktivít všetkých účastníkov; spravodlivé rozdelenie rizík.

Vo všeobecnosti je ťažké preceňovať úlohu štátu v ekonomike. Vytvára podmienky pre hospodársku činnosť, ochraňuje podnikateľov pred hrozbou monopolov, uspokojuje potreby spoločnosti po verejných statkoch, poskytuje sociálnu ochranu nízkopríjmovým skupinám obyvateľstva a rieši otázky obrany štátu. Na druhej strane vládne zásahy môžu v niektorých prípadoch výrazne oslabiť trhový mechanizmus a spôsobiť značné škody ekonomike krajiny. Vládne zásahy do trhového hospodárstva sú však stále potrebné. Jedinou otázkou je, do akej miery a akými metódami by sa mal tento zásah vykonávať.

BIBLIOGRAFIA

1. Albegová I.M. Hospodárska politika štátu/ I.M. Albegová, R.G. Emtsová, A.V. Kholopov. -M.: Obchod a služby, 2008

2. Achmetov R.R. O dopade svetovej finančnej krízy na ruské finančné trhy. Financie a úver. - 2008.č.28.

3. Gamzaeva G.E. Protikrízový manažment: podstata, ciele, zámery. 2007. S. 126.

4. Dontsová L.V. Problematika štátnej regulácie ekonomiky: hlavné smery a formy / "Marketing v Rusku av zahraničí", 2009. S.12

5. Dokhina R.R. Hlavné trendy štátnej regulácie v súčasnej fáze trhových vzťahov v Rusku / R.R. Dokhina: Akadémia manažmentu "TIBSI":2009

6. Dudnik A.I. Krízový manažment. 2005. S. 14.

7. Kovan S.E. Teória protikrízového podnikového manažmentu: učebnica \ S.E. Cowan, L.P. Mokrová, A.N. Ryakhovskaya; upravil M.A. Fedotová, A.N. Rjachovská. - M.: KNORUS, 2009. - s. 29-32.

8. Korotkov E.M. Protikrízový manažment: učebnica (GRIF). -M.:INFRA-M, 2007

9. Kushilin V. - štátna regulácia ekonomiky: naliehavé rozhodnutia// Časopis "Ekonóm". 2007 č. 11

10. Utkin E.A. Krízový manažment. M.: EKMOS, 2005. S. 79.

11. Ušanov P.V. Protikrízový manažment: sociálno-psychologické aspekty. Peniaze a úver. 2008. S. 63.

Uverejnené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Štátna regulácia ekonomiky v trhovej ekonomike. Ekonomické cykly počiatočného obdobia (v ére klasického kapitalizmu) a moderné. Typy štátnej regulácie krízových situácií. Základ pre klasifikáciu kríz.

test, pridané 05.04.2012


Spôsoby vládnej regulácie a dôvody vládnych zásahov do trhového hospodárstva. Podstata priamych (administratívnych) a nepriamych (ekonomických) metód. Systém nástrojov ekonomickej regulácie. Finančná a menová politika.

abstrakt, pridaný 03.03.2009


Predmet, vedecké základy a koncepcie štátnej regulácie ekonomiky, úloha a miesto štátu v ekonomických systémoch a modeloch trhovej ekonomiky. Pojem, podstata a typy národného plánovania a protimonopolnej regulácie.

priebeh prednášok, doplnené 31.01.2012


Krízy v sociálno-ekonomickom rozvoji. Trendy vzniku a riešenia ekonomických kríz. Štátna regulácia krízových situácií. Krízy v systéme verejnej správy. Cyklický vývoj kríz vo vývoji organizácie.

abstrakt, pridaný 31.01.2010


Predmet, ciele a metodika štátnej regulácie ekonomiky v modernej ekonomickej realite. Hlavné smery vládnej regulácie: sociálna politika, finančná politika a peňažný obeh, regionálny rozvoj, ekológia.

kurzová práca, pridané 02.06.2010


Hlavné typy vládnych zásahov v trhovom hospodárstve. Druhy štátnej regulácie ekonomiky. Kombinácia trhových a vládnych mechanizmov na reguláciu ekonomiky. Najdôležitejšie oblasti hospodárskej regulácie v Ruskej federácii.

kurzová práca, pridané 06.04.2015


Dôvody cyklického charakteru ekonomiky a hlavné typy ekonomických cyklov. Fázy priemyselného cyklu a mechanizmus ich zmeny. Anticyklická politika štátu a jej črty v modernom Rusku. Štátna fiškálna a menová regulácia.

kurzová práca, pridané 11.09.2011


Podstata trhovej a štátnej regulácie v „zmiešanej ekonomike“. Analýza situácie na trhu rezidenčných nehnuteľností počas finančnej krízy. Charakteristika ekonomických metód riadenia realitného trhu v krízových situáciách.

abstrakt, pridaný 10.7.2012


Podstata štátnej regulácie ekonomiky. Politika štátnej regulácie ekonomiky. Sociálna politika štátu. Finančná politika štátu: dane, štátny rozpočet. Štátna regulácia ekonomiky v Rusku.

kurzová práca, pridané 13.12.2007


Štátna regulácia: stratégia a hybné sily ekonomickej transformácie. Ekonomika ako objekt sociálnej regulácie. Moderné úlohy štátnej regulácie. Štátny mechanizmus regulácie ekonomických procesov.

Úloha štátu v krízovom manažmente pozostáva z týchto činností:

Vytvorenie právneho a regulačného rámca na ochranu vlastníckych práv, efektívnych obchodných aktivít a aktivít iných trhových štruktúr;

Investície do ľudských zdrojov, ktoré sa prejavujú rýchlym rastom produktivity práce, vysokou návratnosťou vzdelania a zavádzaním nových technológií;

Vytvorenie konkurencieschopnej mikroekonomiky, kde sa dodržiava finančná cenová disciplína, ktorá je určovaná trhom a sú signálom pre konanie vlády;

Vytváranie podmienok pre stabilnú makroekonomiku schopnú odolávať ekonomickým výkyvom, efektívne využívať kapitál a priemerovať mieru zisku;

Zabezpečiť globálne spojenia založené na dodržiavaní medzinárodných noriem, prilákaní zahraničných investícií a vytváraní ziskov zo zahraničného obchodu.

Hlavné typy štátnej regulácie krízových situácií sú:

Regulačné a legislatívne činnosti na základe Ústavy Ruskej federácie a Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Tento typ má chrániť záujmy štátu ako vlastníka vo vzťahu k federálnym podnikom. V kríze je obzvlášť dôležitá regulácia sociálnych hodnôt vrátane zamestnania, pracovných vzťahov, rozvoja domácností a humanizácie sociálnych a pracovných vzťahov;

Finančná regulácia je hospodárenie so všetkými finančnými prostriedkami, ktorými disponujú domácnosti, podniky alebo štát. Rozpočtová politika štátu realizuje všeobecné ciele koncentrácie a centralizácie finančných zdrojov s cieľom ovplyvňovať hospodársky rast a zamestnanosť, zabezpečovať ekonomické a politické funkcie štátu. Z krízovej situácie finančného systému sa dá dostať niekoľkými spôsobmi: obnoviť stratené úspory, podnietiť prilákanie nových úspor občanov do bánk a nebankových finančných inštitúcií, prilákať priamy a portfóliový zahraničný kapitál a externé pôžičky, účtovné a reeskontovanie účtov;

Výroba. Prekonanie krízy si vyžaduje vytvorenie materiálnej základne pre zvyšovanie životnej úrovne obyvateľstva. Hlavným faktorom pri riešení tohto problému je produktivita práce založená na vedecko-technickom pokroku. Len štát ho môže zabezpečiť investíciami do inovatívneho rozvoja, vedy a vzdelávania. Preto tento typ vládnej regulácie v krízovej situácii spočíva v zintenzívnení priemyselnej politiky. To znamená:

Berúc do úvahy záujmy všetkých jej účastníkov;

Kombinácia vládnych regulačných opatrení a trhových mechanizmov;

Sociálno-ekonomická orientácia transformácií;

Vytváranie priaznivých podmienok na zlepšenie životnej úrovne;

Cielovosť transferových platieb obyvateľstvu a vysoká zodpovednosť za konečné výsledky;

Systém zmluvných vzťahov a konkurenčný základ pre účastníkov procesu transformácie v priemysle;

Opodstatnená centralizácia zdrojov, široké využívanie nájomného, ​​lízingu, investičných súťaží;

Vytvorenie mechanizmu motivácie dopytu na trhoch práce, kapitálu, tovarov a služieb, technológií.

- reformy sú jedným z prostriedkov protikrízového manažmentu. Reforma je hlboká transformácia politických, ekonomických a sociálnych vzťahov, ktorú vykonávajú orgány štátnej správy s cieľom kvalitatívne aktualizovať systém verejnej správy. Reformy sa uskutočňujú ako evolučný vývoj spoločnosti založený na tradíciách, ustálených štátnych a spoločenských základoch, ide o premeny progresívno-konzervatívneho charakteru. Súčasťou spoločensko-politických transformácií uskutočnených s cieľom prekonať krízu sú administratívne reformy. Vykonávajú sa v reakcii na potreby vnútorného rozvoja systému vlády a prispôsobenia sa meniacim sa environmentálnym faktorom.

Riadenie sociálno-ekonomického systému do určitej miery musí byť vždy protikrízové. Protikrízový manažment je manažment, pri ktorom sa určitým spôsobom predvída nebezpečenstvo krízy, rozbor jej príznakov, opatrenia na zmiernenie negatívnych dôsledkov krízy a využitie jej faktorov pre ďalší vývoj. O možnosti krízového manažmentu rozhoduje predovšetkým ľudský faktor. Vedomá ľudská činnosť vám umožňuje hľadať a nachádzať východiská z kritických situácií.

Problémy krízového manažmentu sú rozsiahle a rôznorodé. Celý súbor problémov možno zaradiť do štyroch skupín: Do prvej skupiny patria problémy s rozpoznávaním predkrízových situácií. Vidieť ho včas, odhaliť jeho prvé príznaky a pochopiť jeho charakter. Kríze sa dá predchádzať, predvídať ju a prekonať. Toto sa rieši cez manažment.

Druhá skupina problémov súvisí s finančnými a ekonomickými otázkami. Potreba štrukturálnych zmien a určenie typov diverzifikácie si vyžaduje finančné zdroje. Existujú aj problémy organizačného a právneho obsahu a mnohé sociálno-psychologické problémy.

Do tretej skupiny patria problémy predpovedania kríz a vzorcov správania sociálno-ekonomického systému v kríze, problémy hľadania potrebných informácií a vývoja riešení manažmentu. To zahŕňa výzvy súvisiace s vývojom inovatívnych stratégií, ktoré pomôžu organizácii dostať sa z krízy.

Do štvrtej skupiny problémov patrí zvládanie konfliktov a výber personálu, ktorý vždy sprevádza krízové ​​situácie. Tu je potrebné rozvíjať investície do protikrízových opatrení, marketingu, konkurzov a reorganizácií podnikov.

Sociálno-ekonomický systém tvoria organizácie rôznych foriem vlastníctva a druhov činností. Pojem „organizácia“ sa vo vedeckej literatúre považuje za relatívne samostatnú štrukturálnu jednotku vo všeobecnom systéme sociálnej deľby práce. Kritériom takéhoto oddelenia je ekonomická nezávislosť, organizačná integrita (existencia vnútorného a vonkajšieho prostredia), prítomnosť špecializovaných informačných štruktúr a schopnosť alokovať spoločný pracovný výsledok pre túto jednotku.