Ako sa socialistická doktrína populizmu líši od ostatných? Populizmus – politické doktríny a revolučné aktivity. Program Narodnaya Volya
V sovietskej historiografii boli dejiny populizmu úzko späté s etapami oslobodzovacieho hnutia, ktoré začalo hnutie decembristov a skončilo Februárová revolúcia 1917. V súlade s tým populizmus koreloval so svojou druhou, revolučno-demokratickou etapou.
Moderná veda sa domnieva, že príťažlivosť populistov k masám nebola diktovaná politickou vhodnosťou okamžitej likvidácie autokracie (cieľ vtedajšieho revolučného hnutia), ale vnútornou kultúrnou a historickou potrebou zbližovania kultúr – tzv. kultúra vzdelanej vrstvy a ľudu. Objektívne hnutie a doktrína populizmu prispeli ku konsolidácii národa odstránením triednych rozdielov a vytvorili predpoklady pre vytvorenie jednotného právneho priestoru pre všetky segmenty spoločnosti.
Herzen a Chernyshevsky sú zakladatelia populistickej ideológie. Prvé známky protopopulizmu nachádzame už v dielach ruských spisovateľov 18. storočia. (A.N. Radishchev) a začiatkom 19. storočia. (A.S. Pushkin, A.Ya. Chaadaev, N.V. Gogol), ktorý prejavil silný záujem o sociálne otázky, „pravdu života“. Ale A.I. Herzen a N.G. Chernyshevsky sú považovaní za zakladateľov ideológie populizmu, hoci napriek všeobecnej podobnosti ich základných názorov nedostatok jednoty a integrity v samotnej populistickej doktríne určil ich vážne rozdiely v mnohých základných otázkach.
Herzen, ktorý v 30. rokoch 19. storočia zažil vášeň pre hegelovstvo, bol presvedčený o vnútornej hodnote človeka. Veril, že hlavnou vecou v sociálnej evolúcii zostáva perspektíva rozvoja jednotlivca, prekonanie atmosféry duchovného a sociálneho despotizmu nad ním. Po rozčarovaní (po revolučných udalostiach v roku 1848) európskym pokrokom a presvedčení, že sociálna štruktúra Európy má ďaleko od ideálu (pretože uprednostňuje súkromnú iniciatívu a podnikateľský duch jednotlivcov na úkor záujmov väčšina obyvateľstva), podľa vlastných slov „veril v Rusko“. Jeho budúcnosť videl v zmene majetkových pomerov založených na rozvoji solidarity a vzájomnej pomoci medzi členmi spoločnosti. Tieto črty ruskej sociálno-ekonomickej štruktúry našiel v ruskej komunite. Herzen vysoko ocenil morálny charakter ruských roľníkov, pričom ich „prirodzený“ kolektivizmus postavil nad individualistické túžby Európanov. Tieto jeho názory tvorili základ Herzenovho konceptu pôvodného „ruského socializmu“, ktorý sa stal východiskovým základom populistickej doktríny. Princípy populistickej ideológie, ktoré sformuloval (rekonštrukcia spoločnosti na báze slobodných robotníkov organizovaných v komunitách, ich samospráva, spojenie domácej tradície a intelektuálnych výdobytkov Západu, vrátane myšlienok osvietenstva, politickej demokracie, socializmu) zdieľali mnohí zástancovia populistických myšlienok.
Herzenov mierový koncept „nerevolučného socializmu“ však neuspokojil ruských radikálov na čele s Černyševským. Na rozdiel od Herzena (a o 16 rokov mladší), Chernyshevsky neprežil svoju vášeň pre „západnosť“, preto sa jeho myšlienka sociálneho pokroku vyznačovala väčšou vierou v univerzálnosť sociálno-ekonomických procesov a zhodnosť ruských a európskych ciest. rozvoja. Zdieľajúc socialistické ideály, nevylučoval možnosť násilného riešenia sociálnych problémov – t.j. revolúcia ako „posledný argument utláčaných“.
Černyševskij však považoval, podobne ako Herzen, za nevyhnutné vzdelávacie aktivity inteligencie, ktoré mali pripraviť ľudí na spoločenské zmeny, a tak sa Černyševskij domnieval, že nositeľmi nových myšlienok by nemali byť šľachtici, ale „noví ľudia“, obyčajní ľudia. . Mysleli tým deti kňazov, nižších úradníkov, vojakov, obchodníkov, gramotných roľníkov, malozemcov a neumiestnených šľachticov. Predstaviteľov tejto spoločenskej vrstvy, zaoberajúcej sa písaním a vydávaním kníh, naplnila polovica 19. storočia. auly univerzít, odborných a technických škôl, redakcií novín a neskôr zemských škôl a nemocníc, patrili (na rozdiel od šľachtica Herzena) samotnému Černyševskému. Jeho vášeň pre ruskú komunitu bola začiatkom 60. rokov 19. storočia nahradená myšlienkou vhodnejších premien - zakladania mestských družstiev a robotníckych združení v dedinách a mestách.
Chernyshevsky si jasne uvedomil, aká dlhá musí byť vzdelávacia a politická práca medzi ľuďmi, aby sa vyriešili ich hlavné sociálne problémy. Idey, ktoré presadzoval (prepustenie roľníkov s pôdou bez výkupného, odstránenie „zlého hospodárenia“ (byrokracia a úplatkárstvo), reforma štátneho aparátu, súdnictva, organizácia miestnej samosprávy so širokými právami, zvolanie tzv. celotriednu zastupiteľskú inštitúciu a nastolenie ústavného poriadku) nebolo možné realizovať zo dňa na deň. Domáci radikáli však v jeho dielach nevideli výzvy na dlhú, svedomitú propagandistickú prácu, ale myšlienku revolučnej transformácie krajiny.
Dva prístupy k riešeniu otázky „šťastia ľudí“ sa stali dôvodom existencie dvoch prúdov v rámci populistického hnutia: umierneného (liberálneho) a radikálneho (revolučného). Predstavitelia prvej („herzenskej“) sa snažili o nenásilné sociálne, politické a ekonomické transformácie. Mali byť zamerané na modernizáciu krajiny, opierajúc sa o tradičné inštitúcie a hodnoty, etnokultúrnu identitu a osobitnú úlohu domácej inteligencie. Tí druhí, ktorí sa považovali za nasledovníkov Černyševského, sa snažili rýchlo a násilne zvrhnúť existujúci režim a okamžite realizovať ideály socializmu.
Od polovice 50. rokov 19. storočia až do roku 1881 boli vládcovia myšlienok predstaviteľmi radikálneho „krídla“ (čo dáva dôvod nazvať populizmus tejto doby „revolučným“). Po udalostiach 1. marca 1881 (atentát na cisára Alexandra II.) a do začiatku 20. stor. Vplyv liberálov sa stal zreteľnejším.
Populizmus ako zvláštny fenomén ruskej kultúry a verejného povedomia. Genéza populizmu je spojená s históriou formovania ruskej inteligencie. Myšlienka „smútku a súcitu nad nepravdou a otroctvom človeka“ (N.A. Berdyaev) dala osobitnú farbu celému systému spoločenského vedomia v Rusku v druhej polovici 19. Zástancovia novej ideologickej doktríny odstránili opozíciu medzi westernizmom a slavianofilstvom a pokúsili sa spojiť prvky oboch smerov ruského protoliberalizmu. Ich jedinečné názory – teória nekapitalistickej cesty rozvoja Ruska, prechod k socializmu prostredníctvom zachovania, využívania a transformácie kolektivistických princípov vidieckej komunity – sa stali výrazným a skôr izolovaným fenoménom ruského filozofického myslenia a kultúra.
Napriek utopizmu tohto ideového systému ako celku obsahoval prvky aktívneho postoja k realite. V súlade s ňou sa premeny museli uskutočňovať na základe mravného ideálu – viery v Mravnosť, Dobro, schopné meniť svet. Táto viera a na nej založená obetavosť, pripravenosť na sebaobetovanie, výnimočná a racionálne založená nesebeckosť sú typické pre „ruský socializmus“ a svojráznu mentalitu pokrokovej časti ruskej spoločnosti 19. storočia. Vo všeobecnosti by sa to dalo formulovať takto: „dodržujte morálne pravidlo a všetko bude fungovať“.
Mnohí z populistov sa snažili vlastným príkladom ukázať možnosť vytvorenia nového typu kultúry s osobitným vzťahom k práci, rodine, vede, umeniu, morálke a náboženstvu. Chceli osobne zmeniť sociálny vývoj krajiny a zušľachtiť ju. Sociokultúrny ideál populizmu mal silný vplyv na celú ruskú spoločnosť a prejavil sa začiatkom 20. storočia. nielen v ruskom liberalizme, ale dokonca aj v konzervativizme. Populistické myšlienky boli aktívne spochybňované mnohými verejnými činiteľmi a filozofmi, no zároveň ich nútili preniknúť do určitých postulátov populizmu.
Vplyv populistických názorov zažili aj umeleckí realisti – „Wanderers“, ako aj skladatelia skupiny „Mighty Handful“. V krajine naplnenej obrodeneckou túžbou po slobode a sociálnej spravodlivosti, presiaknutej túžbou vytvárať humanistický obraz ľudského občana, mali ideály populizmu dokonca vplyv na originalitu ruskej symboliky, ktorá sa evidentne prejavila aj v ruskej idealistickej filozofii ľudstva. začiatkom 20. storočia. (V. Solovjov, N. Berďajev, V. Rozanov), v ruskej verzii marxizmu. Ako silné sociálne hnutie sa populizmus odrážal v ruskej literatúre druhej polovice 19. storočia. Jeho ozveny možno nájsť v románoch N.G. Chernyshevsky Čo robiť? A Prológ, I.S. Turgeneva Dym, Nový, F. M. Dostojevskij Démoni a mnoho ďalších, vrátane relatívne moderných (Yu.N. Trifonov Netrpezlivosť atď.).
Populizmus mal vo svojich koncepciách, teóriách a smeroch mnoho tvárí, ktoré vznikali takmer súčasne. Odmietnutie blížiacej sa kapitalistickej civilizácie, túžba zabrániť jej rozvoju v Rusku, túžba zvrhnúť existujúci režim a uskutočniť čiastočné zriadenie verejného majetku (napríklad vo forme verejného pozemkového fondu) spojili týchto idealistických „bojovníkov“. pre šťastie ľudí." Ich hlavnými cieľmi boli: sociálna spravodlivosť a relatívna sociálna rovnosť, pretože, ako verili, „akákoľvek moc má tendenciu zhoršovať sa, akákoľvek koncentrácia moci vedie k túžbe vládnuť navždy, akákoľvek centralizácia je nátlak a zlo“. Narodnici boli presvedčení ateisti, ale v ich mysliach slobodne koexistovali socializmus a kresťanské hodnoty (oslobodenie verejného vedomia od diktátu cirkvi, „kresťanstvo bez Krista“, ale so zachovaním všeobecných kultúrnych kresťanských tradícií). Dôsledok prítomnosti v mentalite ruskej spoločnosti druhej polovice 20. storočia. Populistické myšlienky sa stali necitlivosťou autokracie v Rusku k rozumným a vyváženým alternatívam k štátnemu liberalizmu. Akýkoľvek liberál bol úradmi vnímaný ako rebel a autokracia prestala hľadať akýchkoľvek spojencov mimo konzervatívneho prostredia. To v konečnom dôsledku urýchlilo jeho smrť.
Smery a prúdy v populizme. Podľa miery radikalizmu v populizme sa rozlišujú (1) konzervatívne, (2) liberálno-revolučné, (2) sociálno-revolučné, (3) anarchistické smery.
Konzervatívne (pravé) krídlo populizmu bolo úzko spojené so slavjanofilmi (Ap. Grigoriev, N.N. Strachov). Najmenej prebádané sú jeho aktivity, reprezentované najmä prácou novinárov, zamestnancov magazínu Týždeň P.P. Chervinského a I.I. Kablitsa.
Liberálno-revolučné (centristické) krídlo v rokoch 1860-1870 reprezentovali G.Z. Eliseev (redaktor časopisu „Sovremennik“, 1846-1866), N.N. Zlatovratsky, L.E. Obolensky, N. K. Michajlovský, V.G.Korolenko („Poznámky vlasti“, 1868–1884), S.N.Krivenko, S.N.Juzhakov, V.P.Vorontsov, N.F.Danielson, V.V.Lesevich, G.I. .Uspensky, A.P. Shschapov).987 („bohatstvo 1916 Rus“) Vedúcimi ideológmi tohto trendu v populizme (v sovietskej historiografii označovaného ako „propaganda“ a v postsovietskej histórii „umiernený“) boli P. L. Lavrov a N. K. Michajlovský. Obaja boli vládcami myšlienok najmenej dvoch generácií ruskej mládeže a mali obrovský prínos pre intelektuálny život Ruska v druhej polovici 20. storočia. Obaja sa snažili zjednotiť ľudové ašpirácie a výdobytky európskeho myslenia, obaja upínali svoje nádeje na „pokrok“ a po Hegelovi na „kriticky mysliacich jednotlivcov“ z radov intelektuálov, inteligencie.
Lavrov veril, že keďže „civilizovaná ruská menšina“ (intelektuáli) dlhuje ľuďom ich „oslobodenie od fyzickej práce“ v mene duševného zlepšenia, mali by splatiť svoj dlh ľuďom tým, že ich budú osvetľovať a školiť, propagovať myšlienky sociálnej rovnosť a príprava ľudí na revolúciu. Jeden z prvých medzi populistami Lavrov začal volať po politickom zjednotení do jedinej organizácie, ktorej výška myšlienok členov by zodpovedala čistote vzhľadu jej členov a organizačná štruktúra by bola založená na dobrovoľné delegovanie svojich právomocí zo strany základných organizácií do centra, na schopnosť „ľudových“ ovplyvňovať rozhodovanie „hore“ a monitorovať ich implementáciu.
Rovnako ako Lavrov, ktorý veril, že spoločnosť budúcnosti by sa mala rozvíjať pri zabezpečení individuálnej slobody, syntézy jej záujmov a záujmov kolektívu, Michajlovský sa snažil vidieť v každom človeku harmonický a slobodný predmet dejín. Po zavedení pojmu „boj za individualitu“ do ruskej filozofie prinútil rovnako zmýšľajúcich ľudí pocítiť prirodzenosť ľudskej túžby po slobode, osobnej integrite, rovnosti v právach, vzájomnej pomoci a solidarite.
Stúpenci tretieho, sociálnorevolučného krídla ruského populizmu (v sovietskej historiografii nazývaného „blanquist“ alebo „konšpiračný“) neboli spokojní so zameraním liberálov na dlhé roky propagácie revolučných myšlienok, na dlhodobú prípravu na spoločenskú výbuch, aby sa zmiernili následky jeho úderu. Priťahovala ich myšlienka vynútenia revolučných udalostí, prechod od čakania na revolúciu k jej uskutočneniu, čo sa o štvrťstoročie neskôr zhmotnilo v teórii a praxi sociálnej demokracie boľševického typu. Hlavnými teoretikmi sociálno-revolučného prúdu ruského populizmu sú P.N.Tkačev a do istej miery aj N.A.Morozov.
Tkačev veril, že sociálna explózia bude mať „morálny očistný účinok“ na spoločnosť, že rebel je schopný zhodiť „ohavnosť starého sveta otroctva a poníženia“, pretože až v momente revolučnej akcie cítiť sa voľný. Podľa jeho názoru nebolo potrebné robiť propagandu a čakať, kým ľudia dozrejú na revolúciu, nebolo potrebné „revoltovať“ dedinu. Tkačev tvrdil, že keďže autokracia v Rusku nemá sociálnu podporu v žiadnej triede ruskej spoločnosti, a preto „visí vo vzduchu“, možno ju rýchlo odstrániť. Na to museli „nositelia revolučnej myšlienky“, radikálna časť inteligencie, vytvoriť striktne konšpiračnú organizáciu schopnú uchopiť moc a premeniť krajinu na veľkú komunitnú komúnu. V komunitnom štáte bude dôstojnosť pracovníka a vedy očividne vysoká a nová vláda vytvorí alternatívu k svetu lúpeží a násilia. Podľa jeho názoru by sa revolúciou vytvorený štát mal stať skutočne spoločnosťou rovnakých príležitostí, kde „každý bude mať toľko, koľko môže mať, bez porušovania kohokoľvek práv, bez zasahovania do akcií svojich susedov“. Na dosiahnutie takého jasného cieľa je podľa Tkačeva možné použiť akékoľvek prostriedky, vrátane nezákonných (jeho nasledovníci formulovali túto tézu v slogane „účel svätí prostriedky“).
Štvrté krídlo ruského populizmu, anarchistické, bolo protipólom sociálno-revolučného vo svojej taktike dosahovania „šťastia ľudí“: ak Tkačev a jeho nasledovníci verili v politické zjednotenie rovnako zmýšľajúcich ľudí v mene vytvorenia nového typu štátu, potom anarchisti spochybnili potrebu transformácií v rámci štátu. Teoretické postuláty kritikov ruskej hyperštátnosti možno nájsť v dielach populistických anarchistov P. A. Kropotkina a M. A. Bakunina. Obaja boli skeptickí voči akejkoľvek moci, pretože ju považovali za potlačenie slobody jednotlivca a jej zotročenie. Ako ukázala prax, anarchistické hnutie plnilo skôr deštruktívnu funkciu, hoci teoreticky malo množstvo pozitívnych myšlienok.
Kropotkin teda so zdržanlivosťou voči politickému boju aj teroru zdôraznil rozhodujúcu úlohu más pri rekonštrukcii spoločnosti a vyzval „kolektívnu myseľ“ ľudí, aby vytvorili komúny, autonómie a federácie. Popierajúc dogmy pravoslávia a abstraktné filozofovanie považoval za užitočnejšie prospieť spoločnosti pomocou prírodných vied a medicíny.
Bakunin, veril, že každý štát je nositeľom nespravodlivosti a neopodstatnenej koncentrácie moci, veril (po J.-J. Rousseauovi) v „ľudskú prirodzenosť“, v jej slobodu od obmedzení zo strany vzdelania a spoločnosti. Bakunin považoval ruskú osobu za rebela „inštinktom, povolaním“ a ľudia ako celok, ako veril, už vyvinuli ideál slobody v priebehu mnohých storočí. Revolucionári preto museli prejsť len k zorganizovaniu celonárodnej revolty (odtiaľ názov „rebelantský“ v marxistickej historiografii pre krídlo populizmu, ktoré viedol). Účelom rebélie podľa Bakunina nie je len likvidácia existujúceho štátu, ale aj zabránenie vzniku nového. Dávno pred udalosťami v roku 1917 varoval pred nebezpečenstvom vytvorenia proletárskeho štátu, pretože „proletári sa vyznačujú buržoáznou degeneráciou“. Predstavoval si ľudskú komunitu ako federáciu komunít v okresoch a provinciách Ruska a potom celého sveta; na ceste k tomu by podľa neho malo dôjsť k vytvoreniu „Spojených štátov európskych“ (dnes stelesnených v r. Európska únia). Rovnako ako iní populisti veril v volanie Slovanov, najmä Rusov, na oživenie sveta, ktorý západná buržoázna civilizácia priviedla do stavu úpadku.
Prvé populistické kruhy a organizácie. Teoretické ustanovenia populizmu nachádzali východiská v činnosti ilegálnych a pololegálnych kruhov, skupín a organizácií, ktoré začali revolučnú prácu „medzi ľudom“ ešte pred zrušením poddanstva v roku 1861. V metódach boja za ideu sa tieto prvé kruhy sa výrazne líšili: umiernené (propaganda) a radikálne (revolučné) smery existovali už v rámci hnutia „šesťdesiatych“ (populisti 60. rokov 19. storočia).Študentský propagandistický krúžok na Charkovskej univerzite (1856-1858) nahradil kruh propagandistov P.E. Agriropulo a P.G. Zaichnevsky vytvorený v roku 1861 v Moskve. Jej členovia považovali revolúciu za jediný prostriedok premeny reality. Politickú štruktúru Ruska si predstavovali vo forme federálnej únie regiónov na čele s voleným národným zhromaždením.
V rokoch 1861–1864 bola najvplyvnejšou tajnou spoločnosťou v Petrohrade prvá „Zem a sloboda“. Jej členovia (A.A. Sleptsov, N.A. a A.A. Serno-Solovyevič, N.N. Obruchev, V.S. Kurochkin, N.I. Utin, S.S. Rymarenko), inšpirovaní myšlienkami A. I. Herzena a N. G. Černyševského, snívali o vytvorení „podmienok pre revolúciu“. Očakávali to do roku 1863 po dokončení podpisu listín pre roľníkov na pôdu. Spoločnosť, ktorá mala pololegálne centrum na distribúciu tlačených materiálov (kníhkupectvo A.A. Serno-Solovyeviča a Šachový klub), vyvinulo svoj vlastný program. Deklaroval prevod pôdy roľníkom za výkupné, nahradenie vládnych úradníkov volenými úradníkmi a zníženie výdavkov na armádu a kráľovský dvor. Tieto programové ustanovenia nezískali medzi ľuďmi širokú podporu a organizácia sa sama rozpustila, pričom cárske bezpečnostné orgány ju neodhalili.
Z kruhu susediaceho s „Krajinou a slobodou“ v rokoch 1863-1866 v Moskve vyrástla tajná revolučná spoločnosť N.A. Ishutina („Ishutintsev“), ktorej cieľom bolo pripraviť roľnícku revolúciu prostredníctvom sprisahania intelektuálnych skupín. V roku 1865 boli jej členmi P. D. Ermolov, M. N. Zagibalov, N. P. Stranden, D. A. Yurasov, D. V. Karakozov, P. F. Nikolaev, V. N. Shaganov, O. A. Motkov nadviazal spojenie s Petrohradom, podzemím I. A., ako aj poľskou revolúciou as Khuďakovom. Ruská politická emigrácia a provinčné kruhy v Saratove, Nižnom Novgorode, provincii Kaluga atď., priťahujúce do svojich aktivít pololiberálne prvky. V snahe realizovať myšlienky Černyševského o tvorbe artelov a dielní, čím sa stali prvým krokom v budúcej socialistickej transformácii spoločnosti, vytvorili v roku 1865 v Moskve slobodnú školu, kníhviazačské (1864) a šijacie (1865) dielne, továreň na bavlnu v r. Okres Mozhaisky na základe združenia (1865) rokoval o vytvorení obce s pracovníkmi železiarní Lyudinovsky v provincii Kaluga. Skupina G.A. Lopatina a ním vytvorená „Ruble Society“ najjasnejšie stelesňovali smerovanie propagandy a vzdelávacej práce vo svojich programoch. Začiatkom roku 1866 už v kruhu existovala tuhá štruktúra: malé, ale jednotné ústredné vedenie („Peklo“), vlastná tajná spoločnosť („Organizácia“) a právne „Spoločnosti vzájomnej pomoci“, ktoré k nej priliehali. „Išutinci“ pripravovali Černyševského útek z ťažkej práce (1865 – 1866), ich úspešnú činnosť však 4. apríla 1866 prerušil neohlásený a nekoordinovaný pokus jedného z členov krúžku D. V. Karakozova na cisára Alexandra II. Viac ako 2 000 populistov bolo vyšetrovaných v „prípade vraždy“; z nich bolo 36 odsúdených na rôzne tresty (D.V. Karakozov bol obesený, Ishutin bol uväznený na samotke v pevnosti Shlisselburg, kde sa zbláznil).
V roku 1869 začala v Moskve a Petrohrade svoju činnosť organizácia „Ľudová odplata“ (77 osôb na čele s S.G. Nechaevom). Jeho cieľom bolo tiež pripraviť „ľudovú roľnícku revolúciu“. Ukázalo sa, že ľudia zapojení do „Ľudového masakru“ sa stali obeťami vydierania a intríg jeho organizátora Sergeja Nechaeva, ktorý zosobňoval fanatizmus, diktatúru, bezzásadovosť a podvod. P. L. Lavrov verejne vystúpil proti svojim metódam boja a tvrdil, že „pokiaľ to nie je absolútne nevyhnutné, nikto nemá právo riskovať morálnu čistotu socialistického boja, že ani jedna kvapka krvi navyše, ani jedna škvrna predátorského majetku by nemala padnúť pod zástavu bojovníkov socializmu“. Keď študent I.I. Ivanov, sám bývalý člen „Ľudovej odplaty“, vystúpil proti jej vodcovi, ktorý vyzýval na teror a provokácie s cieľom podkopať režim a priniesť svetlejšiu budúcnosť, Nechaev ho obvinil zo zrady a zabil. Trestný čin odhalila polícia, organizáciu zničila, sám Nechaev utiekol do zahraničia, tam ho však zatkli, vydali ruským úradom a súdili ako zločinca.
Hoci po „Nečajevovom procese“ zostali medzi účastníkmi hnutia niektorí zástancovia „extrémnych metód“ (terorizmu), väčšina populistov sa od dobrodruhov dištancovala. Na rozdiel od bezzásadového charakteru „nechaevizmu“ vznikli kruhy a spoločnosti, v ktorých sa otázka revolučnej etiky stala jednou z hlavných. Od konca 60. rokov 19. storočia pôsobilo vo veľkých ruských mestách niekoľko desiatok takýchto krúžkov. Jeden z nich, ktorý vytvoril S.L. Perovskaya (1871), sa pripojil k „Veľkej propagandistickej spoločnosti“, ktorú viedol N. V. Čajkovskij. Také prominentné osobnosti ako M.A. Natanson, S.M. Kravchinsky, P.A. Kropotkin, F.V. Volkhovsky, S.S. Sinegub, N.A. Charushin a ďalší sa prvýkrát ohlásili v kruhu Čajkovského.
Keď „čajkovci“ veľa čítali a diskutovali o dielach Bakunina, považovali roľníkov za „spontánnych socialistov“, ktorých bolo potrebné iba „prebudiť“ - prebudiť ich „socialistické inštinkty“, pre ktoré bolo navrhnuté viesť propagandu. Jeho poslucháčmi mali byť stoliční ochodníci, ktorí sa občas vracali z mesta do svojich dedín.
Prvý „chod k ľudu“ (1874). Na jar a v lete 1874 sa „Čajkovci“ a po nich členovia iných kruhov (najmä „Veľkej propagandistickej spoločnosti“), ktorí sa neobmedzovali len na agitáciu medzi otchodnikmi, odišli do dedín Moskvy, Tveru, provincie Kursk a Voronež. Toto hnutie sa nazývalo „lietajúca akcia“ a neskôr „prvá prechádzka medzi ľudí“. Stala sa vážnou skúškou pre populistickú ideológiu.Stovky študentov, stredoškolákov, mladých intelektuálov, ktorí sa obliekali do sedliackych šiat a snažili sa rozprávať z dediny do dediny, rozdávali literatúru a presviedčali ľudí, že cárizmus „už nemožno tolerovať“. Zároveň vyjadrili nádej, že vláda „bez čakania na povstanie rozhodne o čo najširších ústupkoch voči ľudu“, že sa vzbura „ukáže ako zbytočná“, a preto je teraz potrebné vraj nabrať silu, zjednotiť sa, aby sa začala „pokojná práca“ (C .Kravchinsky). No s propagandistami sa po prečítaní kníh a brožúr stretli úplne iní ľudia, ako ich predstavovali. Roľníci boli opatrní voči cudzincom, ich hovory boli považované za zvláštne a nebezpečné. Podľa spomienok samotných populistov brali príbehy o „svetlej budúcnosti“ ako rozprávky („Nepáči sa mi to, nepočúvaj, ale neobťažuj sa klamstvom!“). Najmä N.A. Morozov pripomenul, že sa spýtal roľníkov: „Nie je to Božia zem? Generál?" a počul ako odpoveď: „Božie miesto, kde nikto nebýva. A kde sú ľudia, tam je človek."
Bakuninova myšlienka o pripravenosti ľudí na vzburu zlyhala. Teoretické modely ideológov populizmu sa zrazili s konzervatívnou utópiou ľudí, ich vierou v správnosť moci a nádejou na „dobrého kráľa“.
Na jeseň roku 1874 „chodenie k ľuďom“ začalo klesať a nasledovali vládne represie. Do konca roku 1875 bolo zatknutých a odsúdených viac ako 900 účastníkov hnutia (z 1 000 aktivistov), ako aj asi 8 000 sympatizantov a stúpencov, vrátane najznámejšieho prípadu „Súd 193.
Druhá „Zem a sloboda“ (18761879). Druhým je „ísť k ľuďom“. Po revízii niekoľkých programových ustanovení sa zostávajúci populisti rozhodli opustiť „kruhovosť“ a prejsť k vytvoreniu jedinej centralizovanej organizácie. Prvým pokusom o jej vytvorenie bolo zjednotenie Moskovčanov do skupiny s názvom „Všeruská sociálna revolučná organizácia“ (koniec 1874 - začiatok 1875). Po zatknutí a súdnych procesoch v roku 1875 a začiatkom roku 1876 sa stala úplne súčasťou novej, druhej „Zeme a slobody“, ktorá vznikla v roku 1876 (takto pomenovaná na pamiatku svojich predchodcov). M.A., ktorý tam pracoval a O. A. Natanson (manželia), G. V. Plechanov, L. A. Tikhomirov, O. V. Aptekman, A. A. Kvjatkovskij, D. A. Lizogub, A. D. Michajlov, neskôr S. L. Perovskaja, A. I. Želyabov, V. I. zasvätenec dodržiavania a dodržiavania princípov Fignera. menšina k väčšine. Táto organizácia bola hierarchicky štruktúrovaným zväzom na čele s riadiacim orgánom („Správa“), ktorému boli podriadené „skupiny“ („dedinčania“, „pracovná skupina“, „dezorganizátori“ atď.). Organizácia mala pobočky v Kyjeve, Odese, Charkove a ďalších mestách. Program organizácie predpokladal uskutočnenie roľníckej revolúcie, princípy kolektivizmu a anarchizmu boli vyhlásené za základy štátnej štruktúry (bakunizmus), spolu so socializáciou pôdy a nahradením štátu federáciou obcí.V roku 1877 „Land and Freedom“ zahŕňalo asi 60 ľudí, ktorí sympatizovali s cca. 150. Jej myšlienky boli šírené prostredníctvom spoločensko-revolučnej revue „Land and Freedom“ (Petersburg, č. 15, október 1878 apríl 1879) a jej dodatku „Leták „Land and Freedom“ (Petersburg, č. 16, marec-jún 1879) o nich živo diskutovala ilegálna tlač v Rusku i v zahraničí. Niektorí priaznivci propagandistickej práce oprávnene trvali na prechode od „lietajúcej propagandy“ k dlhodobo osídleným dedinským osadám (toto hnutie sa v literatúre nazývalo „druhá návšteva ľudí“). Propagandisti si tentoraz najskôr osvojili remeslá, ktoré by boli užitočné na vidieku, stali sa z nich lekári, zdravotníci, úradníci, učitelia, kováči a drevorubači. Sedavé osady propagandistov vznikli najskôr v regióne Volga (v strede provincie Saratov), potom v regióne Don a niektorých ďalších provinciách. Tí istí propagátori vlastníkov pôdy tiež vytvorili „pracovnú skupinu“, aby pokračovali v kampaniach v továrňach a podnikoch v Petrohrade, Charkove a Rostove. Prvú demonštráciu v ruskej histórii zorganizovali aj 6. decembra 1876 v Kazanskom chráme v Petrohrade. Bol na ňom rozvinutý transparent so sloganom „Krajina a sloboda“ a G. V. Plechanov vystúpil s prejavom.
Rozdelenie vlastníkov pôdy na „politikov“ a „dedinčanov“. Kongres v Lipecku a Voroneži. Radikáli, ktorí boli členmi tej istej organizácie, medzitým už vyzývali svojich priaznivcov, aby pristúpili k priamemu politickému boju proti autokracii. Ako prví sa vydali touto cestou populisti z juhu Ruskej ríše, ktorí svoju činnosť prezentovali ako organizáciu aktov sebaobrany a pomsty za zverstvá cárskej administratívy. „Aby ste sa stali tigrom, nemusíte ním byť od prírody,“ povedal člen Narodnaja Volja A.A. Kvjatkovskij z prístavu pred vyhlásením rozsudku smrti. Sú také sociálne podmienky, keď sa nimi stávajú jahňatá.“
Revolučná netrpezlivosť radikálov vyústila do série teroristických útokov. Vo februári 1878 sa V. I. Zasulich pokúsil o život petrohradského starostu F. F. Trepova, ktorý nariadil zbičovať študenta politického väzňa. V tom istom mesiaci kruh V.N.Osinského a D.A.Lizoguba, pôsobiaci v Kyjeve a Odese, zorganizoval vraždy policajného agenta A.G.Nikonova, žandárskeho plukovníka G.E.Gejkinga (iniciátora vyhostenia revolučne zmýšľajúcich študentov) a charkovského generála-guvernéra. D. N. Kropotkin.
Od marca 1878 zachvátila Petrohrad fascinácia teroristickými útokmi. Na vyhláseniach vyzývajúcich na zničenie ďalšieho cárskeho predstaviteľa sa začala objavovať pečať s vyobrazením revolvera, dýky a sekery a podpisom „Výkonný výbor strany sociálnych revolúcií“.
4. augusta 1878 S.M.Stepňjak-Kravčinskij bodol dýkou petrohradského šéfa žandárov N.A.Mezenceva v reakcii na jeho podpísanie rozsudku o poprave revolucionára Kovalského. 13. marca 1879 bol vykonaný pokus o zabitie jeho nástupcu, generála A.R. Drentelna. Leták „Land and Freedom“ (šéfredaktor N.A. Morozov) sa nakoniec zmenil na orgán teroristov.
Reakciou na teroristické útoky Land Volunteers bolo policajné prenasledovanie. Vládne represie, rozsahom neporovnateľné s predchádzajúcou (v roku 1874), zasiahli aj tých revolucionárov, ktorí boli v tom čase v obci. Po celom Rusku sa uskutočnilo tucet politických procesov s rozsudkami 1015 rokov tvrdej práce za tlačenú a ústnu propagandu, 16 rozsudkov smrti bolo vynesených (1879) len za „príslušnosť ku zločineckej komunite“ (toto bolo súdené podľa vyhlásení nájdených v dom, preukázané skutočnosti prevod peňazí do revolučnej pokladnice a pod.). Za týchto podmienok mnohí členovia organizácie hodnotili prípravu A. K. Solovjova na atentát na cisára 2. apríla 1879 nejednoznačne: niektorí z nich protestovali proti teroristickému útoku v domnení, že by to zničilo vec revolučnej propagandy.
Keď v máji 1879 teroristi vytvorili skupinu „Sloboda alebo smrť“ bez koordinácie svojich akcií s podporovateľmi propagandy (O. V. Aptekman, G. V. Plechanov), bolo jasné, že sa nemožno vyhnúť všeobecnej diskusii o konfliktnej situácii.
15. júna 1879 sa priaznivci aktívnej akcie zhromaždili v Lipetsku, aby vypracovali dodatky k programu organizácie a spoločné stanovisko. Lipecký kongres ukázal, že „politici“ a propagandisti majú čoraz menej spoločných myšlienok.
V dňoch 19. – 21. júna 1879 sa na kongrese vo Voroneži vlastníci pôdy pokúšali vyriešiť rozpory a zachovať jednotu organizácie, no neúspešne: 15. augusta 1879 sa „Zem a sloboda“ rozpadla.
Stúpenci starej taktiky „dedinčania“, ktorí považovali za potrebné opustiť metódy teroru (Plekhanov, L.G. Deich, P.B. Axelrod, Zasulich atď.), sa zjednotili do nového politického celku, ktorý nazvali „čierne prerozdelenie“ (čo znamená prerozdelenie pôda na základe sedliackeho obyčajového práva „na čierno“). Vyhlásili sa za hlavných pokračovateľov veci „landerov“.
„Politici“, teda zástancovia aktívnych akcií pod vedením konšpiračnej strany, vytvorili úniu, ktorá dostala názov „Ľudová vôľa“. Tí, ktorí sú v ňom zahrnutí, A.I. Željabov, S.L. Perovskaja, A.D. Michajlov, N.A. Morozov, V.N. Figner a ďalší, si zvolili cestu politických akcií proti najkrutejším vládnym predstaviteľom, cestu prípravy politického prevratu.
výbuchový detonátor schopný prebudiť roľnícke masy a zničiť ich stáročnú zotrvačnosť."Vôľa ľudu" (18791882). Program Narodnaja Volja, ktorý fungoval pod heslom „Teraz alebo nikdy!“, umožňoval individuálny teror ako reakciu, prostriedok obrany a ako formu dezorganizácie súčasnej vlády v reakcii na násilie z jej strany. „Teror je hrozná vec,“ povedal člen Narodnaja Volja S. M. Kravchinsky. A je len jedna vec horšia ako teror znamená znášať násilie bez sťažovania sa." V programe organizácie bol teda teror označený ako jeden z prostriedkov určených na prípravu ľudového povstania. Po ďalšom posilnení princípov centralizácie a utajenia, ktoré vyvinula Land and Freedom, si Narodnaya Volya stanovila za bezprostredný cieľ zmenu politického systému (aj prostredníctvom vraždy) a potom zvolanie Ústavodarného zhromaždenia a ustanovenie politických slobôd.V krátkom čase, do roka, Narodnaja dobrovoľníci vytvorili rozvetvenú organizáciu na čele s výkonným výborom. Jeho súčasťou bolo 36 osôb vr. Želyabov, Michajlov, Perovskaja, Figner, M. F. Frolenko. Výkonný výbor bol podriadený asi 80 územným skupinám a asi 500 najaktívnejším členom Narodnaja Volja v centre a na miestnej úrovni, ktorým sa podarilo spojiť niekoľko tisíc podobne zmýšľajúcich ľudí.
4 špeciálne formácie celoruského významu Robotnícke, študentské a vojenské organizácie, ako aj organizácia Červeného kríža konali v zhode, pričom sa spoliehali na svojich agentov na policajnom oddelení a vlastné zahraničné zastúpenie v Paríži a Londýne. Vydali niekoľko publikácií („Narodnaya Volya“, „Listok“
"Vôľa ľudí" ", "Pracovné noviny"), mnohé proklamácie s neslýchaným nákladom na tú dobu 35 tisíc výtlačkov.Členovia „Narodnaya Volya“ sa vyznačovali vysokými morálnymi kvalitami (to možno posúdiť podľa ich súdnych prejavov a samovražedných listov), oddanosťou myšlienke boja za „šťastie ľudí“, nezištnosťou, obetavosťou. Vzdelaná ruská spoločnosť zároveň nielenže neodsudzovala, ale aj plne sympatizovala s úspechmi tejto organizácie.
Medzitým bola v „Narodnaja Volja“ (vodca Zhelyabov) vytvorená „Bojová skupina“, ktorej cieľom bolo pripraviť teroristické útoky ako odpoveď na činy cárskej vlády, ktorá zakázala mierovú propagandu socialistických myšlienok. Obmedzený okruh ľudí mal dovolené vykonávať teroristické útoky
asi 20 členov výkonného výboru alebo jeho správnej komisie. Počas rokov práce organizácie (1879 1884) na Ukrajine a v Moskve bolo zabitých 6 ľudí, vrátane šéfa tajnej polície G. P. Sudeikina, vojenského prokurátora V. S. Strelnikova, 2 agentov tajnej polície S.I. Preyma a F.A. Shkryab, zradca A.Ya. Žarkov.Narodnaya Volya zorganizovala skutočný lov na cára. Dôsledne študovali trasy jeho ciest, umiestnenie izieb v Zimnom paláci. Sieť dynamitových dielní vyrábala bomby a výbušniny (v tejto veci sa vyznamenal najmä talentovaný vynálezca N.I. Kibalchich, ktorý neskôr nakreslil schému prúdového lietadla, keď na samotke v Petropavlovskej pevnosti čakal na trest smrti). Členovia Narodnaya Volya urobili celkovo 8 pokusov o život Alexandra II. (prvý
18. novembra 1879).V dôsledku toho vláda zaváhala a vytvorila Najvyššiu správnu komisiu na čele s M.T.Loris-Melikov(1880). Dostal príkaz pochopiť situáciu a okrem iného zintenzívniť boj proti „bombardérom“. Loris-Melikov navrhol Alexandrovi II. projekt reforiem, ktoré umožňovali prvky reprezentatívnej vlády a uspokojili liberálov, a dúfal, že 4. marca 1881 tento projekt cár schváli.
Narodnaya Volya sa však nechystala robiť kompromisy. Ani zatknutie Željabova pár dní pred ďalším pokusom o atentát, naplánovaným na 1. marca 1881, ich neprinútilo zísť zo zvolenej cesty. Prípravu vraždy sa ujala Sofya Perovskaja. Na jej signál v uvedený deň I.I. Grinevitsky hodil na cára bombu a vyhodil sa do vzduchu. Po zatknutí Perovskej a ďalších „bombardovačov“ už zatknutý Zhelyabov sám požadoval, aby bol zaradený do počtu účastníkov tohto pokusu, aby mohol zdieľať osud svojich kamarátov.
V tom čase sa radoví príslušníci Narodnej Volye venovali nielen teroristickým aktivitám, ale aj propagande, agitácii, organizačnej, publikačnej a inej činnosti. Trpeli však aj pre svoju účasť na ňom: po udalostiach z 1. marca sa začalo hromadné zatýkanie, ktoré sa skončilo sériou procesov („Súd s 20“, „Súd so 17“, „Súd so 14“ atď. .). Poprava členov výkonného výboru Narodnaja Volja bola ukončená zničením jeho miestnych organizácií. Celkovo bolo od roku 1881 do roku 1884 cca. 10 tisíc ľudí. Željabov, Perovskaja, Kibalčič boli poslednými v histórii Ruska, ktorí boli podrobení verejnej poprave, ostatní členovia výkonného výboru boli odsúdení na neurčité ťažké práce a doživotný exil.
Aktivity „Čierneho prerozdeľovania“. Po zavraždení Alexandra II. 1. marca 1881 Narodnajou Voljou a nástupe jeho syna Alexandra III. na trón sa skončila éra „veľkých reforiem“ v Rusku. Nenastali ani revolúcie, ani masové povstania, ktoré ľudová vôľa očakávala. Pre mnohých žijúcich populistov sa stala zrejmá ideologická priepasť medzi roľníckym svetom a inteligenciou, ktorú nebolo možné rýchlo prekonať.16 populistov-„dedinčanov“, ktorí sa odtrhli od „Pôdy a slobody“ a vstúpili do „Čierneho prerozdeľovania“ (Plekhanov, Zasulich, Deitch, Aptekman, Ya.V. Stefanovich, atď.) dostali časť peňazí a tlačiareň v r. Smolensk, ktorý vydal pre robotníkov a roľníkov noviny „Zrno“ (1880
18 81), ale bol tiež čoskoro zničený. Svoje nádeje opäť vkladali do propagandy, pokračovali v práci medzi armádou a študentmi a organizovali krúžky v Petrohrade, Moskve, Tule a Charkove. Po zatknutí niektorých čiernych peredelitov koncom roku 1881 a začiatkom roku 1882 Plechanov, Zasulich, Deutsch a Stefanovič emigrovali do Švajčiarska, kde po oboznámení sa s marxistickými myšlienkami vytvorili v r. Ženeva v roku 1883. O desaťročie neskôr tam v zahraničí začali pôsobiť ďalšie populistické skupiny (Zväz ruských socialistických revolucionárov v Berne, Nadácia slobodnej ruskej tlače v Londýne, Skupina starej národnej voly v Paríži), ktorých cieľom bolo vydávať a distribuovať ruské ilegálne literatúre. Bývalí „čierni peredeliti“, ktorí sa stali súčasťou skupiny „Emancipácia práce“, však nielenže nechceli spolupracovať, ale viedli s nimi aj ostré polemiky. Plekhanovove hlavné diela, najmä jeho knihy „Socializmus a politický boj“ a „Naše rozdiely“ boli zamerané na kritiku základných konceptov narodnikov z pohľadu marxizmu. Klasický populizmus, ktorý pochádza od Herzena a Černyševského, sa teda prakticky vyčerpal. Začal sa úpadok revolučného populizmu a vzostup liberálneho populizmu.Obetavá činnosť klasických populistov a ľudová vôľa však nebola márna. Z cárizmu vyrvali mnohé konkrétne ústupky v rôznych oblastiach ekonomiky, politiky a kultúry. Medzi nimi napríklad v sedliackej otázke
zrušenie dočasne povinného stavu roľníkov, zrušenie dane z hlavy, zníženie (takmer o 30 %) výkupných platieb, zriadenie Roľníckej banky. K robotníckej otázke vytvorenie počiatkov továrenského zákonodarstva (zákon z 1. júna 1882 o obmedzení detskej práce a zavedení továrenskej inšpekcie). Z politických ústupkov mala značný význam likvidácia Tretieho oddielu a prepustenie Černyševského zo Sibíri.Liberálny populizmus 80. rokov 19. storočia. 1880 90. roky 19. storočia v dejinách ideologického vývoja populistickej doktríny sa považujú za obdobie dominancie jej liberálnej zložky. Myšlienky „bombizmu“ a zvrhnutia základov po porážke kruhov a organizácií Ľudovej vôle začali ustupovať umierneným náladám, ku ktorým sa prikláňalo mnoho vzdelaných osobností verejného života. Z hľadiska vplyvu boli liberáli z 80. rokov 19. storočia podradní ako revolucionári, no práve toto desaťročie významne prispelo k rozvoju doktríny. N.K. Mikhailovsky tak pokračoval vo vývoji subjektívnej metódy v sociológii. Teórie jednoduchej a zložitej spolupráce, typy a stupne sociálneho rozvoja, boj o individualitu, teória „hrdinu a davu“ slúžili ako dôležité argumenty pri dokazovaní ústredného postavenia „kriticky mysliaceho jednotlivca“ (intelektuála) v pokrok spoločnosti. Bez toho, aby sa stal zástancom revolučného násilia, obhajoval tento teoretik reformy ako hlavný prostriedok implementácie naliehavých zmien.Súčasne s jeho stavbami sa o perspektívach rozvoja Ruska vyjadrili P. P. Červinskij a I. I. Kablits (Yuzova), ktorých diela sú spojené so začiatkom odklonu od doktríny socialistickej orientácie. Kriticky sa zamysleli nad ideálmi revolúcie a zdôraznili nie morálnu povinnosť osvietenej menšiny v krajine, ale uvedomenie si potrieb a požiadaviek ľudí. Odmietnutie socialistických myšlienok bolo sprevádzané novým dôrazom a zvýšenou pozornosťou na „kultúrne aktivity“. Pokračovateľ myšlienok Červinského a Kablitza, zamestnanec novín „Nedelja“ Ya.V. Abramov v 90. rokoch 19. storočia definoval povahu aktivít inteligencie ako pomoc roľníkom pri prekonávaní ťažkostí trhového hospodárstva; zároveň poukázal na možnú formu takejto praxe - činnosť v zemstvách. Silnou stránkou Abramovových propagandistických diel bola ich jasná cielená apelácia na lekárov, učiteľov, agronómov s výzvou pomôcť situácii ruského roľníka vlastnou prácou. Abramov v podstate predložil myšlienku odpolitizovaného „chodu k ľuďom“ pod heslom vykonávania malých vecí, ktoré tvoria životy miliónov. Pre mnohých zamestnancov zemstva sa „teória malých skutkov“ stala ideológiou užitočnosti.
V iných populistických teóriách 80. – 90. rokov 19. storočia, nazývaných „ekonomický romantizmus“, bola navrhnutá „záchrana komunity“ (N.F. Danielson), boli predložené programy štátnej regulácie hospodárstva, pri realizácii ktorých mohla roľnícka ekonomika prispôsobiť sa vzťahom medzi komoditami a peniazmi (V.P.Vorontsov). Bolo čoraz jasnejšie, že stúpenci Land Volyas patrili do dvoch smerov: tí, ktorí zdieľali myšlienku „prispôsobenia sa“ novým podmienkam existencie, a tí, ktorí volali po politickej reforme krajiny s preorientovaním sa na socialistický ideál. Zjednocujúcim prvkom pre oboch však zostalo uznanie potreby mierového vývoja Ruska, zrieknutie sa násilia, boja za osobnú slobodu a solidaritu a artel-komunálny spôsob organizácie ekonomiky. Ako všeobecne mylná malomeštiacka teória „ekonomický romantizmus“ pritiahol pozornosť verejnosti k zvláštnostiam ruského ekonomického rozvoja.
Od polovice 80. rokov 19. storočia sa hlavným tlačovým orgánom liberálnych populistov stal časopis „Ruské bohatstvo“, ktorý od roku 1880 vydáva artel spisovateľov (N.N. Zlatovratsky, S.N. Krivenko, E.M. Garshin atď.)
Od roku 1893 noví redaktori časopisu (N.K. Michajlovský, V.G. Korolenko, N.F. Annensky) z neho urobili centrum verejných diskusií o otázkach blízkych teoretikom liberálneho populizmu.
Obnova „kruhovitosti“. Neopopulizmus. Od polovice 80. rokov 19. storočia v Rusku existujú trendy smerujúce k decentralizácii revolučného podzemia a k zintenzívneniu práce v provinciách. Takéto úlohy stanovila najmä „Mladá strana vôle ľudu“.V roku 1885 sa v Jekaterinoslave zišiel kongres členov južnej Narodnej Voly (B.D. Orzhikh, V.G. Bogoraz atď.), ktorý sa snažil zjednotiť revolučné sily regiónu. Koncom decembra 1886 vznikla v Petrohrade strana „Teroristická frakcia ľudovej vôle“ (A.I. Ulyanov, P.Ya. Shevyrev atď.), ktorej program spolu so schválením teroristického boja obsahoval prvky marxistického hodnotenia situácie. Medzi nimi uznanie faktu existencie kapitalizmu v Rusku, orientácia na robotnícke „jadro socialistickej strany.“ Vôľa ľudu a ideologicky blízke organizácie naďalej pôsobili aj v 90. rokoch 19. storočia v Kostrome, Vladimir, Jaroslavľ. V roku 1891 pracovala „Skupina ľudovej vôle“ v Petrohrade, v Kyjeve „Juhoruská skupina ľudovej vôle“.
V rokoch 1893 – 1894 si „Sociálna revolučná strana ľudového práva“ (M.A. Nathanson, P.N. Nikolaev, N.N. Tyutchev a ďalší) stanovila úlohu zjednotiť protivládne sily krajiny, ale neuspela. Ako sa v Rusku šíril marxizmus, populistické organizácie stratili svoje dominantné postavenie a vplyv.
Ukázalo sa, že oživenie revolučného trendu v populizme, ktorý sa začal koncom 90. rokov 19. storočia (tzv. „neopopulizmus“), súviselo s činnosťou Socialistickej revolučnej strany (SR). Vznikla zjednotením populistických skupín v podobe ľavicového krídla demokracie. V druhej polovici 90. rokov 19. storočia sa malé, prevažne intelektuálne, populistické skupiny a kruhy, ktoré existovali v Petrohrade, Penze, Poltave, Voroneži, Charkove, Odese, zjednotili do Južnej strany socialistických revolucionárov (1900), ďalšie do „Únie socialistických revolucionárov“ ( 1901). Ich organizátormi boli M.R.Gots, O.S. Minor a ďalší – bývalí populisti.
Irina Pushkareva, Natalya Pushkareva
LITERATÚRABogucharsky V.Ya. Aktívny populizmus sedemdesiatych rokov. M., 1912
Popov M.R. Poznámky majiteľa pozemku. M., 1933
Figner V.N. Zachytená práca, zväzok 1. M., 1964
Morozov N.A. Príbehy môjho života 2. M., 1965
Pantin B.M., Plimak N.G., Khoros V.G. Revolučná tradícia v Rusku. M., 1986
Pirumová N.M. Sociálna doktrína M. A. Bakunina. M., 1990
Rudnitskaya E.L. Ruský blankvizmus: Pjotr Tkačev. M., 1992
Zverev V.V. Reformný populizmus a problém modernizácie Ruska. M., 1997
Budnitsky O.V. Terorizmus v ruskom hnutí za oslobodenie. M., 2000
Blokhin V.V. Historický koncept Nikolaja Michajlovského. M., 2001
V druhej polovici 50-tych rokov XIX storočia. v spoločensko-politickom živote Ruska došlo k určitému zbližovaniu rôznych ideologických trendov. Celá spoločnosť pochopila potrebu obnovy krajiny. Tlačila a stimulovala vládne transformačné aktivity, ktoré sa začali. Realizácia reformy a jej výsledky však spôsobili zintenzívnenie ideologického a politického boja a ešte väčšie rozdelenie spoločnosti.
Dôvody vzostupu sociálneho hnutia. Ide predovšetkým o zachovanie starého spoločensko-politického systému a v prvom rade autokratického systému s policajným aparátom, výsadným postavením šľachty a nedostatkom demokratických slobôd. Nemenej významným dôvodom je nevyriešená agrárno-roľnícka otázka, ktorá zostala ústrednou témou verejného života krajiny. K predchádzajúcim sociálnym rozporom (medzi roľníkmi a vlastníkmi pôdy) sa pridali nové, spôsobené rozvojom kapitalizmu, medzi robotníkmi a podnikateľmi, liberálnou buržoáziou a konzervatívnou šľachtou, medzi autokraciou a národmi, ktoré boli súčasťou Ruskej ríše. . Polovičatosť reforiem 60.-70. rokov a výkyvy vo vládnej politike (či už opatrenia smerujúce k liberalizácii, alebo zvýšená represia) zintenzívnili aj sociálny pohyb.
Charakteristickým znakom spoločenského života Ruska v druhej polovici 19. existovala politická zotrvačnosť širokých más. Roľnícke nepokoje, ktoré vypukli po roku 1861, rýchlo pominuli a robotnícke hnutie bolo v plienkach. Ľudia si zachovali cárske ilúzie. Aj buržoázia prejavila politickú zotrvačnosť. To poskytlo základ pre triumf militantného konzervativizmu a určilo mimoriadne úzky spoločenský základ pre činnosť revolucionárov.
V poreformnom období sa napokon sformovali tri smery sociálneho hnutia – konzervatívci, liberáli a radikáli. Mali rôzne politické ciele, organizačné formy a metódy boja, duchovné a morálne a etické postoje.
konzervatívci. Spoločenským základom tohto smeru bola reakčná šľachta, duchovenstvo, malomeštiactvo, kupecká trieda a významná časť roľníctva.
Konzervativizmus druhej polovice 19. storočia. zostal v ideologickom rámci teórie „oficiálnej národnosti“. Autokracia bola stále vyhlásená za najdôležitejší pilier štátu, zabezpečujúci veľkosť a slávu Ruska. Pravoslávie bolo vyhlásené za základ duchovného života ľudí a bolo aktívne vštepované. Národnosť znamenala jednotu kráľa s ľudom, čo znamenalo absenciu dôvodov pre sociálne konflikty. V tom konzervatívci videli jedinečnosť ruskej historickej cesty.
Vo vnútropolitickej oblasti konzervatívci bojovali za nedotknuteľnosť autokracie, oklieštenie reforiem a realizáciu protireforiem. V sociálno-ekonomickej oblasti sa zasadzovali za posilnenie postavenia šľachty a zachovanie zemianstva. V zahraničnej politike rozvíjali myšlienky panslavizmu – jednoty slovanských národov okolo Ruska. V duchovnej sfére predstavitelia konzervatívnej inteligencie obhajovali princípy patriarchálneho životného štýlu, religiozity a bezpodmienečnej podriadenosti autorite. Hlavným terčom ich kritiky bola teória a prax nihilistov, ktorí odmietali tradičné morálne princípy. (F.M. Dostojevskij v románe „Démoni“ odhalil nemorálnosť ich aktivít.)
Ideológmi konzervatívcov boli K.P. Pobedonostsev, D.A. Tolstoj, M.N. Katkov. Šíreniu ich myšlienok napomáhal byrokratický aparát, cirkev a reakčná tlač. M.N. Katkov v novinách Moskovskie Vedomosti ľudovo prístupným spôsobom formuloval základné myšlienky konzervativizmu a v tomto duchu formoval verejnú mienku.
liberáli. Sociálnu základňu liberálneho smeru tvorili buržoázni statkári, časť buržoázie a inteligencia (vedci, spisovatelia, novinári, lekári atď.).
Obhajovali myšlienku spoločnej cesty historického vývoja Ruska so západnou Európou. Liberáli trvali na zavedení ústavných princípov, demokratických slobôd a pokračovaní reforiem. Presadzovali vytvorenie celoruského voleného orgánu (Zemský Sobor) a rozšírenie práv a funkcií orgánov miestnej samosprávy (Zemstvo). Ich politickým ideálom bola konštitučná monarchia.
Vo vnútropolitickej sfére liberáli obhajovali zachovanie silnej výkonnej moci, pričom ju považovali za nevyhnutný faktor stability Ruska. V sociálno-ekonomickej oblasti privítali rozvoj kapitalizmu a slobody podnikania, navrhli odstránenie triednych privilégií, zníženie výkupných a prijatie opatrení na podporu vytvorenia právneho štátu a občianskej spoločnosti v Rusku. Uznanie nedotknuteľnosti jednotlivca, jej právo na slobodný duchovný rozvoj bolo základom ich morálnych a etických názorov.
Liberáli stáli za evolučnou cestou rozvoja a považovali reformy za hlavnú metódu sociálno-politickej modernizácie Ruska. Boli pripravení spolupracovať s autokraciou. Ich činnosť preto spočívala najmä v predkladaní „adries“ petícií cárovi s návrhom programu reforiem. Najviac „ľavicoví“ liberáli občas využívali konšpiračné stretnutia svojich priaznivcov.
Ideológmi liberálov boli vedci, publicisti a osobnosti zemstva (K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, V.A. Goltsev, D.I. Shakhovskoy, F.I. Rodichev, P.A. Dolgorukov). Ich organizačnou podporou boli zemstvá, časopisy („Ruská myšlienka“, „Bulletin Európy“) a vedecké spoločnosti. Liberáli nevytvorili stabilnú a organizovanú opozíciu voči vláde.
Rysy ruského liberalizmu: jeho ušľachtilý charakter v dôsledku politickej slabosti buržoázie a jeho blízkosti ku konzervativizmu. Liberálov a konzervatívcov spájal strach z ľudovej „rebélie“ a činov radikálov.
Radikáli. Predstavitelia tohto trendu začali aktívne protivládne aktivity. Na rozdiel od konzervatívcov a liberálov hľadali násilné metódy transformácie Ruska a radikálnu reorganizáciu spoločnosti (revolučná cesta).
V druhej polovici 19. stor. radikáli nemali širokú spoločenskú základňu, hoci objektívne vyjadrovali záujmy roľníkov a robotníkov. Ich hnutie zahŕňalo ľudí z rôznych spoločenských vrstiev, ktorí sa venovali službe ľuďom.
Radikalizmus bol do značnej miery vyprovokovaný reakčnou politikou vlády a podmienkami ruskej reality (policajná brutalita, nesloboda prejavu, schôdze a organizácie). Preto v samotnom Rusku mohli existovať iba tajné organizácie. Radikálni teoretici boli vo všeobecnosti nútení emigrovať a pôsobiť v zahraničí. To prispelo k posilneniu väzieb medzi ruským a západoeurópskym revolučným hnutím.
V radikálnom smere druhej polovice 19. stor. Dominantné postavenie malo hnutie, ktorého ideologickým základom bola teória špeciálneho, nekapitalistického rozvoja Ruska a „komunálneho socializmu“.
V dejinách radikálneho hnutia druhej polovice 19. storočia. Rozlišujú sa tri etapy: 60. roky, formovanie revolučnej demokratickej ideológie a vytváranie tajných raznočinských kruhov; 70. roky formalizácia populistickej doktríny a aktivity revolučných populistických organizácií; 80-90-te roky - aktivizácia liberálnych populistov a začiatok šírenia marxizmu, na základe čoho vznikli prvé sociálnodemokratické skupiny.
"šesťdesiate roky". Vzostup roľníckeho hnutia v rokoch 1861-1862. bola odpoveďou ľudí na nespravodlivosť reformy z 19. februára. To podnietilo radikálov, ktorí dúfali v roľnícke povstanie.
V 60. rokoch vznikli dve centrá radikálnych trendov. Jeden je v okolí redakcie Kolokol, ktorý vydáva A.G. Herzen v Londýne. Propagoval svoju teóriu „komunálneho socializmu“ a ostro kritizoval predátorské podmienky na oslobodenie roľníkov. Druhé centrum vzniklo v Rusku okolo redakcie časopisu Sovremennik. Jej ideológom bol N.G. Chernyshevsky, idol bežnej mládeže tej doby. Kritizoval vládu aj za podstatu reformy, sníval o socializme, ale na rozdiel od A.I. Herzen videl potrebu, aby Rusko využilo skúsenosti európskeho modelu rozvoja.
Na základe myšlienok N.G. Chernyshevsky vzniklo niekoľko tajných organizácií: kruh „Velikorus“ (1861-1863), „Zem a sloboda“ (1861-1864). Patrili k nim N.A. a A.A. Serno-Solovyeviči, G.E. Blagosvetlov, N.I. Utin a ďalší.„Ľavicoví“ radikáli si dali za úlohu pripraviť ľudovú revolúciu. Na dosiahnutie tohto cieľa začali vlastníci pôdy vo svojej ilegálnej tlačiarni aktívnu vydavateľskú činnosť. V časopise „Pôda a sloboda“, v proklamáciách „Klaňajte sa panským zemanom od ich priaznivcov“, „Mladej generácii“, „Mladé Rusko“, „Vojakom“, „Čo potrebuje armáda. “, „Velikorus“ vysvetlili ľuďom úlohy nadchádzajúcej revolúcie, zdôvodnili potrebu odstránenia autokracie a demokratickej transformácie Ruska, spravodlivého riešenia agrárnej otázky. Vlastníci pôdy považovali článok N.P. za svoj programový dokument. Ogareva „Čo ľudia potrebujú?“, uverejnené v júni 1861 v Kolokole. Článok varoval ľud pred predčasnými, nepripravenými akciami a vyzýval na zjednotenie všetkých revolučných síl.
"Pôda a sloboda". Bola to prvá veľká revolučná demokratická organizácia. Zahŕňalo niekoľko stoviek členov z rôznych spoločenských vrstiev: úradníkov, dôstojníkov, spisovateľov, študentov. Na čele organizácie stál Ruský ústredný ľudový výbor. Pobočky spoločnosti boli vytvorené v Petrohrade, Moskve, Tveri, Kazani, Nižnom Novgorode, Charkove a ďalších mestách. Koncom roku 1862 sa ruská vojenská revolučná organizácia vytvorená v Poľskom kráľovstve pripojila k „Krajine a slobode“.
Prvé tajné organizácie nemali dlhé trvanie. Úpadok roľníckeho hnutia, porážka povstania v Poľskom kráľovstve (1863) a posilnenie policajného režimu, to všetko viedlo k ich samorozpusteniu alebo porážke. Niektorí členovia organizácií (vrátane N.G. Černyševského) boli zatknutí, iní emigrovali. Vláde sa podarilo odraziť nápor radikálov v prvej polovici 60. rokov. Vo verejnej mienke došlo k prudkému obratu proti radikálom a ich revolučným ašpiráciám. Mnoho verejných činiteľov, ktorí predtým stáli na demokratických alebo liberálnych pozíciách, prešlo do konzervatívneho tábora (M.N. Katkov a ďalší).
V druhej polovici 60. rokov opäť vznikajú tajné kruhy. Ich členovia si zachovali ideologické dedičstvo N. G. Chernyshevského, ale keď stratili vieru v možnosť ľudovej revolúcie v Rusku, prešli na úzko konšpiratívnu a teroristickú taktiku. Snažili sa realizovať svoje vysoké morálne ideály nemorálnymi prostriedkami. V roku 1866 člen krúžku N.A. Ishutina D.V. Karakozov sa pokúsil zavraždiť cára Alexandra II.
V roku 1869 učiteľ S.G. Nechaev a novinár P.N. Tkačev vytvoril v Petrohrade organizáciu, ktorá vyzvala študentskú mládež, aby pripravila povstanie a použila akékoľvek prostriedky v boji proti vláde. Po porážke kruhu odišiel S. G. Nechaev na chvíľu do zahraničia, ale na jeseň roku 1869 sa vrátil a založil v Moskve organizáciu „Ľudová odplata“. Vyznačoval sa extrémnym politickým dobrodružstvom a od svojich účastníkov vyžadoval slepú poslušnosť svojim príkazom. Za odmietnutie podriadiť sa diktatúre študent I.I. Ivanov bol krivo obvinený zo zrady a zabitý. Polícia organizáciu zničila. S.G. Nechaev utiekol do Švajčiarska, bol vydaný ako zločinec. Vláda využila súdny proces proti nemu na diskreditáciu revolucionárov. „Nechaevizmus“ sa na nejaký čas stal vážnou lekciou pre ďalšie generácie revolucionárov, varujúc ich pred neobmedzeným centralizmom.
Na prelome 60. – 70. rokov, z veľkej časti na základe myšlienok A.I. Herzen a N.G. Chernyshevsky sa formovala populistická ideológia. Medzi demokraticky zmýšľajúcimi intelektuálmi sa stala veľmi populárnou v poslednej tretine 19. storočia. Medzi populistami boli dva trendy: revolučný a liberálny.
Revoluční populisti. Hlavné myšlienky revolučných populistov: kapitalizmus v Rusku je vnucovaný „zhora“ a nemá žiadne sociálne korene na ruskej pôde; budúcnosť krajiny v komunálnom socializme; roľníci sú pripravení prijať socialistické myšlienky; transformácie sa musia uskutočniť revolučným spôsobom.
M.A. Bakunin, PL. Lavrov a P.N. Tkačev rozvinul teoretické základy troch smerov revolučného populizmu: rebelského (anarchistického), propagandistického a konšpiračného. M.A. Bakunin veril, že ruský roľník bol od prírody rebel a pripravený na revolúciu. Preto je úlohou inteligencie ísť k ľudu a podnietiť celoruskú vzburu. Nazerajúc na štát ako na nástroj nespravodlivosti a útlaku, žiadal jeho zničenie a vytvorenie federácie samosprávnych slobodných spoločenstiev.
PL. Lavrov nepovažoval ľudí za pripravených na revolúciu. Najväčšiu pozornosť preto venoval propagande s cieľom pripraviť roľníctvo. Roľníkov museli „zobudiť“ „kriticky zmýšľajúci jednotlivci“ – vyspelá časť inteligencie.
P.N. Tkachev, ako aj PL. Lavrov nepovažoval roľníka za pripraveného na revolúciu. Zároveň nazval ruský ľud „inštinktívnymi komunistami“, ktorých netreba učiť socializmu. Podľa jeho názoru by úzka skupina konšpirátorov (profesionálnych revolucionárov) po uchopení štátnej moci rýchlo zapojila ľudí do socialistickej rekonštrukcie.
V roku 1874 na základe myšlienok M.A. Bakunin, viac ako 1000 mladých revolucionárov zorganizovalo masovú „prechádzku medzi ľudí“ v nádeji, že vyburcujú roľníkov k vzbure. Výsledky boli nevýznamné. Populisti čelili cárskym ilúziám a majetníckej psychológii roľníkov. Hnutie bolo rozdrvené, agitátori boli zatknutí.
"Zem a sloboda" (1876-1879). V roku 1876 preživší účastníci „chodenia medzi ľudí“ vytvorili novú tajnú organizáciu, ktorá v roku 1878 prijala názov „Krajina a sloboda“. Jeho program predpokladal uskutočnenie socialistickej revolúcie zvrhnutím autokracie, odovzdaním všetkej pôdy roľníkom a zavedením „svetskej samosprávy“ na vidieku a v mestách. Na čele organizácie stál G. V. Plekhanov, A.D. Michajlov, S.M. Kravchinsky, N.A. Morozov, V.N. Figner a kol.
Druhé „ísť k ľudu“ sa uskutočnilo pre dlhodobú agitáciu roľníkov. Vlastníci pôdy sa zapájali aj do agitácie medzi robotníkmi a vojakmi a pomáhali pri organizácii niekoľkých štrajkov. V roku 1876 sa v Petrohrade na námestí pred Kazanským chrámom konala za účasti „Zem a slobody“ prvá politická demonštrácia v Rusku. Prítomným sa prihovoril G. V. Plechanov, ktorý vyzval na boj za pôdu a slobodu pre roľníkov a robotníkov. Polícia demonštráciu rozohnala, mnohí jej účastníci utrpeli zranenia. Zatknutí boli odsúdení na ťažké práce alebo do vyhnanstva. G.V. Plechanovovi sa podarilo pred políciou ujsť.
V roku 1878 sa niektorí populisti opäť vrátili k myšlienke potreby teroristického boja. V roku 1878 V.I. Zasulich sa pokúsil o atentát na starostu Petrohradu F.F. Treneva a zranil ho. Nálada v spoločnosti však bola taká, že ju porota oslobodila a F.F. Trepov bol nútený odstúpiť. Medzi vlastníkmi pôdy sa začali diskusie o metódach boja. Podnietili ich k tomu vládne represie a smäd po aktivizme. Spory o taktické a programové záležitosti viedli k rozchodu.
„Čierne prerozdelenie“. V roku 1879 časť vlastníkov pôdy (G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, L.G. Deych, P.B. Axelrod) vytvorila organizáciu „Čierne prerozdelenie“ (1879-1881). Zostali verní základným programovým princípom „Krajina a sloboda“ a agitačným a propagandistickým metódam činnosti.
"Vôľa ľudí". V tom istom roku ďalšia časť členov Zemlya Volya vytvorila organizáciu "Vôľa ľudu" (1879-1881). Na jej čele stál A.I. Zhelyabov, A.D. Michajlov, SL. Perovskaya, N.A. Morozov, V.N. Figner a ďalší.Boli členmi výkonného výboru strediska a hlavného sídla organizácie.
Program Narodnaja Volja odrážal ich sklamanie z revolučného potenciálu roľníckych más. Verili, že ľud bol cárskou vládou potlačený a zredukovaný na otrokársky štát. Za svoju hlavnú úlohu preto považovali boj proti tejto vláde. Programové požiadavky Národnej voly zahŕňali: prípravu politického prevratu a zvrhnutie autokracie; zvolanie ústavodarného zhromaždenia a vytvorenie demokratického systému v krajine; ničenie súkromného majetku, prevod pôdy na roľníkov, tovární na robotníkov. (Mnohé z programových pozícií členov Narodnaja Volja prijali na prelome 19. a 20. storočia ich nasledovníci, Strana socialistov.)
Narodnaya Volya vykonala množstvo teroristických akcií proti predstaviteľom cárskej administratívy, ale za ich hlavný cieľ považovala vraždu cára. Predpokladali, že to spôsobí politickú krízu v krajine a celonárodné povstanie. V reakcii na teror však vláda zintenzívnila represie. Väčšina členov Narodnaja Volja bola zatknutá. SL, ktorý zostal na slobode. Perovská zorganizovala pokus o atentát na cára. 1. marca 1881 bol Alexander II smrteľne zranený a o niekoľko hodín neskôr zomrel.
Tento počin nenaplnil očakávania populistov. Opäť potvrdila neúčinnosť teroristických metód boja a viedla k zvýšeniu reakčnej a policajnej brutality v krajine. Vo všeobecnosti aktivity členov Narodnaja Volja výrazne spomalili evolučný vývoj Ruska.
Liberálni populisti. Tento trend, hoci zdieľal základné teoretické názory revolučných populistov, sa od nich líšil v odmietaní násilných metód boja. Liberálni populisti nehrali v spoločenskom hnutí 70. rokov významnú úlohu. V 80-90 rokoch ich vplyv vzrástol. Bolo to spôsobené stratou autority revolučných populistov v radikálnych kruhoch v dôsledku sklamania z teroristických metód boja. Liberálni populisti vyjadrovali záujmy roľníkov a žiadali zničenie zvyškov poddanstva a zrušenie vlastníctva pôdy. Žiadali reformy, ktoré by postupne zlepšovali životy ľudí. Za hlavný smer svojej činnosti si zvolili kultúrno-osvetovú prácu medzi obyvateľstvom. Na tento účel používali tlačené orgány (časopis „Ruské bohatstvo“), zemstvo a rôzne verejné organizácie. Ideológmi liberálnych populistov boli N.K. Michajlovský, N.F. Danielson, V.P. Voroncov.
Prvé marxistické a robotnícke organizácie. V 80-90 rokoch XIX storočia. radikálne zmeny nastali v radikálnom hnutí. Revoluční populisti stratili svoju úlohu hlavnej opozičnej sily. Na nich. zasiahli silné represie, z ktorých sa nedokázali spamätať. Mnohí aktívni účastníci hnutia 70. rokov boli rozčarovaní z revolučného potenciálu roľníctva. V tomto smere sa radikálne hnutie rozdelilo na dva protichodné až nepriateľské tábory. Prvý zostal oddaný myšlienke roľníckeho socializmu, druhý videl v proletariáte hlavnú silu sociálneho pokroku.
Skupina „Oslobodenie práce“. Bývalí aktívni účastníci „Čierneho prerozdeľovania“ G.V. Plechanov, V.I. Zasulich, L.G. Deitch a V.N. Ignatov sa obrátil k marxizmu. K tejto západoeurópskej teórii ich priťahovala myšlienka dosiahnutia socializmu prostredníctvom proletárskej revolúcie.
V roku 1883 vznikla v Ženeve skupina Liberation of Labor. Jej program: úplný rozchod s populizmom a populistickou ideológiou; propaganda socializmu; boj proti autokracii; podpora robotníckej triedy; vytvorenie robotníckej strany. Za najdôležitejšiu podmienku sociálneho pokroku v Rusku považovali buržoázno-demokratickú revolúciu, ktorej hybnou silou by bola mestská buržoázia a proletariát. Videli roľníctvo ako reakčnú silu v spoločnosti. To odhalilo úzkosť a jednostrannosť ich názorov.
Presadzovaním marxizmu v ruskom revolučnom prostredí spustili ostrú kritiku populistickej teórie. Skupina Liberation of Labor pôsobila v zahraničí a nebola spojená s robotníckym hnutím vznikajúcim v Rusku.
V samotnom Rusku v rokoch 1883-1892. Vzniklo niekoľko marxistických kruhov (D.I. Blagoeva, N.E. Fedoseeva, M.I. Brusneva atď.). Svoju úlohu videli v štúdiu marxizmu a jeho propagandy medzi robotníkmi, študentmi a menšími zamestnancami. Aj oni však boli odrezaní od robotníckeho hnutia.
Aktivity skupiny Oslobodenie práce v zahraničí a marxistických kruhov v Rusku pripravili pôdu pre vznik Ruskej sociálnodemokratickej strany.
Robotnícke organizácie. Robotnícke hnutie v 70-80 rokoch sa rozvíjalo spontánne a neorganizovane. Na rozdiel od západnej Európy nemali ruskí robotníci vlastné politické organizácie ani odbory. „Juhoruský zväz robotníkov“ (1875) a „Severný zväz ruských robotníkov“ (1878-1880) nedokázali viesť boj proletariátu a dať mu politický charakter. Robotníci predložili len ekonomické požiadavky: zvýšenie miezd, skrátenie pracovného času a zrušenie pokút. Najvýznamnejšou udalosťou bol štrajk v Nikolskej manufaktúre výrobcu T.S. Morozov v Orekhovo-Zuevo v roku 1885 („Morozov štrajk“). Robotníci po prvý raz požadovali vládny zásah do ich vzťahov s majiteľmi tovární. V dôsledku toho bol v roku 1886 vydaný zákon o postupe pri prijímaní do zamestnania a prepúšťaní, o úprave pokút a vyplácaní miezd. Bola zavedená inštitúcia továrenských inšpektorov zodpovedných za kontrolu implementácie zákona. Zákon zvýšil trestnoprávnu zodpovednosť za účasť na štrajku.
"Zväz boja za oslobodenie robotníckej triedy." V 90. rokoch XDC c. V Rusku nastal priemyselný boom. To prispelo k zvýšeniu veľkosti robotníckej triedy a vytvoreniu priaznivejších podmienok pre rozvoj jej boja. Tvrdohlavé štrajky v Petrohrade, Moskve, Urale a ďalších regiónoch krajiny sa rozšírili. Štrajkovali textilní robotníci, baníci, pracovníci zlievarní a železničiari. Štrajky boli ekonomické a zle organizované.
V roku 1895 sa v Petrohrade zjednotili rozptýlené marxistické kruhy do novej organizácie Zväz boja za oslobodenie robotníckej triedy. Jeho tvorcami boli V.I. Uljanov (Lenin), Yu.Yu. Tsederbaum (L. Martov) a i. Podobné organizácie boli vytvorené v Moskve, Jekaterinoslave, Ivanove-Voznesensku a Kyjeve. Snažili sa postaviť do čela štrajkového hnutia, vydávali letáky a do robotníckych kruhov posielali propagandistov, aby šírili marxizmus medzi proletariátom. Pod vplyvom „Zväzu boja“ začali v Petrohrade štrajky medzi textilnými robotníkmi, kovorobotníkmi, robotníkmi v papiernictve, cukrovare a iných továrňach. Štrajkujúci požadovali skrátenie pracovného dňa na 10,5 hodiny, zvýšenie cien a vyplácanie miezd načas. Vytrvalý boj robotníkov v lete 1896 a zime 1897 na jednej strane prinútil vládu k ústupkom: bol prijatý zákon o skrátení pracovného dňa na 11,5 hodiny, na druhej strane znížil represie na Marxistické a robotnícke organizácie, ktorých niektorí členovia boli vyhnaní na Sibír.
V druhej polovici 90. rokov sa medzi zostávajúcimi sociálnymi demokratmi začal šíriť „legálny marxizmus“. P.B. Struve, M.I. Tugan-Baranovskij a iní, uznávajúc niektoré ustanovenia marxizmu, obhajovali tézu o historickej nevyhnutnosti a nedotknuteľnosti kapitalizmu, kritizovali liberálnych populistov a dokázali zákonitosť a pokrokovosť rozvoja kapitalizmu v Rusku. Presadzovali reformnú cestu transformácie krajiny demokratickým smerom.
Niektorí sociálni demokrati v Rusku pod vplyvom „legálnych marxistov“ prešli na pozíciu „ekonomizmu“. „Ekonómovia“ videli hlavnú úlohu robotníckeho hnutia v zlepšovaní pracovných a životných podmienok. Predkladali len ekonomické požiadavky a opustili politický boj.
Vo všeobecnosti medzi ruskými marxistami na konci 19. stor. nebola jednota. Niektorí (na čele s V.I. Uljanovom-Leninom) presadzovali vytvorenie politickej strany, ktorá by viedla pracujúcich k realizácii socialistickej revolúcie a nastoleniu diktatúry proletariátu (politickej moci pracujúcich), iní popierajúc revolučnú cestu rozvoja, navrhli obmedziť sa na boj za zlepšenie životných podmienok a práce pracujúceho ľudu Ruska.
Sociálny pohyb v druhej polovici 19. storočia sa na rozdiel od predchádzajúcej doby stal dôležitým faktorom politického života krajiny. Rozmanitosť smerov a trendov, pohľadov na ideologické, teoretické a taktické otázky odrážala zložitosť sociálnej štruktúry a závažnosť sociálnych rozporov charakteristických pre prechodný čas poreformného Ruska. V spoločenskom pohybe druhej polovice 19. stor. Smer schopný uskutočniť evolučnú modernizáciu krajiny ešte nevznikol, ale boli položené základy pre vznik politických strán v budúcnosti.
Populizmus je ideologické hnutie radikálneho charakteru, ktoré sa postavilo proti nevoľníctvu, za zvrhnutie autokracie alebo za globálnu reformu Ruskej ríše. V dôsledku akcií populizmu bol zabitý Alexander 2, po ktorom sa organizácia skutočne rozpadla. Neopopulizmus bol obnovený koncom 90. rokov 19. storočia v podobe činnosti Socialistickej revolučnej strany.
Hlavné dátumy:
- 1874-1875 – „populistické hnutie medzi ľuďmi“.
- 1876 – vytvorenie „Zeme a slobody“.
- 1879 – „Pôda a sloboda“ sa rozdelila na „Vôľa ľudu“ a „Čierne prerozdelenie“.
- 1.3.1881 – vražda Alexandra 2.
Významné historické postavy populizmu:
- Bakunin Michail Aleksandrovič je jedným z kľúčových ideológov populizmu v Rusku.
- Lavrov Petr Lavrovič - vedec. Pôsobil aj ako ideológ populizmu.
- Chernyshevsky Nikolai Gavrilovich - spisovateľ a verejná osobnosť. Ideológ populizmu a hovorca jeho základných myšlienok.
- Zhelyabov Andrey Ivanovič - bol súčasťou vedenia „Narodnaya Volya“, jedného z organizátorov pokusu o atentát na Alexandra 2.
- Nechaev Sergei Gennadievich - autor „Katechizmu revolucionára“, aktívny revolucionár.
- Tkačev Petr Nikolajevič je aktívny revolucionár, jeden z ideológov hnutia.
Ideológia revolučného populizmu
Revolučný populizmus v Rusku vznikol v 60. rokoch 19. storočia. Spočiatku to nebolo nazývané „populizmus“, ale „verejný socializmus“. Autorom tejto teórie bol A.I. Herzen N.G. Černyševskij.
Rusko má jedinečnú šancu prejsť k socializmu a obísť kapitalizmus. Hlavným prvkom prechodu by malo byť roľnícke spoločenstvo so svojimi prvkami kolektívneho využívania pôdy. V tomto zmysle by sa Rusko malo stať príkladom pre zvyšok sveta.
Herzen A.I.
Prečo sa populizmus nazýva revolučný? Pretože vyzývala na zvrhnutie autokracie akýmikoľvek prostriedkami, vrátane teroru. Dnes niektorí historici hovoria, že to bola inovácia populistov, ale nie je to tak. Ten istý Herzen vo svojej myšlienke „verejného socializmu“ povedal, že teror a revolúcia sú jednou z metód dosiahnutia cieľa (hoci extrémnou metódou).
Ideologické trendy populizmu v 70. rokoch
V 70-tych rokoch vstúpil populizmus do novej etapy, keď bola organizácia vlastne rozdelená na 3 rôzne ideologické hnutia. Tieto hnutia mali spoločný cieľ – zvrhnutie autokracie, no spôsoby dosiahnutia tohto cieľa sa líšili.
Ideologické prúdy populizmu:
- Propaganda. Ideológ – P.L. Lavrov. Hlavnou myšlienkou je, že historické procesy by mali viesť mysliaci ľudia. Populizmus preto musí ísť k ľuďom a osvietiť ich.
- Rebelské. Ideológ – M.A. Bakunin. Hlavnou myšlienkou bolo podporovanie propagandistických myšlienok. Rozdiel je v tom, že Bakunin nehovoril len o osvietení ľudí, ale o tom, že ich vyzval, aby sa chopili zbraní proti svojim utláčateľom.
- Konšpiračná. Ideológ – P.N. Tkačev. Hlavnou myšlienkou je, že monarchia v Rusku je slabá. Preto netreba pracovať s ľudom, ale vytvárať tajnú organizáciu, ktorá vykoná prevrat a uchopí moc.
Všetky smery sa vyvíjali paralelne.
Joining the People je masové hnutie, ktoré začalo v roku 1874 a do ktorého sa zapojili tisíce mladých ľudí v Rusku. V skutočnosti implementovali ideológiu Lavrova a Bakuninovho populizmu a viedli propagandu s obyvateľmi dediny. Presťahovali sa z jednej dediny do druhej, rozdávali ľuďom propagandistické materiály, rozprávali sa s ľuďmi, vyzývali ich k aktívnej činnosti a vysvetľovali, že takto nemôžu ďalej žiť. Pre väčšiu presvedčivosť vstup do ľudu predpokladal používanie sedliackeho odevu a rozhovor v jazyku zrozumiteľnom pre roľníkov. Túto ideológiu však roľníci vítali s podozrením. Boli ostražití voči cudzincom, ktorí hovorili „strašné reči“ a tiež zmýšľali úplne inak ako predstavitelia populizmu. Tu je napríklad jeden zo zdokumentovaných rozhovorov:
- „Kto vlastní pozemok? Nie je Božia?" - hovorí Morozov, jeden z aktívnych účastníkov spájania sa s ľuďmi.
- "Je to Božie miesto, kde nikto nežije." A kde ľudia žijú, je ľudská zem,“ znela odpoveď roľníkov.
Je zrejmé, že populizmus si len ťažko vedel predstaviť spôsob myslenia bežných ľudí, a preto bola jeho propaganda mimoriadne neúčinná. Predovšetkým preto sa na jeseň roku 1874 „vstupovanie medzi ľudí“ začalo vytrácať. V tom čase začali represie zo strany ruskej vlády proti tým, ktorí „chodili“.
V roku 1876 bola založená organizácia „Land and Freedom“. Bola to tajná organizácia, ktorá sledovala jeden cieľ – vznik Republiky. Na dosiahnutie tohto cieľa bola zvolená sedliacka vojna. Preto od roku 1876 hlavné úsilie populizmu smerovalo k príprave na túto vojnu. Na prípravu boli vybrané tieto oblasti:
- Propaganda. Členovia „Land and Freedom“ sa opäť prihovorili ľuďom. Našli si prácu ako učitelia, lekári, zdravotníci a menší úradníci. V týchto pozíciách agitovali ľud k vojne podľa vzoru Razina a Pugačeva. Ale opäť raz, propaganda populizmu medzi roľníkmi nepriniesla žiadny efekt. Roľníci týmto ľuďom neverili.
- Individuálny teror. V skutočnosti hovoríme o dezorganizačnej práci, pri ktorej sa páchal teror proti významným a schopným štátnikom. Na jar 1879 v dôsledku teroru veliteľ žandárov N.V. Mezentsev a guvernér Charkova D.N. Kropotkin. Okrem toho sa na Alexandru 2 uskutočnil neúspešný pokus.
V lete 1879 sa „Land and Freedom“ rozdelila na dve organizácie: „Black Redistribution“ a „People’s Will“. Predchádzal tomu zjazd populistov v Petrohrade, Voroneži a Lipecku.
Čierne prerozdelenie
„Čierne prerozdelenie“ viedol G.V. Plechanov. Vyzval na zanechanie teroru a návrat k propagande. Myšlienka bola taká, že roľníci jednoducho ešte neboli pripravení na informácie, ktoré im priniesol populizmus, no čoskoro začnú roľníci všetkému rozumieť a sami „vezmú do rúk vidly“.
Vôľa ľudí
„Narodnaya Volya“ bola kontrolovaná A.I. Zhelyabov, A.D. Michajlov, S.L. Petrovská. Vyzvali tiež na aktívne využívanie teroru ako metódy politického boja. Ich cieľ bol jasný – ruský cár, ktorého začali loviť v rokoch 1879 až 1881 (8 pokusov). To viedlo napríklad k pokusu o atentát na Alexandra 2 na Ukrajine. Kráľ prežil, ale zomrelo 60 ľudí.
Koniec aktivít populizmu a stručné výsledky
V dôsledku pokusov o atentát na cisára začali medzi ľuďmi nepokoje. V tejto situácii vytvoril Alexander 2 špeciálnu komisiu na čele s M.T. Loris-Melikov. Tento muž zintenzívnil boj proti populizmu a jeho teroru a navrhol aj návrh zákona, podľa ktorého by sa niektoré prvky miestnej samosprávy mohli presunúť pod kontrolu „voličov“. V skutočnosti to bolo to, čo roľníci požadovali, čo znamená, že tento krok výrazne posilnil monarchiu. Tento návrh zákona mal podpísať Alexander 2 4. marca 1881. Ale 1. marca spáchali populisti ďalší teroristický čin, ktorým zabili cisára.
K moci sa dostal Alexander 3. „Narodnaja Volja“ bola uzavretá, celé vedenie bolo zatknuté a popravené súdnym verdiktom. Teror, ktorý rozpútala Narodnaya Volya, obyvateľstvo nevnímalo ako prvok boja za oslobodenie roľníkov. V skutočnosti hovoríme o podlosti tejto organizácie, ktorá si stanovila vysoké a správne ciele, no na ich dosiahnutie si vybrala tie najodpornejšie a najzákladnejšie príležitosti.
Celá situácia v krajine – skaza roľníckych más a barbarské formy kapitalistického vykorisťovania, neúplnosť buržoáznych reforiem a túžba vyššej šľachty vrátiť sa späť k predreformnému poriadku, úplný politický nedostatok práv ľud a všemohúcnosť cárskych úradníkov – vytvorili pôdu pre novú obrodu demokratického hnutia.
Napriek obmedzeniam transformácií 60. rokov stále otvárali väčšiu možnosť opozičnej a revolučnej aktivity ako v minulosti. Jeho zameraním boli najmä vysoké školy, do ktorých sa po reforme presťahovali mladí ľudia bežného pôvodu.
Hlavnou právnou platformou progresívneho demokratického myslenia bol časopis Otechestvennye zapiski, ktorý prešiel v roku 1868 do rúk spolupracovníkov N. G. Chernyshevského - N. A. Nekrasova a M. E. Saltykova-Shchedrina. Rozmach medzinárodného robotníckeho hnutia a aktivity Prvej internacionály a hrdinský boj parížskych komunardov mali významný vplyv aj na priebeh udalostí v Rusku.
V.I. Lenin považoval vývoj revolučného hnutia v Rusku od pádu poddanstva do polovice 90. rokov za jedno obdobie - buržoázno-demokratické v triednom obsahu, raznočinskij v zložení účastníkov hnutia, populistické (v širšom zmysle slovo) v ich svetonázore . Populizmus, povedal Lenin, je „obrovská zóna sociálneho myslenia“. 70. roky boli jeho rozkvetom.
Nová generácia revolucionárov, ktorá vstúpila na verejnú scénu začiatkom 70. rokov, bola spojená so svojimi predchodcami, ktorí pôsobili v 50. a 60. rokoch, jednak spoločnými demokratickými názormi, jednak vierou v možnosť Ruska obísť kapitalistickú cestu rozvoja. viera v uskutočniteľnosť prechodu k socializmu prostredníctvom vidieckej komunity; obaja považovali roľníctvo za hlavnú silu schopnú pozdvihnúť sa k socialistickej revolúcii. Zároveň existovali výrazné rozdiely medzi najvyzretejšími predstaviteľmi revolučného demokratického hnutia 60. rokov a ich pokračovateľmi aktívnymi v 70. rokoch.
Populizmus v osobe svojich vplyvných ideológov (P. L. Lavrov, N. K. Michajlovský a i.) ustúpil od dôsledného Černyševského materializmu k idealistickej filozofii a subjektivistickej sociológii s jeho charakteristickým podceňovaním rozhodujúcej historickej úlohy más a prehnanou predstavou o sociálne povolanie inteligencie. Väčšina revolučných postáv 70. rokov, na rozdiel od hlavného jadra revolucionárov šesťdesiatych rokov, dlho zastávala anarchistické alebo poloanarchistické pozície; popierali potrebu politického boja na základe mylného presvedčenia, že roľnícka revolúcia razom ukončí monarchický systém aj sociálno-ekonomický poriadok založený na vykorisťovaní más. V tom čase sa medzi revolučnou mládežou rozšírili názory jedného zo zakladateľov anarchizmu Michaila Bakunina.
Populizmus 70. rokov sa rozdelil do niekoľkých hnutí. Nezhody sa týkali najmä otázok taktiky. Bakuninovi prívrženci považovali ľudí za pripravených na revolúciu; Úlohu revolučnej inteligencie videli vo vyburcovaní roľníkov k aktívnym vojenským akciám („vzburám“) a v zjednotení rozptýlených nepokojov do celoruského roľníckeho povstania. Stúpenci ďalšieho významného vodcu populizmu - Pjotra Lavrova (profesora na Akadémii delostrelectva v Petrohrade, ktorý sa v 60. rokoch zapojil do oslobodzovacieho hnutia a potom utiekol z exilu do zahraničia) vychádzali z potreby mnohých prípravných prác revolučného charakteru. , hlavne propaganda, a „rebelské“ aktivity boli vnímané negatívne. Existoval tretí pohyb súvisiaci s blanquizmom. Jej zakladateľ, slávny novinár demokratického tábora Pjotr Tkačev, obhajoval konšpiračnú taktiku a potrebu uchopenia moci malou revolučnou menšinou.
Populizmus ako celok so všetkými odtieňmi a rozdielmi bol jedinečným vyjadrením záujmov širokých roľníckych más. Prevaha triedy malých výrobcov v poreformnom Rusku, ktorí viac trpeli zvyškami poddanstva ako dozrievajúcimi kapitalistickými vzťahmi, ich maskovanie komunálnymi poriadkami na vidieku a širokým rozšírením „remeselných“ živností - z toho pramenila dlhá existencia populistického hnutia, ktoré spájalo roľnícku demokraciu s utopickým socializmom.
Revolučné hnutie v Rusku v 70. rokoch malo rozsiahle väzby so západoeurópskym socialistickým hnutím. Najväčšou udalosťou bolo vydanie prvého zväzku Kapitálu v Petrohrade v roku 1872 – prvého zahraničného prekladu Marxovho nesmrteľného diela. O niekoľko rokov neskôr populisti napísali Marxovi, že „kapitál“ sa v Rusku stal „príručkou vzdelaných ľudí“. Revoluční populisti však nedokázali vnímať celý najhlbší obsah Marxovho diela, tým menej na jeho základe vybudovať správnu teóriu. Chápanie triednej podstaty proletariátu a jeho historického poslania im bolo úplne cudzie: pod „robotníkmi“ rozumeli pracujúci ľud všeobecne, najmä roľník. Viacerí populistickí ideológovia sa vtedy a najmä neskôr snažili „podľa Marxa“ vyvrátiť nevyhnutnosť kapitalistického rozvoja v Rusku.
Marx a Engels vedeli, že predstavitelia revolučného populizmu nestoja a nemôžu stáť na pozíciách vedeckého socializmu, ale všetky ich sympatie boli na strane ruských revolucionárov, ktorí bojovali jeden proti jednému s mocným a nekonečne krutým nepriateľom – cárom. despotizmus. Veriac v nevyhnutnosť ruskej revolúcie, Marx a Engels očakávali, že uvoľní ruky robotníkom a socialistickým hnutím v Európe a postaví Rusko do predvoja svetového revolučného hnutia. Preto s mimoriadnou pozornosťou sledovali vnútorný život Ruska, udržiavali osobné vzťahy a boli v korešpondencii s mnohými ruskými politickými a kultúrnymi osobnosťami – Lavrovom, odvážnym revolucionárom Nemcom Lopatinom – členom Prvej internacionály, s ekonómami a sociológmi N. F. Danielsonom, n. M. M. Kovalevsky a iní. Zakladatelia marxizmu si vysoko cenili úspechy vyspelého ruského sociálneho myslenia, jeho kritickú orientáciu a „nezištné hľadanie čistej teórie, hodnej ľudí, ktorí dali Dobroljubov a Černyševskij“.
Marx a Engels zároveň kritizovali populistickú doktrínu, odhalili nekonzistentnosť Bakuninovho anarchizmu, klamnosť Tkačevových názorov na sociálnu povahu cárizmu a úlohy ruskej revolučnej strany; Napriek ich priateľstvu s Lavrovom ostro kritizovali jeho pokusy „zmieriť“ marxistov s Bakuninovými prívržencami v Internacionále.
OTÁZKY
1. Aké boli rozdiely medzi ruským liberalizmom a západoeurópskym liberalizmom?
Po prvé, liberálne myšlienky v Rusku začali hrať významnú úlohu o pol storočia neskôr ako v západnej Európe (od polovice 50. rokov 19. storočia za Alexandra II.);
Po druhé, na rozdiel od západnej Európy, kde nositeľmi liberálnej ideológie boli predovšetkým buržoázne vrstvy spoločnosti, v Rusku boli jej prívržencami predovšetkým osvietení šľachtici, vrátane tých vo verejnej službe. Liberálne nálady sa dokonca zmocnili niektorých najvyšších predstaviteľov;
Po tretie, ruskí liberáli, bez toho, aby odmietli výdobytky západoeurópskeho liberalizmu, hľadali pre Rusko osobitnú cestu parlamentarizmu, ktorá by mala pochádzať od autokrata.
2. Ako sa socialistická doktrína populizmu líši od iných socialistických učení?
Populizmus bol originálny fenomén. Jeho teoretické základy položil A.I. Herzen a N.G. Černyševskij. Populizmus vznikol ako jedna zo socialistických doktrín, zohľadňujúca osobitosti historického vývoja Ruska a odlišujúca sa od západoeurópskych socialistických doktrín.
Na rozdiel od iných socialistických učení populisti verili, že budovanie socialistickej spoločnosti by nemala vykonávať robotnícka trieda, ale roľníci. Roľníci, ktorí majú záujem o zrušenie poddanstva a statkárstva, budú bojovať za pôdu a slobodu. Zároveň zničí existujúci vykorisťovateľský systém a ľahko si osvojí socialistickú ideu, ktorá zodpovedá jej komunálnemu povedomiu.
Ak marxisti videli perspektívu socializmu v rozvoji industriálnej spoločnosti, potom populisti považovali roľnícku komunitu za základ jej rozvoja v Rusku. Tento záver urobili na základe toho, že v nej už existovalo kolektívne vlastníctvo pôdy a samospráva. Vďaka prítomnosti roľníka organizovaného do vidieckych komunít, ktorý tvorí drvivú väčšinu obyvateľstva, by Rusko podľa populistov mohlo začať budovať socialistickú spoločnosť, obísť kapitalizmus, ktorý prináša nové formy vykorisťovania a chudoby.
3. Ako prebiehalo šírenie marxizmu v Rusku?
Šírenie marxizmu v Rusku sa datuje od roku 1883, keď bývalí populisti na čele s G.V. Plechanov, ktorý prešiel na pozíciu marxizmu, vytvoril v Ženeve skupinu „Emancipácia práce“. Bol to Plechanov, ktorý ako prvý nastolil otázku potreby vytvorenia Sociálnodemokratickej strany v Rusku. V roku 1883 v Petrohrade skupina študentov, organizovaná Bulharom D. Blagoevom, prijala hlasný názov „Strana ruských sociálnych demokratov“.
„Odbory boja za oslobodenie robotníckej triedy“ viedli kampaň, vydávali vyhlásenia a letáky. Veľkú sociálnodemokratickú organizáciu vytvoril V.I. Lenin a Yu.O. Martov Petrohrad "Únia boja".
Skupina Liberation of Labor, ktorá pôsobila v zahraničí, rozbehla v Rusku masovú propagandu marxistickej teórie. Diela Marxa a Engelsa boli preložené do ruštiny, bola vydaná takzvaná „Robotnícka knižnica“ (populárne brožúry sociálnej demokracie) a boli vypracované prvé návrhy programu ruskej sociálnej demokracie. Všetka táto literatúra bola ilegálne prevezená do Ruska. Plechanov a jeho súdruhovia v skupine „Emancipácia práce“ verili, že ruskí robotníci by sa mali aktívne podieľať na politickom boji celej spoločnosti proti autokracii. Zároveň budú robotníci pod vedením sociálnej demokracie hájiť svoje triedne záujmy.
V roku 1898 sa v Minsku konal Prvý kongres Ruskej sociálnodemokratickej strany práce. Zúčastnilo sa ho 9 delegátov z rôznych sociálnodemokratických organizácií. Zjazd prijal programové vyhlásenie, v ktorom deklaroval vznik strany a jej ciele. Takmer všetci účastníci kongresu však boli zatknutí a nebolo možné vytvoriť jednotnú marxistickú stranu. Sociálni demokrati Ruska boli stále zastupovaní samostatnými samostatne fungujúcimi organizáciami.
4. Čo je podstatou názorov ruských konzervatívcov?
Konzervativizmus v Rusku obhajoval autokraciu a triedny systém spoločnosti. Bol to prejav oficiálnej štátnej ideológie. Významnými predstaviteľmi konzervatívnej ideológie boli publicista a vydavateľ M.N. Katkov, právnik a hlavný prokurátor Posvätnej synody K.P. Pobedonostsev.
Katkov, redaktor populárnych novín Moskovskie Vedomosti a časopisu Russkij Vestnik, považoval radikalizmus populistov za katastrofálny pre Rusko. Krajina si podľa jeho názoru mala zachovať nezmenené základy – autokraciu, pravoslávie a vlastníctvo pôdy. Katkov sa zároveň zasadzoval za oslobodenie roľníkov a zavedenie miestnej samosprávy. Odsúdil aj ústavné ašpirácie liberálov. Katkove názory ovplyvnili vládnu politiku.
Pobedonostsev sa tešil ešte väčšiemu vplyvu vo vládnych kruhoch. „Kurz občianskeho práva“, ktorý napísal, bol dlho referenčnou knihou pre ruských právnikov. Pobedonostsev bol jedným z inšpirátorov konzervatívnej politiky za vlády Alexandra III. Ako vodca synody bol známy organizáciou prenasledovania sektárov a protestantov.
ÚLOHY
1. Ak by ste žili v Rusku v 19. storočí, akú ideológiu by ste nasledovali? Vysvetlite dôvody svojho výberu.
Bol by som zástancom liberalizmu, pretože liberálne myšlienky umožnili postupné mierové premeny v krajine. Liberáli zohľadnili historické črty vývoja ruského štátu a podporili reformu krajiny zhora.
2. Čo môžete povedať o názoroch ruského liberála na základe odpovedí V.A. Goltsev na dotazník časopisu „Ruské myslenie“? Ktorá z jeho odpovedí sa vám páči a prečo?
Kde by som chcel žiť?
V Rusku, ale len zadarmo.
Čo najviac nenávidím?
Despotizmus.
Reforma, ktorú najviac obdivujem v histórii?
Oslobodenie roľníkov v Rusku.
Reforma, ktorú chcem?
Pád autokracie v Rusku.
Moje motto?
Pracovná a politická sloboda.
Na základe odpovedí V.A. Goltsev, môžeme povedať, že ruskí liberáli obhajovali myšlienku Ruska bez despotizmu. Táto myšlienka sa musí realizovať prostredníctvom reforiem.
Najviac sa mi páči odpoveď, že najviac zo všetkého V.A. Goltsev nenávidí despotizmus. Podporujem jeho myšlienku, keďže táto forma vlády porušuje všetky prirodzené ľudské práva a neumožňuje rozvoj spoločnosti.
3. Prečítajte si fragment programu teroristickej frakcie strany Narodnaja Volja: „Uvedomujúc si hlavný význam teroru ako prostriedku na vynútenie ústupkov od vlády prostredníctvom jej systematickej dezorganizácie, ani v najmenšom neznižujeme jeho ďalšie užitočné aspekty. . Pozdvihuje revolučného ducha ľudí; neustále dokazuje možnosť boja, podkopáva čaro vládnej moci; pôsobí silným propagandistickým spôsobom na masy. Preto považujeme za užitočný nielen teroristický boj proti centrálnej vláde, ale aj lokálne teroristické protesty proti administratívnemu útlaku.“
Presviedčajú vás argumenty v prospech teroru ako prostriedku boja proti moci? prečo?
Nie, nie sú presvedčení. Teror nebude nikdy účinný, pretože po prvé, vždy vedie k obetiam a nikto nemá právo vziať život inej osobe, a po druhé, výsledkom akýchkoľvek teroristických akcií je odpoveď úradov, od ktorých nielen trpia páchatelia, ale aj nevinní ľudia.