Ilja Bernšteinas

Kiekvieno asmens byloje yra paskelbtas nepriklausomo leidėjo, specializuoto sovietmečio vaikų ir paauglių literatūroje, Iljos Bernsteino straipsnis apie rašytoją Leonidą Solovjovą, kuris buvo represuotas dėl „antisovietinės agitacijos ir teroristų pareiškimų“ ir reabilituotas nesibaigus bausmės terminui. . Pirmą kartą straipsnis buvo išspausdintas kaip papildoma medžiaga prie straipsnio autoriaus išleistos Leonido Solovjovo istorijos „Užburtasis princas“ („Neramiausio“ apie Khoja Nasreddino nuotykius tęsinys). Beje, istoriją „Užburtasis princas“ autorius parašė tik lageryje, kur Solovjovui oficialiai buvo leista „dirbti literatūroje“ - tai savaime stebina. Savo straipsnyje Ilja Bernsteinas analizuoja Leonido Solovjovo tiriamąją bylą ir prieina netikėtų išvadų - rašytojo elgesys tyrimo metu primena „apgaulingą“ romaną.

Apie tai, kaip būsimasis „Užburto princo“ autorius tapo „kaliniu Leonidu Solovjovu, rašytoju, laikomu 14 l / o Dubravlag, Art. 58 p. 10 val. 2 ir 17–58 p. 8, terminas - 10 metų “(taip pareiškimas buvo pasirašytas Dubravlago skyriaus vedėjui), žinome iš dviejų dokumentų: jo tyrimo bylos ir prašymo reabilitacija, 1956 metais išsiųsta SSRS generaliniam prokurorui ... Pirmasis mums nėra visiškai prieinamas - kai kurie puslapiai (apie 15 proc. Viso jų skaičiaus) yra paslėpti, „prisiūti“ užklijuotuose vokuose: FSB archyve jie atidaromi tik artimų giminaičių, kuriuos Solovjovas daro, prašymu. nebeliko. Iš kreipimosi į generalinį prokurorą žinome, kad tyrimo metu Nr akistata su liudytojais kaltinimui - jų parodymus žinome tik trumpoje tyrėjo santraukoje. Tai taip pat labai reikšminga spraga, neleidžianti, pavyzdžiui, įvertinti vaidmens atlikus areštuojant ir nuteisiant rašytoją Viktorą Vitkovičių - Solovjovo bendraautorių pagal filmų „Nasreddinas Bucharoje“ scenarijus ir „ Nasreddino nuotykiai “. Jie rašė scenarijus atitinkamai 1938 m. Ir 1944 m., Ir, pasak Vitkovičiaus, į savo pasakojimus Solovjovas įtraukė bendraautoriaus sugalvotus siužeto judesius ir dialogus: „Aš tiesiogine to žodžio prasme maldavau, kad jis paimtų iš scenarijaus viską, kas geriausia. Tai jis padarė ne be vidinio pasipriešinimo. Tai sustiprino mūsų draugystę ... Antraštiniame puslapyje skaičiau, kad mūsų bendras scenarijus buvo pagrindas, ir aš vėl ryžtingai sukilau ... Ar buvo kokio nors mandagumo; Išnašą ištryniau ranka "(V. Vitkovich.„ Gyvenimo ratai ". M., 1983. p. 65–67). Mes nežinome Solovjovo versijos, tačiau Vitkovičiui (kuris nebuvo areštuotas) tardymo protokoluose buvo skirta daug vietos. Tačiau vėliau Solovjovas rašė apie jį savo peticijoje, prie kurios dar grįšime. Iš „lagerio“ atsiminimų žinome, kaip vyko tardymai ir kaip elgėsi tardomi. Taip pat žinomas paprastai nepagrįstas kaltinimų pagal „politinius“ straipsnius absurdas ir protokolų melagingumas. Ir šiuo kampu skaitėme Solovjovo „bylą“. Kokius melagingus įtariamų nusikaltimų įrodymus pateikė tyrėjas? Kokią gynybos liniją ėjo kaltinamasis? Ar elgėtės oriai, atmesdami savo klaidą ar greitai „palūžote“? Ar jūs ką nors išsakėte? Solovjovo elgesys tyrimo metu daugeliu atvejų neatitinka įprastų idėjų. To priežastis - Leonido Vasiljevičiaus asmenybės ir likimo ypatumai, taip pat mums nežinomos aplinkybės (galbūt kažkas pasikeis, kai bus atplėšti minėti vokai su antspaudais).

Taigi, „Tyrimo byla dėl Leonido Vasiljevičiaus Solovjovo kaltinimo, numeris R-6235, 1946, 1947 gamybos metai“. Jis prasideda majoro Kutrijovo parengtu „arešto dekretu“ (primenu, kad valstybės saugumo pareigūnų gretos buvo dviem pakopomis pranašesnės už bendrą kariuomenę, tai yra, MGB majoras atitiko armijos pulkininką). Sudarymo data - 1946 m. \u200b\u200bRugsėjo 4 d., Nepaisant to, kad rašytojui inkriminuoti įrodymai buvo gauti sausio mėnesį. Apskritai byla pasirodė rimta - ją parengti reikėjo ilgai, o ją vedė gausūs būriai - antrasis parašas Rezoliucijoje priklauso „Pradžia. skyrius 2-3 2 Pagrindinis Kontrolė. SSRS valstybės saugumo ministerija "pulkininkas leitenantas F.G. Šubnyakovas - žymus asmuo sovietų represinių organų istorijoje. Antrasis pagrindinis direktoratas - kontržvalgyba, vėliau Fiodoras Grigorievichas aplankė ir šio departamento vadovą, ir gyventoją Austrijoje (5-ojo dešimtmečio viduryje), tačiau jis labiausiai žinomas dėl asmeninio dalyvavimo nužudant Mikhoelsą. Kuo buvo apkaltintas Solovjovas?

„SSRS valstybės saugumo ministerijos areštuoti antisovietinės grupės nariai 1944 m. - rašytojai LN Ulin, SA Bondarin. ir Gekht A.G. parodė, kad Solovjevas A. The. yra jų šalininkai ir pokalbiuose su jais kalbėjo apie būtinybę pakeisti esamą Sovietų Sąjungos sistemą buržuaziniu demokratiniu pagrindu. Iš L. V. Solovjovo pusės ne kartą buvo pastebėtos teroristų nuotaikos apraiškos SSKP (b) vadovui ir sovietų vyriausybei. Teroristinių nuotaikų buvimas L. V. Solovjove 1945 m. Sausio mėn. Areštuotas Fastenko A. I. patvirtino. 1945 m. Sausio 12 d. Fastenko paliudijo: "... Solovjovas maždaug 1944 m. Vasario mėn. Išreiškė teroristinius ketinimus partijos atžvilgiu ir pareiškė:" Norint pakeisti esamą situaciją šalyje, reikia pašalinti partijos lyderį ", o vėliau sakė, kad yra asmeniškai pasirengęs įvykdyti teroro aktą prieš partijos vadovą, lydėdamas jį įžeidžiančia kalba “. L.V.Solovjevas iš savo rato daro antisovietinę įtaką politiškai nestabiliems žmonėms “.

Terorizmas yra iššaudantis straipsnis; sunkesniame trisdešimtmetyje Solovjovas būtų turėjęs mažai šansų išgelbėti savo gyvybę. Kita vertus, antisovietinė agitacija yra mokestis už budėjimą, pagrindinė priemonė įvykdyti planą tiekti Gulago sistemą laisva ir be teisių neturinčia darbo jėga. Tai yra, pragmatiška (vis tiek nebus įmanoma išteisinti) tiriamojo asmens užduotis yra bandyti įtikinti tyrėją pakartotinai kvalifikuoti bylą, pateikti ją taip, kad pagrindinis dalykas būtų plepalai tai yra gana saugu šaliai sumaišius teroristų užrašą. Matyt, Solovjovui tai pavyko (arba rašytojui tiesiog pasisekė), bet kuriuo atveju bausmė - dešimt metų priverstinio darbo stovyklų - buvo gana švelni.

Tyrimas truko šešis mėnesius: pirmasis iš 15 apklausų įvyko 1946 m. \u200b\u200bRugsėjo 5 d., Paskutinis - 1947 m. Vasario 28 d. Teismo nebuvo, teismo sprendimą priėmė CCO, o po trijų mėnesių - birželio 9 d. Dešimt mėnesių Solovjovas praleido kalėjime. Pirmieji protokolai puikiai tinka mums gerai žinomai schemai: daugybė tardymų naktį - pavyzdžiui, nuo 22.30 iki 03.20 - sekant vienas po kito. (Prisimename, kad dienos metu lovos kameroje yra pakeltos ir pritvirtintos prie sienų: "Jiems specialiu signalu buvo leista juos nuleisti nuo vienuolikos iki šešių ryto. Šešių - pakilkite, o iki vienuolikos negalima meluoti. Tiesiog atsistok arba atsisėsk ant taburetės ", - Evgenija Ginzburg,„ Stačia trasa ".) Tardymo išvargintas Solovjovas šiomis dienomis turėjo miegoti dvi su puse valandos.

Bet tai buvo tik pradžioje. Jau nuo spalio 12 d., Nuo aštuntos apklausos, viskas supaprastinama, o galiausiai tai tampa visiškai formalu: tyrėjas tilpo į pusantros ar dvi valandas ir bandė susitvarkyti iki Darbo kodekse nustatytos darbo dienos pabaigos. . Priežastis, matyt, yra ta, kad Solovjovas netapo kietu riešutu tyrėjui pulkininkui leitenantui Rublevui (kuris, beje, neilgai trukus, 1945 m. Birželio mėn., Buvo kaltinamasis Solženicyno byloje). Štai po dešimties metų peticijoje dėl reabilitacijos pats Leonidas Vasiljevičius rašė:

„Rublevas nenuilstamai man įskiepijo:„ Jie neišeina iš čia. Jūsų likimas yra iš anksto nustatytas. Dabar viskas priklauso nuo mano tyrimo ypatybių - ir bausmės termino, ir lagerio, į kurį jus išsiųs. Yra stovyklų, iš kurių niekas negrįžta, tačiau yra ir lengvesnių. Išsirink. Atminkite, kad jūsų pripažinimas ar nepripažinimas neturi reikšmės, tai tik forma "...

Galvojau tik apie tai, kaip kuo greičiau išeiti iš tardymo izoliatoriaus kalėjimo - net į lagerį. Nebuvo prasmės priešintis tokiomis sąlygomis, juolab, kad tyrėjas man pasakė: „Nebus jūsų teismo, nesitikėkite. Leisime jūsų bylai surengti specialų susitikimą “. Be to, aš dažnai savo prisipažinimais mokėdavau tyrėjui - iš jo primygtinių reikalavimų duoti parodymus prieš mano pažįstamus - rašytojus ir poetus, tarp kurių nepažinojau nusikaltėlių. Tyrėjas man ne kartą sakė: „Jūs visus užstojate plačia nugara, bet jie per daug neužstoja“.

Visi Leonido Solovjovo aprašyti tyrimo metodai yra gerai žinomi ir susiformavo dar prieš 1946 m. (Po kelerių metų, jau stovykloje, Solovjovas įtraukia Khoja tardymo sceną į romaną „Užburtasis princas". Tie, kurie yra susipažinę su asmenine rašytojo patirtimi, skaito tai su ypatingu jausmu) Kodėl jis nesipriešino, nors " fizinės priemonės ... nebuvo panaudotos “(badavo, neleido miegoti, bet nemušė)? Gali būti, kad jo elgesys tyrimo metu buvo gerai apgalvotas: Solovjovas nusprendė išeiti iš vėžių, pateikdamas save nelabai būdingu „žmonių priešui“, tačiau sukeldamas tyrėjo supratimą ir net užuojautą (kas gerai tinka tiek archetipinėse idėjose, tiek jo, Solovjovos, realiose aplinkybėse).

« klausimas Kuo buvo išreikštas jūsų neatsakingumas?

atsakyti Pirma, išsiskyriau su žmona dėl girtumo ir apgaulės ir likau viena. Aš labai mylėjau savo žmoną, o išsiskyrimas su ja man buvo katastrofa. Antra, mano girtumas padidėjo. Mano blaivus darbo laikotarpis vis mažėjo, jaučiau, kad šiek tiek daugiau, ir mano literatūrinė veikla bus visiškai neįmanoma, o aš, kaip rašytojas, pasibaigsiu. Visa tai prisidėjo prie to, kad manyje atsirado tamsiausias pesimizmas. Gyvenimas man atrodė nuvertėjęs, beviltiškas, pasaulis - beprasmis ir žiaurus chaosas. Mačiau viską aplink tamsoje, be džiaugsmo sunkioje šviesoje. Aš pradėjau vengti žmonių, aš praradau anksčiau būdingą linksmumą ir linksmumą. Didžiausio mano dvasinės krizės paūmėjimo metu įvyko didžiausias mano antisovietinių nuotaikų (1944–1946) pablogėjimas. Aš pats sirgau, ir visas pasaulis man taip pat atrodė ligotas “.

(Tardymo įrašai cituojami su nedideliais pjūviais.)

« klausimas Kodėl save vadinate vienišu, kai buvote vedęs ir taip pat turėjote draugų?

atsakyti Mano girtumas, įtemptas gyvenimas, santykiai su „Arbat“ užeigų klastotojais ir apgaulingais žmonėmis, kuriuos ištisomis grupėmis atsivežiau aplankyti savo namų, lėmė tai, kad mes su žmona galutinai išsiskyrėme. Anksti ryte ji išėjo į darbą, grįžusi tik vėlai vakare, ten pat nuėjo miegoti, aš visą dieną buvau viena. Aš susidūriau su klausimu, ar visiškai neįmanoma tęsti tokio gyvenimo ir ar reikia kažkokios išeities.

klausimasKur pradėjai ieškoti išeities?

atsakyti Aš rimtai galvojau apie savižudybę, bet mane sustabdė tai, kad mirsiu sutepta. Pradėjau galvoti apie išorinį kišimąsi į savo likimą ir dažniausiai apsigyvenau NKVD organuose, manydamas, kad NKVD užduotis apima ne tik grynai baudžiamąsias, bet ir baudžiamąsias bei korekcines funkcijas.

1945 metų pradžioje, po kelių haliucinacijų, supratau, kad mano psichinė sfera visiškai sutriko ir atėjo laikas ryžtingam poelgiui. Nuėjau į pirmąjį meno kino teatrą Arbato aikštėje, kur sužinojau iš budinčio NKVD pareigūno skirstomojo skydo numerio, ėmiau skambinti ir prašyti prijungti mane prie NKVD literatūrinio viešbučio.

klausimas Kam?

atsakyti Norėjau pasakyti, kad stoviu ant bedugnės krašto, kad prašyčiau jus izoliuoti, leiskite man susivokti, tada žmoniškai išklausykite ir paimkite mane į akinius tam laikotarpiui, kuris būtinas norint išjudinti visus moralinis purvas.

klausimas Ar paskambinote į NKVD?

atsakyti Skambinau budinčiam asmeniui, pasakiau, iš kur skambinu ir kas esu, ir laukiau atsakymo. Šiuo metu kino teatro direktorius užjaučiantis manęs klausinėdamas ir matydamas sunkią psichinę būseną, mane užmezgė ryšį su Bakovikovu, laikraščio „Raudonasis laivynas“ redakcijos darbuotoju, kur dirbau iki demobilizacijos, pasakiau Bakovikovui. apie mano sunki būklė, paprašė jo pagalbos.

klausimas Kokios pagalbos sulaukėte?

atsakyti Bakovikovas mane paguldė į Tėvynės karo neįgaliųjų veteranų neuropsichiatrinę ligoninę, kurioje aš išbuvau 2 mėnesius. Išvažiavau daugiau ar mažiau ramioje būsenoje, bet su tokiu pat sunkumo jausmu sieloje.

Nesiginčysiu, kad Solovjovas žaidė apgaulę tyrėjui (kuris, pavyzdžiui, skambučiu į NKVD galėjo lengvai patikrinti istorijos tikrumą), tačiau tokios elgesio strategijos nauda tyrimo metu yra akivaizdi, ypač asmeniui, apkaltintam terorizmu: kokį pavojų numuštas girtuoklis gali kelti šaliai? Ir kaip jūs galite rimtai jį laikyti antisovietiniu agitatoriumi? Aišku - žaloji gyvatė apgaulinga. - Man sunku tiksliai formuluoti savo teiginius girta būsena, nes, būdamas blaivus, tikrai nieko neprisimenu ir apie tai, kas įvyko, sužinau tik iš kitų žodžių.

Bet tai galioja tik „teroristų“ pareiškimams. Rašytojas su savo pasirengimu, labai išsamiai atpasakoja kitas savo kalbas tyrėjui. Galima manyti, kad tai Rublevo darbas, kurį Solovjovas sutiko sau priskirti skausmui patekti į lagerį, „iš kur jie negrįžta“. Tačiau susipažinus su išpažinties rašytojo liudijimu, kyla abejonių: pulkininkas leitenantas negalėjo sugalvoti tokio dalyko. Viskas labai apgalvota, ištobulinta literatūroje ir polemiškai nukreipta. Panašu, kad Solovjovas rengia šalies reformos programą, susijusią su visais jos ekonomikos sektoriais ir visomis socialinio bei kultūrinio gyvenimo sritimis. Tarsi jis ilgą laiką dirbo vienas ir dabar savo rezultatus pateikia mažai, bet kompetentingai auditorijai.

Politinė sistema. "SSRS valstybingumas neturi lankstumo - jis nesuteikia žmonėms galimybės augti ir visapusiškai realizuoti savo intelektualinių ir dvasinių galių, o tai gresia ossifikacija ir mirtimi karo atveju".

Industrija.„Visiškas pramonės nacionalizavimas ir centralizavimas sukelia nepaprastą sunkumą, neskatina darbo našumo, todėl valstybė yra priversta griebtis prievartos priemonių, nes darbo užmokestis yra labai mažas ir negali būti paskata didinti darbo našumą ir išlaikyti darbo našumą. įmonės personalas “. „Dabar darbuotojai iš esmės yra įsitvirtinę gamyklose, ir šia prasme mes padarėme šuolį atgal, grįždami į seniai praleistas priverstinio darbo dienas, visada neproduktyvias. - Kalbėjau ir apie būtinybę atleisti valstybę nuo smulkių vartojimo prekių gamybos, jų gamybą perduodant amatininkams ir arteliams.

Žemdirbystė. „Kalbėdamas apie kolūkius, sakiau, kad ši forma nepateisina savęs, kad darbo dienų kaina daugumoje kolūkių yra tokia maža, kad visai neskatina kolūkininkų darbo, o kai kurie kolūkiečiai, būdami grūdais, gamintojai yra patys be duonos, nes taip nėra. visas derlius atitenka valstybei “. „Pasibaigus karui, sugrįžus demobilizuotiems, kurie savo akimis matė valstiečių padėtį Vakaruose, politinė padėtis mūsų kaime labai pablogės; yra tik vienas būdas pagerinti kolūkių sveikatą - rimtas ir greitas jų pertvarkymas pagal naujus principus “. „Kolūkiams turi būti suteikta kitokia forma, kolektyviniame naudojime paliekant tik grūdų pleištą - pagrindą, o likusi dalis turėtų būti palikta patiems kolūkiečiams, šiam tikslui gerokai išplėsti namų ūkio sklypus“.

Tarptautinė prekyba. "SSRS turi užmegzti gyvus prekybos ryšius su Amerika, nustatyti aukso rublio kursą ir drastiškai pakelti atlyginimus."

Literatūra.„Literatūros suvienijimas, literatūrinių grupių nebuvimas ir tarpusavio kova lėmė neįtikėtiną šalies literatūrinio lygio nuosmukį, o vyriausybė to nemato, rūpinasi tik vienu dalyku - esamos tvarkos išsaugojimu. . " „Mūsų literatūra yra tarsi bėgikų susietomis kojomis lenktynės, rašytojai galvoja tik apie tai, kaip nepasakyti nieko nereikalingo. Todėl tai žemina ir šiandien neturi nieko bendro su didžiąja literatūra, atnešusia Rusijai pasaulinę šlovę. Literatūros nacionalizavimas yra destruktyvus absurdas, jai reikia laisvo kvėpavimo, baimės nebuvimo ir nuolatinio noro įtikti valdžiai, kitaip ji miršta, ką mes matome. Sovietų rašytojų sąjunga yra vyriausybės departamentas, tarp rašytojų karaliauja nevienodumas, jie literatūros nejaučia kaip kraujo reikalą ir dirba tarsi savininkui, bandydami jam įtikti “.

Ryšiai su visuomene.„Inteligentija neužima tos vietos, kuri jai priklauso teisingai, ji atlieka tarnautojo vaidmenį, nors ji turėtų būti pagrindinė jėga. Dogmatizmas viešpatauja aukščiau. Sovietų valdžia inteligentiją laiko juodu kūnu, mokytojo ar studento pozicijoje turtingo pirklio ar pensininko generolo namuose. Iš jos reikalaujama drąsos ir drąsos mokslinės minties srityje, tačiau ji visais atžvilgiais yra suvaržyta mokslo ir politikos srityje, o intelektinė pažanga yra vienas, sudėtingas reiškinys. SSRS inteligentija yra žmogaus, kurio reikalauja tiek liūto narsumas, tiek kiškumo baikštumas, padėties. Jie šaukia apie kūrybišką drąsią ir drąsią naujovę - ir bijo kiekvieno naujo žodžio. Šios situacijos rezultatas yra kūrybinės minties sąstingis, mūsų atsilikimas mokslo srityje (atominė bomba, penicilinas). Vaisingam žmonių darbui reikalinga tinkama materialinė aplinka ir moralinė atmosfera, kurių SSRS nėra “. (Netiesioginis pulkininko leitenanto Rublevo nedalyvavimo rengiant Solovjovo „programą“ įrodymas yra leksinis: visur, kur rašytojas kalba apie drąsą, tyrėjas protokole užrašo „kankinimus“.)

Mano nuomone, tai yra nepaprastas tekstas, stebinantis ne tik laiko ir aplinkybių nenuoseklumu. Vėlesniais ir „vegetariškesniais“ laikais, valdant Chruščiovui ir - juo labiau - Brežnevui, po XX ir XXII partijos suvažiavimų šalyje kilo disidentų judėjimas, prasidėjo diskusija apie šalies likimą (nors ir samizdate ar intelektinėse virtuvėse) ir jo reformavimo būdai. Bet jau tada jis daugiausia buvo vykdomas iš socialistinio, „tikrojo“ marksizmo-leninizmo, išvalyto nuo stalinizmo, pozicijos.

Liudijime Solovjovas, atrodo, yra kitokios, „liberalios dirvos“ ideologijos šalininkas. Čia vėl kyla paralelė su Aleksandru Solženicynu, kuris, praėjus beveik trisdešimčiai metų, pateiks labai panašias tezes: „Vargas tautai, kurios literatūrą nutraukia jėgos įsikišimas: tai nėra tik„ spaudos laisvės “pažeidimas. ", tai yra tautinės širdies uždarymas, tautinės atminties iškirpimas (Nobelio literatūros paskaita, 1972). „Mūsų„ ideologinis “žemės ūkis jau tapo viso pasaulio juokais ... nes mes nenorime pripažinti savo kolūkio klaidos. Viena išeitis, kad būtume gerai išmaitinta šalis: atsisakyti privalomų kolūkių ... Pirmykštė ekonomikos teorija, skelbusi, kad vertybes kuria tik darbininkas, ir nematė nei organizatorių, nei inžinierių indėlio ... Visi jus nuskandinę girnos buvo apdovanoti pažangiuoju mokymu. Ir kolektyvizacija. Ir smulkiųjų amatų bei paslaugų nacionalizavimas (dėl kurio paprastų piliečių gyvenimas tapo nepakeliamas) “(„ Laiškas Sovietų Sąjungos vadovams “, 1973).

Solovjovo liudijime forma ne mažiau stebina nei turinys. Jis nevartoja žodžių „šmeižtas“, „išdavystė“, „prasimanymai“ ir panašiai. Tai tyrimo klausimų žodynas, bet ne atsakovo atsakymai. Solovjovas noriai ir išsamiai reiškia savo nuomonę, neteikdamas joms vertinimo ir nerodydamas gailesčio. Atsakymai ramūs, kupini pagarbos temai ir pačios keitimosi nuomonėmis su pulkininku leitenantu tvarkos.

« klausimas Kokie motyvai paskatino eiti tokiu antisovietiniu keliu?

atsakyti Turiu pasakyti, kad niekada nebuvau visiškai sovietinis žmogus, kad man „ruso“ sąvoka visada užgožė „sovietinio“ sąvoką.

Visa tai šiandienos kalba primena oponento „subtilų trolinimą“. Jis yra išmokytas kasti giliai paslėptą (ir dažniausiai visiškai nebuvimą) nuosėdas liudijimuose, kazuistiniuose „gaudymo“ metoduose - Solovjovo parodymai yra tokie pertekliniai, kad Rublevas dažnai jų glumina ir neįsipareigoja toliau sukti kaltinimų smagratį. Daugelį tyrimo eilučių jis nutraukė pats - jis nustoja klausinėti „įdomiausioje vietoje“. Aš pacituosiu dar vieną vietą, dar kartą kalbėdamas apie vėlyvąjį Solženicyną:

« atsakytiAš pateikiau formuluotę, kad yra rusų rašytojų, ir yra rašytojų rusų kalba.

klausimasIššifruokite šių savo žodžių prasmę.

atsakyti Rusų rašytojus minėjau kaip rašytojus, kurių gyvenimas yra neatskiriamai susijęs su istoriniais Rusijos likimais, džiaugsmais ir nuoskaudomis, su istorine jos reikšme pasaulyje. Kalbant apie rašytojus rusų kalba, priskyriau „pietvakarių mokyklą“, įkvėptą V. Kataevo, Yu Olesha ir kitų. Daugelis šios grupės atstovų, pavyzdžiui, poetas Kirsanovas, mano nuomone, yra visiškai abejingi tam, apie ką rašyti. Jiems literatūra yra tik žodinio žongliravimo ir žodinio balansavimo arena “.

(Įdomu tai, kad Solovjovas skirstosi į „rusus“ ir „rusakalbius“ visai ne pagal tautybę, ypač turėdamas omenyje pastaruosius Katajevą ir Oleshą.)

Kaip prokuratūros liudytojų parodymai tinka šioje situacijoje („tyrėjo ir kaltinamojo“ santykiai, Solovjovo kaltinimas savimi) (tais metais tyrimas ir teismas netaikė gynybos liudytojų)? Ką apie juos pasakė pats Leonidas Vasiljevičius, kam jis „parodė“? Apskritai jo elgesio liniją galima apibūdinti taip: „kompromisas - tik jau nuteistiesiems, visiems kitiems - ir visų pirma suimtiesiems - kuo labiau juos apsaugoti“.

„Pilkieji niekada manęs nepalaikė, ji mane nuleido; jos politinės pažiūros buvo stabilios “; „Rusinas, Vitkovičius, Kovalenkovas man ne kartą sakė, kad turiu sustabdyti girtumą ir plepėjimą, turėdamas omenyje šią antisovietinę kalbą“; „Neprisimenu rašytojų vardų, kuriuos įvardijo Ulinas“; "Rusinas sakė, kad aš jį pastatiau į melagingą padėtį ir kad būsimuose pokalbiuose politinėmis temomis turiu stebėti save, kitaip jis turės informuoti atitinkamas valdžios institucijas apie mano antisovietinius išpuolius".

Ir atvirkščiai: „Egorašvilis mane įkvėpė mintimi, kad būtina atskirti tikruosius valstybės tikslus nuo jos deklaracijų, šūkių ir pažadų, kad visi pažadai, manifestai, deklaracijos yra ne kas kita kaip popieriaus skiautelės“; „Nasedkinas sakė: kolūkiai yra dogmatiška, sugalvota kaimo gyvenimo forma, jei valstiečiai kažkaip užsitęsia savo egzistavimą, tai yra išimtinai dėl per NEP metus susikaupusio riebalų sluoksnio“; „Makarovas teigė, kad kulakų pašalinimas iš esmės yra kaimo nukirtimas, iš jo pašalinamas sveikiausias, darbštiausias ir iniciatyviausias elementas“ (1937 m. Buvo nušautas rašytojas Ivanas Makarovas, 1938 m. - literatūros kritikas Deividas Jegorašvilis ir poetas Vasilijus Nasedkinas). .

Ši situacija, matyt, tyrėjui tiko. Jis nebuvo ypač uolus, patenkintas išsamiais prisipažinimais; Rublevas nekėlė sau uždavinio sukurti didelę „rezonansinę“ bylą su daugybe kaltinamųjų.

Matyt, todėl kiti jo byloje dalyvaujantys asmenys nepritarė Solovjovo likimui. Ir visų pirma - Viktoras Vitkovičius, kuris buvo su juo „draugiškuose ir dalykiniuose santykiuose“. Mums sunku įsivaizduoti, kaip yra būti artimais bendražygiais ir bendraautoriais daugelį metų, o tada duoti kaltinamuosius parodymus vienas kitam („Aš tvirtinau, kad kolūkiai yra nuostolingi ir dėl mažos darbo dienos kainos) kolūkiečiai neturi paskatų dirbti. Vitkovičius man pritarė šiuo klausimu ... Viktoras iš esmės pasidalijo mano antisovietinėmis pažiūromis literatūros klausimais “- iš visų prokuratūros liudininkų tai pasakė tik Vitkovičius Solovjovas). Atviroje bylos dalyje nėra jokių įrodymų apie Vitkovičių, tačiau tai rašo Solovjovas savo peticijoje: „Aš mačiau Vitkovičių grįžęs iš lagerių ir jis man pasakė, kad davė savo parodymus prieš mane, patirdamas neįtikėtiną spaudimą. patiriant visokių grėsmių. Tačiau jo liudijimas buvo santūrus; Kiek prisimenu, pats sunkiausias jo kaltinimas buvo toks: „Solovjovas sakė, kad Stalinas su niekuo nesidalins didžiojo Tėvynės karo vado ir nugalėtojo šlove, todėl jis bandys pastumti maršalus Žukovą ir Rokossovsky į šešėlį “.

Susitikimą „grįžus“ liudija nuotrauka: du vidutinio amžiaus žmonės sėdi ant suoliuko. Vienas gyvens dar ketvirtį amžiaus, kitas mirs 1962 m. Bet geriausios jų knygos jau parašytos: Vitkovičiaus pasakos („Stebuklų diena. Linksmosios pasakos“, parašyta kartu su Grigory Yagdfeld) ir dilogija apie Hodją Nasreddin. Tas, apie kurį Leonidas Vasiljevičius pranešė tardymo metu:

« klausimas Kokius pareiškimus ir peticijas turite prokurorui tiriant jūsų bylą?

atsakyti Neturiu nei prašymų, nei prašymų dėl tyrimo. Prašyčiau tyrimo ir prokuratūros, baigus mano bylą, siųsti mane atlikti bausmę į kalėjimą, o ne į lagerį. Kalėjime galėjau parašyti antrąjį savo kūrinio „Nasreddinas Bucharoje“ tomą.

Ilja Bernšteinas - apie suaugusiųjų vaikų literatūros temas, atlydžio erą ir skirtingų kartų knygų skonį

Filologai palyginti neseniai suprato, kad rusų literatūra vaikams, ypač jos klestėjimo laikais - atlydžio SSRS epochoje, ne mažiau giliai pasakoja apie savo laiką ir žmones nei suaugusiųjų literatūra. Ilja Bernšteinas vienas pirmųjų atrado šį iždą, nepriklausomas leidėjas... Jis pradėjo leisti knygas vaikams su komentarais keliuose šimtuose puslapių. Jie išsiskiria ir tampa populiarūs suaugusiųjų, kurie kadaise užaugo „Deniso pasakose“ ar „Dunno ant mėnulio“, skaitymu. Leidėjas interviu „Realnoe Vremya“ išsamiau pasakojo apie savo projektus, asmeninį kelią ir vaikų literatūrą.

„Laikas buvo toks: jaunystė, įžūlumas, kepurės ir itin žemi profesiniai reikalavimai“

Ilja, tavo kelias į knygų ir leidybos pasaulį buvo sunkus ir ilgas. Papasakok mums, ką išgyvenai, prieš tapdamas tuo, ką jie vadina „nepriklausoma amatų leidykla“?

Kai turėjau pasirinkti būsimą profesiją, tai buvo 1984 m., O mano idėjos apie galimybes buvo labai siauros. Ankstesnės dvi mano „protėvių“ kartos ėjo tuo pačiu keliu: mano tėvų namuose susirinkusioje kompanijoje visi vyrai buvo technikos mokslų ir galvos skausmo kandidatai. Neturėjau nei galimybių, nei susidomėjimo tuo. Tačiau aplinkiniai skeptiškai vertino bet kokią kitą vyro specialybę.

Aš nuėjau mažiausio pasipriešinimo keliu, mokiausi programinės įrangos inžinieriaus ir kurį laiką net dirbau pagal savo specialybę. Mano laimei, netrukus atėjo 90-tieji metai, kai buvo pasirinkimas - arba išvykti iš šalies, kaip tai padarė absoliuti dauguma mano aplinkoje, arba likti gyventi naujoje situacijoje, kai buvo atidarytos visos nišos ir buvo galima daryk bet ką.

Knygas mėgau nuo vaikystės. Būtent kaip objektas - man jie labai patiko be teksto ir iliustracijų. Perskaičiau išvestį, įsiminiau šriftų pavadinimus, jaudinausi. Jei knygos buvo su komentarais, dažnai jas skaičiau prieš tekstą. Augdamas tapau knygų kolekcininku. Kiekvieną dieną, grįžęs iš darbo, atlikdavau pavedimą „Kuznetsky Most“, kur daugelį metų veikė spekuliantų knygų rinka. Tamsoje (ypač žiemą) tylintys žmonės vaikščiojo ar stovėjo, artėjo vienas prie kito, keitėsi slaptomis frazėmis, pasitraukė į šalį ir iškeitė knygas į pinigus. Beveik kasdien ten praleisdavau valandą ir išleisdavau visus pinigus, kuriuos uždirbau būdamas „jaunas specialistas“.

Bet knygų nepirkdavau, kad jas skaityčiau. Keletą procentų skaičiau iš savo didelės bibliotekos. Tuo metu knyga buvo retenybė, medžioklės objektas. Mane domino sportas. Aš nesupratau, ką daryti su šiuo susidomėjimu. Pirmas dalykas, kuris kilo galvoje, buvo kolekcionavimas. Litpamyatniki, Academia, Aquilon - įprastas būdas. Ir jei jie manęs paklaustų, kaip matau savo ateitį, atsakyčiau (gal taip ir padariau), kad būčiau pardavėja dėvėtų knygynų parduotuvėse, bet ne Rusijoje, o šalia kokio nors Vakarų universiteto. Bet visa tai buvo spekuliatyvu, ir tada aš nieko neketinau dėl to padaryti.

Tada gaudžiau tokią žuvį neramiame vandenyje: daugelis, uždirbę pirmuosius pinigus, nusprendė, kad kitas dalykas, kurį jie padarys, bus leisti laikraštį. Ir aš tapau tokių laikraščių redaktore. Šie leidimai retai patekdavo į antrą ar trečią numerį, nors jie prasidėdavo smarkiai. Taigi per porą metų aš redagavau pusšimtį įvairių laikraščių ir žurnalų įvairiomis temomis, netgi religinėmis. Laikas buvo toks: jaunystė, avantiūrizmas, įžūlumas, kepurės ir itin žemi profesiniai reikalavimai, taip pat moraliniai - visi kažkaip apgavo vienas kitą, o man gėda prisiminti daugelį dalykų, kuriuos tada dariau.

Tada dėl viso to buvo suformuota redakcija - fotografas, dizaineris, korektorius, redaktorius. Ir nusprendėme neieškoti kito kliento, o sukurti reklamos agentūrą. Ir jame buvau žmogus, atsakingas klientui. Tai buvo baisūs naktinių budėjimų laikai spaustuvėje. Ir visa tai apmokestino tai, kad penkerius metus turėjau savo mažą spaustuvę.

„Mėgau knygas nuo vaikystės. Būtent kaip objektas - man jie labai patiko be teksto ir iliustracijų. Aš perskaičiau išvestį, įsiminiau šriftų pavadinimus, tai mane jaudino “. Nuotraukų filologas.livejournal.com

- Kaip jus paveikė reguliarios šalies ekonomikos krizės?

Aš tiesiogine to žodžio prasme. Jie labai pakeitė situaciją. Turėjau spaustuvę, dizaino skyrių ir didžiavausi sakydama, kad visi mano darbuotojai turi aukštąjį meno išsilavinimą. Ir tada prasidėjo krizė, turėjau atleisti žmones ir pats tapti dizaineriu, gaminti įvairius bukletus, brošiūras, parodų katalogus, albumus.

Bet visą šį laiką norėjau kurti knygas. Prisiminiau tai ir lengvai išsiskyriau su gana sėkmingais ir piniginiais ieškojimais, jei man atrodė, kad atsiveria durys į knygiškesnį pasaulį. Taigi iš reklaminės spaudos gamintojo tapau dizainere, paskui - knygų dizainere. Gyvenimas man siuntė mokytojus, pavyzdžiui, Vladimirą Kričevskį, puikų dizainerį. Paprastai atsitiktinio pažįstamo metu pasiūliau jam nemokamai dirbti pas jį, jei tik jis mane išmokys. Panašu, kad tai davė daugiau nei bet kuris kitas mokymas (ir tikrai daugiau nei įprasta „vidurinė mokykla“).

Kai tapau dizainere, paaiškėjo, kad mažose leidyklose reikia visiško redagavimo. Tai būtų gerai, jei dizaineris galėtų dirbti tiek su iliustracijomis, tiek su tekstu, mokėti pridėti ir sutrumpinti. Aš tapau tokiu universaliu redaktoriumi, kuris pats užsiima literatūros, meno ir technikos redagavimu. Ir šiai dienai aš tokia išlieku.

O prieš 10 metų, kai buvo kita krizė ir daugelis leidėjų paliko rinką, o likusieji sumažino gamybos apimtį, nusprendžiau knygas gaminti kaip galėdamas: viską pats. Ir jis pradėjo nuo mano mėgstamiausių knygų vaikams - tų, kurios, kaip maniau, buvo nepelnytai iškritusios iš kultūrinio naudojimo. 2009 m. Buvo išleista mano pirmoji knyga - Ludwiko Ashkenazy „Šuns gyvenimas“ su Timo Yarzhombeko iliustracijomis. Aš ne tik ją paruošiau, bet ir finansavau leidinį. Leidėjas nurodytas titulinis puslapis, vertėsi pardavimais. Aš padariau keliolika (ar šiek tiek daugiau) knygų, mane pastebėjo kolegos, kiti leidėjai pasiūlė su jomis bendradarbiauti. Pirmiausia „paspirtukas“, paskui „Baltoji varna“. Būtent tada kilo mažų vaikų leidyklų bumas.

Nelaimingi atsitikimai visada vaidino svarbų vaidmenį mano gyvenime. Su kolegomis aptariau knygų su dideliais kompleksiškais komentarais leidybą. Kol jie galvojo, ar tam pritarti (man reikėjo partnerių, projektai žadėjo būti brangūs), mano galva viskas jau buvo „pastatyta“, todėl kai visi atsisakė, turėjau tam atidaryti savo leidyklą. Jis vadinamas „Leidybos projektas A ir B“, paskutinės dvi dešimtys knygų buvo išleistos šiuo prekės ženklu.

- Kaip organizuojamas jūsų leidyklos darbas arba, kaip jis dar vadinamas, dirbtuvės?

Tai daugiausia diktuoja ekonominė padėtis. Neturiu pinigų samdyti kvalifikuotus darbuotojus, bet turiu kažkaip pritraukti žmones norėti dirbti pas mane. Aš siūlau atkurti kažkokią ikipramoninę gamybą ir švietimą. Tai dabar naudojama visame pasaulyje. Tai nėra knygos surinkimas, kai joje daug atlikėjų ir kiekvienas yra atsakingas už savo sritį.

Aš kuriu tarsi viduramžių dirbtuves: ateina žmogus, jis nieko nemoka daryti, jis yra studentas, mokomas ant darbinės medžiagos, jam suteikiamas darbas pagal jo kvalifikaciją, ir tai yra ne mokyklos problema, o tikra knyga. Aš jam moku ne stipendiją, o nedidelį atlyginimą, kuris yra mažesnis už tą, kurį mokėčiau gatavam specialistui, bet jis gauna išsilavinimą ir praktiką. O jei mano mokinys nori atidaryti savo dirbtuvę, aš padėsiu, galiu net paaukoti pirmosios knygos idėją arba parsivežsiu ją su leidėjais, kurie sutiks išleisti jo knygą.

Niekada nedirbau su leidėjais kaip darbuotojas, tik kaip partneris. Knyga teisiškai priklauso man, autorių teisės priklauso man. Leidėjas nemoka man mokesčio, tačiau pajamas dalijasi su manimi. Žinoma, leidykla nemėgsta šios situacijos, ji yra pasirengusi tai padaryti tik tada, jei supranta, kad pati tokios knygos pagaminti negali arba yra per brangi. Turite mokėti kurti tokias knygas, dėl kurių leidėjas sutinka sutikti su jūsų sąlygomis.

Aš darau ne tai, kas man neįdomu, bet, tikėtina, man sekasi. Mano praktikoje to dar nebuvo, nors jau būtų pats laikas. Veikiau atsiranda idėja, kurią aš įgyvendinu. Aš visada pradedu serialą, tai teisinga rinkodaros požiūriu: žmonės įpranta prie dizaino ir perka knygą net nežinodami autoriaus, dėl serialo reputacijos. Bet kai sukuriama serijinė gamyba, sukuriama nuo penkių iki dešimties tokių knygų, ji man nustoja būti įdomi ir atsiranda tokia mintis.

Dabar mes išleidžiame „Ruslit“ seriją. Iš pradžių jis buvo sumanytas kaip „literatūros paminklai“, tačiau su išlygomis: knygos, parašytos 20 amžiuje paaugliams, pateikiamos su komentarais, bet ne akademinės, bet linksmos, daugiadisciplininės, ne tik istorinės ir filologinės, bet ir socioantropologinės ir kt. . P.

„Niekada nedirbau su leidyklomis kaip darbuotojas, tik kaip partneris. Knyga teisiškai priklauso man, autorių teisės priklauso man. Leidykla man nemoka mokesčio, tačiau pajamas dalijasi su manimi “. Nuotrauka papmambook.ru

"Mes esame tarsi pionieriai, kurie paprasčiausiai išmetė siužetus ir eina toliau"

- Kaip jūs atėjote rašyti didelių, rimtų komentarų apie knygas vaikams?

Komentuodavau ir kituose epizoduose, man tai visada buvo įdomu. Aš esu toks nuobodulys, kuris, skaitydamas vaikui knygą ar kartu žiūrėdamas filmą, gali staiga sustoti ir paklausti: "Ar supranti, ką turiu omenyje?"

Man pasisekė, radau kolegų, kurie yra profesionalūs filologai ir kartu linksmi žmonės, kuriems tradicinio filologinio komentaro rėmai yra siauri. Olegas Lekmanovas, Romanas Leibovas, Denisas Dragunskis ... Aš jų visų neišvardinsiu - staiga pamiršiu, kieno. Išleidome 12 „Ruslit“ knygų. Yra kitų ar dvejų metų planai.

Atsitiko taip, kad šios komentavimo knygos staiga sušuko. Anksčiau, jei egzistavo prašymas dėl tokio dalyko, tai latentine, paslėpta forma nieko panašaus nebuvo, niekam tai niekada neatėjo į galvą. Bet dabar, kai jis yra, atrodo savaime suprantama, kad Deniskino istorijas įmanoma paskelbti dviejų šimtų puslapių mokslo aparatu.

Kam to reikia? Na, pavyzdžiui, suaugę šių knygų skaitytojai, tie, kurie šias knygas mėgo ir nori suprasti, kas buvo paslaptis, patikrina savo įspūdžius. Kita vertus, pasirinkta vaikų literatūra suteikia mums galimybę išbandyti naują žanrą - tai nėra komentarai visuotinai priimtina šio žodžio prasme (nesuprantamų žodžių ir realijų paaiškinimas, biobibliografinės nuorodos), bet pasakojimas apie veiksmo vietą ir laiką, kuris paremtas tekstu ...

Mes paaiškiname daugelį punktų, kurių paaiškinti nereikia, tačiau turime apie tai pasakyti. Kartais tai tik mūsų vaikystė, su kuria esame glaudžiai susiję ir žinome daug, ko negalite perskaityti knygose. Tai taikoma net „Dragoons“. Mes esame jaunesni už Deniską, bet tada realybė pasikeitė lėtai, ir mums nesunku įsivaizduoti, kas nutiko dešimt metų anksčiau.

- Anksčiau niekas nekomentavo vaikų literatūros?

Dar neseniai vaikų literatūra rimtų filologų nelaikė profesinės veiklos sritimi. Sidabro amžius kitoks! Ir kai kurie Dunno - tai nėra rimta. Ir ką tik atsidūrėme „Klondike“ - tai didžiulis atradimų skaičius, neturime laiko jų apdoroti. Mes panašūs į pionierius, kurie paprasčiausiai išmetė siužetus ir eina toliau: tai taip įdomu, kad yra ir kiti, kad nėra laiko ir noro sukurti atvirą siužetą. Tai nežinoma. Bet koks prisilietimas prie to ir kelionė į archyvą atveria bedugnę. Mūsų požiūrio į suaugusį žmogų naujumas taip pat leidžia naudoti įdomią tyrimo optiką. Pasirodė, kad tai labai „kanalas“.

- O kas perka?

Žmonės, orientuoti į humanitarinę pagalbą, perka. Tie, kurie perka visokią intelektinę suaugusiųjų literatūrą. Tai tampa savotiška intelektualine literatūra suaugusiems. Nepaisant to, kad visada yra tikrasis vaikams sukurtas darbas, didelis spausdintas, su „vaikų“ paveikslėliais. O komentaras pabaigoje pašalinamas, jis netrukdo susidaryti tiesioginį įspūdį. Galite perskaityti knygą ir sustoti. Nors gausus komentaras, žinoma, knygą brangina.

- Jie galėjo rašyti vaikams nemenkindami sau keliamų reikalavimų, nesiklaupdami nei tiesiogine, nei perkeltine prasme.

Akivaizdu, kad situacija su literatūra nėra pastovi. Galima manyti, kad bet kuriuo metu yra puikių, gerų, vidutinių ir blogų rašytojų, jų procentas yra maždaug palyginamas. Ir bet kuriuo metu sukuriami išskirtiniai darbai. Bet taip nėra. Buvo aukso, sidabro amžius, o tarp jų - ne taip tankiai. Atlydžio metais atsirado daug gerų vaikų rašytojų ne vien todėl, kad atsirado laisvė (nors ir labai ribota). Yra daug veiksnių. Daug kas priklauso nuo aplinkybių sutapimo, nuo asmenybių.

Atlydis yra rusų vaikų literatūros viršūnė, tada į Detlitą įžengė daug šviesių ir laisvų talentingų žmonių. Tirpimas nepanaikino cenzūros, tačiau pagimdė norą pabandyti „apeiti šliužą“. Rašytojai vis dar negalėjo paskelbti savo drąsių „suaugusiesiems skirtų“ tekstų. O vaikų literatūra, kurioje cenzūros buvo kur kas mažiau, leido realizuoti save tiems, kurie laisvo pasirinkimo situacijoje greičiausiai nebūtų pasirinkę vaikų literatūros.

Taip pat buvo, galima sakyti, „verslo požiūris“. Perskaičius tai, ką Dovlatovas paskelbė žurnale „Koster“, pasidarys nepatogu - tai akivaizdus oportunistinis įsilaužimas. Tačiau buvo daug „suaugusių“ rašytojų, kurie dėl to sirgo net išsamiai.

Susikūrė neformalios literatūrinės grupės. Leidykloje „Samokat“ turiu seriją „Gimtoji kalba“ - tai Leningrado atšildymo literatūra. Pradėjęs tai skelbti net neįsivaizdavau, kas yra toks reiškinys. Bet iš „lauko tyrimų“ rezultatų paaiškėjo, kad šios knygos ir šie autoriai turi daug bendro. Viktoras Golyavkinas, Sergejus Volfas, Igoris Efimovas, Andrejus Bitovas, daugelis tų, kurie dabar gyvena ir rašo, pavyzdžiui, Vladimiras Voskoboinikovas, Valerijus Popovas. Apskritimas, kuris paprastai apibrėžiamas Dovlatovo ir Brodskio vardais, yra maždaug vienodo gimimo (prieškario ar karo metų) žmonės, represuotų (arba stebuklingai ne) tėvų vaikai, užauginti už stalinistinės paradigmos ribų , kurio, palyginti, 20-asis SSKP suvažiavimas nepadarė, kuriam jis neatmerkė akių.

Jie galėjo rašyti vaikams nemažindami sau keliamų reikalavimų, nesiklaupdami nei tiesiogine, nei perkeltine prasme. Jie ne tik neatsisakė savo suaugusiųjų prozos idėjų ir uždavinių, ne tik neatsisakė cenzūros priespaudos, bet net ir vaikų literatūroje nesivadovavo svarstymais „Ar mažasis skaitytojas tai supras?“. Tai taip pat yra vienas iš svarbių atlydžio užkariavimų - tada ne tik knygos nebebuvo ugdomos, didaktinės ir ideologiškai apkrautos, pasikeitė bendras tonas.

Anksčiau vaikų literatūroje buvo aiški hierarchija. Yra mažas vaikas, yra suaugęs. Suaugęs protingas, vaikas - kvailas. Vaikas daro klaidų, o suaugusysis padeda jam tobulėti. Ir čia vėl ir vėl vaikas pasirodo esąs gilesnis, lieknesnis, protingesnis nei suaugęs. Ir suaugęs žmogus yra šokiruotas.

Pavyzdžiui, pasakojime „Mergaitė ant kamuolio“: Deniska sužino, kad išėjo „ji“ - dailininkė Tanechka Vorontsova, kurią matė tik arenoje ir sapnuose. Kaip reaguoja tėtis? - Nagi, eime į kavinę, suvalgykime ledų ir išgerkime citro. O vaikas? Arba kitoje istorijoje: "Kaip nusprendėte duoti savivarčiui už šį kirminą?" „Kaip tu gali nesuprasti? Juk jis gyvas! Ir šviečia! "

„Dragoonsky yra sumanus cenzūros fronto kovotojas, jis nebuvo disidentas - žmogus iš popmuzikos pasaulio, sėkmingas ir negali atstovauti jam kaip rašytojui„ iš pogrindžio “ir cenzūros aukai. Teisingiau būtų kalbėti apie jo istorijų cenzūravimą po mirties. Tai bjaurus dalykas ir tai visą laiką “. Nuotrauka donna-benta.livejournal.com

Kita vertus, pedagogikoje atlydžio metu buvo pastebimai peržiūrėta į apačią žiūrinčio suaugusiojo vaidmuo, ir tai naudinga literatūrai.

Daug kas pasikeitė estetikoje. Tie, kurie atėjo į vaikų literatūrą, įprastą Dovlatovo ratą, bandė lopyti, susieti nutrūkusį laikų ryšį - juk vis tiek buvo galima rasti tuos, kurie rado ir prisiminė, pavyzdžiui, Sidabro amžių. Juk jaunimas, savo žodžiais, pasak Brodskio, į literatūrą atėjo „iš kultūrinės užmaršties“. Bitovas man pasakė: ankstesnė karta buvo deramai išsilavinusi, mokėjo kalbas, o kai rašytojai negalėjo publikuoti, jie turėjo kitų galimybių - literatūros vertimą, akademinę karjerą. - O mes, vakarykščiai inžinieriai, neturėjome kitos galimybės, kaip tik gilintis į vaikų literatūrą. Viena vertus, jie buvo išauklėti apie naujai atkeliavusį Europos modernizmą: Hemingvėjų, „prarastosios kartos“ rašytojus Remarque'ą. Ir tuo jie atėjo į vaikų literatūrą. Vaikų literatūra tada buvo semiama iš įvairių šaltinių.

- Sakėte, kad vaikų literatūroje buvo kažkokia cenzūra. Kas tiksliai buvo cenzūruota?

Dragoonsky yra sumanus cenzūros fronto kovotojas, jis nebuvo disidentas - žmogus iš popmuzikos pasaulio, sėkmingas ir negali atstovauti jam kaip rašytojui „iš pogrindžio“ ir cenzūros aukai. Teisingiau būtų kalbėti apie jo istorijų cenzūravimą po mirties. Tai yra bjaurus dalykas, ir tai visą laiką. Paprastas viso gyvenimo ir pomirtinio leidimo palyginimas atskleidžia šimtus pokyčių. Jas galima suskirstyti į kelias kategorijas: pavyzdžiui, tai yra padorumas. Pavyzdžiui, pasakojime „Dainuoja„ Tra-Ta-Ta ratai ““ Deniska traukiniu keliauja su tėčiu, jie nakvoja vienoje lentynoje. O tėtis klausia: „Kur tu atsigulsi? Prie sienos? " Ir Deniska sako: „Ant krašto. Išgėriau dvi stiklines arbatos, turiu keltis naktį “. Atlydžio laikais, ne tokiais šventais, nebuvo jokio nusikaltimo. Tačiau šiuolaikiniuose leidimuose arbatos nėra.

Kitas, sudėtingesnis ir paradoksaliausias redagavimo būdas. Redaguoti reikia taisyklių ir nuostatų, kuriose redaktorius buvo apmokytas, ir jis gali padėti nemokančiam autoriui ištaisyti akivaizdžius trūkumus. Tai dažnai reikalinga. Bet tikrai literatūrinio teksto atveju bet koks redakcijos sklandumas yra blogesnis už autoriaus šiurkštumą.

Kai dirbau su Golyavkino istorija „Mano geras tėvelis“, gavau caro dovaną - jo paties pataisą: prieš mirtį jis ruošė pakartotinį spaudą, paėmė savo knygą iš lentynos ir ištiesino rankomis (manau, kad jis restauravo ką jis kažkada atėjo į redaktorių). Įsivaizduokite dvi dialogo versijas: vienoje „sakė“, „sakė“, o kitoje - „įsiliepsnojo“, „niurzgėjo“ ir „šnypštė“. Antrasis variantas yra redakcinė peržiūra: profesijos pagrindai - negalima dėti tų pačių šaknų šalia vienas kito. Bet „sakė, sakė, sakė“, kad geriau: taip perteikiama vaiko kalba, jo charakteris ir manieros, pasakoja jis, o ne suaugęs žmogus. O apgalvotas teisingumas išduoda cenzorių.

Dragoonsky buvo spontaniškas modernistas, daugelis jo technikų yra tiesiai iš 20-ojo amžiaus literatūros istorijos vadovėlio. Tarkime, sąmonės srautas. Ilgas laikotarpis be taškų, su nesibaigiančiais pakartojimais, tarsi Deniska susijaudinęs kalbėtų, mojuodamas rankomis: „Ir jis man, ir aš jam ...“ netoliese viskas švaru (atkūrėme seną versiją savo leidime) .

Dragoonskis labai jautriai reaguoja į žodį, jis rašė „trupinį“, o ne „trupinį“, bet redaktorius jį ištaisė. Tokia knyga kaip Deniskino istorijos, neabejotinas literatūros pasiekimas (tai yra, visų pirma, ne „kas“, o „kaip“), yra tekstas, kuriame visi žodžiai yra jų vietoje, ir be didelių nuostolių jų negalima pakeisti kitais. . Ne visi vaikų rašytojai kelia sau tokius stilistinius reikalavimus, tačiau viskas yra tikslu, subtilu, daug reikalingų smulkmenų. Pavyzdžiui, istorija „Iš viršaus į apačią įstrižai“ (apie dailininkus, kurie paliko savo inventorių, o vaikai netinkamai elgėsi). Komentare rašome, kad tapytojas neatsitiktinai buvo vadinamas Sanka, Raechka ir Nelly, tai akivaizdus socialinis pjūvis: ribinė moteris Sanka, dandy Nelli ir Raechka - mano motinos dukra, pirmą kartą neįstojo į institutą. uždirbti darbo patirtį. Dragoonsky, be abejo, žaidžia suaugusiųjų žaidimą, jį skaito jo ratas, tačiau tai yra ir „Atlydžio“ rusų vaikų literatūros bruožas: jis iš esmės neturi aiškios amžiaus orientacijos ir daug kas jame yra įdėta. Tai ne figos kišenėje, o „saviškiams“.

„Knygos apie Didįjį Tėvynės karą, nepaisant galingos patriotinės tendencijos, tėvai neskuba pirkti“.

- Kokios vaikiškos knygos nustebino jus suaugusį? Pavyzdžiui, neseniai skaičiau istoriją „Cukraus vaikas“, turėjome interviu su jos autore Olga Gromova.

- „Cukraus vaikas“ yra puiki knyga (beje, išleidau knygą apie tą patį dalyką - ir represuotus tėvus, ir gyvenimą evakuojant Uzbekistane - „Mergaitė priešais duris“, parašyta ant stalo cenzūruotais laikais ir išleista tik samizdate. Labai Ir 7-10 metų vaikas bus gana sunkus).

SSRS yra didžiulė šalis, literatūrinis žodis buvo labai svarus, rašė daugybė žmonių ir buvo parašyta daugybė dalykų. Palietėme tik pačias viršūnes. Jei kas tik įsipareigojo pusšimtį metų perskaityti kokio nors regioninio žurnalo, pavyzdžiui, „Sibiro žiburiai“ ar „Uralo kelio ieškotojas“, atranką, jis ten tikrai būtų radęs tiek lobių, kurių niekas nežino.

Neturiu laiko išleisti visų norimų knygų. Ši tendencija, kurdama svarbų vaidmenį - sovietų pakartotinis leidimas, mane jau šiek tiek riboja. O planuotą atidedu ar net atšaukiu. Pavyzdžiui, galvojau apie Sergejaus Ivanovo knygų leidybą. Jis žinomas kaip animacinio filmo „Pernai snigo sniegas“ scenarijaus autorius, tačiau, be „Sniego“, jis parašė daug gerų dalykų. „Olga Jakovleva“, „Buvusi Bulka ir jo dukra“ (beje, jie rimtai kalba apie mirtį, dalis veiksmo vyksta onkologinėje ligoninėje - sovietinėje detlitoje ši tema, pasak populiarios nuomonės, nebuvo paliesta) . Bet mano pagrindinis šokas nuo pažinties su neskaitytu vaikystėje - Evgenijaus Dubrovino „Ožkos laukimas“. Knyga tokia intensyvi, tokia baisi, kad nedrįsau jos paimti. Tai apie pokarinį badą 1940-ųjų pabaigoje. Ir tada Rechas jį iš naujo paskelbė - na, tokiu būdu, tarsi.

„Neturiu laiko išleisti visų norimų knygų. Ši tendencija, kurdama svarbų vaidmenį - pakartotinis sovietų leidimas, mane jau šiek tiek riboja. Ir atidedu ar net atšaukiu tai, ką suplanavau “. Nuotrauka jewish.ru

Daugelis vaikų rašytojų, su kuriais kalbėjomės, sako, kad Rusijoje tėvai nepriima vaikų literatūros, kurioje keliamos prieštaringos temos (pavyzdžiui, savižudybė, kraujomaiša, homoseksualumas), nors Vakaruose tokios knygos priimamos ramiai. Kaip jūs apie tai jaučiatės?

Vakaruose tikriausiai tikima: jei kažkas egzistuoja ir vaikas gali su tuo susidurti, literatūra neturėtų praeiti pro šalį. Todėl kraujomaiša ir pedofilija yra gana „tema“. Bet iš tikrųjų maždaug toks pat mūsų tėvų bendruomenės atmetimas yra susijęs su tradicinėmis, visiškai atviromis temomis. Aš kuriu asmeninė patirtis - daugybę kartų prekiavo knygų mugėse skirtinguose miestuose. Ir daug kalbėjau su savo tėvais.

Knygos apie Didįjį Tėvynės karą, nepaisant galingos patriotinės tendencijos ir didelių valstybės pastangų, tėvai neskuba pirkti. "Sunku, kodėl taip, jūs neturite kažko smagesnio?" Tai, kad empatijos stoka, gebėjimas įsijausti, ypatingo požiūrio į empatijos vystymąsi nebuvimas yra vienas pagrindinių šiuolaikinės Rusijos visuomenės bruožų. Tai galima pamatyti iš čia, kitoje knygų prekystalio pusėje.

Žmonės nenori pirkti knygos apie neįgalų vaiką ar apie nepagydomą ligą ar mirtį apskritai, nes ji yra „nepadorus“ arba prieštarauja jų pedagoginėms nuostatoms. Sunku - „jis užauga ir pats sužino, bet kol kas tai nėra būtina“. Tai yra, problema visai nėra reklamuojant tekstus apie kraujomaišą, sunkios draminės knygos yra blogai parduodamos ir perkamos, patys tėvai nenori jos skaityti. Na, ne visi, bet urmu.

- Ką manote apie šiuolaikinę paauglių literatūrą Rusijoje?

Kol kas to nedarau kaip leidykla, tačiau šiemet tikiuosi išleisti pirmąją modernią knygą, parašytą dabar apie 90-uosius. Man atrodo, kad jis klestėtų, būtina profesionalizuoti aplinką. Norint pasirodyti 10 puikių knygų, reikia parašyti ir išleisti 100 tiesiog gerų. Išmokti gerai pasakoti istorijas. Ir tai, mano nuomone, jau buvo pasiekta. Nesu tikras, ar parašyta 10 puikių knygų, bet kad yra 25 ar net 50 gerų knygų, kurias galiu garantuoti. Nauji vaikų rašytojai dabar rašo taip, kad knygos premijos ekspertų tarybai sunku išrinkti nugalėtojus.

Natalija Fedorova

nuoroda

Ilja Bernšteinas- nepriklausomas redaktorius, komentatorius ir leidėjas, Marshako premijos laureatas nominacijoje „Dešimtmečio projektas“ užsiima sovietinės vaikų klasikos ir „atlydžio“ laikotarpio kūrinių perpublikavimu su komentarais ir papildoma medžiaga. Leidėjas („Leidybos projektas A ir B“), serijų „Ruslit“ („A ir B“), „Rodnaja Rech“ ir „Kaip buvo“ redaktorius, komentatorius, sudarytojas (kartu su leidykla „Samokat“) ir kiti leidiniai.

galina artemenko

Į & nbsp „motorolerio“ istoriją

Sankt Peterburge dešimtą kartą S. Ya Marshako vardu pavadinta visos Rusijos literatūros premija, kurią įsteigė leidykla „Detgiz“ ir Sankt Peterburgo rašytojų sąjunga.

„Geriausio autoriaus“ nominacijoje nugalėtoju tapo Michailas Jasnovas, geriausiu menininku pripažintas Sankt Peterburgo iliustratorius, dizaineris, Rusijos dailininkų sąjungos narys Michailas Bychkovas, iliustravęs per šimtą knygų. Prizas „Už geriausią knygą“ įteiktas vaikų folkloro rinkėjo ir iliustratoriaus Leonido Kaminskio bei leidyklos „Detgiz“ darbams už „Rusijos valstybės istoriją mokyklinių esė ištraukose“.

Vienintelis maskvietis, gavęs aukščiausią apdovanojimą, buvo leidėjas Ilya Bernstein, kuris tapo geriausiu nominacijoje „Už atsidavimo leidybą“. Apdovanojimo ceremonija vyko Sankt Peterburgo centrinėje vaikų miesto bibliotekoje spalio 30-osios vidurdienį, o tą patį vakarą Ilja Bernsteinas skaitė paskaitą „Atlydžio vaikų literatūra: Leningrado vaikų literatūros mokykla 1960-aisiais - 1970-aisiais“. Sankt Peterburgo „Easy-Easy“ erdvėje. Paskaitos rinkinys buvo skirtas labdarai.

Ilja Bernsteinas pristatė knygų seriją „Gimtoji kalba“, kurias leidžia leidykla „Samokat“. Jame yra knygos, perteikiančios 6–7 dešimtmečio Leningrado rašymo aplinkos atmosferą, dabarties vardus, tuo metu iškilusias temas. Tarp serijos knygų yra Valerijaus Popovo, Boriso Almazovo, Aleksandro Krestinskio, Sergejaus Volfo kūriniai.

Serija gimė taip: leidėjui buvo pasiūlyta išleisti dvi Sergejaus Volfo knygas. Tačiau Iljos Bernsteino taisyklėse nėra paprasčiausio knygų leidimo - jis iš tikrųjų jas išleidžia iš naujo, ieškodamas iliustratorių. Jis perskaitė Vilką, paskui Popovą ir nusprendė sukurti seriją: „Visi šie rašytojai įžengė į literatūrą po XX kongreso, dauguma jų buvo kažkaip pažįstami, draugiški, daugelį jų savo sąsiuviniuose mini Sergejus Dovlatovas“.

Tačiau pagrindinis dalykas, kurį pažymi leidėjas, yra tai, kad vaikų literatūroje šie rašytojai nekėlė sau „vaikų uždavinių“. Iš tiesų, vaikų literatūra yra ryškus siužetas, įdomus siužetas, kuris nepaleidžia skaitytojo, juokingi personažai, privalomas didaktinis komponentas. Tačiau įvardintiems autoriams pagrindinis dalykas tapo kažkas kita - žodžių sąveika tekste. Žodis tapo pagrindiniu veikėju. Jie jokiu būdu nenuleido kartelės, kalbėdami su vaikų skaitytoju apie įvairiausius dalykus.

Dabar serijoje yra aštuonios knygos, įskaitant „Žiūrėk - aš augu“ ir Boriso Almazovo „Gražiausias arklys“, Valerijaus Popovo „Mes nesame gražūs“, Aleksandro Krestinskio „Tusya“, „Mano geras tėvelis“. autorius Viktoras Golyavkinas ir Ingos Petkevič „Mes su Kostiku“, Sergejus Wolfas „Kažkaip kvaila“ ir Vadimas Frolovas „Kas kas ...“. Beje, Frolovo istorija, kuri buvo gerai žinoma mūsų laikais, buvo paskelbta jau tolimame 1966 m. Ir vis dar įtraukta į privalomas popamokinio skaitymo programas Japonijos mokyklose; JAV autorius vadinamas „rusų Salingeriu“. ". Ir čia, kaip sakė Bernsteinas, po knygos perspausdinimo jie neseniai atsisakė ją įdėti į gerai matomą vietą viename iš prestižinių knygynų, motyvuodami tuo, kad „jos ženklinimas„ 12+ “jokiu būdu nesutampa turinio per daug suaugusiesiems “. Pasaka yra auganti istorija

13-metis paauglys, kurio šeimoje įvyko dramatiškas susidūrimas: motina, įsimylėjusi kitą vyrą, palieka namus, palikdama sūnų ir trejų metų dukrą su vyru. Berniukas bando suprasti, kas vyksta ...

Boriso Almazovo knyga „Žiūrėk - aš augu“ buvo pažymėta „6+“. Tiems, kurie to neskaitė vaikystėje, priminsiu, kad veiksmas vyksta pokario pionierių stovykloje netoli Leningrado, kur vaikai ilsisi, kažkaip traumuojami karo blokados, evakuacijos, artimųjų netekties. Palikti stovyklos teritorijos neįmanoma - manoji aplinkui valosi, o visai netoli užfiksuoti vokiečiai atstato tiltą. Vienas iš berniukų, vis dėlto palikęs teritoriją, sutiko kalinį ir ... pamatė jame vyrą. Bet jo draugai to nesupranta ...

Ilja Bernsteinas pažymi, kad serija „Gimtoji kalba“ iš pradžių nebuvo susijusi su komentarais ir moksliniais aparatais. Tačiau leidėjui kilo klausimas: kokia atotrūkis tarp to, ką autorius galvojo, ir to, ką jis galėjo pasakyti? Knygos buvo rašomos šeštajame dešimtmetyje, rašytojai galėjo pasakyti daug, bet ne viską. Veikė išorinė ir vidinė cenzūra. Taigi Aleksandro Krestinskio knyga „Tusya“ - pasakojimas apie mažą berniuką, kuris trečiojo dešimtmečio antroje pusėje gyvena su mama ir tėčiu dideliame bendruomeniniame Leningrado bute, taip pat įtraukė vėlesnę istoriją, parašytą 2004 m. Izraelyje per metus. prieš autoriaus mirtį „Broliai“. Ir tai iš tikrųjų ta pati berniuko istorija, tik dabar Aleksandras Krestinskis tiesiogiai kalba apie represijas ir areštus bei apie tai, kokį sunkų darbą išgyveno vienas jo brolis ir kaip kitas mirė. Šią istoriją lydi nebe iliustracijos, o šeimos nuotraukos iš Krestinskio archyvų.

Boriso Almazovo knygoje „Gražiausias arklys“ taip pat yra du vėlesni autoriaus darbai - „Plonas šermukšnis“ ir „Riebalai“, kur Almazovas pasakoja savo šeimos istoriją. Prie jų taip pat pridedamos šeimos nuotraukos.

Bernšteinas leidykloje „Samokat“ gamina kitą knygų serija „Kaip buvo“, kurio tikslas - sąžiningai, kartais kuo griežčiau, papasakoti šiuolaikiniams paaugliams apie Didįjį Tėvynės karą. Autoriai vėl yra tų laikų žmonės, išgyvenę karą - Viktoras Dragunskis, Bulatas Okudžava, Vadimas Šefneris, Vitalijus Seminas, Marija Rolnikaitė, Itžakas Merasas. Ir dabar kiekvienoje serijos knygoje grožinės literatūros kūrinys yra papildytas istoriko straipsniu, kuriame pateikiamas šiandienos požiūris į aprašytus įvykius.

Į klausimą, kiek šiuolaikiniams vaikams ir paaugliams reikalingos šios knygos, kaip jos skaitomos ir bus skaitomos, leidėjas atsakė: „Bet koks leidinys, taupantis laiką, kaupiantis ir suvokiantis patirtį, yra svarbus kaip pagarba atminimui tų, kurie pelnė šią patirtį ir tuos, kuriems ji skirta dabar. Neturiu jokios ypatingos misijos, galbūt šios knygos padės suprasti, kas vyksta šiandien, ir padaryti mano pasirinkimą “.

Komentarai

Dauguma skaitė

Rusijos muziejus Michailovskio pilyje atidarė parodą, skirtą Konstantino Somovo 150-osioms metinėms paminėti.

Savo filme režisierius supriešina gyvenimo tiesą - ir jos amžiną, nesunaikinamą ekrano imitaciją.

Operetė yra gera bet kuriuo metų laiku, bet ypač vasarą.

Mūsų šalies kultūrai atėjo svarbus momentas: vyksta karas dėl to, kaip ji toliau vystysis.

Prisimename du sovietinius režisierius.

Kolekcionierių dalyvavimas leido aiškiai parodyti menininko, kuris vienodai domėjosi audros ir ramybės temomis, kontrastus.

- Ilja, interviu metu dažnai kalbate apie savo, kaip „leidėjo-redaktoriaus“, veiklą. Ar tai yra jūsų ypatinga asmeninė padėtis leidybos pasaulyje, ar galite ją kažkur išmokti, paversti savo profesija?

Bandysiu atsakyti. Istorijoje buvo keletas civilizacijos tendencijų. Pavyzdžiui, pramoninė. Tai masinės gamybos generinių produktų era. Tai yra surinkimo linijos era. Produktas turėtų būti suprojektuotas tinkamai, o produkto išpardavimas po išleidimo turėtų būti toks pat tipinis. Ir toks pramoninis būdas savo laiku buvo labai svarbus dalykas. Tai visas civilizacijos etapas. Bet jis nėra vienintelis.

Taip pat yra nepramoninė gamyba. Kažkas verda alų amatui, kažkas siuva kelnes, kažkas gamina baldus. Šiandien tai yra vis dažnesnė okupacija, bent jau didmiesčių regione. Aš esu būtent tokio nepramoninės veiklos pasaulio atstovas. Kadangi tai yra neišsivystęs ir naujas verslas, čia turite kurti viską nuo pat pradžių: nuo specialistų rengimo sistemos iki gatavų knygų platinimo sistemos. Mūsų leidiniai netgi parduodami kitaip nei kitos knygos: jie nepatenka į įprastas vartotojų nišas. Parduotuvės prekybininkas, juos gavęs, patenka į sunkią padėtį. Kur apibrėžti tokią knygą, jis nežino: vaikui ji per suaugusi, suaugusiam - per vaikiška. Tai reiškia, kad tai turi būti koks nors kitas pristatymo, pardavimo ir reklamavimo būdas. Ir kažkas panašaus su visais šios bylos aspektais.

Bet, žinoma, tai nėra kai kurių unikalių individualių vieno žmogaus savybių derinys. Tai yra įprasta veikla. Jai tiesiog reikia mokytis kitaip, su ja kitaip susitvarkyti.

- Tai kas tai - atgal į viduramžius, į pagal užsakymą pagamintas dirbtuves? Amatininkų ir mokinių sistema?

Tam tikru momentu mes tai pavadinome „parduotuvės“ struktūra. Aš tikrai mokau, turiu dirbtuves. Jame paprastumo dėlei mes tikrai vartojame tokius dalykus kaip mokinys, mokinys.

Daroma prielaida, kad kada nors mokinys turėtų tapti meistru, prieš kitus meistrus gynęs dalį savo šeimininko ambicijų, ir gauti teisę, galimybę atidaryti savo dirbtuvę. Ir kiti meistrai jam tai padės.

Taip ir turėjo būti - kaip buvo kadaise: dirbtuvės, su dirbtuvių vėliava. Nesu tikras, ar turiu savo pasekėjų. Bet aš stengiuosi tai sukurti taip. Aš nematau jokių problemų.

Problema slypi kitur. Nuo mokyklos viskas paaštrinta, kad (šiek tiek perdėdamas) žmogus arba pieštų, arba rašytų. O jei piešia, tada dažniausiai rašo su klaidomis. Ir jei jis rašo, tada jis nežino, kaip laikyti pieštuką rankoje. Tai tik vienas pavyzdys. Nors palyginti ne taip seniai, buvo visiškai natūralu, kad sargybinis karininkas lengvai parašė poeziją į apskrities jaunos moters albumą ar nupiešė gana padorų grafiką laukuose. Tik prieš šimtą - šimtą penkiasdešimt metų!

- Jūsų profesijos klausime yra ir ekonominis komponentas. Viename savo interviu sakėte, kad pramoninė civilizacija sukuria daug pigių prekių, kurias gali įsigyti žmonės. Tai, ką darote, yra gana brangus, „nišos“, kaip dabar sakoma, produktas. Ar ne?

Jei būčiau Henry Fordas, konkuruočiau su visu automobilių pasauliu dėl milijonų vartotojų. Jei savo dirbtuvėse darau kažką visiškai netipiško, o ne masinės gamybos, natūralu, kad neturiu daug vartotojų. Nors ir ne taip mažai. Manau, kad bet kurį iš egzotiškiausių produktų šiandien galima parduoti. Aš vis dar turiu tai visiškai suprantama ... Bet, kita vertus, aš neturiu konkurencijos ir visų jos išlaidų. Nebijoma, kad mano produktas bus pavogtas iš manęs. Šiaip ar taip niekas nepadarys tokios knygos kaip aš! Apskritai iš manęs nieko negalima atimti. Jūs net negalite atimti iš manęs mano verslo, nes viskas yra mano galvoje. Taip, tarkime, blogiausiu atveju jie areštuoja mano tiražą. Taigi darysiu taip. Bet kokiu atveju, 90% prekių vertės visada yra su manimi. Ir aš negaliu būti išmestas iš savo firmos. Pavyzdžiui, niekas negalės sukurti „Ruslit-2“ serijos. Tai yra, jis gali ką nors paskelbti, bet tai bus visiškai kitoks produktas. Tai tarsi meistro ženklas. Žmonės eina pas konkretų meistrą, ir jie visai nesidomi kitomis dirbtuvėmis. Tai nėra jų interesas.

- Ar jie nori kitokio santykių modelio?

Aišku!

Ir santykiai su seminaro studentais kitaip nei su įmonės darbuotojais. Nebijau, kad mano darbuotojai bus išvilioti už didesnį atlyginimą, ar darbuotojas paliks ir pasiims su savimi bet kokią „klientų bazę“. Laimei, mes taip pat atleidžiami nuo visų šių verslo opų.

- Su darbo organizavimu viskas daugmaž aišku. Ir pati komentuojamų leidimų idėja - ar tai tavo paties idėja, ar kai kurių apklausų rezultatas, kontaktai su skaitytojais?

Čia dar kartą: pramoninis metodas reikalauja kai kurių specialių technologijų ir profesijų: rinkodaros, rinkos tyrimų, apklausų atlikimo, tikslinių grupių nustatymo. Individuali gamyba iš pradžių daro prielaidą, kad jūs apskritai darote sau, taip, kaip domitės ir patinka; daryk tokiems žmonėms kaip tu. Todėl daugybė tradicinių, privalomų įprastam verslui klausimų paprasčiausiai nekyla. Kas yra jūsų tikslinė auditorija? Aš nežinau! Darau tai, kas man atrodo tinkama; dalykai, kurie man patinka; ką aš galiu padaryti, o ne tai, ką žmonės perka. Na, gal ne visai taip radikaliai ... Žinoma, galvoju, kam to gali prireikti. Tačiau didele dalimi tokiame versle paklausą formuoja pasiūla, o ne atvirkščiai. Tai yra, žmonės nežinojo, kad tokių knygų yra. Jiems nė į galvą neatėjo, kad jiems reikia kapitono Vrungelio su 200 puslapių komentaru.

- Toliau, atrodo, suprantama: jie pamatė tokią knygą, pažiūrėjo, iš pradžių nustebo, paskui patiko ...

O kai bus toks pasiūlymas, jie jau jo ieškos, ieškos būtent tokių leidinių. Be to, jau nesuprantama ir keista, kad taip nebuvo anksčiau.

- Jūs manote, kad knygos komentarai yra būtini. Kodėl? Ir kaip manote, ar komentarai gali pakenkti teksto kaip grožinės literatūros suvokimui?

Nemanau, kad jie reikalingi. Ir taip, aš tikiu, kad jie gali pakenkti. Todėl aš juos veisiu - mano knygose nėra puslapio komentarų. Manau, kad komentarai po puslapius, atrodytų, tokie pat nekalti, kaip nesuprantamo žodžio paaiškinimas, tikrai gali sunaikinti meninį pasakojimo audinį.

Nemanau, kad komentarai visai reikalingi. Namuose su vaikais net turėjau tokį susitarimą: jei kartu žiūrėsime filmą, tėčiui nebus duotas nuotolinio valdymo pultas. Tai reiškė, kad neturėjau teisės kai kuriais, mano požiūriu, svarbiais momentais sustabdyti veiksmą, kad paaiškinčiau, ko vaikai (mano požiūriu vėlgi) nesupranta. Nes aš turiu - ir, deja, ne aš vienas - tokį kvailą įprotį.

Tačiau tiems, kurie domisi, „paaiškinimas“ turėtų būti toks: atskiras, skirtingai suprojektuotas, aiškiai atskirtas.

- O iš jūsų komentarų ir pasirinktų kūrinių publikavimui pastebima, kad karo tema jums, viena vertus, yra aktuali, kita vertus, jūs į ją žiūrite ypatingai. Pavyzdžiui, viename iš savo interviu sakėte, kad karo visiškai negalima laimėti. Tai ne visiškai atitinka dabartines vyriausybės tendencijas. Ar manote, kad įmanoma rasti pusiausvyrą tarp pagarbos protėviams ir paties karo pavertimo kultu?

Sakyčiau, kad tai paprastai yra pagarbos žmogui klausimas. Tai ne apie protėvius. Juk kas yra didi jėga? Jei didelė valstybė yra šalis, kurios piliečiai gyvena gerai, kur valstybės pastangos nukreiptos į tai, kad pagyvenę žmonės turėtų gerą pensiją, visi turi gerus vaistus, jaunimas turi gerą išsilavinimą, kad nebūtų korupcijos, kad ten būtų yra geri keliai, tada šie klausimai net nekyla. Šie klausimai, mano manymu, yra kitokios didybės idėjos, kuri manęs visiškai neatitinka, pasekmė. Ir tai dažniausiai yra tautinio nepilnavertiškumo darinys. IR nepilnavertiškumo jausmas, deja, mūsų šalyje - tautinės idėjos šaltinis... Savotiškas nepilnavertiškumo kompleksas. Todėl mūsų atsakymas visiems visada yra vienodas: „Bet mes tave laimėjome. Mes galime pakartoti “.

- Literatūros ir valstybės klausimu. Sakykite, ar sovietinės paauglių knygos buvo labai cenzūruojamos, ar jau buvo parašytos laikantis tam tikrų rėmų?

Tiek. Ir juos dar cenzūravo redaktoriai, taip pat ir po autoriaus mirties. Apie tai turiu atskirą straipsnį „Deniskin“ istorijų leidime - apie tai, kaip buvo cenzūruojami ir redaguojami „Deniskin“ pasakojimai, kaip buvo sutrumpintos „Deniskin“ istorijos, nors, atrodytų, ką cenzūruoti? Ir ten svarstoma daugybė pavyzdžių.

- Vienas iš jūsų leidinių yra Levo Kassilo „Conduit and Schwambrania“. Rašote, kad originali autoriaus versija labai skyrėsi nuo dabartinio visuotinai žinomo teksto. Kodėl vietoj komentarų nebuvo įmanoma jo tiesiog paskelbti?

- Išleidau „Conduit“ ir „Schwambrania“ originalioje versijoje. Tai parašė ir pirmą kartą paskelbė Levas Kassilas. Tai dvi atskiros istorijos, labai besiskiriančios nuo dabartinio vėlyvojo autoriaus sujungtos versijos. Pavyzdžiui, todėl, kad veiksmo vieta yra žemė, kurioje kompaktiškai gyveno Volgos vokiečiai. Tai Pokrovsko miestas - būsima pirmosios mūsų šalies autonomijos sostinė - Volgos vokiečių autonominė respublika. Kadangi „Conduit“ ir „Schwambrania“ veiksmai vyksta Pirmojo pasaulinio karo metu, tai miestuose yra antivokiškų nuotaikų, antivokiškų pogromų metas. Visa tai buvo Pokrovske. Kasilas apie tai rašė gana daug, rašė su didele užuojauta savo draugams vokiečiams ir klasės draugams. Tekste taip pat buvo reikšminga žydų tema. Natūralu, kad visa tai nebuvo įtraukta į vėlesnę versiją. Ir čia jau galime kalbėti apie cenzūrą, apie vidinės ir išorinės cenzūros derinį. Tokios istorinės aplinkybės reikalauja komentarų.

- Išleidžiate daug gana senų knygų, 1920–1970 m. Ką galite pasakyti apie šiuolaikinę paauglių literatūrą?

Man atrodo, kad ji dabar auga. Tikiuosi, kad jis pasieks visiškai naują lygį, pasieks kažkokią viršūnę, pavyzdžiui, 20–60 m. Literatūra laikui bėgant paprastai netepama tolygiai. Buvo aukso amžius, buvo sidabro amžius. Manau, kad klestėjimas dabar yra arti, nes jau daug sukaupta. Daugybė autorių dirba, parašyta daug padorių, net labai padorių knygų, netrukus pasirodys nuostabios knygos.

- O kokias išskirtines šiuolaikines paauglių knygas galėtumėte įvardyti? Ar bent mielas jums asmeniškai?

Ne, aš tam nesu pasirengęs. Pirma, dabar sąžiningai skaitau palyginti nedaug. Aš iš tikrųjų nesu iš tų suaugusiųjų, kurie mėgsta skaityti knygas vaikams. Aš pati neskaitau vaikiškų knygų. Antra, atsitiko taip, kad pažįstu žmones, kurie knygas rašo daug geriau nei jų kūriniai.

- Su kuo dabar siejate tokį pakilimą? Ar tai turi kokių nors išorinių priežasčių, ar tai yra tik vidiniai procesai pačioje literatūroje?

Aš nežinau, tai yra sunkus dalykas, jūs negalite to paaiškinti taip. Manau, kad čia viskas sudėtinga. Juk su kuo susijęs auksinis Puškino ar sidabrinis rusų poezijos amžius? Tikriausiai yra specialių tyrimų, bet galiu tai tik konstatuoti.

To aš labai noriu. Priešingai, nenoriu tęsti tik to, kas jau yra gerai. Kažkas naujo tapo įdomu, bet jūs to nedarote, nes jūsų ankstesnis verslas klostosi gerai. Aš taip nedirbu.

- Labai ačiū už interviu.

Kalbino Jevgenijus Zherbinas
Galinos Solovievos nuotr

_________________________________

Jevgenijus Zherbinas, „XXI amžiaus knygų eksperto“ diplomo turėtojas, „Papmambuka“ vaikų redakcijos narys, 14 metų, Sankt Peterburgas

Ruslit serijos knygos

- Ilja, jūs save laikote nepriklausomu leidėju. Ką tai reiškia?

Tuo metu, kai dar neturėjau savo leidybinio prekės ženklo, knygą parengiau leidybai nuo pradžios iki galo ir išleidau remdamasis partneryste su kokia nors leidykla. Ir man buvo labai svarbu, kad tai buvo žinoma leidykla. Nežinomo leidėjo (ir nežinomo leidėjo) knygos yra menkai perkamos. Tuo įsitikinau iš savo patirties. Ilgą laiką dirbau „Terevinf“ leidykloje - darbuotoju. Ir būdamas nepriklausomas leidėjas, jis pradėjo leisti knygas kartu su „Terevinf“. Bet ši leidykla specializavosi leidžiant literatūrą apie gydomąją pedagogiką. Tai neužima rimtos pozicijos vaikų literatūros rinkoje. Kai leidykla „Belaya Vorona“ išleido tas pačias knygas, kurias prieš kurį laiką išleidau globodama „Terevinfa“, jų paklausa pasirodė daug kartų didesnė. Ir tai ne tik pirkėjai, bet ir prekybininkai. Jei knygą išleido nežinomas leidėjas, paraiškoje jai yra 40 egzempliorių. O knygas iš žinomos leidyklos iškart užsisako po 400 vienetų.

Kaip jūsų pasiūlymai pasirodė įdomūs, pavyzdžiui, leidyklai, pavyzdžiui, „Samokat“? Ar jūsų leidybos programa kažkuo skyrėsi, kad pats leidėjas negalėjo jos įgyvendinti? O gal tai buvo kažkoks netikėtas ir perspektyvus projektas?

Siūlau ne tik išleisti atskirą knygą. Ir net ne knygų serija. Kartu su knyga siūlau idėjų, kaip ją pozicionuoti ir reklamuoti. O žodis „projektas“ čia teisingiausias. Leidyklai siūlau paruoštą projektą - knygos maketą su iliustracijomis ir komentarais. Autorių teisių įsigijimo darbai jau atlikti.

- Ar pats įsigyjate teises į knygą? Ar teisių turėtojai sutinka perduoti teises asmeniui?

Srityje, kurioje dirbu, taip. Aš didžiąja dalimi užsiimu pamirštų autorių knygomis, mažai išleistomis arba turiu nepublikuotų kūrinių. Pagyvenęs autorius ar jo įpėdinis paprastai džiaugiasi, kai gauna galimybę pamatyti išleistą ar perspausdintą knygą. Vienintelis sunkumas yra tas, kad jie ne visada sutinka perduoti išimtines teises potencialiam leidėjui. Tačiau dažniausiai tai netrukdo reklamuoti knygą. Manau, kad mano darbai turi ypatingą leidybos kokybę.

- Taigi kokia yra pagrindinė jūsų projekto idėja?

Žvelgiant atgal, projektas atrodo daug sklandesnis, nei manyta iš pradžių. Kai nusprendžiau eiti į leidybą, pradėjau paprasčiausiai perspausdinti mėgstamas vaikiškas knygas. Aš gimiau 1967 m. T. y., Knygos, kurias planavau išleisti, priklausė penkiasdešimtųjų - septintojo dešimtmečio pabaigai. Tada neturėjau jokių kitų pageidavimų, išskyrus nostalgiškus - pavyzdžiui, leisti rusų literatūrą. Pirmoji mano knyga buvo septintajame dešimtmetyje iš čekų kalbos išverstas Ludviko Ashkenazy „Šuns gyvenimas“. 2011 m. Ją leido „Terevinf“ leidykla su mano komentarais, straipsniu apie knygos autorių ir mano tuomet skelbiamomis pretenzijomis. Tai, ką dariau, patiko Irinos Balakhonovos, vyriausiosios leidyklos „Samokat“ redaktorės. Ir po kurio laiko Irina man pasakė, kad Samokat norėtų išleisti dviejų Peterburgo rašytojų - Valerijaus Popovo ir Sergejaus Wolfo - knygas. Ar nepriimsiu? Gal juos reikia dekoruoti ypatingai. Bet redaktoriui nebuvo skirtas ypatingas vaidmuo ruošiant šias knygas leidybai, ir tai man nebuvo labai įdomu. Taigi pasakiau, kad esu pasirengęs kibti į darbą - bet pastatysiu kitaip. Išėmiau viską, ką parašė Vilkas, ir viską, ką parašė Popovas, ir viską perskaičiau. Jaunystėje skaičiau Valerijaus Popovo knygas. O apie Sergejų Wolfe dar nebuvau girdėjęs (išskyrus tai, kad šį vardą sutikau Sergejaus Dovlatovo dienoraščiuose). Sudariau kolekcijas, pakviečiau iliustratorius, kurie, kaip man atrodė, galėtų susidoroti su užduotimi, pasirodė knygos. Jie pasirodė esą gana sėkmingi knygų rinkoje. Pradėjau galvoti, kurioje eilėje jie galėtų stovėti. Kas yra šis rašymo ratas? Tada man kilo mintis, kad projektas turėtų būti susijęs su Atlydžio literatūra. Nes tai yra kažkas ypatinga, pažymėta apskritai ypatingais rusų literatūros pasiekimais. Taip pat galite lokalizuoti projektą - paimkite tik to meto Leningrado autorių knygas. Bet, žinoma, savo leidėjo karjeros pradžioje negalėčiau pasakyti, kad sumaniau iš naujo leisti „atšildymo“ literatūrą. Ši koncepcija dabar atrodo plonesnė.

Palauk, bet Vilko ir Popovo knygos yra 70-tieji metai, ne? O „atšildymo literatūra“, kaip suprantu, yra 50–60-ųjų vidurio literatūra?

Ar manote, kad 70-ųjų knygos nebegalima laikyti „atlydžio“ literatūra?

Bet „atlydys“, man regis, turi istoriškai apibrėžtą pagrindą? Ar tai baigiasi Chruščiovo perkėlimu?

Aš nekalbu apie Atlydį kaip apie politinį reiškinį. Turiu omenyje tam tikrą literatūrą, kuri atsirado per šį laikotarpį ir kurį laiką išliko. Man atrodo, kad galime kalbėti apie kai kuriuos bendrus bruožus, kurie buvo būdingi šiai literatūrai, kurią apibūdinu kaip „atlydį“. Šio laikotarpio rašytojai yra žmonės, gimę 30-ųjų pabaigoje - 40-ųjų pradžioje ...

- Išgyvenę karą vaikystėje.

Ir jie negavo stalinistinio išsilavinimo. Tai nėra „20-ojo kongreso vaikai“, jiems nereikėjo nieko laužyti savyje - nei politiškai, nei estetiškai. Jauni Sankt Peterburgo vaikinai iš inteligentijos šeimų, paveikti represijų ar kitaip paveikti teroro epochoje. Žmonės, kurie pateko į literatūrą apie ideologinį ir estetinį buvusių vertybių neigimą. Jei savo darbe jie kažkuo vadovavosi, tai labiau tiko Hemingway ir Remarque, o ne, pavyzdžiui, Leo Kassil. Visi jie atsirado kaip suaugę rašytojai. Bet jie nebuvo paskelbti, todėl buvo įsprausti į vaikų literatūrą. Tik ten jie galėjo užsidirbti literatūriniu darbu. Čia turėjo įtakos ir jų išsilavinimo specifika. Visi jie buvo „menkai išsilavinę“.

Norite pasakyti, kad jie nežinojo užsienio kalbos? Kad jie neturėjo gimnazijos ar universiteto išsilavinimo, kaip amžių pradžios rašytojai?

Įskaitant. Pasternakas ir Achmatova galėjo pragyventi iš literatūros vertimų. O šie - negalėjo. Pavyzdžiui, Valerijus Popovas baigė elektrotechnikos institutą. Andrejus Bitovas sau pasakė: ką mes galėtume padaryti? Mes buvome laukiniai. Jie norėjo egzistuoti humanitarinėje srityje. Taigi teko „eiti“ į vaikų literatūrą. Bet jie į vaikų literatūrą atėjo kaip laisvi žmonės. Jie netiko ir netiko. Jie rašė taip, kaip jiems atrodė tinkama. Be to, jų pačių darbai atsidūrė labai kokybiškame kontekste: tuo metu jie pradėjo versti šiuolaikinę užsienio literatūrą, o tai anksčiau buvo visiškai neįmanoma, pasirodė Salingerio ir Belo Kaufmano darbai. Staiga vyresnės kartos rašytojai kalbėjo visiškai kitaip. Pasirodė Alexandros Brushtein „Kelias palieka į tolį“ nauja Fridos Vigdorovos pedagoginė proza. Kilo pedagoginė diskusija ... Visa tai kartu sukėlė tokį reiškinį kaip sovietinė „atlydžio“ literatūra ...

Bet mano interesai tuo neapsiriboja. „SHKID Respublika“ arba „Conduit. Schwambrania “yra knygos iš kito laikotarpio, kurį leidžiu iš naujo. Nors dabar žodis „perspausdinti“ nieko nenustebins ...

Tai tiesa. Šiandien viskas yra iš naujo skelbiama. Bet ar manote, kad jūsų perspausdinimai gerokai skiriasi nuo kitų leidėjų padarytų?

Na, aš tikiuosi, kad jie skiriasi leidybos kultūros lygiu. Ar aš išmokau to paties per dešimt metų? Pavyzdžiui, tai, kad, imantis pakartotinio spausdinimo, reikia rasti patį pirmąjį leidimą, o dar geriau - autoriaus rankraštį archyvuose. Tada galite daug ką suprasti. Galite rasti cenzūros sąskaitas, iškreipiančias pirminį autoriaus ketinimą. Galite ką nors suprasti apie autoriaus ieškojimą, apie jo profesinį tobulėjimą. Iki šiol paprastai egzistavusių dalykų galite rasti tik rankraštyje. Be to, mano parengtuose pakartotiniuose leidiniuose redaktorius ir jo komentarai vaidina ypatingą vaidmenį. Mano užduotis yra ne tik supažindinti skaitytoją su pirmuoju, atrodo, garsaus Levo Kassilo kūrinio leidimu, bet komentarų pagalba, istorinio straipsnio pagalba, pasakoti apie knygoje aprašytą laiką, apie tą kartą. Knygynuose galite rasti įvairių „Republic SHKID“ leidinių įvairiomis kainų kategorijomis. Bet mano knygą, tikiuosi, skaitytojas nusipirks dėl komentarų ir teksto straipsnio. Tai yra bene svarbiausias dalykas.

- Tai yra tam tikru požiūriu ypatingas žanras - „komentuojama knyga“?

Sakykime taip: tai literatūros paminklų mokslinio leidybos tradicijos perkėlimas į literatūrą, sukurtą palyginti neseniai, bet ir priklausantį kitam laikui. Komentarai, kuriuos pateikiu savo knygoms, visai nėra akademiniai. Tačiau nė vienas literatūros kritikas neturėtų jų suraukti antakių - bet kokiu atveju tai yra užduotis, kurią išsikėliau pati.

- Kaip knygos atrenkamos komentuojamam leidimui?

Pagrindinis kriterijus yra meniškumas. Manau, kad turėčiau iš naujo skelbti tik tuos tekstus, kurie kažką keičia rusų prozos ar poezijos kompozicijoje. Ir tai, visų pirma, darbai, kuriuose svarbiausia ne siužetas, ne veikėjai, o tai, kaip ten komponuojami žodžiai. Man svarbiau „kaip“, o ne „kas“.

- Jūsų knygas leidžia leidykla, kurios specializacija yra vaikų ir paauglių literatūra, todėl kyla klausimas, kam jos skirtos. Pavyzdžiui, man buvo labai sunkus jausmas, kai perskaičiau Maryanos Kozyrevos „Mergaitę priešais duris“. Man atrodo, kad ne vienas šiuolaikinis paauglys, jei jo nėra „temoje“, nieko nepaisys - nepaisant komentarų. Bet jei knyga pasirenkama dėl jos kalbinio ir meninio nuopelno, atrodo, kad ji turi „dirbti“ pati, be komentarų. Ar čia yra prieštaravimas?

- Mano nuomone, ne. Maryana Kozyreva parašė knygą apie 4-ojo dešimtmečio represijas ir apie gyvenimą evakuojant. Tai gana pagrįstas, meniniu požiūriu, darbas. Tai leidžia iškelti šią temą ir pridėti tekstą su istoriniais komentarais. Bet neneigiu, kad ši knyga nėra skirta paaugliams. Maryana Kozyreva rašė suaugusiems. Ir Kassilas parašė „Conduit“ suaugusiems. Knygos adresatas pasikeitė jau leidžiant knygą.

Man atrodo, kad tai buvo būdinga to meto literatūrai. Auksinis raktas, kaip rašo Mironas Petrovskis, taip pat turėjo paantraštę „romanas vaikams ir suaugusiems“ ...

Apskritai nuo pat pradžių kūriau knygas neryškiu amžiaus adresu - tas knygas, kurios man pačiai įdomios. Leidybos strategija yra tai, kad šios knygos parduodamos kaip paauglių literatūra. Paauglių knygos parduodamos geriau nei suaugusieji. Bet kas yra „paauglių knyga“, tiksliai apibrėžti negaliu.

Norite pasakyti, kad protingi 15–16 metų paaugliai skaito tą patį, ką ir suaugusieji? Kad nėra aiškios sienos?

Net ir ankstesniame amžiuje estetiškai „išpumpuotas“ paauglys skaito tą patį, ką ir suaugęs. Jis jau sugeba pajusti, kad pagrindinis dalykas yra „kaip“, o ne „ką“. Bent jau aš buvau tokia paauglė. Ir man atrodo, kad laikotarpis nuo 13 iki 17 yra intensyviausio skaitymo laikotarpis. Būtent šiuo laikotarpiu perskaičiau man svarbiausias knygas. Žinoma, pavojinga padaryti savo patirtį absoliučia. Bet žmogus išlaiko didelį skaitymo intensyvumą tik tuo atveju, jei jis profesionalizuojasi kaip humanistas. Paauglystėje yra išdėstyti pagrindiniai skaitymo būdai.

Tai yra, jūs vis dar turite omenyje paauglį, kai ruošiate knygą leidybai. Kodėl dar jums reikėtų iliustracijų?

Iliustracijos yra svarbios teksto suvokimui. Ir labai svarbu vizualinis knygos vaizdas. Visada leidau ir leidžiu knygas su naujomis iliustracijomis. Aš ieškau šiuolaikinių menininkų, kurie, mano požiūriu, galėtų susidoroti su užduotimi. Ir jie piešia naujas nuotraukas. Nors vyraujanti šiuolaikinės knygų leidybos tendencija skiriasi. Knygos dažniausiai spausdinamos tomis pačiomis iliustracijomis, kurias prisimena šiandienos paauglių seneliai.

Tai labai suprantama. Tai leidžia knygą atpažinti. Pripažinimas apeliuoja į žmonių nostalgiškus jausmus ir skatina gerus pardavimus.

Taip. Bet tokiu būdu įtvirtinama nuostata, kad rusų knygų iliustracijos aukso amžius yra praeityje. Aukso amžius yra Konaševičius. Ar bent jau Kalinovskis. O šiuolaikiniai iliustratoriai lipdo, koks tai siaubas ... O mano knygų apžvalgose (pavyzdžiui, skaitytojų apžvalgose „Labirinto“ svetainėje) dažnai kartojamas tas pats „motyvas“: sakoma, tekstas geras, bet nuotraukos blogos. Bet dabar atėjo laikas naujai vizualumui. Ir labai svarbu, kad tai būtų naudinga naujam teksto suvokimui. Nors tai tikrai nėra lengva.

- Ir, žinoma, diskutuotina ... Bet - įdomu. Buvo labai įdomu su jumis kalbėtis.

Kalbino Marina Aromshtam

____________________________

Interviu su Ilja Bernšteinu