弁証法的論理のトピックに投稿します。弁証法的論理の起源。ドイツの古典哲学における弁証法的論理

理論的研究の段階では、研究対象の理論的理解が行われ、それは静力学と動力学で対象を研究することから成ります。この操作を実行するには、研究者はオブジェクトを包括的に研究できる特定のツールを所有している必要があります。そのようなツールは、形式的および弁証法的論理によって研究者に提示されます。

正式な論理思考の一貫性を提供します。

1.スピーチの内容に関係なく、同時に何かを肯定することと否定することの両方を行うことは不可能です。

2.特定のステートメントを受け入れるには、それに続くすべてを同時に受け入れる必要があります。

3.不可能は不可能、証明は疑わしい、義務は禁じられているなど。

正確に科学的な知識を実現するためには、形式的な論理だけでは十分ではありません。結論またはステートメントの客観的な正しさを証明するために、研究中のオブジェクトについての客観的なアイデアを得るために、研究者は弁証法的論理を持っている必要があります。

弁証法的論理思考を認識するための基本的な形と法則の科学です。

弁証法的論理を定義する原則：

1. 対価の客観性：オブジェクトを知っているので、研究者は主観的な追加なしでそれをそのままとらなければなりません。研究者は、最初の仮説の先導に従い、この仮説の下で研究対象を適合させようとしてはならず、対象に異常な性質を与えてはなりません。

2. 検討の包括性：調査中のオブジェクトはすべての側面からカバーされている必要があり、その無限に多様な側面と接続が識別され、反映されている必要があります。研究者が直接知覚する現象や物体のつながりや関係を研究することによってのみ、直接知覚されない他の現象や物体を認識し、それによって認識のプロセスを深めることができます。

3. 歴史的および論理的な統一：物体の動きや発達を認識し、研究者はこの物体の出現から現在までの発達の歴史全体を追跡する必要があります。理論的知識の論理は、それらがそれらの起源と歴史的発展の観点から考慮された場合にのみ、オブジェクトまたは現象の発展の内部内容とパターンを正しく反映します。その結果、歴史は一般化され、ランダムで重要でない特徴から解放され、オブジェクトまたは現象に関する論理的な知識に変わります。

4. 物事を反対の闘争の団結として考える：各オブジェクトには反対のものが含まれています（たとえば、長所と短所）。内部の反対の開示に基づくオブジェクトの認識へのアプローチは、オブジェクトの開発の原動力を理解するために、その本質をより完全に明らかにすることを可能にします。物体や現象に内在する反対の闘いは自己啓発につながり、反対を研究することで、研究者は内的要因の影響下での物体の発達の法則について結論を出します。

5. 知識の発達の原則：認知の過程で、研究者は認知の対象についての包括的な知識を含む絶対的な真実にすぐに到達することはできないという事実にあります。研究者は徐々に対象についての絶対的な知識に到達します。絶対的な真理への知識の動きは、多数の相対的で不完全な部分的な真理を通して起こります。

6. 弁証法的否定の原則：新しい知識は、古い知識に基づいてのみ発生し、発展する可能性があります。時代遅れの知識を否定し、研究者はすべてを前向きに保ち、それを新しい知識に移さなければなりません。否定の過程で、古いものと新しいものの間には密接な関係があります。多くの場合、古いものは新しいものの一部のままです。

7. 形式と内容の統一の原則：コレクションとしてのコンテンツ内部要素コンテンツの内部組織としてのオブジェクトとフォームは、反対の団結を表しています。それらの間の闘争は、古いフォームの破壊と新しいコンテンツに対応するフォームへの置き換えにつながります。オブジェクトや現象を研究するときは、このプロセスを念頭に置く必要があります。

8. 量的変化から質的変化への移行の原則：オブジェクトの動きのプロセスそのものを理解することを可能にし、オブジェクトが新しい品質に変換されるメカニズムを明らかにします。量的変化は、蓄積し、質的変化を引き起こします。この原理に基づいて、研究者は本質を認識するだけでなく、誰もまだ観察していないそのような物体や現象の存在を予測することもできます。

上記の原則と認知のパターンは、一種の研究者の戒めになる可能性があります。これらの「戒め」に導かれた研究者は、研究対象の本質に深く浸透することができます。

弁証法的論理は、知識の発達、真実への動きを確実にする合理的思考のためのガイドラインを提供します。弁証法論理は、思考、認知、および実践への応用において、実際の弁証法です。弁証法的論理は、知識の内容とオブジェクトの一致を保証する考え方を研究します。客観的な真実の達成。

弁証法的論理の起源は、古代の偉大な思想家、ヘラクレイトス、ソクラテス、プラトン、アリストテレス、老子などの知的探求にまでさかのぼります。最大の体系化者であり、実際、弁証法的論理の創設者はG.ヘーゲル（1770）です。 -1831）。しかし、ヘーゲルが基本的な作品「論理学」や他の多くの作品で開発した弁証法的論理のユニークなバージョンは、残念ながらその「暗い深さ」によって区別され、ほとんどのプロの哲学者の手の届かないところにあります。弁証法と弁証法的論理の合理的な意味を明らかにし、それらの方法論的可能性を明らかにするための巨大な作業は、ヘーゲルの信奉者であるK.マルクス（1818-1883）とF.エンゲルス（1820-1895）によって行われました。しかし、壮大なヘーゲル学派の「重力場」にいるこれらの思想家でさえ、その「暗黒の深さ」を完全に克服することに成功しませんでした。

ヘーゲルの方言論理の深い再考と処理のメリット、現代的で明確で建設的な形でのその開発と提示は、ロシアの思想家であり、世界初の社会主義国V.I.の創設者である革命家に属しています。レーニン（1870-1924）。

弁証法的論理の基本原則は次のとおりです。

1.オブジェクトの包括的な検討。
2.オブジェクトへの歴史的アプローチ、その開発の考察。
3.オブジェクトの性質を決定するメイン（決定的）リンクの割り当て。
4.根本的な矛盾の開示を通じて、オブジェクトの本質的な基盤を明らかにする。
5.真実の具体性。
6.弁証法的統合に基づいたオブジェクトの開発された整合性の達成。
1. オブジェクトの包括的な検討。「主題を本当に知るためには、そのすべての側面、すべてのつながり、そして「調停」を受け入れ、研究しなければなりません。これを完全に達成することは決してありませんが、包括性の要件により、間違いを防ぐことができます...」。この式の意味は、オブジェクトの本質的な側面と他のオブジェクトとの接続を包括的に考慮しないと、このオブジェクトの客観的で真のアイデアを形成することは不可能であり、その状態、方法を科学的に説明することは不可能であるということですアクションと開発のトレンドの。たとえば、生産の技術的再設備の問題を解決したり、新しい設備を購入したりする場合、必要な設備（技術）の可能なオプションを包括的に評価することが重要です。この場合、実際の技術的特性だけでなく、考慮に入れる必要があります。この機器（生産性、信頼性、製品品質）だけでなく、経済的（コスト、回収期間、効果/コスト比など）。
2. オブジェクトへの歴史的アプローチ。歴史主義の原則は、「...その発展において」、自己運動「...変化...」という対象の考察を前提としています。「…アプローチするために最も重要なこと…科学的観点からの質問は、主要な歴史的つながりを忘れないこと、歴史の中でよく知られた現象がどのように発生したかという観点から各問題を見るということです。この現象が起こったその開発の主要な段階であり、この開発の観点から、このことが今何になっているのかを見てください。」

オブジェクトへの歴史的なアプローチの必要性は、現在の原因、多くの現象のルーツ、構造、プロセスが過去に根ざしているという事実によるものです。したがって、対象物の歴史を知らなければ、その現状、行動方法、開発動向を十分に深く完全に説明することはできません。

3. 複雑な現象の主な（決定的な）リンクを強調する..。「特別な瞬間ごとに、チェーン内の特別なリンクを見つけることができなければなりません。チェーン全体を保持するには、それを全力で把握する必要があります。」決定的なリンクを特定する原則は、複雑なオブジェクトにとって当然のことである要素と接続の不平等、および最終結果に対するそれらの影響の程度の違いに基づいています。決定的なリンクは、主な努力の適用が最大の効果をもたらすことができるオブジェクトのポイントです。この原則の役割はますます重要であり、より複雑であり、解決すべき問題がより緊急であり、より深刻に資源の不足が感じられます。
4. その根本的な矛盾の開放と分析を通して、オブジェクトの本質的な基礎を明らかにします。「適切な意味で、弁証法は、オブジェクトの本質における矛盾の研究です。」その根本的な矛盾の開示を通じてオブジェクトの深い基盤と接続への突破口のアイデアは、すべての側面、接続、プロセスの激しい相互作用の軌道に引き込まれるのはこれらの矛盾であるという事実に基づいていますオブジェクト、その状態と開発の傾向を決定します。したがって、それらの開放と分析は、オブジェクトの深い世界への一種の研究「窓」を作成し、その本質的な基礎と詳細を理解することを可能にします。
5. 真実の具体性。「弁証法的論理は、抽象的な真実は存在しないことを教えています。真実は常に具体的です...」真実の具体性とは、主題の特定の詳細を考慮に入れて、理論的結論が適用されるときに、抽象が具体的で理論と実践を組み合わせた場合にのみ、認識の深さと正確さが可能であることを意味します。この原則によれば、知識は、オブジェクトの存在の特定の条件を考慮に入れている場合にのみ真であると見なすことができます。
6. 弁証法的統合に基づくオブジェクトの開発された整合性の達成。弁証法的統合のメカニズムは、論理式で表されます。

この公式の関連性は、科学と実践がしばしば行き詰まる骨化した一方的なものの「閉塞」を克服し、理論的思考の対立する行き止まりから抜け出す方法を見つけ、予測することを可能にするという事実によるものです。質的に新しく、より発達した、全体論的な未来の形の輪郭。人間の活動のどの分野でも、一方的なアプローチの非生産的な対立に直面する必要があります。それは、彼らの真実、本質的な価値を頑固に主張し、同時に反対側の価値を拒否します。対立する両極端の妥協のない闘争は、オブジェクトの開発を行き止まりに導き、新しい形と意味への前進を阻止します。

想像上の「自給自足」の主張と反対側の価値観の否定によって制限された一方的な極端な例は、「唯物論-理想主義」、「自由主義-共産主義」、「資本主義」の反対です。 -社会主義」、「市場は計画されたメカニズム」など。骨化した、相互に否定するアプローチの実りのない対立によって生成された停滞反対のそのような要塞は、科学と実践のすべての分野で広まっており、開発の最強のブレーキです。

弁証法的統合の公式は、対立する両極端の相互に制限された統合によって、停滞した行き止まりのブロックを解除する方法を示しています。合成の弁証法的性質は、それが側面の折衷的な混合の公式に従って行われないことを意味しますが、質的に新しく、より発達した完全性にこれらの側面を処理するためにそれらの反対の可能性を使用します。弁証法的統合では、当事者の反対の可能性は、適切な相互制限を達成し、非生産的な極端を遮断し、これらの反対の実行可能な部分を新しい完全性に結合することに従属します。

あたり昨年マルクス資本論の弁証法と論理に関するいくつかのモノグラフが出版されました。これは、ソビエトの哲学者が、科学的共産主義の偉大な業績の論理的内容の研究を非常に重要視したレーニンの指示に従っていることを示しています。

すでに出版されている作品とは対照的に、レビューされた作品は、「資本」の論理構造、論理カテゴリーの問題、および認知におけるそれらの役割（商品とお金の分析の例）の研究に専念しています。マルクスの経済カテゴリーの分析の過程とそれらの相互の移行をたどって、著者は、さまざまな論理カテゴリーの場所と役割を明らかにするために、この分析の論理的基礎、「論理構造」を明らかにしようとしています。そして、作者は「資本」の論理的内容を明確に区別することに成功していることに注意する必要があります。レビュー中の作業でこれらの問題を開発する際の指針となるアイデアは、V.I。科学としての論理の性質についてのレーニン、それは弁証法と知識の理論と一致している。

マルクス主義の弁証法的論理の深さと力を明らかにするために-これは著者によって設定された主な目標です。 L.A. マンコフスキーは、システムへの論理カテゴリの組み合わせを決定する一般的な哲学的および論理的原則の説明で彼の研究の前置きをします。論理的カテゴリーの下では、モノグラフ「現実の多様性を表現する普遍的な概念」を意味し、論理的な規則の発見において、その一般的な形式（空間、時間、品質、測定、形式、内容、理由など）で取られますその間の接続は、方言論理の最も重要なタスクの1つで構成されています」。「資本」の普遍的なカテゴリーは、具体的な科学、政治経済学のカテゴリーと有機的にリンクしています。この関係は、一方では、各経済カテゴリーがいくつかの論理カテゴリーによって分析されるという事実に現れています。一方、経済カテゴリーのつながりでは、特定の論理的枠組みである論理カテゴリーの相互移行もあります。

カテゴリのシステムの概念は、特定の順序、順序を前提としています。経済カテゴリーのシステムの論理的順序は、歴史主義の原則、論理的および歴史的一致に基づいてマルクスによって決定されました。論理的、つまり、カテゴリーのシステムにおける歴史的プロセスの反映の理論的に一貫した形式は、客観的な歴史的シーケンスに基づいていますが、「純粋な形式」で追跡されます。つまり、現在の単純な推論ではありません。過去からですが、現在の既存のシステムの自己運動に反発し、その起源を理解することができるものに。したがって、理論の最初のカテゴリーである「始まり」は、そのような普遍的な側面、システムのリンクを反映する必要があります。これは、全体の他のすべての側面の存在の条件と前提条件であり、それらの遺伝的基盤である「細胞」です。、「胚」。資本主義生産のそのような側面は、商品、商品交換です。胚は、その抽象的な基盤であるシステム全体を展開する可能性として機能します。

自然、社会、人間の思考の発達に関する最も一般的な法則の科学。これらの法則は、論理的な特別な概念の形で反映されます。カテゴリ。したがって、L。d。は弁証法の科学として定義することができます。カテゴリ。弁証法システムを表す。カテゴリ、彼女はそれらの相互接続、シーケンス、およびあるカテゴリから別のカテゴリへの移行を調査します。 L. d。弁証法的論理の主題と課題は、唯物論から始まります。客観的な現実の反映として考えることを考慮して、哲学の主要な問題を解決します。この理解は、イデオロギーによって抵抗されてきました。 L. d。の概念は、人の周りの世界から独立した、独立した球体として考えるという考えから進んでいます。思考のこれら2つの相互に排他的な解釈の間の闘争は、哲学と論理の歴史全体を特徴づけます。すべての現実を支配する物体についての論理と、すべての現実を反対者が支配する運動の考え方を反映した論理があります。この意味で、L。d。は主観的な論理です。さらに、L。d。は、客観的な世界における最も一般的なつながりの法則と現象の発達の科学として定義することもできます。 L. d。「...は、外部の思考形態についてではなく、「すべての物質的、自然的、精神的なもの」の開発の法則、つまり、世界の具体的な内容全体の開発に関する教義であり、それの認識、すなわち、世界の知識の全体、結論、そして物語」（レーニンV. I.、Soch。、vol。38、pp。80–81）。 L. d。科学は弁証法および知識理論と一致するため、「... 3つの単語は必要ありません。それらは同一です」（同上、P.315）。 L. d。は通常、正式な論理に反対しています（Art。Logicも参照）。この反対は、形式論理学が思考の形態を研究し、その内容と思考の発達の両方から抽象化する一方で、LDが論理学を研究するという事実と関連しています。コンテンツに関連して、そしてそれらの歴史の中でフォーム。発達。正式な論理と弁証法的で意味のある論理の違いに注意して、彼らの反対は誇張されるべきではありません。それらは、実際の思考過程とその研究において互いに密接に関連しています。 L.d。定義による。観点から、それはまた、形式論理学の考察の主題、すなわち、概念、判断、推論、科学的方法の教義が何であるかを考慮します。彼女は彼女の研究の主題に彼女の哲学的、方法論を含めています。基本と問題。 L. d。の仕事は、科学、哲学、技術、および一般的な創造性の歴史の一般化に依存して、論理を調査することです。科学的知識の形式と法則、科学的理論の構築方法と発展のパターン、その実用的な、特に実験的な基礎を明らかにし、知識をその目的と相関させる方法を特定するなど。 L. d。の重要な任務は、歴史的に確立された科学的研究の方法の分析です。ヒューリスティックの認識と識別。この方法またはその方法の可能性、その適用の限界、および新しい方法の出現の可能性（方法論を参照）。一般化された社会に基づいて開発します。科学の実践と成果、L。d。は、特定の科学に関連して大きな役割を果たし、一般的な理論として機能します。と方法論。基地（科学を参照）。科学としての哲学の歴史は、LDに関して特別な役割を果たしています。後者は、本質的にはまったく同じ論理理論ですが、論理運動では抽象的な論理論理が一貫して開発されているという違いがあります。概念、そして哲学の歴史の中で-同じ概念の連続的な開発ですが、具体的な形でのみ、お互いの哲学を置き換えます。システム。哲学の歴史は、L。d。そのカテゴリーの発展の順序を示唆しています。開発の順序は論理的です。 L. d。の構成におけるカテゴリーは、主に理論の開発の客観的な順序によって決定されます。知識は、実際の歴史的プロセスの開発の客観的な順序を反映し、それらに違反し、ジグザグの意味を持たない事故を一掃しました（論理的および歴史的を参照）。 L. d。は不可欠ですが、決して完全なシステムではありません。それは、客観的な世界の現象の発達とともに、そして人間の進歩とともに発達し、豊かになります。知識。そして、rとIについてのtでL.D.弁証法的思考は古代の起源を持っています。すでに原始的な思考には、発達、弁証法の意識が染み込んでいました。古代東部、およびアンティーク。哲学は弁証法の永続的な例を作成しました。理論。アンティッチ。生きている気持ちに基づく弁証法。すでにギリシャの最初の代表者から始まっている物質空間の知覚。哲学は、すべての現実を、それ自体が反対を組み合わせ、永遠に移動可能で独立したものになるようにしっかりと定式化しました。決定的に初期ギリシャのすべての哲学者。古典は普遍的で永遠の動きについて教え、同時に宇宙を完全で美しい全体として、永遠で休息しているものとして想像しました。それは動きと休息の普遍的な弁証法でした。初期のギリシャの哲学者。さらに、古典は、ある基本的な要素（土、水、空気、火、エーテル）が他の要素に変換された結果としての物事の一般的な変動性について教えました。それはアイデンティティと違いの普遍的な弁証法でした。さらに、すべて初期のギリシャ語。古典は、官能的に知覚された物質についてであり、その中に何らかのパターンを見ることについて教えました。少なくとも初期の時代のピタゴラス教徒の数は、体から完全に切り離せません。ヘラクレイトスのロゴは世界の火であり、定期的に燃え上がり、消えます。アポロン的思想のディオゲネスには空気があります。レウキッポスとデモクリトスの原子は幾何学的です。永遠で破壊不可能な身体は、いかなる変化も受けませんが、感覚的に知覚される物質はそれらで構成されています。すべて初期のギリシャ語。アイデンティティ、永遠、そして時間について教えられた古典：すべての永遠は時間とともに流れ、すべての一時的なものには永遠の基礎が含まれているため、物質の永遠の循環の理論があります。すべては神々によって作成されます。しかし、神自体は物質的な要素の一般化にすぎないので、結局、宇宙は誰によっても何によっても作成されたのではなく、それ自体で発生し、その永遠の存在の中で絶えず発生します。だから、すでに初期のギリシャ語。古典（紀元前6〜5世紀）はLDの主要なカテゴリーについて考えましたが、自発的な唯物論の支配下にあったため、彼女はこれらのカテゴリーのシステムや特別な科学としてのLDの分離からはほど遠いものでした。ヘラクレイトスと他のギリシャ語。自然哲学者は、反対の団結として永遠になるための公式を与えました。アリストテレスは、ゼノを最初のエレアン方言主義者と見なしました（A 1.9.10、Diels9）。統一と複数、または精神と感覚の世界に初めて鋭く反対したのはエレア派でした。ヘラクレイトスとエレートの哲学に基づいて、主観主義が高まっている状況で、ギリシャでは、当然、矛盾したものや概念の絶え間ない変化の中で、純粋に否定的な弁証法がソフィストの間で発生しました。人間の相対性。知識と道徳を排除することなく、L.d。を完全な虚無主義にもたらしました。しかし、ゼノは弁証法から人生と日常の結論も出しました（A 9.13）。この環境では、クセノポンは彼のソクラテスを描写し、純粋な概念の教義を与えるよう努めていますが、洗練された概念はありません。相対主義の、それらの中で最も一般的な要素を探し、それらを属とタイプに分け、これから道徳的な結論を引き出し、インタビューの方法を使用することを確認します：「はい、そしてまさに「弁証法」という言葉」、-彼は言った、-人々が会議で審議し、属によってオブジェクトを分割するために起こりました... "（Memor。IV5、12）。いかなる場合でも、ソフィストとソクラテスの役割は、L。dの歴史の中で減らされるべきではありません。 L. d。初期の古典のうち、人間を嵐の動きに連れて行った。激しい論争の雰囲気の中で真実を絶え間なく探求し、ますます微妙で正確な精神的カテゴリーを追求することで、その永遠の矛盾を考えました。この論争（論争）の精神と弁証法の質疑応答の会話理論は、今や古代全体に浸透し始めました。哲学とそのすべての特徴L.d。この精神は、プラトンの対話の非常に思慮深い構造、アリストテレスの区別、口頭-形式主義に感じられます。ストア派の論理、そして新プラトン主義者の間でさえ、彼らのすべての神秘主義のためにライ麦。態度は、論争術、最高のカテゴリーの弁証法、古くて単純な神話の解釈、すべての論理の洗練された分類学に際限なく突入しました。カテゴリ。古代文学は、その内容に共通点がない場合でも、ソフィストとソクラテスなしでは考えられません。ギリシャ語は永遠の話し手、討論者、口頭でのバランスをとる行為です。同じことが彼のL.d.にも当てはまります。彼は、ソフィストと弁証法的会話のソクラテス法の基礎に基づいて生まれました。プラトンは、教師の考えを継続し、概念またはアイデアの世界を特別な独立した現実として解釈し、弁証法を、概念を明確に分離した属に分割するだけでなく（Soph。253D. f。）、検索だけでなく理解しました。質疑応答（Crat。390C）だけでなく、「存在と真の存在の知識」（Phileb。58A）の助けを借りて真実を求めます。彼は、矛盾する詳細を全体的かつ一般的に減らすことによってのみこれを達成することが可能であると考えました（R. P. VII 537C）。この種の古代の理想主義的な文学運動の顕著な例は、プラトンの対話「ソフィスト」と「パルメニデス」に含まれています。ソフィスト（254 B – 260 A）は、5つの基本的な弁証法の弁証法だけを提供します。カテゴリ-動き、休息、違い、アイデンティティ、存在。その結果、プラトンはここで、積極的に自己矛盾する協調的な分離として解釈されます。すべてのものは、それ自体および他のすべてのものと同一であり、それ自体および他のすべてのものとは異なり、それ自体および他のすべてのものとの関係で休息および移動可能であることが判明しました。プラトンのパルメニデスでは、この文学運動は非常に詳細で、繊細で、体系的になっています。ここでは、最初に、その弁証法が絶対的で区別できない統一として与えられ、次に、それ自体とそれに依存する他のすべてのものの両方に関連して、単一の別個の全体の弁証法が与えられます（Parm 。137C-166C）。プラトンの文学運動のさまざまなカテゴリーに関する推論は、彼のすべての作品に散在しており、そこから少なくとも純粋になる弁証法（Tim。47？-53 C）または宇宙の弁証法を指摘することができます。統一、個々のものとそれらの合計の統一の上に立っているだけでなく、主語と目的語の非常に反対の上に立っています（R. P. VI、505 A-511 A）。ディオゲネス・ラエルティウス（III、56）がプラトンを弁証法の発明者と見なしたのも不思議ではありません。プラトンのアイデアを物質自体の中に置き、それによってそれらを物の形に変換し、さらにここに効力とエネルギーの教義（および他の多くの同様の教義）を追加したアリストテレスは、L。d。をより高いレベルに引き上げましたレベル、彼は哲学のこの領域全体をLDではなく「最初の哲学」と呼んでいますが。彼は形式論理学の「論理学」という用語を保持し、「弁証法」によって、彼はありそうな判断と推論または外見の教義を理解している（Anal。Prior。11、24a 22、および他の場所）。 L.d。の歴史におけるアリストテレスの重要性は計り知れません。彼の4つの理由の教義-物質的、形式的（またはむしろ意味論的、映像的）、運転および目標-は、これらの4つの理由すべてが完全に区別できず、物自体と同一であるすべてのものに存在するように解釈されます。現代以来。 t。sp。これは間違いなく、アリストテレス自身が存在と認識の両方において矛盾律（というよりは無矛盾律）をどのように強調したとしても、反対の統一の教義です。アリストテレスの原動機の教義は、それ自体について考えています。それはそれ自体が主語と目的語の両方であり、同じLの断片に他なりません。d。確かに、アリストテレスの有名な10の範疇は、彼によって別々にそして非常に記述的に考慮されています。しかし、彼の「最初の哲学」では、これらすべてのカテゴリーはかなり弁証法的に解釈されています。最後に、彼自身が弁証法と呼んでいるもの、すなわち、ありそうな仮定の分野における推論のシステムを低くする必要はありません。ここで、いずれにせよ、確率自体はなることの分野でのみ可能であるため、アリストテレスはなることの弁証法を与えます。レーニンは次のように述べています。「アリストテレスの論理は、ヘーゲルの論理への要求、検索、アプローチであり、そこから、アリストテレスの論理（どこでも、あらゆる段階で、問題を提起する）から、死んだスコラ学を作りました。すべての検索、ためらい、質問を投げかける方法を捨てる」（Soch。、vol。38、p.366）。ストア派の中で、「賢者だけが弁証法家である」（SVFIIfr。124;IIIfr。717Arnim。）、そして彼らは弁証法を「質疑応答の判断について正しく話す科学」および「科学」と定義した。真、偽、中立の」（II fr.48）。ストア派が彼らの論理を弁証法と修辞学に分けたという事実から判断すると（同上、Cf。Ifr。75; IIfr。294）、ストア派のL.d。の理解は全く存在論的ではなかった。対照的に、エピクロス主義者はL. d。を「カノン」、つまり、存在論的および物質論的に（Diog。L.X 30）。ただし、ストア派の用語ではなく、その事実を考慮に入れると。存在の教義、そして主に私たちはヘラクライト宇宙論、すなわち永遠になるという教義と要素の相互変換、火のロゴの教義、宇宙の物質的な階層、そしてCh。永続的な目的論の形でのヘラクレイトスとの違い。したがって、存在の教義では、ストア派は唯物論者であるだけでなく、L。dの支持者でもあることが判明しました。デモクリトス-エピクロス-ルクレティウスの線も、いかなる場合でも機械的に理解することはできません。原子からのそれぞれのもののそれらの外観も弁証法的です。それぞれのものは、それが発生する原子と比較して完全に新しい品質を持っているので、飛躍します。骨董品としても知られています。原子の文字への同化（67 A 9、「古代ギリシャ語。原子論者」A. Makovelsky、p。584も参照）：文字からの悲劇や喜劇と同じように、原子からすべてが現れます。明らかに、原子論者はここで全体とその部分のLについて考えています。古代哲学の最後の世紀に、プラトンの弁証法は特に大きな発展を遂げました。プロティノスは弁証法に関する特別論文を持っています（Ennead。13）; そして、さらなる新プラトン主義は古代の終わりまで発展しました。世界は、ますます洗練され、綿密で、学問的になり、ここになりましたL. d。存在の基本的な新プラトン主義の階層は、完全に弁証法です。それ自体は区別がつかない。これの数値的分離; これらの素数、または普遍的な主題と普遍的な対象（アリストテレスから借りた）またはアイデアの世界のアイデンティティであるNus-mindの質的な実現; これらのアイデアからなることへの移行、カットは宇宙、または世界の魂の原動力です。世界の魂、またはコスモスのこのモバイルエッセンスの製品と結果。そして最後に、宇宙の意味内容が徐々に減少します。空から始まり地球で終わる球体。新プラトン主義における弁証法はまた、元のものの漸進的かつ継続的な流出と自己分離のまさに教義です。古代では通常呼ばれているもの。と水世紀。流出説による哲学（プロティノス、ポルフィリー、カルキスのイアンブリコス、プロクロス、および3〜6世紀の古代の終わりの多くの他の哲学者）。これが生産的な弁証法の塊です。概念、しかしそれらのすべて、特定の観点から。与えられた時代の特徴はしばしば神秘的な形で与えられます。推論と綿密な学問。分類法。たとえば、弁証法的に重要です。、認識における主語と目的語の単一の相互反映の分岐の概念、宇宙の永遠の可動性の教義、純粋になることなど。古代のレビューの結果として。 L.d。ほとんどすべての章を言う必要があります。なる要素に対する意識的な態度に基づくこの科学のカテゴリー。しかし、骨董品はありません。イデオロギーでも、アンティークでもありません。唯物論は、彼らの熟考、ある場合にはアイデアと物質の融合、そしてある場合にはそれらの破裂、ある場合には宗教神話の優位性、そして他の場合には啓発相対主義のために、意識の弱さのためにこの課題に対処できませんでした現実の反映として、そしてクリエイティブを理解することが絶えずできないことを考慮して、カテゴリーの。思考が現実に与える影響。大体において、これは中世紀にも当てはまります。以前の神話の場所が他の神話に取って代わられた哲学ですが、ここでも、L。d。はあまりにも盲目的なオントロジズムによって制約されたままでした。支配は一神教です。水曜日の宗教。世紀はL.d.を神学の分野に移し、アリストテレスと新プラトン主義を使用して、個人の絶対について学問的に発展した教えを作成しました。 L. d。の開発に関しては、これは一歩前進でした。フィロス。意識は、個人的に理解された絶対的なものから生じたものではありますが、徐々に自分の力を感じることに慣れてきました。三位一体のキリスト教の教義（たとえば、カッパドキア人の間-バジル大王、グレゴリー・ナジアンゼン、ニュッサのグレゴリー-そして一般的には、少なくとも例えばアウグスティヌスの教会の多くの父親と教師の間で）そしてアラブ-社会的絶対（たとえば、イブン・ロシュドやカッパドキア）に関するユダヤ教の教えは、主にL. dの方法によって構築されました。最初の2つのエキュメニカル評議会（325と381）で承認された信仰の象徴は、神の実体について教えられました。 3人で、この物質とこれらの人の完全な同一性と完全な違い、そして人自身の自己同一の発達：永遠の動きの最初の懐（父）、この動きのばらばらの規則性（息子または神の言葉）そして永遠の創造者。この動かせない規則性（聖霊）の形成。科学では、この概念とプラトン-アリストテレス、ストイッチとの関係が長い間明らかにされてきました。そして新プラトニズム。 L.D.このL.D.は、プロクロスの「ElementsofTheology」の論文およびいわゆる「ElementsofTheology」で最も深く表現されています。キリスト教のプロクリズムの受容を表す「Areopagitics」。どちらも中世紀を通して非常に重要でした。 L. d。（A.I。Brilliantova、John Scotus Eriugenaの作品における西部に対する東部の神学の影響、1898年を参照）。このL.d。、宗教的神秘主義に基づいています。考えて、プロクロスとアレオパギティクスだけで彼のL.d。を構築したクザンスキーのニコラスに来ました。これは、知識と無知の同一性、最大と最小の一致、永遠の動き、永遠の3つの構造、神の理論における三角形、円、球の同一性についてのニコライ・クザンスキーの教えです。反対の一致について、任意のいずれかについて、絶対ゼロの折りたたみと展開についてなど。さらに、CusanのNicholasにはAntique-Middle-Ageがあります。新プラトン主義は、新たな数学のアイデアと融合します。分析、その結果、永遠になるという考えは絶対的なもの自体の概念に導入され、絶対的なもの自体は、ユニークで包括的な積分、またはm.sp.によっては微分として理解され始めます; 彼は、例えば、可能性（posse-fieri）のような概念を持っています。これが永遠の概念であり、それはすべての新しいものと新しいものの永遠の可能性の永遠になることであり、それはその真の存在です。したがって、微小原理、すなわち無限に小さいという原理は、絶対的なもの自体の実存的特徴を決定します。同じことが、例えば、彼の所有の概念、すなわち posse est、または再び、永遠の効力の概念は、すべての新しいものと新しいものを生成するので、この効力は最後の存在です。ここでL.d。微小な色合いで、非常に明確な概念になります。この点で、反対の統一について、そして最小値と最大値の同一性についても教えた、弁証法志向の汎神論者でスピノジスト以前の唯物論者であるジョルダーノ・ブルーノに言及する必要があります（この最小値を理解することも当時に近いです無限に小さい教義の成長）、宇宙の無限大（その中心はどこにでもあることを弁証法的に解釈している）など。ニコライ・クサンスキーやジョルダーノ・ブルーノなどの哲学者は、神について、そして反対の神聖な統一、しかしそれらはこれらの概念を持っており、すでに極小の色を帯びています。そして1世紀半後、非常に現実的な微積分の計算がすでに現れており、世界言語学の発展における新しい段階を表しています。現代では、資本家の台頭に関連して。形成とそれに依存する個人主義。哲学、理性主義の支配の間。形而上学の数学。分析（デカルト、ライプニッツ、ニュートン、オイラー）、変数を操作します。無限に関数と量になることは、常に意識しているわけではありませんが、実際には、L.d。の着実に成熟している領域です。結局のところ、数学の変数と呼ばれるものは哲学からのものです。 t。sp。価値になる; そして、この形成の結果として、特定の制限値が発生します。これは、たとえば、導関数が引数と関数の反対の単一性であるため、単語の完全な意味で反対の単一性であることが判明します、量の形成と限界への移行は言うまでもありません。新プラトニズムを除いて、まさに「L.d.」という用語を心に留めておかなければなりません。またはそれらの哲学ではまったく使用されていませんでした。システムcf. 本質的に弁証法であったか、形式的な論理に近い意味で使用された世紀と現代。これは、例えば、9世紀の論文です。ビザンチン神学のジョン・ダマスコの「弁証法」と西洋神学のジョン・スコトゥス・エリウゲナによる「自然の分裂について」。デカルトの異質な空間に関する教え、スピノザの思考と問題、または自由と必要性に関する教え、またはライプニッツの各モナドの存在に関する他のすべてのモナドの教えには、間違いなく非常に深い弁証法的構造が含まれていますが、これらの哲学者自体は弁証法的論理とは呼ばれていません。同様に、現代の哲学全体は、現代のL. d。経験論者（F.ベーコン、ロック、ヒューム）が、すべての形而上学と二元論を、徐々に、何らかの方法で教えたことを実現するための一歩でもありました。カテゴリ内の現実の反映を参照してください... すべての主観性と形式主義を備えた合理主義者。それにもかかわらず、形而上学は、カテゴリー内である種の独立した動きを見つけるように教えられました。両方のいくつかの統合の試みさえありました、しかしこれらの試み。民間の起業家精神と「私」と「非私」の鋭い反対に基づいて生じた新時代のブルジョア哲学の個人主義、二元論、形式主義が多すぎることを考えると、成功を収めることはできませんでした。優位性とチームは常に賛成でした。受動的に理解された「not-I」とは対照的な「I」。カント以前の哲学におけるそのような統合の成果と失敗は、例えばスピノザで実証することができます。彼の倫理の最初の定義は非常に弁証法的です。本質と存在がそれ自体の原因で一致する場合、これは反対の団結です。実体とは、それ自体が存在し、それ自体を通して表されるものです。それはまた、それ自体が定義する、存在とそれのアイデアの統一、反対です。物質の属性は、精神がその本質としてその中で表すものです。それはそれが何であるかという本質とその精神的な反映の偶然です。実体の2つの属性-思考と拡張-は同じです。属性は無限ですが、それぞれが実体全体を反映しています。間違いなく、ここではL. d以外の何も扱っていません。それでも、スピノジズムでさえ、盲目的に存在論的であり、反射について漠然と教えすぎており、それ自体であるという逆反射をほとんど理解していません。そしてこれがなければ、正しく体系的に実現されたLDを構築することは不可能です。現代の古典的な形式は彼によって作成されました。その否定的で主観的なものから始まった理想主義。カントによる解釈とフィヒテとシェリングを経てヘーゲルの客観的理想主義へ。カントにとって、L。d。は人間の幻想の暴露にすぎません。心、必然的に不可欠で絶対的な知識を達成することを望んでいます。以来カントによれば、科学的知識は感情に依存する知識だけです。経験し、理性の活動によって正当化され、理性のより高い概念（神、平和、魂、自由）はこれらの特性を持っていません、そしてカントによると、L.d。は心が得るそれらの避けられない矛盾を明らかにします絡み合って、絶対的な完全性を達成したい..。しかし、カントによるL. d。のこの純粋に否定的な解釈には、途方もない歴史的背景がありました。彼女が人間に見つけた価値。彼の心に必要な矛盾。そして、これは後に、これらの理性の矛盾を克服するための探求につながり、それがL.d.の基礎を形成しました。すでに前向きな意味で。また、カントがまさに「L.d.」という用語を最初に使用したことにも注意する必要があります。しかし、最も興味深いのは、カントでさえ、すべての世界哲学のように、それにもかかわらず、L。d。が思考において果たす巨大な役割の印象に無意識のうちに屈したことです。彼の二元論にもかかわらず、彼の形而上学にもかかわらず、彼の形式主義にもかかわらず、彼は、それにもかかわらず、彼自身には気付かずに、それにもかかわらず、反対の統一の原則を非常に頻繁に使用しました。したがって、彼の主な作品である「純粋な理性の批評」の「理性の純粋な概念の図式化について」の章で、彼は突然自分自身に疑問を投げかけます：これらの感覚現象は理性とそのカテゴリーにどのように包含されますか？結局のところ、一方と他方の間に何か共通点があるに違いないことは明らかです。この将軍、彼がここで計画と呼んでいるカットは時間です。時間は、官能的に流れる現象を理性のカテゴリーと結び付けます。それは経験的かつ先験的です（純粋な理由の批評、P.、1915、p.119を参照）。もちろん、ここカントでは混乱があります。彼の基本的な教えによれば、時間はまったく意味のあるものではなく、先験的なものであるため、このスキームはK.-Nをまったく与えません。官能性と理性を組み合わせます。しかし、カントは無意識のうちに、時間の経過とともにここで一般的になることを理解していることは間違いありません。もちろん、各カテゴリは常に表示され、同時に削除されます。したがって、その起源を特徴付けるこの現象の原因は、必然的にこの後者のすべての瞬間に、さまざまな方法でさまざまな方法で現れます。絶えず発生し、消えます。したがって、弁証法。感性と理性の統合、さらには正確にL. d。の意味で、実際にはカント自身によってすでに構築されましたが、形而上学的に二元論的です。偏見のために、彼は明確で単純な概念を与えることができませんでした。カテゴリの4つのグループのうち、質と量は間違いなく弁証法的に関係カテゴリのグループに統合されます。そして、モダリティのカテゴリーのグループは、得られた関係のグループの改良にすぎません。部門内でも。グループのカテゴリーは、弁証法的トライアドの原則に従ってカントによって与えられます。団結と多数は、カント自身が全体性と呼んでいるこれらの反対の団結に融合します。現実と否定に関しては、間違いなく、彼らの弁証法です。この後者の場合、何かを修正する必要があり、肯定と非肯定の境界を概説するために、この現実を超えた何かを持っている必要があるため、合成は制限です。承認されるものを制限します。最後に、カントの有名な二律背反（たとえば、世界は空間と時間で制限され、無制限である）でさえ、最終的には、カント自身によって次のようになる方法を使用して削除されます：実際、観測された世界は有限です; しかし、時間と空間の中でこの終わりを見つけることはできません。したがって、世界は有限でも無限でもありませんが、理性の規制要件に従ってこの目的を探求するだけです（同上、pp.310-15を参照）。「判断力の批判」も無意識の弁証法です。「純粋な理由の批評」と「実践的理由の批評」の統合。フィヒテはすぐに体系的にそれを容易にしました。 L. d。客観的な存在を欠いた、主観的なカテゴリーとしての自分自身のことを彼が理解することによって。その結果は絶対的な主観主義であり、したがってもはや二元論ではなく、調和のとれた体系的なものにのみ貢献した一元論でした。一部のカテゴリーを他のカテゴリーから分離し、L。d。を反形而上学に近づけました。一元論。フィヒテのこの絶対的な精神に、シェリングに見られる自然と、ヘーゲルに見られる歴史を紹介するだけで、ヘーゲルの客観的イデオロギーのシステムが生まれ、この絶対的な精神の範囲内でLが与えられました。 .. など、純粋に論理的なものから始めて、現実の領域全体をカバーします。カテゴリ、自然と精神を通過し、すべての歴史のカテゴリ弁証法で終わります。処理する。ヘーゲル学派L.d。、他のすべての知識分野について話さない場合、ヘーゲルによれば、それらは同じ世界の精神によって作成された特定のカテゴリーの動きも表していますが、体系的に開発された科学であり、弁証法の一般的な動きの形の意味のある絵（K.マルクス、キャピタル、1955年、第1巻、19ページを参照）。ヘーゲルは彼のt。Sp。で完全に正しいです、彼がL. d。を存在、本質、そして概念に分割するとき。存在は、思考の最初で最も抽象的な定義です。それは、質、量、および尺度のカテゴリーで具体化されます（後者によって、彼は、質的に定義された量と量的に制限された質だけを理解します）。ヘーゲルは、彼の資質を初期の存在という形で理解しています。カットは、使い果たされた後、非存在に移行し、弁証法としてなります。存在と非存在の統合（どんな存在であっても、存在は常に発生しますが、同時にそれは破壊されます）。ヘーゲルは存在のカテゴリーを使い果たしたので、同じ存在を考えますが、今回はこれが自分自身に反対します。当然のことながら、これから、存在の本質のカテゴリーが生まれ、この本質において、ヘーゲルは、再び彼の原則と完全に一致して、本質、その現象、および弁証法を見つけます。現実のカテゴリーにおける元の本質と現象の統合。これは彼の本質を使い果たします。しかし、本質は存在から離婚することはできません。ヘーゲルはまた、文学運動のその段階を探求します。そこでは、存在と本質の両方を含むカテゴリーが現れます。これがコンセプトです。ヘーゲルは絶対的観念論者であり、したがって彼が存在と本質の両方の最高の開花を見つけるのは概念の中にあります。ヘーゲルは、彼の概念を主題、目的、絶対的観念と見なしています。彼のL. d。のカテゴリーは、観念であり絶対的でもあります。さらに、ヘーゲル学派の概念は、エンゲルスがしたように、物質的に解釈することができます-物事の一般的な性質として、またはマルクスがしたように、プロセスの一般法則として、またはレーニンがしたように、認知として。そして、ヘーゲルの論理のこのセクションは、その神秘主義を失います。文字と合理的な意味を取ります。一般に、これらすべての自走式カテゴリーは、ヘーゲルによって非常に深く包括的に考えられていたため、たとえば、レーニンは、ヘーゲルの論理学の概要を締めくくり、次のように述べています。、そして何よりも唯物論。「矛盾しているが事実だ！」創造的な相互生成とカテゴリーは、精神だけの産物であることが判明したが、自然、社会、そしてすべての歴史が表されている客観的な原則として。 19世紀のマルクス主義以前の哲学は、ロシアの革命的民主主義者であるベリンスキー、ヘルツェン、チェルニシェフスキー、ドブロリュボフの活動であり、その革命的な理論と実践は、理想主義から唯物論への移行を可能にしただけでなく、レーニンは、ヘーゲルの弁証法はヘルツェンの「革命の代数」であったと書いている（作品、第18巻、10ページを参照）。 ov：「自然の生命は継続的な発展であり、抽象的な単純で不完全な、自然発生的な具体的なものへの発展です。完全で複雑な、その概念に含まれるすべてのものの解体による胚の発達、そして絶え間ない衝動この開発を、フォームとコンテンツの可能な完全な対応に導きます。これは、物理的な世界の弁証法です」（収集）。 cit。、vol。3、1954、p。 127）。チェルヌイシェフスキーはまた、L。d。1949、p。165; vol。4、1948、p。70について深い判断を表明した。革命の時代の条件の下で。民主党員は唯物論にしか近づくことができませんでした。弁証法。 L.d。ブルジョア哲学ではlの第2分野。 1 9-2 0c。ブルジョワ哲学は、弁証法の分野でのこれらの成果を拒否しています。論理、to-ryeは以前の哲学にありました。 L. D.ヘーゲルは、「洗練」、「論理的誤り」、さらには「精神の痛みを伴う倒錯」として拒絶されています（R.ハイム、ヘーゲルと彼の時代-R。ハイム、ヘーゲルとセーヌツァイト1857; A.トレンデレンブルク、論理研究-A Trendelenburg、Logische Untersuchungen、1840; E. Hartmann、弁証法について-E。Hartmann、ファイバーダイダイアレクチッシュメソッド、1868）。右翼ヘーゲル派（ミケレット、ローゼンクランツ）がL. d。を擁護しようとした試みは、彼女に対する独断的な態度と形而上学の両方のために失敗しました。彼ら自身の見解の限界。一方、数学の発展。論理と数学の創設におけるその大きな成功は、唯一の可能な科学的論理としてのその絶対化につながります。現在に残っています。ブルジョワ。哲学、L。d。の要素は、主に限定された形式主義の批判に関連しています。認知のプロセスを理解し、「概念の具体性」に関するヘーゲルの教えを再現します。新カント派では、概念の量と内容の逆比率の法則に基づいて構築された抽象的な概念の代わりに、これまで以上に空の抽象化につながる「具体的な概念」が置かれ、類推によって理解されます数学で。機能、すなわち一般法、to-ryはすべての部門をカバーしています。連続する値を取る変数を使用する場合。 M. Drobischの論理（論理の新しい説明...- M。Drobisch、Neue Darstellung der Logik ...、1836）からこの考えを取り入れて、マールブルク派の新カント派（Cohen、Cassirer、Natorp）「抽象的な概念」の論理を「関数の論理的な数学的概念」に置き換えます。これは、機能がそれ自体ではなく理性によって現実を再現する方法であるという事実の誤解とともに、実体と「物理的イデオロギー」の概念の否定につながります。しかし、新カント派の論理は多くの理想的な瞬間を保持しています。 L.d。-認知をオブジェクト（「無限のタスク」としてのオブジェクト）を「作成」するプロセスとして理解する。「始まり」（Ursprung）の原則。これは、「組合を孤立して維持し、組合を孤立させる」ことからなる。「合成ヘテロロジー」、すなわち正式な法則「？-A」ではなく、意味のある「AB」への従属（G. Cohen、純粋な知識の論理-N。Cohen、Logik der reinen Erkenntnis、1902; P. Natorp、正確な論理的基礎を参照）科学-RNatorp、Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften、1910）。ネオヘーゲル学派では、L。d。の問題も伝統への批判に関連して提起されています。抽象化の理論：思考の唯一の機能が気晴らしである場合、「考えれば考えるほど、私たちは知ることが少なくなります」（T. X. Green）。したがって、「意識の完全性」の原則に従属する新しい論理が必要です：全体の無意識の考えを運ぶ精神は、特定のものを「補完」することによって、頻繁な考えをそれに適合させます全体。「否定性」のヘーゲル学派の原則を「補完」の原則に置き換えると、ネオヘーゲル学派は「否定的な弁証法」になります。概念に見られる矛盾は、それらのオブジェクトの非現実性、「外観」を示します（F.ブラッドリー、論理の原則を参照） -F。ブラッドリー、論理の原則、1928年;彼の現象と現実-外観と現実、1893年）。この概念を「内部関係の理論」で補完し、現象の普遍的な相互接続を絶対化するエッジは、現実の孤立した断片についての真のステートメントの可能性を排除し、ネオヘーゲル学派は非合理主義に滑り込み、正当なものを否定します

ナレッジベースであなたの良い仕事を送るのは簡単です。以下のフォームを使用してください

知識ベースを研究や仕事に利用している学生、大学院生、若手研究者はあなたにとても感謝しています。

http://www.allbest.ru/に投稿

序章

1.弁証法的論理-形式的論理：本質と違い

2.弁証法的論理の構造：原則、カテゴリー、法律

3.知識の開発と実証に関する論理弁証法の法則

結論

論理タスク

中古文献一覧

前書き

科学としての方言論理は、蓄積された主に経験的な資料が知識の体系に統合され始め、科学を支配する形而上学的方法が不十分になった19世紀に形成されました。

過去の最も偉大な思想家は、形式的な論理の限界を超えて、科学の発展のニーズを満たす論理を作成しようとしました。ヘーゲルはこの問題の解決に最も近づきました。彼は本質的に弁証法的論理を作成しました。しかし、ヘーゲルの弁証法的論理は、理想主義に基づいて構築されたため、科学的知識の論理になることはできませんでした。マルクス・レーニン主義の古典は、弁証法的唯物論の世界観の観点から、科学的知識のニーズを満たす弁証法的論理を作成しました。

科学としての弁証法的論理とは何ですか？弁証法的論理の主題にはさまざまな定義があり、それぞれがこの科学の特定の側面を明らかにしています。しかし、ほとんどすべての著者は、弁証法的論理が法の科学であり、理論的思考の形式であることに同意しています。

マルクス・レーニン主義の古典は、感覚データからの資料で満たされた一連の先験的スキームとしての論理のカントの理解に対して常に決定的な闘争を繰り広げてきました。彼らは、論理的なカテゴリーと思考の形式を、客観的な現実、その法則と特性の一種の反映と見なしました。

これの目的テスト作業：弁証法的論理の概念、構造、および機能を検討および分析します。開発と知識の実証の論理弁証法。

1.弁証法論理学-正式な論理学：コミュニティと違い

その主題と方法における弁証法的論理は、純粋に哲学的な科学です。それは、私たちがカテゴリーと呼ぶそれらの考え方の客観的な内容を調べるだけでなく、最も重要なことに、内容を充実させることによって、あるカテゴリーが別のカテゴリーにどのように受け継がれ、オブジェクトの本質の知識を深めるのかという問題を明らかにします。弁証法的論理は、客観的真理の哲学的理解の知識の教義です。それは、現実の現実の領域ではなく、抽象的なオブジェクトの認識のプロセスを説明します。弁証法的論理の内容は、哲学的知識の弁証法的方法を最も純粋で最も一般的な抽象的な形で示しています。

科学的知識におけるこの方法の適用は、いくつかの主観的および客観的な前提条件の存在を前提としています。

主観的には、弁証法の使用はそれを習得することを条件としてのみ可能です。これは非常に複雑なプロセスですが、F。エンゲルスが彼の時代に述べたように、以前のすべての哲学の研究を除いて、この方法を理解する他の方法はありません。哲学史の分野からの事実資料の単純な知識は、決して望ましい結果につながることはありません。

客観的には、弁証法は、特定の現実の領域に関する知識が理論的に成熟した場合、その存在の特定の法則が根拠のある仮説または理論の形で認識および体系化された場合にのみ適用できます。したがって、この領域の一般的な科学的方法は知識の能力を使い果たしました... この方法は、経験的資料が科学によって理論的に処理されるときに有効になります。結局のところ、哲学の直接の適用分野は、オブジェクト自体ではなく、それに関する知識です。経験的科学は、その研究の目的と哲学の間の仲介者になります。哲学的方法を適用した結果は、特定の現実の領域、つまり自然哲学、歴史哲学、法哲学などの哲学理論です。ヘーゲルは、理解の観点からこの科学認識を呼びました。

弁証法を適用するためのもう1つの前提条件は、開発中に成熟した形に達したオブジェクトに関連して使用できることです。挽かれた木の一年生の輪のように、その寿命のさまざまな年の幹の直径を決定することができるので、成熟した物体の構造によって、その形成と発達の論理を見つけることができます。

弁証法は、資料に強制的に課される恣意的なスキームではありません。その応用の本質は、研究者が物体の力に完全に身を委ね、自分自身から何も導入することなく、研究中の物体の動きの客観的論理に従って独立して動くことを考えることを可能にすることです。この方法に従うことは、研究者自身によって認識されないかもしれません;知識の発達のある段階で、それは客観的な必要性、思考の内部法則になります。この方法への意識的または無意識的な順守は、研究者の特定の受動性、主題の客観的論理への彼の服従を明らかにします。この状態は、この科学の目的に最も適した数学的方法であるため、数学者にはよく知られています。

多くの科学者の意見では、数学的な方法を使用することができれば、どんな科学でも完璧を達成することができます。ただし、哲学では、これらの方法はその主題に対応していないため、機能しません。したがって、哲学は、数学よりも重大度が劣らない独自の方法を開発することを余儀なくされました。結局のところ、その中での思考形態の動きは、客観的な内容の動きと一致します。

これを人間の活動の研究の例で説明しましょう。その原動力は、ご存知のように、その正常な存在と機能を妨げる有機システムの欠如として定義されています。有機システムは、各構成要素がそれだけに特有の機能を実行するシステムとして理解されるべきです。このようなシステムの例としては、人間の活動について話しているので、個人、製造企業、軍隊、州、社会全体などが考えられます。

それが何かへの欲求によって豊かにされ、それを達成する方法と手段の知識によって補完されて目標に変わるのでなければ、それ自体の必要性はいかなる活動にもつながりません。この場合、目標はアイデアに変わり、それは活動の手段を通じてオブジェクトとつながり、オブジェクトに対して必要なアクションを実行した後、製品または作品になります。したがって、製品は実現されたアイデア、または達成された目標、またはそれ自体を満足させたニーズです。活動の完全なサイクルは、製品の生産で終了します。外観を変える必要性は、製品に移ります。

アイデアは実現に向けて熟した知識です。原始的な性質のオブジェクトは客観的であり、形式と内容の両方で重要です。思考は内容においてのみ客観的ですが、形式的には主観的です。それどころか、人間の活動の産物は、形式的には物質的ですが、主観的で、内容において理想的であり、それは人々の具体化されたアイデアです。人間の活動の産物の全体は、第二の人間化された性質、または多くの世代の客体化された思考を構成します。したがって、存在が第一であり、思考が第二であるという哲学的立場は、素朴実在論の哲学の原始的なものにすぎません。

「必要性-目標-アイデア-製品」という一連のカテゴリは、調査中のオブジェクトの開発段階だけでなく、それに関する知識を深める段階もキャプチャします。次の各カテゴリは前のカテゴリを保持し、新しいコンテンツで充実させます。

この簡略図は、人間の行動の理論のカテゴリーの骨格を示しています。そして、それについて書いた人は誰でも、示されたスキームではこのプロセスの客観的な論理が明確に追跡されているので、彼は資料のそのような一連の提示を無視することはできません。

以上のことから、思考を認知の道具として研究する2つの科学、つまり形式論理学と弁証法論理学について話す必要があると結論付けることができます。 1つの同じオブジェクトに関連して、これらの科学のそれぞれは、その中の独自の主題を区別します。

正式な論理は、安定した不変の構造で表現された思考間の関係を調べます。

これらのさまざまな構造のすべてで、2つのタイプの関係のみがそれらの要素を接続します。

1）所属によるクラス間。

2）真実による陳述の間。

これらの関係は思考の論理的基盤を形成し、それらのメンバー、または形式的な構造の要素はクラスとステートメントです。

クラスは、共通のプロパティに基づくオブジェクトの任意の組み合わせとして理解されます。クラス式の言語形式は名前であり、その意味的な意味は概念によって伝えられます。言明は、文で表現された考えとして理解され、真または偽のいずれかになります。

クラスの所属によれば、プロパティはオブジェクトのクラスを一意に定義するため、これらの関係は物とそのプロパティの間の関係として意味のあるものとして解釈されることがあるため、関係の性質はまったく変わりません。たとえば、「パイクは魚です」というステートメントには、パイクのクラスが魚のクラスに属していることが記録されています。「金属は導電性である」という記述は、導電性物質のクラスを一意に決定する導電性の金属の特性の表現として解釈できます。したがって、2番目のステートメントでは、金属のクラスが導電性物質のクラスに属することを表しています。

伝統的に論理の教科書では、そのような関係は生きている言語の材料で研究されていることに注意する必要があります。そのようなアプローチは完全に正当化されます：これらの関係は思考の中で起こるので、コミュニケーションの領域である日常の機能の中でそれらを示す必要があります。このアプローチは、従来の形式論理と呼ばれます。

前から、形式的論理と弁証法的論理は独立しており、互いに独立しており、異なる研究対象を持つ科学であるということになります。それらは、共通の研究対象である人間の思考と共通の名前である「論理」によって統合されています。

2.弁証法的論理の構造：原則、カテゴリー、法律

人間の思考は周囲の世界を反映しています。この世界の法則は、思考のプロセスが実行される法則を決定します。

したがって、論理法則、または思考法則は客観的であり、その結果、それらはすべての人々の一般的な規範です。

論理法則は、対象と客観的世界の現象との間の自然なつながりによって条件付けられた、思考間の本質的なつながりです。

思考のプロセスは、私たちがそれらの存在を知っているかどうかに関係なく、論理法則に従って進行します。それらの客観性のために、物理法則のような論理法則は、違反、キャンセル、または変更することはできません。しかし、彼らの無知のために、人は客観的な法律に反して行動することができ、それは決して成功につながることはありません。たとえば、重力の法則を無視して、シャンデリアを天井に固定せずに吊るそうとすると、必ず落下して壊れてしまいます。同様に、論理的な法則に従って構築されていない推論は証拠に基づいていないため、対話での合意につながることはありません。

論理法則に従って構築された推論は、その最初の前提が真実である場合、常に真実につながります。これらの前提条件自体が、推論を構築するためのスキーム、精神的行動のシーケンスを決定し、その実装は望ましい結果につながります。実例論理的推論は数学の問題を解決することです。このような問題は、条件と、答えを見つけるために必要な質問で構成されます。答えの検索には、初期データに対して順番に精神的操作を実行することが含まれます。このプロセスにおける論理法則の作用は、恣意的ではありませんが、思考に対して強制的な性格を持っている一連の精神的操作に現れます。

多くの論理的な法則があります。最も基本的なものを考えてみましょう。

同一性の法則は、これまたはその考えが、それがどのような形で表現されても、同じ意味を保持することを要求します。法律は思考の確実性と一貫性を提供します。

一貫性の法則と除外された3番目の法則によれば、オブジェクトに関する2つのステートメントの一方がオブジェクトについて何かを主張し、もう一方が拒否された場合、それらを同時に真として認識することはできません。この状況では、少なくとも1つのステートメントが客観的に誤りです。人が論理的な法則に反して考えるならば、彼の考えは矛盾し、非論理的になります。

充足理由律は、すべての考えが真実であるための十分な理由を持っていることを要求します。

これらの最も一般的な法則に基づいて、特定の形式の推論の多くの法則が基づいており、論理的には論理の規則と呼ばれます。

思考が論理の主題として示されている場合、思考はよく知られた主題であると想定され、実行する必要のない追加の説明があります。ただし、これは一見しただけのように見えるかもしれません。

「AはBです」という簡単な形を考えてみましょう。 AとBをオブジェクトの名前に置き換えると、「松は木である」、「学生は学生である」など、内容に関して特定のステートメントがいくつか得られます。これらの文「AはBです」の形式は何ですか？それが考えではない場合、このフォームに外部から取得したコンテンツを入力して受け取った文章はどう思いますか？この外部コンテンツ自体は、松、学生、樹木、学生ですか？記載されている項目は考えではありません。これらの名前の内容は比喩的に想像することができます。官能的に。

さらに遠く。フォーム自体にコンテンツがありますか？否定的に答えると、すべての形式が意味を持ち、内容が形式化されているというよく知られた論文と矛盾します。これは、論理形式自体がその特徴的な内部の内在的な内容を持っていることを意味します。「AisB」という形の内容は、次のように伝えることができます。すべてのオブジェクトAは特定の種類のオブジェクトBに属します。この位置には精神的な内容しかなく、言葉の背後に感覚的なイメージはありません。これは、ヘーゲルの定義によれば、「純粋な」考えです。

論理の内容への無関心について話すとき、私たちは感覚を通して意識に入り、論理形式を埋める外部の内容を意味します。ロジックは、AとBが何を意味するかを気にしません。リンク「is」で表される、AとBの関係を調べます。この関係は、誘導型の固有の内容を構成します。

精神的な内容は、これまたはその普遍的なカテゴリーのスキームに基づいています。「白い雪」、「甘い砂糖」、「冷たい氷」という文で表現されている内容は、最も単純なスキーム「もの-プロパティ」に基づいており、「ドアのきしみ」、「犬の吠え声」、「雨が降る」-カテゴリの別の単純なバンドル「オブジェクト-アクション」。上記のステートメントの内容は、「純粋な」思考を持つ目に見えないスレッドによって接続されたおなじみの感覚材料です。これらの「純粋な」思考は、形式的な構造と一緒に、またはむしろ人格の形成と一緒に形成される、カテゴリーの基礎、またはカテゴリーの思考の装置を構成します。この装置の活動は特別な思考であり、思考について考え、思考します。これは哲学的知識の特定の方法です。

普遍的なカテゴリーは思考の形とも呼ばれますが、それらは形式的な構造ではなく、意味のある形です。普遍的な知識の形。これらの形態はすべての人の意識の中に存在しますが、ほとんどの人は無意識のうちにそれらを使用します。意識と意識のさまざまな内容からのそれらの分離は、哲学の発展の過程で達成されました。ヘーゲルは、この科学の歴史を、その主題である絶対についての考えの発見と研究の歴史として非常に正確に定義しました。カテゴリを精神的な形として理解する形は、哲学的知識です。後で、それらの内容と相互関係は、適切な哲学的理論の主題になります-弁証法、または弁証法論理。弁証法的論理はおそらく形式的論理と同じ考え方を研究していると考えられている哲学者や論理学者の間で広まっている主張は、2番目だけがそれらを安定して動かせないと見なし、最初は移動可能で発展していると正当化されません。論理が生まれるずっと前に、正式な思考構造が形成され、それ以来変わっていません。

正式な論理とは異なり、弁証法的論理は、普遍的なカテゴリーの内容、それらの体系的な相互接続、内容を充実させることによってあるカテゴリーから別のカテゴリーへの移行を研究する意味のある科学です。このように、弁証法的論理は、客観的な真理を理解する経路に沿った認知の進歩的な動きを表しています。

認知におけるカテゴリーの役割は、その合成と一般化において、無限に多様な感覚材料の順序付けと編成にあります。これが起こらなければ、人は時間に散らばっている同じ物体の2つの知覚を識別することができません。カテゴリで満たされ、それらに吸収されると、感覚からの外部素材は精神的になり、言語構造に形成されます。したがって、明示的または暗黙的に言語で表現されるすべてのものには、特定のカテゴリが含まれます。これはアリストテレスによって指摘され、関係なく表現された言葉のそれぞれは、本質、質、量、関係、場所、時間、位置、所有、行動、または苦しみのいずれかを意味します。

感覚によってもたらされる素材は、空間的および時間的特性を備えたコンテンツです。このコンテンツは、時空に存在する有限で一時的なものに属しています。カテゴリを含む思考は、あらゆる性質のオブジェクトに固有の絶対的で永遠の不変の内容を持ち、それらの存在の基礎を構成するため、時空間的特徴を欠いています。この内容は、弁証法的論理、または科学としての哲学自体の研究の対象となります。したがって、弁証法的論理は、現実と思考の法則の両方の科学です。その主題は、それ自体が思考や現実ではなく、彼らの団結、すなわちそれらが同一である主題。すべての現実の普遍的な基盤を構成するコンテンツは、感覚的な知覚ではなく、思考を通して理解するためにアクセスできます。この本質的な内容の反映は、物事の深い性質に徐々に浸透するプロセスです。

論理形式を外部コンテンツで「埋める」ことは、特定のオブジェクト、現象、アクションなどについての思考の産物である「純粋な」思考による感覚材料の処理として理解されるべきです。意識のあらゆる内容-感情、感覚、知覚、欲望、アイデアなど。 -このコンテンツが言語で表現されている場合、思考は浸透します。この広く行き渡っている思考は、意識の基礎です。

知的活動の道具として考えることは、この道具とその製品の活動と区別されなければなりません。このプロセスは、大まかに言えば、感覚によって供給された材料を「処理」し、それを思考に変換することと、既存のものから新しい思考を生み出すことから成ります。たとえば、「楽しんでいる」という考えの内容は感情であり、「救急車が入り口に来た」という考えは客観的な状況の認識であり、「給与は生産されたものの一部にすぎない」という考えです。価値」は経済概念の比率であり、「本質が存在するので、存在は現象があります」-哲学的カテゴリーの関係「本質」、「存在」、「現象」。

形式的側面からの思考を探求すると、形式論理はその「コンテンツ」構造から抽象化することを余儀なくされます。次の例は、この構造が何であるかを理解するのに役立ちます。

「薪用の木の塊を切るために斧が必要です」と「布からナプキンを縫うためにミシンが必要です」という文を考えてみてください。これらの文で表現された思考の形式的な構造の正体は明らかです。言語表現をアルファベット記号に置き換えることにより、次の形式で表すことができます。「TからPを生成するには、YがXを必要とします」。文字の指定は、ここでは式ではなく、オブジェクトの名前でのみ置き換えることができます。ロジックは、リテラル変数の代わりに使用できる項目の名前を確立しません。正式な論理が調査する形式では、論理構造内の要素間の接続（関係）のみが意味のある解釈をされます。要素自体は、外部から取得した材料で満たされた空のセルと見なされます。

上記のステートメントの類似性は、形式的な一般性だけでなく、文法構造の一般性にも限定されません。それらの主題の共通性も明らかです。同様の構造の文は、1つまたは別の適切な活動を説明するために使用されます。したがって、それらの深い基礎には、カテゴリ構造によって構成される特定の一般的なコンテンツがあり、この例では、次の概念の相互接続に還元されます。

活動の対象;

活動の対象（木のチョック、布）;

活動手段（斧、ミシン）;

活動自体（刺す、縫う）;

活動の産物（薪、ナプキン）。これは、その目的と必要性の両方を同時に表現します。

リストされた概念は、人間の活動の理論的知識のカテゴリー的な装置を構成します。

それぞれの科学は、その目的を説明するとき、それだけに特有の特定の概念で動作します。たとえば、力学では、論理的には「力」、「速度」、「質量」、「加速度」など、「名前」、「ステートメント」、「推論」などです。特定の科学の最も一般的な概念はカテゴリーと呼ばれ、それらの全体はこの科学のカテゴリー装置と呼ばれます。

思考は普遍的なカテゴリーに基づいており、その内容によって、特定の科学の特定のカテゴリーを含む、あらゆる性質のオブジェクトを吸収（包含）します。これらには、例えば、質、量、物、財産、関係、本質、現象、形態、内容、行動などのカテゴリーが含まれます。

したがって、普遍的な哲学的カテゴリー（弁証法のカテゴリー）は、オブジェクトの精神的な定義であり、その統合はその本質を表現し、その概念を構成します。

3.論理-知識の開発と正当化の弁証法的枠組み

弁証法的論理法の知識

弁証法的思考は、その機能と発展において弁証法の基本法則に従う。このように、統一の法則と反対の闘争は、存在の発展の法則であると同時に、思考に現れます。周囲の現実についての私たちの知識の発達、改善は、思考主体と発達中の認識可能な物体との間に絶えず生じる矛盾を克服することによって実行されます。

すべての物質的なオブジェクトは内部的に矛盾しているので、これらのオブジェクトの反映である私たちの概念、判断は必然的に矛盾を含みます。しかし、これらは形式的論理的ではなく、弁証法的矛盾であり、したがって、思考の一貫性を損なうことはありません。概念、判断、および他の形式の思考の弁証法的に矛盾する性質は、それらが物質的な世界を正しく反映することを妨げるだけでなく、逆に、これに貢献します。

弁証法的思考と認知の過程における重要な場所は、量的変化から質的変化への移行の法則、およびその逆の法則によって占められています。 19世紀と20世紀のすべての最も重要な科学的発見。客観的世界自体の開発は、漸進的で量的な変化から急速で根本的な質的変化への移行という形で弁証法的に行われるため、認知的思考における発達の弁証法的概念のみが深い科学的知識を提供できることを反論の余地なく証言します。これは、物質とエネルギーの保存と変換の法則、ダーウィンの進化論など、19世紀の科学的発見によって確認されました。周期表メンデレーエフなど

メンデレーエフの元素の周期表は、量的変化から質的変化への移行の法則に基づいて、私たちが知っているオブジェクトを知るだけでなく、まだ未知のオブジェクトの存在を予測し、それらのほとんどを予測する機会を得ることを示しています重要なプロパティ。

事実の論理的処理や経験的資料の一般化から新しい知識の獲得、科学的発見への認知的思考の動きは、量的変化から質的変化への移行の法則に基づいて行われます。すべての科学的発見は、本質的に認知の過程における飛躍です。そして、それは偶然ではなく、長く段階的な進化の準備の結果として起こります。

弁証法的論理の法則としての量的変化の質的変化への移行の法則は、一方では、オブジェクトの柔軟性、移動性、弁証法的流動性、および概念へのそれらの反映を考慮に入れることを義務付けています。質的な明確さ、オブジェクトの相対的な安定性、およびそれらを反映する概念を念頭に置くために....

量的変化から質的変化への移行の法則から生じる重要な論理的および方法論的原則は、調査中のオブジェクトに対する量的または質的アプローチのいずれかを絶対化するのではなく、それらを弁証法的に組み合わせるという要件です。この原理の重要性は、研究中の現象への定性的アプローチが、得られたデータの数学的処理と合理的に組み合わされている場合に特に明白です。認知の数学的方法、特に形式化方法、公理的方法などを使用すると、認知の効率が大幅に向上し、定性的アプローチでは検出できない研究対象のそのような側面、特徴、および特性を明らかにすることができます。研究中のオブジェクトに。

否定の否定の法則は、前の2つの法則と同じように、存在の発達の法則であり、弁証法的思考の法則です。思考の発達と機能におけるこの法則の重要性は、研究者がオブジェクトを漸進的に発達するものとして理解することを目的とし、漸進的な発達の過程で発生する回帰への逸脱を説明し、これらの逸脱は、開発中の古いものと新しいものの関係、それらの有機的なつながりを明らかにし、新しいものが古いものからどのように成長するか、なぜ新しいものが既存のものに基づいてのみ発生し発展することができるのか、なぜ新しいものと古いものは、知識と人々の実際の活動の両方で必要です。

認知における否定の否定の法則の作用は、認知の歴史的経過を考えるとよく明らかになります。私たちの周りの世界を認識する方法と方法を見つけると、歴史的プロセスとしての認識は、本質的に、科学によって受け入れられたいくつかの位置の否定の継続的かつ無限のシーケンスであり、他の理論的位置の出現であることがわかります。物質界のより正確にそしてより正確に反映されます。この否定は完全である必要はありませんが（そのような否定は除外されませんが）、通常、科学と社会的実践の発展の過程で、それらの明確化、修正、または補足の形で古い理論的命題の部分的な否定があります新しい規定でそれら。

弁証法では、これまたはその理論的結論を否定することは、それを虚偽と宣言して拒否することを意味するものではありません。理論の発展における前の段階の否定は、ここでその発展、改善、現実のより深いレベルの知識への移行を意味します。

弁証法の法則の作用は、具体的および抽象的、個人的および一般的、本質および現象などの弁証法的論理のカテゴリーを検討するときに特によく追跡されます。

確かに、認知のプロセスが具体から抽象へ、そして抽象から再び具体へ、またはそれぞれ個人から一般へ、そして一般から個人へと進む場合、これは認識が次のように実行されることを意味します否定の否定の法則に。これは、認知の過程での具体的なものから抽象的なものへの移行（または個人から一般への移行）が具体的な（または個人）の否定にすぎないという事実から見ることができます。さらなる認識の過程で再び具体的（または一般的）に抽象化することは、抽象的（または一般的）の否定、つまり否定の否定であり、いわば過去への回帰であり、具体的（または一般的）になります。特異）が、より高い基準で、このコンクリートがすでに一般的な概念、定義などで強化されている場合。

認知のプロセスはまた、現象から本質への移行中、および本質から再び現象への移行中の同じ規則性によって異なります。結局のところ、認知のプロセスは常に最終的には現象から始まり、私たちが官能的に知覚するものを考慮して研究します。抽象的思考の過程における感覚認知の素材に基づいて、研究者は研究対象の本質を理解します。しかし、被験者の本質を認識した後、研究者は再び現象に戻り、研究対象自体に戻って、被験者の本質と現象について得られたデータを、私たちが官能的に知覚するものと比較します。このような比較によって、対象の本質は常に現象を通じて現れるため、主題についてのより深い知識を得ることができ、それらを比較することによって、両方を明らかにします。したがって、ここでも、認識の過程で、いわば、古いものへの復帰、現象への復帰がありますが、これは単純な繰り返しではなく、より深く古いものへの復帰です。研究中の現象の本質はすでに明らかにされています。

その結果、否定の否定の法則は、他の唯物弁証法の法則と同様に、弁証法的思考において大きな役割を果たし、認知のプロセスの基礎にあります。唯物弁証法は、考慮される基本法則だけでなく、特にいわゆる対のカテゴリー（本質と現象、形式と内容、必要性と偶然など）の相関関係で表される一連の他の法則も扱います。）。

認知弁証法的思考はまた、特定の認知法則の対象となります。これらの法則は、客観的現実の法則に基づいて形成されていますが、直接的な直接の反映ではありません。私たちは、絶対的真理と相対的真理、具体的と抽象的、官能的と論理的の間の関係を表現するそのようなパターンを意味します-真理の具体性、思考を知る方法と形式などを特徴付けるパターン。

したがって、認知の過程における弁証法的論理は、弁証法の法則と認知の機能と発達の特別な法則の2つのタイプの法則を扱います。

結論

したがって、弁証法的論理は、客観的真理の哲学的理解の知識の教義です。それは、現実の現実の領域ではなく、抽象的なオブジェクトの認識のプロセスを説明します。弁証法的論理の内容は、哲学的知識の弁証法的方法を最も純粋で最も一般的な抽象的な形で示しています。正式な論理は、安定した不変の構造で表現された思考間の関係を調べます。

思考のプロセスは、私たちがそれらの存在を知っているかどうかに関係なく、論理法則に従って進行します。それらの客観性のために、物理法則のような論理法則は、違反、キャンセル、または変更することはできません。

正式な論理と弁証法的論理は独立しており、異なる研究対象を持つ互いに独立しています。それらは、共通の研究対象である人間の思考と共通の名前である「論理」によって統合されています。

論理的タスク

問題番号1。次の前提からの述語に反対することにより、直接推論を構築します。学生は学生です。すべての弁護士は法学教育を受けています。ピラミッドは平らな幾何学的形状ではありません。

学生は学習者です-非学生は学生ではありません。

すべての弁護士は法学教育を受けています-法学教育を受けている弁護士は一人もいません。

ピラミッドは平らな幾何学的形状ではありません-いくつかの非平らな幾何学的ピラミッド形状。

問題番号2。一貫性の法則と「論理二乗」スキームに依存して、次のステートメントのペアが同時に真であるかどうかを確認します。「一部のガスは不活性です-一部のガスは不活性ではありません」。「アリストテレスは論理の創始者です-アリストテレスは論理の創始者ではありません」; "すべての数は偶数です-数は偶数ではありません"; 「いくつかの独裁政権は民主的です-どの独裁政権も民主的ではありません」

思考の一貫性は、真の知識と効果的なコミュニケーションのために不可欠な条件です。この条件の本質は、形式的論理的矛盾律で明らかにされています。最も一般的な形式では、その要件は次のように削減されます。非互換性に関する2つのステートメントを同時に真にすることはできません。無矛盾律は、そのような陳述の共同の真実の不可能性を反映しています。

「一部のガスは不活性です-一部のガスは不活性ではありません。」このステートメントのペアは、同時に真になる可能性があります。「aはそのpを受け入れる」というステートメントの真実から、「aはそのpを仮定する」というステートメントの真実に従います。

「アリストテレスは論理の創始者です-アリストテレスは論理の創始者ではありません。」このステートメントのペアは、同時に真になることはできません。「Aはそのpを受け入れます」および「aはそのpを拒否します」。

「すべての数字は偶数です。数字は偶数ではありません。」このステートメントのペアも同時に真になることはできません。「Aはそのpを受け入れます」および「aはそのpを拒否します」。

「一部の独裁政権は民主的です。どの独裁政権も民主的ではありません。」このステートメントのペアは、同時に真ではありません。「Aはそのpを認める」および「aはそのpを拒否する」。

問題番号3。アンチテーゼを証明することにより、次の規定に反論します。

a）19世紀のすべてのロシアの画家は、古典主義の規範に固執しました。

b）古典主義の規範に固執した19世紀のロシアの画家は一人もいなかった。

a）19世紀のすべてのロシアの画家は、古典主義の規範に固執しました。ここでは、「19世紀の一部のロシアの画家は古典主義の規範に固執しなかった」というアンチテーゼを証明するのに十分です。後者の真実は、「キプレンスキーは古典主義の規範に固執しなかった」という声明から来ています。

b）19世紀のロシアの画家は誰一人として古典主義の規範に固執していませんでした。ここでは、「19世紀のロシアの画家の中には古典主義の規範に固執した」というアンチテーゼを証明するだけで十分です。後者の真実は、「シェブエフは古典主義の規範に固執した」という声明から来ています。

参考文献

1.バートンV.I. ロジック。 -ミンスク：LLC「新しい知識」、2001年

2.弁証法的論理/編 Z.M. Orudzhev、A.P。シェプトゥリナ。 --M 。：モスクワの出版社。大学、1986年

3. Ivanov E.A. ロジック。 -M 。：出版社BEK、1996年

4.ロジック/合計未満。 ed。 V.F. ベルコバ。 --Mn。：Vysh。学校、1994年

5.マリキナG.I. ロジック。 --Mn。：Vysh。学校、2005年

Allbest.ruに投稿

同様の文書

正式な論理の特徴。 G.ヘーゲルの弁証法的論理、ロシアの哲学者の作品におけるその発展。弁証法。マルクス主義哲学の構造における弁証法的論理の機能。正式な論理と弁証法的論理の類似点と相違点。

要約、2009年1月19日追加

弁証法の原則。弁証法。基本的な弁証法のパターンとカテゴリー。現実の認識の理論と方法、自然、社会、思考の発達の最も一般的な法則の科学。

要約、2004年6月15日追加

正式な論理：概念、意味、法則。弁証法的論理の起源と内容。その開発においてオブジェクトを考慮するという原則の主な特徴は、変化します。弁証法的否定の本質、抽象から具体への上昇。

テスト、2013年11月6日追加

アリストテレスが論文「形而上学」で最初で最も重要な論理法則として策定した同一性の法則。矛盾の論理法則とその本質。正当な理由の法則、その例。反対の矛盾した判断。

テスト、2014年1月16日追加

科学としての論理の特異性、その内容および特定の特徴は、科学のシステムに置かれます。思考の基本法則の本質、それらの特徴。形式論理学の法則：除外された第3の十分な理由、それらから生じる主な要件。

テスト、2010年12月27日追加

科学としての論理の概念、その研究の主題と方法、現段階での開発。基本的な論理法則の説明と人間の思考におけるそれらの重要性の評価：同一性の法則、矛盾、除外された3番目の十分な理由。

テスト、2010年10月4日追加

論理の対象として考える。論理学の主題。真の知識を得る。ロジック開発の段階。直接的および間接的な知識。抽象的思考の法則。新しい派生知識を取得するための方法。正しい思考の特徴。

プレゼンテーションは2014年3月10日に追加されました

伝統的な形式論理の出現と発展の段階。論理の創始者としてのアリストテレス。シンボリックロジックの作成、論理計算のタイプ、ロジックの代数。形式化方法。弁証法的論理の形成、I。カント、G。ヘーゲルの作品。

要約、2009年1月19日追加

人間の思考の基礎としての論理法則。同一性の法則の解釈、矛盾、例外的な第3の十分な理由。真実と虚偽の非互換性。競合するステートメント間の接続を確立します。

テスト、2015年4月5日追加

「存在する」と「非存在」の概念。物質とその属性。科学としての弁証法。それらの発達と自己運動における現実の現象の認識の理論と方法。弁証法の基本原則、カテゴリーおよび法律。世界を理解するための新しい方法を探してください。

弁証法的論理

自然、社会、思考の発達に関する最も一般的な法則の科学。これらの法律は、一般的な概念、つまりカテゴリの形で反映されます（カテゴリを参照）。したがって、D。l。弁証法的カテゴリーの科学として定義することもできます。弁証法的カテゴリーのシステムを表し、それらの相互接続、シーケンス、およびあるカテゴリーから別のカテゴリーへの移行を調査します。マルクス・レーニン主義哲学の体系では、D。l。弁証法（弁証法を参照）および知識の理論と一致し、弁証法的唯物論と一致します。この意味で、D。l。「...外部の思考形態についてではなく、「すべての物質的、自然的、精神的なもの」の発展の法則についての教義があります。つまり、...の知識の歴史の結果、合計、結論世界」（レーニンVI、作品集、第5版、29巻、84ページ）。 Dに固有。l。それらの相互依存、万能のつながりと仲介におけるすべての物体と現象の考察、それらの発展において、歴史はD.lのアプローチを特徴づけます。人間の思考とそのカテゴリーの研究に。 D.l。人間の知識の歴史全体を一般化した結果です。

D.l。客観的現実の反映として考えることを考慮して、唯物論的解決から哲学の主要な問題（哲学の主要な問題を参照）に進みます。この理解は、客観的な世界に依存しない独立した球として考えるという考えから進んだ、弁証法的リテラシーの理想的な概念によって反対され、反対されました。

D.L.の問題。それは、哲学の歴史、すべての個々の科学の歴史、子供の精神発達の歴史、動物の精神発達の歴史、言語の歴史、心理学、感覚の生理学の一般化に依存しているということです、技術的および芸術的創造性、科学的知識の論理的形式と法則、科学理論の発展の方法構築とパターンを探求すること、知識をその目的と相関させる方法を特定することなど。 D.lの重要なタスク。科学的知識の歴史的に確立された方法の分析と、ある方法または別の方法の発見的能力の特定、その応用の境界、および新しい方法を学ぶ可能性です。

D.l。形式論理学、数理論理学とは大きく異なります。数理論理学は、形式化の方法を使用して、その内容と矛盾する知識の歴史的発展から抽象的に思考の形態を探求します。 D.l。論理が認知の発達の過程で物事と思考の弁証法的矛盾をどのように分析するか、存在と思考の両方を認識する科学的方法として機能します。アートを参照してください。唯物弁証法。

点灯。：レーニンV.I.、哲学ノート、Poln。コレクション引用、第5版、v。29; Bibler VS、弁証法的論理のカテゴリーのシステムについて、Stalinabad、1958; ローゼンタールMM、弁証法的論理の原則、M.、1960; Kopnin P.V.、論理としての弁証法、K.、1961; G.S. Batishchev、弁証法的論理のカテゴリーとしての矛盾、M.、1963; ナウメンコLK、弁証法的論理の原理としての一元論、A.-A.、1968; 点灯も参照してください。アートへ。弁証法、弁証法的唯物論。

A.G.ノビコフ

ソビエト大百科事典。 -M 。：ソビエト百科事典. 1969-1978 .

他の辞書にある「弁証法的論理」とは何かをご覧ください。

弁証法的論理は、マルクス主義の哲学的セクションです。広い意味で、それは思考の弁証法の体系的に拡張された提示として理解されました：論理としての弁証法は科学的理論的思考の科学の提示であり、それによって......ウィキペディア

-（ギリシャのdialegomaiから私は会話を行っています）哲学。集産主義社会（中世封建社会、共産主義... ...）の思考の主な特徴を普遍的なものとして特定し、体系化し、実証しようとした理論。哲学百科事典

DIALECTICLOGICを参照してください。アンティナジ。社会学百科事典、2009..。社会学百科事典

弁証法的論理-E.V.による「DIALECTICLOGIC」イリエンコフ（M.、1974）。この本は、14年前に出版された「マルクスの首都における抽象と具体の弁証法」と基本的に同じ問題を論じ、同じ考えを擁護している... 認識論と科学哲学の百科事典

集産主義社会（中世封建社会、全体主義社会など）の思考の主な特徴を普遍的なものとして特定し、体系化し、実証しようとした哲学理論の名前。基本…… 論理用語集

弁証法論理-自然と社会の弁証法を認知に反映することができる思考の科学; その発展、矛盾、形式と内容の統一について考える研究... 専門教育..。単語

弁証法論理-（弁証法論理）弁証法を参照してください..。包括的な説明社会学辞書

弁証法論理（唯物論論理）- 英語。論理、弁証法（唯物論）; ドイツ人 Logik、弁証法（mate rialistische）。歴史の形、内容、パターンを研究する科学。思考の発達、客観的現実との関係、そして人の実際の活動との関係..。社会学の説明辞書

この用語には他の意味があります。思考（意味）を参照してください。弁証法的論理で考えることは、実際の活動の理想的な要素（表現の観点からの活動、オブジェクトの理想的なイメージの変更）として理解されます... ... Wikipedia

アートを参照してください。弁証法。哲学百科事典辞典。 M 。：ソビエト百科事典。 Ch。 L. F. Ilyichev、P。N。Fedoseev、S。M。Kovalev、V。G.Panovによって編集されました。 1983.弁証法論理..。哲学百科事典

本

弁証法的論理。歴史と理論に関するエッセイ、E。V。イリエンコフ。有名なロシアの哲学者E.V.イリエンコフの本は、唯物弁証法、弁証法論理、歴史の理論の議論の余地のある問題を含む最も重要なものを調べます...

弁証法的論理のトピックに投稿します。 弁証法的論理の起源。 ドイツの古典哲学における弁証法的論理

ナレッジベースであなたの良い仕事を送るのは簡単です。 以下のフォームを使用してください

同様の文書

他の辞書にある「弁証法的論理」とは何かをご覧ください。

本

弁証法的論理のトピックに投稿します。弁証法的論理の起源。ドイツの古典哲学における弁証法的論理

ナレッジベースであなたの良い仕事を送るのは簡単です。以下のフォームを使用してください