Ide-ide filosofis sosial idealisme Jerman. Idealisme klasik Jerman. Filsafat abad ke-19. Deskripsi singkat tentang idealisme Jerman

Ide-ide yang dikemukakan Kant mendapat penilaian kritis dan sekaligus pengembangan lebih lanjut terbesar dalam karya tiga perwakilan idealisme Jerman yang terkemuka - Fichte, Schelling dan Hegel.

Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) pada dasarnya adalah orang yang sangat aktif, praktis aktif, dia sangat bersimpati dengan Revolusi Perancis, berperang melawan agresi Napoleon, dan menganjurkan penyatuan bangsa Jerman. Dia menyatakan: “Semakin banyak aku bertindak, semakin bahagia perasaanku.” Aktivisme praktis Fichte juga mempengaruhi filosofinya. Pertama-tama, ia menilai bahwa kebebasan manusia (sebagai landasan kegiatan) tidak sesuai dengan pengakuan akan keberadaan objektif benda-benda di dunia sekitarnya dan oleh karena itu harus dilengkapi dengan ajaran filosofis yang mengungkapkan persyaratan keberadaan ini oleh kesadaran manusia. . Atas dasar ini, ia meninggalkan pemahaman Kant tentang “segala sesuatu dalam dirinya sendiri” sebagai realitas objektif.

Fichte menjadikan permulaan filsafatnya sebagai pemikiran “Aku”, yang darinya seluruh isi pemikiran dan sensibilitas berasal. Filosofi Fichte didasarkan pada tiga prinsip.

Yang pertama adalah pernyataan tentang kemandirian mutlak dan penentuan nasib sendiri dari pemikiran “aku”. Dalam Diri Absolut, penempatan diri dari pemikiran “Aku” tidak dapat dipisahkan dari pengetahuan dirinya, oleh karena itu Diri dicirikan oleh aktivitas dua cabang: kreatif (praktis) dan kognitif (teoretis). Dengan demikian, Fichte memperkenalkan konsep praktik ke dalam filsafat teoretisnya, dengan mengajukan masalah epistemologis penting tentang kesatuan teori dan praktik dalam proses kognisi. Fichte menegaskan kesatuan asli subjek dan objek dalam Diri absolut. Posisi fundamental ini kemudian dimasukkan dalam ajaran idealis filsafat klasik Jerman lainnya.

Yang kedua adalah pernyataan “Saya berpendapat bukan saya.” Berbeda dengan pemikiran “aku”, Fichte mencirikan “bukan-aku” sebagai sesuatu yang dirasakan secara sensual. Dengan demikian, Fichte berusaha menjelaskan fakta nyata bahwa objek nyata awalnya muncul dalam kesadaran sebagai sesuatu yang direnungkan secara sensual, memberikan fakta ini, berbeda dengan Kant, interpretasi idealis. Saya melakukan posisi bukan-saya secara tidak sadar, berkat kekuatan imajinasi. Akal melakukan penyimpanan dan pemantapan atas apa yang diciptakan oleh kekuatan imajinasi. Hanya dalam pikiranlah buah imajinasi menjadi sesuatu yang nyata. Dengan kata lain, hanya dalam pikiranlah cita-cita pertama kali menjadi nyata.

Prinsip ketiga didefinisikan sebagai berikut: “Aku” yang absolut dan universal merupakan “Aku” yang empiris (manusia, dan melalui dia, masyarakat). Faktanya, Diri absolut dalam filosofi Fichte muncul sebagai roh dunia yang supra-individu, manusia super. Dan kecenderungan objektif-idealistis ini bertentangan dengan prinsip-prinsip subjektif-idealistis filsafat Fichte sebelumnya. Faktanya, ini adalah langkah pertama yang tidak disadari dan tidak konsisten menuju reorientasi tegas filsafat klasik Jerman oleh Schelling dan Hegel menuju pembangunan sistem yang objektif-idealistis.

Pencapaian terpenting filsafat Fichte adalah pengembangan lebih lanjut cara berpikir dialektis. Menurut Fichte, proses penciptaan dan kognisi Diri dicirikan oleh ritme triadik: penempatan, negasi, dan sintesis. Selain itu, yang terakhir muncul sebagai proposisi baru (tesis), yang sekali lagi harus diikuti oleh negasi, oposisi (antitesis), sintesis, dll. Bagi Fichte, kategori bukanlah seperangkat bentuk nalar apriori saat ini, seperti dalam Kant, melainkan suatu sistem yang berkembang dalam kegiatan Ya.

Fichte sampai pada kesadaran akan ketidakkonsistenan segala sesuatu, kesatuan yang berlawanan dan kontradiksi sebagai sumber pembangunan. Dengan demikian, aktivitas Aku yang absolut menjadi milik kesadaran individu hanya pada saat ia menghadapi suatu hambatan, suatu “bukan-aku”, yaitu ketika suatu kontradiksi muncul. Aktivitas Aku bergegas melampaui rintangan ini, mengatasinya (dengan demikian menyelesaikan kontradiksi), kemudian menemui rintangan baru lagi, dan seterusnya. Denyut aktivitas ini, munculnya rintangan dan penanggulangannya merupakan hakikat dari Aku. Individu dan I absolut di Fichte bertepatan dan teridentifikasi, mereka berantakan dan berbeda. Ini adalah isi dari keseluruhan proses dunia. Keseluruhan proses dialektis bertujuan untuk mencapai suatu titik di mana kontradiksi antara “Aku” yang absolut dan individual akan terselesaikan dan sisi-sisi yang berlawanan – “Aku” dan “Aku” akan bertepatan. Namun, pencapaian tujuan ini sepenuhnya mustahil; seluruh sejarah manusia hanyalah perkiraan tanpa akhir terhadap cita-cita ini.

Karena Fichte dalam filsafatnya memberikan perhatian utama pada "aku" yang aktif, dan berbicara tentang "bukan-aku" hanya dalam istilah yang paling umum sebagai sifat yang berlawanan dengan "aku", perwakilan luar biasa berikutnya dari filsafat klasik Jerman adalah Friedrich Wilhelm Joseph Schelling (1775-1854) memutuskan untuk memberikan gambaran rinci tentang keberadaan alam dan mengembangkan filsafat alam. Selain itu, masalah perkembangan alam, kenaikannya dari bentuk yang lebih rendah ke bentuk yang lebih tinggi, menjadi salah satu masalah terpenting dalam ilmu pengetahuan alam pada akhir abad ke-18. Dan kesulitan dalam memecahkannya, serta signifikansi ideologisnya, tidak dapat tidak membangkitkan minat para filsuf terhadapnya.

Filsafat alam Schelling dijiwai dengan pernyataan tentang esensi ideal alam. Ia yakin bahwa karena filsafat alamnya mencirikan alam melalui kekuatan-kekuatan aktifnya, maka “idealitasnya” terungkap. Ketika memahami aktivitas alam, Schelling mengidentifikasi dialektika yang melekat padanya secara mendalam.

Berkaca pada hubungan yang dirasakan oleh para ilmuwan alam antara berbagai kekuatan alam, Schelling mengemukakan posisi kesatuan esensial dari kekuatan-kekuatan ini dan kesatuan alam secara keseluruhan karena hal itu. Mekanisme kesatuan esensial alam ini dicirikan oleh kesatuan gaya aktif yang berlawanan, yang disebut Schelling sebagai polaritas (dengan analogi kesatuan kutub magnet yang berlawanan). Polaritas adalah sumber aktivitas terdalam dalam segala hal; inilah prinsip yang menentukan aktivitas alam baik secara keseluruhan maupun bagian-bagiannya. Intinya, ini berarti memahami kontradiksi sebagai sumber internal dari setiap gerakan. Kekuatan yang berlawanan dianggap oleh Schelling sebagai interaksi aktif, dalam “perjuangan”, dan jenis utama formasi alam dijelaskan oleh kekhususan perjuangan ini. Sesuai dengan ini, Schelling mengidentifikasi jenis polaritas utama: muatan listrik positif dan negatif, asam dan alkali dalam kimia, eksitasi dan penghambatan dalam proses organik, asimilasi dan disimilasi dalam keberadaan organisme, subjektif dan objektif dalam kesadaran.

Landasan alam yang bersifat spiritual dan non-materi adalah kehidupan, organisme. “Organisme universal” adalah apa yang disebut Schelling sebagai bentuk ideal, yang, dalam keinginannya untuk perwujudan material, menghasilkan semakin banyak jenis makhluk alami - dari bentukan mekanis paling sederhana hingga makhluk hidup yang berpikir. Schelling menunjukkan bahwa dialektika yang ditemukan Fichte dalam aktivitas kesadaran manusia juga merupakan ciri alam. Dengan kata lain, Schelling melakukan naturalisasi dialektika.

Gambaran perkembangan alam yang digambarkan oleh Schelling, di mana manusia yang berpikir hanya muncul pada tingkat tertinggi, tentu saja menolak Diri absolut Fichte sebagai awal mula keberadaan dan pengetahuan. Alam dalam hubungannya dengan Diri tampil sebagai realitas primer. Alam sendiri didahului oleh semangat obyektif tertentu, yang mewakili identitas absolut subjek dan objek, titik “ketidakpedulian” keduanya. Dalam identitas absolut, semua perbedaan dan pertentangan yang mungkin terjadi disatukan sedemikian erat sehingga dihilangkan begitu saja. Identitas dalam kemutlakan objektif dan subjektif, wujud dan pemikiran memungkinkan perkembangan alam mengungkap seluruh kekayaan kontradiksi. Schelling menafsirkan yang absolut sebagai Tuhan. Kemutlakan ilahi ini menciptakan seluruh dunia dari dirinya sendiri. Dorongan kreatifnya adalah “keinginan” yang gelap dan tidak rasional yang memunculkan keinginan utama untuk mencipta. Pemisahan kehendak utama dari kedalaman irasional absolut berarti pada saat yang sama, menurut Schelling, pemisahan kejahatan dari Tuhan. Kehendak individu manusia semakin terpisah dari Tuhan, dan hal ini menyebabkan meningkatnya kejahatan di dunia. Schelling menganggap kemunculan "kehendak pertama" sebagai tindakan kreatif yang, karena tidak dapat diketahui oleh pikiran, merupakan subjek dari jenis pemahaman irasional khusus - intuisi intelektual. Ini mewakili kesatuan aktivitas sadar dan tidak sadar dan merupakan wilayah para genius yang mampu menembus tempat yang tidak dapat dijangkau oleh pikiran manusia biasa.

Dari keinginan irasional yang dihasilkan oleh identitas absolut subjek dan objek, Schelling memperoleh ciri penting sejarah seperti keterasingan. Menurutnya, aktivitas masyarakat yang paling masuk akal sekalipun pun ditandai dengan kurangnya kesadaran akan makna sosio-historisnya, yang mengakibatkan tidak hanya timbul akibat-akibat yang tidak terduga, tetapi juga tidak diinginkan bagi mereka, yang berujung pada tertindasnya kebebasan mereka. Keinginan untuk mewujudkan kebebasan kemudian berubah menjadi generasi kebalikannya - perbudakan, yaitu sesuatu yang sama sekali asing bagi keinginan manusia. Dasar dari kesimpulan ini sebagian besar diberikan kepada Schelling oleh hasil nyata dari Revolusi Besar Perancis, yang sangat tidak sesuai dengan cita-cita luhur filsafat Pencerahan, di bawah panji-panji yang memulainya. Schelling sampai pada kesimpulan bahwa sejarah didominasi oleh “kebutuhan buta”, yang membuat individu dengan rencana dan tujuan subjektifnya tidak berdaya.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) mengkritik idealisme subjektif Fichte dan mendukung peralihan Schelling ke idealisme objektif. Pada saat yang sama, Hegel menolak irasionalisme Schelling. Ketika mulai menciptakan sistem pandangan objektif-idealistisnya, ia berangkat dari kemungkinan pengetahuan rasional tentang dunia, yang alatnya adalah pemikiran logis, dan bentuk utamanya adalah konsep. Pada saat yang sama, Hegel mengidentifikasi “konsep murni” dengan esensi segala sesuatu, membedakannya dari konsep-konsep yang diberikan secara subyektif yang ada di kepala manusia. Ini pada dasarnya berarti mistifikasi pengetahuan manusia yang obyektif-idealistis, karena pemikiran konseptual manusia murni diberkahi dengan kekuatan spiritual supernatural yang mengatur alam dan manusia itu sendiri, menghasilkan segala sesuatu yang ada dari dirinya sendiri atas kebijaksanaannya sendiri. Hegel menafsirkan penemuan ilmiah alam tentang hukum dan kekuatan alam sebagai identifikasi esensinya yang supersensible, yaitu makhluk yang tidak berwujud, memiliki kecerdasan spiritual. Itu adalah keberadaan yang sebenarnya; dan disebut oleh Hegel sebagai gagasan absolut.

Ide absolut adalah pemikiran yang telah mengatasi pertentangan antara subjektif dan objektif yang melekat pada pemikiran individu; ini adalah hakikat dari semua bentukan material dan spiritual, keberadaannya yang sejati dan identik; itu adalah universalitas yang berkembang menurut hukumnya sendiri.

Adanya gagasan mutlak (konsep murni) merupakan pengembangan diri dan sekaligus pengetahuan diri. Karena gagasan absolut sejak awal muncul sebagai identitas yang berlawanan (subyektif dan objektif), maka perkembangannya dilakukan menurut hukum dialektika, yang didasarkan pada kesatuan dan perjuangan lawan, inkonsistensinya. Hegel begitu yakin akan ketidakkonsistenan segala sesuatu yang ada dan kebutuhan untuk mengungkapkan ketidakkonsistenan ini dalam pemikiran filosofis sehingga ia merumuskan tesis pertama disertasinya sebagai berikut: “Kontradiksi adalah kriteria kebenaran, tidak adanya kontradiksi adalah kriteria kebenaran. kesalahan."

Dalam perkembangannya, gagasan absolut melewati tiga tahap, yang harus ditelaah masing-masing melalui tiga bagian ilmu filsafat yang didefinisikan oleh Hegel:

1. Logika sebagai ilmu tentang gagasan itu sendiri dan untuk dirinya sendiri.

2. Filsafat alam sebagai ilmu tentang gagasan dalam keberbedaannya.

3. Filsafat ruh sebagai ilmu tentang suatu gagasan yang kembali ke dirinya sendiri dari keberbedaannya.

Hegel melihat tugas logika untuk menunjukkan bahwa pemikiran yang samar-samar, yaitu, tidak terwakili dalam suatu konsep dan, karenanya, tidak terbukti, membentuk tahapan pemikiran yang menentukan nasib sendiri; dengan cara ini pemikiran-pemikiran ini dipahami dan dibuktikan. Pergerakan konsep tersebut terjadi melalui triadisme dialektis, yaitu dari tesis ke antitesis dan sintesisnya, yang menjadi tesis dari triad baru. Berkat pergerakan dari samar ke jelas, dari sederhana ke kompleks, dari belum berkembang ke berkembang, terjadi pengembangan diri dari gagasan absolut dalam bentuknya yang murni.

Hegel menganggap “keberadaan murni” sebagai penentuan awal gagasan absolut, bentuk keberadaannya. “Murni” artinya tidak ada kepastian. Dari segi konten, ini adalah konsep yang abstrak dan paling buruk. Sebagai titik tolak, Hegel menekankan bahwa perkembangan gagasan absolut ternyata merupakan pergerakan dari abstrak ke konkrit. Dengan demikian, salah satu prinsip dasar filsafat Hegel dirumuskan. Yang kedua dari "keberadaan murni" adalah "ketiadaan" - konsep kedua dari sistem filosofis Hegel, yang dicirikan sebagai antitesis dari konsep pertama. Hegel menafsirkan antitesis ini sebagai hasil peralihan tesis ke kebalikannya. Sintesis antara “makhluk murni” dan “ketiadaan” adalah “makhluk yang ada”, yaitu makhluk yang mempunyai kepastian, dinyatakan sebagai kualitas. Dalam proses negasi dialektis terhadap tesis (“keberadaan murni”) dengan antitesis (“ketiadaan”), konsep tersebut berpindah ke kebalikannya, dengan kata lain, ke yang lain, dan oleh karena itu tidak hilang sama sekali, tetapi dipertahankan dengan perubahan. bentuk keberadaannya. Dengan demikian, negasi dialektis memiliki kemampuan untuk melestarikan dan mensintesis. Ketika tesis dan antitesis bergabung menjadi satu kesatuan (“keberadaan yang ada”), terjadi negasi tertentu terhadap keduanya. Mereka kehilangan independensi sebelumnya dan dimasukkan dalam konsep sintesis (“makhluk yang ada”) hanya sebagai momen yang berada di bawah integritas spesifiknya. Bentukan baru (“makhluk yang ada”) tidak direduksi menjadi penjumlahan dari tesis (“makhluk murni”) dan antitesis (“tidak ada”). Hegel menyebut kesatuan penghancuran dan pelestarian dalam proses negasi dan sintesis dialektis dengan istilah “sublasi.” Sublasi sebagai kesatuan penghancuran dan pelestarian merupakan syarat niscaya agar gerakan dialektis tampil sebagai suatu proses di mana sesuatu yang baru terus-menerus muncul, sekaligus mencakup kekayaan isi tahapan-tahapan sebelumnya, yaitu, sebagai sebuah proses pembangunan.

Tiga konsep pertama dari doktrin Hegelian tentang keberadaan - keberadaan murni, ketiadaan dan keberadaan - mencirikan, pada kenyataannya, pembentukan kualitas dan dengan demikian munculnya tiga serangkai konsep utama doktrin keberadaan - kualitas, kuantitas dan ukuran. Selanjutnya Hegel mengembangkan doktrin esensi, di mana triad terpenting adalah konsep esensi, penampakan, dan realitas. Ilmu logika diakhiri dengan doktrin konsep, dimana triad sentralnya dibentuk oleh: subjektivitas, objektivitas dan ide.

Dalam ilmu logika, Hegel tidak hanya mengembangkan dialektika subjektif yang mencirikan proses kognisi dan rumusan kategorisnya, tetapi juga dialektika objektif yang mencirikan realitas objektif. Benar, Hegel secara idealis menafsirkan dialektika obyektif hanya sebagai milik “objektivitas konsep”, tetapi sebenarnya nama ini menunjukkan realitas obyektif yang asli.

Setelah mencapai perkembangan tertingginya pada tahap pertama, gagasan absolut, menurut Hegel, berpindah ke kebalikannya, ke dalam keberbedaannya, memperoleh bentuk material, dan diwujudkan dalam alam. Masalah utama filsafat alam Hegel adalah sifat perkembangan alam. Pandangan tentang keadaan alam saat ini sebagai akibat dari perkembangannya dan pemahaman tentang manusia sebagai puncak dari perkembangan tersebut tersebar luas pada awal abad ke-19 baik di kalangan naturalis maupun filsuf. Tugasnya sekarang adalah mengungkap sifat dialektis dari perkembangan ini. Dan Hegel memecahkan masalah ini. Meski dalam bentuk mistis yang idealis, ia memberikan gambaran perkembangan bentukan alam yang menaik dari yang sederhana ke yang kompleks, dari yang rendah ke yang lebih tinggi. Berdasarkan pembagian triadik yang biasa, Hegel membedakan tiga tahap keberadaan alam, yang dipelajari oleh mekanika, fisika dan biologi. Hegel menganggap tahap mekanis perkembangan alam sebagai perwujudan kepastian kuantitatif, tahap fisik sebagai perwujudan kepastian kualitatif bentukan-bentukan material, dan tahap biologis (organik) sebagai kesatuannya yang melahirkan makhluk hidup. . Bentuk-bentuk yang lebih tinggi tidak dapat direduksi menjadi bentuk-bentuk yang lebih rendah, meskipun bentuk-bentuk itu muncul atas dasar dan memuat isinya. Hegel menganggap organisme hewan sebagai puncak perkembangan alam, karena di dalamnya seluruh alam anorganik dipersatukan dan diidealkan sehingga menimbulkan subjektivitas.

“Roh” dicirikan oleh Hegel sebagai tahap ketiga, tertinggi dan terakhir dalam pengembangan gagasan absolut, ketika ia “menurunkan” tahap sebelumnya dari “keberbedaan” alaminya. Meskipun Hegel menyatakan idealitas sebagai ciri terpenting dari roh (berlawanan dengan materialitas gagasan dalam keberbedaannya), nyatanya roh dipahami sebagai pribadi dalam perkembangan sosio-historisnya. Oleh karena itu, filsafat roh Hegel pada hakikatnya adalah filsafat antropo-sosialnya.

Hegel memandang perkembangan “konsep ruh” sebagai proses “pembebasan diri ruh” dari segala bentuk eksistensi yang tidak sesuai dengan konsepnya. Dalam perkembangannya, ruh melalui bentuk-bentuk sebagai berikut: 1) ruh subjektif sebagai “hubungan dengan diri sendiri”; 2) roh objektif, yang ada sebagai dunia yang dihasilkan oleh roh; 3) ruh mutlak sebagai kesatuan yang timbul dengan sendirinya antara objektivitas ruh dan idealitasnya. Faktanya, “semangat subjektif” mencakup bidang kesadaran individu masyarakat dalam kondisi alam dan sosialnya, “semangat objektif” – bidang hubungan sosial (hukum, moral, ekonomi, keluarga, dll.), dan “ semangat absolut” – lingkup bentuk ideologis kesadaran sosial (seni, agama, filsafat).

Hegel mengambil pendekatan yang sangat dialektis terhadap perkembangan sejarah manusia dan masyarakat. Bagi Hegel, sejarah adalah bidang berlakunya suatu hukum yang berbeda dengan hukum alam. Hukum di sini diimplementasikan melalui aktivitas sadar masyarakat. Jika Schelling melihat “tangan misterius” sejarah di balik tindakan manusia, maka Hegel berusaha menghilangkan misteri sejarah. Ia berargumen bahwa sejarah hanya sekilas menyerupai medan perang, namun ada (dan harus dibuktikan) makna dan kecerdasan yang tersembunyi di balik kesan pertama kebingungan dan keruntuhan. Sejarah, menurut Hegel, mempunyai tujuannya. Tujuan ini adalah pengembangan kebebasan. Karena realisasi kebebasan tentu mencakup fakta bahwa roh itu sendiri mengakui dirinya bebas, maka sejarah juga merupakan kemajuan dalam kesadaran kebebasan. Dari sudut pandang ini, Hegel membedakan tiga tahapan utama sejarah dunia: 1) di dunia Timur ada yang bebas (penguasa lalim), 2) di dunia Yunani-Romawi ada yang bebas, 3) di dunia Jerman semua orang bebas. bebas.

Sejarah, menurut Hegel, mencapai penyelesaiannya, mencapai kesempurnaan dalam keadaan sosial-politik Jerman kontemporer, monarki konstitusional Prusia. Setelah mencapai titik tertinggi dalam pergerakan sejarah umat manusia, pembangunan terhenti. Oleh karena itu, Hegel mengajarkan rekonsiliasi dengan realitas yang ada. Ia menganggap filsafatnya sebagai landasan teori rekonsiliasi ini, percaya bahwa di dalamnya ruh mutlak memahami kebenaran mutlak, dapat dianggap sebagai filsafat mutlak, karena ia memecahkan masalah-masalah pandangan dunia secara lengkap dan memadai sepanjang masa.

Perkembangan “semangat dunia” tidak terjadi secara otomatis; ia tidak dapat terjadi tanpa partisipasi praktis masyarakat, tanpa aktivitas manusia pada umumnya. Aktivitas manusia dimotivasi oleh kebutuhan, minat, dan hasrat egoistik individu yang terisolasi. Ia bertindak sebagai satu-satunya cara bagi sejarah untuk mewujudkan tujuan alaminya. Dalam mengejar kepentingan pribadinya, orang melakukan lebih dari yang mereka inginkan. Dan dengan demikian, tanpa disadari, mereka mendorong jalannya sejarah ke depan, mewujudkan hukum dan tujuan sejarah. Dalam pemaksaan orang untuk melaksanakan kehendak orang lain, Hegel melihat tipu daya roh dunia (world mind).

Hegel adalah pencipta sistem filosofis obyektif-idealistik yang mencakup semua masalah keberadaan, pengetahuan, manusia dan masyarakat. Hegel menyelesaikan pengembangan teori dialektika. Dengan demikian, ia membawa pada kesimpulan logisnya garis-garis utama pencarian filosofis para pendahulunya - Kant, Fichte dan Schelling.

Akhir dari idealisme klasik Jerman

Kamis 15 November 1841. Pada hari ini, kegembiraan yang tidak biasa terjadi di Unter den Linden Berlin dekat Opera Square. Gerbong, gerbong, dan pejalan kaki berkerumun, bukan menuju gedung opera, melainkan ke universitas, ke auditorium No. 6, auditorium universitas terbesar, yang tidak dapat menampung semua orang, yang jumlahnya jauh melebihi jumlah empat ratus siswa yang mengisinya.

“Jika Anda berada di sini di Berlin sekarang,” tulis Friedrich Engels, yang hadir di sana, “tanyakan pada seseorang... di mana arena di mana perebutan dominasi opini publik Jerman dalam politik dan agama sedang dilakukan... mereka akan menjawab anda bahwa arena ini terletak di universitas, tepatnya di auditorium No. 6, tempat Schelling memberikan ceramahnya tentang filsafat wahyu” (1, 386). “Kuliah perdana Schelling,” tulis surat kabar pada waktu itu, “dibacakan di Jerman dengan rasa ingin tahu yang sama seperti pidato dari takhta” (81, 782).

Gelombang masuk yang sama seperti pada kuliah pengantar terjadi pada kuliah kedua, dimana Søren Kierkegaard tiba dari Denmark. “Schelling dimulai,” tulisnya pada 18 November kepada P.I. Spang, “tetapi dengan kebisingan dan keributan, bersiul, mengetuk jendela mereka yang tidak bisa masuk, di depan begitu banyak penonton…” “Dalam penampilan, ” tambah Kierkegaard “Schelling terlihat seperti orang paling biasa, dia terlihat seperti seorang kapten…” (6, 35, 71).

Namun pada hari-hari berikutnya jumlah penonton semakin berkurang. Minat terhadap ceramahnya berkurang: “... Schelling membuat hampir semua pendengarnya tidak puas” (1, 395). Dia tidak memenuhi harapan. Kemenangan yang diharapkan tidak terjadi. “Sensasi yang luar biasa itu ternyata hanya sekedar sensasi dan dengan demikian berlalu tanpa bekas” (60, 286). Gunung itu melahirkan seekor tikus.

Pada tanggal 1 Agustus 1840, Frederick William IV naik takhta. Gema Revolusi Juli 1830 masih belum padam. Badai tahun 1848 sudah dekat.

Sebentar lagi sepuluh tahun sejak kematian Hegel. Kursinya ditempati oleh epigone Hegelian kanan Gabler. Tapi bukan dia yang mengilhami pikiran-pikiran muda, tapi tetap saja Hegel sendiri. “Ketika Hegel meninggal, filosofinya mulai hidup” (1, 396). “...Itu adalah periode dari tahun 1830 hingga 1840 yang merupakan masa dominasi luar biasa dari “Hegelianisme”…” (2, 21, 279). Kaum Hegelian Kiri, yang disebut “Hegelings”, menjadi penguasa pemikiran kaum muda Jerman yang maju pada tahun-tahun ini. Meski tetap setia pada prinsip fundamental Hegel, kaum Hegelian Muda menolak kesimpulan sistem Hegel yang tidak dibenarkan oleh prinsip-prinsip itu sendiri. Fokus mereka di Universitas Berlin adalah kelompok “Bebas”: Strauss, Bauer, Feuerbach muda, Engels muda. Dalam bentuk barunya, filsafat filsuf negara Prusia menjadi senjata spiritual pikiran pemberontak.

Frederick William IV melihat kebutuhan ideologis yang mendesak untuk memperkuat tatanan yang ada untuk memberantas “benih naga panteisme Hegelian, pengetahuan palsu dan penghancuran integritas domestik tanpa hukum guna mencapai kebangkitan bangsa yang berbasis ilmiah,” sebagai dia menulis kepada von Bunsen (dikutip dalam: 83, 782 ). Perang dideklarasikan dari atas terhadap “geng Hegeling”. Untuk memainkan peran St. George, “yang harus membunuh naga Hegelianisme yang mengerikan” (1, 395), atas perintah kerajaan, Schelling yang berusia enam puluh enam tahun diundang dari Munich. Pada tahun 1841, tahun yang sama ketika The Christian Doctrine karya Strauss, Critique of the Synoptics karya Bruno Bauer, dan The Essence of Christianity karya Feuerbach diterbitkan, tahun yang sama ketika Karl Marx mempertahankan disertasinya tentang Democritus dan Epicurus, Schelling pindah ke Berlin dan memulai bacaannya di Universitas Berlin. Dia diberi gelar anggota dewan rahasia pemerintah senior dan diberi gaji sebesar 4.000 pencuri. Pembacaan mata kuliah Filsafat Mitologi dan Filsafat Wahyu oleh Schelling berlanjut hingga tahun 1846, ketika Schelling berusia 71 tahun. Setelah tahun 1841, Auditorium No. 6 tidak lagi diperlukan untuk perkuliahannya. Jumlah pendengar telah menurun secara drastis. Misi St. George the Victorious tidak dipenuhi olehnya. Dia meninggal delapan tahun kemudian di resor Ragaz di Swiss.

Duta Besar Monarki Austria di Berlin, Pangeran Metternich, mungkin tidak terpikir olehnya bahwa duduk bersamanya di auditorium No. 6, mendengarkan filosofi Schelling, adalah seorang pemberontak yang panik yang telah melarikan diri dari monarki Rusia, yang beberapa tahun kemudian akan melakukannya. bertarung di barikade Wina.

Mikhail Ivanovich Bakunin menantikan dimulainya kuliah Schelling. “Anda tidak dapat membayangkan,” tulisnya kepada keluarganya di kampung halamannya pada tanggal 3 November 1841, “dengan ketidaksabaran saya menantikan ceramah Schelling. Selama musim panas, saya banyak membacanya dan menemukan dalam dirinya kedalaman kehidupan dan pemikiran kreatif yang tak terukur sehingga saya yakin dia akan mengungkapkan kepada kita banyak hal yang mendalam sekarang. Kamis, yaitu besok, dia mulai” (14, 3, 67).

Namun ceramah pertama yang telah lama ditunggu-tunggu dan menjanjikan jelas mengecewakan revolusioner berusia dua puluh tujuh tahun itu. “Saya menulis surat kepada Anda pada malam hari, setelah ceramah Schelling,” dia berbagi dengan saudara perempuannya secara langsung (15 November 1841). belum ingin menarik kesimpulan apa pun; Saya masih ingin mendengarkan dia tanpa prasangka” (14, 3, 78).

Dan setahun kemudian, ketika aspirasi reaksioner dan kesengsaraan teoretis dari “filsafat wahyu” terungkap sepenuhnya, Bakunin membuat kesimpulan yang sangat pasti, mencirikan Schelling dalam sebuah surat kepada saudaranya (7 November 1842) sebagai “seorang romantis menyedihkan yang meninggal. hidup…” (14, 3, 439). Pemberontak yang gelisah, yang diliputi oleh pencarian revolusioner, merasa muak dengan ajaran teosofis dari filsuf tua itu, yang mengkhianati masa lalunya dari mimbar.

Pada tanggal 22 November 1841, Kierkegaard menulis dalam buku hariannya: “Saya sangat senang, sangat senang, bahwa saya mendengarkan ceramah kedua Schelling... Dari sini, mungkin, klarifikasi akan datang... Sekarang saya telah menaruh semua harapan saya pada Schelling…” (7, 148).

Sayangnya, harapannya tidak terwujud. Dengan setiap ceramah, mereka semakin menghilang. Setelah dengan sabar mendengarkan tiga puluh enam ceramah, Kierkegaard tidak sabar menunggu hingga kursus berakhir. Pada tanggal 27 Februari 1842, dia menulis kepada saudaranya bahwa "Obrolan Schelling benar-benar tak tertahankan... Saya yakin saya akan menjadi gila jika terus mendengarkan Schelling."

Setelah terbukti lebih tangguh daripada Bakunin, Kierkegaard, dari posisinya yang sangat berbeda, juga sangat kecewa terhadap nabi Berlin itu. “Di Berlin,” kita membaca di buku hariannya, “oleh karena itu, saya tidak punya pekerjaan lain... Saya terlalu tua untuk mendengarkan ceramah, dan Schelling juga terlalu tua untuk membacanya. Seluruh ajarannya tentang potensi mengungkapkan impotensi total” (7, 154).

Karena tidak makan terlalu banyak, Kierkegaard meninggalkan Berlin dan kembali ke rumah. Perjalanan itu ternyata tidak membuahkan hasil baginya.

Akan sangat tidak adil untuk meremehkan, apalagi menyangkal, signifikansi positif dari karya-karya awal Schelling dalam perkembangan filsafat klasik Jerman, dan dengan demikian dalam proses pemikiran filsafat sejarah dunia. Dari pendekatan langsung terhadap bentuk dialektika historis yang baru, dari dialektika negatif antinomi Kant, ajaran Fichte dan Schelling merupakan langkah menanjak menuju puncak dialektika idealis Hegelian. Peralihan dari dialektika subjektivis dan voluntaristik Fichte ke dialektika idealisme absolut dimediasi oleh dialektika objektif Schelling dalam filsafat alam dan filsafat identitasnya. “Tetapi apinya padam, keberaniannya hilang, anggur musti yang sedang dalam proses fermentasi, sebelum sempat menjadi anggur murni, berubah menjadi cuka asam” (1, 442). Dari kekuatan aktif dalam perkembangan pemikiran filosofis, Schelling berubah menjadi kekuatan yang menentang perkembangan tersebut.

Ini terjadi jauh sebelum kuliah di Berlin. Friedrich Wilhelm IV memiliki cukup alasan untuk mengandalkan perjuangan melawan ide-ide progresif pada filsuf Munich, “yang ingatannya berkembang tanpa memudar dalam sejarah pemikiran Jerman…” (18, 6, 134), karena semua aktivitas Schelling selanjutnya adalah diarahkan untuk memberantas apa yang ditaburkan oleh tangannya sendiri.

Dengan kecerdasan, wawasan, dan tanpa ampun yang biasa, Heinrich Heine memberi tahu pembaca Prancisnya tentang Schelling dari periode Munich: “Di sana saya melihatnya berkeliaran dalam bentuk hantu, saya melihat matanya yang besar dan tidak berwarna dan wajah sedih, tanpa ekspresi - tontonan menyedihkan dari kemegahan yang jatuh” (18, 6, 134).

Heine, bagaimanapun, hanya melihat motif subjektif dari permusuhan Schelling terhadap ajaran filosofis mantan temannya, yang mengangkat pemikiran dialektis ke tingkat yang sebelumnya tidak dapat dicapai. “Sama seperti seorang pembuat sepatu berbicara tentang pembuat sepatu lain, menuduhnya mencuri kulitnya dan membuat sepatu bot dari bahan tersebut, maka, setelah secara tidak sengaja bertemu dengan Tuan Schelling, saya mendengar dia berbicara tentang Hegel - tentang Hegel yang “mengambil ide darinya”. “Dia mengambil ide-ide saya,” dan sekali lagi, “ide-ide saya” - begitulah yang terus-menerus dilontarkan pria malang ini. Sungguh, jika dulu pembuat sepatu Jacob Boehme berbicara seperti seorang filsuf, maka filsuf Schelling sekarang berbicara seperti seorang pembuat sepatu” (18, 6, 212).

Seperti semua pemikir progresif pada masa itu, Heine tidak dapat memaafkan Schelling karena “mengkhianati filsafat demi agama Katolik” (18, 6, 213), menggantikan kejernihan berpikir logis dengan kabut “intuisi mistik”, kontemplasi langsung. dari yang absolut. Namun, Heine tidak memperhitungkan sisi obyektif dari masalah ini: setelah apa yang dilakukan Hegel, tidak mungkin mengembangkan lebih lanjut pemikiran dialektis baik menurut garis idealisme, yang tidak dapat diubah bagi filsafat klasik Jerman, atau atas dasar pandangan dunia borjuis di mana filsafat ini tumbuh. Filsafat Hegel dapat dilampaui hanya dengan meninggalkan tanah ini dan meninggalkan kubu idealis yang dibangun di atasnya. Schelling tidak mampu melakukan ini, lebih memilih untuk menyimpang dari jalur pengetahuan rasional dan logis. “Di sinilah filosofi Tuan Schelling berakhir dan puisi dimulai, saya ingin mengatakan kebodohan…” (18, 6, 131). Hal ini dikatakan pada tahun 1834. Rute Schelling dari Munich ke Berlin telah ditetapkan jauh sebelum tahun 1841.

Kemurtadan Schelling dari jalur filsafat klasik Jerman pada awalnya dikritik oleh Hegel sendiri, dalam The Science of Logic, yang mengutuk pengkhianatan terhadap sains dan logika oleh mereka “yang, seolah-olah menembakkan pistol, langsung memulai dengan pemikiran mereka. wahyu batin, dengan iman, perenungan intelektual, dll dan ingin disingkirkan metode dan logika" (17, 1, 124). Kata-kata ini menangkap intisari perubahan yang dibuat oleh Schelling - dari rasionalisme ke irasionalisme, dari filsafat ke teosofi.

Kelebihan besar filsafat klasik Jerman, yang mencapai perkembangan maksimalnya dalam idealisme dialektis Hegel, adalah penciptaan bentuk rasionalisme historis tertinggi yang baru, yang mengatasi keterbatasan metafisik dan formalologis rasionalisme sebelumnya. Logika dialektis telah menguasai bentuk-bentuk keberadaan yang dinamis dan kontradiktif yang sebelumnya dianggap tidak dapat diakses oleh pengetahuan rasional dan pemikiran logis serta tidak dapat diterima olehnya. Dia memperluas lingkup kompetensi logis tanpa batas, membuka prospek rasionalisme tanpa batas yang tidak mengenal hambatan.

Bagi Hegel, “kepercayaan terhadap kekuatan akal budi adalah kondisi pertama dalam pencarian filosofis… Esensi tersembunyi dari Alam Semesta tidak memiliki kekuatan di dalam dirinya yang mampu melawan keberanian pengetahuan…” (16, 1, 16). Berkali-kali Hegel mengulangi keyakinannya yang terdalam ini, yang merupakan benang merah Ariadne dari keseluruhan filsafatnya. Persenjataan kembali logika secara dialektis justru memastikan kekuatan pemikiran ini. Dialektika Hegelian, yang kemudian dirusak oleh kaum neo-Hegelian, dipalsukan oleh mereka karena melampaui batas-batas rasional, sebenarnya merupakan kebangkitan sejarah baru dari rasionalisme. Sudah dalam Fenomenologi Roh, Hegel menyatakan bahwa apa yang tidak rasional berarti tidak ada kebenarannya.

“Keyakinan Hegel pada akal manusia dan hak-haknya” (3, 2, 7) tidak dapat dipisahkan bukan dengan melampaui rasionalisme, namun dengan mengatasi hambatan metafisik menuju jalur pengetahuan rasional. Itulah sebabnya bagi Hegel yang idealis, dan juga para penerusnya, kecenderungan irasionalistik Schelling adalah “idealisme yang buruk.”

Namun bunga kosong dari filosofi wahyu, yang tumbuh di Munich, hanya berkembang sepenuhnya di Berlin, ditransplantasikan ke dalam rumah kaca monarki Prusia. Dan di sini dia menghadapi perlawanan sengit dari semua orang yang pernah mengikuti aliran Hegelian - baik Hegelian sayap kanan maupun sayap kiri. Hanya dua bulan setelah dimulainya ceramah Schelling, Kierkegaard menulis kepada Pastor Spang (8 Januari 1842): “Kaum Hegelian mengipasi api. Schelling terlihat sangat muram, seperti direndam dalam cuka” (6, 35, 86). Kita berbicara tentang serangan Michelet Hegelian Lama terhadap Schelling dalam kata pengantar penerbitan volume kedua Hegel’s Encyclopedia of Philosophical Sciences. Namun di garis depan serangan balasan terhadap filsafat wahyu adalah seorang Hegelian Muda yang masih belum dikenal bernama Friedrich Engels. Ini adalah serangan pertama Hegelian Kiri terhadap neo-Schellingisme.

Pada musim gugur tahun 1841 - tepat pada saat kuliah Schelling - Engels tiba di Berlin untuk menjalani dinas militer. “Ngomong-ngomong,” tulisnya kepada Arnold Ruge sebagai tanggapan atas proposal untuk mengkritik pidato Schelling, “Saya sama sekali bukan seorang dokter dan tidak bisa menjadi dokter; Saya hanya seorang pedagang dan artileri Kerajaan Prusia” (1, 513). Namun sikap negatif Engels terhadap Schelling telah dirumuskannya bahkan sebelum pindah ke Berlin. Sudah pada tahun 1840, dalam artikel “Memoirs of Immermann,” Engels mengajukan pertanyaan retoris yang menyentuh esensi peralihan Schelling dari filsafat klasik: “Tidak semua filsafat berhenti ketika koherensi pemikiran dan empirisme “melampaui batas-batas filsafat klasik.” konsep"? Logika apa yang bisa dipegang di sana..?” (1, 382).

Perpisahan Schelling dengan Hegel, anti-Hegelianismenya, merupakan titik balik dalam sejarah idealisme filosofis Jerman dan pertanda perubahan serupa dalam semua filsafat borjuis pada umumnya. Engels, mendengarkan ceramah Schelling, belum dapat melihat munculnya krisis idealisme filosofis ini, tetapi dia dengan tegas menentang pemisahan Schelling dari cara berpikir rasional. Di sinilah letak kesenjangan antara idealisme Hegel dan Schelling. “Dua teman lama dari masa mudanya, teman sekamar di Seminari Teologi Tübingen, bertemu muka lagi setelah empat puluh tahun menjadi lawan. Seseorang, yang telah meninggal sepuluh tahun yang lalu, namun lebih hidup dari sebelumnya di antara murid-muridnya; yang lainnya... mati secara rohani selama tiga dekade, kini secara tak terduga mengaku penuh vitalitas dan menuntut pengakuan” (1, 386). Inti dari ketidaksepakatan ini adalah bahwa Hegel bangga dengan akal budi (lihat 1, 451), sedangkan Schelling membatasi dan meremehkannya.

Engels sama sekali tidak menganut Hegelianisme ortodoks. Dia menarik perhatian pada fakta bahwa Hegel diserang dari dua sisi yang berlawanan - “dari pendahulunya Schelling dan dari penerusnya yang lebih muda, Feuerbach” (1, 443). Mengacu pada Feuerbach, Engels tidak menyembunyikan simpatinya terhadap antropologisme ateis dan intoleransinya terhadap “cara berpikir skolastik-mistis Schelling” (1, 413). Akan tetapi, sikap kritis terhadap Hegel sayap kiri, yang bertentangan dengan kritik terhadap Hegel sayap kanan, belum matang dalam diri Engels saat itu menjadi kritik terhadap idealisme filosofis dari posisi kubu yang berlawanan dalam filsafat, hingga putus dengan kaum Hegelian Muda. Kritik Engels terhadap Schelling lebih mendekatkannya daripada memisahkannya dari Hegelianisme Kiri. Namun dalam orientasi terhadap Feuerbach, pergeseran yang lebih jauh dan menentukan sudah terlihat.

Setahun setelah seruan Ruge kepada Engels, Karl Marx mengajukan usulan yang sama kepada Feuerbach, karena melihat dirinya sebagai antipode yang sebenarnya terhadap Schelling. Sikap Marx terhadap Schellingisme Baru jelas dan tidak ambigu - kecaman dan kemarahan yang tegas. “Filsafat Schelling adalah sub specie philosophiae politik Prusia” (2, 27, 377). Marx tidak meragukan kesediaan Feuerbach untuk mencap ajaran kemunduran, yang disebut Feuerbach dalam The Essence of Christianity sebagai "filsafat hati nurani yang buruk", yang rahasia terdalamnya adalah "fantasi kekanak-kanakan yang tidak berdasar". Slogannya adalah “semakin absurd, semakin dalam” (24, 2; 28, 223). “Jerman yang malang! - seru Feuerbach dalam kata pengantar karya anti-agamanya. “Anda sering ditipu dalam bidang filsafat, dan paling sering Anda ditipu oleh Cagliostro yang baru saja disebutkan, yang terus-menerus membodohi Anda…” (24, 2). , 29). Dan meskipun Feuerbach, yang saat itu asyik dengan pekerjaan lain, menolak permintaan tersebut

Marx, surat balasannya memberikan gambaran yang jelas tentang kebenciannya terhadap khotbah universitas Schelling dan sikap keras kepala militannya terhadap trik teosofis.

Kursus lima tahun di Berlin tidak diterbitkan oleh Schelling, dan arsip manuskripnya yang hampir belum dipelajari hilang di ruang bawah tanah perpustakaan universitas Munich selama Perang Dunia Kedua selama pemboman pada musim panas 1944. Sumber utama utama untuk mengenal isi kuliah di Berlin adalah rekaman ceramah yang masih ada dari para pendengar. Salah satu catatan tersebut adalah penemuan catatan Kierkegaard oleh Eva Nordentoft-Schlechta di Perpustakaan Nasional Denmark di Kopenhagen, yang pertama kali diterbitkan (dalam terjemahan Jerman) pada tahun 1962 (71). Namun, karena Kierkegaard hanya mendengarkan bagian mitologis dari kursus Schelling (empat puluh satu kuliah), bagian terakhirnya - “Filsafat Wahyu” - tidak tercermin dalam ringkasan ini. Namun demikian, yang paling menarik bagi kami adalah enam ceramah (9-15), di mana, ketika mengkritik filsafat Hegel, di depan publik yang paling terhormat, idealisme klasik Jerman bunuh diri dalam diri salah satu pendirinya.

Keyakinan mendalam terhadap rasionalitas realitas merupakan prinsip utama seluruh struktur filosofis Hegel. Dan prinsip inilah yang menjadi sasaran utama serangan anti-Hegelian Schelling. Namun, prinsip ini mengandung dua makna: keyakinan panlogis pada esensi rasional dari pergerakan dan perkembangan segala sesuatu, yang mengharuskannya untuk memahaminya secara rasional, dan penilaian apologetik atas keberadaan sebagaimana adanya, dengan kesimpulan konservatif dari sistem Hegelian. Apalagi makna pertama prinsip rasionalitas segala sesuatu yang nyata dimaknai Hegel sebagai identitas idealis wujud dan konsep, nyata dan logis. “Logika segala sesuatu” dipahami bukan secara metaforis, sebagai pola objektif yang memerlukan pemahaman logis dan hanya dapat diakses oleh pemahaman tersebut, tetapi dalam arti literal - sebagai identitas ontologis keberadaan dan perkembangan sebagai logika pikiran dunia, the ide mutlak.

Objek serangan Schelling terhadap prinsip rasionalitas yang nyata bukanlah identitas idealis dan bukan subteks apologetiknya, melainkan dominan rasionalistik dan logis itu sendiri. Fokus kritik anti-Hegeliannya adalah rasionalisme filosofis, yang menerima bentuk panlogisme radikal dari Hegel. Kesenjangan antara yang nyata dan yang masuk akal, pertentangan antara yang logis dengan yang nyata, penolakan terhadap aksesibilitas metodologis keberadaan terhadap pengetahuan rasional - inilah prinsip-prinsip “filsafat wahyu” yang ditentang oleh Schelling kepada Hegel.

Schelling membuang Hegelianisme ke luar jendela. Hegel, menurutnya, hanyalah sebuah episode menyedihkan dalam sejarah filsafat modern. Dalam upaya mentransformasikan logika menjadi ilmu yang membuka jalan menuju kemutlakan, dengan mengidentifikasi yang logis dengan yang nyata, Hegel, menurut Schelling, menempatkan dirinya pada posisi bodoh (sich zum Narren machte; kuliah 10). Panlogismenya meninggikan filsafat di atas agama, karena “pengetahuan rasional murni bisa sama Kristennya dengan geometri” (kuliah 13). Kekristenan dalam ajarannya begitu encer sehingga sulit dikenali (ceramah 18). Teisme macam apa ini jika gagasan absolut kehilangan seluruh karakter pribadinya? (Kuliah 15). Bagaimana filsafat seperti itu dapat diklaim sebagai filsafat Kristen? Hal ini harus ditolak sebagai produk yang tidak sesuai dari metode yang salah, “menderita kehancuran yang memalukan dalam transisi menuju keberadaan nyata” (25, 7, 891).

Akar kejahatan, Schelling meyakinkan, terletak pada kenyataan bahwa logika tidak mengurus urusannya sendiri dan melampaui batas-batas yang dapat diakses olehnya. Dia hanya memiliki akses ke mungkin, tapi tidak sama sekali nyata, mengaku tahu yang mana, dia pasti gagal, mengungkapkan ketidakberdayaannya. Dengan mengecualikan wujud nyata, yang ada, dan nyata dari bidang pengetahuan logis, Schelling dengan demikian membandingkannya dengan jenis pengetahuan lain yang tidak logis, yang tidak mencakup kemungkinan, tetapi kenyataan. Yang nyata, menurut Schelling, menjadi subjek filsafat bila ia dibimbing bukan oleh apa yang diberikan dalam pemikiran, dan bukan oleh apa yang diberikan dalam pengalaman indrawi. “Prinsipnya tidak bisa berupa pengalaman atau pemikiran murni” (Kuliah 17). Yang dia maksud adalah pengalaman tertinggi - "intuisi intelektual", kontemplasi yang sangat masuk akal. Dalam pernyataan Engels sebelumnya dalam artikel “Memoirs of Immermann,” orientasi postulat Schellingian yang irasionalistik dan pada dasarnya mistis ini dicatat, yang menurutnya konsistensi pemikiran dan empirisme “melampaui batas konsep.”

“Schelling,” tulis Kierkegaard kepada Bösen pada 14 Desember 1841, “membela penemuannya bahwa ada dua filosofi: negatif dan positif.” Pada saat yang sama, “Hegel bukan milik salah satu atau yang lain - ini adalah Spinozisme yang halus” (6, 35, 75). Yang dimaksud dengan filsafat negatif, berbeda dengan Hegelianisme, yang mempunyai hak untuk hidup dalam batas-batas tertentu, Schelling mengartikan filsafat identitasnya yang dulu. Namun filsafat negatif itu sendiri belum merupakan filsafat yang asli dan utuh, melainkan hanya ambang batasnya. Filsafat negatif terikat oleh akal, sedangkan filsafat positif mengungkapkan filsafat. Dan kesalahpahaman terbesar Hegel adalah, dengan bersikap tidak kritis terhadap filsafat negatif, menurut Schelling, ia memutlakkannya, sehingga mengubahnya menjadi sesuatu yang tidak seharusnya dan tidak bisa terjadi, menganggap yang mungkin sebagai yang nyata dan yang nyata sebagai yang masuk akal, logis. .

Faktanya, menurut Schelling, filsafat negatif, yang dipahami dengan benar dan dinilai dengan benar, memerlukan penanggulangan yang positif. Ini adalah pengetahuan diri yang memadai tentang filsafat negatif. “Filsafat negatif akhirnya menuntut yang positif…” “Dalam filsafat positif, filsafat negatif mencapai kemenangannya” (kuliah 14 dan 20). Yang pertama, sebagai pembatasan diri dari pikiran yang telah memahami batas-batasnya, berfungsi sebagai jembatan menuju yang kedua.

Apa hubungan filsafat positif dengan akal? Jawaban atas pertanyaan yang menentukan bagi Schelling ini berfungsi sebagai garis demarkasi antara kedua filosofi tersebut. Dalam filsafat negatif, katanya, akal hanya berhubungan dengan dirinya sendiri, sedangkan dalam filsafat positif, akal berhubungan dengan realitas itu sendiri. Irasionalitas keberadaan bertentangan dengan rasionalitas pemikiran logis.

Di hadapan kita ada kritik dari sisi kanan terhadap pencapaian historis idealisme dialektis, yang menciptakan logika yang mampu mengenali rasionalitas dari apa yang oleh banyak orang sebelum (dan oleh Schelling setelahnya) diakui sebagai tidak rasional dalam keberadaan itu sendiri. Deformasi idealis Hegel tentang keberadaan dan identifikasinya dengan pemikiran dikritik di sini bukan karena idealisme, tetapi karena rasionalisme. Logika ditolak bukan karena logika mengklaim keutamaan dalam kaitannya dengan realitas, namun karena logika mengklaim memahami realitas, untuk merefleksikannya secara memadai.

Engels telah menarik perhatian pada fakta bahwa Schelling, yang menuduh nalar “tidak mampu mengetahui sesuatu yang nyata,” berarti, pertama-tama, ketidakjelasan nalar tentang “Tuhan dan rahasia Kekristenan” (1, 449). Kelemahan utama pengetahuan rasional, menurut Schelling, adalah bahwa ia “tidak tahu apa-apa tentang agama, tentang agama yang benar, yang bahkan tidak memuat kemungkinan” (kuliah 14). Schelling mengkritik logika dialektis dari sudut pandang irasionalisme metafisik. Filsafat merosot menjadi teosofi.

Kebutuhan logis tidak lebih dari pola sejarah alamiah yang diambil dari hakikat segala sesuatu dan diproses di kepala manusia. Determinisme merupakan bagian integral dari logika dialektika, meskipun terdapat perbedaan pemahaman antara dialektika idealis dan materialistis. Namun determinisme dalam logika dialektis dengan prinsip gerak sendiri secara kualitatif berbeda dengan determinisme metafisik dan mekanistik yang cenderung ke arah fatalisme.

Menolak, bersama dengan panlogisme, rasionalitas keberadaan, Schelling menolak kebutuhan logis dan hukum universal, menghidupkan kembali antinomi metafisik dari kebebasan dan kebutuhan. Jika filsafat negatif sebagai doktrin esensi adalah sistem keharusan dan rasionalisme, maka berbeda dengan filsafat positif sebagai doktrin keberadaan adalah sistem kebebasan dan wahyu (lihat 71 dan 74). Dalam kuliahnya yang ke-24, Schelling berpendapat bahwa pemahaman tentang masalah ini sama sekali tidak bertentangan dengan dialektika; sebaliknya, “dialektika, sebenarnya, milik kebebasan dan dengan demikian milik filsafat positif.” Namun dalam penafsiran seperti itu, dialektika kehilangan karakter logika dialektisnya dan tidak lagi menjadi apa adanya - bentuk rasionalisme tertinggi. Dialektika merosot menjadi kebalikannya (seperti kemudian dalam irasionalisme neo-Hegelian) - menjadi alogisme. Yang terakhir ini mengambil bentuk mistisisme yang eksplisit bagi Schelling, kesewenang-wenangan ilahi yang ajaib yang berkuasa dalam kenyataan.

Ke manakah perginya kategori-kategori Kristen dalam dunia kebutuhan yang murni logis? Schelling mengajukan pertanyaan langsung (lihat 71, 22). Kebebasan bertentangan dengan kebutuhan, seperti kategori Kristen melawan kategori logis. Bertentangan dengan gerakan diri sebagai logika keberadaan yang imanen, penciptaan “berdasarkan kehendak Tuhan” menonjol. “Kehendak adalah awal dari keberadaan (Ursein)” (kuliah 27).

Dengan demikian, melanggar logika dialektis dan rasionalisme secara umum, Schelling menyajikan realitas bukan sebagai bidang hukum objektif yang dapat diketahui oleh akal, tetapi sebagai arena pemeliharaan ilahi.

Setelah meninggalkan penaklukan besar atas filsafat Jerman klasik, anak laki-lakinya yang hilang, bagaimanapun, membungkus filsafat wahyu dalam cangkang “dialektis” yang fana, yang baginya mengambil karakter skema triadik yang kosong dan mati. Tiga serangkai dialektis, dengan segala skematismenya yang tegang, yang dalam Hegel menyembunyikan prinsip negasi ganda sebagai hukum universal perkembangan progresif, memperoleh karakter dekoratif dan mitologis dalam Schelling. Jika Hegel mencoba melarutkan gambaran mitologis dogma Kristen ke dalam konsep logis, maka Schelling melakukan gerakan mundur dari kategori logis ke phantasmagoria mitologis.

Skema triadik Schelling sama jauhnya dari surga dan bumi dibandingkan dengan struktur triadik Hegel, di mana kesatuan kontradiktif antara yang negatif dan yang positif berdenyut. Mereka saling berjauhan seperti negasi dialektis dari trinitas ilahi.

Doktrin tiga potensi adalah parodi Schelling tentang tiga serangkai dialektis. Ia merumuskan tiga serangkai agama: mitologi - misteri Kristiani - filsafat wahyu - sebagai tiga tahap kesadaran beragama. Schelling juga membangun sejarah gereja Kristen secara triadik: Katolik - Gereja Rasul Petrus, Protestan - Rasul Paulus dan Gereja Cinta Universal - Gereja Rasul Yohanes. Engels mengutip kata-kata terakhir dari kursus Schelling, yang tidak lagi didengar Kierkegaard: “... suatu hari nanti sebuah gereja akan dibangun untuk ketiga rasul, dan gereja ini akan menjadi yang terakhir, jajaran Kristen sejati” (1, 459). Dan dalam kuliahnya yang ke-36, Schelling mencapai parodi nec plus ultra, yang menggambarkan tiga serangkai Kejatuhan, yang tesisnya adalah godaan laki-laki, antitesisnya adalah kelenturan seorang wanita dan sintesisnya adalah ular sebagai prinsipnya. godaan. Dari yang hebat hingga yang konyol hanya ada satu langkah. Inilah yang telah merosot menjadi dialektika dalam filsafat wahyu (filsafat, yang menurut Schelling, seharusnya disebut “filsafat Kristen”), yang tugasnya bukan bukti kebenaran agama Kristen, yang tidak diperlukannya (kuliah 32), melainkan klarifikasi, pengungkapan wahyu ilahi yang diambil atas dasar iman.

Entri buku harian dan surat-surat Kierkegaard tidak meninggalkan keraguan bahwa ceramah Schelling sangat mengecewakannya, tetapi mereka sendiri tidak menjelaskan mengapa hal ini terjadi, dan kekecewaan ini begitu kuat sehingga mendorongnya untuk meninggalkan Berlin dan kembali tanpa menyelesaikan kursusnya. Namun kritik Schelling yang tidak dapat didamaikan terhadap logika Hegel dan “filsafat Kristen” -nya, tampaknya, harus memikat hati seorang pengkhotbah Kristen yang bersemangat seperti Kierkegaard. Bukankah jalan irasionalistik yang diambil Kierkegaard bertepatan dengan kecenderungan utama penyimpangan dari idealisme klasik Jerman yang menjadi ciri filsafat wahyu? Bukankah Kierkegaard suka mengesampingkan "filsafat negatif"?

Sangat jelas bahwa permusuhan irasionalistik terhadap Hegelianisme adalah titik temu antara kedua filsuf tersebut. Namun, ketika mereka putus dengan tradisi klasik idealisme Jerman, muncul perbedaan kuantitatif dan kualitatif yang signifikan.

Pertama-tama, perpecahan Schelling dengan masa lalu filosofisnya tidak sepenuhnya konsisten, bukan tanpa syarat. “Filsafat negatif” dibatasi, tetapi tidak dikesampingkan oleh filsafat; ia tetap mempunyai peran tambahan dan bawahan. Meskipun mengekang dan mengutuk rasionalisme, “filsafat positif” belum sepenuhnya lepas dari rasionalisme. Schelling mengontraskannya dengan “filsafat negatif”, tanpa ingin sepenuhnya menghilangkan filsafat negatif (lihat 32, 238). Engels telah mencatat bahwa “Schelling, dengan segala kelebihannya dalam hubungannya dengan Kekristenan sejati, masih belum bisa sepenuhnya meninggalkan kebijaksanaan salahnya sebelumnya. ...Masih belum bisa sepenuhnya mengatasi kesombongan pikirannya sendiri...” (1, 448).

Kierkegaard merasa jijik dengan “sisa-sisa” rasionalisme dan logikaisme dalam diri Schelling, keinginannya yang terus-menerus akan “sistematisitas”, yang kemudian dicela oleh Kierkegaard bersama dengan Schelling, bersama dengan Hegel. Namun kritik terhadap sistem ini dilakukan bukan dari kiri, bukan dari sudut pandang penerapan logika dialektis secara konsisten, melainkan dari kanan, atas nama mengatasi logika struktur filosofis itu sendiri. Bagi pengkhotbah “Kekristenan sejati” di Kopenhagen, gagasan “teosofis teologi." Naik ke tingkat keagamaan, Schelling tidak membuang semua “pemberat” logikaisme dan sofisme yang membebani. Dia tidak cukup radikal dalam irasionalismenya. “Filsafat Wahyu” miliknya diakhiri dengan “Kristus logika" dan "Setan" logika."“...Karena penafsiran spekulatif yang berlebihan, semua terminologi Kristen,” menurut Kierkegaard, “terdistorsi hingga tidak dapat dikenali lagi.” Kierkegaard menyebut ini “pelacuran seluruh mitologi” (6, 11-12, 79).

Kierkegaard tidak hanya menganut irasionalisme yang lebih konsisten, tetapi, berbeda dengan Schelling, mengarahkan irasionalismenya tidak pada jalur idealisme objektif, tetapi pada jalur idealisme subjektif, yang mencerminkan perbedaan yang lebih tegas dari fase akhir idealisme klasik Jerman. “Schelling membawa refleksi diri ke stagnasi, memahami intuisi intelektual bukan sebagai penemuan dalam refleksi, dicapai melalui kemajuan terus-menerus, tetapi sebagai titik awal yang baru” (6, 16, II, 38). Wahyu Schelling bersifat ekstrovert, diarahkan ke luar, mengklaim mencerminkan potensi ilahi, kepada Tuhan pengartian. Sebaliknya, filosofi Kierkegaard mengesampingkan kemungkinan ini. Kierkegaard “walaupun dia, seperti Schelling, penentang “klarifikasi” rasionalistik (Ausklarung) Tuhan dalam skema konseptual... tetapi identifikasi Tuhan, yang kepemilikannya, bisa dikatakan, menurut klaim Schelling, tampak baginya tidak dapat diterima dan tidak mungkin” (70, 76). Teosentrisme obyektivis dari “filsafat wahyu” adalah sesuatu yang asing dan tidak dapat ditoleransi bagi Kierkegaard. Keyakinan agamanya bertumpu pada egosentrisme subjektivis. Potensi ketuhanan Schellingisme, sebagai nafsu Tuhan, ditentang oleh nafsu manusia, yang menarik kita ke dunia lain yang tidak diketahui.

Kierkegaard telah meninggalkan Berlin ketika Schelling mengeluh bahwa para ilmuwan “yang hafal semua jenis ciliate dan semua bab hukum Romawi... karena itu mereka melupakan keselamatan abadi, yang di dalamnya terdapat kebahagiaan jiwa” (1, 460 ). Omelan Schelling ini, sesuai dengan mentalitas Kierkegaard, tidak menjadi fokus “filsafat wahyu” dan bersifat periferal dalam kaitannya dengan sistem Schelling secara keseluruhan. Antitesis yang terkandung di dalamnya menjadi poros filsafat Kristen lainnya – eksistensialisme Kierkegaard.

Ceramah-ceramah Schelling tidak menyentuh hati Kierkegaard; ceramah-ceramah itu membuatnya dingin, acuh tak acuh, asing dengan konstruksi teosofis yang tersiksa. Ceramah Schelling meyakinkan Kierkegaard bahwa filsafat pencerahan, pengetahuan ilmiah, dan pemikiran logis harus diatasi bukan dengan wahyu Schelling, tetapi dengan senjata spiritual lain yang terbuat dari bahan irasionalistik yang sama sekali berbeda. Kritik Kierkegaard terhadap neo-Schellingisme, berbeda dengan kritik Schelling terhadap Hegel, bukanlah kritik terhadap idealisme objektif yang rasionalistik dalam bentuk teosofisnya, melainkan kritik terhadap idealisme objektif dari sudut pandang yang utuh. subjektivis fideisme.

Sophia di sepanjang bidang irasionalisme yang cenderung - dari Hegel ke tiga "W": Schelling, Schleiermacher, Schopenhauer.

Namun “filsafat wahyu” yang diproklamirkan dari departemen Universitas Berlin tidak menjadi garis umum irasionalisme. Setelah mencela ajaran filsafat klasik Jerman, Schelling membatasi perkembangan progresif filsafat idealis, namun ia tidak menjadi penuntun bagi generasi idealis masa depan menuju kegelapan masa depan, menurut Holzwege, ke mana pun. “Filosofi wahyu yang dulu ditunggu-tunggu, akhirnya muncul, melewati zamannya seutuhnya seperti zaman ini berlalu” (25, 768).

Melalui neo-Hegelianisme, yang mendistorsi dialektika Hegel dan mengubahnya menjadi dialektikanya sendiri, irasionalis, berlawanan, melalui “dialektika tragis” dengan prinsip ketidak masuk akalan yang nyata, melalui “filsafat kehidupan” yang tidak dapat dipertahankan, irasionalisme mengalir mengikuti arus utama dunia. eksistensialisme. Idolanya adalah pendengar Schelling yang kecewa, diejek dan dilupakan selama setengah abad. Kritik terhadap “filsafat wahyu” dari pihak kanan, ketidakpuasan terhadap derajat dan sifat irasionalitasnya menjadi titik tolak filsafat borjuis anti-ilmiah, anti-filsafat abad kita. Denmark, yang seratus tahun lalu merupakan provinsi filosofis Jerman, telah menjadi Betlehem salah satu aliran dominan idealisme modern. Kierkegaardianisme telah “membenarkan” dirinya sebagai obat spiritual yang lebih efektif di dunia modern.

Namun tidak peduli seberapa jauh eksistensialisme Kierkegaard dari “filsafat wahyu”, terdapat darah, kesamaan spiritual, dan kesinambungan ideologis di antara keduanya. “Tidak ada era lain yang membutuhkan filosofi sejati ini selain di era pembusukan modern.” Kata-kata ini tidak lain ditulis oleh Karl Jaspers pada peringatan seratus tahun kematian Schelling dan “filsafat wahyu” (62, 31). “Filsafat iman” eksistensialis dan perspektif Umgreifende (mencakup segalanya) mengungkapkan kesinambungan ideologis pandangan dunia Jaspers dalam kaitannya dengan “filsafat positif”. Namun konsistensi yang paling dekat dan paling tahan lama diungkapkan oleh eksistensialisme dalam sikap paling negatif terhadap apa yang disebut Schelling sebagai “filsafat negatif” - dalam penolakan terhadap jalur pengetahuan objektif yang rasional, berorientasi ilmiah.

Schelling meninggal hanya satu tahun sebelum Kierkegaard, tapi Kierkegaard hidup lebih lama darinya satu abad. Namun, dalam beberapa tahun terakhir ada suara-suara yang menyerukan peninjauan kembali terhadap posisi mendiang Schelling yang tradisional dan mapan dalam sejarah filsafat dan perannya dalam evolusi idealisme klasik Jerman. Apapun sikap sejarawan filsafat tertentu terhadap ajaran berbagai perwakilan idealisme ini, tidak dapat disangkal bahwa puncaknya adalah ajaran Hegel, dan “Filsafat Schelling, meskipun tumbuh dari idealisme Jerman... menandakan a memutuskan sistem nalar idealis” (71, 23). “Salah satu prinsip klasifikasi sejarah filsafat yang mapan adalah bahwa idealisme Jerman mencapai kesempurnaannya dalam sistem Hegel” (92, 239). Menyatakan fakta yang tak terbantahkan ini dan merujuk pada R. Kroner, filsuf Heidelberg W. Schultz menyerukan mempertanyakan dan merevisi pendirian yang diterima secara umum ini. “Justru pendapat inilah,” katanya, “yang ingin kami pertanyakan di sini dengan merefleksikan filosofi mendiang Schelling…” (92, 239). “Tentu saja,” tambah Schultz, “kita harus merevisi pemahaman kita yang biasa tentang idealisme Jerman” (92, 241).

Akibat revisi ini, “filsafat wahyu” digambarkan oleh Schultz bukan sebagai penderitaan idealisme filosofis, tetapi sebagai mahkota alamiahnya. Untuk menyelesaikan kemajuan akal, Schultz memproklamirkan mengikuti Schelling, adalah pengendalian diri, penetapan batas-batas signifikansinya. Setelah menyatakan hal ini, nabi filsafat positif tidak mengubah filsafat akal, tetapi mencapai puncaknya. Dengan demikian, irasionalisme tampaknya merupakan pewaris sejarah rasionalisme yang sah dan satu-satunya penerusnya yang layak. Kontribusi filsafat klasik Jerman terhadap sejarah perkembangan pemikiran filsafat, dari sudut pandang ini, terletak pada kenyataan bahwa Kant, Fichte, dan Hegel membawa pemikiran selangkah demi selangkah lebih dekat pada pengetahuan diri akan keterbatasannya. Kekuatan pikiran mereka tidak lain terletak pada kesadaran bertahap akan kebodohan mereka.

Inti rasional dari konsep sejarah filsafat yang tidak rasional ini adalah pengakuan yang tidak disengaja dan tidak langsung atas terbatasnya kemungkinan kemajuan pemikiran filosofis yang utuh. di jalur idealisme.

Schelling akan benar dalam kritiknya terhadap Hegel jika dia tidak menyatakan ketidakpraktisan transisi dari kemungkinan yang disublimasikan secara logis ke “realitas” ilusi dari dunia yang sangat masuk akal, tetapi ketidakmungkinan keluar dari lingkaran setan kemutlakan menuju realitas nyata. idealisme. Dia benar jika dia mengungkapkan ketidakkonsistenan dalam menganggap dunia material sebagai makhluk lain yang memiliki substansi spiritual, seperti inkarnasi Ide logis. Tetapi jika Schelling mengangkat senjata melawan Hegel dari posisi seperti itu, maka dia bukanlah Schelling, tetapi anti-Schelling. Itulah sebabnya kritik terhadap Hegelianisme dari kiri, dari posisi materialis, tidak hanya tidak mengecualikan, tetapi sebaliknya, mengandung dan memperparah intoleransi terhadap Schellingisme.

“Dengan Hegel,” menurut Jaspers, “sesuatu telah berakhir…” (60, 309). Namun dialektika idealis Hegel merupakan akhir sekaligus permulaan. Itu mengarah ke persimpangan jalan, dari mana dua jalur menyimpang dalam dua arah yang berlawanan secara diametral. Idealisme klasik Jerman telah kehabisan kemungkinannya. Sebuah situasi revolusioner muncul dalam sejarah pemikiran sosial, yang tentu saja tidak hanya dikondisikan oleh perkembangan filsafat yang imanen, namun juga berakar pada perubahan-perubahan sosial yang mendalam pada pertengahan abad yang lalu.

Kuliah Schelling di Berlin menandai berakhirnya idealisme klasik Jerman. Namun ini hanyalah awal dari berakhirnya pergerakan idealisme filosofis ke jalur rasionalis. Pidato anti-Schellingian dari Feuerbach, Engels dan Marx menandai dimulainya pergolakan revolusioner dalam sejarah filsafat. Pencapaian besar filsafat klasik Jerman - logika dialektika - tidak dibuang karena tidak cocok, tetapi menjadi pencipta bentuk sejarah materialisme baru, bagi “sahabat materialis dialektika Hegel” (3, 45, 30), karya Ariadne benang kemajuan filosofis lebih lanjut.

Dari buku Unik. Buku 1 pengarang Varennikov Valentin Ivanovich

Bab V Terpisah tentang Oder dan Berlin. Berakhirnya perang di Eropa adalah berakhirnya Perang Patriotik Hebat. Parade Kemenangan Situasi militer-politik di garis depan. Beberapa detail tentang bagian depan kedua. Vistula - Oder, kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Sekali lagi sebuah jembatan, tapi di Küstrin. Dan lagi batalion medis. Pertama

Dari buku Potret Diri di Wajah. teks manusia. Buku 2 pengarang Bobyshev Dmitry

DARI JERMAN KE GEREJA SLAVIA

Dari buku Iron Cross untuk Penembak Jitu. Pembunuh dengan senapan sniper oleh Syutkus Bruno

Dari penerbit (dari edisi Jerman) Bruno Sytkus menerima penghargaan sebagai berikut: 16/11/1944 - Iron Cross kelas 2 /11/1944 tahun - Lencana "Penembak Jitu" tingkat 3. 25 November 1944 - disebutkan dalam laporan

Dari buku Dari Imigran Menjadi Penemu penulis Pupin Mikhail

XI. Pertumbuhan Idealisme dalam Sains Amerika “Tujuan utamanya adalah untuk menunjukkan tumbuhnya idealisme dalam sains Amerika, khususnya di bidang ilmu pengetahuan alam dan industri terkait. Saya telah menyaksikan pertumbuhan bertahap ini. Segala sesuatu yang saya bicarakan dalam buku saya adalah upaya untuk menunjukkan diri saya

Dari buku "Di Pilar Hercules...". Hidupku keliling dunia pengarang

Dari buku Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov pengarang Nikonenko Vitaly Sergeevich

2. KRITIK TERHADAP IDEALISME DALAM ILMU PENGETAHUAN ALAM DAN ILMU SEJARAH Masalah-masalah ilmu pengetahuan alam menempati tempat penting dalam aktivitas kritis Dobrolyubov. Dobrolyubov tertarik pada ilmu pengetahuan alam sama seperti gurunya Chernyshevsky. Ketertarikan ini sangat wajar,

Dari buku Atlanta. Hidupku keliling dunia pengarang Gorodnitsky Alexander Moiseevich

Pelajaran bahasa Jerman Di bawah selimut beludru, bantal, cangkir faience dengan tutup gips, pince-nez perak tua, saya ingat di malam hari, Agata Yulievna, seorang wanita tua yang rapi, yang mengajari saya kata-kata bahasa Jerman. Kemudian semua ini disebut “kelompok”. Sekarang dan

Dari buku Byron pengarang Vinogradov Anatoly

Dari buku And There Was Morning... Kenangan Pastor Alexander Men pengarang Tim penulis

Dari buku "Wolf Packs" dalam Perang Dunia II. Kapal selam legendaris Third Reich penulis Gromov Alex

Kebangkitan Angkatan Laut Jerman Setelah tahun 1932, daftar resmi tentara tahunan tidak lagi dipublikasikan di Jerman, sehingga jumlah perwira yang muncul di sana tidak memungkinkan analis militer asing menghitung skala angkatan bersenjata yang sebenarnya. Segera setelah Hitler datang

Dari buku Pertempuran yang Dikhianati pengarang Frissner Johannes

Bab X. Runtuhnya front Jerman di timur pada musim panas tahun 1944 3. Serangan Rusia dari Carpathians hingga Danau Peipus Bahkan sebelum pertempuran antara Grodno dan Kaunas menyebabkan beberapa détente, untuk sementara menghilangkan ancaman terobosan Rusia ke dalam Prusia Timur, Rusia pindah ke

Dari buku Andrey Voznesensky pengarang Virabov Igor Nikolaevich

Anda adalah bagian dari idealisme, wilayah dalam pikiran. Melihat Voznesensky di pemakaman Nina Iskrenko, seseorang menulis: dia pendiam, sedih, lengannya di gendongan. Rekan-rekan muda tidak bisa dibilang memfitnah, bukan. Sungguh ironis. Terkadang mereka tampak curiga. Voznesensky datang ke pemakaman orang-orang yang tidak bersamanya

Singkatnya, filsafat klasik Jerman adalah doktrin cara universal mengetahui keberadaan. Berasal dari abad ke-17 di wilayah feodal Jerman, hingga pertengahan abad ke-19 mempunyai pengaruh besar terhadap kebudayaan dan perkembangan masyarakat Eropa Barat. Kami akan mencoba mencari tahu apa esensinya dalam posting ini. Materi ini akan sangat berguna bagi Anda dalam persiapan olimpiade IPS.

Prasyarat terbentuknya filsafat klasik Jerman

Pengetahuan para pemikir Jerman pada masa itu terbentuk dalam kondisi ekonomi dan politik yang sulit. Jerman secara teratur berpartisipasi dalam berbagai kampanye militer, yang berdampak negatif terhadap perkembangan perdagangan, pertanian, kerajinan tangan, dan manufaktur. Pembentukan institusi sosial, ilmu pengetahuan dan seni di negara ini pada ambang Abad Pencerahan terjadi lebih lambat dibandingkan di Inggris dan Perancis, Swedia dan Belanda.

Untuk memahami kondisi munculnya doktrin tersebut, kami sajikan beberapa fakta yang menjadi ciri negara Jerman saat itu.

Bertahun-tahun militerisme yang meyakinkan para penguasa, serangkaian kampanye militer selama dua abad. Jumlah tentara yang besar, tidak sebanding dengan kebutuhan negara, memperlambat perkembangan perekonomian secara keseluruhan.

Ada lebih dari 300 kerajaan. Karena tidak memiliki koneksi internal, mereka hanya secara formal berada di bawah pemerintah pusat. Tuan-tuan feodal peduli dengan kemakmuran dan akumulasi modal mereka sendiri. Mereka menjalankan kekuasaan absolut, mengenakan pajak yang sangat tinggi dan menindas petani serta merusak pertanian dan pertanian.

Kota-kota berada dalam krisis. Kampanye militer menghancurkan hubungan perdagangan dan pasar penjualan luar negeri. Produksi serikat dan manufaktur mengalami penurunan, tidak mampu menahan persaingan industri yang sangat maju di negara lain.

Proses destruktif terjadi di masyarakat - kontradiksi kelas di antara petani yang kehilangan haknya semakin meningkat. Kaum borjuis, yang tercekik oleh pajak, tidak mampu mendorong pertumbuhan ekonomi dan budaya masyarakat dan memastikan transisi yang memadai dari produksi serikat pekerja ke produksi manufaktur.
Penjualan aktif tentara untuk berpartisipasi dalam operasi militer demi kepentingan negara lain mengurangi persentase penduduk yang bekerja.

Banyak orang Jerman meninggalkan tanah airnya untuk mencari kehidupan yang lebih baik. Untuk mengurangi arus keluar penduduk, Frederick II harus menciptakan sistem paspor yang mencegah migrasi.

Pada awal abad ke-18, tidak ada bahasa sastra Jerman yang umum di negara tersebut. Karya-karya tentang ilmu pengetahuan alam, yurisprudensi dan filsafat ditulis dalam bahasa Latin, dan juga merupakan bahasa yang digunakan untuk mengajar di universitas. Kelas atas Jerman menggunakan bahasa Prancis dalam kehidupan sehari-hari tanpa mempelajari bahasa Latin.

Untuk waktu yang singkat, Frederick II melindungi para penulis, ilmuwan, dan filsuf. Namun dia segera kembali ke doktrin militer. Mulai menganiaya dengan bantuan polisi para pemikir yang berkomitmen pada ide-ide demokratis untuk mengorganisir masyarakat.

Dalam kondisi sulit seperti di Jerman, seperti di seluruh Eropa, gerakan kebudayaan dan pendidikan mendapatkan momentumnya - sebuah protes langsung masyarakat terhadap manifestasi feodalisme yang merusak.

Pandangan masyarakat berubah—nilai-nilai spiritual dan tradisi yang telah dijunjung selama berabad-abad sedang direvisi. Umat manusia dengan cepat bertumbuh dan tidak lagi haus akan penegasan prinsip Ilahi dalam segala hal, tetapi akan penemuan ilmiah dan pengetahuan baru di bidang alam. Kemungkinan penerapan praktis pengetahuan untuk kepentingan masyarakat menjadi hal yang terpenting.

Dalam konstruksi, seni dan sastra terapan, genre sehari-hari dan sekuler semakin populer. Apa yang tadinya diciptakan atas nama agama, mulai dilaksanakan atas nama kemakmuran umat manusia.

Kepentingan utama dalam karya ilmiah mulai dicurahkan bukan pada keteraturan pengetahuan yang ada tentang Tuhan, sebagai akar penyebab dan dasar segala sesuatu, tetapi pada studi tentang kepribadian, beragam manifestasinya, tempatnya di dunia dan masyarakat.

Sejarawan sains menganggap paling tepat untuk membedakan dua tahap dalam perkembangan filsafat klasik Jerman:

1. Abad 17-18. Cikal bakal idealisme adalah filsafat Pencerahan (R. Descartes, B. Spinoza, T. Hobbes, C. Montesquieu, J. J. Rousseau, dll.) Pada masa ini, pergeseran penekanan dimulai dari analisis simbiosis manusia. dan alam, hingga analisis simbiosis manusia dan komunitas budaya.

2. Abad 18-19. Idealisme Jerman (I. Kant, G.F.W. Hegel, dll). Karya-karya yang diciptakan masih diakui sebagai puncak pemikiran filosofis. Gambaran universal dan umum tentang dunia dibangun, pengetahuan dasar manusia tentang alam dan proses kognisi disistematisasikan.

Subjek studi dan tujuan

Dengan bantuan konstruksi logis, perwakilan filsafat klasik Jerman menetapkan tujuan untuk membangun gagasan tentang manusia yang sempurna, masyarakat dan negara yang ideal.
Segala sesuatu yang ada di sekitar seseorang menjadi sasaran kendali dan analisis rasional.

Untuk pertama kalinya, subjek kajiannya adalah pikiran manusia, yang mengandung ruh dan alam, sebagai akar penyebab dan sumber utama segala sesuatu yang ada di dunia.

Menahan diri dari penilaian tentang realitas ketuhanan, para pemikir berusaha membangun sistem keberadaan yang terpadu. Untuk membuktikan keutuhan dunia yang organik dan harmonis.

Pokok bahasan pengetahuan idealisme Jerman *secara singkat* dapat diartikan sebagai keteraturan alami dunia dan individu di dalamnya. Manusia ditempatkan di atas dunia dan keberadaan, memiliki kemampuan untuk memahami secara rasional dan mengubah berbagai hal sesuai dengan kesukaannya. Kekuatan absolut dari pikiran telah diakui.

Ciri-ciri dan ciri-ciri filsafat klasik Jerman:

Ciri-ciri pemikiran filosofis Jerman abad 18-19 berikut ini dibedakan:

Kesadaran rasional-teoretis.
Penjelasan yang sistematis dan komprehensif tentang dunia, yang didasarkan pada prinsip keteraturan dan keselarasan alam.
Memahami proses sejarah dan filosofis sebagai sekumpulan faktor, dengan menganalisis mana seseorang dapat memahami masa kini dan, dengan tingkat kemungkinan yang tinggi, meramalkan masa depan (pemikiran sejarah).

Dari ciri-ciri tersebut berikut ciri-ciri khas doktrin yang dimaksud:
1. Pengertian filsafat sebagai inti terbentuknya kebudayaan masyarakat, mekanisme praktis untuk mengembangkan permasalahan humanisme dan pemahaman kehidupan manusia.
2. Keutamaan mempelajari hakikat manusia di atas kajian tentang alam, sejarah terbentuknya umat manusia.
3. Sistematisasi pengetahuan. Bukan hanya ilmu pengetahuan, tetapi sistem gagasan filosofis yang teratur.
4. Penggunaan konsep dialektika yang holistik dan berlaku umum.

Perwakilan dari latihan

Kebanyakan sejarawan secara singkat mencirikan periode ini dimulai dengan Kant (kritik), dilanjutkan dengan Fithe (filsafat diri) dan Schelling (filsafat alam), dan diakhiri dengan Hegel (sistem monumental). Mari kita pertimbangkan secara singkat hal utama

Imanuel Kant(tahun hidup 1724-1804, karya utama - “Critique of Pure Reason” (1781). Ia adalah orang pertama yang merumuskan gagasan asal usul Alam Semesta dari nebula gas, mengutarakan gagasan \ keutuhan struktur alam semesta, adanya hukum interkoneksi benda langit, planet-planet yang belum ditemukan di Tata Surya.

Saya mencoba membangun dan menyajikan gambaran lengkap tentang dunia yang terus berubah dan berkembang.
Menurut Kant, seseorang tidak mampu sepenuhnya mengetahui hal-hal yang melampaui pengalaman praktisnya, tetapi ia mampu memahami dan memahami fenomena. Pengetahuan selalu dipesan.

Ilmu pengetahuan, menurut pemikirnya, hanyalah ciptaan pikiran manusia yang konstruktif dan kreatif serta kemampuannya yang tidak terbatas. Landasan keberadaan kepribadian adalah moralitas, hal inilah yang menjadikan seseorang menjadi manusia; tidak mungkin mempelajari moralitas dengan bantuan ilmu pengetahuan.

Johann Gottlieb Ficht e (tahun hidup 1762 - 1814, karya utama - “The Purpose of Man” (1800). Pendiri filsafat praktis, yang menentukan tujuan dan sasaran langsung manusia di dunia dan masyarakat. Ia memberikan konsep materialisme sebagai posisi pasif manusia di dunia. Kritik - sebagai posisi sifat aktif aktif. Mengembangkan cara berpikir dialektis (logis), terdiri dari memposisikan, meniadakan dan mensintesis.

Friedrich Wilhelm Joseph Schellin g (hidup 1775 - 1854, karya utama “Sistem Idealisme Transendental” (1800). Membangun sistem pengetahuan yang terpadu dengan mempertimbangkan kekhususan pengetahuan tentang kebenaran di bidang individu. Menerapkan sistem dalam “filsafat alam”, yang dianggap upaya pertama untuk menggeneralisasikan secara sistematis semua penemuan ilmu pengetahuan oleh seorang pemikir.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel(tahun kehidupan 1770-1831, semua karya bersifat fundamental). Dengan menggunakan sistem hubungan dan kategori dasar, saya membangun model keberadaan dalam semua manifestasi, tingkatan, dan tahapan perkembangannya. Ia menganggap kontradiksi sebagai dasar dari setiap perkembangan. Ia menilai tahapan-tahapan perkembangan kebudayaan manusia sebagai proses pembentukan ruh, yang puncaknya ia nyatakan sebagai ranah logika. Dia adalah salah satu pendiri filsafat sosial. Ia menciptakan doktrin tentang hak milik pribadi dan hak asasi manusia dalam masyarakat sipil. Menekankan pentingnya tenaga kerja dan evaluasi materialnya.

Pentingnya filsafat klasik Jerman bagi ilmu pengetahuan modern

Pencapaian penting dari ajaran ini adalah memungkinkan umat manusia yang tercerahkan untuk berpikir dalam kategori universal.

Bagi ilmu filsafat itu sendiri, perolehan penting adalah pengembangan ide-ide aktivitas kognitif dan kreatif, pengembangan melalui penciptaan kontradiksi dan aktivitas untuk menyelesaikannya.

Peralatan konseptual kategori yang komprehensif telah dikembangkan, diadopsi sebagai dasar di seluruh dunia. Digunakan secara aktif dalam kegiatan ilmiah di zaman kita.

Warisan utamanya adalah pengenalan ke dalam sirkulasi historisitas pemikiran, eksplorasi perubahan dari waktu ke waktu yang terjadi baik pada manusia, objek individu, dan seluruh dunia budaya. Manfaat yang tak ternilai dari metode ini adalah kemampuan merancang masa depan melalui reproduksi masa lalu dan pemahaman logis masa kini. Itulah sebabnya idealisme Jerman disebut filsafat klasik.

Hormat kami, Andrey Puchkov

Filsafat Pencerahan.

Filsafat Pencerahan Perancis.

Utilitarianisme Pencerahan. F.Voltaire menentang teodisi dan providensialisme. Pendidikan sebagai cara pembentukan kepribadian; fungsi raja yang tercerahkan.

JJ Rousseau tentang negara yang alamiah dan beradab. Kebutuhan untuk menyimpulkan kontrak sosial menurut Rousseau. Kognisi sebagai sensasi dan persepsi. Condillac: konsep “patung”. D.Diderot. Sifat antinomik dialektika Pencerahan; antinomi dan paradoks.

Filsafat Pencerahan Inggris.

Fokus para pencerahan Inggris pada “individu alami”, akal dan kebebasannya. Garis Pencerahan yang materialistis (pengenalan gerak materi sendiri). A.Collins. J.Toland.

Thomas Hobbes (1588-1679). Hobbes tentang filsafat, perannya dalam sistem pengetahuan manusia. Doktrin Hobbes tentang manusia. Tentang kebebasan dan kebutuhan. Keadaan alami umat manusia: kesetaraan, saling tidak percaya. Doktrin Hobbes tentang negara.

Ide-ide pencerahan dalam ajaran moralis Inggris. F. Shaftesbury F. Hutcheson (1694-1746).

Filsafat Pencerahan Jerman.

Garis-garis utama dan arah filsafat Pencerahan Jerman. Metafisika Chr. Chr.Thomasius (1655-1728) sebagai pendiri garis empiris-psikologis dalam filsafat Pencerahan Jerman. I.G. Herder. Kritik terhadap gambaran mekanistik dunia; gagasan historisisme dan evolusionisme. Pemikiran estetika Pencerahan Jerman (Lessing dan lain-lain).

I. Kant- pendiri filsafat klasik Jerman.

"Kritik terhadap Nalar Murni". Apriorisme sebagai upaya untuk membuktikan sifat universal pengetahuan ilmiah. Apriorisme ruang dan waktu; apriorisme kategori. Fenomena dan noumena Kant; pembenaran untuk transisi dari penerapan akal teoretis ke praktis. Filsafat moral dan praktis Kant. Alam dan kebebasan. Imperatif kategoris sebagai kriteria normatif universal. “Kritik terhadap fakultas penilaian” oleh Kant dan pembentukan subjek selera estetika. Penilaian estetika sebagai mediator antara pengetahuan teoritis dan keputusan moral.

Filsafat klasik Jerman.

Filsafat AKU G. Fichte.Idealisme transendental. Filsafat sebagai ilmu. Prinsip kegiatan spiritual dan praktis dalam kerangka pengetahuan; hubungan antara diri praktis dan kreatif Prinsip hubungan antara objek dan subjek kognisi, non-diri dan diri.

Filsafat V.F.I. Schelling.Revolusi Perancis abad ke-18. dan filosofi Schelling. Filsafat alam Schelling: doktrin jiwa dunia; dialektika kemajuan alam. Idealisme transendental; gagasan kreativitas seni; masalah sadar dan tidak sadar. Filsafat Identitas Filsafat Mitologi dan Wahyu.

Filsafat GWF Hegel.Ciri-ciri umum filsafat Hegel.

Prinsip dasar filsafat Hegel. Prinsip pembangunan sebagai prinsip dasar sistem Hegel; “skema rangkap tiga” pembangunan; peran negatif. Inti dari konsep spekulatif - dialektis sistem Hegelian. Substansialisasi dan ontologisasi pemikiran: makna dan signifikansinya. Gagasan tentang substansi. Konsep “ide absolut” dan perbedaannya dengan konsep “roh absolut”; pergerakan “ide absolut” menuju “semangat absolut”.

“Ilmu Logika”: penciptaan logika dialektis. Dialektika konsep gerak diri. “Ensiklopedia Ilmu Filsafat” (logika, filsafat alam dan filsafat ruh). “Filsafat Hukum” sebagai filsafat pembebasan manusia. Kebebasan sebagai kategori awal dan sentral filsafat sosial Hegel.

Pembentukan arah utama filsafat Barat modern ke-2. setengah 19 – awal abad ke-20

Filsafat L. Feuerbach.

Jalur kreatif L. Feuerbach. “The Essence of Christianity” oleh L. Feuerbach dan pembentukan antropologi filosofis. Agama sebagai wujud perwujudan hakikat manusia. Etika cinta. “Aku” dan “Kamu” dalam filosofi L. Feuerbach.

Ajaran K. Marx dan tempatnya dalam sejarah filsafat.

Terbentuknya aliran Hegelian di Jerman (20-30an abad ke-19). Tema utama filsafat Hegelianisme: kritik filosofis, historisisasi kesadaran absolut dan terasing).

Filsafat Karl Marx, evolusi dan ide-ide dasarnya Marx dan masalah bentuk-bentuk kesadaran yang terasing. Filsafat sejarah Marx. Gagasan kemajuan berasal dari Hegelian dan interpretasi Marxian. Eurosentrisme dan “universalitas” abstrak filsafat sejarah Marx. Konflik sebagai ciri utama praksis sosial.

Neo-Kantianisme.

Sekolah utama dan perwakilan neo-Kantianisme. Orientasi terhadap ilmu alam matematika di aliran neo-Kantianisme Marburg. Konsep substansi dan fungsi dalam ajaran E. Cassirer. Aliran neo-Kantianisme Baden. V. Windelband tentang sejarah dan ilmu pengetahuan alam. Membandingkan ilmu-ilmu alam dengan ilmu-ilmu kebudayaan dalam filsafat G. Rickert. Neo-Kantianisme dan sosiologi M. Weber

Bentuk sejarah positivisme (abad 19-20).

Peradaban Barat, masa perkembangannya, perbedaan dengan budaya dunia lain, masalah “modernisasi”.

Positivisme "Pertama". Hubungan antara filsafat dan “ilmu positif” dalam positivisme O. Comte. “Hukum dasar perkembangan jiwa manusia” dalam filsafat sejarah Comte. Positivisme di Inggris. G. Spencer tentang hubungan antara sains dan agama. Doktrin evolusi. D.S. Mill tentang landasan psikologis logika.

Darwinisme dan “Darwinisme sosial” pada paruh kedua abad ke-19. Perkembangan positivisme pada akhir abad ke-19. Kritik empiris terhadap E. Mach.

Filsafat analitis.

Perkembangan logika matematika dan ilmu pengetahuan alam. Logika Russell dan Whitehead. Atomisme logis. “Risalah Logis-Filsafat” oleh L. Wittgenstein. Positivisme logis dari Lingkaran Wina.

Kritik terhadap metafisika, kriteria demarkasi pengetahuan ilmiah dan non-ilmiah. Masalah verifikasi, penilaian analitis dan sintetik. Diskusi tentang "proposal protokol". Fisikisme dan konvensionalisme dalam doktrin penilaian dasar. Sintaks, semantik dan pragmatik. Filsafat linguistik. Wittgenstein yang "terlambat" tentang "kemiripan keluarga", "permainan bahasa", dan "bentuk kehidupan".

Filsafat Ilmu Pengetahuan.

Rasionalisme kritis K. Popper. Pemalsuan sebagai kriteria demarkasi pengetahuan ilmiah dan metafisik. . Konsep "dunia ketiga". Pandangan sosio-politik Popper, kritik terhadap historisisme dan relativisme. Konsep “program penelitian” oleh I. Lakatos. T. Kuhn tentang “revolusi ilmiah”. "Paradigma" dan "sains normal". Masalah ketidakterbandingan teori-teori ilmiah. Anarkisme metodologis P. Feyerabend.

Pembentukan arah antropologi.

Filsafat F. Nietzsche. Evolusi pandangan Fr. Nietzsche, karya utamanya. Prinsip budaya “Apollonovsky” dan “Dionysian” dalam “Kelahiran Tragedi dari Semangat Musik.” “Keinginan untuk berkuasa.” Doktrin nihilisme. "Kembalinya Abadi". Nietzsche tentang "kematian Tuhan".

"Filosofi kehidupan".

Ciri-ciri utama “filsafat hidup”. Vitalisme dan psikologi dalam penafsiran “kehidupan”. Psikologi deskriptif dan hermeneutika oleh V. Dilthey. Membandingkan “ilmu tentang ruh” dan “ilmu tentang alam”. Naluri, kecerdasan, intuisi dalam “Evolusi Kreatif” oleh A. Bergson. Kritik terhadap intelektualisme. Morfologi kebudayaan oleh O. Spengler. Jiwa Apollonian, Faustian, dan magis dalam "The Decline of Europe".

Fenomenologi.

Kritik terhadap psikologi dan historisisme dalam karya E. Husserl. Metode reduksi fenomenologis, tahapannya. Konsep intensionalitas kesadaran, noesis dan noema. Idealisme transendental Husserl. Persepsi intuitif tentang entitas. Kritik terhadap fisikisme dan objektivisme sains dalam “Krisis Ilmu Pengetahuan Eropa.” Doktrin “dunia kehidupan”. Persepsi intuitif tentang entitas dan etika M. Scheler. Fenomenologi eksistensial M. Merleau-Ponty.