Arti perkiraan reaksi dalam Great Soviet Encyclopedia, BSE. Reaksi indikatif Register memicu reaksi indikatif

Titik acuanHAIKejuruan kembaliAtindakan(refleks “Apa itu?”, menurut I.P. Pavlov), suatu kompleks pergeseran dalam berbagai sistem tubuh hewan atau manusia, yang disebabkan oleh perubahan situasi yang tidak terduga dan karena aktivitas khusus sistem saraf pusat. Perubahan aktivitas sistem saraf pusat dan otonom selama O. r. ditujukan untuk memobilisasi sistem analitis dan motorik tubuh, yang berkontribusi pada penilaian situasi baru yang cepat dan akurat dan pengembangan peralatan kontrol yang optimal untuk tindakan non-otomatis baru. Pada saat yang sama, terjadi penekanan aktivitas sebelumnya dan putaran kepala (telinga, mata) ke arah stimulus. Atau. disertai dengan peningkatan kadar adrenalin dalam darah, perubahan potensial listrik kulit (refleks kulit galvanik), reaksi aktivasi (berupa desinkronisasi aktivitas listrik lambat korteks serebral) dan a sejumlah fenomena lain yang menjadi ciri persiapan tubuh untuk bertindak dalam situasi baru. Fungsi yang tidak terlibat dalam tindakan tersebut (misalnya pencernaan) terhambat. Jika perubahan situasi disertai dengan iritasi tanpa syarat, yaitu diperkuat olehnya, maka berdasarkan O. r. refleks terkondisi dapat dikembangkan; stimulus yang acuh tak acuh menjadi signifikan, signifikan bagi organisme. Jika stimulus baru ternyata tidak signifikan bagi tubuh, penggunaannya yang berulang-ulang menyebabkan “kecanduan” dan O. r. memudar.

Atau. memainkan peran penting dalam organisasi aktivitas saraf yang lebih tinggi pada hewan dan manusia. Menurut gagasan modern, dasar dari O. r. ada pengaruh pengaktifan pada bagian yang lebih tinggi dari sistem saraf pusat dari formasi retikuler. Pada saat yang sama, tingkat rangsangan dari zona yang sesuai di korteks serebral meningkat secara signifikan, yang menciptakan kondisi yang menguntungkan untuk pembentukan sirkuit refleks terkondisi di korteks. Pada manusia, O. r. berpartisipasi dalam tindakan dengan tingkat kompleksitas yang berbeda-beda - mulai dari reaksi terhadap agen baru hingga pekerjaan mental yang paling kompleks, ketika, ketika dihadapkan pada fakta atau pemikiran yang tidak terduga, seseorang berkonsentrasi dan bergerak untuk memahaminya. Dasar perhatian yang timbul dalam hal ini adalah OR, yang menurut V. M. Bekhterev muncul dalam bentuk “refleks konsentrasi”. Peran O.r. aktivitas mental seseorang akan lebih terungkap bila terganggu, misalnya pada skizofrenia. Hilangnya properti penting O. r. - kepunahannya dengan pengulangan iritasi - secara signifikan mengurangi kemungkinan adaptasi terhadap kondisi baru. Dalam kasus lain, keberadaan hanya komponen penghambat O. r. dengan tidak adanya bentuk penelitian, hal ini melumpuhkan kemampuan untuk menganalisis situasi baru dan meresponsnya secara memadai

Pertanyaan 24. psikofisiologi proses bicara. Pidato batin. Komunikasi non-verbal.

Apa itu ucapan - suatu proses mental; bahasa adalah sarana, instrumen yang membantu mewujudkan ucapan. Ini memiliki bentuk yang berbeda - lisan, tulisan, internal dan eksternal

Pidato adalah suatu bentuk kompleks aktivitas mental yang menjadi ciri khas manusia, melalui mana komunikasi terjadi dengan menggunakan bahasa.

Pusat fungsi bicara terletak di tempat yang sama dengan fungsi pendengaran - di lobus temporal.

Jika lobus frontal dipotong atau dirusak (lobotomi), orang tersebut berubah menjadi sayuran. Pusat pengaturan semua pusat bicara, berpikir, persepsi, dan pengenalan semakin memburuk.

Tapi bagian lain dari lobus temporal bertanggung jawab untuk berbicara.

Pusat fungsi bicara adalah korteks lobus temporal belahan otak. Di mana terjadi 2 proses yang saling berhubungan - pengkodean (pembentukan pesan ucapan) dan decoding (pemahaman pesan ucapan). Di lobus temporal inilah persepsi pendengaran diterjemahkan, dan kita memahami suara yang membentuk fonem, kata menjadi kalimat, kita dapat memprosesnya, menyandikannya, dan mengirimkannya menggunakan suara.

Dan di antara keduanya terdapat panah timbal balik, yang membantu untuk melihat bahwa proses bicara itu sendiri dapat berjalan dalam dua arah dan berubah menjadi satu sama lain. Atau mungkin justru sebaliknya, kita menerima perangkatnya, atau bahasa tertulisnya, ia masuk ke dalam ucapan batin, penguraian kode terjadi dan dipahami.

Dan jika ada bahasa asing yang tidak kita kuasai, maka prosesnya tidak akan berhasil.

Jika kita tidak berbicara bahasa ini dengan baik, maka kita mungkin memerlukan alat tambahan - gerak tubuh, ekspresi wajah, gerakan kepala, dll. (ucapan emosional)

Reaksi hewan terhadap hal baru pertama kali dipelajari dan disebut refleks orientasi di sekolah I.P. Pavlova. Telah ditunjukkan bahwa terjadinya refleks orientasi tidak berhubungan dengan modalitas sensorik dari stimulus, bahwa ia dapat mengalami pemadaman, dan mekanisme yang terakhir adalah timbulnya penghambatan internal, yang meskipun demikian merupakan bawaan, yaitu, tidak berkondisi, dan diawetkan pada hewan yang kehilangan korteks belahan otak, dalam hal ini memperoleh daya tahan dan kekekalan khusus (N.A. Popov, 1921, 1938; S.N. Chechulin, 1923; I.S. Rosenthal, 1929; G.P. Zeleny, 1930).

Awalnya, refleks orientasi hanya merupakan reaksi motorik hewan terhadap rangsangan baru atau yang tidak biasa (memutar kepala, menggerakkan telinga dan mata, dll). Selanjutnya, sudut pandang yang lebih luas menyebar luas, yang menyatakan bahwa refleks orientasi adalah keseluruhan sistem reaksi yang terintegrasi dalam kompleks somatik-getatif yang kompleks (E.N. Sokolov, 1958a, b; O.S. Vinogradova, 1959, 1961). Dengan demikian, reaksi orientasi dapat dipelajari baik dengan indikator motorik maupun vegetatif dan elektrografik, yang, bagaimanapun, tidak selalu konsisten satu sama lain (misalnya, laju kepunahan berbagai komponen reaksi orientasi mungkin berbeda dalam subjek yang sama. ).

Reaksi indikatif dapat dicirikan oleh sejumlah parameter yang masing-masing mempunyai arti fungsional khusus, ternyata tidak selalu sesuai dengan arti yang lain. Mengenai masing-masingnya, kita dapat mengasumsikan tingkat hubungan yang berbeda-beda dengan ciri-ciri tertentu dari sistem saraf. Apa parameter ini?

Salah satunya adalah ambang refleks orientasi. Karena yang terakhir ini selalu merupakan hasil rangsangan sensorik, maka timbul pertanyaan tentang nilai minimum stimulus yang menimbulkan respon berupa reaksi indikatif. Banyak penulis telah menemukan bahwa ambang batas refleks orientasi (terutama menurut kulit galvanik dan indikator elektroensefalografik) sebenarnya bertepatan dengan ambang sensasi yang ditentukan oleh reaksi verbal, setidaknya sebelum reaksi orientasi mulai memudar setelah presentasi berulang kali. stimulus (G.V. Gershuni, 1955; A.J. Derbyshire, J.S. Farley, 1959). Tetapi ambang sensasi (lihat lebih lanjut tentang ini di bawah) mengungkapkan hubungan dengan kekuatan sistem saraf (B.M. Teplov, 1955; V.D. Nebylitsyn, 1959a; V.I. Rozhdestvenskaya et al., 1960). Oleh karena itu, ambang terjadinya reaksi indikatif harus berkorelasi dengan indikator kekuatan sistem saraf (relatif terhadap gairah).

Sayangnya, sejauh ini belum ada perbandingan langsung dari indikator-indikator terkait dalam percobaan, meskipun penggunaan teknik ini mungkin berguna dalam mempelajari hubungan antara sensitivitas dan kekuatan sistem saraf pada hewan.

Dalam konteks tipologis, parameter lain dari reaksi indikatif dapat dipelajari - besarnya. Menentukan parameter ini menimbulkan beberapa kesulitan, karena besarnya reaksi orientasi secara alami menurun seiring dengan pengulangan presentasi. Oleh karena itu, untuk memperhitungkan besarnya refleks orientasi, perlu menggunakan salah satu indikator berikut yang kira-kira sesuai dengan tugas: 1) besarnya reaksi terhadap presentasi pertama stimulus baru, 2) rata-rata besarnya reaksi terhadap sejumlah presentasi stimulus tertentu yang telah ditetapkan sebelumnya, dan terakhir, 3) karakteristik kecuraman kurva yang digambarkan pada grafik dinamika kepunahan reaksi yang mengorientasikan (gradien fungsi). Indikator yang paling sederhana adalah yang pertama, dan, seperti yang akan kita lihat nanti, indikator ini berfungsi cukup baik.

Terakhir, parameter utama ketiga dari reaksi orientasi adalah laju kepunahannya dengan pengulangan stimulus yang terus menerus. Kepunahan dapat dilakukan sampai suatu kriteria tertentu yang telah ditentukan, misalnya sampai tidak ada respon dalam rangkaian tiga atau lebih presentasi secara berturut-turut (kepunahan akut) atau sampai tidak ada respon dalam beberapa percobaan berturut-turut (kepunahan kronis). Prosedur ini sangat mirip dengan hilangnya refleks terkondisi. AKU P. Pavlov berasumsi bahwa hal ini juga disertai dengan perkembangan penghambatan internal (1951–1952, vol. IV, hal. 269) dan, mungkin, dalam pengertian fisiologis, berarti sama dengan punahnya reaksi terkondisi. Namun, karena refleks orientasi merupakan reaksi tanpa syarat, banyak penulis asing lebih memilih menggunakan istilah “pembiasaan” dan “adaptasi” daripada istilah “kepunahan”.

Seperti yang telah disebutkan, masing-masing parameter dasar reaksi orientasi mungkin memiliki signifikansi tipologis, yaitu bergantung pada beberapa sifat sistem saraf. Sayangnya, di sekolah Pavlov - seperti pada masa hidup I.P. Pavlov, dan setelah kematiannya - tidak ada studi sistematis yang dilakukan tentang karakteristik individu dari reaksi orientasi, serta kemungkinan hubungan karakteristik ini dengan sifat-sifat sistem saraf, meskipun data diperoleh melalui beberapa hal di atas -penulis yang disebutkan tidak diragukan lagi memberikan alasan untuk berpikir bahwa sejumlah ciri dinamika refleks orientasi juga mencerminkan sifat-sifat sistem saraf hewan. Data langsung yang tersedia tentang perbandingan sifat-sifat reaksi orientasi dengan sifat-sifat sistem saraf dapat disistematisasikan sebagai berikut.

Pada tahun 1933 N.V. Vinogradov mendeskripsikan seekor anjing bertipe lemah, yang menurut pengamatan penulis, dicirikan oleh refleks orientasi yang tidak dapat padam. Sejak itu, dalam literatur (M.S. Kolesnikov, 1953) terdapat pendapat bahwa hewan dengan tipe sistem saraf yang lemah dicirikan oleh reaksi indikatif yang abadi terhadap rangsangan lingkungan apa pun. Jadi, menurut sudut pandang ini, laju kepunahan orientasi merupakan fungsi dari kekuatan sistem saraf.

Sudut pandang lain (L.N. Stelmakh, 1956) menghubungkan kecepatan kepunahan reaksi orientasi bukan dengan kekuatan sistem saraf, tetapi dengan mobilitas proses saraf (ditentukan oleh kecepatan perubahan). L.N. Stelmakh menunjukkan bahwa, di satu sisi, reaksi orientasi yang tidak dapat dipadamkan juga dapat terjadi pada anjing bertipe kuat, dan di sisi lain, kepunahan orientasi dapat dengan mudah dicapai pada anjing dengan sistem saraf yang lemah. Pada saat yang sama, ketergantungan tertentu dari laju kepunahan pada sifat mobilitas terungkap (walaupun dengan pengecualian yang signifikan). Sayangnya, penulis tidak memberikan nilai kuantitatif hubungan antara punahnya orientasi dan perubahan. Kelemahan signifikan dari penelitian ini juga adalah bahwa studi tentang reaksi orientasi dilakukan setelah jenis sistem saraf pada anjing ditentukan, yaitu setelah berbulan-bulan bekerja dengan berbagai rangsangan eksternal.

EA. Varukha (1953), membandingkan dinamika reaksi orientasi pada anjing dengan hasil penentuan sifat-sifat sistem saraf menggunakan standar kecil, menemukan bahwa indikator seperti perubahan nilai refleks orientasi ketika stimulus meningkat dapat berupa diambil untuk menilai kekuatan sistem saraf (relatif terhadap eksitasi), dan kecepatan kepunahan orientasi tidak berhubungan dengan kekuatan sistem saraf relatif terhadap penghambatan.

Karya yang dilakukan oleh L.G. Voronin, E.N. Sokolov dan karyawannya (L.G. Voronin, G.I. Shirkova, 1949; L.G. Voronin, E.N. Sokolov, 1955; E.N. Sokolov et al., 1955; L.G. Voronin and al., 1959; W. Bao-Hua, 1958, 1959), menarik perhatian ke aspek lain dari persyaratan tipologis reaksi orientasi, yaitu hubungannya dengan keseimbangan proses saraf. Pada saat yang sama, sebagaimana telah ditunjukkan dalam Bab. II, meskipun penulis berbicara tentang keseimbangan kekuatan, analisis tes yang mereka gunakan memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa kita berbicara tentang apa yang kita sebut sebagai keseimbangan proses saraf dalam dinamisme. Jadi, dalam karya W. Bao-Hua (1959), indikator acuan keseimbangan adalah jumlah tindakan yang salah ketika mengembangkan stereotip motorik dasar sesuai dengan instruksi awal, lebih tepatnya, rasio kesalahan ketika menyajikan komponen positif dan negatif. dari stereotip tersebut.

Baik tes ini maupun tes lainnya tidak disediakan oleh metodologi N.A. Rokotova (1954), yang diterapkan dalam hal ini oleh W. Bao-Hua, secara umum tidak dapat memberikan indikator kekuatan (daya tahan) sistem saraf dalam kaitannya dengan eksitasi, maupun dalam kaitannya dengan penghambatan, tetapi beberapa di antaranya dapat diartikan mencerminkan tingkat dinamisme proses saraf. Dalam sebagian besar karya ini, kita berbicara tentang laju kepunahan reaksi kulit galvanik, dan asumsinya adalah bahwa kepunahan orientasi yang cepat menurut indikator kulit galvanik menunjukkan dominasi proses penghambatan, dan kepunahan GSR yang lambat menunjukkan dominasi proses rangsang. Asumsi yang sama terdapat dalam karya A. Mundy-Castle dan B. McKeever (A.S. Mundy-Castle, B. Z. McKiever, 1953), juga dilakukan dengan menggunakan indikator kulit galvanik.

Jadi, penulis yang berbeda mengasosiasikan indikator tertentu dari refleks orientasi dengan berbagai sifat sistem saraf, dan, seperti yang Anda lihat, minat utamanya adalah pada kecepatan kepunahan reaksi. Apa yang bisa Anda katakan tentang ini?

Peran kekuatan sistem saraf dalam beberapa karakteristik reaksi orientasi hampir tidak dapat dipertanyakan. Hal ini telah kita bicarakan ketika membahas pertanyaan tentang ambang munculnya orientasi. Tetapi besarnya reaksi orientasi, tampaknya, sampai batas tertentu juga tidak bergantung pada kekuatan sistem saraf relatif terhadap eksitasi. Karena sistem saraf yang kuat memiliki sensitivitas yang lebih rendah, hubungan antara kekuatan dan besarnya orientasi harus terbalik: individu dengan sistem saraf yang lemah harus memiliki reaksi orientasi yang lebih jelas, terutama ketika menggunakan rangsangan dengan intensitas lemah dan sedang, yang dalam kasus ini sistem sensitivitas yang berbeda akan memberikan perbedaan terbesar dalam efek fisiologis. Mungkin inilah salah satu alasan aktivitas orientasi yang lebih tinggi, refleks orientasi yang “tak terpadamkan” pada beberapa individu dengan tipe sistem saraf yang lemah - tetapi, mungkin, hanya salah satu alasannya, dan bukan yang paling signifikan.

Adapun hubungan antara reaksi indikatif dan mobilitas proses saraf, materi yang tersedia (L.N. Stelmakh, 1956) tidak cukup untuk menarik kesimpulan pasti tentang masalah ini. Tentu saja hal ini tidak berarti bahwa asumsi adanya hubungan seperti itu harus ditolak mentah-mentah. Ini hanya berarti bahwa hal tersebut harus diuji dalam perbandingan eksperimental terhadap indikator-indikator yang relevan.

Pandangan yang paling masuk akal tampaknya adalah pandangan yang menghubungkan beberapa parameter reaksi orientasi dengan keseimbangan proses saraf (katakanlah, dengan keseimbangan dinamisme). Pada saat yang sama, mungkin perlu diingat bahwa dinamisme rangsang dan dinamisme proses penghambatan, yang mencerminkan sifat-sifat substrat saraf yang berbeda secara fungsional, dapat memiliki efek berbeda pada aspek refleks orientasi yang berbeda.

Adapun laju kepunahan orientasi dapat diasumsikan sebagai fungsi langsung dari dinamisme proses penghambatan. Seperti yang telah disebutkan, I.P. Pavlov dan rekan-rekannya menunjukkan bahwa efek kepunahan refleks orientasi benar-benar mirip dengan efek kepunahan refleks terkondisi: kesamaan diamati baik dalam detail proses itu sendiri maupun dalam hasilnya - keduanya mengarah pada munculnya keadaan mengantuk dan mengantuk, yang berasal dari iradiasi hambatan internal yang berkembang.

Analisis manifestasi elektrografik dari refleks orientasi memungkinkan E.N. Sokolov (1963) dan O.S. Vinogradova (1961) mengemukakan asumsi bahwa punahnya reaksi orientasi itu sendiri tidak lebih dari suatu proses refleks terkondisi yang berkembang secara bertahap, di mana stimulus terkondisi adalah awal dari stimulus yang diterapkan, yang menjadi sinyal durasi tertentu dan durasinya. ketidakhadiran di latar belakang.

Dengan demikian, kepunahan refleks orientasi mengarah pada pembentukan struktur fungsional penghambatan dengan cara yang sama seperti kepunahan reaksi terkondisi, yang, seperti yang diharapkan, mengarah pada peningkatan aktivitas selektif aparatus sinaptik penghambat (E.N. Sokolov, N.P.Paramonova, 1961;P.V.Simonov, 1962). Seperti halnya reaksi terkondisi, struktur fungsional penghambatan ini tampaknya berkembang terutama di korteks serebral: pengangkatan korteks, menurut data yang diperoleh di sekolah I.P. Pavlova (G.P. Zeleny, 1930; N.A. Popov, 1938), dan data karya terbaru (M. Jouvet, 1961), mengarah pada penghapusan mekanisme kepunahan reaksi orientasi, sebagai akibatnya, seperti yang dicatat oleh E.N. menunjukkan. Sokolov (1963), refleks orientasi berubah menjadi refleks tak terkondisi yang sebenarnya, tanpa komponen refleks terkondisi dan oleh karena itu tidak dapat punah.

Berdasarkan data dan pertimbangan ini, kami berasumsi bahwa kepunahan reaksi orientasi, serta kepunahan reaksi terkondisi, terutama merupakan fungsi dari sifat sistem saraf, yang kami sebut sebagai dinamisme proses penghambatan: tingkat dinamisme penghambatan yang tinggi menyebabkan kepunahan orientasi dengan cepat, dengan tingkat sifat yang rendah, kepunahan orientasi dapat menjadi proses yang sangat panjang. Mari kita perhatikan lagi bahwa fenomena terakhir mungkin merupakan konsekuensi tidak hanya dari rendahnya dinamisme proses penghambatan, tetapi juga dari sensitivitas absolut yang tinggi dari penganalisis yang merasakan stimulus sensorik, yang ketika mencapai sistem tertentu, menerima efisiensi fisiologis yang lebih besar; sensitivitas tinggi melekat pada sistem saraf yang lemah.

Beberapa parameter reaksi orientasi mungkin juga bergantung pada dinamika proses rangsang. Secara khusus, pengaruh yang terakhir dapat diasumsikan dari besarnya reaksi orientasi pada presentasi pertama stimulus. Memang, jika presentasi selanjutnya mengarah pada pengembangan penghambatan terkondisi, membatasi eksitasi yang muncul, maka ketika stimulus pertama kali diterapkan, batasan ini belum dikembangkan, atau, setidaknya, belum cukup. Oleh karena itu, eksitasi yang terjadi selama presentasi pertama suatu sinyal, ketika mekanisme penghambatan terkondisi belum berlaku, mungkin akan ditandai dengan amplitudo, intensitas, dan durasi yang lebih besar. Oleh karena itu, pada individu dengan dinamika proses rangsang yang tinggi, kita dapat mengharapkan reaksi indikatif yang lebih nyata (dalam besarnya) terhadap masuknya stimulus pertama kali dibandingkan dengan individu dengan dinamika proses rangsang yang rendah.

Berdasarkan beberapa asumsi yang dibuat, diperoleh data eksperimen tertentu di laboratorium psikofisiologi. Karena data ini setiap kali memiliki kekhususannya masing-masing sesuai dengan metodologi yang digunakan, kami akan mempertimbangkannya dalam beberapa bagian, masing-masing dikhususkan untuk salah satu metode yang digunakan.

Reaksi berorientasi sensorik. Ciri khusus dari reaksi orientasi sensorik, yaitu perubahan ambang sensasi (dalam kasus kami, ambang absolut) yang terjadi sesuai dengan aturan refleks orientasi, adalah bahwa selain parameter di atas - ambang batas, besaran, dan laju kepunahan - parameter tersebut juga memiliki parameter arah: indikatif reaksi dapat dinyatakan dalam penurunan atau peningkatan sensitivitas absolut, yang bervariasi dalam kualitas ini dari subjek ke subjek.

Karya L.B. Ermolaeva-Tomina (1957, 1959) menunjukkan hal ini dengan penuh kepastian, yang membuat perubahan signifikan pada materi L.A. Chistovich (1956), yang hanya mencatat peningkatan ambang batas absolut selama aksi awal rangsangan samping, dan E.N. Sokolov (1958a), yang menemukan pada subjeknya hanya penurunan ambang batas di bawah pengaruh rangsangan yang menyebabkan reaksi indikatif.

L.B. Ermolaeva-Tomina mempelajari pengaruh rangsangan cahaya samping (cahaya berkedip) pada ambang pendengaran, dan pengaruh rangsangan suara samping (suara terputus-putus) pada ambang visual (untuk penjelasan rinci tentang teknik ini, lihat karya yang ditunjukkan oleh L.B. Ermolaeva- Tomina). Sifat perkiraan dari pengaruh rangsangan-rangsangan ini dibuktikan, pertama, oleh fakta bahwa pergeseran-pergeseran ini padam pada presentasi yang berulang-ulang, kedua, oleh fakta bahwa dengan presentasi lebih lanjut, pergeseran-pergeseran ini memperoleh arah yang berlawanan dan sekarang bersifat stasioner, dan ketiga. , dengan fakta bahwa perkiraan pergeseran ambang batas juga terjadi ketika stimulus sampingan yang bekerja terus-menerus dimatikan, serta ketika urutan rangsangan diubah.

Penting untuk dicatat bahwa manifestasi pola yang ditemukan tampaknya tidak bergantung pada penganalisis yang dianalisis: jika subjek cenderung menurunkan ambang pendengaran saat terkena cahaya yang berdenyut, maka pengaruh suara yang terputus-putus pada ambang visual juga akan sebagian besar berkurang. dinyatakan dalam dirinya dalam penurunan ambang batas yang diukur.

Korelasi utama diperoleh L.B. Ermolaeva-Tomina dibandingkan dengan sifat-sifat sistem saraf, terletak pada ketergantungan arah perkiraan pergeseran sensitivitas pada kekuatan sistem saraf dalam kaitannya dengan eksitasi. Ditemukan bahwa subjek dengan sistem saraf yang kuat bereaksi terhadap presentasi stimulus tambahan yang pertama dan selanjutnya (sebelum kepunahan), sebagai suatu peraturan, dengan mengurangi sensitivitas absolut, sedangkan pada subjek yang “lemah” dalam kondisi yang sama, sensitivitasnya sangat besar. kasus meningkat. Pengecualian individu, yang tidak dapat dihindari ketika mempelajari kelompok yang tidak dipilih, hanya menegaskan aturan umum.

Namun pengaruh kekuatan sistem saraf tidak hanya mempengaruhi arah pergeseran sensitivitas absolut. Perbandingan rata-rata kelompok mengarah pada kesimpulan bahwa, selain arah pergeseran, kelompok subjek “kuat” dan “lemah” juga berbeda dalam besaran pergeseran ini: nilai absolut rata-rata perubahan sensitivitas pada subjek dengan a sistem saraf lemah terasa lebih besar dibandingkan subjek dengan sistem saraf kuat.

Jadi, pada subjek yang “kuat”, reaksi orientasi sensorik berlangsung seperti rem eksternal, sedangkan pada individu yang “lemah”, reaksi orientasi mengarah pada peningkatan fungsi sensorik yang diteliti. Hasil yang tampaknya paradoks ini memerlukan penjelasan, yang diberikan oleh L.B. Ermolaeva-Tomina mengajukan asumsi berikut: “Dengan sel kortikal yang lemah... reaksi indikatif jelas menyebabkan eksitasi yang lebih umum, yang memanifestasikan dirinya dalam peningkatan sensitivitas penganalisis. Penurunan sensitivitas selama reaksi orientasi pada subjek dengan sel kortikal yang kuat mungkin dapat dijelaskan oleh fakta bahwa eksitasi mereka sangat cepat terlokalisasi dalam alat analisa yang menjadi sasaran langsung rangsangan ekstra” (1959, hal. 102). Pada prinsipnya, kita dapat menyetujui penjelasan ini jika kita menambahkan beberapa mata rantai yang hilang terutama berkaitan dengan mekanisme fisiologis dari perbedaan-perbedaan ini.

Orang pasti dapat berpikir bahwa perbedaan-perbedaan ini terkait dengan perbedaan sensitivitas absolut antara sistem saraf yang kuat dan yang lemah. Sistem saraf yang lemah, yang memiliki ambang sensasi lebih rendah, mungkin juga memiliki ambang eksitasi sistem pengaktif nonspesifik yang lebih rendah. Dapat diasumsikan bahwa, karena keadaan ini, sistem saraf yang lemah mempertahankan sifat tonik dari aktivasi umum yang disediakan oleh bagian mesencephalic dari sistem reticular.

Sebaliknya, dalam kondisi yang sama, sistem saraf yang kuat dengan ambang batas yang lebih tinggi, yang menyebabkan penurunan relatif dalam efek fisiologis, mungkin sudah selama interval kerja stimulus samping (20-30 detik) berpindah ke bentuk fase aktivasi, biasanya berhubungan dengan sistem nonspesifik thalamus. Dan, seperti diketahui, ciri aktivasi thalamik adalah lokalisasinya dalam struktur penganalisis yang teriritasi (S. Sharpless, N. Jasper, 1956; A.Yu. Gasteau et al., 1957; E.N. Sokolov, 1958a). Bisa dibayangkan bagaimana L.B. menyarankan hal ini. Ermolaev-Tomin bahwa pada saat-saat pertama aksi stimulus sampingan pada sistem saraf yang kuat, di dalamnya, seperti pada sistem saraf yang lemah, juga terjadi aktivasi umum, disertai dengan peningkatan kepekaan terhadap stimulus pengujian. Namun, karena sifatnya yang sangat singkat, pelaku eksperimen tidak punya waktu untuk mengukur dan mencatat efek periferalnya. Setelah beberapa detik, ketika reaksi aktivasi telah ditransfer ke tingkat talamus dan terlokalisasi dalam batas proyeksi kortikal yang lebih sempit, di area penganalisis yang menerima stimulus ambang batas pengujian, mungkin karena mekanisme induksi berurutan, ada penurunan rangsangan dan dengan demikian penurunan sensitivitas terhadap stimulus pengujian.

Tentu saja, semua pertimbangan ini bersifat hipotetis dan memerlukan pembenaran eksperimental dan teoretis lebih lanjut.

Jadi, salah satu parameter reaksi orientasi sensorik - arahnya (dan mungkin, jika kita mengingat besarnya - dua) - mengungkapkan hubungan yang cukup pasti dengan sifat sistem saraf seperti kekuatannya dalam kaitannya dengan eksitasi. Sayangnya, kami tidak dapat mengatakan secara pasti tentang peran sifat-sifat lain dari sistem saraf dalam reaksi yang berorientasi sensorik, karena perbandingan yang diperlukan belum dilakukan di laboratorium, dan, sejauh yang kami tahu, tidak ada data literatur tentang hal ini. masalah ini. Dalam hal ini, lebih banyak materi diperoleh dari studi tentang reaksi vaskular.

Reaksi orientasi vaskular. Penelitian tentang orientasi vaskular (vasomotor) dan reaksi refleks terkondisi dilakukan di laboratorium psikofisiologi V.I. Rozhdestvenskaya (1963 b) khusus untuk tujuan mempelajari kemampuan teknik ini dalam mempelajari sifat-sifat sistem saraf manusia. Masalah utama yang muncul ketika bekerja dengan teknik plethysmographic adalah sulitnya menetapkan apa yang disebut kurva plethysmographic nol di banyak subjek, yaitu latar belakang mulus tanpa fluktuasi spontan. Benar, hal ini tampaknya lebih berlaku pada plethysmogram jari yang lebih sensitif, dibandingkan tangan (A.A. Rogov, 1963), namun bahkan dalam kasus terakhir ini, undulasi spontan yang nyata dapat diamati, menutupi reaksi terhadap rangsangan yang digunakan dalam percobaan. .

Namun harus ditunjukkan bahwa sifat asli, kurva latar belakang, seperti yang ditunjukkan oleh V.I. Rozhdestvenskaya dan sejumlah penulis lain, dapat berfungsi sebagai indikator kualitas seperti keseimbangan proses rangsang dan penghambatan. Timbul pertanyaan: keseimbangan macam apa ini? Apakah ini keseimbangan dalam pengertian istilah Pavlovian, yaitu keseimbangan proses saraf di beberapa tingkat sistem saraf yang lebih tinggi, atau mungkin gelombang plethysmogram hanya mencerminkan ketidakseimbangan pengaruh vasokonstriktor dinamis dan vasodilator yang berinteraksi di pusat vasomotor subkortikal? atau bahkan langsung di pinggiran?

Data dari V.I. Rozhdestvenskaya memberikan kesaksian yang mendukung asumsi pertama. Data ini diperoleh pada 25 subjek dewasa normal saat merekam plethysmogram digital. Program eksperimen meliputi: 1) menguji pengaruh rangsangan suara netral (nada 400 Hz) dengan intensitas berbeda, 2) menguji pengaruh rangsangan dingin “tanpa syarat” (es) dan 3) mengembangkan reaksi vaskular vasokonstriktor terkondisi dengan menggabungkan stimulus suara , reaksi indikatif yang pada saat ini padam, dengan zat dingin penguat.

Dengan demikian, ciri-ciri kurva latar belakang dan proses kepunahan orientasi dapat dibandingkan dengan sifat-sifat dinamika proses rangsang, yang ditentukan dengan menggunakan teknik vasomotor. Selain itu, besarnya dan latensi reaksi terhadap kedua jenis rangsangan yang diterapkan juga diukur. Jadi, sehubungan dengan orientasi, dua parameternya dipelajari di sini: besarnya (rata-rata dari 10 presentasi suara pertama) dan laju kepunahan.

Keunikan dari karya ini adalah bahwa keempat intensitas stimulus suara yang digunakan untuk memadamkan orientasi (dari dekat ambang batas hingga sangat kuat) disajikan secara terpisah dan dalam urutan acak dan, dengan demikian, kemajuan kepunahan dapat dibandingkan. reaksi orientasi pada intensitas stimulus yang berbeda. Ternyata (lihat Tabel 2, dipinjam dari karya V.I. Rozhdestvenskaya, 1963 b) volume suara sangat signifikan mempengaruhi kecepatan kepunahan orientasi: dengan stimulus yang sangat keras, kriteria kepunahan (5 reaksi penghambatan dalam 5 berturut-turut presentasi stimulus ini) tidak tercapai pada 25 subjek, dengan suara keras – pada 7 subjek, dengan sedang dan pelan – hanya pada 1 subjek.

Perbedaan individu yang paling jelas terlihat pada intensitas rata-rata stimulus, dimana 5 subjek tidak mengamati reaksi apapun, dan jumlah maksimum presentasi sebelum respon padam adalah 20 (1 subjek memiliki lebih dari 20). Untuk alasan ini, dan juga karena reaksi terkondisi dikembangkan terhadap stimulus dengan intensitas yang tepat, untuk menentukan hubungan antara laju kepunahan orientasi dan kecepatan perkembangan refleks terkondisi, kami mengambil indikator individual yang diperoleh pada intensitas rata-rata ini.

Meja 2

Jumlah presentasi stimulus suara dengan intensitas yang bervariasi hingga reaksi indikatif vaskular padam (V.I. Rozhdestvenskaya, 1963 b)

Mengikuti I.P. Pavlov, refleks orientasi sering disebut refleks “apa itu?”. Refleks ini merupakan reaksi kompleks (pada tingkat aktivitas motorik, otonom, dan sistem saraf pusat) jiwa terhadap rangsangan yang dianggap baru dan tidak diketahui.

Memang benar, signifikansi dari stimulus yang tidak diketahui berpotensi tinggi, sehingga tubuh perlu “bermain aman” dan menangani stimulus yang tidak diketahui dengan sangat hati-hati.

Menurut model yang diterima, gambaran (parameter) dari stimulus yang baru dirasakan dibandingkan (pada semua tingkat aktivitas saraf yang lebih tinggi) dengan “jejak” yang ada dalam jiwa. Jika ada ketidaksesuaian antara stimulus dan “jejak”, terjadi reaksi indikatif.

Pada poligram, reaksi seperti itu dimanifestasikan dalam perubahan dinamika semua parameter utama: GSR, plethysmogram, respirasi.

Saat tubuh “terbiasa” dengan stimulus, reaksi indikatif memudar. Hal yang penting adalah bahwa kebaruan suatu stimulus bersifat “bergantung pada latar belakang” (background-dependent): suatu stimulus yang dianggap familier dalam kondisi baru, dengan latar belakang situasi baru, dapat kembali dikategorikan sebagai sesuatu yang baru.

Reaksi indikatif (lebih tepatnya, permulaannya - "pengaturan") tidak spesifik: rangsangan baru yang berbeda menyebabkan perubahan yang sama pada tubuh, yang dapat kita amati pada poligram. Kemudian analisis stimulus yang berbeda terungkap, terkait dengan aktivasi spesifik berbagai bagian sistem saraf pusat.

Dalam kasus di mana stimulus yang "dikenal" oleh organisme ternyata signifikan dan bervalensi negatif, reaksi indikatif digantikan oleh reaksi defensif, yang dibentuk berdasarkan refleks pertahanan tanpa syarat.

Refleks pertahanan tanpa syarat juga merupakan reaksi multikomponen, dan manifestasinya pada poligram serupa dengan reaksi indikatif. Namun, reaksi terkondisi defensif bersifat spesifik (karena kekhususan rangsangan yang memicunya), sehingga dapat diasumsikan bahwa kita memiliki kemampuan untuk membedakan antara reaksi indikatif dan defensif.

Mari kita kembali ke pertimbangan. Ingatlah bahwa kita belum membahas eksperimen yang bertujuan untuk memperjelas perbedaan kualitatif dalam reaksi terhadap berbagai rangsangan.

Pada percobaan pertama, semua rangsangan disertai dengan reaksi indikatif (nonspesifik). Setelah 10-20 presentasi stimulus, reaksi orientasi terhadap stimulus tersebut benar-benar memudar. Sekarang, jika salah satu rangsangan (dalam percobaan Luria dan Vinogradova, rangsangan “biola”) diperkuat dengan sengatan listrik, subjek akan mengembangkan reaksi defensif (spesifik) terhadapnya.

O.S. Vinogradova dan E.N. Sokolov menemukan bahwa reaksi indikatif dan defensif memanifestasikan dirinya secara berbeda dalam reaksi pembuluh darah tangan dan kepala. Jika pembuluh darah tangan menyempit dalam reaksi kedua jenis tersebut, maka pembuluh darah di kepala menyempit dalam reaksi defensif (terhadap rangsangan yang menyakitkan) dan melebar dalam reaksi indikatif.

Fenomena ini membuat Luria dan Vinogradova melihat bahwa inti dari bidang semantik penting “biola” justru menimbulkan reaksi defensif; rangsangan yang memasuki pinggiran lapangan mulai disertai dengan reaksi indikatif; rangsangan netral tidak disertai dengan reaksi.

Kelanjutan percobaan mengarah pada fenomena yang telah dijelaskan: bidang signifikan “menyempit”, rangsangan perifer menjadi netral, dan komponen inti berpindah ke pinggiran lapangan. Sifat reaksi terhadap rangsangan pun berubah.

Jadi, dengan mengamati reaksi tipe defensif, kita dapat mengasumsikan betapa pentingnya rangsangan yang menyebabkannya. Dengan reaksi indikatif, situasinya menjadi lebih rumit: hal ini dapat disebabkan oleh kebaruan stimulus dan kebaruan konteks (situasi) di mana stimulus disajikan, dan, sebagai tambahan, mungkin menunjukkan beberapa rata-rata (perantara antara tinggi dan nol) signifikansi stimulus.

Perhatikan bahwa pergeseran suatu stimulus dari bidang makna pribadi ke bidang makna kesadaran subjek berarti berkurangnya signifikansi stimulus tersebut. Pada saat yang sama, percepatan gerakan tersebut ditentukan oleh pentingnya stimulus: kepunahan reaksi terhadap stimulus yang signifikan terjadi lebih lambat. Akibatnya, dengan melacak migrasi stimulus antara area kesadaran orang yang diuji dengan menganalisis perubahan yang sesuai dalam intensitas dan sifat reaksi (indikatif atau defensif), kita memiliki kesempatan untuk menilai “relatif” dan “relatif”. signifikansi situasional mutlak dari rangsangan tes. Perubahan sifat reaksi terhadap stimulus tertentu dari presentasi ke presentasi, terkait dengan konsep labilitas kompleks gejala, tampaknya ditentukan terutama oleh migrasi rangsangan di sepanjang sumbu signifikansi (kedekatan dengan pusat bidang pribadi). makna).

Bagi pemeriksa poligraf, situasi yang lebih nyaman mungkin adalah situasi di mana signifikansi stimulus hanya dapat ditentukan oleh intensitas reaksi (indikator kuantitatif), dan bukan oleh kualitasnya. Kembali ke faktor-faktor dalam perkembangan reaksi tipe indikatif (kebaruan stimulus, kebaruan konteks, tingkat rata-rata signifikansi stimulus), kita harus menunjukkan cara untuk menghentikan reaksi tersebut.

Jelas sekali bahwa reaksi orientasi memudar seiring berjalannya waktu (seiring dengan banyaknya presentasi). Omong-omong, ini adalah argumen lain yang mendukung tesis tentang perlunya mempelajari reaksi subjek dalam dinamika, pada beberapa presentasi tes yang sama. Reaksi indikatif pertama sebagai respons terhadap rangsangan berkembang pada orang yang diuji dalam percakapan pra-tes. Diskusi menyeluruh tentang topik pertanyaan dan kata-kata spesifiknya sebelum pengujian adalah salah satu cara utama untuk meminimalkan reaksi indikatif selama perekaman poligram.

Kemampuan untuk menghentikan reaksi indikatif juga diberikan kepada kita melalui kontrol terhadap konteks di mana rangsangan akan disajikan. Teknik utama di sini adalah penggunaan pertanyaan kontrol umum (dalam terminologi kami, pertanyaan kontrol yang relevan) dan tes layanan yang dibangun berdasarkan pertanyaan tersebut (TOKV). Kendalikan pertanyaan-pertanyaan yang relevan (misalnya, “Apakah Anda berniat berbohong ketika menjawab pertanyaan-pertanyaan tes ini?”), di satu sisi, ambillah reaksi indikatif pertama, dan, di sisi lain, tempatkan rangsangan berikutnya pada yang diinginkan. konteks. Dalam hal ini antara lain terjadi pemutakhiran tambahan terhadap makna pribadi dinamis orang yang diuji, karena pertanyaan kendali umum mengacu pada orang yang “jujur” yang diuji pada pertanyaan kendali, dan orang yang “bersalah” pada pertanyaan yang relevan. Hal ini dijamin oleh fakta bahwa dengan menangani bahkan salah satu rangsangan dari rangkaian semantik (dan belum tentu yang utama), dengan demikian kita bekerja dengan keseluruhan rangkaian sebagai satu kesatuan.

Cara lain untuk meminimalkan manifestasi reaksi indikatif adalah dengan mengecualikan rangsangan dari rangkaian tes yang tertarik pada area periferal dari bidang semantik yang signifikan secara pribadi. Ini adalah rangsangan yang, di satu sisi, tidak berhubungan langsung dengan bidang signifikan yang dominan, namun, di sisi lain, tidak dianggap tidak signifikan tanpa syarat. (Contoh dari rangsangan tersebut adalah pertanyaan yang maknanya tidak jelas: “Apakah Anda ada hubungannya dengan pencurian uang?” bukannya “Apakah Anda melakukan sesuatu dengan sengaja untuk menghilangkan uang itu?”).

Reaksi indikatif (OR) pertama kali dijelaskan oleh I.P. Pavlov sebagai reaksi motorik hewan terhadap stimulus baru yang muncul secara tiba-tiba. Ini termasuk memutar kepala dan mata ke arah stimulus dan tentu disertai dengan penghambatan aktivitas refleks terkondisi saat ini. Ciri lain dari OR adalah punahnya semua manifestasi perilakunya ketika stimulus diulang. OR yang punah dengan mudah dipulihkan dengan perubahan situasi sekecil apa pun (lihat Pembaca 6.2).

Indikator fisiologis RR. Penggunaan registrasi poligrafik menunjukkan bahwa OR tidak hanya menyebabkan manifestasi perilaku, tetapi juga berbagai macam perubahan vegetatif. Perubahan umum ini tercermin dalam berbagai komponen OR: motorik (otot), jantung, pernapasan, kulit galvanik, vaskular, pupil, sensorik, dan elektroensefalografi (lihat topik 2). Biasanya, ketika stimulus baru diberikan, tonus otot meningkat, frekuensi pernapasan dan denyut nadi berubah, aktivitas listrik kulit meningkat, pupil membesar, dan ambang sensorik menurun. Dalam elektroensefalogram, pada awal reaksi indikatif, aktivasi umum terjadi, yang memanifestasikan dirinya dalam blokade (penekanan) ritme alfa dan penggantiannya dengan aktivitas frekuensi tinggi. Pada saat yang sama, muncul kemungkinan penyatuan dan kerja sel-sel saraf yang sinkron bukan berdasarkan prinsip kedekatan spasialnya, tetapi menurut prinsip fungsional. Berkat semua perubahan ini, keadaan khusus kesiapan mobilisasi tubuh muncul.
Lebih sering daripada yang lain, dalam percobaan yang bertujuan mempelajari OR, indikator respon kulit galvanik (GSR) digunakan. Hal ini sangat sensitif terhadap kebaruan stimulus dan secara modal tidak spesifik, yaitu tidak bergantung pada stimulus tertentu yang menyebabkan OR. Selain itu, GSR meluruh dengan cepat, meskipun OR disebabkan oleh stimulus yang menyakitkan. Namun GSR erat kaitannya dengan ranah emosional, oleh karena itu penggunaan GSR dalam kajian OR memerlukan pemisahan yang jelas antara komponen indikatif dan emosional aktual dari respon terhadap stimulus baru.

Model saraf dari stimulus. Mekanisme terjadinya dan punahnya OR diinterpretasikan dalam konsep model stimulus saraf yang dikemukakan oleh E.N. Sokolov. Menurut konsep ini, sebagai hasil pengulangan suatu stimulus, suatu “model” terbentuk dalam sistem saraf, suatu konfigurasi jejak tertentu di mana semua parameter stimulus dicatat. Reaksi indikatif terjadi ketika ketidaksesuaian terdeteksi antara stimulus saat ini dan jejak yang terbentuk, mis. "model gugup" Jika stimulus saat ini dan jejak saraf yang ditinggalkan oleh stimulus sebelumnya identik, maka OR tidak terjadi. Jika keduanya tidak bertepatan, maka timbul reaksi indikatif dan, sampai batas tertentu, semakin kuat, semakin berbeda rangsangan sebelumnya dan rangsangan baru. Karena OR muncul sebagai akibat dari ketidaksesuaian stimulasi aferen dengan “model saraf” dari stimulus yang diharapkan, jelas bahwa OR akan bertahan selama perbedaan ini ada.
Sesuai dengan konsep ini, OR harus dicatat untuk setiap perbedaan yang nyata antara dua rangsangan yang disajikan secara berurutan. Namun demikian, banyak fakta yang menunjukkan bahwa OR tidak selalu muncul ketika parameter stimulus berubah.

Signifikansi stimulus. Refleks orientasi dikaitkan dengan adaptasi tubuh terhadap perubahan kondisi lingkungan, oleh karena itu “hukum kekuatan” berlaku untuk itu. Dengan kata lain, semakin banyak perubahan stimulus (misalnya, intensitas atau tingkat kebaruannya), semakin besar responsnya. Namun, tidak sedikit, dan sering kali, reaksi yang lebih besar dapat disebabkan oleh perubahan situasi yang tidak signifikan jika perubahan tersebut langsung ditujukan pada kebutuhan dasar seseorang.
Tampaknya stimulus yang lebih signifikan dan, oleh karena itu, stimulus yang familiar, jika hal-hal lain dianggap sama, akan menyebabkan RR yang lebih kecil daripada stimulus yang benar-benar baru. Namun faktanya berkata lain. Pentingnya stimulus seringkali menentukan terjadinya OR. Stimulus yang sangat signifikan dapat membangkitkan respons orientasi yang kuat dengan sedikit intensitas fisik.

Menurut beberapa gagasan, faktor-faktor yang memicu OR dapat diurutkan menjadi 4 tingkatan, atau register:

daftar stimulus;
daftar kebaruan;
daftar intensitas;
daftar signifikansi.

Hampir semua rangsangan melewati penilaian tingkat pertama, register kedua dan ketiga bekerja secara paralel. Setelah melewati salah satu dari dua register ini, stimulus memasuki register terakhir dan signifikansinya dinilai di sana. Hanya setelah tindakan evaluasi terakhir inilah seluruh kompleks reaksi orientasi berkembang.
Jadi, OR tidak muncul sebagai respons terhadap stimulus baru, tetapi hanya sebagai respons terhadap stimulus yang sebelumnya dinilai signifikan secara biologis. Jika tidak, kita akan mengalami OR setiap detik, karena rangsangan baru terus menerus menimpa kita. Oleh karena itu, ketika menilai OR, yang perlu diperhitungkan bukan jumlah formal informasi yang terkandung dalam stimulus, tetapi jumlah informasi semantik dan bermakna.
Hal penting lainnya adalah persepsi terhadap suatu stimulus yang signifikan seringkali dibarengi dengan terbentuknya respon yang memadai. Kehadiran komponen motorik menunjukkan bahwa OR mewakili kesatuan mekanisme perseptif dan eksekutif. Jadi, OR, yang secara tradisional dianggap sebagai reaksi terhadap stimulus baru, mewakili kasus khusus aktivitas orientasi, yang dipahami sebagai pengorganisasian jenis aktivitas baru, pembentukan aktivitas dalam kondisi lingkungan yang berubah (lihat Pembaca 6.1).

RESPON ORIENTING (eng. orienting respon) - reaksi refleks multikomponen (tidak disengaja) dari tubuh manusia dan hewan, yang disebabkan oleh kebaruan stimulus. Sin. refleks orientasi, refleks eksplorasi, refleks “Apa itu?”, reaksi aktivasi, dll. Dalam kompleks komponen O. r. meliputi: 1) gerakan kepala, mata dan (pada banyak mamalia, juga telinga) searah dengan sumber iritasi (komponen motorik), 2) pelebaran pembuluh darah otak sekaligus menyempitkan pembuluh darah perifer, perubahan pernapasan dan kelistrikan. tonus otot (komponen vegetatif), dan juga 3) peningkatan aktivitas fisiologis korteks serebral, dimanifestasikan dalam bentuk penurunan amplitudo ritme alfa, yang disebut. depresi elektroensefalogram (komponen neurofisiologis), 4) peningkatan sensitivitas sensorik absolut dan/atau diferensial, termasuk peningkatan frekuensi kritis fusi kedipan dan ketajaman visual spasial (komponen sensorik). (Lihat Perhatian, Mekanisme fisiologis Perhatian.)
Atau. mempunyai dinamika yang nyata dari waktu ke waktu. Awalnya, ketika stimulus baru disajikan, semua komponen OR muncul, membentuk apa yang disebut. digeneralisasikan O. r. Pada saat yang sama, depresi ritme alfa tercatat di banyak area korteks. Setelah 15-20 presentasi stimulus yang sama, beberapa komponen OR. memudar. Depresi ritme alfa hanya dicatat dalam proyeksi kortikal dari penganalisis yang sesuai. Fenomena ini disebut OR lokal. Dengan presentasi lebih lanjut dari stimulus yang mengganggu, bahkan O.r. lokal pun menghilang; bahan pengiritasi, yang sudah lama tidak lagi menjadi hal baru bagi tubuh, hanya terus menyebabkan apa yang disebut. membangkitkan potensi korteks serebral: ini menunjukkan bahwa impuls saraf yang disebabkan oleh stimulus eksternal mencapai korteks bahkan setelah OR benar-benar padam.
Ciri khas kepunahan O. r. - selektivitas dalam kaitannya dengan stimulus. Perubahan karakteristik stimulus setelah tercapainya kepunahan menyebabkan munculnya O. r. sebagai respons terhadap hal-hal baru. Dengan mengubah parameter stimulus yang berbeda, dapat ditunjukkan bahwa selektivitas kepunahan O. r. memanifestasikan dirinya dalam intensitas, kualitas, durasi stimulus dan interval yang digunakan. Dalam setiap kasus, O. r. adalah hasil dari sinyal ketidakcocokan yang muncul ketika ada ketidaksesuaian antara stimulus dan model sarafnya, yang terbentuk selama beberapa kali pengulangan stimulus yang digunakan selama pemadaman. Setelah stimulus baru diberikan, OR untuk sementara dipulihkan. terhadap stimulus kebiasaan: terjadi disinhibisi. Kesamaan kepunahan O. r. dengan punahnya refleks terkondisi memberi alasan kepada IP Pavlov untuk percaya bahwa kedua proses tersebut terkait dengan perkembangan penghambatan internal. Mengingat kepunahan O. r. seiring berkembangnya koneksi refleks terkondisi penghambatan, kita dapat menyimpulkan bahwa ini adalah pembelajaran negatif.
Studi mekanisme saraf O. r. menunjukkan bahwa hal itu terkait dengan neuron yang terletak di luar jalur sensorik utama dalam formasi retikuler dan hipokampus. Berbeda dengan neuron aferen spesifik, yang dicirikan oleh reaksi stabil bahkan selama stimulasi berjam-jam, neuron yang terkait dengan OR adalah pendeteksi kebaruan yang unik. Ini adalah neuron multisensori yang hanya merespons rangsangan baru. Kepunahan reaksi detektor kebaruan mengulangi pola dasar OR pada tingkat saraf. dan ditandai dengan tingkat selektivitas yang tinggi. Lihat Kebutuhan Informasi.

Lihat kata lainnya di "