Razlozi za nastanak civilizacije. Kao rezultat toga nastaje civilizacija

U društvenim znanostima postoje situacije kada pojmovi i kategorije, iako nisu sinonimi, ipak imaju u određenoj mjeri isti sadržaj. S obzirom na istu društvenu stvarnost, ovi pojmovi je, međutim, odražavaju s različitih strana, “hvataju” različite aspekte i dijelove, stoga imaju različite kognitivne funkcije, različito semantičko i heurističko opterećenje. Dakle, jedan te isti društveni objekt može se smatrati i društvom (tj. cjelokupnim skupom povijesno uspostavljenih oblika zajedničkog djelovanja ljudi), i državom (naglasak je u ovom slučaju pomaknut na odnose moći), i i kao civilno društvo (naglasak je već na inicijativi građana, građanskih skupina), i kao formacija (tj. pozornost je usmjerena na socioekonomski sustav, postojeće klasne odnose), i kao civilizacija... Kakva posebna metodološka i kognitivnu funkciju ima ovaj koncept?

U svjetskoj filozofskoj, sociološkoj i povijesnoj literaturi uobičajeno je civilizacije karakterizirati kao stabilne sociokulturne zajednice koje postoje u određenom vremenu iu određenom dijelu ekumene. Te su tvorevine, prema riječima engleskog filozofa A. Toynbeeja, šire od jedne nacije, ali manje od cijelog čovječanstva. I premda postoje stotine definicija civilizacije (kao i kulture), sve se one u konačnici temelje na objektivnoj činjenici da te zajednice imaju stabilne društvene, materijalne i duhovne vrijednosti. Formiranje, formiranje specifičnog oblika civilizacije, po našem mišljenju, ostvaruje se u fazi kada je ona u stanju stvarati vrijednosti koje se razlikuju od vrijednosti koje proizvode druge socio-kulturne zajednice, te stoga predstavljaju njezinu doprinos razvoju cijelog čovječanstva, ostavljajući trag u povijesti. Na primjer, kada karakteriziramo sumersku civilizaciju, prvo bilježimo njihova postignuća - izum i korištenje klinastog pisma, pluga, kotača itd.

Sama ideja civilizacije, koja je nastala tijekom antike, bila je povezana s prisutnošću društvenog poretka, prvenstveno u gradu i državi. Podrazumijeva kontrast između neusporedivo višeg društvenog poretka koji postoji u gradu, s jedne strane, i prirode, as druge, barbarstva kao simbola negativne društvene organizacije. Dakle, civilizaciju karakterizira prisutnost specifičnog oblika društvenog poretka, koji se vrlo često manifestira u državi. (Uistinu, prve nama poznate civilizacije - sumerska, babilonska, grčka itd. - imale su polisnu organizaciju društvene strukture.) Nije slučajno što se pojam “civilizacija” semantički povezuje s riječima državljanstvo i građanstvo, koje ukazuje na njihov određeni semantički odnos. Dakle, ideja civilizacije bila je povezana s urbanom organizacijom života koja je postupno postajala sve legitimnija, ne samo kroz tradiciju i običaje, već i kroz pravne i političke zakone, što ukazuje na pojavu pozitivne društvene diferencijacije.

Postupno, s vremenom, civilizacija prestaje biti obilježje grada i širi se na sve veće prostore, duža vremenska razdoblja i šire društvene zajednice. No, ne gubi svoje glavno značenje: antiteza barbarstvu, društvenom poretku, kao i određenom skupu moralnih i vjerskih (prvenstveno kršćanskih, jer je teorija civilizacije zapadnoeuropska tradicija) vrijednosti.

Preporučljivo je pratiti genezu i promjene u sadržaju kategorije “civilizacija”, jer kretanje pojmova odražava kretanje ideja. Sam pojam “civilizacija” pojavio se tek u 18. stoljeću. u Francuskoj (iako je ideja civilizacije i civilizacije mnogo starija), označavajući pojavu i početak dominacije novog pogleda na povijest društva: ideje povijesnog dinamizma, univerzalnog napretka, civilizacije. U doba prosvjetiteljstva ljudska se povijest počinje promatrati kao proces postupnog progresivnog razvoja, kao jedinstveno kretanje u koje su uključene sve socio-etničke zajednice. Civilizacija je počela značiti apsolutnu racionalnu vrijednost za sva vremena i narode, taj jedini način postojanja, identičan društvenom uređenju i vrijednosnoj strukturi država zapadne Europe u 18. stoljeću, kojemu se nužno moraju pridružiti svi narodi i društva našeg planeta. . Divlja plemena, ili barbari, civilizirani su proširenjem europskog modela, koji uključuje i svjetovna i vjerska kršćanska obilježja. Dakle, od trenutka svog nastanka pojam “civilizacija” imao je normativni karakter, predstavljajući određeni ideal, koji se u društvenim znanostima uglavnom očuvao do danas.

Međutim, paradigme humanitarnog znanja, tumačenja različitih društvenih fenomena, osim o vlastitim razlozima porasta znanja, ovise io društveno-povijesnoj praksi, a prije svega o njezinim prijelomnim trenucima. Stoga su veliki preokreti u Europi krajem 18. i početkom 19. stoljeća, koji su se odrazili na javnu svijest, doveli do toga da pojam “civilizacije” izgubi svoje jedino izvorno značenje apsolutne vrijednosti. Prema L. Febvreu, "Revolucija i Carstvo su pokazali... da civilizacija može umrijeti." Kao rezultat toga, civilizacija je izgubila predikat apsolutnosti, statičnu bit idealne države, ali je zadržala svoj normativni karakter, dodajući mu ideju svog evolucijskog razvoja.

Široko rasprostranjena uporaba riječi "civilizacija" od samog početka odražavala je podudarnost pristupa predstavnika različitih područja znanja idejama napretka i evolucije. Svojim ishodištem u filozofiji prosvjetiteljstva, teoriju civilizacije dopunjavaju, razvijaju i produbljuju novi filozofski sustavi sa svojim povijesnim i pozitivističkim pogledima na razvoj društva, istraživanjima antropologa i etnografa te otkrićima biologa. Za najdublji mislioci 19. stoljeća, poput G. W. F. Hegela, O. Comtea, C. A. Saint-Simona, povijest - napredak; Takav pogled na povijesni proces, spoznaja o njegovom kontinuiranom oblikovanju, stvorio je stvarno socio-filozofsko opravdanje ideje o povezanosti civilizacije i napretka. U isto vrijeme u Engleskoj je objavljena knjiga Charlesa Darwina “Podrijetlo vrsta” (1859.) u kojoj je afirmacija jedinstvene evolucije i progresivnog razvoja prirode i društva postala jedan od temeljnih dokaza kontinuiteta povijesnog procesa. . Nemoguće je ne primijetiti i utjecaj antropoloških istraživanja, pri čemu su, bez sumnje, odlučujuću ulogu imala istraživanja američkog znanstvenika L. Morgana, odnosno njegovo djelo “Drevna društva” (1877.), u kojem se izlaže koncept razvoja društva, razmatrajući povijest čovječanstva kao dugu formaciju, kao evoluciju, podijeljenu u tri uzastopne faze: divljaštvo - barbarstvo - civilizacija "Sada se može tvrditi", napisao je, "na temelju nepobitnih dokaza da u svim ljudskim plemenima prethodilo je stanje divljaštva, a barbarstvo koje je prethodilo civilizaciji ima jedan jedini uzrok, zajedničko iskustvo i zajednički napredak." Metodologija istraživanja koju je predložio L. Morgan nije samo odredila vektor humanitarnih i prirodoslovnih istraživanja na polju civilizacije i civilizacijskog procesa za predstavnike raznih područja znanosti i društvenih znanosti, za različite filozofske škole i pokrete, ali i dugo je ostao temelj mnogih ideoloških strujanja.

U razmatranom značenju, civilizacija je predstavljala određeni stupanj evolucije, u koji su uključene sve društvene i etničke formacije, čije su utjelovljenje civilizacije, njezin model, Zapadna Europa i Sjeverna Amerika, ispunjavajući prozelitsku misiju: budući da postoji samo privremeni jaz između najviših europskih kultura i divljaka, razlika u stupnjevima razvoja, ali ne i otuđenje principa postojanja, tada Europa treba postati distributer civilizacije i pomoći primitivnim društvima da dosegnu razinu europskih naroda. Ideja nadmoći i misionarsko, prozelitsko djelovanje civilizacije nadvladala je čak i razne ideološke bitke. Za predstavnike raznih vjerskih institucija i određeni dio europskog društva, Europa je neciviliziranim narodima donijela blagodati kršćanske vjere, određene moralne i moralne vrijednosti. Za drugi dio društva civilizacija se prenosila u sekularnoj verziji – u obliku društvenih institucija, normi prava, pravde, dostignuća medicine, znanosti itd. Ali u svakom slučaju, civilizacija je u javnoj svijesti predstavljena kao svjetlo koja svojim vrijednosnim svijetom treba osvijetliti sumračni način života. Stoga možemo reći, slažući se s M. Maussom, da je Europa u ovom konceptu pomiješala svoju civilizaciju, uzimajući je kao mjeru, s civilizacijom općenito.

Uz društveno-političke promjene u Europi, povećanom interesu za analizu civilizacije pridonijele su i etnografske ekspedicije na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, kada je dodir sa životom i kulturom drugih naroda omogućio prepoznavanje stabilnih – dubokih i površne – karakteristike koje se razlikuju od “općeprihvaćenih” europskih. Istodobno, razvoj povijesnih spoznaja, etnografije, kulturne antropologije i arheologije proširio je shvaćanje o broju i biti stvarnih i starih civilizacija.

To je poslužilo kao polazište za nastanak, uz stabilno normativno shvaćanje civilizacije, njezinog suprotnog, povijesnog shvaćanja, koje je izraženo, posebice, u upotrebi ovog pojma u množini. Time je priznato postojanje ne civilizacije, nego civilizacija. I metodologija istraživanja, kao i tumačenje biti pojedinih civilizacija, počela se razlikovati od klasične.

S jedne strane, novi aspekt u poimanju civilizacije povezan je s razvojem i produbljivanjem pozitivističke paradigme u proučavanju društvenog procesa. Pojavile su se mnoge definicije civilizacije, bilo znanstvene bilo opisne prirode. Tako je poznati sociolog E. Littre shvatio civilizaciju kao “skup karakterističnih obilježja koja pripadaju određenom društvu, grupirana na određenom teritoriju u određenom trenutku povijesti”. Za sociološku školu E. Durkheima civilizacija je „skup društvenih pojava koje nisu povezane s određenim društvenim organizmom; prostiru se preko prostora koji nadilaze nacionalne teritorijalne granice i razvijaju se tijekom vremenskog razdoblja koje obuhvaća povijest nekoliko društava. Oni žive nadnacionalnim životom." Za predstavnike etnografskog koncepta civilizacija je skup materijalnih, intelektualnih, moralnih, političkih i društvenih načina postojanja i djelovanja određene ljudske skupine. Za F. Braudela civilizacija je skup, univerzalnost vrijednosti, kulturnih obilježja i pojava.

Tako je u sadašnjoj fazi takvo tumačenje civilizacije, prevladavši klasičnu normativnost, izašlo iz državnog, nacionalno-etničkog, konfesionalnog okvira i počelo se promatrati kao stanovita cjelovitost, skup određenih univerzalnih pojava, vrijednosti. : materijalni, duhovni, politički, moralni, estetski, itd. .Civilizacija je stvarnost “kolektivnog poretka”, “tipa hipersocijalnog društvenog sustava”, nadetničke, naddržavne i druge formacije povezane s univerzalnim kulturnim obilježjima ; to više nije teleološko stanje, već se čini kao određeno nasljeđe, skup stabilnih karakteristika i vrijednosti koje se prenose kroz specifičnu tradiciju koja osigurava njegovu cjelovitost. Atributi civilizacije su njezino trajanje, trajanje u vremenu, prisutnost određenog prostornog položaja i stabilnost u usporedbi s drugim društvenim i povijesnim tvorevinama. U takvom kontekstu civilizacije su prepoznavane kao sociokulturne zajednice koje su, u skladu s normativnim konceptom, bile daleko od civiliziranosti.

Pritom treba posebno istaknuti da je, s druge strane, podjela civilizacijskog procesa na različite specifične tipove povezana i s pojavom novih epistemoloških načela proučavanja društvene stvarnosti i njezine geneze, i to s metodološko prepoznavanje diskretne prirode povijesnog procesa. Prema tome, za N. Ya. Danilevskog, globalna univerzalna civilizacija je nemoguća, a povijest se ostvaruje kroz kulturno-povijesne tipove, karakterizirane zajedničkim jezikom, političkom neovisnošću i skupom vlastitih stabilnih karakteristika, različitih za sve kulturno-povijesne vrste. Svaki od kulturno-povijesnih tipova ima svoja civilizacijska načela koja se ne prevode u druge. Stoga su odnosi među civilizacijama mogući samo u sferi privatnih prijedloga, koji se ili prihvaćaju ili odbijaju. N. Ya. Danilevsky je inzistirao na postojanju 12 kulturnih i povijesnih tipova kroz povijest čovječanstva, od kojih su dva (Meksikanac i Peruanac) umrla nasilnom smrću.

O. Spengler, ostajući u okvirima slične metodologije, izbrojio je 8 kultura, iznutra hermetičnih, zatvorenih, genetski nepovezanih jedna s drugom, inzistirajući da je jedno čovječanstvo, svjetska povijest samo fikcija. A. Toynbee je predložio klasifikaciju koja se sastoji od 23 lokalne civilizacije raštrkane u prostoru i vremenu, S. Huntington inzistira na postojanju samo specifičnih tipova civilizacija kao konačnog sociokulturnog integriteta, negirajući nešto šire, itd. Istovremeno, N. Ya Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee i drugi istraživači, potvrđujući diskontinuitet povijesti i sociogeneze, prepoznali su konzistentan obrazac postojanja za sve civilizacije: “rast - razvoj - smrt” (ovdje apstrahiramo od specifičnih razlika između ovi pojmovi). Vjerovali su da je život svake civilizacije puno duži od života bilo kojeg drugog političkog ili kulturnog entiteta, a njezine kreativne sposobnosti ovise o kreativnom potencijalu i njegovom razvoju; međutim, kada se iscrpi, kada civilizacija prestane proizvoditi kulturne fenomene i specifične vrijednosti, a to se događa s nužnošću, civilizacija ulazi u destruktivnu fazu i umire.

Sve navedeno dovelo je do dva najvažnija metodološka problema koji zahvaćaju obilježja civilizacijskog procesa. Prvo, odnos civilizacije i kulture odnosno njezinih sastavnica. Drugo, pitanje mogućnosti postojanja i interakcije svjetske civilizacije i njezinih specifičnih vrsta.

U svjetskoj društveno-filozofskoj, sociološkoj, povijesnoj misli, za razliku od drugih područja društvenih znanosti, civilizacija se povezuje prvenstveno s društvenim napretkom, sa stupnjevima kulturnog razvoja (uporaba pisma, podjela umnog i fizičkog rada, nastanak gradova, itd.). , države itd.). Ako uzmemo vremenski odsječak, onda je kultura mnogo starija od civilizacije: ljudska kultura stara je oko 40 tisuća godina, a civilizacija manje od 10 tisuća, pa je prva temelj iz kojeg je izrasla i na kojoj se civilizacija temelji, razvijajući u skladu s vlastitim zakonima.

U gotovo svim pojmovima, i kategorija civilizacije i shvaćanje specifičnosti stvarnosti koja se tim pojmom opisuje izravno su određeni bilo kroz kulturu, bilo kroz njezina pojedinačna svojstva. U tom kontekstu moguće su različite modifikacije i pristupi, ali u svakom slučaju civilizacija je kulturna zajednica, kulturna cjelovitost. F. Braudel je smatrao da je civilizacija, prije svega, kulturna zona, “stanište”, unutar koje se nalaze različiti podsektori kulturnih osobina, od jezika, religije, umjetnosti, politike, do specifičnih obilježja načina života i psiholoških reakcija. A. Toynbee je tvrdio da formativni civilizacijski čimbenik nije etnička komponenta, niti politička stvarnost, nego upravo kulturni fenomen - religija. S. Huntington je primijetio da su civilizacija najšire kulturne zajednice u kojima su jezik, antropološke karakteristike, religija, način života, društvene institucije objektivni aspekti koji određuju civilizaciju.

Pritom je važno napomenuti da se u različitim nacionalnim znanstvenim tradicijama civilizacija i kultura različito percipiraju. Dakle, da bi prenijeli značenje njemačke riječi “kultur” (kultura), u Francuskoj koriste pojam “civilizacija” (civilizacija). Doista, njemačka paradigma proučavanja ova dva pojma donekle je drugačija od ustaljene općeprihvaćene, jer u njoj postoji prilično stroga podjela između kulture i civilizacije: čak je i I. Kant inzistirao na potrebi razdvajanja ovih pojmova: civilizacija je sfera materijalnih, ekonomskih, tehnoloških, organizacijskih obilježja, a iza kulture ostaje druga sfera - moral, etika, estetika, duhovne vrijednosti. U skladu s tim pristupom održava se i koncept O. Spenglera koji je smatrao da kultura kreće na put destrukcije upravo u razdoblju civilizacije, kada prestaje proizvodnja kulturnih fenomena i društvo prelazi na njihovu replikaciju, a civilizacija posljednja je katastrofalna faza u životnom ciklusu određene kulture, njezina "starost, umiranje". U francuskoj tradiciji civilizacija je ponekad sinonim za kulturu, ili se kroz nju definira, a kultura se shvaća kao skup određenih postignuća, uključujući i materijalna.

U svakom slučaju, neovisno o specifičnim metodološkim postavkama, povijesnim znanstvenim tradicijama, bit civilizacije ne povezuje se s političkim ili etničkim realnostima, već s kulturom, s najstabilnijim, temeljnim kulturnim karakteristikama koje omogućuju djelovanje određenih civilizacijskih mehanizama.

Razmatrajući pitanje postojanja globalnih i lokalnih civilizacija, potrebno je istaknuti određene metodološke poteškoće povezane s uočenom višeznačnošću samog pojma, budući da se pojam “civilizacija” koristi u različitim značenjima kako u znanstvenoj literaturi tako iu svakodnevnom životu. vokabular. Prvo, označava cijelu hijerarhiju socio-kulturnih zajednica koje imaju potrebne karakteristike i nalaze se na različitim razinama. To mogu biti suštinski etnosocijalni organizmi (npr. civilizacije Maja, Babilona, Sumera itd.), tj. relativno etnički homogene zajednice. Drugo, koncept “civilizacije” također može označavati socio-kulturne zajednice šireg opsega, uključujući niz etničkih skupina, zbog svojih socio-kulturnih karakteristika koje pripadaju istom kulturnom području (helenska, europska, latinoamerička civilizacija itd.). ). Treće, civilizacija često označava cjelokupni zbroj povijesno sličnih društveno-kulturnih zajednica koje pripadaju istoj formaciji (robovlasnička, feudalna civilizacija itd.). Konačno, pojmom “civilizacija” mogu se označiti sva društvena i kulturna dostignuća čovječanstva, a ovdje je riječ o svjetskoj civilizaciji.

Pojavljujući se u doba prosvjetiteljstva, kategorija “civilizacije” postala je dokaz prepoznavanja postojanja društveno-povijesnog napretka. Doista, civilizacija, budući da je povijesna, modificirana ovisno o promjenama u određenim dubinskim čimbenicima stvarnosti, prvenstveno je i izravno povezana s društvenim napretkom. Civilizacija bilježi i sintetizira društvena, materijalna i duhovna postignuća cijelog čovječanstva, bez obzira na specifične regionalne, etničke, kulturne i političke karakteristike. Razmatrajući civilizaciju u ovom kontekstu, bilježimo mehanizme društvenog nasljeđa i kontinuiteta koji određuju očuvanje i prijenos kolektivne javne domene, zajedničke cijelom čovječanstvu.

Iz rečenog je očito da civilizacija uopće, svjetska civilizacija, apstrahira od obilježja stvarnih sociokulturnih zajednica koje postoje u određenim prostorno-vremenskim obilježjima (lokalne civilizacije). U društvenim znanostima vodi se rasprava: je li svjetska civilizacija stvarnost ili apstrakcija, proces ili ideja? Svjetska civilizacija se pojavljuje i ostvaruje kroz određene povijesne ili "činjenične" tipove koji imaju određeni skup karakteristika, što nam omogućuje da ih definiramo kao civilizacije: imaju prilično stabilne značajke i karakteristike (tradicijska kultura, jezik, stanište, zajedničko gospodarsko ili duhovno sfere i sl.), koji određuje osobitosti očitovanja univerzalnih ljudskih postignuća u određenoj zajednici.

No, u svakom slučaju bilo koji specifični oblik civilizacije obično izražava pozitivne vrijednosti i pojave za određeni prostor i vrijeme (budući da su te vrijednosti i pojave povijesno determinirane, one se tijekom vremena u razvoju mogu prevladati). Društvene pojave koje su od samog početka neprogresivne najčešće se ne povezuju s pojmom “civilizacije”, budući da se ovim konceptom želi istaknuti povijesni trenutak uzlaznog razvoja i usmjeriti pozornost na doprinos određene civilizacije ujedinjenom svijet.

Koje su glavne bitne značajke koje bi trebale obilježavati sociokulturnu zajednicu, definiranu kao lokalna civilizacija, kao povijesni tip? Civilizacije su realnosti dugog povijesnog trajanja, žive mnogo dulje od drugih sociokulturnih zajednica, razvijaju se kroz svoje unutarnje zakonitosti, kroz bezbrojna proturječja uključenih u njih. Civilizacijama, u pravilu, nema kraja, one nadživljavaju sve druge “kolektivne stvarnosti”, ne nestaju bez traga, prenoseći sljedećim civilizacijama određeni pozitivni dio svojih postignuća, “civilizacije su najdulje priče”. Civilizacija se može iznutra mijenjati, ali gotovo sve nijanse i posebnosti u odnosu na druge civilizacije ostaju sačuvane, pa je naglasak na mehanizmima kontinuiteta i stabilnosti svojstvenim civilizacijama.

Privremena stabilnost civilizacija pretpostavlja postojanje određenog kulturnog područja, obilježenog ne samo prostornim granicama, često prilično nejasnim, već i skupom karakterističnih kulturnih pojava, materijalnih i duhovnih vrijednosti koje određuju specifičnosti i bit danog. civilizacija: jezik, religija, umjetnost, tradicija, običaji itd. Svaki od ovih kulturnih fenomena razvija se i funkcionira prema vlastitim zakonitostima, govori “unutarnjim jezikom” koji je potpuno drugačiji od onoga univerzalne povijesti, ali svi su obuhvaćeni civilizacijom kao integrativna cjelina, koja uključuje mnoge zajednice i društvene formacije. Civilizacija je “totalna”, univerzalna, ultimativna cjelovitost, “oni prihvaćaju sve, a da ih drugi ne prihvaćaju” (A. Toynbee).

Civilizacijska stabilnost očituje se i prenosi ne samo kroz navedene objektivne oblike, već i kroz određene dubinske psihološke mehanizme, nesvjesne i reflektirane, povezane s određenim bihevioralnim i mentalnim stereotipima, duhovnom identifikacijom i kolektivnim predodžbama o društvu. Prema S. Huntingtonu, civilizacija je najšire MI, po čemu se razlikuje od ostalih i što joj je izvorno.

Suština, dubinska specifičnost pojedinog oblika civilizacije očituje se različitim intenzitetom duž granica i u središtu, jezgri kulturne zone. Na njezinim se granicama najčešće nalaze najkarakterističnija obilježja civilizacije i tu se odvijaju kontakti i međudjelovanja civilizacija, izraženi bilo u odbijanju, bilo u asimilaciji duhovnih, materijalnih, društvenih vrijednosti koje nude drugi. sociokulturne zajednice.

Metodologija izdvajanja i proučavanja specifičnih tipova civilizacije kao stvarnosti, njihove povezanosti i međusobnog utjecaja, odnosa s univerzalnim ljudskim pretpostavlja poznavanje ne samo postavljenih problema, već i dubljih principa društvenog razvoja. Prvo, ovo može biti izjava o diskontinuitetu povijesnog procesa, a takve koncepte, koje smo već spomenuli, ne možemo odbaciti, jer imaju dubok heuristički potencijal.

Drugo, to može biti priznanje jedinstvenog progresivnog razvoja čovječanstva, koji ima univerzalni karakter, i opće usmjerenosti civilizacijskog procesa kao progresivnog razvoja pozitivnih potencijala, ujedinjujući sve narode i kulture u jedinstvenom kretanju naprijed. Doprinos svake civilizacije ovom progresivnom procesu je jedinstven, ali zajedno stvaraju univerzalnu ljudsku baštinu, koja se, zahvaljujući određenim društvenim mehanizmima kontinuiteta, čuva i postaje transcivilizacijska.

Čini se primjerenim zadržati se na još jednom problemu koji se odnosi na percepciju i razumijevanje civilizacije. Od svog nastanka pojam “civilizacija” postaje sve poznatiji i privlačniji, do sada možda najpopularniji i korišten od predstavnika svih humanističkih znanosti, ideologa, političara, novinara, kao i ljudi daleko od znanosti i politike. Tako su nastali koncepti “industrijske civilizacije”, “tehnološke civilizacije”, “urbane civilizacije”, “civilizacije dokolice”, “civilizacije sreće” itd., a raširila se teorija o “duhovnoj krizi civilizacije”; Kao rezultat ovog buma, i značenje pojma i područja njegove primjene postali su brojniji, do točke nesigurnosti. Moglo bi se reći da je koncept “civilizacije” postao žrtva vlastitog uspjeha. Budući da se pojam "civilizacija" koristi u različitim područjima društvenih znanosti, političkom vokabularu, tisku, fikciji i svakodnevnom jeziku, on neprestano dobiva nove aspekte i nijanse, izražavajući uvijek pozitivne kvalitete. Na primjer, u političkoj sferi dotični se pojam koristi s različitim nijansama. Dakle, za socijalistu i nacionalistu pojam “civilizacija” ima isto značenje, ali je njegov sadržaj za njih različit. U svojim argumentima poput “civilizacija mora biti zaštićena,” oni stavljaju uglavnom isto značenje: civilizacija je baština i baština materijalnih i duhovnih vrijednosti, pozitivnih postignuća. Istovremeno, njegovo značenje je drugačije: koje vrijednosti treba zaštititi, koja postignuća treba očuvati?

Istodobno, nedavno se ovaj koncept koristi za karakterizaciju dostignuća materijalne i ekonomske kulture, za izražavanje razine tehnologije, udobnosti, načina života, za određivanje stupnja razvoja obrazovanja, odgoja i slobodnog vremena, za konsolidaciju pozitivnih akumulacija u duhovna i intelektualna sfera kao glavno obilježje društveno-političkog ustrojstva zapadnih buržoasko-demokratskih zemalja određene civilizacijske razine. Na temelju toga možemo govoriti o ideologiji civilizacije povezanoj s klasičnim normativnim konceptom. Doista, teorija civilizacije nastala je u obliku ideologije koja je opravdavala i učvršćivala nadmoć jednih društava nad drugima, što je dovelo do niza ne samo pozitivnih, već i destruktivnih događaja. Ideologija civilizacije, potreba da se ona “zaštiti”, stupanj civilizacije opravdavao je uništavanje čitavih kultura, praksu kolonijalizma, rat... Ideologija civilizacije i dalje opravdava ekonomsku i političku ekspanziju razvijenih zemalja na današnje vrijeme, prenošenje i usađivanje odgovarajućih vrijednosti, vjerskih i moralnih imperativa, građanskih i političkih institucija (ne možemo a da ne spomenemo pojmove kao što su eurocentrizam u raznim modifikacijama, amerikocentrizam itd.). Postojanje ovih ideoloških pokreta potiče moderna stvarnost. Riječ je o rastućoj težnji ka ujedinjenju svijeta, generiranoj ne samo dubokim civilizacijskim procesima, već i novim tehnološkim (ekonomskim, informacijskim itd.), kulturnim (ponajprije vezanim uz fenomene standardizacije u kulturi, globalne probleme ), političkih (postojanje svjetskog političkog prostora) temelja, tijekom čije se provedbe značajke različitih civilizacija brišu, pa čak u određenom smislu i uništavaju, postoji rizik od „zbunjivanja civilizacije (u ovom slučaju, liberalne) zapadne) s civilizacijama.” Nerijetko nemogućnost bezbolne asimilacije određenih vrijednosti i postignuća, po riječima F. Braudela, “vrlina i strahota suvremene civilizacije”, zbog njihove otuđenosti i prisilnog uvođenja, rađa razne ideološke pokrete koji nastoje zaštititi njihovu povijesno-civilizacijsku specifičnost (primjerice slavenofilstvo, euroazijstvo, afričkocentrizam, religijsko-fundamentalističke ideologije), podižući određenu barijeru koja onemogućuje, s jedne strane, unificirajuće težnje, as druge, postizanje konstruktivnog međusobnog razumijevanja.

Aktualni društveni prostor je “svijet svjetova”, gdje svaka komponenta ima svoju kulturnu, etničku, vjersku, političku specifičnost, stoga analiza bilo kojeg specifičnog oblika zahtijeva posebno istraživanje. A upravo pojam “civilizacije” obuhvaća dostignuća u društvenoj i kulturnoj sferi, njihovo dosljedno obogaćivanje, stupanj diseminacije, kada se rezultati postignuti u određenoj sociokulturnoj zajednici uspoređuju s univerzalnim ljudskim vrijednosnim nasljeđem, koje pozvan je da igra važnu kognitivnu ulogu.

Želio bih primijetiti snažan utjecaj koncepta L. Morgana na razne filozofske i prirodoslovne teorije. Konkretno, teorija civilizacije marksizma uvelike se temelji na ovom konceptu. (Vidi npr.: F. Engels. Podrijetlo obitelji, privatno vlasništvo i država // Marx K.. Engels F. Sabrana djela. 2. izd. T. 21).

Durkheim E., Mauss M. Note sur la notion de civilization // L'annee sociologique, T. 12. 1909–1912. P., 1913. P. 22.

Valja napomenuti da je metodologija proučavanja specifičnih tipova civilizacija najtemeljitije razrađena u konceptima N. Ya Danilevskog, O. Spenglera, A. Toynbeeja, S. Huntingtona i “gramatici civilizacije” F. Braudela. .

1. Pojam “civilizacije”. Razvoj pristupa tumačenju pojma, povijest nastanka civilizacijske teorije.

a) Pojam “civilizacije”

Riječ civilizacija povezuje se s oznakom kvalitativne prekretnice u povijesti čovječanstva. Pojam civilizacije prvi je upotrijebio francuski ekonomist Victor Mirabeau (1715-1789) u svojoj raspravi Prijatelj zakona 1757. godine.

b) Razvoj pristupa tumačenju pojma

U drevna vremena civilizacija, koju su predstavljali grčki i rimski svijet, suprotstavljena je barbarima koji nisu govorili grčki i latinski i nisu poznavali grčku i rimsku kulturu.

U početku u 18. stoljeću Ovaj koncept je uključivao norme ponašanja koje dolikuje građaninu (ljubazno, prijateljski, pristojno).

U Razdoblje prosvjetiteljstva ovaj pojam označavao je opći stupanj kulturnog razvoja. Civilizacija je suprotstavljena neprosvijećenim narodima, mračnom dobu feudalizma i srednjem vijeku. Pojam “civilizacija” povezivao se s pojmom napretka i imao je obrazovno značenje. Pojmovi "civilizacija" i "kultura" u početku su djelovali kao sinonimi, ali se postupno počela uspostavljati razlika između ta dva pojma. Značenje riječi civilizacija postupno se širilo. Više se nije poistovjećivala samo s dobrim ponašanjem, već s bogatstvom, stupnjem intelektualnog i društvenog razvoja.

Početak 19. stoljeća pojam "civilizacija" koristi se blizu svog modernog značenja. Sve više se primjenjuje na velika razdoblja i cijele nacije kao oznaka za ukupnost ljudskih postignuća. U tome su veliku ulogu odigrali radovi francuskog povjesničara Francoisa Guizota i engleskog povjesničara Henryja Bucklea.

Moderno razumijevanje pojma “civilizacija”: svjetska (globalna) civilizacija- faza u povijesti čovječanstva, koju karakterizira određena razina ljudskih potreba, sposobnosti, znanja, vještina, interesa, tehnološki i ekonomski način proizvodnje, struktura društvenih i političkih odnosa te razina duhovnog svijeta. Lokalna civilizacija– izražava kulturno-povijesne, etničke, društveno-političke, vjerske, geografske značajke naroda koje povezuje zajednička povijesna sudbina.

c) Povijest nastanka civilizacijske teorije

Još u 1. stoljeću pr. Titus Lucretius Carus je u svom eseju "O prirodi stvari" odražavao razumijevanje ljudskog razvoja kao stalnog poboljšanja.

Od 18. stoljeća nastaju civilizacijske teorije. Javlja se ideja povijesnog progresa (Ferguson, Condorcet). Pojavljuju se teorije o lokalnim civilizacijama. J.B. Vico– vjerovali da je povijest podijeljena na mnoge struje sa svojim posebnim kulturama; nije prepoznao ideju napretka; svi narodi prolaze kroz 3 stoljeća: doba bogova, doba heroja (ideje samousavršavanja), doba ljudi (materijalne vrijednosti su veće od duhovnih). I.O Herder– svaki narod ima tradiciju svojih predaka, i svaki narod se razvija prema svojim zapovijedima i prema jednom božanskom planu. Francois Guizot- velika Ideja koja pokreće čovječanstvo, čija je provedba glavni cilj čovječanstva. Hegel– Ideja je čovjeku u početku svojstvena prirodom, a njezinim provođenjem čovječanstvo pridonosi poboljšanju svijeta. Istovremeno, svaki narod ima svoju ulogu u tom procesu. Razlikovao je razvoj civilizacije od razvoja čovjeka.

U 19. stoljećučesto su se uspostavljale analogije između živih organizama i društva. Faze razvoja kroz koje je prolazio živi organizam (djetinjstvo, mladost, zrelost, starost) prenesene su u povijest civilizacija. Prema Auguste Comte napredak ljudske povijesti utjelovljen je u tri uzastopna stupnja kulture: teološki (razvoj svijeta), metafizički (spoznaja suštine prirode) i znanstveni (spoznaja prirodnih zakona). Comte u razvoju civilizacije daje prednost duhovnom čimbeniku i napominje da ideje upravljaju svijetom i okreću ga naglavačke. Herbert Spencer vjerovao da je napredak stalni spori razvoj od jednostavnog prema složenom. Napredak je nužan. Civilizaciju je promatrao kao živi organizam koji se razvija prema zakonima biologije i fiziologije. Prema Henry Bucklew dolaskom civilizacije razum, znanost i duhovni zakoni postaju glavni motor. Fizikalni zakoni sve više gube smisao.

U drugom poluvremenu 19. stoljeća javljaju se ideje o cikličkom razvoju povijesti. Po Danilevski Postoje kulturno-povijesni tipovi (skupine naroda), svaki ima svoj put razvoja, ali svaki prolazi kroz 4 faze: formiranje, mladost, zrelost, propadanje. Tipovi se ne mogu miješati; nakon pada, jedan tip zamjenjuje drugi, a razvoj čovječanstva je ukupnost napora svih naroda.

Pet zakona povijesnog razvoja prema Danilevskom:

1. Svaki narod je jedinstvena civilizacija.

2. Civilizacija mora imati političku neovisnost.

3. Civilizacije utječu, ali se ne pretvaraju jedna u drugu.

4. Civilizacije neizbježno propadaju.

5. Civilizacija se može sastojati od nekoliko naroda.

Američki etnograf Morgan predložio je dijagram povijesti čovječanstva u kojem su se razlikovale tri faze: divljaštvo, barbarstvo i civilizacija (civilizacija zatvara dugi lanac faza u razvoju primitivnog društva). Smatrao je da su stupnjevi razvoja univerzalni i karakteristični za povijest svakog naroda. Karl Marx i Friedrich Engels– jedinstvena teorija povijesnog razvoja: 1. Povijest – promjena društveno-ekonomskih formacija (cjelokupni sklop ekonomskih, političkih i društvenih mehanizama društva). 2. Povijest pokreće borba fundamentalno nepomirljivih klasa. 3. Formacije se međusobno smjenjuju dok se ne uspostavi socijalistička formacija. Prema Pitirim Sorokin civilizacija je ogroman kompleks kulturnih dostignuća; društva smatra velikim kulturnim nadsustavima (civilizacijama) koji određuju život i ponašanje ljudi, mnoge specifične povijesne procese i trendove. Prema Toynbee: Civilizacija je jedan složeni sustav s jedinstvenim mehanizmima međudjelovanja dijelova; civilizacija se razvija kada se suoči s ekološkim problemima; Civilizacije prolaze kroz 3 faze: rođenje, uspon, pad. Svaka civilizacija je konačna. Lav Nikolajevič Gumiljov– povijest pokreću pasionari (iznimni ljudi). Kada je njihov postotak u društvu velik, to se mijenja; ako nije dovoljno, onda se društvo ne mijenja.

Zaključak: čovječanstvo se progresivno razvija, prolazeći kroz faze u svom razvoju; postoji pluralnost i višesmjernost povijesnog razvoja; civilizacija je složen kompleks koji zahtijeva normalno funkcioniranje svakog svog elementa.

Enciklopedijski YouTube

1 / 5

Pokušaj utvrditi vrijeme pojave pojma "civilizacija" napravio je francuski povjesničar Lucien Febvre. U svom djelu "Civilization: the evolution of a word and a group of ideas" zabilježio je prvo pojavljivanje pojma u tiskanom obliku u djelu "Antiquity Unveiled in its Customs" (1766.) francuskog inženjera Boulangera.

Međutim, ova je knjiga objavljena nakon autorove smrti i, štoviše, ne u izvornoj verziji, već uz značajne ispravke koje je napravio barun von Holbach, poznati autor neologizama tog doba. Febvreu se Holbachovo autorstvo čini još vjerojatnijim u svjetlu činjenice da je Boulanger jednom spomenuo taj pojam u svom djelu, dok je Holbach više puta koristio pojmove i termine “civilizacija”, “civilizirati”, “civilizirano”, au svojim djelima “Sustav Društvo" i "Sustav prirode" Od tog vremena pojam je uključen u znanstveni promet, a 1798. prvi put se pojavio u Akademijinom rječniku.

Švicarski povjesničar kulture Jean Starobinsky u svojoj studiji ne spominje ni Boulangera ni Holbacha. Po njegovom mišljenju, autorstvo pojma "civilizacija" pripada Victoru Mirabeauu i njegovom djelu "Prijatelj čovječanstva" ().

Ipak, oba autora primjećuju da je pojam prije nego što je stekao sociokulturno značenje (kao faza kulturnog razvoja suprotstavljenog divljaštvu i barbarstvu) imao pravno značenje – sudska odluka kojom se kazneni proces prenosi u kategoriju građanskih procesa – koje je izgubljeno. tijekom vremena.

Riječ je istu evoluciju (od pravnog do društvenog značenja) doživjela u Engleskoj, ali se tamo pojavila u tiskanom izdanju petnaest godina nakon objavljivanja Mirabeauove knjige (). Ipak, okolnosti spominjanja ove riječi upućuju na to da je riječ ušla u uporabu još ranije, što objašnjava i brzinu njezina daljnjeg širenja kao pojma. Benvenisteovo istraživanje pokazuje da je pojava riječi "civilizacija" (razlika u jednom slovu) u Britaniji bila gotovo sinkrona. U englesku znanstvenu terminologiju uveo ju je škotski filozof Adam Ferguson, autor eseja “Ogled o povijesti civilnog društva” (u ruskom prijevodu “Iskustvo u povijesti civilnog društva”) (), gdje je već na drugu stranicu je zabilježio:

I premda je Benveniste ostavio otvorenim pitanje autorstva pojma, o Fergusonovom mogućem posuđivanju pojma iz francuske terminologije ili iz ranih radova svojih kolega, škotski je znanstvenik bio taj koji je prvi upotrijebio pojam “civilizacije” u teorijskoj periodizaciju svjetske povijesti, gdje ju je suprotstavio divljaštvu i barbarstvu. Od tada je sudbina ovog pojma usko povezana s razvojem historiozofske misli u Europi.

Civilizacija kao stupanj društvenog razvoja

Periodizacija koju je predložio Ferguson nastavila je uživati veliku popularnost ne samo u posljednjoj trećini 18. stoljeća. ali kroz gotovo cijelo 19. stoljeće. Njime su se plodno služili Lewis Morgan (“Drevno društvo”;) i Friedrich Engels (“Podrijetlo obitelji, privatnog vlasništva i države”;).

Civilizaciju kao stupanj društvenog razvoja karakterizira odvajanje društva od prirode i pojava nesklada (čak i proturječja) između prirodnih i umjetnih čimbenika u razvoju društva. U ovoj fazi prevladavaju društveni čimbenici života čovjeka (ili drugog inteligentnog bića) i napreduje racionalizacija mišljenja. Ovu fazu razvoja karakterizira prevlast umjetnih proizvodnih snaga nad prirodnim.

Također, znakovi civilizacije su i razvoj poljoprivrede i obrta, klasno društvo, postojanje države, gradova, trgovine, privatnog vlasništva i novca, kao i monumentalna gradnja, „dovoljno“ razvijena religija, pismo itd. Orijentalistički filozof B. S. Erasov identificirao je sljedeće kriterije koji razlikuju civilizaciju od stupnja barbarstva:

Sustav ekonomskih odnosa koji se temelji na podjeli rada - horizontalnoj (profesionalna specijalizacija) i vertikalnoj (društvena stratifikacija).
Sredstva za proizvodnju (uključujući živi rad) kontrolira vladajuća klasa, koja centralizira i redistribuira višak proizvoda uzet od primarnih proizvođača putem davanja ili poreza, kao i korištenjem rada za javne radove.
Prisutnost mreže razmjene koju kontroliraju profesionalni trgovci ili država, što istiskuje izravnu razmjenu proizvoda i usluga.
Politička struktura kojom dominira sloj društva koji u svojim rukama koncentrira izvršne i upravne funkcije. Plemenska organizacija temeljena na podrijetlu i srodstvu zamijenjena je moći vladajuće klase temeljenom na prisili. Država, koja osigurava sustav društveno-klasnih odnosa i jedinstvo teritorija, čini temelj civilizacijskog političkog sustava.

Lokalne civilizacije i pluralno-ciklički pogled na povijest

Proučavanje lokalnih civilizacija

Riječ “civilizacija” prvi put je korištena u dva značenja u knjizi “Starac i mladić” francuskog pisca i povjesničara Pierre-Simona-Ballanchea. Kasnije se ista upotreba nalazi u knjizi orijentalista Eugenea Burnoufa i Christiana Lassena “Esej o paliju” (1826.), u djelima slavnog putnika i istraživača Alexandera von Humboldta i niza drugih mislilaca i istraživača. Korištenje drugog značenja riječi “civilizacija” promicao je francuski povjesničar François Guizot, koji je više puta koristio taj pojam u množini, ali je ipak ostao vjeran linearno-etapnoj shemi povijesnog razvoja.

Pojam "lokalna civilizacija" prvi put se pojavio u djelu francuskog filozofa Charlesa Renouviera, "Vodič kroz antičku filozofiju" (). Nekoliko godina kasnije objavljena je knjiga francuskog pisca i povjesničara Josepha Gobineaua “Esej o nejednakosti ljudskih rasa” (1853-1855) u kojoj je autor identificirao 10 civilizacija od kojih svaka prolazi svoj razvojni put. . Pojavljujući se, svaki od njih prije ili kasnije umire. Međutim, mislioca uopće nisu zanimale kulturne, društvene, ekonomske razlike među civilizacijama: zanimalo ga je samo ono što je bilo uobičajeno u povijesti civilizacija - uspon i pad aristokracije. . Stoga je njegov historiozofski koncept neizravno vezan uz teoriju lokalnih civilizacija i izravno vezan uz ideologiju konzervativizma.

Ideje sukladne Gobineauovim djelima izlagao je i njemački povjesničar Heinrich Rückert, koji je došao do zaključka da ljudska povijest nije jedan proces, već zbroj paralelnih procesa kulturno-povijesnih organizama koji se ne mogu staviti u jednu crtu. Rückert je prvi skrenuo pozornost na problem granica civilizacija, njihovog međusobnog utjecaja i strukturnih odnosa unutar njih. Istovremeno, Rückert je nastavio smatrati cijeli svijet objektom utjecaja Europe (odnosno europsku civilizaciju kao vodeću), što je dovelo do prisutnosti u njegovom konceptu ostataka hijerarhijskog pristupa civilizacijama, poricanja njihove jednakovrijednosti i samodostatnosti.

Prvi koji je civilizacijske odnose promatrao kroz prizmu neeuropocentrične samosvijesti bio je ruski sociolog Nikolaj Jakovlevič Danilevski, koji je u svojoj knjizi “Rusija i Europa” () suprotstavio ostarjelu zapadnoeuropsku civilizaciju mladoj istočnoeuropskoj - slavenskoj. Ruski ideolog panslavizma isticao je da se niti jedan kulturno-povijesni tip ne može smatrati razvijenijim ili višim od ostalih. Zapadna Europa u tom smislu nije iznimka. Iako filozof ne podržava u potpunosti ovu ideju, ponekad ističući superiornost slavenskih naroda nad svojim zapadnim susjedima.

Sljedeći značajan događaj u razvoju teorije o lokalnim civilizacijama bilo je djelo njemačkog filozofa i kulturologa Oswalda Spenglera "Propast Europe" (). Ne zna se pouzdano je li Spengler bio upoznat s radom ruskog mislioca, ali ipak su glavne konceptualne pozicije ovih znanstvenika slične u svim najvažnijim točkama. Poput Danilevskog, odlučno odbacujući općeprihvaćenu konvencionalnu periodizaciju povijesti na "antički svijet - srednji vijek - moderno vrijeme", Spengler je zastupao drugačiji pogled na svjetsku povijest - kao niz kultura neovisnih jedna o drugoj, živeći, poput živih organizama, razdoblja. nastanka, nastanka i umiranja. Poput Danilevskog, kritizira europocentrizam i ne polazi od potreba povijesnog istraživanja, već od potrebe da se pronađu odgovori na pitanja koja postavlja suvremeno društvo: u teoriji lokalnih kultura ovaj njemački mislilac pronalazi objašnjenje za krizu zapadnog društva, kao i za krizu zapadnog društva. koja doživljava isti pad koji je zadesio egipatske, antičke i druge drevne kulture. Spenglerova knjiga nije sadržavala mnogo teorijskih inovacija u usporedbi s prethodno objavljenim djelima Rückerta i Danilevskog, ali je postigla veliki uspjeh jer je napisana živim jezikom, prepuna činjenica i rezoniranja, a objavljena je nakon kraja Prvog svjetskog rata. Rat, koji je izazvao potpuno razočaranje zapadnom civilizacijom i pojačao krizu eurocentrizma.

Mnogo značajniji doprinos proučavanju lokalnih civilizacija dao je engleski povjesničar Arnold Toynbee. U svom 12-tomnom djelu “Shvaćanje povijesti” (1934.-1961.), Toynbee je podijelio povijest čovječanstva na nekoliko lokalnih civilizacija koje imaju jedinstveni unutarnji obrazac razvoja. Nastanak, formiranje i pad civilizacija karakteriziraju faktori kao što su vanjski Božanski poticaj i energija, izazov i odgovor, odlazak i povratak. Mnogo je sličnosti u pogledima Spenglera i Toynbeeja. Glavna razlika je u tome što su za Spenglera kulture potpuno odvojene jedna od druge. Za Toynbeeja, iako su ti odnosi vanjske prirode, oni čine dio života samih civilizacija. Za njega je iznimno važno da neka društva, spajajući se s drugima ili, naprotiv, odvajajući se, time osiguravaju kontinuitet povijesnog procesa.

Ruski istraživač Yu. V. Yakovets, na temelju radova Daniela Bella i Alvina Tofflera, formulirao je koncept "svjetske civilizacije" kao određena etapa “u povijesnom ritmu dinamike i genetike društva kao cjelovitog sustava u kojem se materijalna i duhovna reprodukcija, ekonomija i politika, društveni odnosi i kultura međusobno isprepliću, nadopunjuju”. Povijest čovječanstva u njegovoj interpretaciji prikazuje se kao ritmička izmjena civilizacijskih ciklusa čije se trajanje neumitno skraćuje.

Kriteriji za identifikaciju civilizacija, njihov broj

Međutim, pokušaji da se uvedu kriteriji za identifikaciju civilizacija bili su više puta. Ruski povjesničar E. D. Frolov u jednom od svojih radova naveo je njihov najčešći sklop: zajedničke geopolitičke prilike, iskonsko jezično srodstvo, jedinstvo ili bliskost ekonomskog i političkog sustava, kulture (uključujući religiju) i mentaliteta. Slijedeći Spengler i Toynbee, znanstvenik je priznao da je "izvorna kvaliteta civilizacije određena izvornim svojstvima svakog od elemenata koji tvore strukturu i njihovim jedinstvenim jedinstvom."

Ciklusi civilizacija

U sadašnjoj fazi znanstvenici identificiraju sljedeće cikluse civilizacijskog razvoja: nastanak, razvoj, procvat i pad. Međutim, ne prolaze sve lokalne civilizacije kroz sve faze životnog ciklusa, odvijajući se u punoj mjeri u vremenu. Ciklus nekih od njih prekida se zbog prirodnih katastrofa (to se dogodilo, primjerice, s minojskom civilizacijom) ili sukoba s drugim kulturama (pretkolumbovske civilizacije Srednje i Južne Amerike, skitska pracivilizacija).

U fazi nastanka javlja se socijalna filozofija nove civilizacije, koja se pojavljuje na rubnoj razini u razdoblju završetka predcivilizacijske faze (odnosno vrhunca krize prethodnog civilizacijskog sustava). Njegove komponente uključuju stereotipe ponašanja, oblike ekonomske aktivnosti, kriterije za društvenu stratifikaciju, metode i ciljeve političke borbe. Budući da mnoga društva nikada nisu uspjela prevladati civilizacijski prag i ostala su na stupnju divljaštva ili barbarstva, znanstvenici su dugo pokušavali odgovoriti na pitanje: „pod pretpostavkom da su u primitivnom društvu svi ljudi imali više-manje isti način života, koji je odgovarao u jedinstveno duhovno i materijalno okruženje, zašto se sva ta društva nisu razvila u civilizacije?" Prema Arnoldu Toynbeeju, civilizacije rađaju, razvijaju se i prilagođavaju kao odgovor na različite “izazove” geografskog okruženja. Sukladno tome, ona društva koja su se našla u stabilnim prirodnim uvjetima nastojala su im se prilagoditi ne mijenjajući ništa, i obrnuto - društvo koje je doživljavalo redovite ili nagle promjene okoliša neizbježno je moralo spoznati svoju ovisnost o prirodnom okruženju, a kako bi oslabiti ovu ovisnost suprotstaviti je dinamičkom procesu transformacije.

Na stupnju razvoja oblikuje se i razvija cjeloviti društveni poredak koji odražava osnovne smjernice civilizacijskog sustava. Civilizacija se formira kao određeni model društvenog ponašanja pojedinca i odgovarajuće strukture društvenih institucija.

Procvat civilizacijskog sustava povezan je s kvalitativnom dovršenošću u njegovom razvoju, konačnim formiranjem glavnih institucija sustava. Procvat je popraćen unificiranjem civilizacijskog prostora i intenziviranjem imperijalne politike, što u skladu s tim simbolizira zaustavljanje kvalitativnog samorazvoja društvenog sustava kao rezultat relativno potpune implementacije temeljnih načela i prijelaza iz dinamičkog u statički, zaštitni. To čini osnovu civilizacijske krize - kvalitativne promjene u dinamici, pokretačkim snagama i osnovnim oblicima razvoja.

U fazi izumiranja, civilizacija ulazi u fazu razvoja krize, ekstremnog zaoštravanja društvenih, ekonomskih, političkih sukoba i duhovnog sloma. Slabljenje unutarnjih institucija čini društvo ranjivim na vanjsku agresiju. Kao rezultat toga, civilizacija nestaje ili tijekom unutarnjih previranja ili kao rezultat osvajanja.

Kritika

Koncepti Danilevskog, Spenglera i Toynbeeja naišli su na različite reakcije znanstvene zajednice. Iako se njihovi radovi smatraju temeljnim djelima na području proučavanja povijesti civilizacija, njihovi teorijski razvoji naišli su na ozbiljne kritike. Jedan od najdosljednijih kritičara teorije civilizacije bio je rusko-američki sociolog Pitirim Sorokin, koji je istaknuo da je “najozbiljnija pogreška ovih teorija brkanje kulturnih sustava s društvenim sustavima (grupama), u činjenici da naziv “ civilizacija” daje bitno različitim društvenim skupinama i njihovim zajedničkim kulturama – nekad etničkim, nekad religijskim, nekad državnim, nekad teritorijalnim, nekad raznim multifaktorskim grupama, pa čak i konglomeratu različitih društava sa njima svojstvenim kumulativnim kulturama,” uslijed čega ni Toynbee ni njegovi prethodnici nisu uspjeli navesti glavne kriterije za izdvajanje civilizacija, kao ni njihov točan broj.

Trenutno (2014.) njegove aktivnosti se nastavljaju " Međunarodno društvo za komparativno proučavanje civilizacija”, koja održava godišnje konferencije i izdaje časopis Comparative Civilizations Review.

Bilješke

Izvori

, sa. 28.
, sa. 114-115 (prikaz, ostalo).
, sa. 152.
, sa. 239-247 (prikaz, ostalo).
Jean Starobinsky. Riječ "civilizacija"// Poezija i znanje. Povijest književnosti i kulture. U 2 toma / Starobinsky, Jean, Vasilyeva, E.P., Dubin, B.V. , Zenkin, S.N. , Milchina, V.A. . - M.: Jezici slavenske kulture, 2002. - T. 1. - P. 110-149. - 496 s. - (Jezik. Semiotika. Kultura). - ISBN 5-94457-002-4.
Benveniste E. Poglavlje XXXI. Civilizacija. Za povijest riječi = civilizacija. Contribution à l "histoire du mot // Opća lingvistika. - M.: URSS, 2010.
Ferguson A. Iskustvo u povijesti civilnog društva = An Essay on the History of Civil Society / Ferguson, Adam, Murberg, I.I., Abramov, M.A. . - M.: ROSSPEN, 2000. - 391 str. - (Sveučilišna knjižnica : Politologija). - 1.000 primjeraka. - ISBN 5-8243-0124-7.
D.F. TERIN. “CIVILIZACIJA” PROTIV “BARBARSTVA”: DO HISTORIOGRAFIJE IDEJE O EUROPSKOJ JEDINSTVENOSTI
, sa. 55.
Erasov B.S. Komparativno proučavanje civilizacija: Čitanka: Udžbenik. priručnik za sveučilišne studente

Što je civilizacija? Civilizacija je materijalni i duhovni oblik razvoja i postojanja društva. U povijesno-filozofskom značenju ovaj pojam označava ukupnost materijalnih i duhovnih postignuća čovječanstva u određenom povijesnom razdoblju.

Civilizacija se može promatrati i kao samo društvo, koje je ujedinilo jedno povijesno doba i događaji koji su se u njemu odvijali. Dakle, civilizacija je cjeloviti sustav koji se sastoji od kompleksa političkih, ekonomskih, duhovnih i društvenih podsustava.

Nastanak civilizacije

Preduvjeti za nastanak prvih civilizacija pojavili su se još u doba primitivnog društva. Tada su nastali prvi začeci duhovne i materijalne kulture.

Trenutak rađanja prve civilizacije smatra se razdobljem kada je primitivni čovjek prestao biti barbar i počeo se postupno prilagođavati društvenom životu. Prvi korak civilizacije bio je kolektivni način života čovjeka.

Kao dio plemena, osoba je savjesno obavljala svoje društvene funkcije: održavala vatru, lovila u šumi, brinula se o djeci. Prve civilizacije nazivaju se kozmogenim. Pokrivali su antički svijet i srednji vijek.

Društvo koje je živjelo u tim civilizacijama bilo je potpuno ovisno o prirodnim uvjetima, pa otuda i naziv “kozmogene civilizacije” (ovisnost o okolišu).

Faze razvoja civilizacija

Kozmogene civilizacije zamijenila je tehnogena (industrijska) civilizacija. Osnova ove civilizacije bila je uporaba strojeva kao glavnog oruđa rada, kao i uvođenje znanosti izravno u proces proizvodnje.

Tehnogenu civilizaciju karakterizirao je najamni rad, koji je stotinu puta povećao razinu proizvodnje. U sferi društvenih odnosa ostala je nejednakost koja je izazivala ustanke i revolucije.

U doba industrijske civilizacije dogodio se veliki skok u kulturnom i duhovnom razvoju ljudi. Društvo je prvi put naučilo regulirati i reformirati društvene i ekonomske odnose.

70-ih godina 20. stoljeća javlja se novi tip civilizacije - postindustrijska (informacijska). To je bilo zbog činjenice da je tehnogena civilizacija potpuno iscrpila svoje sposobnosti i mogućnosti za daljnji društveni razvoj.

Nastanak nove civilizacije pratili su problemi globalne krize za čovječanstvo: prijetnja sigurnosti okoliša, ratovi i iscrpljivanje prirodnih resursa.

Temelj postindustrijske civilizacije je informacijski prostor i zasićenost tehnološkim procesima. Najambicioznije postignuće informacijske civilizacije je pojava internetskog prostora.

Civilizacija

civilizacije

Jedan od prvih koji je u znanstveni opticaj uveo pojam "civilizacije" bio je filozof Adam Ferguson, koji je pod pojmom podrazumijevao stupanj u razvoju ljudskog društva, karakteriziran postojanjem društvenih klasa, kao i gradova, pisma i druge slične pojave. Stupnjevita periodizacija svjetske povijesti koju je predložio škotski znanstvenik (divljaštvo – barbarstvo – civilizacija) uživala je potporu u znanstvenim krugovima krajem 18. – početkom 19. stoljeća, no s rastućom popularnošću u kasnom 19. – ranom 20. stoljeću pojavila se pluralno-ciklička. pristupu povijesti, pod općim pojmom “civilizacije” počele su se podrazumijevati i “lokalne civilizacije”.

Izgled pojma

Pokušaj utvrđivanja vremena pojavljivanja pojma napravio je francuski povjesničar Lucien Febvre. U svom radu "Civilizacija: evolucija riječi i skupine ideja", znanstvenik je došao do zaključka da se pojam prvi put pojavljuje u tiskanom obliku u djelu "Antiquet Unmasked in Its Customs" () francuskog inženjera Boulangera.

Kad se divlji narod civilizira, civilizacijski čin se nipošto ne smije smatrati završenim nakon što su ljudima dani jasni i nepobitni zakoni: oni moraju smatrati zakone koji su im dani kao nastavak civilizacije.

Međutim, ova je knjiga objavljena nakon autorove smrti, štoviše, ne u originalnoj verziji, već uz značajne ispravke koje je napravio barun Holbach, poznati autor neologizama tog doba. Febvreu se Holbachovo autorstvo čini još vjerojatnijim u svjetlu činjenice da je Boulanger jednom spomenuo taj pojam u svom djelu, dok je Holbach opetovano koristio pojmove “civilizacija”, “civilizirati”, “civilizirano” iu svojim djelima “Sustav društva” ” i „Sustav prirode”. Od tog vremena pojam je uključen u znanstveni promet, a 1798. prvi put se pojavio u Akademijinom rječniku.

Ipak, oba autora napominju da je pojam prije nego što je dobio sociokulturno značenje (kao stupanj kulture suprotstavljen divljaštvu i barbarstvu) imao pravno značenje – sudska odluka, koja kazneni proces prenosi u kategoriju građanskih procesa – što izgubljeno tijekom vremena.

Riječ je istu evoluciju (od pravnog do društvenog značenja) doživjela u Engleskoj, ali se tamo pojavila u tiskanom izdanju petnaest godina nakon objavljivanja Mirabeauove knjige (). Ipak, okolnosti spominjanja ove riječi upućuju na to da je riječ ušla u uporabu još ranije, što objašnjava i brzinu njezina daljnjeg širenja. Benvenisteovo istraživanje pokazuje da je pojava riječi civilizacija (razlika jedno slovo) u Britaniji bila gotovo sinkrona. U znanstveni opticaj uveo ga je škotski filozof Adam Ferguson, autor eseja “Ogled o povijesti civilnog društva” (u ruskom prijevodu “Iskustvo iz povijesti civilnog društva”) (), gdje je već na drugu stranicu je zabilježio:

Put od djetinjstva do zrelosti ne čini samo svaki pojedinac, nego i sam ljudski rod, prelazeći iz divljaštva u civilizaciju.

Izvorni tekst(Engleski)

Ne napreduje samo pojedinac od djetinjstva do muškosti, nego i sama vrsta od grubosti do civilizacije.

I premda je Benveniste ostavio otvorenim pitanje autorstva pojma, o Fergusonovom mogućem posuđivanju pojma iz francuskog leksikona ili iz ranih radova svojih kolega, škotski je znanstvenik bio taj koji je prvi upotrijebio pojam “civilizacije” u teorijsku periodizaciju svjetske povijesti, gdje ju je suprotstavio divljaštvu i barbarstvu. Od tada je sudbina ovog pojma usko povezana s razvojem historiozofske misli u Europi.

Civilizacija kao stupanj društvenog razvoja

Civilizaciju kao stupanj društvenog razvoja karakterizira odvajanje društva od prirode i pojava proturječja između prirodnih i umjetnih čimbenika u razvoju društva. U ovoj fazi prevladavaju društveni čimbenici ljudskog života, napreduje racionalizacija mišljenja. Ovu fazu razvoja karakterizira prevlast umjetnih proizvodnih snaga nad prirodnim.

Također, znakovi civilizacije su: razvoj poljoprivrede i obrta, klasno društvo, prisutnost države, gradova, trgovine, privatnog vlasništva i novca, kao i monumentalna gradnja, „dovoljno“ razvijena religija, pismo itd. Akademik B. S. Erasov identificirao je sljedeće kriterije koji razlikuju civilizaciju od stupnja barbarstva:

Sustav ekonomskih odnosa koji se temelji na podjeli rada - horizontalnoj (profesionalna specijalizacija) i vertikalnoj (društvena stratifikacija).
Sredstva za proizvodnju (uključujući živi rad) kontrolira vladajuća klasa, koja centralizira i redistribuira višak proizvoda uzet od primarnih proizvođača putem davanja ili poreza, kao i korištenjem rada za javne radove.
Prisutnost mreže razmjene koju kontroliraju profesionalni trgovci ili država, što istiskuje izravnu razmjenu proizvoda i usluga.
Politička struktura kojom dominira sloj društva koji u svojim rukama koncentrira izvršne i upravne funkcije. Plemenska organizacija temeljena na podrijetlu i srodstvu zamijenjena je moći vladajuće klase temeljenom na prisili; država, koja osigurava sustav društveno-klasnih odnosa i jedinstvo teritorija, čini osnovu civilizacijskog političkog sustava.

Lokalne civilizacije i pluralno-ciklički pogled na povijest

Proučavanje lokalnih civilizacija

Po prvi put riječ civilizacija korišten je u dva značenja u knjizi “Starac i mladić” francuskog pisca i povjesničara Pierrea Simona Ballanchea (). Kasnije se ista upotreba nalazi u knjizi orijentalista Eugenea Burnoufa i Christiana Lassena “Esej o paliju” (1826.), u djelima slavnog putnika i istraživača Alexandera von Humboldta i niza drugih mislilaca. Korištenje drugog značenja riječi civilizacija pridonio je francuski povjesničar François Guizot, koji je više puta upotrijebio termin u množini, ali je ipak ostao vjeran linearno-etapnoj shemi povijesnog razvoja.

Joseph Gobineau

Prvi termin lokalna civilizacija pojavio se u djelu francuskog filozofa Charlesa Renouviera "Vodič kroz antičku filozofiju" (). Nekoliko godina kasnije objavljena je knjiga francuskog pisca i povjesničara Josepha Gobineaua “Esej o nejednakosti ljudskih rasa” (1853.-1855.) u kojoj je autor identificirao 10 civilizacija od kojih svaka ima svoj razvojni put. Pojavljujući se, svaki od njih prije ili kasnije umire, a zapadna civilizacija nije iznimka. Međutim, mislioca uopće nisu zanimale kulturne, društvene i ekonomske razlike između civilizacija: zanimalo ga je samo ono što je bilo uobičajeno u povijesti civilizacija - uspon i pad aristokracije. Stoga je njegov historiozofski koncept neizravno vezan uz teoriju lokalnih civilizacija i izravno vezan uz ideologiju konzervativizma.

Ideje sukladne Gobineauovim djelima izlagao je i njemački povjesničar Heinrich Rückert, koji je došao do zaključka da ljudska povijest nije jedan proces, već zbroj paralelnih procesa kulturnih i povijesnih organizama koji se ne mogu staviti u jednu crtu. Njemački je istraživač prvi skrenuo pozornost na problem granica civilizacija, njihovog međusobnog utjecaja i strukturnih odnosa unutar njih. Istovremeno, Rückert je nastavio smatrati cijeli svijet objektom europskog utjecaja, što je dovelo do prisutnosti u njegovom konceptu relikata hijerarhijskog pristupa civilizacijama, poricanja njihove jednakosti i samodostatnosti.

N. Ya. Danilevsky

Prvi koji je civilizacijske odnose promatrao kroz prizmu neeuropocentrične samosvijesti bio je ruski sociolog Nikolaj Jakovlevič Danilevski, koji je u svojoj knjizi “Rusija i Europa” ( ) suprotstavio starenje europske civilizacije mladoj slavenskoj. Ruski ideolog panslavizma isticao je da se niti jedan kulturno-povijesni tip ne može smatrati razvijenijim, višim od ostalih. Zapadna Europa u tom smislu nije iznimka. Iako filozof ne podržava u potpunosti ovu ideju, ponekad ističući superiornost slavenskih naroda nad svojim zapadnim susjedima.

Oswald Spengler

Sljedeći značajan događaj u razvoju teorije o lokalnim civilizacijama bilo je djelo njemačkog filozofa i kulturologa Oswalda Spenglera "Propast Europe" (). Ne zna se pouzdano je li Spengler bio upoznat s radom ruskog mislioca, ali ipak su glavne konceptualne pozicije ovih znanstvenika slične u svim najvažnijim točkama. Poput Danilevskog, odlučno odbacujući općeprihvaćenu konvencionalnu periodizaciju povijesti na "antički svijet - srednji vijek - moderno vrijeme", Spengler je zastupao drugačiji pogled na svjetsku povijest - kao niz kultura neovisnih jedna o drugoj, živeći, poput živih organizama, razdoblja. nastanka, nastanka i umiranja. Poput Danilevskog, kritizira europocentrizam i ne polazi od potreba povijesnog istraživanja, već od potrebe da se pronađu odgovori na pitanja koja postavlja moderno društvo: u teoriji lokalnih kultura njemački mislilac pronalazi objašnjenje za krizu zapadnog društva, kao iu teoriji lokalnih kultura. koja doživljava isti pad koji je zadesio egipatsku, drevnu i druge drevne kulture. Spenglerova knjiga nije sadržavala mnogo teorijskih inovacija u usporedbi s prethodno objavljenim djelima Rückerta i Danilevskog, ali je postigla veliki uspjeh jer je napisana živim jezikom, prepuna činjenica i rezoniranja, a objavljena je nakon kraja Prvog svjetskog rata. Rat, koji je izazvao potpuno razočaranje zapadnom civilizacijom i pojačao krizu eurocentrizma.

Mnogo značajniji doprinos proučavanju lokalnih civilizacija dao je engleski povjesničar Arnold Toynbee. U svom 12-tomnom djelu “Shvaćanje povijesti” (1934.-1961.) britanski je znanstvenik podijelio povijest čovječanstva na više lokalnih civilizacija koje imaju isti unutarnji obrazac razvoja. Nastanak, formiranje i pad civilizacija karakteriziraju faktori kao što su vanjski Božanski poticaj i energija, izazov i odgovor, odlazak i povratak. Mnogo je sličnosti u pogledima Spenglera i Toynbeeja. Glavna razlika je u tome što su za Spenglera kulture potpuno odvojene jedna od druge. Za Toynbeeja, iako su ti odnosi vanjske prirode, oni čine dio života samih civilizacija. Za njega je izuzetno važno da neka društva, pridružujući se drugima, na taj način osiguraju kontinuitet povijesnog procesa.

Ruski istraživač Yu. V. Yakovets, na temelju radova Daniela Bella i Alvina Tofflera, formulirao je koncept svjetskih civilizacija kao određena etapa “u povijesnom ritmu dinamike i genetike društva kao cjelovitog sustava u kojem se materijalna i duhovna reprodukcija, ekonomija i politika, društveni odnosi i kultura međusobno isprepliću, nadopunjuju”. Povijest čovječanstva u njegovoj interpretaciji prikazuje se kao ritmička izmjena civilizacijskih ciklusa čije se trajanje neumitno skraćuje.

Razvoj civilizacije u vremenu (prema B. N. Kuzyk, Yu. B. Yakovets)

Globalna civilizacija	Svjetske civilizacije	Generacije lokalnih civilizacija	Lokalne civilizacije
Prvi povijesni superciklus (8. tisućljeće pr. Kr. - 1. tisućljeće nove ere)	Neolitik (8-4 tisuća prije Krista) Rana klasa (kasno 4. - rano 1. tisućljeće pr. Kr.)	1. generacija (kraj 4. - početak 1. tisućljeća pr. Kr.)	staroegipatski, sumerski, asirski, babilonski, helenski, minojski, indijski, kineski
	Antika (8. stoljeće prije Krista - 5. stoljeće nove ere)	2. generacija (8. st. pr. Kr. - 5. st. po Kr.)	Grčko-rimski, perzijski, fenički, indijski, kineski, japanski, staroamerički
Drugi povijesni superciklus (VI-XX st.)	Srednjovjekovni (VI-XIV st.)	3. generacija (VI-XIV st.)	bizantski, istočnoeuropski, istočnoslavenski, kineski, indijski, japanski
Drugi povijesni superciklus (VI-XX st.)	Rana industrijska (XV - sredina XVIII stoljeća) Industrijski (sredina 18.-20. st.)	4. generacija (XV-XX st.)	zapadnjački, euroazijski, budistički, muslimanski, kineski, indijski, japanski
Treći povijesni superciklus XXI-XXIII stoljeća. (prognoza)	Postindustrijski	5. generacija (XXI - početak XXIII stoljeća - prognoza)	Zapadnoeuropski, istočnoeuropski, sjevernoamerički, latinoamerički, oceanski, ruski, kineski, indijski, japanski, muslimanski, budistički, afrički

Kriteriji za identifikaciju civilizacija, njihov broj

Ciklusi civilizacija

Kritika

Pitirim Sorokin

Orijentalni povjesničar L. B. Alaev primjećuje da su svi kriteriji za identifikaciju civilizacija (genetski, prirodni, religijski) izuzetno ranjivi. A budući da nema kriterija, nemoguće je formulirati pojam “civilizacije”, koji je još uvijek predmet rasprava, kao i njihove granice i kvantitet. Osim toga, civilizacijski pristup poziva se na koncepte koji nadilaze znanost, a obično se povezuju s “duhovnošću”, transcendencijom, sudbinom itd. Sve to dovodi u pitanje stvarnu znanstvenu prirodu doktrine civilizacija. Znanstvenik napominje da ideje slične njegovim obično pokreću elite zemalja perifernog kapitalizma, koje radije, umjesto o zaostalosti, govore o “izvornosti” i “posebnom putu” svojih zemalja, suprotstavljajući “duhovni” Istok “materijalni, raspadajući, neprijateljski” Zapad, izazivajući i podupirući antizapadna raspoloženja. Ruski analog takvih ideja je euroazijstvo.

Trenutno (2011.) Međunarodno društvo za komparativno proučavanje civilizacija nastavlja svoje aktivnosti (Engleski) ruski ”, koja održava godišnje konferencije i izdaje časopis Comparative Civilizations Review.

Bilješke

Izvori

, sa. 28
, sa. 114-115 (prikaz, ostalo).
, sa. 152
, sa. 239-247 (prikaz, ostalo).
Jean Starobinsky Riječ “civilizacija” // Poezija i znanje. Povijest književnosti i kulture. U 2 toma / Starobinsky, Jean, Vasilyeva, E.P., Dubin, B.V. , Zenkin, S.N. , Milchina, V.A. . - M.: Jezici slavenske kulture, 2002. - T. 1. - P. 110-149. - 496 s. - (Jezik. Semiotika. Kultura). - ISBN 5-94457-002-4
Benveniste E. Poglavlje XXXI. Civilizacija. Za povijest riječi = civilizacija. Contribution à l "histoire du mot // Opća lingvistika. - M.: URSS, 2010.
Ferguson A. Iskustvo u povijesti civilnog društva = Esej o povijesti civilnog društva / Ferguson, Adam, Murberg, I.I., Abramov, M.A.. - M.: ROSSPEN, 2000. - 391 str. - (Sveučilišna knjižnica : Politologija). - 1.000 primjeraka. - ISBN 5-8243-0124-7
, sa. 55
Knjižnica Gumer - Erasov B. S. Komparativno proučavanje civilizacija: Čitanka: Udžbenik. priručnik za sveučilišne studente
I. N. Ionov Rađanje teorije lokalnih civilizacija i promjena znanstvenih paradigmi // Slike historiografije: Sat.. - M.: RSUH, 2001. - P. 59-84. - ISBN 5-7281-0431-2.
Knjižnica Gumer - P. Sorokin. O KONCEPCIJAMA UTEMELJITELJA CIVILIZACIJSKIH TEORIJA. Komparativno proučavanje civilizacija
Semenov Yu. I. Filozofija povijesti. - str. 174-175
Kuzyk B. N., Yakovets Yu. Civilizacije: teorija, povijest, dijalog, budućnost. - T. 1. - P. 47-48
Repina L.P. Povijest povijesnog znanja: priručnik za sveučilišta / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu Paramanova. - 2. - M.: Bustard, 2006. - P. 219-220. - 288 str. - 2000 primjeraka. - ISBN 5-358-00356-8
Yakovets Yu V. Formiranje postindustrijske civilizacije, 1992. - P.2
Kuzyk B. N., Yakovets Yu. Civilizacije: teorija, povijest, dijalog, budućnost // Vol. III: Sjeverno crnomorsko područje - prostor interakcije civilizacija. - M.: Institut za ekonomske strategije, 2008. - 18. str.
Frolov E. D Problem civilizacija u povijesnom procesu // Bilten Sveučilišta u St. Petersburgu. Epizoda 2: Povijest. - 2006. - br. 2. - str. 96-100.
, sa. 56-57 (prikaz, ostalo).
, sa. 92
, sa. 72
Sorokin P. Opća načela teorije civilizacije i njezina kritika. Komparativno proučavanje civilizacija
Alaev L. B. Nejasna teorija i kontroverzna praksa: o najnovijim civilizacijskim pristupima Istoku i Rusiji // Povijesna psihologija i sociologija povijesti. 2008. br. 2.
Šnirelman V. A. Riječ o “golom (ili ne sasvim golom) kralju” // Povijesna psihologija i sociologija povijesti. 2009. br. 2.
Kradin N.N. Problemi periodizacije povijesnih makroprocesa // L. E. Grinin, A. V. Korotaev, S. Yu Malkov Povijest i matematika: Almanah. - M.: Librocom, 2009. - br. 5. - str. 166-200. - ISBN 978-5-397-00519-7.
2.7. Razvoj pluralno-cikličkog pogleda na povijest u 20. stoljeću // Semenov I. Filozofija povijesti. (Opća teorija, glavni problemi, ideje i pojmovi od antike do danas). M.: Moderne bilježnice, 2003.

Književnost

Semenov Yu.I. Filozofija povijesti. (Opća teorija, glavni problemi, ideje i pojmovi od antike do danas). - M.: Moderne bilježnice, 2003. - 776 str. - 2500 primjeraka. - ISBN 5-88289-208-2
Kuzyk B. N., Yakovets Yu. Civilizacije: teorija, povijest, dijalog, budućnost: U 2 sveska. - M.: Institut za ekonomske strategije, 2006. - T. 1: Teorija i povijest civilizacija. - 768 str. - 5000 primjeraka. -