Filozofija rata. Problemi rata i mira u raznim filozofijama i povijesnim razdobljima Čovjek u filozofiji rata i mira

Ideja romana o ljudima koji su prošli kroz decembrizam i progonstvo (Decembristi, 1863.) vodi Tolstoja u doba 1812. godine, koje je neviđenom snagom razotkrilo moć i vitalnost ruskog karaktera i nacije u cjelini. Ali zadatak identificiranja unutarnjih izvora suprotstavljanja zlu i pobjede osobe (i naroda) nad njim pretvara pisca u doba "neuspjeha i poraza", gdje je bit karaktera trebala "još svjetlije izraziti" (13, 54). Početak radnje "Rata i mira" odgađa se za 1805. godinu.

U 60-im godinama. u vezi sa seljačkom reformom i preobrazbama zemlje koje su je slijedile, pitanja o zakonima razvoja povijesti, o samom procesu povijesnog kretanja čovječanstva, postaju najvažnija za Rusiju. Idiot Dostojevskog (1868.), Gončarovljeva Litica (1869.) i Saltikov-Ščedrinova Povijest jednog grada (1870.) bili su osebujni odgovori na njih. Pokazalo se da je Tolstojev povijesni koncept bio u glavnoj struji traganja za ruskom društvenom i književnom misli tog razdoblja.

Sam Tolstoj je "Rat i mir" doživljavao kao "knjigu o prošlosti" (15, 241), koja nije podvedena ni pod jedan od žanrovskih oblika. “Ovo nije roman, još manje pjesma, još manje povijesna kronika”, napisao je. “Rat i mir je ono što je autor želio i mogao izraziti u obliku u kojem je izražen” (16, 7). Međutim, širina filozofsko-povijesne sinteze i dubina socio-psihološke analize raznolikih manifestacija povijesti u čovjeku i čovjeka u povijesti doveli su do pripisivanja definicije “epskog romana” Ratu i miru. Beskonačnost procesa duhovnog izvlačenja pri čitanju "Rata i mira" organski je povezana s Tolstojevim zadatkom identificiranja općih zakonitosti društvenog i osobnog života koji potčinjavaju sudbinu pojedinaca, naroda i čovječanstva u cjelini, a u izravnoj je vezi. s Tolstojevim traganjem za putom ljudi jednih prema drugima, s mišlju o mogućem i ispravnom ljudskom "jedinstvo".

Rat i mir – kao tema – život je u svom univerzalnom opsegu. U isto vrijeme, rat i mir su najdublja i najtragičnija kontradikcija života. 28 Tolstojeva promišljanja o ovom problemu rezultirala su prvenstveno proučavanjem odnosa slobode i nužnosti, suštine čovjekova voljnog čina i objektivnog rezultata njegovih posljedica u određenom trenutku. Nazivajući doba stvaranja "Rata i mira" "samouvjerenim vremenom" (15, 227), koje je zaboravilo na postojanje ovog problema, Tolstoj se poziva na filozofsku, teološku i prirodoslovnu misao prošlosti, koja se borila riješiti pitanje odnosa slobode i nužnosti (Aristotel, Ciceron, Augustin Blessed, Hobbes, Spinoza, Kant, Hume, Schopenhauer, Buckle, Darwin itd.), a nigdje - ni u filozofiji, ni u teologiji, ni u prirodoslovlje – nalazi li konačan pozitivan rezultat u rješavanju problema. Tragajući po prošlim stoljećima, Tolstoj otkriva neprestano vraćanje novih naraštaja na “Penelopino djelo” (15, 226) svojih prethodnika: “Razmatrajući filozofsku povijest problema, vidjet ćemo da ovo pitanje ne samo da nije riješeno, već ali ima dva rješenja. S gledišta razuma slobode nema i ne može biti, sa stajališta svijesti nema i ne može biti potrebe” (15, 227–228).

Razmišljanja o obrascima razvoja ljudske povijesti dovode Tolstoja do razdvajanja pojmova uma i svijesti. “Otkrivenja” svijesti, prema piscu, pretpostavljaju potpunu slobodu pojedinca, dok zahtjevi uma razmatraju svaku manifestaciju slobode (drugim riječima, volje) osobe u njenim složenim vezama s okolnom stvarnošću prema zakoni vremena, prostora i kauzalnosti, čija organska povezanost čini nužnost.

U nacrtima Rata i mira Tolstoj ispituje niz najvećih moralnih "paradoksa" povijesti - od vremena križarskih ratova, Karla IX. i Bartolomejske noći do Francuske revolucije - koji, po mišljenju pisca, nisu objašnjeni ni u jednom od njemu poznatih povijesnih izvora.filozofskih pojmova, te si postavlja zadaću pronalaženja novih zakona ljudske povijesti koju definira kao "znanost o samospoznaji ljudi" (15, 237).

Tolstojev koncept temelji se na ideji "neprekidnog kretanja ličnosti u vremenu" (15, 320). Provodi se opsežna usporedba: „Kao i u pitanju astronomije, i u pitanju humanioresa današnjeg vremena, cijela razlika u gledištu temelji se na prepoznavanju ili nepriznavanju apsolutne nepokretne jedinice koja služi kao mjera promjene pojava. U astronomiji je to bila nepokretnost zemlje, u humanioresu je to nepokretnost osobnosti, ljudske duše.<…>Ali u astronomiji je istina učinila svoje. Dakle, upravo u naše vrijeme istina o pokretljivosti pojedinca mora uzeti svoj danak” (15, 233). “Pokretnost osobnosti” u isto vrijeme korelira s pokretljivošću duše, koja se već od priče “Djetinjstvo” ustalila kao sastavni znak čovjekovog “razumijevanja”.

U odnosu na povijest, pitanje slobode i nužnosti Tolstoj odlučuje u korist nužnosti. 29 Nuždu on definira kao "zakon gibanja masa u vremenu". Istodobno, pisac naglašava da je u svom osobnom životu svaka osoba slobodna u trenutku počinjenja jednog ili drugog čina. Taj trenutak on naziva “beskonačno malim trenutkom slobode u sadašnjosti”, tijekom kojeg “živi” “duša” osobe (15, 239, 321).

Međutim, svaki zadani trenutak vremena neizbježno postaje prošlost i pretvara se u činjenicu povijesti. Njegova jedinstvenost i nepovratnost predodređuju, prema Tolstoju, nemogućnost prepoznavanja slobodne volje u odnosu na prošlost i prošlost. Otuda - poricanje vodeće uloge proizvoljnih postupaka pojedinca u povijesti i ujedno potvrda moralne odgovornosti čovjeka za bilo koji čin u svakom beskonačno malom trenutku slobode u sadašnjosti. Taj čin može biti čin dobrote, “ujedinjavanje ljudi”, ili čin zla (samovolja), “razdvajanje ljudi” (46, 286; 64, 95).

Neprestano podsjećajući da je ljudska sloboda “okovana vremenom” (15, 268, 292), Tolstoj istovremeno govori o beskonačno velikom zbroju “trenutaka slobode”, tj. o ljudskom životu u cjelini. Budući da u svakom takvom trenutku postoji “duša u životu” (15, 239), ideja “pokretljivosti ličnosti” čini osnovu zakona nužnosti kretanja masa u vremenu.

Iznimna važnost “svakog beskonačno malog trenutka”, kako u životu pojedinca tako i u svjetskom kretanju povijesti, koju je pisac odobrio u “Ratu i miru”, predodredila je metodu analize povijesnog i odredila prirodu “ uparivanje” razmjera epa s detaljnom psihološkom analizom koja izdvaja “Rat i svijet” od svih oblika umjetničkog i povijesnog pripovijedanja i ostaje jedinstvena do danas kako u ruskoj tako i u svjetskoj književnosti.

"Rat i mir" je knjiga traganja. U Tolstojevu pokušaju pronalaženja zakona gibanja ljudske povijesti važan je sam proces traganja i sustav dokaza koji produbljuje uvid u čitateljevu prosudbu. Neku logičku nedovršenost i nedosljednost opće filozofske sinteze tih traženja osjetio je i sam Tolstoj. Predvidio je optužbe za fatalizam. Stoga je, razvijajući ideju povijesne nužnosti i specifičnog oblika njezina izražavanja - zakona spontanog kretanja masa prema nepoznatom cilju - pisac ustrajno i više puta naglašavao moralnu odgovornost osobe za bilo koju odluku ili akciju u bilo kojem trenutku.

"Volja providnosti" u Tolstojevoj filozofskoj i umjetničkoj interpretaciji životnog procesa nipošto nije paralizirajuća intervencija "više sile" koja eliminira djelovanje zla. I u općem i u privatnom životu ljudi zlo je djelotvorno. "Ravnodušna sila" je slijepa, okrutna i učinkovita. S konceptom "fatalizma", kojim se sam Tolstoj služio za objašnjenje pojava koje ne podliježu "razumnom znanju", u umjetničkom tkivu romana povezuje se "spoznaja srca". “Put misli” suprotstavljen je “putu osjeta”, “dijalektici uma” (17, 371) – “dijalektici duše”. "Znanje srca" u Pierreovom umu poprima ime "vjera". Ta spoznaja nije ništa drugo do moralni osjećaj, koji je priroda usadio u svaku osobu, koji je, prema Tolstoju, “nadpovijesno” i nosi u sebi onu životnu energiju koja se kobno odupire silama samovolje. Tolstojev skepticizam zadire u “svemoć” razuma. Srce se ističe kao izvor duhovnog samostvaranja.

Grubi nacrti za Rat i mir odražavaju sedmogodišnji proces traženja i sumnje, koji je kulminirao filozofskom i povijesnom sintezom 2. dijela epiloga. Opis niza događaja u kretanju naroda sa zapada na istok i s istoka na zapad, čiji je krajnji cilj, prema Tolstoju, ostao nedostupan ljudskom umu, počinje proučavanjem ere „promašaja i porazi” ruskog naroda (nacije u cjelini) i pokriva razdoblje od 1805. do kolovoza 1812. uoči Borodinske bitke, a lipnja – kolovoza 1812. (Napoleonova invazija na Rusiju i njegovo kretanje prema Moskvi) i sedam i pol godine koje prethode ovom vremenu kvalitativno su heterogene. Od trenutka kada su francuske trupe ušle na ruski teritorij, "neuspjehe i poraze" ruske vojske pratilo je neobično brzo buđenje nacionalne samosvijesti, što je predodredilo ishod Borodinske bitke i naknadne Napoleonove katastrofe.

Žanrovsku originalnost “Rata i mira” Tolstoj 1865. definira kao “sliku morala izgrađenu na povijesnom događaju” (48, 64). Radnja romana obuhvaća 15 godina i uvodi ogroman broj likova u svijest čitatelja. Svaki od njih - od cara i feldmaršala do seljaka i jednostavnog vojnika - Tolstoj je podvrgnut "testiranju" vremena: i beskonačno malim trenutkom, i zbrojem tih trenutaka - poviješću.

U ruskoj opoziciji Napoleonu, narodno i nacionalno organski se spajaju. Tom se jedinstvu u "Ratu i miru" suprotstavlja najviši peterburški aristokratski krug, koji je pisac tumačio kao povlašteni društveni sloj koji je on negirao, a čiji je obilježje "nerazumijevanje". Istodobno, domoljubni osjećaj naroda u razdoblju Napoleonove invazije Tolstoj smatra najvišom razinom „znanja srca“, što je odredilo mogućnost „ljudskog jedinstva“ 1812., povijesno značajnog za kasnija sudbina Rusije i Europe u cjelini.

Prva detaljna filozofska digresija prethodit će opisu događaja iz 1812. Ali svi njezini problemi bit će usko povezani s Tolstojevim konceptom "kretanja pojedinca u vremenu", razvijenim u umjetničkom tkivu prvog toma "Rata i Mir".

Već u prvom dijelu, koji otvara roman, postaje očito da unutarnji motivi i Bolkonskog i Bezuhova i objektivni rezultat njihova djelovanja nisu u izravnoj logičkoj vezi. Princ Andrej, prezirući svijet (s njegovim izopačenim "moralnim svijetom") - "začarani krug" bez kojeg njegova žena ne može živjeti - prisiljen je posjetiti ga.

Pierre, koji pati od tereta veselja Kuragina i Dolohova i daje riječ Bolkonskom da se rastane od njih, odmah nakon što im ovo obećanje ide. Svejedno Pierre, ne razmišljajući o nasljedstvu, postaje vlasnik jednog od najvećih bogatstava u Rusiji i istodobno buduća žrtva samovolje obitelji Kuragin. “Beskrajno mali trenutak slobode” likova ispada “okovan vremenom” – višesmjernim unutarnjim porivima okolnih ljudi.

Kretanju Bolkonskog i Rostova do katastrofe u Austerlitzu prethodi povlačenje ruskih trupa preko rijeke Enns i bitka kod Shengrabena. U središtu oba opisa je moralni svijet vojske. Prolaz kroz Enns otvara u romanu ono razdoblje neprijateljstava, kada je ruska vojska bila prisiljena djelovati "izvan svih predvidivih uvjeta rata" (9, 180). Umjesto ofenzivne taktike koju su saveznici "duboko razmatrali", Kutuzov je jedini "gotovo nedostupan" cilj bio spasiti rusku vojsku. "Opći tijek stvari", tako važan za princa Andreja i nedostupan Nikolaju Rostovu, jednako aktivno utječe na oba junaka. Bolkonskijeva želja da promijeni tijek događaja osobnim podvigom i želja Rostova da pronađe "puninu života" u uvjetima koji zahtijevaju samo pošteno obavljanje vojne dužnosti i koji vam omogućuju da pobjegnete od složenosti i "suptilnosti" svakodnevnog postojanja u "svijeta", neprestano se susreću s nepredviđenim okolnostima koje, bez obzira na volju, junaci potkopavaju njihove nade.

Početak prijelaza preko Ennsa prikazan je kroz vizualnu i slušnu percepciju neutralnog sporednog lika - kneza Nesvitskog. Njegov je kraj dan kroz kontradiktorna iskustva Nikolaja Rostova. Raznolika masa vojnika i časnika, pješice i na konjima, bljeska pred Nesvitskim, fragmenti dijaloga, kratke, nepovezane i stoga besmislene primjedbe - sve se utapa u općoj slici nereda, elementima gotovo izvan čovjekove kontrole. Vojnici su blizu, ali ne zajedno. I sam Nesvitsy, pobočnik glavnog zapovjednika, koji je stigao s naredbom, i Rostov praktički su samo bespomoćni gledatelji. U isto vrijeme, nejasnoća i žurba onoga što se događa, stenjanje, patnja, smrt, strah koji se rađa i raste stapaju se u Rostovljevom umu u jedan bolno uznemirujući dojam i tjeraju ga da razmišlja, tj. čini ono što mu je dano. s takvom mukom i od koje on tako često bježi.

Bolkonski ne vidi prijelaze preko Ennsa. Ali slika "najveće žurbe i najvećeg nereda" povlačenja ruske vojske čini mu očitim da je "propadanje" trupa. Ipak, i Bolkonski, teoretičar u prvom razgovoru s Bezuhovom, i Bolkonski, praktičar u dijalogu s Bilibinom, koji su već osjetili razornu moć "moralnog oklijevanja" vojske, jednako su sigurni u osobni izbor, koji bi trebao odrediti ishod. nadolazećih neprijateljstava.

Bitka kod Shengrabena jedini je događaj u povijesti rata 1805. koji je, s Tolstojeva stajališta, imao moralno opravdanje. A ujedno i prvi praktični susret Bolkonskog s ratnim zakonima, koji su psihološki potkopali njegove voluntarističke težnje. Plan spašavanja glavnog dijela ruske vojske Bagrationovim odredom bio je čin Kutuzovljeve volje, počivao je na moralnom zakonu ("cjelina" je spašena žrtvom "dijela") i Tolstoj ga je suprotstavio samovolji. odluke o borbi kod Austerlitza. O ishodu bitke odlučuje opći "duh vojske", koji Bagration osjetljivo osjeća. Sve što se događa doživljava kao nešto što je on predvidio. Propali osobni "Tulon" Bolkonskog suprotstavljen je "generalnom Toulonu" Tushinove baterije, koji je odredio tijek bitke, ali ga drugi nisu primijetili niti cijenili.

Shengraben je jednako važan za samoopredjeljenje Rostova. Nespojivost unutarnje motivacije (žar i odlučnost) i objektivnog rezultata (rana i stampedo) gura junaka u ponor pitanja koja su za njega strašna i opet, kao na Ensky mostu (Tolstoj dvaput povlači ovu paralelu), čini Rostov razmišljati.

Odluka o bitci kod Austerlitza donesena je protiv volje Kutuzova. Činilo se da su sve mogućnosti, svi uvjeti, svi "najmanji detalji" predviđeni (9, 303). Pobjeda se ne predstavlja kao "budućnost", nego već "prošla" (9, 303). Kutuzov nije neaktivan. Međutim, njegova energija otpora spekulativnim konstrukcijama sudionika vojnog vijeća uoči bitke, utemeljena na osjećaju “moralnog svijeta” vojske, njenog “općeg duha” i unutarnjeg stanja neprijateljske vojske , paraliziran je samovoljom drugih koji imaju veću moć. Kutuzov predviđa neizbježnost poraza, ali je nemoćan da prekine aktivnost mnoštva samovolja i stoga je tako inertan na vijeću koje prethodi bitci.

Bolkonski pred Austerlitzom - u stanju sumnje, nejasnoće i tjeskobe. Generirano je "praktičnim" znanjem stečenim uz Kutuzova, čija se ispravnost uvijek potvrđivala. Ali snaga spekulativnih konstrukcija, moć ideje "trijumfa nad svime" prevodi sumnju i tjeskobu u osjećaj pouzdano nadolazećeg "dana njegova Toulona", koji bi trebao predodrediti opći tijek stvari.

Sve što je predviđeno planom napada ruši se odjednom, i to katastrofalno. Napoleonove namjere pokazuju se nepredvidivim (uopće ne izbjegava bitku); pogrešna - informacija o lokaciji njegovih trupa; nepredviđeno - njegov plan za invaziju na stražnju stranu savezničke vojske; gotovo nepotrebno - izvrsno poznavanje područja: čak i prije početka bitke u gustoj magli, zapovjednici gube svoje pukovnije. Osjećaj energije s kojom su se vojnici kretali prema bojnom polju pretvara se u "srdnju i ljutnju" (9, 329).

Napadnute su savezničke trupe, koje su se već vidjele u napadu, i to na najranjivijem mjestu. Podvig Bolkonskog je ostvaren, ali ništa nije promijenio u općem tijeku bitke. Istodobno, katastrofa u Austerlitzu razotkrila je za kneza Andreja nedosljednost između konstrukcija uma i "otkrića" svijesti. Patnja i “skoro iščekivanje smrti” otkrili su njegovoj duši neiskvarenost općeg toka života (sadašnjosti), simboliziranog “vječnim” nebom za sve ljude, i prolazno značenje pojedinca, koje traje povijesni događaj čini heroja.

Nikolaj Rostov nije izravni sudionik bitke. Poslan kurirskom službom, on djeluje kao gledatelj, nehotice razmišljajući o različitim razdobljima i dijelovima bitke. To stanje mentalne i duhovne napetosti, u čijoj se moći našao Rostov kao rezultat Shengrabena, izvan je njegove moći i ne može trajati dugo. Njegov instinkt samoodržanja pronalazi tlo koje jamči sigurnost od upada strašnih i nepotrebnih pitanja. "Deifikacija" cara, koji sa stajališta Rostova stvara povijest, uništava strah od smrti. Bezrazložna spremnost na smrt za suverena u svakom trenutku izbacuje iz svijesti heroja pitanje "zašto?", vraća Rostova na normu "zdrave uskogrudosti" (48, 49), čime je unaprijed određivao njegovo razmišljanje o "dužnosti". ” poslušnosti vlasti u epilogu romana.

Put sumnji, teških kriza, preporoda i novih katastrofa i za Andreja i za Pierrea (u razdoblju 1806. - početkom 1812.) je put znanja - i put prema drugim ljudima. To shvaćanje, bez kojeg, prema Tolstoju, ne može biti govora o "jedinstvo ljudi", nije samo prirodni intuitivni dar, već sposobnost i ujedno potreba stečena iskustvom. Za Drubetskoga i Berga, koji su u razdoblju od Austerlitza do 1812. (tj. u razdoblju "neuspjeha i poraza") dosegnuli maksimalno moguće granice svoje službene i osobne karijere, nema potrebe za razumijevanjem. Životvorni element Nataše u nekom trenutku odvodi Drubetskoya od Helene, ali svijet ljudskog "pepela", koji vam omogućuje da se lako i brzo popnete uz stepenice izopačenih vrlina, dobiva prednost. Nikolaj Rostov, obdaren "osjetljivošću srca" (10, 45) i istodobno "zdravim razumom prosječnosti" (10, 238), nosi sposobnost razumijevanja intuitivnog. Zato mu pitanje “zašto?” tako često upada u svijest, zašto osjeća “plave naočale hostela” (10, 141), koje određuju ponašanje Borisa Drubeckog. Ovo Rostovovo "shvaćanje" uvelike objašnjava mogućnost ljubavi Marije Bolkonske prema njemu. Međutim, Rostovljeva ljudska prosječnost neprestano ga tjera da izbjegava pitanja, složenosti, nejasnoće – od svega što zahtijeva značajne mentalne i emocionalne napore. Između Austerlitza i 1812. Rostov je bio ili u pukovniji ili u Otradnom. I uvijek je "tiho i mirno" u pukovniji, u Otradnomeu - "teško je i zbunjeno." Pukovnija za Rostov je spas od "svjetske zbrke". Otradnoe je "bazen života" (10, 238). U puku je lako biti “lijepa osoba”, u “svijetu” je teško (10, 125). I samo dvaput - nakon golemog gubitka karte od Dolohova i u trenutku razmišljanja o miru između Rusije i Francuske zaključenog u Tilzitu - u Rostovu se ruši harmonija "zdrave uskogrudosti". 30 Nikolaj Rostov u granicama "romana" ne može steći razumijevanje vezano za dubinu spoznaje pojedinih i općih obrazaca ljudskog života.

Usamljeni (ali na svoj način aktivan) život u Ćelavim planinama i Bogučarovu, državna aktivnost, ljubav prema Nataši - put Bolkonskog od katastrofe Austerlitza do 1812. Ovo razdoblje za Bezuhova je brak s Helenom, dvoboj s Dolohovom, strast prema masoneriji, filantropska nastojanja, a također i ljubav prema Nataši. Unatoč različitosti u prirodi, i Andrei i Pierre teže zajedničkom cilju: otkriti smisao i pokretački izvor ljudskog života i čovječanstva u cjelini. I jedni i drugi znaju si postaviti pitanje - "... nije li sve što mislim glupost?.." (10, 169) ili doći na misao: "ne to" (10, 39).

Snažan, trijezan i skeptičan um, volja i istovremeno egocentrizam Bolkonskog drže ga u začaranom krugu destruktivnog poricanja. Samo komunikacija s Pierreom i osjećaj za Natashu uspjeli su “omekšati” njegovu mizantropiju i razbiti negativni sustav emocija “požudom za životom” i željom za “svjetlom” (10, 221). Slom ambicioznih misli na polju vojske i civila povezan je s padom (u umu heroja) dvojice idola koji su ostvarili "trijumf nad ljudima" - Napoleona i Speranskog. Ali ako je Napoleon za Bolkonskog bio "apstraktna ideja", Speranski je živa osoba koja se stalno promatra. Nepokolebljiva vjera Speranskog u snagu i zakonitost uma (koji je najviše zaokupio princa Andreja) od prvog susreta u suprotnosti je u umu junaka sa Speranskim "hladnim, zrcalnim, koji ne pušta u dušu" (10, 168) pogledom . Oštro odbijanje izaziva i "preveliki prezir" Speranskog prema ljudima. Formalno je djelatnost Speranskog bila predstavljena kao "život za druge", ali je u biti bila "trijumf nad drugima" i za sobom je povlačila neizbježna "smrt duše".

Svijet “stvarnog” Bolkonski je već na prvim stranicama romana povezao sa “živom osobom” (9, 36), suprotstavljajući se “mrtvom” svjetlu. Svijet "stvarnog" - komunikacija s "živom dušom" Pierrea i osjećaj za Natashu - uništio je želju Bolkonskog da "napusti" društvo (nakon Austerlitza) i povuče se u sebe. Ta ista sila otkriva i svu taštinu, uzaludnost i besposlenost raznih državnih reformskih odbora, koji su zaobilazili sve “što se ticalo suštine stvari” (9, 209).

Tu puninu života, koju princ Andrej iznenada i prvi put stječe, on je uništen. Potreba za razumijevanjem za njega je neograničena, ali je sposobnost razumijevanja drugih ograničena. Katastrofa u Austerlitzu već je pokazala Bolkonskom djelotvornost i dinamiku "beskonačno malog trenutka". Ali iskustvo prošlosti i dubina spoznaje života nikako nisu uništili junakov egocentrizam, pa se stoga sposobnost njegova intuitivnog razumijevanja, u usporedbi s početkom romana, gotovo nije promijenila.

Razmišlja o obitelji Rostov: “... oni su ljubazni, dragi ljudi<…>naravno, ne razumiju ni jednu vlas od blaga koje imaju u Nataši ”(10, 210). Ali njegova sposobnost razumijevanja heroine još je manja.

Za Tolstoja (i njegova heroja 1950-ih) svaki dan koji prolazi je povijesna činjenica, živa povijest, svojevrsna "epoha" u životu duše. Bolkonski nema taj osjećaj značaja svakog dana koji prolazi. Ideja o ličnosti koja se kreće u svakom "beskonačno malom trenutku", što je osnova filozofskog koncepta "Rata i mira", i godina razdvajanja, koju princ Andrej nudi Nataši prema nahođenju svog oca, su jasno korelirani u romanu. Zakon kretanja ličnosti u vremenu, čiju je moć junak već iskusio, on ne prenosi na drugu osobu. Slobodu i nužnost Bolkonski razmatra samo u odnosu na vlastitu osobnost. Moralni osjećaj princa Andreja izoliran je od osjećaja osobne krivnje.

Razumijevanje dolazi do Bolkonskog na rubu smrti. "Bilo je nešto u ovom životu što nisam razumio i ne razumijem" (11, 253) - ova misao uporno upada u um kneza Andreja nakon smrtnog ranjavanja kod Borodina i prati ga u deliriju, polusvijesti i budnost. Ona prirodno završava posljednji tragični događaj njegovog osobnog života - ljubav prema Natashi i katastrofu prekida s njom. Samo odricanje od vlastite sudbine i iskustvo patnje daju princu Andreju ono razumijevanje duše druge osobe, s kojim dolazi osjećaj punine života.

Problem osobne krivnje i strah od "nerazumijevanja" nečega važnog neprestano prate Pierrea Bezuhova. I u noći nakon dvoboja, i na postaji u Torzhoku, gdje logika apsurda dovodi u pitanje ne samo svrsishodnost, već i samu mogućnost života, au teškom “masonskom” razdoblju, Bezukhov traži uzrok zla, uvelike se odričući interesa svoje osobnosti. Snovi o tome da postanete ili filozof, ili "taktičar", ili Napoleon, ili Napoleonov pobjednik - ruše se. Želja za “regeneracijom” opakog ljudskog roda i dovođenjem do najvišeg stupnja savršenstva dovodi do teških napada hipohondrije i čežnje, bijega od pitanja “strašnog čvora života” i novih povrataka u njih. Istodobno, oslobađanje od iluzija, prevladavanje naivnosti, proces učenja o životu u cjelini prati neumorna potraga za “unutarnjom osobom” u drugome (10, 183), prepoznavanje izvora kretanja pojedinac – borba i katastrofe. "Kostur života" - tako Pierre naziva bit svog svakodnevnog postojanja. Vjera u mogućnost dobrote i istine te očigledna slika zla i laži stvarnosti, prekrivajući put svakoj aktivnosti, pretvaraju svaki dan u potragu za spasom od života. Ali u isto vrijeme, neumorni rad misli, sloboda od skeptične jednostranosti i ravnodušnosti prema osobnoj sudbini prebacuje njegovu svijest na druge i čini samu sposobnost razumijevanja izvorom duhovnog preporoda.

Poznato je da je dijalog u umjetničkoj strukturi "Rata i mira" kao način rješavanja kriznih psiholoških stanja likova, kao izlaz u proces komunikacije izvan uskih klasnih i društvenih granica, temeljno važan. 31 Za razliku od Turgenjevljevih romana, gdje se dijalozi likova pretvaraju u sporove, čija je glavna svrha afirmacija suprotstavljenih ideoloških sustava, u dijalozima junaka Rata i mira od iznimne je važnosti ispitati vlastite koncepte. , razotkriti istinito i pogrešno u njima. U kretanju heroja prema istini, dijalog je aktivan i plodonosan, a što je najvažnije, moguć. U 70-im godinama. potreba za takvim dijalogom za junaka Tolstoja bit će jednako značajna. Ali mogućnost dijaloga postat će problem, što će značajno utjecati na umjetničku strukturu romana "Ana Karenjina".

Shvaćanje zakona povijesti, odnosno nada u njihovo razumijevanje, krije se, prema Tolstoju, u promatranju beskonačno malih trenutaka slobode kako pojedinca tako i čovječanstva u cjelini. Rat iz 1812. ne samo da je razotkrio unutarnje motive za djelovanje svake osobe, već je bio i onaj jedinstveni događaj u životu Rusije koji je odredio "homogenost nagona" (11, 266) velike većine ljudi. Razumijevanje onoga što je "dobro" i "loše" nadilazi uske granice pojedinca. Krhkost i nejasnost granica između "dobra" i "zla" zamjenjuje se svjesnim znanjem, općim znanjem, popularnim i stalno produbljivim. Razvio ga je "život duše" - najvažniji, prema Tolstoju, izvor duhovne obnove čovječanstva.

Duh vojske, moralni svijet vojske nije ništa drugo nego život kolektivne duše naroda. Bijeg francuskih trupa iz Moskve i kasniju smrt Napoleonove vojske Tolstoj smatra prirodnom i nužnom posljedicom sudara s duhovno najjačim neprijateljem. Duša naroda je uvijek "u životu" (zato je Tolstoj tako detaljno iznio pretpovijest pobunjenih seljaka Bogučarova). Godina 1812. samo oslobađa stvaralačku samosvijest naroda: dobiva slobodu djelovanja i briše sve "općeprihvaćene ratne konvencije".

“Ustaje nova, nikome nepoznata sila – narod. I najezda propada” (15, 202). Ljudi u Ratu i miru živa su duša nacije: ruski seljaci su vojnici i partizani; građani koji su uništili svoje imanje i napustili dugovječna mjesta; plemstvo, koje je stvaralo milicije; stanovništvo koje je napuštalo Moskvu i pokazalo "tim negativnim djelovanjem svu snagu svog narodnog osjećaja". Nije bilo problema hoće li to biti loše ili dobro pod kontrolom Francuza: “bilo je nemoguće biti pod kontrolom Francuza: to je bilo najgore od svega” (11, 278).

Tolstoj više puta naglašava homogenost i osobnu prirodu unutarnjih motiva ljudi. Opće dobro (pobjedu) pisac prikazuje kao nužni (prirodni) rezultat jednosmjernih interesa mnogih ljudi, uvijek determiniranih jednim osjećajem - "skrivenom toplinom domoljublja". Važno je da je u "Ratu i miru" Tolstoj pomno analizirao način služenja "općem dobru". U svom konkretnom očitovanju, kako pokazuje pisac, ti se načini mogu pokazati kao imaginarna dobrota, samovolja usmjerena na postizanje čisto osobnih ciljeva. Glupa i nehumana aktivnost Rostopčina, od svih napuštenog guvernera Moskve, pojavljuje se u romanu kao “osobni grijeh”, samovolja koja stavlja masku “općeg dobra”. Svaki put pomisao koja je smirivala Rostopchina bila je ista. “Otkad svijet postoji i ljudi se međusobno ubijaju, niti jedna osoba nikada nije počinila zločin protiv svoje vrste, a da se ne uvjeri samom tom mišlju. Ova je misao, piše Tolstoj, le bien publique, 32 navodno dobro drugih ljudi” (11, 348). Tako je napravljena značajna prilagodba vlastitim filozofskim konstrukcijama pisca s kraja 40-ih - ranih 50-ih. Već mnogo kasnije od "Ispovijesti", u raspravi 90-ih. “Kršćansko učenje” (1894-1896), ovo naopako shvaćeno “opće dobro” kao način društvene obmane, tako pogodan za “vladajuću vlast”, Tolstoj ga otvoreno stavlja u niz “iskušenja” i naziva zamkom u koju osobu mami “privid dobra”.

Samovolja, navlačenje maske “općeg dobra”, suprotstavljena je u “Ratu i miru” “zajedničkom životu”, s kojim se povezuju i Tolstojeva razmišljanja o “unutarnjem” čovjeku, suprotstavljenom “vanjskom” čovjeku. Koncepti "unutarnjeg čovjeka" i "vanjskog čovjeka" rađaju se u Pierreovom umu tijekom razdoblja njegovog razočaranja u masoneriju. Prvi od njih je, prema Tolstojevu planu, "duša u životu". Drugi postaje personifikacija "smrtnosti" i "pepela" duše. Umjetničko utjelovljenje "unutarnjeg čovjeka" u njegovom najpotpunijem obliku nalazi se u kolektivnoj slici naroda i slici Kutuzova, koji je nosio "narodno osjećanje" u svoj njegovoj "čistoći i snazi". "Vanjski čovjek" je u Napoleonu.

Za Pierrea „suvišan, đavolski<…>teret<…>vanjski čovjek“ (11, 290) postaje posebno bolno na polju Borodina. Kroz percepciju "nevojne", "miroljubive" osobe, Bezuhov je dobio početak i kraj Borodinske bitke. Heroja ne zanima bojno polje. Sav je u promišljanju "života duše" ljudi oko sebe, u čijim su očima i licima bljesnule "munje skrivene vatre" koje su se rasplamsavale tijekom bitke. Moralni svijet “obiteljskog kruga” vojnika baterije Raevsky koji umiru pred Pierreovim očima, koji su tu čisto “nevojnu” osobu prihvatili u svoju obitelj i prozvali mu nadimak “naš gospodar”, taj “zajednički život”, puninu i neprolaznost koji se iznenada otkriva Bezuhovu, unaprijed određuju brzinu junakova puta u moralnu krizu, uslijed koje pobjeđuje "unutarnji čovjek".

Doživivši iscjeliteljsku moć "zajedničkog života", Pierre se nalazi u uvjetima razorne moći samovolje. Slika smaknuća koje su počinili ljudi koji nisu htjeli, ali su bili prisiljeni pogubiti svoju vrstu, uništava junakovu vjeru i “u čovjeka i u njegovu dušu” (12, 44). Sumnje u mogućnost, nužnost i svrsishodnost života dugo su mu se uvlačile u svijest, ali su imale izvor osobne krivnje, a iscjeliteljsku moć ponovnog rođenja tražio je u sebi. “Ali sada je osjetio da nije on kriv što mu se svijet srušio u očima, a ostale su samo besmislene ruševine. Osjećao je da nije u njegovoj moći vratiti se vjeri u život” (12, 44).

Međutim, povratak u život i pronalaženje "sporazuma sa samim sobom" (koji je tako pogodio Pierrea u vojnicima baterije Raevsky) provodi se upravo nakon "užasa pogubljenja", tijekom razdoblja patnje i neimaštine. Pierreov susret s Platonom Karataevom uvelike pridonosi izlasku izvan granica odvojenog osobnog života i stjecanju željene unutarnje slobode. Karatajev nije toliko personifikacija poniznosti i poniznosti koliko Tolstojev ideal "jednostavnosti i istine", ideal potpunog rastakanja u "zajedničkom životu", uništavajući strah od smrti i budi svu snagu ljudske vitalnosti. Karatajevljev život, “kako ga je on sam gledao, nije imao smisla kao zaseban život. Imao je smisla samo kao čestica cjeline, što je on neprestano osjećao” (12, 51). Otuda - očitovanje u njemu "unutarnjeg čovjeka" u njegovom apsolutnom obliku i jedinstvena darovitost "spoznaje srca". U razdoblju komunikacije s Pierreom Karataevom dovedeno je u pitanje “razumno znanje”, koje mu u prošlosti nije dalo saglasnost sa samim sobom. “Načini misli” (12, 97) Tolstoj suprotstavlja u “Ratu i miru” znanje “nerazumno” (tj. racionalno neobjašnjivo), put osjeta, moralni osjećaj, prepun sposobnosti razlikovanja dobra i zla, i ovo prethodi jednoj od glavnih tema "Ane Karenjine" i filozofske rasprave "Ispovijest".

Nedvojbena stvarnost dobrote “zajedničkog života” postala je Pierreu praktički očita u uvjetima potpune podređenosti nužnosti (zarobljenosti). Ali uključenost u "zajednički život" još nije jamčila potpuni "raspad" u njemu. Stjecanjem vanjske slobode, Pierreov "zajednički život" prelazi u područje znanja, pohranjeno kao najdragocjenije sjećanje. Pitanje - kako "ući u ovaj zajednički život cijelim bićem", - koje se nakon Borodina suočilo s Pierreom, u biti je bilo glavno u životu samog Tolstoja. Rješenje ovog pitanja radikalno je promijenilo njegov životni put na rubu 70-80-ih. i odredio narav te moralne doktrine, borbi kojoj je Tolstoj posvetio cijeli svoj život nakon objavljivanja Ispovijesti (1882.).

Potpuna unutarnja sloboda, prema Tolstoju, nedostižna je u stvarnom životu. Njegova se mogućnost eliminira djelovanjem višesmjernih ljudskih htijenja, koje predodređuju neminovnost duhovnih katastrofa. Ali upravo u tim razdobljima "život duše" nadilazi uobičajene okvire "norme", urušavaju se stereotipi percepcije, ubrzano raste intenzitet duhovnog samostvaranja pojedinca. "Kažu: nesreće, patnja", kaže Pierre prebirajući sjećanja na prošlost. - Da, ako su mi sada, ove minute rekli: želiš li ostati ono što si bio prije zarobljeništva ili prvo preživjeti sve ovo? Zaboga, još jednom zarobljeno i konjsko meso. Mislimo da čim smo izbačeni s uobičajenog puta, sve je izgubljeno: i ovdje počinje samo novo, dobro” (12, 222). Radnja "katastrofe" kao neizbježne posljedice stalne borbe "dobra" i "zla", "unutarnjeg čovjeka" i "vanjskog čovjeka" tumači se u "Ratu i miru" kao "pročišćavajući" početak, vodeći pojedinca do dubljeg razumijevanja života.

"Umjetnost<…>ima zakone”, napisao je Tolstoj u nacrtima Rata i mira. - A ako sam umjetnik i ako sam Kutuzova dobro prikazan, onda to nije zato što sam ja htio (nemam ništa s tim), nego zato što ova figura ima umjetničke uvjete, dok drugi nemaju<…>Zašto ima mnogo zaljubljenika u Napoleona, a nijedan pjesnik još nije napravio njegovu sliku; i nikada neće" (15, 242). Ako je za Kutuzova najvažnije ono što je u dušama drugih, onda je za Napoleona ono "što je u njegovoj duši" (11, 23). Ako su za Kutuzova dobro i zlo po mišljenju ljudi, onda je za Napoleona to po njegovom vlastitom mišljenju: „... u njegovom konceptu, sve što je učinio bilo je dobro, a ne zato što se slagalo s idejom \ u200b\u200bšto je dobro i loše, nego zato što je to učinio” (11, 29). Nije se mogao odreći svega što je učinio, hvaljen od pola svijeta, pa je stoga bio prisiljen odreći se istine i dobrote. “Unutarnji čovjek” kod Kutuzova prvenstveno se bavi time da kolektivnoj duši naroda pruži mogućnost maksimalne slobode djelovanja, neprestano je osjeća i vodi, koliko je to u njegovoj moći. “Vanjski čovjek” u Napoleonu, “predodređen providnošću” za tužnu, neslobodnu ulogu “dželata naroda”, uvjerava se da je cilj njegovih djela dobro ljudi i da sve na svijetu ovisi samo o njegova želja.

Napoleon je dao bitku kod Borodina, Kutuzov ju je prihvatio. Kao rezultat bitke, Rusi su se približili "smrti" Moskve, Francuzi - "smrti" cijele vojske. Ali u isto vrijeme, prvi put u cijeloj povijesti Napoleonovih ratova, Napoleonova osobna samovolja slomila se protiv volje naroda: na njegovu je vojsku položena ruka duhom najjačeg neprijatelja (11, 262). "Čudnost" ruske kampanje, u kojoj u dva mjeseca nije dobivena niti jedna bitka, nisu uzeti ni zastave, ni topovi, ni trupe, Napoleon je počeo osjećati nakon zauzimanja Smolenska. U bitci kod Borodina dobivaju zapovijedi, kao i uvijek. No, oni se ispostavljaju ili provedeni ili zakašnjeli - i jednako nepotrebni. Godine vojnog iskustva uporno govore Napoleonu da je bitka koju napadači ne dobiju u roku od osam sati izgubljena. I prvi put na današnji dan, pogled na bojno polje pobjeđuje njegovu “duhovnu snagu”, u kojoj je vidio svoju veličinu: njegova je samovolja stvorila planine leševa, ali nije promijenila tijek povijesti. “S bolnom mukom čekao je kraj slučaja u koji je smatrao da je umiješan, ali koji nije mogao zaustaviti. Osobni ljudski osjećaj nakratko je prevladao nad tim umjetnim prividom života, kojemu je tako dugo služio“ (11, 257).

Osobna volja Kutuzova podliježe tom "zajedničkom životu", koji Pierre na bateriji Raevskog doživljava kao svojevrsno otkriće i dar sudbine. Kutuzov se slaže ili ne slaže s onim što mu se nudi, zaviruje u izraz ljudi koji su ga obavijestili o tijeku bitke, sluša ton njihovog govora. Povjerenje koje raste u njemu u moralnu pobjedu ruske vojske prenosi se na višetisućnu vojsku, podupire duh naroda - "glavni živac rata" (11, 248) - i omogućuje da se zapovijed za buduću ofenzivu.

Borodinska bitka negira samovolju kao pokretačku snagu povijesti, ali nimalo ne eliminira značaj pojedinca, koji vidi smisao tekućih pojava i prilagođava im svoje postupke. Nakon moralne pobjede ruske vojske kod Borodina, voljom Kutuzova Moskva ostaje bez borbe. Vanjska nelogičnost ove odluke izaziva najaktivniji otpor gotovo cijelog vojnog vodstva, koji nije slomio volju Kutuzova. Spašava rusku vojsku i, puštajući Francuze u ionako praznu Moskvu, izvojeva "beskrvnu" pobjedu nad Napoleonovom vojskom, koja se u svojoj masi pretvara u golemu gomilu pljačkaša.

Međutim, uvid u “više zakone”, odnosno razumijevanje “zajedničkog života” i podređivanje osobne volje njemu, dar stečen po cijenu golemih mentalnih troškova, osjećaju “slabe” duše ( i “indiferentna sila”) kao neprihvatljivo odstupanje od općeprihvaćene norme. . “... U povijesti je teže pronaći drugi primjer gdje bi cilj koji je postavila povijesna osoba bio tako potpuno ostvaren kao cilj prema kojemu su bile usmjerene sve Kutuzovljeve aktivnosti u 12. godini” (12, 183). A u međuvremenu: “U 12. i 13. godini”, naglašava Tolstoj, “Kutuzov je izravno optužen za pogreške. Car je bio nezadovoljan njime<…>Takova<…>sudbina onih rijetkih, uvijek usamljenih ljudi koji joj, shvaćajući volju Providnosti, podrede svoju osobnu volju. Mržnja i prezir gomile kažnjavaju te ljude za prosvjetljenje viših zakona” (12, 182-183).

Tolstojev spor u tumačenju povijesne uloge Kutuzova s ​​gotovo cijelom ruskom i europskom historiografijom bio je vrlo oštre naravi. Takve su se situacije u Tolstojevoj polemici događale više puta. Tako je, primjerice, 80-ih i 90-ih godina nastala žestoka borba između pisca i službene crkve. Rezultat Tolstojeva aktivnog i intenzivnog proučavanja teološke literature i učenja crkve bilo je prepoznavanje u Kristu zemaljske osobnosti, koja u svoj svojoj čistoći i snazi ​​personificira najviši ideal "zajedničkog života" i "unutarnjeg čovjeka". Službena crkva bila je, prema Tolstoju, kolektivni "vanjski čovjek" koji je iskrivio Kristovo učenje i izgradio utilitarno kraljevstvo nedostatka duhovnosti na krvi "unutarnjeg čovjeka" koji je prozreo najviše moralne zakone.

U epilogu romana Pierre je prikazan kao aktivni sudionik dekabrističkog pokreta. Pretrpljeno i stečeno razumijevanje dovelo je junaka do te praktične aktivnosti, čiju je svrsishodnost Tolstoj odlučno odbacio, uz svo pisčevo bezuvjetno opravdanje ideoloških i moralnih težnji decembrista.

Dekabriste je Tolstoj uvijek doživljavao kao ljude "koji su bili spremni trpjeti i sami trpjeli (ne uzrokujući da bilo tko pati) radi vjernosti onome što su priznavali kao istinu" (36, 228). Njihove osobnosti i sudbine, prema piscu, mogle bi uvelike doprinijeti obrazovanju "jednostavnih ljudi", protiv kojih se Tolstoj oštro suprotstavljao početkom 60-ih. "ljudi napretka" - mrtvorođeni plodovi liberalnog programa javnog obrazovanja. U književnikovom opetovanom vraćanju ideji romana o decembristima, koja je ostala nedovršena, njegova želja da razriješi proturječje između moralno opravdanog cilja i političkog lika neprihvatljivog Tolstoja, spojenog u povijesnom "fenomenu" decembrizma, je očito.

Izvor unutarnjih motiva Pierreove aktivnosti u epilogu je ideja istinskog "općeg dobra", tu ideju teoretski poriče Nikolaj Rostov. Međutim, u svakodnevnom životu njegova praktična i etička usmjerenost prema "čovjeku" stalno se povećava. Rostovljev "zdrav osjećaj prosječnosti" u jedinstvu s duhovnošću Marije Bolkonske ocrtava u romanu crtu koja će postati središnja u djelu Tolstoja 70-ih godina.

Samoopredjeljenje pisca na pozicijama patrijarhalne seljačke demokracije eliminirat će "prosječnost" junaka, ukloniti iluziju društvenog sklada i odrediti rođenje Konstantina Levina, jednog od Tolstojevih "najautobiografskih" junaka.

Predmet književnikova umjetničkog prikaza i istraživanja u "Ratu i miru" bila je povijest domovine, povijest života ljudi koji je nastanjuju, jer je, prema Tolstoju, povijest "običan, vrvi život čovječanstva ." To je dalo epski domet pripovijesti u djelu. Uzroke najvažnijih događaja koji čine zajednički život čovječanstva Tolstoj je ponekad vidio kao podudarnost mnogih pojedinačnih uzroka, ali češće se činilo da su unaprijed određeni. Fatalizam, kao opće objašnjenje uzroka tekućih događaja, nije isključio, sa stajališta pisca, aktivno očitovanje duhovnih snaga svake osobe i naroda u cjelini, nije otklonio složena pitanja nego predodređenost. , nužnost i sloboda izbora.

PROBLEMI RATA I MIRA
U RAZLIČITIM FILOZOFSKIM UČENJIMA
I POVIJESNA RAZDOBLJA

1. ANTIKA
San o miru pratio je čovjeka u svim fazama civilizacije.
lizacije, počevši od prvih koraka, ideal života bez
ratova, kada bi se u međunarodnim odnosima poštovalo
općeprihvaćene norme pravde, seže u antičko doba
već se kod antičkih filozofa mogu vidjeti ideje svijeta, prava
da, ovo pitanje se smatralo samo problemom odnosa
između grčkih država.. Antički filozofi su tražili
samo da eliminiraju međusobne ratove.Dakle, u smislu idealne države
državi koju je predložio Platon, nema unutarnjih vojnih sukoba
inovacije, ali počasti se odaju onima koji su se istaknuli u "drugom stoljeću"
najgori oblik rata" – u ratu s vanjskim neprijateljima. Slično
gledište na ovu temu i Aristotel: stari Grci su vidjeli u
stranci neprijatelja i smatrali su dobrima njih i sve što im je pripadalo
naš plijen, kad bi se barem mogao uhvatiti. Razlozi za to
leže, kako se vjeruje, u razini ekonomskog razvoja društva
wah, njegove "produktivne snage", ako se držite terminologije
Marx.Odatle izravan prijelaz na problem ropstva.Za mislioce
ovog doba, ropstvo je bilo prirodni fenomen, pa čak i napredak
sive.. Aristotel ga je, na primjer, smatrao društveno potrebnim
Izvori robova bili su ratni zarobljenici, kao i slobodni
siromašni, koji su pali u ropstvo zbog dugova (iako je njihov položaj bio
lakše), i djeca rođena kao robovi. A ako je tako, onda ne može odobriti -
sva vanjska politika usmjerena na zauzimanje sve više novih teritorija
rija i porobljavanje novih milijuna stranaca.. Stoga je prevladavajuća
velika većina mislilaca smatrala je legitimnim vođenje ratova
protiv drugih naroda, jer je rat bio glavni izvor
ropska vlast, bez koje je robovlasnički
neke ekonomije. Heraklit je, na primjer, tvrdio da je "rat (istina,
što znači borbu suprotnosti) je otac i majka svega;
jedne je odredila da budu bogovi, druge ljudi; neke je napravila
lala robovi, drugi slobodni." Aristotel je napisao: "... ako
sami su šatlovi za tkanje tkali, a sami plektri svirali su na citharu
(apsurdnost takve pretpostavke se podrazumijeva), dakle
arhitekti ne bi trebali radnike, a majstori ne bi trebali
bili bi robovi."
Analogan odnos prema ropstvu bio je i u Rimskom Carstvu.
rii: Rimljani su barbarima nazivali sve što nije rimsko, i go-
rekli su: "Za barbare, okovi ili smrt." Poziv starog Rimljana
mislilac Ciceron "Neka oružje ustupi mjesto togi", tj
neka ne odlučuje vojna sila, nego civilna vlast, zapravo
ne odnosi se na barbare.

2. PROBLEMI SVIJETA I KRŠĆANSKE RELIGIJE

Promatramo li pitanje svijeta bez ratova s ​​gledišta
Kršćanska crkva, onda ovdje možete vidjeti neki dual
s jedne strane, temeljna zapovijed "Ne ubij"
bio najteži grijeh lišavanja života čovjeka.Crkva
spriječio međusobne ratove srednjovjekovnog razdoblja, što je dobro
odrazio se npr. u povijesti Rusije.Dakle, kijevski knez Vladimir
Monomah je nagovorio ruske knezove da ne prosipaju kršćansko
krvi u korizmi Kršćanstvo je bilo pokretač uspostave
takozvanog Božjeg mira (Pax Treuga Dei) – dani kada
građanski sukobi su prestali.Ovi su dani bili povezani s mitskim
događaji iz Kristova života, uz najvažnije vjerske blagdane -
mi, neprijateljstva se također nisu vodila u dane koje je odredila crkva
kovyu za razmišljanje i molitvu za vrijeme Badnjaka i posta.
Kršenje mira Božjega kažnjavalo se novčanom kaznom do kraja
oduzimanje imovine, izopćenje iz crkve, pa čak i tjelesno
svjedočanstva. Prije svega, pali su pod zaštitu Svijeta Božjeg
crkve, samostani, kapele, putnici, žene, kao i
met potreban za poljoprivredu.
Istodobno, propovijedanje općeg mira nije smetalo kršćaninu
kojoj crkvi posvetiti brojne osvajačke ratove,
vojni pohodi protiv "nevjernika", suzbijanje seljačkih pokreta
ny. Dakle, kritika rata u to vrijeme bila je ograničena na ove
kalične ideje kršćanske doktrine i ideal
svjetski mir ostao među kršćanskim narodima Europe.

3. DOBA PROSVJETLJENJA. NOVI PRISTUPI

Novu riječ o svijetu izrekao je mladi buržoaski humanizam.
doba je vrijeme formiranja kapitalističkih odnosa
ny. Proces početne akumulacije kapitala s krvlju upisanih
ušao u povijest ne samo Europe, nego i cijelog planeta.
cija među širokim masama zemlje i oruđa, kolonijalna
pljačke i zapljene u Americi i Africi stvorile su uvjete za
uspon i razvoj kapitalističkog načina proizvodnje
twa. Stvorena je moć oružja i nacionalne države. Zajedno
istodobno je mladu buržoaziju donekle zanimalo
na i u održavanju mira, u okončanju feudalnih sukoba, u razl
razvoj domaće i međunarodne trgovine.Stvorila je nacionalni
nalnim tržištima, počeo je ekonomskim vezama povezivati ​​sve dijelove gospodarstva
tee svijeta u jedno svjetsko tržište.
U središtu pozornosti naprednih mislilaca ovog doba bio je čovjek
lovek, njegovo oslobođenje od okova feudalne ovisnosti, od ugnjetavanja
crkvena i društvena nepravda.Problem razumijevanja uvjeta
viy skladan razvoj osobnosti, dakako, doveo je do čovjeka
nista pokrenuti pitanje eliminacije velikih
najgore zlo – rat.Izvanredna značajka humanističkog
učenja prosvjetiteljstva bila je osuda rata kao najvećeg
katastrofe za narode.
Rođenje ideje vječnog mira, bez sumnje, pridonijelo je
širenje rata u veliku prijetnju europskim narodima.
razvoj oružja, stvaranje masovnih vojski i vojnih koalicija
cije, dugotrajni ratovi koji su nastavili razdvajati europske zemlje
nas, u još širim razmjerima nego prije, prisiljene mislioce
gotovo prvi put razmišljati o problemu međusobnih odnosa
između država i tražiti načine za njihovu normalizaciju, što prema
po mom mišljenju, prva je razlikovna značajka pristupa prema
problem tadašnjeg svijeta.. Druga stvar koja se tada prva pojavila bila je
je uspostavljanje veze između politike i ratova.
Ideolozi prosvjetiteljstva postavili su pitanje takvog uređaja
društva, čiji bi kamen temeljac bio politički
slobode i građanske jednakosti, suprotstavljao se cijeloj feo-
tao sustav sa svojim sustavom klasnih privilegija. Izvanredan
predstavnici prosvjetiteljstva zagovarali su mogućnost uspostave
vječni mir, ali su to očekivali ne toliko od stvaranja posebnog
litička kombinacija stanja, koliko iz sve više
rastuće duhovno jedinstvo cijelog civiliziranog svijeta i
darovi ekonomskih interesa.
Francuski prosvjetiteljski filozof Jean Jacques Rousseau u raspravi
"Sud vječnog mira" piše da su ratovi, osvajanja i jačanje
despotizam su međusobno povezani i međusobno se podupiru, što općenito
društvo podijeljeno na bogate i siromašne, na vladajuće i one
suprotstavljeni su neprobojni, privatni interesi, odnosno interesi onih na vlasti
govore protiv zajedničkih interesa, interesa naroda Povezao je ideju ​​svega
zajednički mir s oružanim rušenjem vlasti vladara, jer oni
nije zainteresirana za očuvanje svijeta.Gledišta drugoga su analogna
Francuski pedagog Denis Diderot.Voltaire se bojao
prije nego što se razmišljalo o pokretu stanovništva i promjenama u javnom životu
u obliku revolucije odozgo koju je izveo "prosvijećeni" monarh u
interese nacije.
Još značajniji su stavovi predstavnika njemačkog klasika
koja filozofska škola.. I. Kant je prvi nagađao o predmetu
tivna pravilnost koja vodi uspostavljanju vječnog mira, o
neminovnost stvaranja zajednice naroda na mirnoj osnovi.Ovdje
isto se događa kao s pojedincima koji se udružuju
državi kako bi se spriječilo međusobno istrebljenje.
darstva će biti prisiljeno „ući u savez naroda, gdje svaki
svaka, pa i najmanja država mogla je očekivati ​​svoje
sigurnost i prava ne svojom snagom, već isključivo
ali iz tako velike zajednice naroda.. „Problemi odnosa
između nezavisnih država koje Kant razmatra u raspravi
"U vječni mir." Komentirajući to, A.V. Gulyga piše: "Moj kamion
tat Kant gradi u obliku ugovora, parodirajući odgovarajući dip-
Lomatic radovi Prvo preliminarni radovi, zatim
"konačne" pa čak i jednu "tajnu". U "konačnim" člancima
Kantov projekt se odnosi na osiguravanje postignutih mi-
ra. Građanski sustav u svakoj državi mora biti
republikanski.Drugi »završni« članak ugovora o vječnoj
međunarodni svijet određuje osnovu na kojoj se međunarodno
pravo, i to: međunarodna unija država gdje
uređaj sličan civilnom društvu, u kojem
prava svih svojih članova.Unija naroda, „federalizam slobodnih
države" nije svjetska država; Kant nedvosmisleno
tupi za očuvanje nacionalnog suvereniteta. Treći "prozor-
Detaljan" članak ograničava "svjetsko državljanstvo" samo na
pravo na gostoprimstvo u stranoj zemlji.. Svatko bi trebao
moći posjetiti bilo koji kutak zemlje i ne izlagati-
dok napadačka i neprijateljska djelovanja.Svaki narod
ima pravo na teritorij koji zauzima, ne bi trebao
prijete porobljavanjem od strane vanzemaljaca.
svijet je okrunjen „tajnim“ člankom: „... države naoružane za
ratova, mora uzeti u obzir maksime filozofa o uvjetima
mogućnosti zajedničkog svijeta."
Još jedan predstavnik njemačke klasične filozofije I. Ger-
der smatra da je sporazum sklopljen u neprijateljskom okruženju
odnosi među državama ne mogu poslužiti kao pouzdani jamac
mir.Za postizanje vječnog mira, moralni
preodgoj ljudi.. Herder iznosi niz principa, uz pomoć
kojim možete odgajati ljude u duhu pravde i humanosti
značajke; među njima odbojnost prema ratu, manje poštovanje prema vojsci
slava: „Sve šire je potrebno širiti uvjerenje da
herojskog duha, koji se očituje u osvajačkim ratovima, na njemu je vampir
tijelo čovječanstva i ne zaslužuje tu slavu i čast
nia, koji ga nagrađuju prema predaji koja dolazi od Grka, Rimljana i
barbari." Osim toga, Herder se na takve principe poziva ispravno
ali tumačio pročišćeni domoljublje, osjećaj za pravdu za
drugih naroda.. Istodobno, Herder se ne poziva na vladu
vas, ali apelira na narode, na široke mase, kojih je više
najviše pate od rata.Ako će glas naroda zvučati dovoljno
ali impresivno je da će ga vladari biti prisiljeni slušati i
poslušati.
Hegelova teorija ovdje zvuči kao oštra disonanca.Apsolutiziranje
primat univerzalnog nad pojedinačnim, roda nad pojedincem, smatrao je
da rat izvršava povijesnu rečenicu
samo ljudi koji nisu povezani s apsolutnim duhom.Prema Hege-
lu, rat je motor povijesnog napretka, "rat spašava
zdrav moral naroda u njihovoj ravnodušnosti prema
na izvjesnosti, na njihovu poznatost i ukorijenjenost, kao
kako kretanje vjetra čuva jezera od truljenja, što
prijeti im dugim zatišjem, baš kao što narodima - dugim
novi, ili još više, vječni mir."

4. Clausewitz. "O RATU"

Vrlo su zanimljive, po mom mišljenju, ideje iznesene u knjizi „On
rata" Carla von Clausewitza. Odgajan pod utjecajem Nijemca
koju je filozofsku školu, a posebno Hegel, razvio teoriju
rata i utjecaja politike na njega.
Dakle, što je "rat" prema Clausewitzu?
"Ne želimo izaći s teškim državnim pra-
nova definicija rata; naša će nit vodilja biti
njegov element su borilačke vještine.Rat nije ništa drugo nego produžetak
borilačke vještine.Ako želimo prigrliti misao kao jedno
cjelina je cijeli nebrojeni skup borilačkih vještina, od kojih
ako je u pitanju rat, najbolje je zamisliti borbu između dva borca.
tsov.Svatko od njih traži uz pomoć fizičkog nasilja
prisiliti drugoga da čini njegovu volju; njegov je neposredni cilj sok
uništiti neprijatelja i time ga učiniti nesposobnim za bilo što
kome daljnji otpor.
Dakle, rat je čin nasilja, s ciljem prisiljavanja na pro-
neprijatelja da ispuni našu volju.Nasilje koristi izume
umjetnosti i otkrića znanosti, kako bi se oduprli nasilju.
jedva da su vrijedna spomena ograničenja koja ona sama
nameće se u obliku običaja međunarodnog prava, pop
nasilja, a da zapravo ne oslabi njegov učinak."
Osim borilačkih vještina, Clausewitza karakterizira još jedna usporedba
definicija rata: „Borba u velikim i malim operacijama predstavlja nešto
isto što i gotovinsko plaćanje u transakcijama računa: bez obzira na to kako
ovo je obračunavanje daleko, ma koliko rijetko dolazio trenutak spoznaje
jednog dana će doći njegov čas."
Nadalje, Clausewitz uvodi dva pojma koja su po njegovom mišljenju neophodna -
za analizu rata: "politički cilj rata" i "cilj vojske
radnje".
„Politički cilj rata, kao izvorni motiv, mora
biti vrlo značajan faktor: što smo manje žrtve
zahtijevati od našeg neprijatelja, što manji otpor možemo
od njega očekujemo.Ali što su naši zahtjevi beznačajniji, to su slabiji
naša priprema također će biti bolja.Dalje, što je naša beznačajnija
politički cilj, što je cijena niža za nas i lakše
odbijaju to postići i stoga će naši napori biti manji
značajan.
... Isti politički cilj može imati vrlo
nejednako djelovanje ne samo na različite narode, nego i na jedan
i isti ljudi u različitim razdobljima.Između dva naroda, dvije države
darovi mogu ispasti tako zategnuti odnos da
sasvim beznačajan politički casus belli sam po sebi
prouzročit će napetost koja daleko nadilazi značaj ovoga
da, i izazvati pravu eksploziju.
Ponekad se politički cilj može poklopiti s vojnim, na primjer
osvajanje poznatih područja; ponekad politički cilj nije bu-
djeca su sama po sebi prikladna da služe kao izraz svrhe vojske
akcije.. Politički cilj je tim presudniji
za razmjere rata, to su oni ravnodušniji prema potonjem
mase i manje napeti u drugim pitanjima odnosi između
obje države."
Zatim Clausewitz prelazi na vezu između rata i politike.
„Rat u ljudskom društvu je rat čitavih naroda, i
volumen civiliziranih naroda – uvijek proizlazi iz političkog
položaj i uzrokovan je samo političkim motivima.Rat je
ne samo politički čin, već i pravi instrument političkog
ki, nastavak političkih odnosa, provedba njihove druge
načina.. Ono što u njemu ostaje osebujno pripada
samo na posebnost svojih sredstava."
Dakle, veza politike i rata kao nasilja dovoljno se reflektira
ali jasno.

5. MODERNOST

U daljnjem tijeku povijesti, problemi svijeta i dalje su zaokupljali
umovi čovječanstva; mnogi istaknuti predstavnici filozofije, aktivisti
Poznaju li nas znanosti i kulture po svojim stavovima o tim pitanjima?
rosa. Dakle, Lav Tolstoj je u svojim djelima branio ideju
"neprotivljenje zlu nasiljem." A.N. Radishchev je odbacio te odredbe
teorije prirodnog prava, koje su priznavale rat kao neizbježan
noa, opravdao pravo na rat.Po njegovom mišljenju, struktura društva
na temelju demokratske republike zauvijek će izbaviti iz
najgore zlo - rat. A.I. Herzen je napisao: "Nismo zadovoljni ratom, mi
sve vrste ubojstava su odvratne - na veliko i razbijeno ... Rat -
ovo je masovna egzekucija, ovo je radikalno uništenje."
Dvadeseto stoljeće, koje je čovječanstvu donijelo dva dosad neviđena
na razmjerima svjetskih ratova, dodatno je pogoršao značaj
problemi rata i mira.. U tom razdoblju pacifist
pokret koji je nastao u Sjedinjenim Državama i Velikoj Britaniji nakon Napoleonova
nove ratove Odbacuje svako nasilje i sve ratove, uključujući
uključujući i obrambene.. Neki suvremeni predstavnici pa-
cifizam vjeruju da će ratovi nestati kad se stanovništvo
zemlja će postati stabilna; drugi razvijaju takve aktivnosti
tia, na koju bi se moglo prebaciti "militant
"tinkt" osobe. Takav "moralni ekvivalent", po njihovom mišljenju,
razvoj sporta, posebice natjecanja, vezanih uz
nyh u opasnosti po život.
Poznati istraživač J. Galtung pokušao je ići dalje od uskog
okvir pacifizma; njegov koncept se izražava u „minimiziranju nasilja
lija i nepravda na svijetu“, tada samo najviša
životne ljudske vrijednosti.Vrlo zanimljiva pozicija je jedna
jedan od najutjecajnijih teoretičara Rimskog kluba A. Peccei, koji
koji tvrdi da je umjetna znanstvena i tehnološka
kompleksa „lišio ga držanja i ravnoteže, gurnuvši ga u kaos
cijeli ljudski sustav.“Glavni razlog koji podriva temelje
svijetu, u manama psihologije i morala pojedinca vidi – pohlepu
ty, sebičnost, sklonost zlu, nasilju itd. Stoga je glavni
ulogu u provedbi humanističke preorijentacije čovjeka
kvalitetu, po njegovom mišljenju, igra to što „ljudi mijenjaju svoje navike
provjeriti, moral, ponašanje. "" Pitanje se svodi na, - piše, kako
uvjeriti ljude u raznim dijelovima svijeta da je u modernom
njegovanje njihovih ljudskih kvaliteta leži ključ za rješavanje
problema."

6. ZAKLJUČAK

Mislioci različitih epoha osuđivali su ratove, strastveno sanjali o njima
vječni svijet i razvio različite aspekte problema univerzalnog
trenutni svijet. Neki od njih obraćali su pažnju uglavnom na nju
strana. Vjerovali su da je agresivni rat
rađanje nemorala, da se mir može postići samo
kao rezultat moralnog preodgoja ljudi u duhu međusobnog
razumijevanje, tolerancija prema različitim religijama, eliminacija
nacionalističkih preživljavanja, odgajajući ljude u duhu
pa "svi ljudi su braća".
Drugi su glavno zlo uzrokovano ratovima vidjeli u gospodarstvu.
devastacije, narušavanja normalnog funkcioniranja cjeline
gospodarska struktura. Kao rezultat toga, pokušali su uvjeriti
čovječanstva svijetu, slikajući slike općeg prosperiteta u
društvo bez ratova, u kojem će prioritet imati razvoj
znanost, tehnologija, umjetnost, književnost, a ne poboljšanje
sredstva uništenja. Vjerovali su da mir među državama
može se uspostaviti kao rezultat razumne prosvjetiteljske politike
štene vladar.
Drugi su pak razvili pravne aspekte problema mira, dos-
što su nastojali spriječiti sporazumom između vlade
vas, stvaranje regionalnih ili svjetskih saveza država
darove
Problem mira, kao i problem rata, privlači pažnju
političkih i društvenih pokreta, znanstvenika iz mnogih zemalja.
Uspjesi miroljubivih snaga i svih organizacija, kao i
postignuća niza škola i smjerova, znanstvenih centara, specijal
na temelju proučavanja problema svijeta. Opsežna
zbroj znanja o svijetu kao cilju, kao čimbeniku razvoja i opstanka
čovječanstva, o složenoj dijalektici odnosa rata i mira i
njegove značajke u moderno doba, o mogućim načinima i
čestice napretka prema svijetu bez oružja i ratova.
Još jedan važan zaključak iz prethodnog je jednako očigledan:
analiza pojmova svijeta zahtijeva ozbiljan napor. Mora biti
izgradio prilično duboku i dosljednu filozofiju
ra, čija bi najvažnija sastavnica trebala biti dijalektika
rata i mira u njihovu povijesnom razvoju. Istovremeno, problem
filozofiju svijeta ne treba rastvarati u suženom
povjerenja u akademizam, nepotrebno usredotočena na kontroverze oko di-
definicije i odnosi pojedinih pojmova vezanih uz to
grane istraživačke djelatnosti. Apel na politiku i
ideologija (kao što je gore prikazano, veza između rata i politike je nejasna
jerky), s moje točke gledišta, ne samo da je dopušteno, nego je i potrebno
dimo u ovoj analizi - naravno, ne na štetu njezine znanstvene
držanje.
Univerzalno, globalno odmjeravanje problema rata i
svijet pridaje posebnu važnost suradnji marksista i
pacifisti, vjernici i ateisti, socijaldemokrati i konzervativci
tori, druge stranke, pokreti i struje. Pluralizam filozofije
s kojima su tumačenja svijeta, ideološki pluralizam neraskidivo povezani
politički pluralizam. Različite komponente mirovnog pokreta
su u složenom međusobnom odnosu - iz ideološkog sukoba.
rotacije do plodnog dijaloga i zajedničkog djelovanja. V
ovaj pokret reproducira globalni zadatak – potrebno je
mogućnost pronalaženja optimalnih oblika suradnje između različitih društava
vojnih i političkih snaga radi postizanja zajedničkog za čovjeka
koga zajednica cilja. Mir je univerzalna vrijednost, i
može se postići samo zajedničkim naporima svih naroda.

Bibliografija:
1. Traktati o vječnom miru
M., 1963.
2. A.V. Gulyga "Njemačka klasična filozofija"
M., 1986
3. A.S. Bogomolov "Antička filozofija"
M., 1985
4. "K. Clausewitz o ratu"
M., 1990
5. A.S.Kapto "Filozofija svijeta"
M., 1990

Sistematizacija i komunikacije

Povijest filozofije

Prekjučer sam bio na konferenciji “Dani filozofije u St. Petersburgu 2015.” i pitao profesionalne filozofe kako spasiti svijet od rata.

Kada mladi otac ubije svoje dvoje male djece, ugledni biznismen puca u svoje službene prijatelje, kada se teroristi bombardiraju za konačnu pobjedu nad "svjetskim zlom", a trajan rat u ime "vječnog mira" se nastavlja - sve to znači da je SVIJET BOLESAN.
Tijekom proteklih pet tisućljeća ljudi se nisu borili samo 215 godina. Od 3600. pr do danas je više od 15 tisuća ratova odnijelo oko 3,5 milijardi ljudskih života. Samo u 80 godina 20. stoljeća u svijetu su se dogodila 154 rata koji su čovječanstvo koštali preko 100 milijuna života.
Filozof Heraklit je vjerovao da je rat stalna pojava u životima ljudi, poput ljubavi i smrti.
Zašto se ljudi uvijek međusobno svađaju? Je li razlog za ratove u društvenim uvjetima ili u prirodnoj biti osobe – njezinoj agresivnosti, zavisti, pohlepi?

Ove godine Filozofski fakultet Sveučilišta u Sankt Peterburgu puni 75 godina. 29. listopada na proslavi u zbornici, nažalost, nisam vidio niti jednog svog poznanika s kojim sam studirao na pripremnom odjelu. Nakon službe sam nekoliko puta bezuspješno pokušavao ući na Filozofski fakultet, dok mi nisu rekli da sam na “crnoj listi”. Tada sam upisala Pravni fakultet, položivši prijemni sa svih petica. Ali nije promijenio svoju ljubav prema filozofiji.

Osobno smatram da bi filozofija trebala spasiti svijet od rata, iako joj ta zadaća nije dorasla. Činjenica je da se filozofija odnosi na ljudski um, ali čovjekom uvelike vladaju instinkti. Filozofi objašnjavaju svijet, pokušavaju poučiti vladare, ali oni se ne vode vječnom mudrošću, već oportunističkim profitom. Ako se filozofi vode moralom, onda vladari interesom.

Drevni grčki filozof Platon prije dvije tisuće godina predložio je ideju najboljeg oblika vladavine, kada bi filozofi upravljali državom. Ali ova ideja je ostala utopija, a atenska demokracija osudila je Platonovog učitelja Sokrata na smrt.

Godine 278. rimski car Probus prisilio je gotovo sva germanska plemena da se pokore Rimu. “Uskoro,” rekao je, “svijet više neće proizvoditi oružje niti opskrbljivati ​​namirnice; stoka će se čuvati za plug, konji u mirne svrhe; neće više biti ratova i ratnih zarobljenika; posvuda će vladati mir, posvuda će se poštivati ​​rimski zakoni, posvuda će vladati naši službenici.

Postupno je želja za svjetskom dominacijom zamijenjena željom za svjetskim mirom (barem riječima).
Vojvoda od Sullyja, koji je predložio plan za stvaranje konfederacije kršćanskih naroda Europe (1634.), smatra se autorom ideje "Vječnog mira".
Sullyjeve ideje razvio je Abbé Saint-Pierre u svom Projektu za uspostavu trajnog mira u Europi (1713.).
Jean-Jacques Rousseau, sažimajući ideje Saint-Pierrea, 1761. objavio je "Smanjenje projekta vječnog mira". Osim toga, Rousseau je napisao "Presuda o projektu Vječnog mira", u kojoj je bio skeptičan o njegovoj praktičnoj izvedivosti (1781).
U 18. stoljeću Bentham i Kant predložili su svoje projekte vječnog mira.

Immanuel Kant je u svojoj raspravi Toward Perpetual Peace izrazio ideje koje nisu zastarjele.
“Nijedan mirovni ugovor ne bi se trebao smatrati takvim ako se pri njegovom sklapanju tajno sačuva temelj novog rata.”
"Stojne vojske bi na kraju trebale potpuno nestati."
“Javni dug se ne bi trebao koristiti u vanjskopolitičke svrhe”.
"Nijedna država ne bi se smjela nasilno miješati u političku strukturu i upravu druge države."
“Niti jedna nezavisna država (velika ili mala, nema razlike) niti nasljeđivanjem niti kao rezultat razmjene, kupnje ili donacije ne bi trebala biti stečena od strane druge države.”
“Nijedna država, u vrijeme rata s drugom, ne bi smjela posegnuti za takvim neprijateljskim radnjama koje bi onemogućavale međusobno povjerenje u budućnosti, u mirnodopskim uvjetima, poput slanja tajnih ubojica, trovača, kršenja uvjeta predaje, poticanja na izdaju u stanje neprijatelja itd."

“Rat je žalosno, prisilno sredstvo u prirodnom stanju... da se na silu ostvare svoja prava”, napisao je Immanuel Kant. - ... Iz toga slijedi da bi rat istrebljenja, u kojem se mogu uništiti obje strane, a s njima i sva prava, doveo do vječnog mira samo na gigantskom groblju čovječanstva. Dakle, takav rat, kao i korištenje sredstava koja mu otvaraju put, mora se bezuvjetno zabraniti.

“Ako ... riješiti pitanje: biti rat ili ne biti? - potrebna je suglasnost građana, onda ... dobro će razmisliti prije nego krenu u ovako gadnu igru. Naposljetku, morat će preuzeti na sebe sve tegobe rata: sami će se morati boriti, plaćati vojne troškove iz vlastitih sredstava, obnavljati razaranja koju je rat prouzročio znojem lica i, povrh svega, sve, na sebe navući još jedan koji truje sam svijet - nikad (zbog uvijek mogućih novih ratova) teret duga koji ne nestaje.

Zašto vladari ne slušaju mišljenje mudrih filozofa?

Sjećam se da su prije pedeset godina često prikazivali film "Beat First, Freddy". Mnogi su tada ovaj film shvatili doslovno i nisu znali da je to samo parodija na Jamesa Bonda. Međutim, mnogima je fraza "Beat first, Freddy" utonula u dušu.
Vladimir Putin je na forumu u Valdaiju iskreno rekao: “Volio bih znati što da kažem. Čak i prije 50 godina lenjingradska me ulica naučila jednom pravilu: ako je svađa neizbježna, moraš prvi pobijediti.

Od 30. rujna 2015. avijacija ruskih zračno-svemirskih snaga nanosi udare u Siriji na objekte organizacije "Islamska država" zabranjene u Rusiji. Grupacija Zračno-svemirskih snaga Ruske Federacije uključuje preko 50 zrakoplova i helikoptera, uključujući najnovije lovce Su-34 i Su-30SM.
U samo mjesec dana naši zrakoplovi izveli su 1.391 nalet, uništivši 1.623 teroristička cilja.

Mnogi se pitaju: koliko to košta?

Prema procjenama RBC-a, operacija u Siriji košta Ministarstvo obrane najmanje 2,5 milijuna dolara dnevno. Ako se ovaj tempo zadrži do kraja godine, kampanja bi mogla koštati oko 18 milijardi rubalja. To je usporedivo s onim koliko je u proračunu za 2016. izdvojeno za razvoj kompleksa nuklearnog oružja ili za izgradnju mosta Kerch.

Prema riječima tajnika za tisak predsjednika Ruske Federacije Dmitrija Peskova, svo financiranje ruske vojne operacije u Siriji u potpunosti leži na ruskoj strani. Prema riječima ministra financija Ruske Federacije Antona Siluanova, sve se radi u okviru proračuna Ministarstva obrane (2015. godine izdaci za obranu iznosili su 3,11 bilijuna rubalja).

Rat u Siriji traje od 2011. godine. Tijekom tog vremena, prema UN-u, umrlo je više od četvrt milijuna ljudi. Gotovo polovica stanovništva bila je prisiljena napustiti svoje domove. Ako je prije dvije godine situacija u Siriji podsjećala na rat u Španjolskoj (1936.-1939.), danas podsjeća na 1940. godinu.

Služio sam kao kriptograf na podmornici Sjeverne flote. Naše podmornice otišle su u borbenu službu u Sredozemno more, popravljene su u sirijskoj luci Tartus. I ne trebam objašnjavati zašto nam je Sirija potrebna kao saveznik.

Što može biti gore od rata? - postavljaju pitanje politolozi-propagandisti, a sami odgovaraju na svoje pitanje: ekonomski gubitak dobivenog rata!

U jednom političkom talk showu izravno je postavljeno pitanje: može li se vojna pobjeda pretvoriti u ekonomski poraz?

Očito je da je mirno rješenje, iako teže, ekonomski isplativije od rata. Rat je skup. A za naše gospodarstvo u uvjetima globalne krize - pogubno!

Vanjska politika treba donijeti ekonomske dividende, a ne upropastiti državu. Ekonomisti priznaju da gospodarski rast zemlje ovisi o stranim ulaganjima. Ali na kakve se investicije može računati u ratu?

Predlažu da se, kako bi se izbjegao veliki rat na našem tlu, pokrene preventivni rat na stranom teritoriju. Rečeno nam je da je rat jednako prirodno civilizacijsko stanje kao i mir. Trajni rat je prirodno stanje civilizacije. Mir je u biti samo faza predaha u ratu.

Nekad se nadalo da će ratovi završiti nestankom kapitalizma, onda su mislili da će s komunizmom nestati razlozi za ratove. Pokazalo se da nije riječ o “-izmima”.
Već je svima očito da uzroci ratova nisu u društvenim uvjetima, već u agresivnoj naravi ljudi. Čovjek je grabežljivac!

Netko vjeruje da je rat biološka samoregulacija stanovništva planeta. Postoji hipoteza da previše mirno i ugodno postojanje negativno utječe na stanovništvo. Ljudima su poteškoće potrebne da bi se borili i tako razvijali.

Prema psihoanalizi, uz instinkt ljubavi u čovjeku postoji i nagon smrti. Međusobno se uravnotežuju. Žudnja za ljubavlju je velika kao i žudnja za smrću. U čovjeku se neprestano bore razorni egoizam i spasonosni altruizam. Žeđ za uništenjem sputava žeđ za stvaranjem. Žeđi za smrću može se oduprijeti samo žeđ za ljubavlju. Stoga, VOLJETE STVORITI POTREBNO!

Iskustvo pokazuje da se sva pitanja mogu riješiti za pregovaračkim stolom. Čovjeku je dat razum ne da suptilno ubija, nego da stvara, stvara ljubav.
Ali ako dođe do rata, onda nekome treba rat.

Na internetu sam našla takvo objašnjenje. Kao da uz pomoć beskrajnog sukoba u Siriji ne žele pustiti bliskoistočni plin u Europu prije ruskog. Europa koči izgradnju Južnog toka, ali favorizira alternativni plinovod, odbijajući usluge Gazproma.

Prethodno oglašeni “Južni tok” nije se održao. Rusija i Turska nisu potpisale međuvladin sporazum. Cijevi namijenjene Južnom koridoru bit će prebačene u Sjeverni tok 2. Ali cijevi vrijedne 18 milijardi rubalja ostat će zakopane u zemlji.

Za izlazak iz ekonomske krize, kažu neki, potrebna je nova utrka u naoružanju. Ali, "ubrzavanjem" gospodarstva uz pomoć financiranja vojno-industrijskog kompleksa, mi sami sebe činimo taocima nadolazećeg rata. Stvarajući oružje, sami sebe programiramo da će ono kad-tad “pucati”.

Da utrka u naoružanju ima za cilj ekonomski upropastiti neprijatelja, dokazao sam čak i na političkim informacijama tijekom službe u mornarici.
Utrka u naoružanju je sredstvo ratovanja. Godine 1981. NATO je odlučio nametnuti utrku "pametnog naoružanja". SSSR to nije mogao podnijeti. Pod Brežnjevom je do 30% budžeta potrošeno na utrku u naoružanju. Rat u Afganistanu (zajedno sa zapadnim sankcijama) uništio je Sovjetski Savez. Kao rezultat toga, SSSR se raspao ekonomski, a potom i politički.

I danas su naši “partneri” Rusiju uvukli u utrku u naoružanju. Hoćemo li opet stati na grablje?!

Danas cilj rata nije uništenje neprijatelja, već preraspodjela resursa i utjecaja. Taj se cilj može postići i mirnim putem. H. Kissinger je u svojoj knjizi "Veliki slom" priznao da je "detant" bio samo paravan za istiskivanje SSSR-a s Bliskog i Srednjeg istoka.

Koliko košta rat? A koliko vrijedi svijet?

Očito je mirno rješenje uvijek jeftinije. Samo ga je teže dobiti. Svi žele mir, ali mir s pozicije snage. Iz nekog razloga, mir se pogrešno smatra slabošću. Oni vjeruju samo u moć koja se može oduprijeti moći.

Mir se ne može postići beskorisnim sredstvima. Vojna pobjeda još ne znači trajni mir. Dostojan cilj ne može se postići nedostojnim sredstvima.
Thomas Mann je rekao: "Rat je samo kukavički bijeg od problema mira."

Treći svjetski rat je u punom jeku, ali se službeno ne reklamira, već se lijepo zove “antiteroristička operacija”. Prvo su izmislili al-Qaidu da se bore protiv "svjetskog zla", a sad evo novog baula - ISIS...

Svijetom vlada njezino veličanstvo Lie. WikiLeaks daje sve od sebe da se bori protiv laži političara, ali bezuspješno. Svatko brani svoje interese i ne želi slušati drugoga.
Politički talk show provode se po principu "sam budala". Nitko nikoga ne sluša – pitanje je tko će koga vikati. Nema prijema protiv pajsera (mikrofona). Možete reći bilo što - "i Vaska sluša, ali jede ..."

U uvjetima informacijskog rata, sve se može reći samo pretpostaviti. Dezinformacije su preplavile eter. Teško je reći što je istina, a što laž. Politolozi se natječu s propagandistima tko će brže i uspješnije prevariti javno mnijenje. Smatraju nas idiotima kojima se može manipulirati.
Laži i licemjerje haraju! Nema normi, nema morala... Elementarna pristojnost se ne poštuje. Potpuni kaos!

Mediji samo govore za što su plaćeni, potičući mržnju i neprijateljstvo. Osobno ne mrzim ni ukrajinski ni američki narod. Čak je i Staljin nakon rata zahvaljivao američkom narodu na pomoći u borbi protiv fašizma.

Vladari idu u rat navodno u interesu većine. Ali obični ljudi ne trebaju rat. Ako održite referendum i pitate sve građane bilo koje zemlje žele li se boriti, siguran sam da će 99% odgovoriti niječno.

Rat žele oligarsi koji profitiraju od vojnih zaliha. Poznato je da nema tog zločina koji kapital ne bi počinio sa 300 posto dobiti. Oligarsi su zapalili obične ljude, tjerajući ih da se međusobno ubijaju za novac.

Rat je znak intelektualne nemoći ili lukavosti vladara. Time rješavaju problem povećanja vlastitog rejtinga nauštrb tuđih života.
Rat je rješenje ne samo vanjskopolitičkih zadataka, već i unutarpolitičkih. Tijekom rata rejting vladara raste. Narod se okuplja pred strahom od agresije i spreman je na sve “da nije rata”!

Budući da nuklearno oružje nije formalno zabranjeno, postoje pozivi da se "globalno zlo" ​​pogodi nuklearnim projektilom kako bi se zauvijek okončalo.

Osobno sam uvijek bio protiv bombardiranja Hirošime i Nagasakija, iako je to dovelo do brze predaje Japana. Bombardiranje može dovesti do pobjede, ali ne i do mira. Pobijedili smo Japan, ali još nismo sklopili mirovni ugovor.

Općenito sam protiv bilo kakvog bombardiranja u ime mira. Kao što znate, put do pakla popločan je dobrim namjerama. Konačna pobjeda ne znači vječni mir. Nemoguće je pobijediti višeglavu hidru terorizma, jer terorizam nastaje kao reakcija na nepravdu države.

Svaki razgovor o "borbi protiv međunarodnog terorizma" nije ništa drugo nego informativna maska. "Vaš terorist je loš terorist, a naš terorist je dobar buntovnik." Tako je bilo s Al-Qaidom, a sada i s ISIS-om. Teroristi se koriste za rušenje neželjenih režima.
Nikome više nije tajna da su svi ti "teroristi" (ili "pobunjenici"), naoružani najsuvremenijim oružjem, samo plaćenici koji se za novac mogu boriti protiv bilo koje vlasti.

Često se čuje: jesi li za “naše” ili za “svoje”?
Ja sam za MIR!
Kao što je Majka Tereza rekla: Nikada neću ići na skup protiv rata, ali ću ići na skup za MIR!

Kako spasiti svijet od rata koji neprijatelji čovječanstva žele rasplamsati?!

Za mir se treba boriti, inače ćemo svi izginuti! U ratu svih protiv svih neće biti ni pobjednika ni poraženih. Agresija je samouništenje. Ne preživljavaju najagresivniji, već najdruželjubiviji.

Rat, kao i svaka upotreba sile u rješavanju sukoba, svjedoči o uskogrudosti i duhovnoj slabosti. Ako ne zaustavimo rat, na kraju ćemo izgubiti naš planet kao rezultat. Stoga, govoreći o cijeni mira na zemlji, treba imati na umu cijenu naše civilizacije na planeti.

Rat je u sadašnjim uvjetima samoubojstvo! Rat žele samo ludi političari koji prave karijeru na smrti običnih ljudi.
Političari se vode sebičnošću i pragmatizmom. Niti ne spominju nikakav moral. Mjesto morala zauzeo je pragmatizam: dobro je ono što je meni korisno, to je za mene “dobro”. Na temelju toga rat možda i nije "zlo" ako zadovoljava nacionalne interese - cilj opravdava sredstva!

Međunarodno pravo postalo je smokvin list. Dok diplomati u eteru govore o potrebi iznalaženja mirnog rješenja krize, političari istovremeno šalju vojne kontingente kako bi osigurali proces postizanja mira.

U politici nema morala ni pravde, već samo svrsishodnost. Iza laži i trikova krije se čisto životinjska borba za postojanje. Sada više ne govore o ratu ili miru, već o ratu u ime mira.

Ako su se tijekom prvog "hladnog rata" dva društvena sustava svađala - koji je bolji - sada se (za vrijeme drugog "hladnog rata") duhovna Rusija bori s pragmatičnim Zapadom.
Ovo nije rat ljudi, ovo je rat ideja!

Rusija brani kršćanske vrijednosti i vodi "kulturni, društveni, moralni rat" sa Zapadom, kaže Patrick Joseph Buchanan u članku za The American Conservative. Prema autoru, Rusija se sada protivi "zamjeni kršćanskih vrijednosti holivudskim vrijednostima". “U kulturnom ratu za budućnost čovječanstva, Putin čvrsto stavlja rusku zastavu na stranu tradicionalnog kršćanstva. "Rusija je na strani Boga", a "Zapad je Gomora".

Vladimir Putin je na sastanku Međunarodnog diskusionog kluba Valdai (ove godine održan pod nazivom "Rat i mir: čovjek, država i prijetnja velikog sukoba u 21. stoljeću") rekao:
“Znate, ako pogledate argumente naših mislilaca, filozofa, predstavnika klasične ruske književnosti, oni vide razloge nesuglasica između Rusije i Zapada u cjelini, u širem smislu riječi, u razlici u svjetonazorima. . I dijelom su u pravu. Temelj ruskog svjetonazora je ideja dobra i zla, viših sila, božanskog principa. U srži zapadnog razmišljanja – ne želim da ovo zvuči neugodno, ali sve je u interesu, pragmatizmu, pragmatizmu.”

“Mi, Rusi, ne želimo se složiti s prioritetom materijalnog nad duhovnim, iako se nismo u stanju potpuno osloboditi svakodnevnih problema. Opstanak poput "Učinit ću sve, ali nikad neću gladovati!" strano našoj kulturi, koja propovijeda vrijednost samožrtvovanja. Dobit nije odlika našeg nacionalnog karaktera. Pragmatizam nikada nije bio i nikada neće biti obilježje ruske duše. Uostalom, cijeli svijet živi umom, samo mi imamo samo jednu tugu iz uma - i sve zato što Rus živi srcem!
(iz mog romana Alien Strange Incomprehensive Extraordinary Alien, 1998.)

SVIJET nema alternativu! Cijena mira nije više od cijene rata!

Što mislite koliko vrijedi mir?

Radite

2. Pojam "rata" - definicija, vrste./ na temelju članaka u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, enciklopedijskom rječniku "Ustav Ruske Federacije", Eksplanatornom rječniku živog velikoruskog jezika V. Dahla /

2.1 Velika sovjetska enciklopedija

a) Rat – definicija

b) Povijesni tipovi ratova.

c) Moderne buržoaske teorije ratova.

2.2 Rječnik V. Dahla.

2.3 Enciklopedijski priručnik "Ustav Ruske Federacije"

3. Od fizičkog do psihičkog ratovanja. Evolucija oblika rata u procesu razvoja civilizacije.

3.1 Fizičko (primitivno) ratovanje .

3.2 Ekonomski rat.

3.3 Psihološki rat.

4. Ratnik - ili problem Čovjeka u ratu.

4.1 Furor: heroj i njegovo ludilo.

4.2 Čovjek kao plijen

4.3 Furor kao tehnologija

4.4 Rođenje apstraktnog mišljenja iz duha vojne discipline

5. Psihološki mehanizmi nastanka zajednice kao čimbenika samosvijesti grupne pripadnosti - fenomen međugrupnog neprijateljstva / na analizi socio-psiholoških studija fenomena izvangrupnog neprijateljstva prikazanih u priručniku "Moderna psihologija" , ur. V.N. Druzhinina. M.; 1999./

6. Rat i mir - paradoks ili dijalektičko jedinstvo?

6.1Privatni priroda rata

6.2 Prevladavanje racionalnog načina razmišljanja u razumijevanju prirode rata

6.3 Nemirna priroda svijeta

6.4 Rat protiv rata.

Zaključak

Književnost

Uvod

Odabirući temu eseja o filozofiji, nisam ni slutio koliko će za mene biti krhak i iluzoran koncept “mira” kao vremenskog razdoblja bez neprijateljstava. Tek sada do mene polako ali neumoljivo dopire izreka žučnog starca Heraklita: “Rat je otac svega...”. Ali sve je u redu.

Što je rat? Koje mjesto zauzima u povijesti čovječanstva i čovjeka. Kako svjetonazor naroda, nacija, zajednica homo sapiensa predstavlja sila koja gura na uništenje svoje vrste. Koji su korijeni ovog fenomena čovječanstva. To je čovječanstvo, budući da je sposobnost za rat obilježje koje jasno razlikuje čovječanstvo od spektra životnih oblika na našem planetu, ali im je ne suprotstavlja, već ima paradoksalan karakter - kombinirajući i drevne instinktivne manifestacije i nad-racionalne radnje. razumne osobe.

Povijest postojanja čovječanstva ne može se zamisliti bez ratova, a to daje za pravo tvrditi da je rat atribut čovječanstva, prikazan i očitovan u različitim aspektima njegova postojanja. To je toliko složen i višestruki fenomen da svi trenutno poznati ideološki modeli u ovom ili onom obliku uključuju sustav procjena i odnosa povezanih s ratom. Tako struktura Ovaj esej odražava naš pokušaj razmatranja rata kroz odabir specifične teme za analizu za opće pitanje "kako je rat moguć":

1) kako je rat moguć u odnosu na ljudsku prirodu, njegovu prirodu

2) kako je moguća evolucija oblika rata

3) kako je moguća općenitost,

4) kako je to moguće za državu, kako se rat predstavlja u svakodnevnom životu.

Materijal korišteno u pisanju ovog rada preuzeto je uglavnom iz otvorenih internetskih izvora elektroničkih inačica popularnoznanstvenih publikacija, kao i iz obrazovne, metodološke i znanstvene literature o psihologiji, sociologiji i filozofiji.

Relevantnost Sažetak se definira kao problem povijesne etape u razvoju tehnogene civilizacije na početku 21. stoljeća - rat u Jugoslaviji, protuteroristička operacija u Čečeniji, zaoštravanje palestinsko-izraelske krize, rat u Irak, te problem socio-psihološke faze u razvoju ljudske svijesti – sukob zapadnih i istočnih kultura, civilizacija, svjetonazora.

Godine 1933. Albert Einstein je poslao službeni upit Sigmundu Freudu o psihološkim principima koji čine fenomen rata. On pita: „Kako vladajuća manjina tjera mase da teže cilju čije im ostvarenje ne donosi ništa osim patnje i gubitka? Zašto dopuštaju da ih se dovede do razine ludila i da postanu dobrovoljne žrtve? Zadovoljavaju li mržnja i destrukcija podsvjesne ljudske impulse koji su obično latentni, ali se lako mogu dovesti do takve razine da mogu dovesti do masovne psihoze? I, konačno, je li moguće utjecati na razvoj ljudske psihe na način da se poveća njezin otpor prema takvim mrskim i destruktivnim psihozama?

Odgovor Z. Freuda smjestit ću u završni dio sažetka, tako da bude moguće usporediti svoje zaključke s mišljenjem majstora.

2. Koncept "rata" - definicija, vrste

2.1 Velika sovjetska enciklopedija

Uredili članak M.I.Galkin i P.I. Trifonenkov.

A ) Ratovi a - definicija .

“Kada se primjenjuje na ratove”, istaknuo je V. I. Lenjin, “glavno načelo dijalektike... je da je “rat jednostavno nastavak politike drugim” (naime, nasilnim) “sredstvima”. Takva je formulacija Clausewitza... A upravo je to bila točka gledišta Marxa i Engelsa, koji su svaki rat smatrali nastavkom politike danih, zainteresiranih sila – i različitih klasa unutar njih – u datom trenutku.” (Poln. sobr. soch., 5. izd., sv. 26, str. 224). Za postizanje političkih ciljeva u ratu, oružane snage koriste se kao glavno i odlučujuće sredstvo, te gospodarsko, diplomatsko, ideološko i drugo sredstvo borbe.

Marksizam-lenjinizam promatra rat kao društveno-političku pojavu, svojstvenu samo klasnim društveno-ekonomskim formacijama. U primitivnom komunalnom sustavu nije bilo privatnog vlasništva, nije bilo podjele društva na klase i nije bilo rata u modernom smislu te riječi. Brojni oružani sukobi između klanova i plemena, unatoč maloj vanjskoj sličnosti s ratom klasnog društva, razlikuju se po društvenom sadržaju. Razlozi ovakvih sukoba bili su ukorijenjeni u načinu proizvodnje koji se temeljio na uporabi primitivnih oruđa i nije osiguravao zadovoljenje minimalnih potreba ljudi. To je natjeralo neka plemena da zarađuju za život oružanim napadom na druga plemena kako bi zauzeli hranu, pašnjake, lovišta i ribolovna područja. Važnu ulogu u odnosima među zajednicama imale su razjedinjenost i izoliranost primitivnih klanova i plemena, krvna osveta na temelju krvnog srodstva i dr. Nastanak rata kao produkta i specifičnog oblika očitovanja društvenog antagonizma neraskidivo je povezan s pojava privatnog vlasništva i klasa. Tijekom razdoblja raspadanja primitivnog komunalnog sustava i prijelaza na klasno društvo, kako je primijetio F. Engels, „... degeneracija drevnog rata plemena protiv plemena u sustavnu pljačku na kopnu i na moru radi zarobljavanja stoku, robove i blago, pretvaranje ovog rata u redoviti ribolov” (K. Marx i F. Engels, Soch., 2. izd., sv. 21, str. 108). Nastankom države stvaraju se posebni odredi naoružanih ljudi – vojska, a kasnije i mornarica. Klasna borba između potlačenih i vladajućih klasa često se razvija u narodne ustanke i građanske ratove.

Društvena bit rata, njegov klasni sadržaj određen je prirodom politike u ime koje se on vodi. Svaki je rat neodvojivo povezan s političkim sustavom iz kojeg izvire. Ista politika, - pisao je VI Lenjin, - da se određena vlast, određena klasa unutar te moći koja je vođena dugo prije rata, neizbježno i neizbježno, ta ista klasa nastavlja i tijekom rata, mijenjajući samo oblik djelovanja" (Puni Sobr cit., 5. izd., sv. 32, str. 79). Politika ima odlučujuću ulogu u razvoju vojne doktrine države i utvrđivanju političkih ciljeva rata, koji presudno utječu na njegov sadržaj i vođenje. Ona ima usmjeravajući utjecaj na planiranje rata, određuje slijed i snagu udara na neprijatelja te mjere potrebne za jačanje savezničkih odnosa unutar svoje koalicije. Kroz strategiju politika kontrolira tijek rata i utječe na razvoj vojnih operacija. Uz pomoć državnog aparata politika utvrđuje potrebne mjere za mobilizaciju ljudskih i materijalnih resursa zemlje.

Marksističko-lenjinistička teorija rata ispituje prirodu svakog rata ovisno o njegovom političkom sadržaju: sustav proturječja dane epohe, političke ciljeve borbenih klasa i država; ovisnost tijeka i ishoda rata o društveno-ekonomskom i političkom sustavu koji postoji u zemlji, materijalnim i vojnim sposobnostima države, stupnju razvoja znanosti i tehnologije; ideologija i moral naroda. Povijest ratova svjedoči o stalnom rastu uloge gospodarskog čimbenika i narodnih masa u ratu. Sve do 19. stoljeća ratovi su imali relativno usku gospodarsku osnovu i u pravilu ih je vodilo nekoliko profesionalnih vojski. Od 2. polovice 19.st. a posebno od 20. stoljeća. Ratovi zahtijevaju ogroman pritisak na gospodarstvo zaraćenih strana i uvlače mase naroda u dugotrajnu borbu. U Prvom svjetskom ratu 1914–18. sudjelovalo je više od 70 milijuna ljudi, a u Drugom svjetskom ratu 1939–45. 110 milijuna. U rat su uvučene narodne mase i kao neposredni sudionici i kao tvorci materijala sredstva za vođenje rata. Sve veća uloga narodnih masa u modernom ratovanju posljedica je njihove ogromne uloge u materijalnoj proizvodnji, političkoj zrelosti i organizaciji.

Moderni ratovi povezani su s ogromnim ljudskim i materijalnim gubicima, s neviđenim razaranjima i katastrofama. Proučavanje tijeka i posljedica prošlih ratova pokazuje gigantski porast ljudskih gubitaka i materijalnih razaranja koje prate rat. Gubici u ratu europskih zemalja (poginuli i umrli od rana i bolesti) iznosili su: u 17.st. - 3,3 milijuna ljudi, u 18. stoljeću. - 5,4, u 19. i početkom 20. stoljeća. (prije 1. svjetskog rata) - 5,7, u 1. svjetskom ratu - preko 9, u 2. svjetskom ratu (uključujući ubijene u nacističkim logorima smrti) - preko 50 milijuna ljudi.

Sadržaj
Uvod 2

I. Koncept rata. Komuniciranje vojnih i političkih ciljeva 3

1. Clausewitzova filozofska doktrina rata. Neizbježnost neprijateljstava 3

II. Pogled na rat u povijesnoj perspektivi 6

1. Antika 6

2. Problemi svijeta i kršćanske religije 7

III. Novi pristupi filozofskom problemu rata i mira

1. Doba prosvjetiteljstva 9

2. Modernost 12

Zaključak 15

Literatura 17

Uvod

Tijekom svoje stoljetne povijesti, našu zemlju je više puta napadala mongolska nacija, više puta odbijala švedske i litavske osvajače, naši su preci bili u stanju zaustaviti i potpuno uništiti njemačke osvajače. Ove katastrofe za nas nisu prošle bez traga, milijuni naših sunarodnjaka dali su svoje živote za dobrobit Domovine. Stoga moramo odati počast sjećanju, vojnicima i onima koji su neumorno radili u pozadini, čekajući da njihovi očevi, sinovi i muževi odu kućama. Svatko od nas može s povjerenjem reći da Veliki Domovinski rat nije zaobišao njegovu obitelj.

Ova velika tragedija dugo je ostala u srcima svih ljudi na planeti i moramo nastojati osigurati da se takva katastrofa ne ponovi. Stoga se u filozofiji velika pažnja posvećuje proučavanju uzroka rata. Te su probleme razmatrali ne samo naši suvremenici, već i veliki znanstvenici antike. Pokušat ću razmotriti i analizirati njihove stavove i pristupe rješavanju ovih pojava u svom sažetku.

I. Koncept rata. Odnos vojnih i političkih ciljeva
1. Clausewitzova filozofska doktrina rata.

Neizbježnost neprijateljstava
Vrlo su zanimljive, po mom mišljenju, ideje iznesene u knjizi Carla von Clausewitza "O ratu". Odgajan pod utjecajem njemačke filozofske škole, a posebno Hegela, razvio je teoriju o ratu i utjecaju politike na njega.

Razmotrimo njegovu definiciju rata. Filozof je napisao: “Ako želimo u mislima obuhvatiti kao jednu cjelinu sve bezbrojne borilačke vještine koje čine rat, onda je najbolje zamisliti borbu između dva hrvača. Svaki od njih nastoji fizičkim nasiljem drugoga prisiliti da čini njegovu volju; njegov je neposredni cilj slomiti neprijatelja i time ga učiniti nesposobnim za daljnji otpor.”

Dakle, rat je, prema Clausewitzu, čin nasilja čiji je cilj prisiliti neprijatelja da čini našu volju. Nasilje koristi izume umjetnosti i otkrića znanosti u borbi protiv nasilja. Neprimjetna, jedva vrijedna spomena, ograničenja koja sam sebi nameće u obliku običaja međunarodnog prava prate nasilje, a da zapravo ne oslabljuju njegov učinak.

Osim pojedinačnih borbi, Clausewitza karakterizira još jedna usporedba rata: “Borba u velikim i malim transakcijama je isto što i gotovinsko plaćanje u transakcijama računa: koliko god daleka ova odmazda, ma koliko rijetko dolazio trenutak realizacije, jednog dana doći će njegov čas” .

Nadalje, Clausewitz uvodi dva pojma koja su, po njegovu mišljenju, nužna za analizu rata: "politički cilj rata" i "cilj vojnih operacija". Politički cilj rata, kao izvorni motiv, mora biti vrlo značajan čimbenik: što manje žrtve zahtijevamo od svog protivnika, manji otpor možemo očekivati ​​od njega. Ali što su naši zahtjevi beznačajniji, to će nam priprema biti slabija. Nadalje, što je manji naš politički cilj, to je niža cijena za nas i to je lakše odbiti ga postići, pa će stoga naši napori biti manje značajni.

Doista, jedan te isti politički cilj može imati vrlo različite učinke ne samo na različite narode, već i na iste ljude u različitim razdobljima. Između dva naroda, dviju država, odnosi mogu biti toliko zategnuti da će sasvim beznačajna politička izlika za rat sama po sebi izazvati napetost koja daleko nadilazi značenje te izlike i izazvati pravu eksploziju.

Ponekad se politički cilj može podudarati s vojnim, kao što je osvajanje poznatih područja; ponekad politički cilj neće sam po sebi biti prikladan da posluži kao izraz cilja vojnog djelovanja. Politički cilj je utoliko odlučujući za razmjere rata, što su ravnodušniji prema posljednjoj masi i što su odnosi između dviju država manje zategnuti u ostalim pitanjima.

Clausewitz u svojoj knjizi analizira vezu između rata i politike. Smatra da rat u ljudskom društvu - rat čitavih naroda, a štoviše, civiliziranih - uvijek proizlazi iz političke situacije i da je uzrokovan samo političkim motivima. Rat, po njegovu mišljenju, nije samo politički čin, već i pravi instrument politike, nastavak političkih odnosa, njihovo provođenje na druge načine. Ono što u njemu ostaje izvorno odnosi se samo na originalnost njegovih sredstava.

Dakle, uzimajući u obzir valjanost i općepriznatu povezanost rata i politike te sumirajući navedeno, čini se mogućim izvući sljedeći zaključak: ako je rat, u biti, nastavak politike, njezin posljednji argument, onda nema neizbježni ratovi, kao što ne postoje jedinstvene istinske političke linije.

II. Pogledi na rat u povijesnoj perspektivi
1. Antika
San o miru pratio je čovjeka u svim fazama civilizacije, počevši od njegovih prvih koraka. Ideal života bez ratova, kada bi se u međunarodnim odnosima poštivale općepriznate norme pravde, datira još iz antičkih vremena. Već među antičkim filozofima mogu se vidjeti ideje svijeta, međutim, ovo pitanje se smatralo samo problemom odnosa između grčkih država. Antički su filozofi nastojali samo eliminirati međusobne ratove. Dakle, u smislu idealne države koju je predložio Platon, nema unutarnjih vojnih sukoba, već se odaju počasti onima koji su se istaknuli u "drugoj najvećoj vrsti rata" - u ratu s vanjskim neprijateljima. Slično je i Aristotelovo stajalište o ovoj temi: stari Grci su strance doživljavali kao neprijatelje i smatrali su ih i sve što im pripada dobrim plijenom, samo da se može zarobiti. Razlozi za to leže, kako se vjeruje, u razini ekonomskog razvoja društva. Otuda izravan prijelaz na problem ropstva.

Za mislioce ovog doba ropstvo je bilo prirodan, pa čak i progresivan fenomen. Aristotel ju je, na primjer, smatrao društveno potrebnom institucijom. Izvori robova bili su ratni zarobljenici, kao i slobodni ljudi koji su pali u ropstvo zbog dugova (iako je njihov položaj bio lakši), te djeca rođena kao robovi. A ako je tako, onda se vanjska politika usmjerena na zauzimanje sve više novih teritorija i porobljavanje novih milijuna stranaca ne može odobriti. Stoga je velika većina mislilaca smatrala legitimnim vođenje ratova protiv drugih naroda, jer je rat bio glavni izvor robovske moći, bez kojega ropsko gospodarstvo ne bi moglo postojati. Heraklit je, na primjer, tvrdio da je “rat otac i majka svega; neke je odredila da su bogovi, drugi ljudi; neke je učinila robovima, druge slobodne." Aristotel je napisao: "... kada bi sami tkalački šatlovi tkali, a sami plekturi svirali citaru (apsurdnost takve pretpostavke se podrazumijeva), onda arhitekti ne bi trebali radnike, a gospodari ne bi trebali robove."

Sličan odnos prema ropstvu bio je i u Rimskom Carstvu: Rimljani su sve što nije bilo rimsko nazivali barbarima i govorili: "Za barbare, okove ili smrt." Poziv starog rimskog mislioca Cicerona "Neka oružje ustupi mjesto togi", odnosno neka se o tome odlučuje ne vojna sila, već građanska vlast, zapravo se nije primjenjivao na barbare.
2. Problemi svijeta i kršćanske religije
Ako na pitanje svijeta bez ratova gledate sa stajališta kršćanske crkve, onda ovdje možete vidjeti neku dvojnost. S jedne strane, temeljna zapovijed “Ne ubij” proglasila je lišenje ljudskog života najtežim grijehom. Crkva je spriječila međusobne ratove u srednjem vijeku, što se dobro odrazilo, na primjer, u povijesti Rusije. Dakle, kijevski knez Vladimir Monomah nagovorio je ruske knezove da ne prolijevaju kršćansku krv tijekom korizme. Kršćanstvo je bilo inicijator uspostave takozvanog Božjeg mira (Treuga Dei) - dana kada su međusobne borbe prestale. Ovi dani bili su povezani s mitskim događajima iz Kristova života, s najvažnijim vjerskim blagdanima, vojna djelovanja također se nisu vodila u dane koje je crkva odredila za razmišljanje i molitvu tijekom Badnjaka i posta.

Kršenje mira Božjega kažnjavalo se novčanom kaznom, oduzimanjem imovine, izopćenjem iz crkve, pa čak i tjelesnim kaznama. Prije svega, crkve, samostani, kapelice, putnici, žene, kao i predmeti potrebni za poljoprivredu potpali su pod zaštitu Svijeta Božjega.

Istodobno, propovijedanje općeg mira nije spriječilo kršćansku Crkvu da posveti brojne osvajačke ratove, križarske ratove protiv "nevjernika" i suzbijanje seljačkih pokreta. Dakle, kritika rata u to vrijeme bila je ograničena na etičke ideje kršćanske doktrine, a ideal općeg mira ostao je mir među kršćanskim narodima Europe.

III. Novi pristupi filozofskom problemu rata i mira
1. Doba prosvjetiteljstva
Novu riječ o svijetu izrekao je mladi buržoaski humanizam. Njegovo doba bilo je vrijeme formiranja kapitalističkih odnosa. Proces početne akumulacije kapitala krvlju ušao je u povijest ne samo Europe, nego i cijelog planeta. Eksproprijacija zemlje i oruđa širokim narodnim masama, kolonijalna pljačka i zapljena u Americi i Africi stvorili su uvjete za nastanak i razvoj kapitalističkog načina proizvodnje. Nacionalne države također su stvorene silom oružja. U isto vrijeme, mlada je buržoazija u određenoj mjeri bila zainteresirana i za održavanje mira, za okončanje feudalnih sukoba i za razvoj domaće i međunarodne trgovine. Stvorila je nacionalna tržišta, počela gospodarskim vezama povezivati ​​sve dijelove svijeta u jedno svjetsko tržište.

U središtu pozornosti naprednih mislilaca ovoga doba bio je čovjek, njegovo oslobođenje od okova feudalne ovisnosti, od ugnjetavanja crkve i društvene nepravde. Problem shvaćanja uvjeta za skladan razvoj pojedinca prirodno je naveo humaniste da postave pitanje otklanjanja najvećeg zla iz života ljudi – rata. Izvanredna značajka humanističkog učenja prosvjetiteljstva bila je osuda rata kao najveće nesreće za narode.

Rađanju ideje vječnog mira nesumnjivo je olakšala transformacija rata u sve veću prijetnju narodima Europe. Poboljšanje naoružanja, stvaranje golemih vojski i vojnih koalicija, dugogodišnji ratovi koji su nastavili razarati europske zemlje u još većim razmjerima nego prije, natjerali su mislioce, gotovo prvi put, da razmišljaju o problemu odnosa. između država i tražiti načine kako ih normalizirati, što je, po mom mišljenju, prvo razlikovno obilježje tadašnjeg pristupa problemu svijeta. Druga stvar koja se tada prva pojavila je uspostavljanje veze između politike i ratova.

Ideolozi prosvjetiteljstva postavljali su pitanje takvog ustroja društva, čiji bi kamen temeljac bila politička sloboda i građanska jednakost, suprotstavljali se cjelokupnom feudalnom sustavu s njegovim sustavom klasnih privilegija. Izvanredni predstavnici prosvjetiteljstva branili su mogućnost uspostave vječnog mira, ali su to očekivali ne toliko od stvaranja posebne političke kombinacije država, koliko od sve većeg duhovnog jedinstva cijelog civiliziranog svijeta i solidarnosti gospodarskih interesa. .

Francuski filozof-prosvjetitelj Jean-Jacques Rousseau u svojoj raspravi "Presuda vječnog mira" piše da su ratovi, osvajanja i jačanje despotizma međusobno povezani i promiču jedni druge, da u društvu podijeljenom na bogate i siromašne, na dominantne i potlačeni, privatni interesi, onda postoje interesi onih koji su na vlasti, suprotni zajedničkim interesima – interesima naroda. Ideju općeg mira povezao je s oružanim svrgavanjem vlasti vladara, jer oni nisu zainteresirani za održavanje mira. Slični su stavovi i drugog francuskog pedagoga Denisa Diderota. Voltaire se pak bojao pokreta odozdo i mislio je na promjene u javnom životu u vidu revolucije odozgo, koju je u interesu nacije provodio "prosvijećeni" monarh.

Zanimljiva su gledišta predstavnika njemačke klasične filozofske škole. I. Kant je prvi put iznio pretpostavku o objektivnoj pravilnosti koja vodi uspostavljanju vječnog mira, o neminovnosti stvaranja zajednice naroda na mirnoj osnovi. Ovdje se događa isto što i s pojedincima koji se ujedinjuju u državu kako bi spriječili međusobno istrebljenje. Države će biti prisiljene "ući u savez naroda, gdje bi svaka, pa i najmanja država mogla svoju sigurnost i prava očekivati ​​ne od svojih snaga, već isključivo od tako velikog saveza naroda". Probleme odnosa između nezavisnih država Kant razmatra u raspravi "Prema vječnom miru".

Kant gradi svoj traktat u obliku ugovora, parodirajući odgovarajuće diplomatske dokumente. Prvo preliminarni članci, pa "završni" članci, pa čak i jedan "tajni" članak. “Završni” članci kantovskog projekta bave se osiguranjem postignutog mira. Građanski sustav u svakoj državi mora biti republikanski. Drugi “konačni” članak ugovora o trajnom miru definira osnovu na kojoj nastaje međunarodno pravo, a to je: međunarodna zajednica država, u kojoj se implementira uređaj sličan civilnom društvu, u kojem su zajamčena prava svih njegovih članica. Unija naroda, "federalizam slobodnih država" nije svjetska država; Kant nedvojbeno zagovara očuvanje nacionalne suverenosti. Treći "konačni" članak ograničava "svjetsko državljanstvo" na pravo na gostoprimstvo u stranoj zemlji. Svaka osoba treba biti u mogućnosti posjetiti bilo koji kutak zemlje i ne biti podvrgnuta napadima i neprijateljskim radnjama. Svaki narod ima pravo na teritorij koji zauzima, ne smije mu prijetiti porobljavanje od strane vanzemaljaca. Ugovor o trajnom miru okrunjen je „tajnim“ člankom: „... države naoružane za rat moraju uzeti u obzir maksime filozofa o uvjetima za mogućnost zajedničkog mira.

Drugi predstavnik njemačke klasične filozofije, I. Herder, smatra da sporazum sklopljen u uvjetima neprijateljskih odnosa među državama ne može poslužiti kao pouzdano jamstvo mira. Za postizanje vječnog mira nužan je moralni preodgoj ljudi. Herder iznosi niz načela po kojima se ljudi mogu obrazovati u duhu pravde i čovječnosti; među njima je odbojnost prema ratu, manje poštovanje prema vojničkoj slavi: „Potrebno je širiti uvjerenje da je herojski duh koji se očituje u osvajačkim ratovima vampir na tijelu čovječanstva i da uopće ne zaslužuje slavu i poštovanje koje je koje mu je dala tradicija, potječući od Grka, Rimljana i barbara." Osim toga, na takva načela Herder upućuje ispravno protumačeni pročišćeni domoljublje, osjećaj za pravdu prema drugim narodima. Istodobno, Herder se ne poziva na vlade, nego se poziva na narode, na široke mase, koje najviše pate od rata. Ako glas naroda zvuči dovoljno impresivno, vladari će ga biti prisiljeni slušati i pokoravati se.

Hegelova teorija ovdje zvuči kao oštra disonanca. Apsolutizirajući primat univerzalnog nad pojedinačnim, roda nad pojedincem, smatrao je da je rat izvršio povijesnu kaznu nad cijelim narodima koji nisu bili povezani s apsolutnim duhom. Prema Hegelu, rat je motor povijesnog napretka, „rat čuva zdrav moral naroda u njihovoj ravnodušnosti prema izvjesnostima, prema njihovoj bliskosti i ukorijenjenosti, kao što kretanje vjetra štiti jezera od truljenja, što im prijeti tijekom dugog vremena. mirno, baš kao i narodi – trajni ili još vječniji mir.
2. Modernost
U daljnjem tijeku povijesti, problemi svijeta i dalje su zaokupljali umove čovječanstva; mnogi istaknuti predstavnici filozofije, znanstvenika i kulture poznati su nam po svojim stavovima o ovim pitanjima. Dakle, Lav Tolstoj je u svojim djelima branio ideju "neopora zlu nasiljem". A. N. Radishchev je odbacio one odredbe teorije prirodnog prava koje su priznavale rat kao neizbježan i opravdavale pravo na rat. Po njegovom mišljenju, ustroj društva na temelju demokratske republike zauvijek će nas spasiti od najvećeg zla - rata. A. I. Herzen je napisao: "Nismo zadovoljni ratom, zgroženi smo svim vrstama ubojstava - masovnih i razbijenih ... Rat je pogubljenje stada, ovo je radikalno uništenje."

20. stoljeće, koje je čovječanstvu donijelo dva svjetska rata dosad neviđenih razmjera, dodatno je pogoršalo značaj problema rata i mira. U tom se razdoblju razvija pacifistički pokret koji je nastao u SAD-u i Velikoj Britaniji nakon Napoleonovih ratova. Odbacuje svako nasilje i sve ratove, uključujući i obrambene. Neki moderni predstavnici pacifizma vjeruju da će ratovi nestati kada se stanovništvo Zemlje stabilno; drugi razvijaju takve aktivnosti na koje bi se mogao prebaciti "ratnički instinkt" osobe. Takav "moralni ekvivalent", po njihovom mišljenju, može biti razvoj sporta, posebice natjecanja povezanih s rizikom za život.

Poznati istraživač J. Galtung pokušao je prijeći preko uskih granica pacifizma; njegov koncept se izražava u "minimiziranju nasilja i nepravde u svijetu", tada će moći živjeti samo najviše ljudske vrijednosti. Vrlo je zanimljiv stav jednog od najutjecajnijih teoretičara Rimskog kluba - A. Pecceija, koji tvrdi da mu je znanstveno-tehnički kompleks koji je stvorio čovjek "lišio referentne točke i ravnotežu, gurnuo cijeli ljudski sustav u kaos". . Glavni razlog koji podriva temelje svijeta vidi u manama u psihologiji i moralu pojedinca – pohlepi, sebičnosti, sklonosti zlu, nasilju itd. Stoga glavnu ulogu u provedbi humanističke preorijentacije čovječanstva, po njegovom mišljenju, imaju "ljudi mijenjaju svoje navike, moral, ponašanje". “Pitanje se svodi na to”, piše on, “kako uvjeriti ljude u raznim dijelovima svijeta da je ključ za rješavanje problema u poboljšanju njihovih ljudskih kvaliteta”

Zaključak
Sumirajući, možemo izvući sljedeći zaključak: mislioci različitih razdoblja osuđivali su ratove, strastveno sanjali o vječnom miru i razvijali različite aspekte problema općeg mira. Neki od njih obraćali su pozornost uglavnom na njegovu etičku stranu. Vjerovali su da je agresivni rat proizvod nemorala, da se mir može postići samo kao rezultat moralnog preodgoja ljudi u duhu međusobnog razumijevanja, tolerancije prema različitim religijama, eliminacije nacionalističkih ostataka i obrazovanja. ljudi u duhu načela "svi ljudi su braća".

Drugi su glavno zlo uzrokovano ratovima vidjeli u ekonomskoj propasti, u narušavanju normalnog funkcioniranja cjelokupne gospodarske strukture. U tom smislu pokušavali su nagovoriti čovječanstvo na mir, slikajući slike općeg blagostanja u društvu bez ratova, u kojem bi se prioritet dao razvoju znanosti, tehnologije, umjetnosti, književnosti, a ne poboljšanju sredstava uništenje. Vjerovali su da se mir između država može uspostaviti kao rezultat razumne politike prosvijećenog vladara.

Drugi su pak razvijali pravne aspekte problema mira, što su nastojali postići sporazumom između vlada, stvaranjem regionalnih ili svjetskih federacija država.

Problem mira, kao i problem rata, privlači pažnju političkih i društvenih pokreta, znanstvenika mnogih zemalja. Neosporni su uspjesi miroljubivih snaga i svih organizacija, kao i postignuća brojnih škola i smjerova, znanstvenih centara specijaliziranih za proučavanje mirovnih problema. O miru kao cilju, kao čimbeniku razvoja i opstanka čovječanstva, o složenoj dijalektici odnosa rata i mira i njegovim obilježjima u modernom vremenu, o mogućim putovima i preduvjetima krećući se prema svijetu bez oružja i ratova.

Još jedan važan zaključak iz prethodnog je jednako očit: analiza pojmova svijeta zahtijeva ozbiljne napore. Mora se izgraditi dovoljno duboka i dosljedna filozofija mira čija najvažnija sastavnica mora biti dijalektika rata i mira u njihovu povijesnom razvoju. Istodobno, problem filozofije svijeta ne bi trebao biti rastopljen u suženom nepristrasnom akademizmu, nepotrebno usredotočenom na prijepor oko definicija i odnosa pojedinih pojmova vezanih uz ovu granu istraživačke djelatnosti. Okretanje politici i ideologiji (kao što je gore prikazano, veza između rata i politike je neraskidiva), s moje točke gledišta, u ovoj analizi nije samo dopušteno, nego je i potrebno - naravno, ne na štetu njezina znanstvenog sadržaja.

Univerzalna, globalna sumjernost problema rata i mira daje posebnu važnost suradnji pacifista, vjernika i ateista, socijaldemokrata i konzervativaca, drugih stranaka, pokreta i trendova. Pluralizam filozofske interpretacije svijeta, ideološki pluralizam neraskidivo su povezani s političkim pluralizmom. Različite komponente mirovnog pokreta međusobno su u složenim odnosima – od ideološke konfrontacije do plodnog dijaloga i zajedničkog djelovanja. Ovaj pokret reproducira globalni zadatak - potrebu pronalaženja optimalnih oblika suradnje između različitih društvenih i političkih snaga kako bi se postigao zajednički cilj za ljudsku zajednicu. Mir je univerzalna ljudska vrijednost, a može se postići samo zajedničkim naporima svih naroda.

Bibliografija:

Bogomolov A.S. Antička filozofija. M. 1985. godine.

Gulyga A. V. Njemačka klasična filozofija. M. 1986. godine.

Kapto A.S. Filozofija svijeta. M. 1990. godine.

Clausewitz K. O ratu. M. 1990. godine.

Rasprave o vječnom miru. M. 1963. godine.