Moralna ekonomija. Definicija morala u ekonomskoj sferi Utjecaj morala na gospodarstvo zemlje

Ekonomija i moral: antagonizam ili harmonija?

Uvod

1. Etika, filozofija znanosti i filozofija ekonomije: dodirne točke

Evolucija pogleda na odnos ekonomije i morala u filozofiji

1 Ekonomija i etika u antičkoj i srednjovjekovnoj filozofiji.

2 Etičko i ekonomsko u djelima filozofa novog vremena i doba prosvjetiteljstva (XVII - XVIII st.)

3 Etika i ekonomska filozofija XIX stoljeća.

4 Etika, sociologija i filozofija ekonomije u XX. - poč. XXI stoljeća.

Profesionalna djelatnost: između ekonomije i morala.

Zaključak

Književnost

Uvod

Odnos između ekonomije i morala okupirao je umove filozofa i drugih predstavnika društvenih znanosti, počevši od pojave teorijskih ideja o ustroju države i o idealnom modelu države. Stoga je problem ekonomije i morala izravno vezan ne samo za filozofiju ekonomije, već i za teoriju države, doktrinu pravednog društva itd.

Iako u modernoj filozofiji ekonomije etička i moralna pitanja sama po sebi ostaju praktički "iza kulisa", u drugim područjima filozofije pitanja vezana uz ekonomiju mogu postati razlog za promišljanje o moralnim i etičkim temama. Struktura gospodarstva, odnos u pojedinom društvu prema novcu, materijalnim dobrima itd. pokazati kao izvor za izgradnju kulturnih, socioloških i drugih paradigmi.

Ekonomija i moral reguliraju strukturu društva jednako, ali na različite načine. Osim toga, aspekti pravnog života povezani su s ekonomijom i moralom.

Svrha ovog rada je razmotriti različite poglede na odnos ekonomije i morala u djelima filozofa i ekonomista od antike do danas, a na temelju analize ovih tekstova (i izvora i njihovih interpretacija u znanstvenoj i obrazovnoj literaturi) , donijeti potrebne zaključke.

1. Etika, filozofija znanosti i filozofija ekonomije: dodirne točke

Ključ za razumijevanje metodoloških kontroverzi u filozofiji ekonomije je da od 1930-ih. pomaci u metodologiji ekonomske analize odvijali su se u uskoj vezi s promjenama u smjeru istraživanja u suvremenoj filozofiji znanosti. Percepcija ideja logičkog pozitivizma i kritičkog racionalizma odredila je preispitivanje temeljnih premisa neoklasične ekonomske teorije, kao što su ideja ravnoteže, princip maksimizacije, premisa savršene konkurencije, hipoteza racionalnosti ponašanje subjekata (Homo economicus) itd. na "ispravnim" principima izgradnje "prave" teorije, predstavnici različitih područja moderne filozofije ekonomije, omogućuju nam da u njima razlikujemo dva glavna trenda.

Prvi trend predstavlja tzv. main stream, odnosno ortodoksni smjer (neoklasicizam, neoklasična sinteza, ortodoksni kejnzijanizam, monetarizam). Predstavnici ovog trenda - T. Hutchison, F. Mahlup, P. Samuelson, M. Friedman i drugi - iskusili su utjecaj filozofskih i metodoloških stavova logičkog pozitivizma Bečkog kruga, biheviorizma, operacionalizma, hipotetičko-deduktivnog modela. znanosti (K. Popper, K. G. Gempel). Osnovno načelo izgradnje teorije unutar ovog područja, općenito se svodi na sljedeće: teorija se konstruira deduktivno na temelju samorazumljivih ili empirijski potvrđenih početnih tvrdnji (hipoteza ili općih zakona) i posebna se važnost pridaje mogućnosti jasne razlike između istinitih i lažnih, znanstvenih i neznanstvenih tvrdnji...

Pozitivistička tradicija u filozofiji ekonomije dobila je svoj najveći izraz u djelima T. Hutchisona, čije se stajalište često naziva "ultra-empirizmom". Njegova glavna teza bila je da bi ekonomska istraživanja trebala biti ograničena na empirijski provjerljive tvrdnje. Štoviše, sve (od početne do konačne) teorije teorije moraju proći izravni empirijski test. Uvodeći u ekonomsku raspravu Popperov princip falsifikatorizma, Hutchison je kritizirao predstavnike apriora u filozofiji ekonomije (L. Robbins, L. von Mises). Hutchison je zadaću ekonomije vidio u empirijskoj analizi uočenih činjenica. Takva je analiza, po njegovu mišljenju, jedini izvor koji omogućuje stvaranje ispravnih, realnih preduvjeta za bilo koju ekonomsku teoriju.

Kritika i zamjena logičkog pozitivizma logičkim empirizmom (odbijanje izravne provjere teorijskih tvrdnji u korist neizravne provjere) utjecala je na formiranje koncepata Machlupa i Friedmana. Nešto drugačije tumačenje dano je pitanju procjene istinitosti teorije. Ako je za Hutchisona karakteristična bila želja da se procijene sve odredbe teorije, onda Machlupov sustav gledišta pretpostavlja testiranje teorije u cjelini. Prema Friedmanovom konceptu, koji je on sam nazvao "pozitivnom ekonomijom", konačna presuda o ekonomiji trebala bi se temeljiti na njihovoj sposobnosti predviđanja pojava koje su osmišljene da objasne. Friedmanov instrumentalistički koncept (“teorija kao alat za predviđanje”) smatra se metodološkom osnovom neoklasične ekonomske teorije.

Postpozitivistička rasprava o problemu krivotvorenja imala je velik utjecaj na formiranje metodoloških sporova u filozofiji ekonomije. Prema Popperu, činjenica koja je u suprotnosti sa znanstvenom teorijom je krivotvori i tjera znanstvenike da je napuste. Popperovi učenici i kritičari (Kuhn, Lakatos, Feyerabend i drugi) su tijekom rasprava otkrili da proces krivotvorenja nije tako jednostavan. U okviru filozofije znanosti, takav pristup, koji je na mjesto Popperove činjenice kao kriterij krivotvorenja stavio alternativnu teoriju, dogodio se već 70-ih-80-ih godina, a povezuje ga se s imenima L. Feyerabenda, T. Kuhn, I Lakatos i drugi filozofi koji su kritizirali logički empirizam i pokušali razviti drugačiji pristup filozofiji znanosti, utemeljen na nekomumulativnom konceptu rasta znanja. Prema Feyerabendu, rast znanja događa se kao rezultat proliferacije (množenja) teorija koje su nesumjerljive (odnosno, deduktivno nisu povezane, koristeći različite metode i koncepte). Takve teorije, budući da su kompatibilne, nisu racionalno usporedive i izbor između njih provodi se samo na svjetonazorskim i socio-psihološkim osnovama. Prihvaćanje teze o nesumjerljivosti alternativnih teorija značilo je raskid s popperizmom, budući da je sam Popper inzistirao na održavanju načela nespojivosti, a načelo neograničene proliferacije otvorilo je put metodološkom pluralizmu koji je pronašao mnoge pristaše u ekonomiji.

Drugi smjer u metodologiji ekonomije, takozvana "nova" ili neortodoksna metodologija, obično se povezuje s idejama metodološkog pluralizma izraženim na postpozitivističkoj fazi filozofije znanosti (60-90-e).

Predstavnici metodološkog pluralizma u filozofiji ekonomije (B. Caldwell, L. Bolend, D. McCloskey i drugi) protive se jedinstvenoj metodologiji ekonomske znanosti za "slobodu izbora metode istraživanja". U okviru nove metodologije negira se svaki univerzalni kriterij za vrednovanje teorije. Prema Caldwellu, početna ocjena metodološkog pluralizma je priznanje da "ne postoji univerzalna, logički savršena metoda za vrednovanje teorije". Rast znanja ne može se opisati kao ravna linija, evolucija znanosti se pojavljuje kao dinamičan proces, koji dopušta "i postojanost i promjenjivost, i jednoglasnost i oštru kritiku". U okviru metodološkog pluralizma prepoznaje se mogućnost i neizbježnost postojanja nekoliko, neusporedivih paradigmi, koje odražavaju različite aspekte predmeta istraživanja, čiji izbor, iako odražava stvarnost, dopušta, pa čak i pretpostavlja značajnu količinu subjektivnosti, prepoznaje se. .

U svojoj kritici "pozitivne ekonomije" predstavnici neortodoksne metodologije poricali su strogu razliku između znanstvenog i neznanstvenog znanja te su naglašavali iluzornost objektivnosti bilo kojeg kriterija za vrednovanje teorije i neizbježnost normativnih elemenata i ideološkog sadržaja. Optužujući ortodoksnu ekonomiju za nerealnost njezinih glavnih teorijskih stajališta, kao i pridržavanje apstraktnih shema, predstavnici metodološkog pluralizma prepoznali su kao dopušteno pozivanje na povijesne analogije, introspekciju i zdrav razum.

Prema Caldwellu, svako istraživanje sa stajališta metodološkog pluralizma treba započeti "racionalnom rekonstrukcijom kako radova o metodologiji ekonomije tako i različitih istraživačkih programa u okviru ekonomije". Predmet metodologije zamišljen je u identificiranju, proučavanju i usporedbi principa na kojima se temelje različite škole, u identificiranju snaga i slabosti pojedinih teorija, a ne samo u pronalaženju načina za poboljšanje postojeće teorije. Sljedeći korak je kritička analiza rekonstruiranog modela, a kritika teorije unutar istraživačkog programa kojemu pripada, provedena u smislu tog programa, smatra se najplodonosnijom i najpoželjnijom.

Vjeruje se da je "nova metodologija" imala snažan utjecaj na neortodoksni kejnzijanizam, kao i na neoaustrijsku školu, unutar koje je ideja subjektivnosti znanja dobila najdosljedniji izraz. I premda, prema Caldwellu, metodološki pluralizam može nositi sjeme dogmatizma i dovesti do metodološkog anarhizma, danas je to jedno od najnovijih dostignuća ekonomske metodologije, koje je zamijenilo metodologiju falsifikacionizma koja je dugo dominirala. Općenito, treba napomenuti da širenje ideja metodološkog pluralizma uvelike određuje sliku moderne zapadne filozofije ekonomije, jer ovaj metodološki pristup (iako je kontroverzan) u velikoj mjeri odražava stil modernog znanstvenog mišljenja.

Moderna filozofija znanosti rijetko se dotiče etičkih pitanja (ovo je područje društvene filozofije itd.). Istodobno, moralna pitanja su dugo bila izravno povezana s ekonomijom kao jednom od znanosti o strukturi društva, uključujući modele idealnog društva, idealne strukture. Ekonomska pitanja prije pojave ekonomije kao zasebne discipline izravno su se ticala filozofije (kao i moralnih pitanja).

2. Evolucija pogleda na odnos ekonomije i morala u filozofiji

1 Ekonomija i etika u antičkoj i srednjovjekovnoj filozofiji

ekonomija etička moralna filozofija

Iako je riječ "ekonomija" starogrčkog porijekla (doslovno - znanost o održavanju kućanstva, kod kuće), u antici nije postojala takva disciplina kao što je ekonomija. Problemi koje danas možemo nazvati ekonomskim odnosili su se na život društva u cjelini (uglavnom - život antičkog polisa, grada-države).

Određeni elementi ekonomske filozofije i njezina povezanost s etikom i moralom mogu se vidjeti u Platonovoj raspravi "Država". Država, prema Platonu, postoji da služi potrebama ljudi. Ljudi ne žive neovisno jedni od drugih, trebaju pomoć drugih i zajedno proizvode proizvode potrebne za život. Stoga se ljudi naseljavaju u gradovima (politike). Državi su potrebni stručnjaci u raznim granama znanosti i tehnologije; Platon već govori praktički o podjeli rada, navodeći da će osoba raditi stvari kvalitetnije i u većim količinama ako će raditi samo određeni posao za koji ima sposobnost (npr. poljoprivrednik ne treba raditi sam ore i motike, za to ima kovaca ). Pritom, država postoji ne samo da bi zadovoljila ekonomske potrebe ljudi, već da bi, u skladu s načelom pravde, stvorila uvjete za sretan i dostojanstven život. Obrazovanje i marljivost vladara države (također obrazovanih i mudrih ljudi) služe za odgoj građana potrebnih moralnih kvaliteta. Pravda je prema Platonu kada svatko radi svoje, ne miješajući se u druge: pojedinac je pravedan kada su elementi njegove duše u harmoniji, a država je pravedna kada svi njezini slojevi i pojedinci obavljaju svoje funkcije kako bi trebali. Na ovaj način. Prema Platonu, i ekonomija i moral su jamstvo postojanja države, pa stoga u njima nema antagonizma. Istovremeno, prekomjerno bogatstvo za državu je, s Platonova stajališta, zlo.

U Aristotelovoj raspravi "Politika" (napisanoj kasnije) već se govori o načinima ostvarivanja prihoda. Postoje 3 takva načina: "prirodni" - akumulacija sredstava kroz poljoprivredu, stočarstvo i lov; "Neprirodno" - gomilanje novca koji se može zamijeniti za robu; srednja – prirodna razmjena. Aristotel ima negativan stav prema "lihvarstvu", prema sposobnosti novca da ostvaruje profit, jer je to nemoralno. (Isti stav prema lihvarstvu nalazimo i u djelima srednjovjekovnog filozofa Tome Akvinskog, koji posuđuje i tumači s kršćanskog stajališta mnoge elemente Aristotelovog učenja). Baš kao i Platon, Aristotelovi problemi ekonomije i morala usko su povezani: država može biti prosperitetna samo kada su svi njezini građani moralni ljudi. Aristotelova osobnost i stanje također nisu suprotstavljeni, već su u skladnoj vezi.

U srednjovjekovnoj filozofiji ekonomski problemi se praktički ne razmatraju, iako su problemi idealne države u njoj izraženi vrlo jasno i razvoj su ideja ili Platona ("O gradu Božjem" od Augustina) ili Aristotela (Toma Akvinski). , Marsil Padovanski). U fokusu sada nije odnos čovjeka i države, već čovjeka i Boga.

2.2 Etičko i ekonomsko u djelima filozofa novog vremena i doba prosvjetiteljstva (XVII - XVIII st.)

Novo doba i doba prosvjetiteljstva obilježili su u filozofiji i drugim disciplinama promjenom znanstvene paradigme. Znanosti počinju stjecati tendenciju ka užoj specijalizaciji (koja će u naše vrijeme biti još izraženija), razvijati vlastitu terminologiju i specifične metode. Empirijski i racionalni postali su glavne znanstvene metode. Društvene znanosti također su se počele pojavljivati ​​kao zasebne discipline, a u njima se bilježi i načelo racionalizma. Dakle, u doba prosvjetiteljstva, krajem 18. stoljeća, nastala je doktrina koja će se kasnije nazvati klasičnom teorijom ekonomije (D. Riccardo, A. Smith). U isto vrijeme, mnogi su predstavnici znanosti i dalje ostali uglavnom univerzalni znanstvenici, angažirani u nizu disciplina, a u djelima filozofa ovoga vremena mogu se istovremeno pronaći refleksije o državi, pravu, pedagogiji i podrijetlu jezika, ili o filozofiji, matematici i anatomiji.

Kao i u antici, jedan od glavnih problema koji je zaokupljao filozofe bio je problem idealne državne strukture. U vezi s nastankom i razvojem novih (kapitalističkih) odnosa u društvu, struktura idealne države i idealnog društva danas se razmatra u vezi s pitanjima vlasništva, raspodjele materijalnog bogatstva, podjele rada itd. Pojavljuje se i ideja o "neprirodnoj" strukturi modernog društva.

Dakle, D. Locke polazi od činjenice da prirodno stanje u kojem su ljudi živjeli u zoru svoje povijesti uopće ne predstavlja "rat svih protiv svih", kako je o tome napisao T. Hobbes. S njegove točke gledišta, u početku je u ljudskom društvu vladala dobronamjernost i uzajamna podrška, jer je bilo malo ljudi i svaki je posjedovao komad zemlje koju su on i njegovi najmiliji mogli obrađivati. Pojedinac je posjedovao imovinu koju je sam stvorio i nije zadirao u vlasništvo svoje vrste. Drugim riječima, Locke smatra da privatno vlasništvo postoji u početku, a ne nastaje u određenoj fazi razvoja ljudskog društva. Dakle, polazište za Lockea je jedna od temeljnih odredbi filozofije povijesti koju su formulirali ideolozi engleske građanske revolucije sredinom 17. stoljeća. Za Lockea društvo u svom prirodnom stanju izgleda kao društvo organizirano na načelima jednakosti, pravde i neovisnosti ljudi jednih od drugih. U ovom društvu odnosi među pojedincima uređuju se moralnim i religijskim normama, ali ne i zakonom, o čemu ljudi koji su u prirodnom stanju ne znaju ništa. Ali, kako pojedini članovi društva gomilaju imovinu, oni imaju želju pokoriti sebi vrstu, koja se, naravno, tome protivi. Drugi preduvjet nesloge u društvu i razaranja harmonije odnosa je nagli porast stanovništva. S nedostatkom zemlje, svatko u drugome ne vidi prijatelja, već neprijatelja, koji sanja o preuzimanju dijela imovine koji mu ne pripada. Tako nastaje stanje "rata svih protiv svih" koje traje sve dok ljudi ne shvate abnormalnosti sadašnjeg stanja. U procesu traženja izlaza iz ove situacije u konačnici dolaze do ideje o potrebi uspostave države kojoj se delegiraju ovlasti za uspostavljanje mira silom, za zaštitu imovine i života vlasnika. Taj je sporazum "društveni ugovor" na kojem počiva cijela piramida moći, ekonomskih i pravnih odnosa suvremenog društva.

Lockeovo se ime često povezuje s stvaranjem za svoje vrijeme dovoljno hrabre ekonomske teorije – tzv. radna teorija vrijednosti. Radna teorija vrijednosti ima dvije strane – etičku i ekonomsku. Drugim riječima, može se tvrditi da vrijednost proizvoda treba biti proporcionalna količini rada utrošenog na njega, ili da rad zapravo regulira cijenu. Potonja teorija, kako Locke priznaje, samo je približno istinita. Devet desetina vrijednosti, tvrdi, određuje rad, a o desetini ne govori ništa. Rad je taj koji, napominje, stvara razlike svih vrijednosti. Međutim, ponekad Locke iznosi pogrešne prosudbe: na primjer, navodi kao primjer američke zemlje koje su naselili Indijanci, a koje gotovo da nisu imale cijenu, budući da ih Indijanci nisu obrađivali - dok zemlja, kako je sada vidimo, može imati vrlo visoka cijena, čak i ako je neće prerađivati ​​(ali, na primjer, na njoj nešto graditi).

J.J. Rousseau je u svom eseju "Rasprava o podrijetlu nejednakosti" suprotstavio prirodno stanje i civiliziranu državu. Dovoljno je da fizička osoba ima ono što ima i što može dobiti na jednostavan način; civiliziranoj osobi su potrebni svakakvi "ekscesi" u životu. Prema Rousseauu, prirodna je i sila koja je prirodnog čovjeka pretvorila u civiliziranog – naime, reprodukcija, porast ljudske rase postupno čini raspoložive resurse nedovoljnim. Odgovor na ovaj izazov prirode je pojava prvih izuma – udica koja čovjeka čini ribarom; luk i strijele, dopuštajući mu da postane lovac. Ali ti se izumi nadograđuju na prirodnu nejednakost ljudi. Odlučujući korak prema formiranju kulture, po Rousseauovu mišljenju, bilo je formiranje vlasništva. Prva imovina je osobni posjed - stambeni prostor, onaj koji je u izravnoj vezi s osobnošću vlasnika. Ovo je vlasništvo de facto vlasništvo - ono, zadiranje u koje vodi prirodnom odbijanju osvajača. Zajednički život, spolna i dobna podjela zanimanja slabe snagu pojedinca – svaki postaje slabiji, jer prestaje sve raditi sam i postaje ovisan o drugima. Ali time svima postaje lakše braniti se u slučaju prijetnje. Tako se postupno, pod krinkom beneficija, javlja međusobna ovisnost, otvarajući put ropstvu kako ono postaje sve jače. Prirodna nejednakost u uvjetima rastuće kulture sve je značajnija, njezin je utjecaj sve vidljiviji i u svojim posljedicama prelazi u građansku nejednakost.

Osobit koncept razvio je I. Bentham. Već u svojim prvim djelima Bentham je odbacio teoriju prirodnog prava. Napisao je da je sadržaj prirodnog prava neodređen i da ga svatko tumači na različite načine. Pojam "društvenog ugovora" također je besmislen i himeričan, budući da su države stvorene nasiljem i uspostavljene po navici. Zakonodavstvo, prema Benthamu, mora pronaći nepokolebljiv temelj u osjećajima i iskustvu. U potrazi za tom osnovom, Bentham razvija teoriju utilitarizma (od latinskog utilitas - korist, korist).

Bentham smatra da su interesi pojedinaca jedini stvarni interesi. On mnogo i detaljno raspravlja o užicima i boli, klasificirajući ih po različitim osnovama; čak je razvio pravila "moralnog računa", gdje je dobro "dolazak", zlo je "trošak". Istodobno, Bentham smatra postojanje privatnog vlasništva i konkurencije kao potrebno stanje provedbu glavne odredbe njegova koncepta. "Najveća sreća je za što veći broj članova društva: to je jedini cilj koji bi Vlada trebala imati." Sam zakon je zao jer je povezan s primjenom kazne. Osim toga, moguće su pogreške u njegovoj provedbi. Ipak, zakon je neizbježno zlo, jer bez njega je nemoguće osigurati sigurnost. Bentham navodi privatno vlasništvo kao glavnu brigu zakonodavstva. “Imovina i zakon su rođeni zajedno i zajedno će umrijeti. Prije zakona nije bilo imovine; ukloni zakon i imovina će prestati postojati."

Pružanje sigurnosti, nastavio je Bentham, u određenoj je mjeri u suprotnosti s jednakošću i slobodom; kakve bi u tom pogledu trebale biti granice zakonodavnog uređenja”, koje dijeli u dvije skupine.

Moralne obveze prema sebi čine pravila razboritosti. Budući da se greškom može naštetiti samo sebi, dovoljan je strah od mogućih posljedica ove pogreške i jedini poticaj da se takva šteta spriječi; zato zakonodavac ne bi trebao regulirati one radnje i odnose u kojima ljudi mogu samo sebi naštetiti. Na primjer, ustvrdio je Bentham, pokušaj da se zakonski iskorijeni pijanstvo, razvrat i rasipništvo učinit će više štete nego koristi, jer će dovesti do kompliciranja zakonodavstva, sitnog uređenja privatnog života, uvođenja pretjerano oštrih kazni, razvoja špijunaža i opća sumnja. Inače, pitanje o odgovornosti prema općem dobru gdje su zakonom definirani porezi i neke druge obveze pojedinaca.

To neminovno dovodi do zaključka da se zakonodavstvo ne smije miješati u aktivnosti poduzetnika i njihove odnose s radnicima; prema teoriji utilitarizma, same stranke, vođene "moralnom aritmetikom", određuju uvjete ugovora, polazeći od "vlastite koristi". Teorija utilitarizma je opravdavala sve uvjete ugovora koje je kapitalist diktirao najamnom radniku i odbacivala pokušaje zakonodavca da potonjeg uzme pod svoju zaštitu u uvjetima kada radnička klasa još nije imala vlastite organizacije za zaštitu od samovolja privatnih poduzetnika, a društvo nije imalo sustave socijalne zaštite pojedinca.

T. Malthus bio je tvorac teorije stanovništva, iz koje proizlaze određeni analitički zaključci, koji su je pretvorili u sastavni dio naslijeđa klasične ekonomske misli. Ova teorija postala je svojevrsni standard u prosudbama klasika o ekonomskoj politici, svodeći uzrok siromaštva na jednostavan omjer stope rasta stanovništva i stope rasta životnih dobara, koji određuju egzistencijalni minimum. Prema Malthusu, svaki svjestan pokušaj poboljšanja ljudskog društva uz pomoć društvenog zakonodavstva bit će pometen od strane neodoljive mase ljudi, te stoga svaka osoba treba brinuti o sebi i biti u potpunosti odgovorna za vlastiti nedostatak predviđanja. Biološka sposobnost osobe da nastavi rod T. Malthus karakterizira njegove prirodne instinkte kao i kod životinja. Štoviše, ta sposobnost, smatra on, unatoč stalnim obveznim i preventivnim ograničenjima, nadilazi fizičku sposobnost osobe za povećanjem prehrambenih resursa. Takve jednostavne ideje koje ne zahtijevaju dodatne argumente i činjenice postale su pravi razlog brojnih i dvosmislenih odgovora na teoriju T. Malthusa.

3 Etika i ekonomska filozofija XIX stoljeća.

3.1 G.-V.-F. Hegel o ulozi i važnosti ekonomije u životu društva

Hegel je jedan od rijetkih filozofa postkantovskog razdoblja koji je izvorno pristupio problemima svog doba i pokušao razumjeti ekonomsku strukturu modernog društva.

Hegel nije ostavio nacrt ekonomske teorije kao samostalnog dijela filozofskog sustava. Njegove analize ekonomskih problema sastavni su dio njegove filozofije društva. Glavna Hegelova zadaća nije neovisno, pravilno ekonomsko istraživanje, već ispravna procjena rezultata dobivenih najnaprednijom ekonomskom teorijom u procjeni važnosti koju ti zaključci imaju za spoznaju društva. Za opći filozofski problem koji je Hegel rješavao posebno je važno što je otkriću i teorijskom osvjetljavanju pristupio u filozofski generaliziranom obliku dijalektičkih kategorija duboko skrivenih u ekonomiji.

Za Hegela je ekonomija najizravniji, elementarni, vizualni način očitovanja ljudske društvene aktivnosti. U studiju ekonomije glavne kategorije ove djelatnosti mogu se stoga razviti na najlakši i najočitiji način. Svoje ekonomske stavove Hegel je prvi put iznio u "Sustavu morala". Hegelov članak o prirodnom pravu i dijelovi njegovih predavanja 1803-1804, a posebno 1805-1806 pripadaju višem stupnju zrelosti i originalnosti. Potonji predstavljaju najzreliji oblik Hegelova ekonomskog rada u Jeni do Fenomenologije duha - dijalektičkog i sustavnog pokušaja da se od najjednostavnijih kategorija rada uzdigne do problema religije i filozofije. Već u prvim Hegelovim pokušajima sistematizacije ekonomskih kategorija otkriva se da ne samo njihovo grupiranje ima oblik dijalektičke trijade, već i međupovezanost kategorija spojenih u jednu skupinu poprima hegelovski oblik zaključivanja. Tako, primjerice, svoje izlaganje u "Sustavu morala" započinje trijadom: potreba, rad i potrošnja, da bi s nje prešao na drugu, višu stranu iste veze, na trijadu: ovladavanje predmet, rad kao takav u akciji, vlasništvo nad proizvodom. Zadovoljena potreba je predani rad Ja; to je stavka koja radi na svom mjestu. Rad, rad je ovo-svjetovno stvaranje sebe-stvar. Bifurkacija sebstva u potrebi je upravo njegovo stvaranje-sebe-predmetom. (Poriv je prisiljen svaki put krenuti ispočetka, ne dolazi do izolacije rada od samog sebe.) Potreba je jedinstvo Ja, utjelovljenog u stvari. Sama aktivnost je čisto kretanje, čisto posredovanje. Zadovoljenje želje je samo po sebi čisto uništenje objekta. U radu se čovjek otuđuje od sebe, on "postaje stvar za sebe", kako kaže Hegel. A to izražava objektivnu pravilnost samog rada, neovisno o željama i sklonostima pojedinca i suprotstavljajući im se kao nešto strano i objektivno. U procesu rada u čovjeku nastaje nešto univerzalno. Ujedno, rad znači odvajanje od neposrednosti, raskid s čisto prirodnim, instinktivnim životom čovjeka. Hegel na posebno plastičan način izražava odlučujuću važnost rada u procesu ljudskog razvoja u svojoj "Robinzonadi", odnosno u kojoj piše o prijelazu u civilizirano, u pravom smislu riječi, društvo. Prirodno stanje, prema Hegelu, nije nepravedno, ali je zato potrebno iz njega izaći. Prema Fenomenologiji duha, polazište u formiranju društva je hobbesovski “rat svih protiv svih”, međusobno istrebljenje ljudi u prirodnom stanju; to je, kako kaže Hegel, "povlačenje bez očuvanja". Pokoravanje nekih ljudi vlasti drugih dovodi do stanja dominacije i ropstva.

Hegel u Fenomenologiji pokazuje da je ljudski rad ovisan, podređen rad, sa svim štetnim posljedicama koje podložnost ima za razvoj svijesti. No, unatoč tome, glavni put razvoja svijesti položen je u "Fenomenologiji" upravo kroz svijest radnika, a ne kroz svijest gospodara. U toj dijalektici rada, prema Hegelu, nastaje stvarna samosvijest, fenomenološki oblik razgradnje antike. Sve "slike svijesti" u kojima je ova dekompozicija personificirana: stoicizam, skepticizam i "nesretna svijest" (kršćanstvo u nastajanju) - proizlaze u Hegelovom prikazu povijesti isključivo iz fenomenološke dijalektike svijesti radnika. Rad ne samo da, prema Hegelu, osobu čini osobom, i ne samo da stvara društvo u njegovoj bezgraničnoj raznolikosti i jednoobraznoj sustavnosti, nego u isto vrijeme čini ljudski svijet „odvojenim“ od njega, „otuđenim“ svijetom. .

3.2 Etička pitanja u ekonomskoj doktrini K. Marxa

Filozofska i ekonomska doktrina K. Marxa, postulirana u mnogim njegovim djelima (posebno u onom najosnovnijem - "Kapitalu"), postala je jedna od onih koje su imale najsnažniji utjecaj na razvoj ekonomske i filozofske misli u kasnijim godinama. godine (osobito na mnogim filozofskim školama XX. stoljeća). Učenje Marxa i učenja njegovih sljedbenika (marksizam), s jedne strane, razvilo je mnoge aspekte Hegelovih filozofskih učenja, s druge strane, polemiziralo je s njima. Na isti su način mnogi filozofski trendovi kasnijih vremena razvijali Marxove ideje, ponekad ih dovoljno snažno transformirajući ili načelno polemizirajući s njima.

Prema Karlu Marxu, društvo je sustav koji se samorazvija, čija je dinamika određena stanjem i razvojem „načina proizvodnje“. Način proizvodnje je kombinacija trenutno raspoložive količine i kvalitete rada i sredstava za proizvodnju ("proizvodne snage") i "proizvodnih odnosa" (robovlasnik i rob, kapitalist i najamni radnik itd.). Postoje tri vrste načina proizvodnje ili društveno-ekonomskih formacija koje sukcesivno zamjenjuju jedni druge: predkapitalistički sustav (uključujući vrste kao što su primitivno društvo, istočni i drevni tipovi robovlasničkog društva, feudalizam), kapitalistički sustav i postkapitalistički sustav. Zamjena jedne društvene strukture drugom uvijek se događa nasilno i uvjetovana je rastućim proturječjima svojstvenim svakom od ovih uređaja, osim socijalizma.

Nemoguće je govoriti o etici Karla Marxa u istom smislu u kojem govore o etici Epikura ili Kanta. Marx uopće nije stvorio teoriju morala. Marx ne nudi teoriju, već kritiku morala. Smatra da je moral transformirani oblik društvene svijesti, ne odražava, ne izražava, već iskrivljuje i prikriva stvarno stanje stvari. Ono, točnije, daje lažni oduška društvenoj ogorčenosti masa, zamjenjuje stvarno rješenje problema iluzijom njihovog rješavanja, utjelovljuje nemoć. Moralna deformacija javne svijesti, prema Karlu Marxu, zamišljena je da služi interesima vladajućih, privilegiranih slojeva društva, da im pomogne da nametnu svoju volju cijelom društvu. Stoga ljudima nije potrebna teorija morala, već da bi se oslobodili njezine opijenosti. Bit Marxova stava je da je moral nedostojan teorije. Naposljetku, teorija bilo kojeg predmeta je ujedno i sankcija tog objekta, priznanje njegove nužnosti, legitimnog postojanja – upravo u tome, u legalnosti, egzistencijalnoj legitimnosti, K. Marx niječe moral. Problem morala je Marx tumačio kao problem morala, ili, što je za njega bilo isto, komunističkog, preobrazbe svijeta kroz revolucionarnu borbu proletarijata. U filozofiji i prije Marxa moral se poistovjećivao s određenom vrstom djelatnosti (drugačije i nije moglo biti, jer moral je praktična svijest, ne govori o tome što je vrlina, nego o tome kako postati krepostan). Jedino je tu uvijek bila duhovna djelatnost, njezina je predmetna sfera bila ograničena na zonu osobne prisutnosti (za Aristotela, na primjer, najviša vrlina i najviše blaženstvo podudarali su se s kontemplativno-teorijskom djelatnošću, za Kanta - s oštrom samodisciplinom dužnosti). Marx je, međutim, poistovjećivao moral s praktičnom, objektivnom djelatnošću, naime, s društveno-političkom borbom proletarijata.

3.3 Protestantska etika M. Webera

Weber razlikuje dvije idealno tipične organizacije ekonomskog ponašanja: tradicionalnu i ciljno-racionalnu. Prvi postoji od antike, drugi se razvija u moderno doba. Prevladavanje tradicionalizma povezano je s razvojem moderne racionalne kapitalističke ekonomije koja pretpostavlja postojanje određenih tipova društvenih odnosa i određenih oblika društvenog poretka. Analizirajući te oblike, Weber dolazi do dva zaključka: idealan tip kapitalizma opisuje kao trijumf racionalnosti u svim sferama ekonomskog života, a takav razvoj ne može se objasniti samo ekonomskim razlozima. U potonjem slučaju, Weber raspravlja s marksizmom. Weber pokušava objasniti podrijetlo modernog kapitalizma povezujući ovaj problem sa sociologijom religije, posebice protestantizmom. On vidi vezu između etičkog kodeksa protestantskih denominacija i duha kapitalističke ekonomije, utemeljene na idealu racionalističkog poduzetnika. U protestantizmu, za razliku od katoličanstva, naglasak nije na proučavanju dogme, nego na moralnoj praksi, izraženoj u svjetovnoj službi osobe, u ispunjavanju njezine svjetovne dužnosti. To je ono što je Weber nazvao "svjetovnim asketizmom". Paralele između protestantskog naglaska na svjetovnom služenju i ideala kapitalističke racionalnosti omogućile su Weberu da poveže reformaciju i nastanak kapitalizma: protestantizam je potaknuo pojavu kapitalističkih specifičnih oblika ponašanja u svakodnevnom životu i gospodarskom životu. Minimalizacija dogme i rituala, racionalizacija života u protestantizmu, prema Weberu, postala je dio procesa "razočaranje svijeta", koji su započeli hebrejski proroci i starogrčki znanstvenici i koji je kulminirao u modernom kapitalističkom svijetu. Taj je proces povezan s oslobađanjem osobe od magičnih praznovjerja, autonomijom pojedinca, vjerom u znanstveni napredak i racionalno znanje.

Međuprožimanje morala i ekonomije prema Weberu može se zamisliti na sljedeći način. Isprva, iskazivanje poštovanja ili nepoštovanja u skladu s moralnim kriterijima, s jedne strane, i raspodjela dobiti ili gubitaka u skladu sa zakonima ekonomije, s druge strane, suprotstavljaju se kao dva neovisna, analitički različita sustava, svaki od koji se pokorava vlastitoj logici.

U primitivnom plemenskom društvu obje se logike poklapaju. Osoba koja posjeduje značajnu količinu materijalnog bogatstva koje može podariti drugim ljudima pruža sebi visoko poštovanje, zahvaljujući kojem može koristiti usluge tih ljudi za stjecanje još većeg bogatstva.

Kvantitativni rast stanovništva i razvojna podjela rada dovode do eliminacije paralelizma u generičkoj hijerarhiji bogatstva i poštovanja. Umjesto toga, formira se hijerarhija staleža, koja razlikuje razine moralnog poštovanja paralelno s funkcijama posjeda u sustavu društvene podjele rada. Svećenstvo, aristokracija, građani i seljaci čine hijerarhijsku strukturu, gdje mjesto u moralnoj hijerarhiji odgovara mjestu u sustavu društvene podjele rada. To vrijedi i za diferencijaciju unutar posjeda, npr. unutar građanstva postoji diferencijacija na obrt, obrt i trgovinu, a unutar svake podjele na radionice ili cehove.

Razvoj industrijskog kapitalizma i preusmjeravanje distribucije poštivanja porijekla i vlasništva na individualne rezultate radne aktivnosti u uvjetima jednakih šansi, kao iu kontekstu transformacije moralne potpore iz privilegija i milostinje u jednako pravo za sve , uništio je paralelizam između klasne hijerarhije i društvene podjele rada. U tom smislu daljnja diferencijacija ekonomske podjele rada i ekonomske razmjene oslobođena je okova klasne moralne hijerarhije. Eliminiran paralelizam između klasne hijerarhije i funkcionalne diferencijacije (podjele rada). Međutim, bilo bi potpuno pogrešno iz ovoga zaključiti da su ekonomska razmjena i podjela rada izgubile svaku vezu s raspodjelom moralnog poštovanja. Umjesto toga, postoji evolucija samih moralnih kriterija i evolucija njihove primjene na podelu rada i ekonomsku razmjenu. Bogatstvo se smatra pravednim i moralno poštovanim samo kada se temelji na rezultatima osobnog rada u okruženju jednakih šansi. Istodobno, smatra se da u isto vrijeme bogatstvo zahtijeva razboritost, kao i reinvestiranje, što bi trebalo povećati ne samo dobrobit poduzetnika, već i njegovih zaposlenika i društva u cjelini.

Prelazak vjerske umjetnosti u sferu profesionalne djelatnosti i povećanje moralne vrijednosti rada u odnosu na imovinu i način života doveli su do toga da je profesija bila jedini izvor moralnog poštovanja. Nerad se počeo smatrati porokom, a naporan rad vrlinom. U klasnom društvu diferencirano je ispunjavanje vjerske dužnosti i popratno moralno poštovanje u skladu s podjelom na staleže. Tako je trgovačkom staležu bilo nametnuto manje zahtjeva religiozne prirode, pa je stoga uživalo odgovarajuće manje moralno poštovanje. Lutherova reformacija pomaknula je najviše ispunjavanje vjerske dužnosti s monaškog asketizma na osobni rad u bilo kojoj svjetovnoj profesiji. Sav rad postao je božanski poziv nakon što je Luther uključio svako svjetovno djelo u koncept "poziva". Calvin je bio još radikalniji. Njegovo učenje o predestinaciji imalo je izuzetno snažan utjecaj na vjernike, prisiljavajući ih da se uvjere u vlastitu odabranost. Calvinovi su sljedbenici reinterpretirali njegovo učenje o božanskom predodređenju, koje se ne može promijeniti niti shvatiti, tako da se odabranik može prepoznati po besprijekornom načinu života. Profesionalna djelatnost služi kao materijal kojemu se mora dati određeni oblik u skladu s moralnim zapovijedima. S druge strane, građanski slojevi pristaša kalvinističkih ideala uveli su koncept moralnih normi i kriterija uspješnog upravljanja. Pristojnost, razboritost, štedljivost, štedljivost, naporan rad i nesebična predanost, t.j. osobine koje služe kao preduvjeti za ekonomski uspjeh poprimile su karakter moralnih zapovijedi koje određuju pobožno ponašanje. Briga za vlastitu obitelj, za zaposlenike vašeg poduzeća, podržavanje aktivnog života vaše zajednice i povećanje dobrobiti cijelog društva u cjelini također je uključeno u ovaj krug moralnih zapovijedi. Oni su također postali sastavni dio nove profesionalne etike. Prosvjetiteljstvo, buržoaska revolucija, radnički pokret i procesi sekularizacije nisu odvajali profesionalne aktivnosti od moralnih obveza. Postao je još jasnije jedini legitimni izvor prihoda i poštovanja, a moralni zahtjevi za profesionalno djelovanje su još više porasli. Ako su se visoki zahtjevi puritanske etike uglavnom odnosili na poduzetnika kao glave obitelji i poslodavca, onda su nabrojani povijesni događaji doveli do toga da se ideja o jednakosti u primanju prihoda i raspodjeli poštovanja srazmjerno rezultati osobnog rada u uvjetima jednakih šansi uključuje sve članove društva u sferu profesionalne djelatnosti i predstavlja njihove odgovarajuće zahtjeve. Oni koji su prije bili pod brigom glave obitelji ili vlasnika poduzeća sada su uključeni u sustav ekonomskog i moralnog natjecanja za materijalni prihod i društveni status, razmjeran rezultatima osobnih aktivnosti.

U XX. - početkom. XXI stoljeća. oštra i česta promjena znanstvenih paradigmi u raznim disciplinama (uključujući ekonomiju) objašnjava se oštrim i čestim promjenama u okolnom životu, diktirane, pak, znanstvenim i društvenim revolucijama. Ekonomska, politička i društvena situacija u suvremenom svijetu radikalno je drugačija od one koja je bila u doba formiranja klasične filozofije i ekonomske teorije (a razlog za te promjene ne samo da su sama učenja i njihova tumačenja).

4.1 Glavna strujanja moderne ekonomske misli

Neoklasična škola je vodeći trend u modernoj zapadnoj, prvenstveno anglo-američkoj ekonomskoj znanosti. Neoklasicisti se bave višestrukom analizom uređene tržišne ekonomije, koristeći ekonomske modele kao jedan od glavnih alata. Prije svega, zanimaju ih problemi određivanja cijena, interakcije ponude i potražnje na različitim tržištima. Ovaj pristup potječe iz djela Alfreda Marshalla, koji se smatra utemeljiteljem neoklasične škole.

Trenutno, neoklasični smjer uključuje ekonomiste koji rade na različitim problemima i predstavljaju različite škole. Među neoklasičare spadaju npr. P. Samuelson, M. Feldstein. Objedinjujuća točka nije toliko predmet istraživanja ili konceptualnih zaključaka, koliko općenitost metodoloških temelja, razvoj različitih aspekata "čiste" ekonomske teorije, koja u pravilu ima primijenjenu vrijednost, i izlaz za praksa.

Keynezijanizam i njegove moderne varijante. Koncept predstavljen i razvijen 1930-ih. John Maynard Keynes naziva se teorijom efektivne potražnje. Glavna ideja je utjecati na proizvodnju i ponudu roba stimuliranjem potražnje i smanjenjem nezaposlenosti.

Za razliku od klasika, koji su vjerovali da je tržišni mehanizam sposoban za samoregulaciju i izjednačavanje neravnoteže između ponude i potražnje, Keynes je obrazložio potrebu državne intervencije u gospodarstvu. Suvremeni kejnzijanizam nije jedna, već nekoliko makroekonomskih teorija, koje se u određenoj mjeri razlikuju u izboru ciljeva i sredstava makroekonomske politike. Moderni kejnzijanci smatraju da glavni instrument za reguliranje potražnje nije fiskalna, već monetarna politika; korištenje sredstava za reguliranje prihoda priznaje se svrsishodnim.

Monetarizam je teorija makroregulacije gospodarstva, u određenoj mjeri alternativa kejnzijanizmu, jednom od pravaca neoliberalizma. Monetaristi daju prednost monetarnim metodama kako bi stabilizirali gospodarstvo i osigurali zapošljavanje. Smatraju da je novac glavni instrument koji određuje kretanje i cjelokupni razvoj gospodarstva. Državna regulacija svedena je na minimum, treba je ograničiti na kontrolu nad monetarnom sferom.

Promjena novčane mase osmišljena je tako da izravno odgovara kretanju cijena i nacionalnog proizvoda. Jedan od glavnih zagovornika monetarističkog koncepta, Milton Friedman, tvrdi da nepromišljena državna intervencija dovodi do inflacije, kršenja razine "prirodne" nezaposlenosti. Predlažu se monetaristički recepti za dugoročnu regulaciju.

Ekonomija ponude je suvremeni koncept makroekonomske regulacije gospodarstva poticanjem ulaganja i proizvodnje, suzbijanjem inflacije. Kao poticajni alati predlažu se revizija poreznog sustava i smanjenje proračunskih izdataka za socijalne potrebe. Ovaj teorijski koncept vjeruje da će politike ponude pomoći u prevladavanju stagflacije. Preporuke pristaša teorije ponude koriste se u oblikovanju ekonomske politike u SAD-u, Velikoj Britaniji i nizu drugih zemalja.

Teorija racionalnih očekivanja jedan je od trenutno popularnih koncepata, prema kojem se ekonomska politika države pokazuje neučinkovitom, budući da poduzeća i kućanstva promptno reagiraju na postupke "vrha", u skladu s vlastitom dobrom. Koristeći dostupne informacije, “racionalni” gospodarski subjekti djeluju suprotno vladinim izračunima.
Za razliku od monetarista, teoretičari racionalnih očekivanja vjeruju da pogrešni proračuni politike nisu posljedica pogrešaka kreatora politike i kreatora politike, već nepredviđenih reakcija poduzeća i potrošača na odluke. Praktični značaj ovog koncepta leži u činjenici da ima za cilj temeljito proučavanje psihologije i ponašanja ljudi, te postizanje organskije veze između makro-menadžmenta i mikroekonomije.
Institucionalizam se pojavio kao specifičan trend u političkoj ekonomiji, najprije u Sjedinjenim Državama, a potom i u zapadnoeuropskim zemljama. Za razliku od "ortodoksnih" - neoklasičara, institucionalisti nastoje razviti teoriju koja objašnjava procese razvoja ljudskog društva u obliku jedinstvene cjeline. Analiza ekonomskih procesa usko je povezana s analizom društvenih, pravnih, političkih, organizacijskih, psiholoških i drugih društvenih odnosa.
John Galbraith, Ian Tinbergen i drugi predstavnici institucionalizma ne vide društvo kao dobro podmazan i fiksiran sustav, već kao sustav koji se neprestano obnavlja i razvija. Nastoje razumjeti proces društvene evolucije i predstaviti neke od značajki nadolazećeg postindustrijskog društva.
Neoliberalizam je trend u ekonomskoj znanosti i praksi upravljanja gospodarskim aktivnostima, čiji pobornici brane načelo samoregulacije gospodarstva, oslobođenog pretjerane regulacije. Predstavnici ekonomskog neoliberalizma obično slijede dvije tradicionalne pozicije. Prvo, polaze od činjenice da tržište, kao najučinkovitiji ekonomski sustav, stvara najbolji uvjeti za ekonomski rast. Drugo, brane prioritetnu važnost slobode subjekata gospodarske djelatnosti. Država mora osigurati uvjete za konkurenciju i vršiti kontrolu tamo gdje ti uvjeti izostaju. Neoliberalizam obično uključuje tri škole: Chicago (M. Friedman), London (F. Hayek) i Freiburg (V. Euken). Moderne neoliberale ujedinjuje zajednička metodologija, a ne konceptualne odredbe. Neoliberali, na primjer N. Barry, A. Lerner, govore ne samo protiv kejnzijanizma, nego i protiv monetarizma, optužujući ove škole da su zanesene makroekonomskim problemima na štetu analize mikroekonomskih procesa.

Socijaldemokratske ekonomske teorije prilično su heterogene po svom sadržaju. Osmišljeni su tako da odražavaju (iu određenoj mjeri) interese radnika, zaposlenika i srednjih slojeva stanovništva. Obično nedostaju vlastiti sustavni koncepti; koriste se pristupi tradicionalnih pravaca, prvenstveno kejnzijanizma. Posebna pažnja plaćeni društvenim problemima: osiguranje visoke zaposlenosti, očuvanje prirodnog okoliša, ravnomjernija raspodjela prihoda. Socijaldemokrati su za više Aktivno sudjelovanje država u regulaciji mješovitog gospodarstva, osiguravajući javne potrebe.

Marginalizam (engleski marginal - marginalni) je smjer u ekonomskoj znanosti, čiji predstavnici analiziraju ekonomske procese sa stajališta individualnih preferencija sudionika. Na temelju pojedinačnih procjena koristi i troškova izgrađuje se sustav vrijednosti i obrazlaže bit glavnih kategorija (cijene, potražnja, troškovi itd.). Razvoj ovog smjera pokrenuli su utemeljitelji austrijske škole. Posebnost marginalizma je kombinacija teorijske analize s primijenjenim razvojem. Marginalizam uvelike koristi matematički aparat, metodologiju i zaključke primijenjenih grana znanosti.

No, sve te teorije bave se gotovo isključivo ekonomskim problemima, tek povremeno dotičući se srodnih disciplina (primjerice psihologije). U njima se ne razmatraju problemi morala i mnoga druga filozofska pitanja.

4.2 Kritika modernog svijeta i potraga za ekonomskim i društvenim alternativama u modernoj zapadnoj filozofiji

Istodobno, u znanosti 20. stoljeća, uz težnju ka sve užoj specijalizaciji pojedinih njezinih grana, postoji i izravno suprotna tendencija - ka interdisciplinarnom pristupu (tj. gotovo povratku na univerzalizam prošlosti). , ali u kvalitativno drugačijem obliku). Mnoge škole zapadne filozofije kombiniraju dostignuća drugih srodnih disciplina - političkih znanosti, sociologije, ekonomije, psihologije itd. Promišljanja o stanju suvremenog društva, na koje utječe aktualna politička i gospodarska situacija, postaju jedna od središnjih tema.

Primjerom takvog kritičkog stava mogu se nazvati predstavnici frankfurtske filozofske škole (T. Adorno, G. Marcuse, M. Horkheimer, E. Fromm.). Dakle, M. Horkheimer prati faze razvoja kapitalizma od klasičnog liberizma (temeljenog na tržišnoj konkurenciji) do monopolističkog kapitalizma, uništavanja tržišnog gospodarstva i provođenja totalitarizma. "Fašizam", ustvrdio je Horkheimer 1939., "je istina modernog društva." A onda je dodao: “Tko ne želi pričati o kapitalizmu neka šuti o fašizmu”. Zakoni kapitalizma pretpostavljaju fašizam. „Čisto ekonomski zakon” – zakon tržišta i profita – čisti zakon moći. “Fašistička ideologija, na način stare ideologije harmonije, prikriva pravu bit: moć manjine koja posjeduje sredstva za proizvodnju. Želja za profitom prelivena je u ono što je oduvijek bilo – u želju za društvenom moći.” Kao i Weber, Horkheimer govori o racionalnosti, ali daje tom pojmu potpuno drugačije tumačenje. Racionalnost na kojoj se temelji industrijska civilizacija u osnovi je nezdrava. “Ako želimo govoriti o bolesti uma,” piše Horkheimer, “to nije u smislu bolesti koja je pogodila um u određenoj povijesnoj fazi, već kao nečemu neodvojivom od prirode civiliziranog uma, jer još uvijek to znam. Bolest uma potaknula je čovjekovu žeđ da dominira prirodom." Ta je volja osvajača zahtijevala poznavanje "zakona", uspostavljanje birokratske anonimne organizacije, a u ime pobjede nad prirodom tražilo se i čovjeka učiniti instrumentom. Napredak tehničkih sposobnosti prati proces dehumanizacije, pa napredak prijeti uništiti cilj - ideju čovjeka Čovječanstva, emancipaciju, kreativnu aktivnost, kritičku sposobnost ugrožava "sustav" industrijskog društva, zamjenjujući ciljeve. sa sredstvima

Prema E. Frommu, praktički svaka radnja ili stanje osobe (ljubav, moć, znanje itd.) može biti usmjerena ili bivanjem ili posjedovanjem. Ova dva koncepta su suprotna jedan drugome. Međutim. Fromm razlikuje 2 tipa posjedovanja: egzistencijalni i karakterološki. Egzistencijalni posjed je urođen i vitalan, ukorijenjen je u samim uvjetima ljudske egzistencije: da bismo preživjeli, potrebno je “da imamo i čuvamo određene stvari, brinemo o njima i koristimo ih”. To se odnosi na hranu, stanovanje, odjeću, alate za proizvodnju nužne za zadovoljavanje potreba. Karakterološki posjed je strastvena želja za zadržavanjem i očuvanjem, nije urođena, već je nastala kao rezultat utjecaja društvenih uvjeta na osobu.

Egzistencijalni posjed ne dolazi u sukob s bićem, nego karakterološki posjed. “Čak i oni koji se nazivaju “pravednima” i “pravednima” trebaju željeti posjedovati u egzistencijalnom smislu, jer su ljudi, dok prosječna osoba želi posjedovati i u egzistencijalnom i u karakterološkom smislu” (ibid.).

Posjed se odnosi na stvari, stvari su stabilne i opisne. Bitak se, s druge strane, ne odnosi na stvari, već na iskustvo, a ljudsko iskustvo se u principu ne može opisati. “Samo se naša persona može u potpunosti opisati – maska ​​koju svatko od nas nosi, “ja” koje predstavljamo, jer ova osoba je stvar. Naprotiv, živo ljudsko biće nije neka mrtva, zamrznuta slika i stoga se ne može opisati kao stvar. Zapravo, živo ljudsko biće se uopće ne može opisati."

Fromm uvodi pojmove “načina posjedovanja” i “načina postojanja”. Kao preduvjet, način postojanja ima neovisnost, slobodu i prisutnost kritičkog razuma. Glavna karakteristična značajka načina postojanja je aktivnost. Međutim, Fromm je aktivnost shvaćao kao "unutarnju aktivnost", produktivno korištenje sposobnosti koje su mu inherentne od strane osobe. “Biti aktivan znači pokazati svoje sposobnosti, talent i svo bogatstvo ljudskih darova kojima je – iako u različitom stupnju – svaka osoba obdarena. To znači obnavljanje, rast, izlijevanje, ljubav, oslobađanje od zidova svog izoliranog ja, doživljavanje dubokog interesa, strastvena težnja za nečim, davanje." Bitak kao način postojanja može nastati samo u onoj mjeri u kojoj osoba počne napuštati posjedovanje (nebiće) – prestaje svoju sigurnost i osjećaj identiteta povezivati ​​s onim što ima.

Dakle, biti podrazumijeva aktivnost; suprotnost aktivnosti – pasivnost – isključuje bitak. Fromm daje detaljnu analizu sadržaja ova dva antonimijska pojma (aktivnost i pasivnost), koristeći podatke suvremenog jezika (u kojem se djelatnost izjednačava s jednostavnim zapošljavanjem; u tom smislu nastaje koncept otuđenja koji je za Fromma ključan a posebno za njegovo tumačenje marksizma) i djela filozofa raznih povijesnih epoha. Fromm razlikuje koncept otuđene aktivnosti (kada se osoba ne osjeća subjektom vlastite aktivnosti, djelujući pod prisilom izvana) i neotuđene ili produktivne aktivnosti (osjećajući se kao subjekt svoje aktivnosti, tj. proces stvaranja nečega i održavanja veze između stvoritelja i stvorenog). U smislu produktivnosti (u Frommovom shvaćanju) otuđena aktivnost se pokazuje kao vrlo stvarna pasivnost, a ono što se prosječnom čovjeku čini pasivnošću zapravo je neotuđiva aktivnost. Kako Fromm primjećuje, u filozofskoj tradiciji predindustrijskog društva pojmovi "aktivnosti" i "pasivnosti" imali su potpuno drugačiji sadržaj nego sada (da bi dokazao ovu tvrdnju, analizira sadržaj tih pojmova kod Aristotela, Tome Akvinskog, Meister Eckhart, Spinoza). Upravo u shvaćanju “aktivnosti” i “pasivnosti” B. Spinoze (aktivnost je ono što se povezuje s prirodnim neiskrivljenim uvjetima ljudskog postojanja, pasivnost (od latinskog “passion” - “patnja”) je ono što nastaje kao rezultat izobličenja uvjeta postojanja, uključujući strast za profitom, ambiciju itd.) Fromm vidi prvi primjer kritike industrijskog društva. Kako Fromm primjećuje, Marx dolazi do sličnih zaključaka (nekoliko stoljeća nakon Spinoze) u svojim Ekonomsko-filozofskim rukopisima. Prema Frommu, Marxova kritika kapitalizma i njegov san o socijalizmu temelje se na činjenici da kapitalistički sustav paralizira ljudsku djelatnost, a cilj je oživljavanje cijelog čovječanstva kroz obnovu aktivnosti u svim sferama.

Prema Frommu, model novog društva treba graditi u skladu s potrebama neotuđivog i biću orijentiranog pojedinca. Pretpostavlja se da će siromaštvo u ovom društvu nestati, međutim, članovi ovog društva neće se moći pretvoriti u bezdušne potrošače.

Proizvodnja se mora preorijentirati na zdravu potrošnju. Obrasci potrošnje, sugerira Fromm, mogu se promijeniti usklađenim djelovanjem kako bi se potaknuli zdravi potrošači. Zdrava potrošnja moguća je samo ako se odlučno zauzda pravo dioničara i menadžera velikih poduzeća da određuju prirodu svojih proizvoda samo na temelju profitabilnosti i interesa širenja proizvodnje. Prema Frommu, to se može učiniti kroz zakonodavstvo.

Naravno, velike korporacije neće odmah htjeti slijediti ove zakone. Samo želja svih građana za zdravom konzumacijom može slomiti otpor korporacija. Kao jedno od sredstava Fromm naziva štrajkove potrošača (odbijanje kupnje određenog proizvoda – na primjer, osobni automobili, koji su, prema Frommu, najupečatljiviji simbol društva otuđenja i posjedovanja). Međutim, Fromm jasno razumije da odbijanje potrošača da kupe jedan ili drugi proizvod može utjecati na nekoliko područja gospodarstva odjednom (na primjer, odbijanje kupnje osobnih automobila - u strojarstvu, industriji rafiniranja nafte i u nizu drugih industrije). Shvativši potencijalnu opasnost ove mjere, Fromm je ipak ne odbija, smatrajući je, međutim, samo pomoćnim sredstvom.

Da bi stvorili društvo na principu bića, ljudi moraju aktivno sudjelovati u gospodarskim aktivnostima društva i postati aktivni građani. Oslobođenje ljudi od orijentacije prema posjedu, prema Frommu, moguće je samo kao rezultat potpunog ostvarenja industrijske i političke participativne demokracije. Pod industrijskom demokracijom Fromm podrazumijeva društvo u kojem svaki član velike industrijske ili bilo koje druge organizacije igra aktivnu ulogu u životu ove organizacije, prima potpune informacije o radu poduzeća. Poduzeće postaje društvena institucija. Prava politička demokracija, prema Frommu, je ona u kojoj život postaje zanimljiv, odnosno aktivan, ispunjen duhovnim smislom.

Međutim, sam Fromm bio je svjestan utopizma svojih ideja. Štoviše, što je bliže današnjem vremenu, to su stavovi filozofa i sociologa pesimističniji o stanju u društvu i odnosu ekonomije i morala. Tako američki filozof F. Fukuyama, na temelju analize činjenica okolne političke i ekonomske stvarnosti (u kojoj koristi filozofiju Hegela i Marxa, tumačenu na svoj način), gradi svoj koncept „ kraj povijesti” - slijepa ulica za daljnji napredak čovječanstva, koja je, međutim, postala posljedica pozitivnog fenomena - ekonomskog i političkog liberalizma, koji je davao prednost dobrobiti čovjeka, svetosti njegove slobode itd.

“Kraj priče je tužan. Borba za priznanje, spremnost da se riskira život radi čisto apstraktnog cilja, ideološka borba koja zahtijeva hrabrost, maštu i idealizam - umjesto svega toga, ekonomska računica, beskrajna tehnički problemi, vodeći računa o okolišu i zadovoljavanju sofisticiranih potreba potrošača. U postpovijesnom razdoblju nema ni umjetnosti ni filozofije; postoji samo pomno čuvan muzej ljudske povijesti. Osjećam u sebi i primjećujem u onima oko sebe nostalgiju za vremenom u kojem je povijest postojala. Neko će vrijeme ta nostalgija i dalje poticati rivalstvo i sukobe. Prepoznajući neizbježnost postpovijesnog svijeta, imam najkontradiktornije osjećaje o civilizaciji stvorenoj u Europi nakon 1945., sa svojim sjevernoatlantskim i azijskim ograncima. Možda će upravo ta perspektiva stoljetne dosade natjerati povijest na novi, novi početak?"

Na kraju treba spomenuti i ekstremistički, marginalni pogled na probleme suvremenog svijeta (a posebno na odnos ekonomije i morala), koji je izrazio moderni francuski filozof i javna osoba, tvorac "situacionizma" Guy Debord u svojoj sada već kultnoj knjizi "Društvo spektakla"... U ovom djelu (u stilu koji više podsjeća na publicistički pamflet) Debord žestoko kritizira moderno industrijsko i postindustrijsko društvo, nazivajući ga "društvom spektakla". Pojam "društvo spektakla" svoj podrijetlo duguje Debordovom daljnjem razumijevanju učenja Hegela i Marxa o "otuđenju": u ovom društvu osoba je otuđena ne samo od rezultata svog rada, već čak i od same stvarnosti, koje moćnici ovoga svijeta namjerno pune fiktivnim slikama, stvarajući u osobi (radniku) iluziju socijalne sigurnosti, zadovoljstva itd. Debord istovremeno kritizira i samog Marxa (koji je za njega previše buržoaski) i modernog komunista. režimi (koji su, po njegovom mišljenju, takvi, po njegovom mišljenju, samo riječima, ali djelima - modifikacije svega što društvo izvedbe). Debordovo idealno društvo podsjeća na renesansnu utopiju, u kojoj uopće nema znakova ekonomije (nema robno-novčane razmjene, tržišta itd.).

4.3 Ruska filozofija i ekonomija

Ruska filozofija ekonomije, kao i ruska filozofija općenito, uvijek je imala svoj poseban karakter. S jedne strane, u Rusiji u XIX - XX stoljeću. bilo je mnogo ekonomista klasičnog zapadnog modela. S druge strane, ruski idealistički filozofi bavili su se i problemima ekonomije kao društvenog fenomena, manifestacije duhovnog života osobe. Stoga često koriste izraz ne "ekonomija", već "ekonomija". Ako je ekonomija po njihovom mišljenju znanstvena materijalistička disciplina, onda je “ekonomija” nešto duhovno, povezano s odnosom čovjeka i prirode, čovjeka i svijeta (i, štoviše, čovjeka i Boga). Ovo nije "ekonomija", već crkvenoslavenski prijevod ove riječi - "Domostroy" (kao što znate, knjiga "Domostroy" bavila se većinom odnosa između čovjeka i Boga, života po božanskim zakonima, a tek onda - čisto utilitarni problemi).

Tako je kršćanski mislilac S.N. Bulgakov je stvorio svoju izvornu ekonomsku religioznu filozofiju, proglašavajući u njoj „sofijanstvo” ekonomije (sofijanstvo „može se shvatiti kao emanacija božanstva u svijet). NA. Berdjajev u svom polemičkom radu nastavlja i razvija te ideje na svoj način. Kontroverza je vidljiva već u naslovu djela "Filozofija nejednakosti": dok se u klasičnoj društvenoj filozofiji na nejednakost gledalo kao na nešto negativno, Berdjajev vidi nejednakost kao jamstvo razvoja stvaralačkih snaga čovjeka i društva. Prema Berdjajevu, ekonomski život nije suprotan duhovnom životu: svaka manifestacija materijalnog života je derivat duhovnog života. Manufaktura je također duhovni život. U isto vrijeme, konzumeristički stav prema životu (kojim, prema Berdjajevu, i marksisti griješe) je destruktivan za stvaralački duh, to je put u ropstvo, a ne u blagostanje. Na isti način, slijepa pokornost silama ekonomije (koje, ne kontrolirane, ispadaju jednako jake kao i prirodne) vodi u ropstvo. Jedna od manifestacija tog ropstva, prema Berdjajevu, je socijalizam izgrađen u SSSR-u, iako se na kapitalizam gleda i kao na "crnu magiju novca"). Ekonomija nije sama sebi svrha, već sredstvo pobjede duha nad materijom. Upravo kao sredstvo Berđajev razmatra i napredak i strojeve (on ih ne demonizira, kao što to čine, primjerice, moderni predstavnici filozofije kao što je J. Ellul).

3. Profesionalna djelatnost: između ekonomije i morala

Modele moderne racionalnosti nipošto ne karakterizira jednostrana autonomija, koja je podvrgnuta isključivo vlastitim zakonima. Umjesto toga, svaki ispitani uzorak specifična je kombinacija suprotstavljenih obrazaca. Dakle, moderno gospodarstvo nipošto nije ograničeno na neobuzdanu želju za profitom i apsolutni utilitarizam, već je svojevrsna kombinacija koja spaja metodički racionalan način života s vjerskim korijenima s ekonomskim aktivnostima za život. Moderna država ne vodi se primitivnom logikom moći, već kombinira korištenje političke moći s vladavinom prava. Moderna znanost nije ograničena na eksperimentiranje, već je metodološka aktivnost tijekom koje racionalni eksperiment usko povezuje skupljanje empirijskog iskustva sa sustavnim radom na stvaranju znanstvene teorije. Ovo nije mjesto da ulazimo u detalje. Važno je, međutim, naglasiti da je pogrešno zamišljati moderno društvo koje se sastoji od autonomnih sfera, koje žive prema vlastitim zakonima i nemaju međusobne veze.

Kao rezultat međusobnog prožimanja dvaju različitih sustava, nastaje posebna zona tog međusobnog prožimanja, koja je novi sustav i ujedno povezujuća karika između dva izvorna suprotna sustava. Tako je Luther inicirao, a kalvinizam, s još većim radikalizmom, nastavio promišljati svjetovni profesionalni rad kao vjerski asketizam. To je dovelo do toga da se ekonomsko ponašanje počelo shvaćati kao ispunjavanje vjerske dužnosti, koja bi se, u skladu s tim, trebala voditi zakonima vjerskog morala, međutim, s druge strane, ispunjavanje vjerske dužnosti stavljeno je u ekonomsku sferi i, stoga, morao se pokoravati zakonima ove sfere.

Radna profesionalna askeza puritanaca tipičan je proizvod međusobnog prožimanja religije i ekonomije, koja se formirala korak po korak od Lutherove reformacije preko kalvinizma do samog puritanskog morala. Kad Max Weber kaže da je Puritanac htio biti profesionalac, a mi smo to prisiljeni postati, nikako nije mislio da je današnji profesionalni rad vođen isključivo utilitarnim motivima i da nema etiku profesionalne dužnosti. Naravno, u svom profesionalnom djelovanju povinujemo se ekonomskim imperativima, ali odnos prema njima i način na koji se nosimo s njima danas u velikoj mjeri određuje profesionalna etika, zahtjevi za očuvanjem prestiža ove profesije i poštovanjem drugih. za osobu koja se bavi ovom profesijom.... U konačno sekulariziranom društvu profesionalna je djelatnost ta koja osobi daje osobni identitet, društveni status, poštovanje ili nepoštivanje drugih. Što se više razvija ravnopravnost, to se više odnosi na sve članove društva. Tko nema profesije, nema poštovanja; oni u manje cijenjenoj profesiji manje se poštuju.

Dakle, gospodarska djelatnost je uvijek i profesionalna djelatnost, na koju utječu norme profesionalne etike.

Profesija je sjecište etike i ekonomije. U toj zoni međusobnog prožimanja nastaje poseban sustav profesionalne djelatnosti, koji se istodobno povinuje ekonomskim zakonima i etičkim normama, a služi i kao poveznica između oba sustava – etike i ekonomije. Poduzetnik, naravno, nije u stanju mijenjati zakone gospodarstva, on mora znati jezik cijena kako bi se njegovo poduzeće uspješno natjecalo na tržištu s drugim konkurentima. Nitko nema pravo očekivati ​​od poduzetnika da plaća svog zaposlenika više nego što si ekonomski može priuštiti, niti da provodi mjere zaštite okoliša, apstrahirajući od tržišta i prijetnju bankrota. Naprotiv, zamjerit će mu se neispunjavanje profesionalne dužnosti ako se pokaže da je njegova tvrtka ekonomski nesposobna.

Međutim, poduzetnik se vodi mnogo više od ekonomskih imperativa. Društvo mu postavlja određene moralne zahtjeve. Stupanj poštovanja ili nepoštivanja od strane društva prema pojedinom poduzetniku ovisi, na primjer, o tome koliko on vodi računa o pitanjima socijalne sigurnosti svojih zaposlenika u vlastitim poslovnim aktivnostima, koliko doprinosi njihovom profesionalnom poslovanju. razvoj, koliko energično podržava rad javnih organizacija i koliko aktivno sudjeluje u tome javni život u kojoj mjeri je zainteresiran za uvođenje naprednih i ekološki prihvatljivih tehnologija, u kojoj mjeri podržava političke mjere usmjerene na zaštitu okoliša. Moralni čimbenici ove vrste, u obliku mjerodavnog prava, već bez greške određuju ekonomsko ponašanje.

Što veći značaj društvo pridaje ovim aspektima poduzetničke djelatnosti, to više ovisi mjera javnog poštovanja prema poduzetniku, prema menadžmentu njegove tvrtke, prema samoj firmi, o tim aspektima, koji zapravo postavljaju okvirne uvjete u kojima samo profit se može maksimizirati. Institucionalizirani oblici profesionalne i ekonomske etike postavljaju određene zahtjeve za rezultate poduzetničkog djelovanja. Istina je da poduzeće ne može trošiti sredstva na razvoj osoblja, na njihovu socijalnu sigurnost, na društvenu integraciju onih koji su ostali bez posla ili na ekološke programe, ako nije akumuliran potreban kapital. Budući da postojanje poduzeća ovisi o njegovoj solventnosti, koja se, pak, može osigurati samo profitabilnim aktivnostima, a ne prijevarom ili drugim gospodarskim kriminalom, poduzeće je prisiljeno obavljati poslove ili se proglasiti stečajem.
U tom smislu, doista, možemo reći da se gospodarstvom upravlja vlastitim kodom, koji podrazumijeva stalnu potrebu izbora između „plaćanja“ ili „neplaćanja“, t.j. trošak ili ne trošak resursa. No, preduvjet za to je isključenje prijenosa resursa u vlasništvo nezakonitim putem, koji se temelji na institucionaliziranom vlasničkom pravu, koje je učinkovito u mjeri u kojoj je u društvu uspostavljen moralni konsenzus o nepovredivosti privatnog vlasništva. , te u mjeri u kojoj je taj konsenzus sadržan u postojećim zakonskim propisima, kao iu mjeri u kojoj se ti propisi mogu zaštititi, po potrebi, odgovarajućim sankcijama. Dakle, razvoj gospodarstva povezan je s moralnim činom, a njegova stabilnost temelji se na stabilnom moralnom konsenzusu.
Institucionalizacija prava vlasništva tjera nas da pažljivo koristimo svoje resurse, jer se samo prijenosom naših resursa na drugog vlasnika mogu steći drugi resursi. Kako se to točno radi, u kojim se smjerovima troše naša sredstva, određeno je posebnim programom koji je, s jedne strane, podvrgnut pravilima ekonomske svrsishodnosti, a s druge strane određen je u manje-više značajne količine po pravilima društvene solidarnosti i brige o okolišu, koja su utvrđena moralnim konsenzusom i specificirana u obliku pravnih normi, čime se stvara određeni imperativni okvir za donošenje odluka o trošenju sredstava.
Onaj tko, sa stajališta društva, čini dobro djelo, zaslužuje moralno poštovanje; činjenje lošeg djela zaslužuje nepoštivanje. Onaj tko pametno vodi kućanstvo ostvaruje profit; domaćica je nerazumna, osuđena na gubitke. Onaj koji čini dobro djelo ne mora se nužno obogatiti, a onaj koji čini loše ne mora nužno propasti. Poduzetnik koji ostvaruje visoku dobit neće nužno biti cijenjen više od nekoga tko je pretrpio gubitak. U tom smislu, mjera poštovanja ili nepoštivanja, s jedne strane, i ekonomske dobiti ili gubitka, s druge strane, postoje neovisno jedno o drugom. Međutim, ta činjenica uopće ne znači da međusobne veze uopće ne postoje. U mjeri u kojoj se gospodarska djelatnost mora sagledavati s poštovanjem imovinskih prava, kao i u mjeri u kojoj je gospodarska djelatnost profesionalna djelatnost - za koju je potrebno imati određeni društveni status, voditi računa o javnom poštovanju i izbjegavati smetnje, - usmjerenost gospodarske djelatnosti na maksimizaciju profita uvijek će biti istodobno regulirana moralnim standardima. Ponašanje poduzetnika, cijelih tvrtki i potrošača određeno je ovim normama u mjeri koja odgovara razini moralnog konsenzusa u društvu i razvoju društvenih institucija osmišljenih za praćenje vjerodostojnosti i nedoličnog ponašanja pojedinih građana, zakonitosti ili nezakonitosti njihove radnje. Samo tamo gdje ekonomski uspjeh ne zahtijeva ništa drugo, osoba koja je postigla uspjeh automatski stječe poštovanje, bez obzira na to kako se sredstva troše. Međutim, što društvo više regulira i kontrolira trošenje resursa, to više postizanje ekonomskog uspjeha ovisi o istodobnom ispunjavanju moralnih zahtjeva koji donose odgovarajuće moralno poštovanje. Međutim, ekonomično upravljanje oskudnim resursima može samo po sebi postati moralna vrijednost. Između sustava ekonomskih “plaćanja” (korištenja resursa) i sustava moralnog poštovanja postoji sustav profesionalne djelatnosti, gdje se poštovanje stječe “plaćanjima”, a profit se ostvaruje u okvirima moralno prihvatljivog. Što više društvo vrši moralni pritisak, to se više poštovanja mora zaslužiti i reafirmirati da bismo bili općenito prepoznati kao poslovni partner. U vrijeme rastućih moralnih zahtjeva za očuvanjem okoliša, ova ili ona tvrtka, povećavajući svoj društveni status nauštrb ekološki programi, dobiva priliku da izazove veći interes potrošača od konkurencije. S porastom moralnih zahtjeva, moral sve čvršće urasta u ekonomiju.
Sustav profesionalne djelatnosti čini zonu međusobnog prožimanja ekonomije i morala. Kao poveznica, ovaj sustav donosi moralne norme u ekonomiju i ekonomske imperative u moral. To znači da je svaki ekonomski proračunat postupak sve više vođen moralnim normama. Nasuprot tome, ekonomska računica postaje sastavni dio morala. Profesionalni moral pretpostavlja sposobnost ispravnih proračuna i pažljivog upravljanja raspoloživim resursima. S jedne strane, ekonomsko ponašanje služi kao materijal za moralno oblikovanje, s druge strane, moralno ponašanje je materijal koji dobiva određeni oblik, zahvaljujući ekonomskom proračunu. Suradnja suvremenog poduzeća s aktivistima ekološkog pokreta podiže prožimanje ekonomije i morala na novu razinu.

4. Zaključak

Dakle, razmišljanja o odnosu ekonomije, države i morala zauzimala su bitno mjesto u djelima filozofa od antičkih vremena. Filozofija ne daje jednoznačan odgovor jesu li moral i ekonomija antagonistički ili komplementarni fenomeni. Neki filozofi vjeruju da je ekonomija neprijateljska moralu, drugi da nije. Ipak, postoje prilike za pomirenje i komplementarno postojanje morala i ekonomije.

S urušavanjem staležnog društva dolazi do istodobnog širenja morala i ekonomije, do širenja morala - pod utjecajem intelektualnog diskursa, do širenja gospodarstva - pod utjecajem slobodnog tržišnog natjecanja. Bez povezivanja karika dolaze u koliziju i stalni sukob, bez međusobnog prožimanja. Samo stvaranje poveznica u obliku profesionalne djelatnosti, koja u fazi stručnog osposobljavanja razvija dvosmjernu orijentaciju, kao i u obliku raznih mješovitih komisija, osigurava međusobno prožimanje ekonomije i morala. Sukob između morala i ekonomije se pogoršava ako se stručno osposobljavanje odvoji od moralnih pitanja, a sama moralna pitanja ostaju prerogativ filozofskih diskursa i javnih rasprava. Sveučilišta se ne nose sa svojim zadatkom ako ne daju vlastiti doprinos prevladavanju sukoba između ekonomije i morala uz pomoć interdisciplinarnih projekata, uz pomoć orijentacije kulturnih znanosti na probleme morala, društvenih znanosti na konfliktne probleme, a ekonomske, prirodne i tehničke znanosti prema rješavanju tehničkih i ekonomskih problema.

Sustav profesionalne djelatnosti, radno, socijalno i ekološko pravo dijelovi su ekonomskog i moralnog sustava, čine zone međusobnog prožimanja i povezivanja za međusobno prenošenje ekonomskih i moralnih zahtjeva u područjima ekonomskog i moralnog ponašanja. Sustavi ekonomskog i moralnog ponašanja, plaćanja i raspodjele moralnog poštovanja, iako su razvijeni funkcionalni sustavi, otvoreni su jedni prema drugima.

Književnost

Blaug M. Ekonomska misao u retrospektivi. - M, 1994

Berdyaev N.A. Filozofija nejednakosti // Russian Abroad. Moć i zakon. - L .: Lenizdat, 1991

Bulgakov S.N. Filozofija ekonomije. - M., 1990.

Weber M. Protestantska etika i duh kapitalizma. - M., 2003

Debord G. Društvo spektakla. - M.: Gnosis, 1992

E. Durkheim O podjeli društvenog rada; Metoda sociologije. - M .: Nauka, 1991

Povijest etičkih doktrina (priredio A.A.Gusseinov). - M .: Gardariki, 2003.

Coppleston F.C. Povijest filozofije: Stara Grčka i Stari Rim. - M., 2003

Coppleston F.C. Povijest filozofije: srednji vijek. - M., 2003

Lukach G. Mladi Hegel i problemi kapitalističkog društva. - M., 1987

Osipov Yu.M. Eseji o filozofiji ekonomije - M., 2000.

Reale J., Antiseri D. Zapadna filozofija od nastanka do danas. T.4. SPb, 1994

Rikh A. Ekonomska etika - M., 1996.

Rawls J. Teorija pravde. - Novosibirsk, 1995

Feyerabend P. Protiv metodološke prisile // Feyerabend P. Izabrani radovi o metodologiji znanosti, M., 1986.

Fromm E. Imati ili biti? - M .: Napredak, 1990

Fukuyama F. Kraj povijesti i posljednji čovjek. - M., 2004

Balogh T. Irelevantnost konvencionalne ekonomije. - New York, 1982., str. 23.B.J. S onu stranu pozitivizma: ekonomska metodologija u dvadesetom stoljeću. - London, 1982. D.N. Retorika ekonomske znanosti .: Eseji o metodologiji. - Boston, 1983. T.N. Značaj i temeljni postulati ekonomske teorije. - New York, 1960

sfera gospodarskog života koja osigurava opstanak najslabijih pred prijetnjom gladi, invaliditeta, ekonomskog rizika i katastrofa. U tradicionalnom gospodarstvu svakih 10 godina bila je godina gladi, a svakih 25 godina veliki štrajkovi glađu, što je dovelo do izumiranja čitavih regija.
Glavni problem obitelji je sigurna egzistencija. Načelo “sigurnost na prvom mjestu” u središtu je moralnog kodeksa etike preživljavanja: “etike egzistencije”. Stoga svaka obitelj nastoji osigurati minimalni prihod.
Svima prijeti opasnost da padnu ispod donje granice potrošnje. Otuda želja za minimiziranjem rizika, oprez u inovacijama, manifestacija sigurnosne mreže. Za potrebite, ekonomsku pomoć pružaju rodbina i prijatelji, susjedi, možete računati na pomoć imućnih ljudi, samostana, države.
U seljačkom gospodarstvu, minimalni sadržaj zahtjeva za "pravo na postojanje" bio je da posjednički slojevi ne bi trebali uzeti od seljaka ono što je od vitalnog značaja za njegovu obitelj; u svom maksimalnom zvučanju taj je zahtjev pretpostavljao određene moralne obveze posjednika i države prema siromašnima tijekom gladi.
Prilikom sklapanja ugovora o zakupu seljaci su radije bili reosigurani u slučaju neuspjeha uroda na teret zemljoposjednika. Osim ugovorne potpore, od pokrovitelja se očekuje i druga podrška u slučaju katastrofe. U situacijama bliskim gladi, zemljoposjednici su smanjivali svoj udio u žetvi, a po potrebi pomagali gladnima žitom. Vlast mora opravdati svoje postojanje održavanjem određene razine kolektivne sigurnosti i prosperiteta. Ovo je cijena moći. U stara vremena, kraljevi su ubijani u mršavim godinama; carevi su bili lišeni "Božjeg pomazanja" ako je zemlju zahvatila glad; Ruske svećenike tukli su kad dugo nije bilo kiše. Osiguravanje prava na egzistenciju glavna je dužnost imućnika, njihova minimalna obveza u odnosu na one koji im daju svoje žito i svoj rad. Minimalne ljudske potrebe za odmorom, hranom itd. predstavljaju gotovo univerzalnu granicu do koje je seljak smatrao opravdanim izrabljivanje svog rada i povlačenje svojih proizvoda.
U obiteljsko-klanskim, teritorijalno-susjedskim, vjerskim i nacionalnim zajednicama svim obiteljima jamči se minimalna egzistencijalna razina u mjeri u kojoj joj to dopuštaju resursi kojima zajednica raspolaže. "Moralna ekonomija" sela imala je svoje granice. Činjenica da se ne može loše učiniti prema rodbini ili sumještaninu još nije značilo da se ne može činiti loše prema drugima koji ne žive u istom selu. Moral je bio ograničen na okvire seoskog svijeta, svijet je nerado dodijelio zemlju izvanbračnoj djeci, jer se nije znalo tko je otac. Došljaci su uz velike poteškoće dobili i zemlju. Ovdje bi moglo živjeti nekoliko generacija, a da ne dobiju zemlju.
Zato je želja seljaka da postane vlasnik bila tako velika, a strah od radnika. Razlika u prihodima često je mala (u svakom slučaju nerazmjerna želji da postanete vlasnik). Ali pad na ovoj društvenoj ljestvici značio je nagli pad jamstava egzistencije, povećanje rizika. Glavna prednost vlasnika nad najmoprimcem je u tome što su njegova sredstva za proizvodnju u njegovim rukama, a sigurnost njegovog postojanja ne ovisi o volji druge osobe. Zakupnik također izbjegava potpunu ovisnost o hirovima tržišta. Osim toga, povezan je s pokroviteljem koji će pomoći u krizi. Stoga su seljaci teško prolazili kroz takve prekretnice kao što je gubitak svog komada zemlje ili prekid uobičajenih društvenih veza koje su osiguravale rizik. Samodostatnost i autarhija bili su željeni i nedostižni ciljevi moralne ekonomije.

Više o temi Moralna ekonomija:

1. 3.1. Tržišna ekonomija: idejno rješenje i stvarnost.
2. 5.1. Konceptualni pristupi mješovitim gospodarstvima u zemljama u razvoju
3. Državna regulacija financijskog sektora gospodarstva istočnoazijskih zemalja
4. 1 PLANOVI FAŠISTIČKE NJEMAČKE ZA KORIŠTENJE GOSPODARSTVA OKUPIRANIH PODRUČJA SSSR-a
5. Organizacija poduzeća u udruženom gospodarstvu Proizvodno udruženje i proizvodna zajednica

O posao ne treba smatrati najnižom razinom čovjeka aktivnosti naspram pisanja romana i borba za vlast. Poslovanje je kreativan proces. Proučavajući ga vrijedno truda kao povijest, pravo, medicina, društvena organizacija i umjetnost.

G. L. S. Okov 2

Treba napomenuti da postoje različita etička stajališta o postavljenim pitanjima. Postoje dva alternativna pristupa problemu odnosa morala i ekonomije, te mnoga druga, a to su njihove različite kombinacije.

Prvo gledište je “pragmatično”. Tvrdi se da je glavni cilj poslovanja profit. Upravo vrednovanje proizvodnih rezultata čini da gospodarstvo služi potrebama društva i konkretnog potrošača.

Pobornici pragmatičnog stajališta o problemu odnosa morala i gospodarstva su svi ekonomisti koji se dosljedno pridržavaju načela slobodnog tržišta, uklanjanja trgovinskih barijera i ograničene državne intervencije u gospodarstvu. M. Friedman izjavljuje da u "slobodnom ekonomskom sustavu postoji jedna - jedina vrsta odgovornosti, prema kojoj se sva raspoloživa sredstva trebaju koristiti maksimalno učinkovito i svaku aktivnost provjeravati s maksimalnom mogućom dobiti" 3 ... Tržište svakome od nas daje priliku da se realizira na temelju toga koliko ćemo učinkovito iskoristiti mogućnosti koje su mu pružene. Tržište ne samo da se ne zaobilazi, već mora biti i nekontrolirano. Uloga države treba se svesti samo na stvaranje povoljnih uvjeta nužnih za učinkovito funkcioniranje tržišnog sustava, te osiguranje jednakosti pred zakonom svih gospodarskih subjekata. Tržište je ono koje je u stanju objediniti znanja, vještine i sposobnosti koje su raspršene po cijelom društvu. Izvanredna prekretnica ne samo u povijesti ekonomske teorije, već iu etici je rad škotskog mislioca iz 18. stoljeća Adama Smitha. U svom ekonomskom djelu "Istraživanje prirode i uzroka bogatstva naroda", škotski mislilac branio je ideju tržišne ekonomije, utemeljene na određenom konceptu čovjeka. Čovjek je ekonomskim biće koje za sebe nastoji izvući najveću korist i maksimalnu dobit. Lični interes je temeljni poticaj za učinkovito upravljanje poslovanjem. "Daj mi ono što trebam, a ti ćeš dobiti ono što ti treba... Ovako dobivamo jedni od drugih većinu usluga koje su nam potrebne." 4 .

No, u tržišnoj ekonomiji, osim osobnog egoističkog interesa, postoji i “nevidljiva ruka” koja mnoge osobne interese, bez obzira na same subjekte, usmjerava na opće dobro. Poduzetnik vođen "nevidljivom rukom" služi interesima društva učinkovitije nego kad mu svjesno nastoji služiti.

A. Smith je vjerovao da društvo može postojati bez međusobne ljubavi ili privrženosti, ali kada su članovi društva svjesni njegovih dobrobiti i grade svoje odnose na odgovornostima i dužnostima. Društvo se također može podržati "omogućavanjem sebične razmjene uzajamnih usluga, za što svatko ima priznatu vrijednost". 5 .

JS Mill priznaje ideju da bi "transformacija društva" prema spontanoj transformaciji akumuliranog kapitala u vlasništvo "onih koji ga koriste za proizvodnju" mogla pružiti "kombinaciju najprikladniju za organizaciju industrije". Pritom je njegov glavni zaključak nedvosmislen: iako je za rješavanje praktičnih problema potrebno "širenje društvenog svjetonazora", "opće načelo treba biti laisser faire, a svako odstupanje od njega ne diktirano promišljanjem nekog višeg dobra". , je jasno zlo."

Tržište ima toliku prednost da je sposobno učinkovito distribuirati one resurse koji prije nisu bili i nisu se mogli obračunati, za ekonomske svrhe koje prethodno nisu bile i koje se nisu mogle identificirati. Spontana priroda tržišnog poretka znači da svaka intervencija u njega može samo potkopati tržišni mehanizam i paralizirati gospodarski sustav u cjelini. Štoviše, svaka svjesna kontrola gospodarskog života, svaka ekonomska politika usmjerena na postizanje određenih rezultata, bilo da se radi o politici pune zaposlenosti, gospodarskom rastu, suzbijanju inflacije ili gospodarskog pada, uravnoteženju ponude i potražnje novčane mase itd. Hayeka, u principu, nemoguće, budući da ona nije u stanju uzeti u obzir i iskoristiti korpus znanja koji je neophodan za njegovu uspješnu implementaciju, a može imati samo razorne posljedice po gospodarstvo.

Drugo gledište prepoznaje dijalektičku vezu između morala i ekonomije. Naglašava ne samo osobni i etički aspekt gospodarstva, već i njegov strukturni i moralni aspekt utjecaja na gospodarstvo. Brani se načelo da ako moral nešto u poslovnoj ekonomiji proglasi nepravednim, onda to znači da su sazrijele ekonomske pretpostavke za drugačije, pravednije rješenje problema, te da se subjekt mora pokoriti toj odluci.

Zagovornici ovog stajališta smatraju da moralno pozitivno gospodarstvo osigurava dugoročnu, stratešku učinkovitost i profitabilnost. Predstavnici ovog trenda kreiraju koncepte društvene odgovornosti poslovanja na temelju vlastite subjektivne vizije te odgovornosti, otvarajući mogućnosti za lobiranje interesa pojedinih nevladinih organizacija i vladinih skupina.

U XX. stoljeću ideje M. Webera o povezanosti tržišnog kapitalizma i vjerskog kršćanskog morala postale su raširene. M. Weber je u svojoj knjizi "Protestantska etika i duh kapitalizma" analizirao važnost etičkog čimbenika u nastanku racionalne, tržišne ekonomije. Prema M. Weberu, duh kapitalizma je "sustav mišljenja, koji karakterizira sustavna težnja za legitimnom dobiti u okviru svoje profesije". 6 ... Znanstvenik je pokazao da se racionalnom, odnosno tržišnom kapitalizmu suprotstavlja konkurent - "tradicionalizam" ili "stagnirajuće društvo" Tradicionalizam se vodi principom "maksimalnog zadovoljstva i minimalnog stresa".

Tržišni kapitalizam se pojavljuje na drugačijoj osnovi. Njegova glavna načela su: "profesionalan rad kao dužnost, cilj sam po sebi". Profit i kapital ocjenjuju se kao ekonomske i moralne vrijednosti koje karakteriziraju dostojanstvo čovjeka, njegovu intrinzičnu vrijednost, njegovu „Božju izabranost“. Kapital je sredstvo za samoostvarenje, samopotvrđivanje kao afirmacija vlastitog “ja” u vlastitim očima iu mišljenju bližnjih i društva.

M. Weber kritički je procijenio, sa stajališta etike uspjeha, mogućnosti istočnjačkih religija, katoličanstva i pravoslavlja. Weber je glavni nedostatak ovih religija vidio u raširenom misticizmu među njima. Misticizam je prvenstveno okrenut prema unutra i tretira svijet kao iskušenje. Takav se misticizam odlikuje kontemplacijom, zanemarivanjem uloge razuma i zapravo je poricanje svijeta. “Slomljen svijetom” mistik je suprotnost asketu koji zauzima aktivnu životnu poziciju. "Posebna pokorna" slomljenost "karakterizira svjetovnu aktivnost mistika, - napisao je M. Weber, - on uvijek nastoji otići u sjenu i samoću, gdje osjeća svoju blizinu s Bogom. Isposnik je uvjeren da služi kao oruđe Božje" 7 .

Među apostolima se može naći relativno pozitivna ocjena bogatstva i uspjeha. Dakle, glavni apostol Pavao kaže: “radite... da ima što dati potrebitima” 8 ... Sveti Ivan Zlatousti također je skrenuo pozornost na to da „ne zavidimo bogatima i prezirimo siromahe, jer su oboje od Boga, a ne od Boga“. 9 ... “Ne osuđujem one”, tvrdi on u drugoj Besedi, “koji imaju kuće, njive, novac, sluge; ali samo želim da sve to pažljivo i ispravno posjeduju."

Dakle, u kršćanstvu se uspjeh, bogatstvo i visoki društveni status ne poriču metafizički. Ali za razliku od poganskog idolopoklonstva zlatnog teleta, mamona, izvanrednih ljudi, u kršćanstvu se sve to ne smatra intrinzičnom vrijednošću, kao smislom čovjekova života: društveni uspjeh ne bi trebao porobiti besmrtnu dušu, čovjek bi trebao biti oslobođen od srebroljublje, taština, oholost, a on može biti takav, jer je slobodan po prirodi, budući da je stvoren na sliku i priliku Božju. Društveni uspjeh u najširem smislu riječi samo je sredstvo koje se ne smije zanemariti kao "nepravedno bogatstvo", sredstvo koje se, kao ni "talent", ne može zakopati u zemlju, budući da je i od Boga.

"I opet vam kažem: zgodnije je da deva prođe kroz iglene uši nego da bogat čovjek uđe u Kraljevstvo Božje." 10 ... Ova osuda bogatstva i građanskog uspjeha nalazi se u poslanici apostola i u patristici. Apostol Pavao je svom duhovnom sinu Timoteju napisao da je “ljubav prema novcu korijen svih zala”.

Neki mislioci tvrde da se uspjeh i dobrobit mogu postići samo nemoralnim metodama. To znači da je osoba suočena s izborom između uspjeha i vrline. I nehotice se postavlja pitanje: zar doista nema druge plate za uspjeh, osim nasilja, spletki i obmana? Ili postoje druge, moralne metode? Ti su mislioci ponudili vlastite načine za postizanje sklada između ekonomije i morala, između ekonomije i politike, između privatnih ili grupnih interesa manjine i nacionalnih interesa ili čak interesa cijelog čovječanstva.

Ekonomska misao dobila je značajan razvoj u staroj Grčkoj. Najveći predstavnici na ovom području bili su poznati starogrčki mislioci Platon i Aristotel. Platon je imao negativan stav prema funkciji novca kao blaga i zahtijevao je zabranu prodaje i kupnje na kredit, t.j. protivio korištenju novca kao sredstva plaćanja. Platon je smatrao da građanima treba dati zemljišne parcele, ali njihova imovina ne smije biti pretjerana. Ako vrijednost imovine premašuje vrijednost dodjele 4 puta, tada se višak podliježe prijenosu na državu. Također su zabranjeni krediti s kamatama i kupnja robe na kredit. Zakon bi trebao postaviti granice za oscilacije cijena. U takvom stanju u kojem se poštuju ova pravila neće biti ni bogatih ni siromašnih. U dijalogu “Zakoni” Platon je napisao: “Vidim skoru smrt te države u kojoj zakon nema snagu i pod nečijom je vlašću. Gdje je zakon gospodar nad vladarima, a oni su njegovi robovi, ja vidim spas države i sve dobrobiti koje bogovi mogu podariti državama."

Trgovina je nužna samo zato što služi podjeli rada unutar i između gradova. Filozofi i ratnici nemaju nikakvu privatnu imovinu i nemilosrdno su kažnjeni zbog čuvanja zlata i srebra. Vlasništvo je privilegija seljaka i obrtnika, jer samo po sebi ne ometa rad, ali je destruktivno za one koji su odani visokim mislima.

Aristotel je bio jedan od prvih mislilaca koji je pokušao proučavati ekonomske zakone u suvremenoj Grčkoj. Posebno mjesto u njegovim djelima zauzima objašnjenje pojmova novca, trgovine. Istraživao je povijesni proces nastanka i razvoja razmjene trgovine, njezinu transformaciju u trgovinu velikih razmjera. Pokazalo se da je trgovina bila sila koja je pogodovala formiranju države. Potreba, tj. ekonomska nužnost, "veže ljude u jedno" i vodi do razmjene, koja se temelji na činjenici društvene podjele rada.

Aristotel je odobravao tip upravljanja koji je težio stjecanju koristi za dom i državu, nazivajući to "gospodarstvom". Gospodarstvo je povezano s proizvodnjom proizvoda potrebnih za život. Djelatnost trgovačkog i lihvarskog kapitala usmjerenog na bogaćenje okarakterizirao je neprirodnom, nazivajući je "krematizmom". Krematistika je usmjerena na stjecanje dobiti, a glavni joj je cilj gomilanje bogatstva. Aristotel je vjerovao da se pravo bogatstvo sastoji od osnovnih potrepština u gospodarstvu s prosječnim dohotkom, da ono po prirodi ne može biti beskonačno, već mora biti ograničeno na određeni okvir dovoljan da osigura “dobar život”.

Talijanski redovnik dominikanskog podrijetla – Toma Akvinski – najmjerodavnija je ličnost kanonističke škole u kasnijoj fazi njezina razvoja. Akvinski, uzimajući u obzir stvarnost svoga vremena, traži nova objašnjenja društvene nejednakosti u uvjetima klasne podjele društva. Tako u djelu “Summa Theology” pokazuje masovno uvođenje robno-novčanih odnosa u život gradova. Za razliku od kanonista ranog razdoblja, Toma Akvinski više ne smatra lihvarstvo isključivo grešnom pojavom, on aktivno koristi načelo dualnosti procjena, što omogućuje korištenjem sofizma radikalno promijeniti bit početne interpretacije ekonomskog fenomena ili ekonomskog kategorija. Stoga je Suma teologije prepuna dvojnih karakteristika i skolastičkih sudova kojima autor pribjegava u potrazi za putovima pomirenja i kompromisa na mnogim naizgled međusobno isključivim teorijskim pozicijama. Pojam "poštena cijena" iznijeli su rani kanonisti, posebice "sv. Augustin". Tada je sadržavao sljedeći sadržaj: Vrijednost proizvoda treba utvrđivati ​​u skladu s troškovima rada i materijala u procesu njegove proizvodnje po principu “fer cijene”. Nastavljajući početke kanonista i istodobno pribjegavajući načelu dualnosti procjena, Toma Akvinski odstupa od skupog načela utvrđivanja "poštene cijene", smatrajući ga neu potpunosti točnim, budući da možda neće dati iznos novca. prodavatelju koji odgovara njegovom položaju u društvu i prouzročiti štetu. Toma Akvinski je potkrijepio dvije vrste “poštenih cijena”. Prvo, smatrao je cijenu “poštenom” ako odražava sve troškove, odnosno troškove sirovina, alata, prijevoza. Drugo, “poštena cijena” bi trebala osigurati hranu za prodavača u skladu s njegovim posjedovnim položajem. Cijena jednog te istog proizvoda je za obrtnika, a za viteza i duhovnika je drugačija. U prvoj vrsti cijena temelj razmjene je jednakost, a u drugoj privilegija za više slojeve.

U uvjetima tiranije i kmetstva bogatstvo se postizalo nasiljem, dobrobit jednih gradila se na nevolji drugih. Dostojno sredstvo za postizanje cilja bio je “herojski”, nasilni oblik stjecanja bogatstva. Pod istim uvjetima, iako ne u velikim razmjerima, postojao je i drugi način zadovoljenja osobnih interesa - slobodna razmjena: sitna, zanatska proizvodnja, sitna ili čak velika trgovina temeljena na trezvenom proračunu. Ugnjetavani i prezreni od strane vlasti i javnog mnijenja, takve su aktivnosti smatrane "baznim", nedostojnim pristojne osobe. Sa stajališta tiranskog i kmetskog morala, takva aktivnost nije ulijevala povjerenje, pa je bila kritizirana s raznih stajališta: aristokratskog, vjerskog, a kasnije proleterskog, revolucionarnog itd. Postizanje materijalnog blagostanja, tj. zadovoljenje životnih potreba slobodnom razmjenom u svim tradicionalnim društvima osuđeno je kao želja za profitom. S razvojem robne proizvodnje počela se formirati nova vrijednosna orijentacija. U doba renesanse i modernog doba slobodna razmjena postaje prioritet, dok autoritarni oblici razmjene odlaze u sjenu i stavljeni su izvan zakona. Ipak, u javnom mnijenju aktivnosti poduzetnika i trgovca i dalje se doživljavaju s podsmijehom i prezirom. Uvelike je takav negativan stav zaslužan za poziciju moralista, a ne samo za arhaično, tradicionalističko ili komunalno-komunitarističko poimanje morala. Svi ti pobornici nezainteresiranosti ujedinili su se u jedinstvenu frontu protiv liberalnih moralnih vrijednosti, koje ne odgovaraju njihovim subjektivnim predodžbama o moralu.

No, s druge strane, postojalo je shvaćanje da osoba koja razumno i uspješno ostvaruje vlastiti interes doprinosi općem dobru drugih ljudi. U nastojanju da zadovolji svoj privatni interes, svaka osoba ulazi u slobodnu razmjenu s drugim osobama koje također zadovoljavaju svoj privatni interes. Trgovac ide kupcu, a kupac trgovcu, liječnik ide pacijentu, a pacijent liječniku. Kao rezultat toga, samoorganizacija zamjenjuje autoritarnu, nasilnu organizaciju društva. Dakle, pojedinci kao nositelji privatnog interesa ne samo da nisu otuđeni jedni od drugih, već se, naprotiv, okupljaju, unatoč činjenici da osobni interes djeluje kao pokretačka snaga njihove aktivnosti.

Jedan od onih koji je dovodio u pitanje održivost liberalnih odnosa i temeljnu teoriju “razumnog egoizma” i predlagao drugačiji pristup tržišnoj ekonomiji bio je John Maynard Keynes, zahvaljujući čijim je nastojanjima moderna ekonomija, kao i društveno-ekonomska stvarnost svijeta. West, postali onakvima kakvima ih vidimo danas.

Napomena. U članku se potkrepljuje ideja da su moral i ekonomija dva suprotna pola društvene prakse – sloboda i nužnost. Tijekom povijesnog razvoja prioritet morala nad ekonomijom, svojstveno klasnim društvima, zamijenjen je prioritetom ekonomije nad moralom, svojstvenim kapitalizmu. Obje vrste interakcije su jednostrane: ne uzimaju u obzir da su moral i ekonomija međusobno povezani međusobnom negacijom, kao dva neovisna čimbenika koji se ne mogu ni svesti jedan na drugi, ni hijerarhijski graditi.

Ključne riječi: moral, ekonomija, društvena praksa, djelo, moralne zabrane, tržište, egoizam, individualistička etika. Jedno od središnjih i teških pitanja u proučavanju primijenjene etike je odnos između funkcionalnih odgovornosti pojedinca i njegovih moralnih uvjerenja. Uostalom, svaka osoba djeluje slobodno, za sebe, za sebe i istovremeno prisilno, zastupajući u ime nekoga i nešto. Najilustrativniji slučaj odnosa između ova dva aspekta aktivnosti je interakcija morala i ekonomije.

1. Moral i ekonomija bit su kategorije prakse kao svjesne (svrhovite) ljudske djelatnosti. Oni predstavljaju njegova dva suprotna pola. Ako je općenito praksa kao specifičan ljudski način postojanja u svijetu jedinstvo slobode i nužnosti, onda je moral krajnja točka pola slobode, a ekonomija nužna. Temeljna jedinica prakse, prva cigla svih njezinih složenih obrazaca i dugih kauzalnih lanaca, je čin (radnja) koji je, ako se poslužimo figurativnim izrazom MM Bakhtina, poput drevnog boga ulaza i izlaza Janusa, raspoređen u dva suprotna smjera – u glumačkom subjektu i u vanjskom svijetu.

Djelo duguje svoje podrijetlo, činjenicu da se općenito dogodilo kao činjenica, subjektu, i u tom je smislu ono u osnovi subjektivno. A po svom sadržaju uključena je u svijet i objektivna, kruto određena kao i sam svijet. Djelo je počinjeno na temelju odluke pojedinca da ga počini. To je točka koju glumački pojedinac stavlja u lanac kauzalnih veza koji ide od beskonačnosti i ide u beskonačnost. Ovdje, u ovom trenutku, kada je potrebno donijeti odluku o tome hoće li biti nekog čina (nije bitno radi li se o rutinskim radnjama svakodnevnog života ili o velikim djelima), uslijed čega se ispada da je imenovan i postaje njegov čin, čin danog Ivana, Petra itd., tu se, u ovoj točki, nalazi žarište slobode pojedinca i njegova morala.

Upravo zbog svoje posebne, isključivo individualne odgovornosti za činjenicu djela, pojedinac djeluje slobodno (od samog sebe) i ima mogućnost ostvariti svoju želju za dobrom. Oslobođen, uključen u vanjski (objektivni) svijet, čin postaje dio, trenutak ovoga svijeta. Njegov sadržaj je strogo određen i ne ovisi o tome tko je to djelo počinio, odnosno ovisi samo u smislu da je sadržaj djela posredovan znanjem, vještinama i drugim subjektivnim osobinama glumačke osobe posuđene iz istog objektivnog svijeta. unaprijed.

Kamen pušten iz ruke ne pripada onome koji ga je pustio. Među objektivnim čimbenicima koji generiraju radnje, koji određuju njihovu prirodu i sadržaj, samu materiju djelovanja, prva je i najteža potreba za održavanjem života, koja je utjelovljena u tipu upravljanja i gospodarstva. A ako je moral vrhunac, granica subjektivnog aspekta čina, a kroz njega i prakse u cjelini, onda je ekonomija vrhunac i temeljno načelo njihova objektivnog aspekta. Riječ je o sasvim očitoj i banalnoj činjenici života i njegove društvene organizacije, koja se sastoji u tome da čovjek mora jesti, piti, obući se prije nego što se mentalno bavi filozofijom, znanošću, umjetnošću. 2. Čovjek je racionalno i društveno biće u isto vrijeme.

Inteligentan je upravo kao društveno biće. Praksa je uvijek oblik zajedničke, kolektivne aktivnosti ljudi. Takav je i u subjektivnom i u objektivnom aspektu. Priroda ovih kolektivnih veza različita je (suprotna) koliko i sami aspekti. Pojedinac postaje moralni subjekt, sjedinjujući se s drugim pojedincima u slobodnoj zajednici. Djelujući slobodno, sam od sebe, djeluje kao da je sve, sama struktura svijeta ovisila o njegovoj odluci, kao da za sebe stvara idealno cjelovit, najbolji svijet. Moralna praksa kao uzročnost iz slobode nije ograničena, budući da ništa ne može ograničiti volju pojedinca kada se odluči za jedno ili drugo djelovanje ili ne.

U tom smislu ona djeluje kao istina bića, razlikuje se od epistemološke istine samo po tome što nju, moralnu istinu, čovjek unosi u svijet, a ona, epistemološka istina, iz nje proizlazi. Moralna praksa je uvijek individualizirana, osobna, jedinstvena, jer njegovo organizacijsko središte je specifičan (ovaj) dolazni subjekt. Inače, kolektivitet se nalazi u ekonomiji. Pojedinac se objektivizira, svodi na razinu ekonomske jedinice, ujedinjujući se s drugim pojedincima na silu, zbog vanjske prisilne povezanosti. Povezuje se s njima i treba ih kako bi nadopunio sebe i svoje napore, koji nisu dovoljni za održavanje života. On treba druge da s njima razmjenjuje aktivnosti i rezultate.

S njima surađuje nehotice, na temelju kalkulacije, radi koristi, radi zadovoljenja potreba i postizanja ciljeva koje sam ne može postići zbog svoje funkcionalne ograničenosti, slabosti, pristrasnosti, nepotpunosti. A ti će odnosi biti tim adekvatniji što za njima postoji potreba: znanstvena svrsishodnost, racionalno uređena uređenost, neminovnost ispravno proračunatih posljedica, bezdušnost itd. I naprotiv, uvođenje ispravnog moralnog načela u materijalne, funkcionalno i objektivno definirane odnose na njih djeluje destruktivno. Whitehead je bio u pravu kada je rekao da će se civilizacija urušiti ako ljudi počnu živjeti prema kanonima Propovijedi na gori. 3. Moralnost izražava početno postavljen odnos poštovanja ljudi jednih prema drugima, bezuvjetno priznanje njihovog ljudskog dostojanstva kao autonomnih subjekata. U svijetu ciljeva i vrijednosti tvrdi da je posljednja referentna točka, neka vrsta najvišeg žalbenog suda. Ekonomija, s druge strane, označava drugi pol – pol ovisnosti o drugima; odnosima ljudi daje materijalni karakter. Ovo shvaćanje je sasvim u skladu s uhodanim predodžbama prema kojima se moral povezuje s nesebičnošću, a ekonomija s vlastitim interesom (koristom).

Najteži je problem njihove povezanosti (interakcije, kolizije, zbrajanja) u stvarnom doživljaju individualnog i društvenog života. Pitanje koje nas zanima u ovim bilješkama je sljedeće: kako se moral povezuje s ekonomijom, utječe na nju i na što je, pak, sam pod utjecajem? Da bismo ga razmotrili, potrebno je napraviti još jedno pojašnjenje opće prirode, koje se tiče djelotvornosti morala.

U izravnom, strogom i neposrednom smislu, pitanje djelotvornosti morala je pitanje radnji koje su učinjene samo na temelju moralnih razloga, radi njih samih i koje imaju intrinzičnu vrijednost, u načelu, ne mogu izgubiti svoju moralnu kvalitetu. , zauvijek zadržati svoju moralnu čistoću. Koje su to radnje i, najvažnije, kako su moguće, s obzirom na to da je moral u svojoj nesputanoj suverenosti odgovoran samo za donošenje odluke o djelovanju, ali ne i za njegov sadržaj? Moral ne može ništa učiniti s materijom čina, njegovim sadržajem, ali u njegovim su "rukama" ključevi postojanja ovog čina; uostalom, pitanje hoće li biti dano djelo ili ne ovisi o tome tko ga čini. Djelujući subjekt svoju moralnu autonomiju, neovisnu o prethodnim i kasnijim vanjskim utjecajima, slobodu odlučivanja može ostvariti samo u obliku odbijanja izvršenja bilo kakvih konkretnih radnji. Čisto u moralnom smislu, t.j. čist od svih drugih motiva, osim moralnog motiva, koji se, zapravo, sastoji u tome da zanemaruje, vadi sve ostale motive, samo radnje koje se izvode (zabranjuju, odbijaju) zbog moralne neprihvatljivosti njihovog sadržaja. I logička razmatranja i stvarno povijesno iskustvo svjedoče da su ispravne moralne radnje povezane sa zabranama, s ograničenjima koja se kroz njih nameću kroz djelovanje, kako općenito tako i u pojedinim sferama.

Čovjek otkriva svoju apsolutnost kao moralni subjekt u onome što ne čini. U ovom slučaju možemo govoriti o negativnim radnjama. Kada osoba slijedi moralne zabrane - općenite, kao što su zabrane Dekaloga "Ne ubij", "ne svjedoči lažno" ili konkretnije, kao što su zabrane hrane određenih kultura - ona čini negativne radnje. To su radnje, budući da govorimo o aktivnom stanju subjekta, svjesno provedenom utjecaju na njegovo ponašanje. A oni su negativni, negativni u dva smisla: zapravo, zato što ne postoje (poništeni su na razini dizajna, blokirani su u subjektivnoj sferi), i u vrijednosnom smislu, jer su poništeni, blokirani zbog njihovu moralnu neprihvatljivost.

Moralne zabrane, kao i zabrane općenito, mogu, naravno, biti selektivne, odnose se samo na uski raspon radnji. Njihova je svrha ocrtati određene zaštitne zone, sadržajno označiti neke granice djelovanja, u našem slučaju - granicu koja odvaja sferu moralnog od nemoralnog. Što se tiče postupaka u njihovom pozitivnom izrazu, koji čine glavninu ljudske djelatnosti, onda su u njih uključeni moralni motivi i ocjene samo utoliko što oni, ti postupci, nisu potpali pod moralne zabrane.

Moralno odobravanje dobivaju već samom činjenicom da su se dogodile kao rezultat glumčeve vlastite odluke. A kao radnje danog subjekta, one su također uključene u sferu njegove moralne odgovornosti. Samo u tom slučaju moralni motivi i ocjene prolaze, ustupaju mjesto smislenim motivima, svaki put specifični prema materiji djela, njihov utjecaj na djelatnost posredovan je posebnim kriterijima koji su povezani s njezinim specifičnim sadržajem i što su raznoliki. a promjenjive kao i same aktivnosti.

Moralni motivi i ocjene u odnosu na sve druge motive koji određuju sadržaj i arhitektoniku praktične djelatnosti pokazuju se sporednim, "nadgradnjom", zbog čega se često smatraju čak i suvišnim. S određenom grubošću možemo reći ovo: vrlina (moralnost) onoga što čovjek čini podudara se s dobrotom onoga što čini.

Pitanje utjecaja morala na gospodarstvo i obrnutog utjecaja koji on doživljava od strane potonjeg može se konkretizirati i podijeliti u tri aspekta: ograničenja koja moral nameće gospodarskoj i gospodarskoj djelatnosti; mjesto gospodarstva u sustavu vrijednosnih prioriteta; korespondencija odnosa među ljudima, koji se razvijaju u procesu ekonomske i ekonomske aktivnosti, moralni kriteriji. 4. Moral, koji predstavlja suprotan pol društvene prakse u usporedbi s gospodarskom i gospodarskom djelatnošću, na nju djeluje ograničavajuće.

Najočitiji dokaz tome su moralno motivirane zabrane nametnute ovom području. To, prije svega, uključuje zabrane hrane koje sežu stoljećima unatrag, a posebno su se prakticirale među primitivnim plemenima, koje su preživjele do danas. Na primjer, zabrana konzumacije svinjskog mesa propisana Židovima i muslimanima, ili isključenje iz hrane od strane nekih naroda proizvoda koje rado konzumiraju drugi narodi, na primjer konjsko meso ili pseće meso. U zabranama hrane stručnjaci ne isključuju ulogu samih pragmatičnih razmatranja, kao što su ekonomska raspodjela resursa, opasnost od bolesti itd., ali, ipak, svi prepoznaju odlučujuću važnost duhovnih čimbenika, među kojima i moralna razmatranja, uz sa svetim, jedan su od osnovnih. U džunglama Brazila (istraživanje etnologa K. Miltona), dva susjedna plemena Parakana i Aravete, koja govore istim jezikom, imaju jasno razdvojene granice lova. Jedan od njih hvata tapire i kategorički ne lovi velike ptice, drugi, naprotiv, ne jede tapire i voljno jede velike ptice.

Ova plemena međusobno ratuju. Njihova samoimena, koja su bila raširena u povijesti kulture, podudaraju se s riječima "ljudi" ili "pravi ljudi". Svako od njih drugo pleme smatra ne baš ljudskim i dokaz za to vidi u jedenju onoga (u jednom slučaju tapira, u drugom velikih ptica), što je za njih kategorički tabu. Zabrana hrane djeluje kao znak i izraz grupnog identiteta. Iz povijesti filozofije znamo da je cementirajući temelj pitagorejske unije bila zabrana konzumacije graha. Čini se da nema razumljivog odgovora na pitanje o razlozima takve zabrane; Najracionalnije objašnjenje može se prepoznati kao nepostojanje takvih objašnjenja: ovdje je važna sama činjenica zabrane, koja dolazi od osnivača sindikata i učvršćuje mu lojalnost.

Moralno značenje zabrana hrane je simbolično: odbijanje hrane (iako selektivno, kao u gornjim slučajevima, iako kratkotrajno, kao, na primjer, tijekom posta) kao najkorisnije i najnužnije od svih utilitarnih i potrebnih stvari naglašava temeljno neutilitarnosti i temeljne iskona moralnog motiva u čije se ime to odbijanje provodi. Slikovito rečeno, možemo reći da su zabrane hrane točka pražnjenja u kojoj polovi morala i ekonomske potrebe dolaze u dodir jedni s drugima i dokazuju svoju nespojivost. Drugi tipičan oblik ograničavajućeg utjecaja morala na gospodarsku i gospodarsku djelatnost je vrijednosno označavanje različitih vrsta radne aktivnosti unutar nje prema kriteriju koji su od njih vrijedniji, koji manje vrijedni, a koji potpuno nedostojni. To je zbog klasno ograničenog pogleda, zbog čega je i viša klasa sebe doživljavala kao jedinog plemića i nametnula tu ideju cijelom društvu, koja je najpotpunije utjelovljena u aristokratskom etosu.

Aristokratski etos se povijesno mijenjao, imao različite vrste među različitim narodima. Ipak, u odnosu na našu temu, općenito ga karakterizira trostruka vrsta negativnog stava prema poslu. Prvo, negativan stav prema poslu općenito, prema samoj potrebi da se nešto učini kako bi se održao život. Nerad nije samo vrlina aristokrata, to je njegovo prirodno stanje⃰. Jedino na što je spreman i što čini njegovu bit je zaštita njegove samodostatnosti od bilo kakvih nasrtaja, lakoća s kojom svoj život stavlja na kocku kako za njega ništa ne bi učinio. Drugo, odbijanje od profesionalnih zanimanja, općenito od bilo koje društveno korisne djelatnosti koja se obavlja radi plaćanja za to.

Prije nekoliko stoljeća, profesionalna poezija i kazališna umjetnost smatrani su nedostojnima aristokrata. Treće, postupanje prema fizičkom radu kao ponižavajućem moralnom dostojanstvu, o čemu, na primjer, Maria Ossovskaya piše u svojim studijama "Viteški etos" i "Buržoaski moral", koje sadrže mnogo povijesnih i književnih dokaza koji ilustriraju moralno motivirana ograničenja radne aktivnosti. . Tako, na primjer, još u 19. stoljeću u Engleskoj visoko društvo, gdje su liječnici već otvorili pristup, još nije prihvaćalo kirurge i zubare jer su radili rukama. U modernom demokratskom društvu ne postoje očita moralno motivirana ograničenja za vrste radnih aktivnosti. Ipak, postoje implicitna ograničenja, što se može vidjeti, na primjer, u sudbini stranih radnika u različitim zemljama. Čak ni takav univerzalni i neosobni kriterij kao što je novac nije mogao potpuno emancipirati ekonomsku i ekonomsku sferu od ograničavajućeg utjecaja morala. 5. Tijekom dugog povijesnog doba, kada je gospodarstvo bilo predtržišno, a društvo klasno utemeljeno, ekonomska se djelatnost smatrala nedostojnim zanimanjem, sudbinom nižih slojeva stanovništva. U svojoj krajnosti, na to se gledalo kao na kaznu i grijeh. U seljačkom i obrtničkom okruženju razvijala se, naravno, samosvijest o vrijednosti njihova rada.

Tu se njegovao poseban etos koji se temeljio na vrlinama marljivog rada, štedljivosti, poštenog suđenja, a opisao i opjevao ga je već Heziod. Etos je, međutim, ostao marginalan u odnosu na dominantni aristokratski ideal. Potonji je postao temelj za razumijevanje morala. Temeljna razlika između ova dva etosa sastojala se u tome što su se u jednom slučaju njegovale kvalitete koje zahtijevaju prisilna zanimanja, au drugom - kvalitete koje zahtijevaju slobodna zanimanja. U tom pogledu indikativan je stav Aristotela koji je dokolicu smatrao prostorom sreće i vrline. Gospodarska i gospodarska djelatnost u pravom smislu riječi ostala je izvan morala, u odnosu na njega, kao i na područje kriminalnog ponašanja, mogla se primijeniti samo izjednačujuća pravda na temelju aritmetičke proporcije, koja se općenito apstrahira od dostojanstva unutarnji svijet i mentalni ustroj pojedinaca koji djeluju.

Situacija se radikalno promijenila u doba kada je gospodarstvo postalo tržišno, društvo postalo demokratsko, a zasluge ljudi počele se ocjenjivati ​​ne po njihovom plemenitom podrijetlu, već po osobnim uspjesima. Gospodarska i gospodarska aktivnost izbila je u javni prostor kao njegova određujuća osnova. Samo društvo je dobilo oblik ekonomske formacije. Ekonomija ne samo da je došla u dodir s moralom, ona je i sama postavljala moralne zahtjeve i s vremenom (osobito u takozvanom potrošačkom društvu) postala gotovo glavni moralni autoritet. Konkretni dizajn kapitalističke ekonomije kao moralnog autoriteta koji postavlja norme bio je drugačiji. Trijumf protestantske etike, koji je opisao M. Weber, bio je možda najtipičniji oblik za to, ali ne i jedini. Tu funkciju prilično uspješno obavlja, na primjer, utilitarna etika. Ne samo ona. Važno nam je zabilježiti opći trend. Ona se sastoji u tome što su najviše mjesto u sustavu vrijednosnih prioriteta zauzeli ekonomija, moral i etika. različiti putevi to sankcionirati u ovom svojstvu.

Ponekad se to činilo previše otvoreno, na primjer, u slučaju B. Franklina, koji je vrlinu sveo na korisnost. Ponekad je opravdanje bilo sofisticiranije, na primjer, kod A. Smitha, koji je kalkulaciju sebičnosti podigao iz razloga što je u tržišnoj ekonomiji zadovoljan kroz pružanje usluga drugima, onima kojima su potrebne. Razlike ove vrste, ma koliko bile važne, ne negiraju ono glavno: kapitalističko tržišno gospodarstvo ima i ostvaruje potrebu da o sebi misli kao o moralnoj stvarnosti. Stvar je u tome da te norme i tip ponašanja koje postavlja tržišna ekonomija, prvo dobivaju moralno odobrenje i uzdižu se na vrlinu, a drugo, smatraju se univerzalnom osnovom moralno dostojnog postojanja. Tako nastaje liberalno-individualistička etika osobnog uspjeha, koji se postiže vlastitim naporima u procesu konkretnih i slobodno oblikovanih ugovornih odnosa. Čovjekova vrlina pokazuje se izravnom funkcijom njegove dobrote kao sudionika tržišnog gospodarstva.

Magija koja uzdiže definicije subjekta tržišnog gospodarstva na recepte individualističke etike jest to što se na njih gleda kao na temelj općeg dobra. Bit ove transformacije nije samo izjava da se, kako je Mandeville napisao u Bajci o pčelama, opće dobro sastoji od privatnih poroka, već da se iz tog razloga "poroci" i "sebičnost", budući da vode dobrim društvima. u cjelini, u okviru individualističke etike, prestaju se smatrati zlom i dobivaju moralni legitimitet. Njemački istraživač R. Münch naglašava da individualistička profesionalna etika čini moralni temelj kapitalističke ekonomije u njezinoj prvoj fazi. Kako se kapitalistička ekonomija razvijala, mijenjali su se i njezini moralni temelji. Sljedeća faza je ekonomija blagostanja, koja je pretpostavljala moral koji materijalna prava obrazlaže strogo moralnim (u tradicionalnom smislu) motivima - za manje konkurentne ili potpuno nekonkurentne osobe (djeca, starci, osobe s invaliditetom, nezaposleni itd.); uzeo je u obzir širok društveni kontekst i važnost djelovanja koje je izravno motivirano brigom za druge, za javno dobro.

Trenutno dolazi do novog pomaka u gospodarstvu, a ujedno iu moralnim kriterijima gospodarskog i gospodarskog djelovanja. Ovaj pomak povezan je s potrebom očuvanja okoliša. Upravljanje okolišem postaje uvjet i glavni smjer gospodarskog rasta i razvoja u postindustrijskoj eri, zbog čega ekološka etika postaje ekonomski relevantna. Tako se kapitalističko tržišno gospodarstvo, koje se otrgnulo iz kandži tradicionalne posjedničke etike, prema R. Münchu, ne samo oslobodilo morala, nego je dobilo novu moralnu osnovu u obliku individualističke profesionalne etike, koja je potom konkretizirana u u skladu s kvalitativnim fazama ekološkog razvoja i preoblikuje u smjer moral ekonomije blagostanja, a potom i moral ekološke ekonomije.

Ovdje reproducirana slika, koja je sociološki ispravna i dobro obrazložena, daje bogatu hranu za razumijevanje problematike koja nas zanima. Sam autor tumači opću logiku i prirodu tog procesa kao međuprožimanje morala i ekonomije, kao da su oni, moral i ekonomija, sustavi neovisni jedan o drugome, zahvaljujući toj različitosti, koji su potrebni jedan drugome i međusobno sudjeluju u stvarno iskustvo našeg multilateralnog društvenog postojanja.

U stvarnosti, naravno, nije tako. Utjecaj morala na ekonomiju, općenito, posreduje sama ekonomija. Ona se odvija i pokazuje djelotvornom u okvirima opće vrijednosne strukture, u kojoj sama ekonomija zauzima najviši pijedestal iu tom smislu u početku ima moralni status. Pojednostavljujući i malo grublji pitanje, možemo reći da se ekonomija podvrgava kriterijima morala koje je unaprijed naložila, kao što se u demokratskim zemljama ljudi pokoravaju vođama koje izaberu da bi im se pokorili. 6. Tržište kao mehanizam za razmjenu aktivnosti među ljudima jedno je od najvećih civilizacijskih dostignuća.

Kao temelj gospodarstva, osigurava najdemokratskiju i učinkovitiju distribuciju sirovina i materijala u uvjetima njihove nestašice. Demokratska je jer ne razlikuje sudionike na tržištu u smislu klase, konfesije i bilo kojih drugih karakteristika, osim njihove platežne sposobnosti; to je najjasniji i najtočniji slučaj dijeljenja pravde, izgrađen na aritmetičkoj jednakosti i zanemarivanju dostojanstva osoba. Tržište je učinkovito jer on produktivno koristi tako snažan i univerzalan motiv ljudske djelatnosti kao što je egoizam, težnja za osobnim probitkom.

Kada govorimo o moralnom aspektu tržišne ekonomije, važno je razlikovati dvije razine: opći institucionalni okvir i provedenu u okviru djelovanja. Tržište je, prije svega, određeni regulatorni sustav. Formira ga pravila, prvenstveno pravni okvir njezina funkcioniranja, ali ne samo oni, naravno. Važnu ulogu imaju i postojeći moral, običaji, moralni stavovi. Tržište nije mjesto gdje se trgovina odvija, već pravila po kojima se odvija, uključujući i pravilo da se odvija na određenim mjestima.

Institucionalni okvir tržišta je također okvir za legitimnost djelovanja koje se odvija u tom okviru. Tržište je prostor u kojem pojedinac može dati puni prostor svojoj želji za osobnom dobiti, štoviše, dužan je to učiniti ako želi biti uspješan. Ističući posebnost tržišta kao javne ustanove, profesor K. Homan uspješno uspoređuje tržište sa modernim sportom. Sport (npr. igranje nogometa) također se dijeli na pravila koja svi igrači moraju bezuvjetno i pod strogom kontrolom suca, te pojedinačne radnje usmjerene na poraz protivnika, prevaru, nadmudrivanje, nadigravanje. K. Goman zaključuje da je mjesto morala u tržišnoj ekonomiji, prije svega, na razini pravila, a ne pojedinačnih motiva i postupaka. Doista, motivi materijalne dobiti, štoviše, vlastite materijalne koristi, postignuti u procesu natjecateljske borbe s drugima, nikako se ne mogu nazvati moralnim.

Upravo oni, ti temeljno sebično usmjereni motivi, čine pokretačku oprugu ljudskih djelovanja u okviru tržišne ekonomije. U tom smislu, tržište bi se moglo nazvati pravom školom sebičnosti. Ali on ne samo da daje prostor egoizmu, on ga oblikuje, odgaja, disciplinira, racionalizira. Egoizam se ispostavlja možda najkonstruktivnijom, društveno kohezivnom snagom i u tom svojstvu tvrdi da je potpuno moralno prihvatljiv način ponašanja. U svakom slučaju, što se ekonomskog ponašanja tiče, ono se u suvremenom društvu tako doživljava.

Čini se da danas nitko, pa čak ni jedan crkveni službenik, ne misli da bogati mladić, nakon što je svoje milijarde dao siromašnima, ako je to uopće mogao (zapravo, tržišna ekonomija kao socijalna institucija osigurana sebe protiv takvog moralno motiviranog "ludila"), učinit će bolje djelo i brzo otvoriti put u raj nego ih štititi i umnožavati, održavajući i time u svojoj osobi postignutu razinu društvenog bogatstva. Osnovna je funkcija poduzetničke etike ili poslovne etike moralno sankcionirati racionalno uređen, disciplinirani egoizam, upisan u opći okvir tržišno-regulatornih mehanizama, i time sebično usmjerenom gospodarskom ponašanju dati svijest o njegovom društvenom značaju. Njegova je druga najvažnija zadaća mobilizirati čovjekove vlastite moralne resurse kao jedan od elemenata utilitaristički orijentiranog stava. To se izražava u potvrđivanju činjenice da je poštenje korisno, da je solidarno ponašanje poželjnije od usko egoističkog i poželjnije upravo prema utilitarnim kriterijima (kao npr. u dilemi zatvorenika) itd.

Opća je tendencija, generalizirana u poduzetničkoj etici i njome potpomognuta i ojačana, kombinirati moral i ekonomiju na način da se moral stavi u službu ekonomije. Takva kombinacija, s jedne strane, oplemenjuje gospodarstvo i postaje dodatni čimbenik njegova rasta, a s druge strane snižava moral na razinu sredstva u odnosu na ekonomske ciljeve i time ga kvari. Danas ne treba govoriti o međusobnoj interakciji, već o apsorpciji morala od strane gospodarstva, uslijed čega on, umjesto da bude granična granica ekonomije, postaje jedan od njezinih poticajnih elemenata, uključen je u posebnu podsustav koji se naziva neekonomskim aspektima gospodarstva.

Tako moral gubi svoju izvornu, ako razmišlja u okviru višefaktorskog pogleda na razvoj društva, ili relativnu, ako mislimo na monističko shvaćanje društva, samostalnost u odnosu na ekonomiju. Svođenje morala na sredstvo, jednog od vidova ekonomske i ekonomske aktivnosti, u biti znači njegovo uništenje kao posebnog pola društvene prakse, suprotnog ekonomiji, i podizanje same ekonomije u moralni apsolut. Dokaz za to, osim izravnog korištenja moralnih koncepata i mehanizama, može se smatrati i izravnim čimbenikom povećanja profita kao i odbacivanje ideja moralne autonomije i moralnog apsolutizma, koje prevladavaju u javnoj svijesti razvijenih zemalja i koje se kultiviraju etičkom teorijom.

Tako se (po tko zna koji put u povijesti!) dovodi u pitanje moral kao samostalan oblik društvenih odnosa sa svojim kanonima i kriterijima. Ne znači li to da se može povratiti i obnoviti opasno porušenu ravnotežu društvene prakse kao individualno odgovorne pozicije, čija vrlina ne traži nikakva druga opravdanja i opravdanja, osim onih koja su sadržana u sebi?! I to sada, kada se pokazalo da su opće moralne norme, koje postavljaju određeni poredak društvenog života, iz temelja relativizirane, a kanoni svrsishodnosti svojstveni svakom području djelovanja i samog života dobivaju status takvih normi, kada ispostavilo se da je jedna etika rascjepkana na sve množeći i nikako povezan broj primijenjenih etičara, da upravo sada moral dobiva priliku steći adekvatnu subjektivnost u individualno odgovornom ponašanju pojedinca i biti ono što bi trebao biti - uzročnost od slobode?! Pritom treba naglasiti da se takva individualno ukorijenjena i neutemeljena, ako se osnovom ne smatra samo vrlo stoički izražena determinacija glumačkog subjekta, etika može ispasti visoko društveno značajnom, sposobnom spasiti ideal (idealno orijentirani) pol ljudskog društvenog bića.

Bibliografija

1. Aristotel. Nikomahova etika. Knjiga. V. // Aristotel. Op. u 4 toma. Vol. 4.M., 1984.

2. Bakhtin M.M. Za filozofiju akcije // Bakhtin M.M. Prikupljeno op. M., 2003. Svezak 1.

3. Hesiod. Radovi i dani. M., 2001.

4. Diogen Laertius. O životu, učenju i izrekama slavnih filozofa. CH. 8.M, 1986.

5. Prong O.P. Nerad i lijenost // Etička misao. Problem 3 / Ed. A.A. Huseynov. Moskva: IP RAS, 2002. S. 118-138.

6. Prong O.P. Profesija u kontekstu povijesti vrijednosti // Etička misao. Problem 4 / Ed. A.A. Huseynov. Moskva: IP RAS, 2003. S. 103-120.

7. Mandeville B. Mrmljala košnica ili lopovi koji su postali pošteni. M., 2000.

8. Marx K. i Engels F. Njemačka ideologija // Soch. Ed. 2. T. 3.

9. Neekonomski aspekti gospodarstva: nepoznati međusobni utjecaj / Ed. O. T. Bogomolova. Moskva: Institut za ekonomske strategije, 2010.

10. Ossovskaya M. Vitez i buržuj. M., 1988.

11. Whitehead A. Avanture ideja // Izbr. djela iz filozofije. M., 1990.

12. Ballestrem K. G. Adam Smith. München, 2001.

13. Guseynov A. Les conditions de possibilite d'une morale absolue Rev. Philos. Francuska l'Etranger, 2013. / T / 203 / P.187-201.

14. Homann K., Blome-Drees F. Wirtschafts - und Unternehmensethik. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1992.

15. Milton K. Usporedni aspekti prehrane u amazonskim šumama // Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 1991. 29. studenoga; 334 (1270): 253-63, rasprava 263.

16. Munch R. Etika moderne. Lahman: Rowman & Littlefield, 2001.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite obrazac u nastavku

Studenti, diplomski studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam jako zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Rusko ekonomsko sveučilište nazvano po G.V. Plehanov

Fakultet ekonomije trgovine i robnih znanosti

Odsjek za filozofiju

sažetak

Po disciplini: "Etika poslovnih odnosa"

Na temu: "Moral i ekonomija"

Završio: student 1. godine grupe 34/17

Malyukova Ya.D.

Provjerio: Lychmanov D.B.

Moskva, 2017

Uvod

1. Moralna ocjena gospodarstva: osnovne odredbe

2. Problem moralnog čimbenika u ekonomiji: povijest i suvremenost

3. Utjecaj birokracije na formiranje i razvoj poslovanja

4. Dobit, bogatstvo i vrlina

5. Društvena odgovornost poslovanja

Zaključak

Popis korištene literature

Uvod

Moral postoji samo tamo gdje postoji slobodna volja osobe, odnosi se samo na one radnje koje su otvorene za izbor.

Ayn Rand

Odnos prema gospodarskoj aktivnosti oduvijek je bio dvosmislen, pa čak i izravno suprotan među predstavnicima različitih gospodarskih trendova. Gospodarstvo prožima sve sfere ljudskog života, prati ga pri donošenju odluke ili odabiru jedne ili druge akcije. Bez jasno definirane filozofije i morala, vrlo je teško ostvariti san o prosperitetnoj, prosperitetnoj i sretnoj obitelji, gradu i državi. Bez ulaganja u ideje, društveni i ekonomski troškovi reformi ne mogu se minimizirati. Bez naglaska na moralnim aspektima novca nemoguće je pobijediti u borbi za srca i duše ne samo poduzetnika, već i običnih ljudi koji samo žele otići na tržište, kupiti jeftinu kvalitetnu robu i usluge, odgajati djecu i biti ponosni na svoju zemlju.

Definicija općeg ili privatnog interesa kao dobra i zla, kao istinski etičkog problema, ovisi o subjektivnom svjetonazoru mislioca, o obliku društvenog djelovanja kojim se pojedinci služe i o ciljevima koje teže. Princip “ti – ja, ja – ti”, za mnoge odvratan, potvrđuje i kontrolira liberalni oblik razmjene, koji se razlikuje od autoritarnih oblika, kako se dan razlikuje od noći ili koliko se dobro razlikuje od zla. Međutim, sve te suptilnosti morala mogu se shvatiti ne uz pomoć postojećih koncepata etike, već uz pomoć novih konceptualnih sredstava koja odražavaju odnos razmjene i dobivenog rezultata. Prigovori da su liberalni odnosi "izgrađeni na tipu čisto funkcionalnih, tehničkih odnosa i da su stoga lišeni čovječnosti" ne odolijevaju kritici, budući da su predliberalno - tiranski i kmetski odnosi razmjene bili doista neljudski. Stoga odnosi liberalne uzajamne koristi, koji su zamijenili jednostranu tiransku i kmetsku upotrebu ljudi, u punom smislu mijenjaju društvo na bolje, humaniziraju ga, čine savršenijim i moralnijim.

Ideja o prodoru morala u ekonomiju sve više zauzima mjesto u svijesti suvremenog političkog i poslovnog svijeta. Ima dovoljno razloga vjerovati u to međunarodna zajednica pridaje sve veću važnost moralnim normama prema kojima ne samo da funkcionira, nego se i namjerava dalje razvijati.

1. Moralna ocjena gospodarstva: osnovne odredbe

Okrećući se ekonomiji, stoga se okrećemo društvenoj sferi bića kao sferi života slobodnih i razumnih pojedinaca. Za razliku od prirode, gdje vlada prirodna uzročnost, u društvu se odvija slobodna uzročnost. Stav osobe prema javnim moralnim vrijednostima ostaje kontradiktoran. Objektivne temeljne društvene vrijednosti dobra, s moje točke gledišta, su život, osobnost i um. Osnovne sistemske vrijednosti zla su smrt, totalitarizam i ovisnost.

Uz strukturni i moralni aspekt gospodarstva, u kombinaciji sa sredstvima za proizvodnju, oblicima upravljanja, ekonomskim odnosima, moguće je izdvojiti osobni i etički aspekt gospodarstva koji je određen vrijednostima sami ljudi koji rade na polju poslovanja. Ekonomski odnosi utječu i na javni i na osobni moral.

U objektivnom društvenom čimbeniku sa stanovišta moralnog značaja potrebno je razlikovati ekonomski objektivni zakoni i ekonomske prilike... Utjecaj osobe na objektivne ekonomske zakonitosti može biti samo neizravan, kroz promjenu uvjeta za očitovanje tih zakonitosti ili kroz subjektivno odbijanje sudjelovanja u gospodarskoj djelatnosti pod datim uvjetima. Čovjek ne može promijeniti same objektivne zakone. Ekonomske prilike stvaraju ljudi sami, a čovjek na njih može i treba utjecati. Dakle, za ekonomske prilike, kao i za sferu veće slobode, osoba je odgovorna.

Gospodarstvo, kao i politika, i druge sfere društva, ima određenu autonomiju, ovdje ljudi niskih moralnih kvaliteta, ali s visokim profesionalnim, "poslovnim" sposobnostima mogu cvjetati, postići uspjeh.

Ljudske moralne vrijednosti i principi vrijede i u ekonomskoj sferi. Takozvana "poslovna etika", "ekonomska etika", "ekonomska etika", "etika uspjeha" specifična su manifestacija zajedničkih temeljnih i društveno temeljnih moralnih vrijednosti u području gospodarske djelatnosti.

2. Moralni faktor u ekoNomike: povijest i suvremenost

O posao ne treba smatrati najnižom razinom čovjeka aktivnosti naspram pisanja romana i borba za vlast. Poslovanje je kreativan proces. Proučavajući ga vrijedno truda kao povijest, pravo, medicina, društvena organizacija i umjetnost.

G. L. S. Okov 2

Treba napomenuti da postoje različita etička stajališta o postavljenim pitanjima. Postoje dva alternativna pristupa problemu odnosa morala i ekonomije, te mnoga druga, a to su njihove različite kombinacije.

Prvo gledište je “pragmatično”. Tvrdi se da je glavni cilj poslovanja profit. Upravo vrednovanje proizvodnih rezultata čini da gospodarstvo služi potrebama društva i konkretnog potrošača.

Pobornici pragmatičnog stajališta o problemu odnosa morala i gospodarstva su svi ekonomisti koji se dosljedno pridržavaju načela slobodnog tržišta, uklanjanja trgovinskih barijera i ograničene državne intervencije u gospodarstvu. M. Friedman izjavljuje da u "slobodnom ekonomskom sustavu postoji jedna - jedina vrsta odgovornosti, prema kojoj se sva raspoloživa sredstva trebaju koristiti maksimalno učinkovito i svaku aktivnost provjeravati s maksimalnom mogućom dobiti" 3 ... Tržište svakome od nas daje priliku da se realizira na temelju toga koliko ćemo učinkovito iskoristiti mogućnosti koje su mu pružene. Tržište ne samo da se ne zaobilazi, već mora biti i nekontrolirano. Uloga države treba se svesti samo na stvaranje povoljnih uvjeta nužnih za učinkovito funkcioniranje tržišnog sustava i osiguranje jednakosti pred zakonom svih gospodarskih subjekata. Tržište je ono koje je u stanju objediniti znanja, vještine i sposobnosti koje su raspršene po cijelom društvu. Izvanredna prekretnica ne samo u povijesti ekonomske teorije, već i etike je rad škotskog mislioca iz 18. stoljeća Adama Smitha. U svom ekonomskom djelu "Istraživanje prirode i uzroka bogatstva naroda", škotski mislilac je branio ideje tržišne ekonomije, temeljene na određenom konceptu čovjeka. Čovjek je ekonomskim biće koje za sebe nastoji izvući najveću korist i maksimalnu dobit. Lični interes je temeljni poticaj za učinkovito upravljanje poslovanjem. "Daj mi ono što trebam, a ti ćeš dobiti ono što ti treba... Ovako dobivamo jedni od drugih većinu usluga koje su nam potrebne." 4 .

No, u tržišnoj ekonomiji, osim osobnog egoističkog interesa, postoji i “nevidljiva ruka” koja mnoge osobne interese, bez obzira na same subjekte, usmjerava na opće dobro. Poduzetnik vođen "nevidljivom rukom" služi interesima društva učinkovitije nego kad mu svjesno nastoji služiti.

A. Smith je vjerovao da društvo može postojati bez međusobne ljubavi ili privrženosti, ali kada su članovi društva svjesni njegovih dobrobiti i grade svoje odnose na odgovornostima i dužnostima. Društvo se također može podržati "omogućavanjem sebične razmjene uzajamnih usluga, za što svatko ima priznatu vrijednost". 5 .

JS Mill priznaje ideju da bi "transformacija društva" prema spontanoj transformaciji akumuliranog kapitala u vlasništvo "onih koji ga koriste za proizvodnju" mogla pružiti "kombinaciju najprikladniju za organizaciju industrije". Pritom je njegov glavni zaključak nedvosmislen: iako je za rješavanje praktičnih problema potrebno "širenje društvenog svjetonazora", "opće načelo treba biti laisser faire, a svako odstupanje od njega ne diktirano promišljanjem nekog višeg dobra". , je jasno zlo."

Tržište ima toliku prednost da je sposobno učinkovito distribuirati one resurse koji prije nisu bili i nisu se mogli obračunati, za ekonomske svrhe koje prethodno nisu bile i koje se nisu mogle identificirati. Spontana priroda tržišnog poretka znači da svaka intervencija u njega može samo potkopati tržišni mehanizam i paralizirati gospodarski sustav u cjelini. Štoviše, svaka svjesna kontrola gospodarskog života, svaka ekonomska politika usmjerena na postizanje određenih rezultata, bilo da se radi o politici pune zaposlenosti, gospodarskom rastu, suzbijanju inflacije ili gospodarskog pada, uravnoteženju ponude i potražnje novčane mase itd. Hayeka, u principu, nemoguće, budući da ona nije u stanju uzeti u obzir i iskoristiti korpus znanja koji je neophodan za njegovu uspješnu implementaciju, a može imati samo razorne posljedice po gospodarstvo.

Drugo gledište prepoznaje dijalektičku vezu između morala i ekonomije. Naglašava ne samo osobni i etički aspekt gospodarstva, već i njegov strukturni i moralni aspekt utjecaja na gospodarstvo. Brani se načelo da ako moral nešto u poslovnoj ekonomiji proglasi nepravednim, onda to znači da su sazrijele ekonomske pretpostavke za drugačije, pravednije rješenje problema, te da se subjekt mora pokoriti toj odluci.

Zagovornici ovog stajališta smatraju da moralno pozitivno gospodarstvo osigurava dugoročnu, stratešku učinkovitost i profitabilnost. Predstavnici ovog trenda kreiraju koncepte društvene odgovornosti poslovanja na temelju vlastite subjektivne vizije te odgovornosti, otvarajući mogućnosti za lobiranje interesa pojedinih nevladinih organizacija i vladinih skupina.

U XX. stoljeću ideje M. Webera o povezanosti tržišnog kapitalizma i vjerskog kršćanskog morala postale su raširene. M. Weber je u svojoj knjizi "Protestantska etika i duh kapitalizma" analizirao važnost etičkog čimbenika u nastanku racionalne, tržišne ekonomije. Prema M. Weberu, duh kapitalizma je "sustav mišljenja, koji karakterizira sustavna težnja za legitimnom dobiti u okviru svoje profesije". 6 ... Znanstvenik je pokazao da se racionalnom, odnosno tržišnom kapitalizmu suprotstavlja konkurent - "tradicionalizam" ili "stagnirajuće društvo" Tradicionalizam se vodi principom "maksimalnog zadovoljstva i minimalnog stresa".

Tržišni kapitalizam se pojavljuje na drugačijoj osnovi. Njegova glavna načela su: "profesionalan rad kao dužnost, cilj sam po sebi". Profit i kapital ocjenjuju se kao ekonomske i moralne vrijednosti koje karakteriziraju dostojanstvo čovjeka, njegovu intrinzičnu vrijednost, njegovu „Božju izabranost“. Kapital je sredstvo za samoostvarenje, samopotvrđivanje kao afirmacija vlastitog “ja” u vlastitim očima iu mišljenju bližnjih i društva.

M. Weber kritički je procijenio, sa stajališta etike uspjeha, mogućnosti istočnjačkih religija, katoličanstva i pravoslavlja. Weber je glavni nedostatak ovih religija vidio u raširenom misticizmu među njima. Misticizam je prvenstveno okrenut prema unutra i tretira svijet kao iskušenje. Takav se misticizam odlikuje kontemplacijom, zanemarivanjem uloge razuma i zapravo je poricanje svijeta. “Slomljen svijetom” mistik je suprotnost asketu koji zauzima aktivnu životnu poziciju. "Posebna pokorna" slomljenost "karakterizira svjetovnu aktivnost mistika, - napisao je M. Weber, - on uvijek nastoji otići u sjenu i samoću, gdje osjeća svoju blizinu s Bogom. Isposnik je uvjeren da služi kao oruđe Božje" 7 .

Među apostolima se može naći relativno pozitivna ocjena bogatstva i uspjeha. Dakle, glavni apostol Pavao kaže: “radite... da ima što dati potrebitima” 8 ... Sveti Ivan Zlatousti također je skrenuo pozornost na to da „ne zavidimo bogatima i prezirimo siromahe, jer su oboje od Boga, a ne od Boga“. 9 ... “Ne osuđujem one”, tvrdi on u drugoj Besedi, “koji imaju kuće, njive, novac, sluge; ali samo želim da sve to pažljivo i ispravno posjeduju."

Dakle, u kršćanstvu se uspjeh, bogatstvo i visoki društveni status ne poriču metafizički. Ali za razliku od poganskog idolopoklonstva zlatnog teleta, mamona, izvanrednih ljudi, u kršćanstvu se sve to ne smatra intrinzičnom vrijednošću, kao smislom čovjekova života: društveni uspjeh ne bi trebao porobiti besmrtnu dušu, čovjek bi trebao biti oslobođen od srebroljublje, taština, oholost, a on može biti takav, jer je slobodan po prirodi, budući da je stvoren na sliku i priliku Božju. Društveni uspjeh u najširem smislu riječi samo je sredstvo koje se ne smije zanemariti kao "nepravedno bogatstvo", sredstvo koje se, kao ni "talent", ne može zakopati u zemlju, budući da je i od Boga.

"I opet vam kažem: zgodnije je da deva prođe kroz iglene uši nego da bogat čovjek uđe u Kraljevstvo Božje." 10 ... Ova osuda bogatstva i građanskog uspjeha nalazi se u poslanici apostola i u patristici. Apostol Pavao je svom duhovnom sinu Timoteju napisao da je “ljubav prema novcu korijen svih zala”.

Neki mislioci tvrde da se uspjeh i dobrobit mogu postići samo nemoralnim metodama. To znači da je osoba suočena s izborom između uspjeha i vrline. I nehotice se postavlja pitanje: zar doista nema druge plate za uspjeh, osim nasilja, spletki i obmana? Ili postoje druge, moralne metode? Ti su mislioci ponudili vlastite načine za postizanje sklada između ekonomije i morala, između ekonomije i politike, između privatnih ili grupnih interesa manjine i nacionalnih interesa ili čak interesa cijelog čovječanstva.

Ekonomska misao dobila je značajan razvoj u staroj Grčkoj. Najveći predstavnici na ovom području bili su poznati starogrčki mislioci Platon i Aristotel. Platon je imao negativan stav prema funkciji novca kao blaga i zahtijevao je zabranu prodaje i kupnje na kredit, t.j. protivio korištenju novca kao sredstva plaćanja. Platon je smatrao da građanima treba dati zemljišne parcele, ali njihova imovina ne smije biti pretjerana. Ako vrijednost imovine premašuje vrijednost dodjele 4 puta, tada se višak podliježe prijenosu na državu. Također su zabranjeni krediti s kamatama i kupnja robe na kredit. Zakon bi trebao postaviti granice za oscilacije cijena. U takvom stanju u kojem se poštuju ova pravila neće biti ni bogatih ni siromašnih. U dijalogu “Zakoni” Platon je napisao: “Vidim skoru smrt te države u kojoj zakon nema snagu i pod nečijom je vlašću. Gdje je zakon gospodar nad vladarima, a oni su njegovi robovi, ja vidim spas države i sve dobrobiti koje bogovi mogu podariti državama."

Trgovina je nužna samo zato što služi podjeli rada unutar i između gradova. Filozofi i ratnici nemaju nikakvu privatnu imovinu i nemilosrdno su kažnjeni zbog čuvanja zlata i srebra. Vlasništvo je privilegija seljaka i obrtnika, jer samo po sebi ne ometa rad, ali je destruktivno za one koji su odani visokim mislima.

Aristotel je bio jedan od prvih mislilaca koji je pokušao proučavati ekonomske zakone u suvremenoj Grčkoj. Posebno mjesto u njegovim djelima zauzima objašnjenje pojmova novca, trgovine. Istraživao je povijesni proces nastanka i razvoja razmjene trgovine, njezinu transformaciju u trgovinu velikih razmjera. Pokazalo se da je trgovina bila sila koja je pogodovala formiranju države. Potreba, tj. ekonomska nužnost, "veže ljude u jedno" i vodi do razmjene, koja se temelji na činjenici društvene podjele rada.

Aristotel je odobravao tip upravljanja koji je težio stjecanju koristi za dom i državu, nazivajući to "gospodarstvom". Gospodarstvo je povezano s proizvodnjom proizvoda potrebnih za život. Djelatnost trgovačkog i lihvarskog kapitala usmjerenog na bogaćenje okarakterizirao je neprirodnom, nazivajući je "krematizmom". Krematistika je usmjerena na stjecanje dobiti, a glavni joj je cilj gomilanje bogatstva. Aristotel je vjerovao da se pravo bogatstvo sastoji od osnovnih potrepština u gospodarstvu s prosječnim dohotkom, da ono po prirodi ne može biti beskonačno, već mora biti ograničeno na određeni okvir dovoljan da osigura “dobar život”.

Talijanski redovnik dominikanskog podrijetla – Toma Akvinski – najmjerodavnija je ličnost kanonističke škole u kasnijoj fazi njezina razvoja. Akvinski, uzimajući u obzir stvarnost svoga vremena, traži nova objašnjenja društvene nejednakosti u uvjetima klasne podjele društva. Tako u djelu “Summa Theology” pokazuje masovno uvođenje robno-novčanih odnosa u život gradova. Za razliku od kanonista ranog razdoblja, Toma Akvinski više ne smatra lihvarstvo isključivo grešnom pojavom, on aktivno koristi načelo dualnosti procjena, što omogućuje korištenjem sofizma radikalno promijeniti bit početne interpretacije ekonomskog fenomena ili ekonomskog kategorija. Stoga je Suma teologije prepuna dvojnih karakteristika i skolastičkih sudova kojima autor pribjegava u potrazi za putovima pomirenja i kompromisa na mnogim naizgled međusobno isključivim teorijskim pozicijama. Pojam "poštena cijena" iznijeli su rani kanonisti, posebice "sv. Augustin". Tada je sadržavao sljedeći sadržaj: Vrijednost proizvoda treba utvrđivati ​​u skladu s troškovima rada i materijala u procesu njegove proizvodnje po principu “fer cijene”. Nastavljajući početke kanonista i istodobno pribjegavajući načelu dualnosti procjena, Toma Akvinski odstupa od skupog načela utvrđivanja "poštene cijene", smatrajući ga neu potpunosti točnim, budući da možda neće dati iznos novca. prodavatelju koji odgovara njegovom položaju u društvu i prouzročiti štetu. Toma Akvinski je potkrijepio dvije vrste “poštenih cijena”. Prvo, smatrao je cijenu “poštenom” ako odražava sve troškove, odnosno troškove sirovina, alata, prijevoza. Drugo, “poštena cijena” bi trebala osigurati hranu za prodavača u skladu s njegovim posjedovnim položajem. Cijena jednog te istog proizvoda je za obrtnika, a za viteza i duhovnika je drugačija. U prvoj vrsti cijena temelj razmjene je jednakost, a u drugoj privilegija za više slojeve.

U uvjetima tiranije i kmetstva bogatstvo se postizalo nasiljem, dobrobit jednih gradila se na nevolji drugih. Dostojno sredstvo za postizanje cilja bio je “herojski”, nasilni oblik stjecanja bogatstva. Pod istim uvjetima, iako ne u velikim razmjerima, postojao je i drugi način zadovoljenja osobnih interesa - slobodna razmjena: sitna, zanatska proizvodnja, sitna ili čak velika trgovina temeljena na trezvenom proračunu. Ugnjetavani i prezreni od strane vlasti i javnog mnijenja, takve su aktivnosti smatrane "baznim", nedostojnim pristojne osobe. Sa stajališta tiranskog i kmetskog morala, takva aktivnost nije ulijevala povjerenje, pa je bila kritizirana s raznih stajališta: aristokratskog, vjerskog, a kasnije proleterskog, revolucionarnog itd. Postizanje materijalnog blagostanja, tj. zadovoljenje životnih potreba slobodnom razmjenom u svim tradicionalnim društvima osuđeno je kao želja za profitom. S razvojem robne proizvodnje počela se formirati nova vrijednosna orijentacija. U doba renesanse i modernog doba slobodna razmjena postaje prioritet, dok autoritarni oblici razmjene odlaze u sjenu i stavljeni su izvan zakona. Ipak, u javnom mnijenju aktivnosti poduzetnika i trgovca i dalje se doživljavaju s podsmijehom i prezirom. Uvelike je takav negativan stav zaslužan za poziciju moralista, a ne samo za arhaično, tradicionalističko ili komunalno-komunitarističko poimanje morala. Svi ti pobornici nezainteresiranosti ujedinili su se u jedinstvenu frontu protiv liberalnih moralnih vrijednosti, koje ne odgovaraju njihovim subjektivnim predodžbama o moralu.

No, s druge strane, postojalo je shvaćanje da osoba koja razumno i uspješno ostvaruje vlastiti interes doprinosi općem dobru drugih ljudi. U nastojanju da zadovolji svoj privatni interes, svaka osoba ulazi u slobodnu razmjenu s drugim osobama koje također zadovoljavaju svoj privatni interes. Trgovac ide kupcu, a kupac trgovcu, liječnik ide pacijentu, a pacijent liječniku. Kao rezultat toga, samoorganizacija zamjenjuje autoritarnu, nasilnu organizaciju društva. Dakle, pojedinci kao nositelji privatnog interesa ne samo da nisu otuđeni jedni od drugih, već se, naprotiv, okupljaju, unatoč činjenici da osobni interes djeluje kao pokretačka snaga njihove aktivnosti.

Jedan od onih koji je dovodio u pitanje održivost liberalnih odnosa i temeljnu teoriju “razumnog egoizma” i predlagao drugačiji pristup tržišnoj ekonomiji bio je John Maynard Keynes, zahvaljujući čijim je nastojanjima moderna ekonomija, kao i društveno-ekonomska stvarnost svijeta. West, postali onakvima kakvima ih vidimo danas.

3. Utjecaj birokracije na formiranje i razvoj poslovanja

Slobodna tržišta počivaju na krhkim političkim temeljima. U konkurentnom slobodnom tržišnom gospodarstvu, odluke bezbrojnih bezimenih sudionika određuju cijene, koje zauzvrat određuju što proizvoditi i tko ostvaruje profit. Nevidljiva ruka tržišta u svim tim odlukama zamjenjuje dužnosnike i političare. To je dovelo do zablude da tržišta ne trebaju države. Ali tržišta ne mogu cvjetati bez jasne uloge vlade u osiguravanju i održavanju infrastrukture koja sudionicima na tržištu omogućuje slobodno i pouzdano trgovanje.

Ne možemo poreći činjenicu da se ekonomska moć pretvara u političku moć. Bez obzira koje se kampanje za financijsku reformu predlažu i provode, uvijek postoji neka vrsta “zlatnog pravila” koje vrijedi: tko ima zlato, diktira pravila. Ali veza između ekonomske i političke moći posebno je važna u dva slučaja. Ako mali broj utjecajnih ima veliku ekonomsku moć, mogu se osloniti na svoj politički utjecaj kako bi postigli svoje komercijalne ciljeve i možda neće osjećati potrebu za uspostavljanjem transparentnih pravila koja će tržište učiniti dostupnim svima, mogu aktivno pokušati suzbiti konkurentnom tržištu kako bi zadržali svoju poziciju. Vjerojatnije je da će to biti problem u zemlji u kojoj nema razvijene tržišne infrastrukture.

U uvjetima neizvjesnih imovinskih prava i nesavršenog zakonodavstva otvaraju se mogućnosti da se željeno postigne na bilo koji način, bez zadrške u sredstvima. Širenje funkcija države u različitim oblicima preplavljeno je drugim posljedicama: širenjem korupcije, utajem poreza, pojavom sive ekonomije i slabljenjem funkcije države u zaštiti vlasničkih prava.

Istodobno, sudjelovanje u gospodarskoj aktivnosti ima smisla samo kada svaki od poduzetnika ima svoje šanse za uspjeh. Ako je za neke "nedodirljive" to stopostotni uspjeh, dok su za druge - obične sudionike na tržištu šanse blizu nule, onda to ukazuje na situaciju dopuštenosti i bezakonja. Kako može postupiti običan čovjek u situaciji moralnog izbora, koji u neravnopravnoj borbi s dužnosnicima državne mafije pokušava sačuvati barem dio rezultata svog rada? Kako čovjek može postupiti ako ga na svakom koraku pljačkaju oni koji mu po dužnosti moraju pomoći u poslovanju, moraju štititi njegov posao od nepravde? Birajući između vrline i opstanka, poduzetnik je prisiljen popustiti nasilju. Dakle, kršenje moralnih normi od strane vladajućih nije samo po sebi loše, već stvara ozračje za daljnju eroziju moralnih smjernica. Kršenje moralnih standarda od strane državnih službenika mnogo je značajnije od prekršaja od strane pojedinačnih poduzetnika.

Jednostavan, jeftin i jednostavan postupak registracije i likvidacije, licenciranje, snažna zaštita prava ulagača i dioničara, profesionalni, nepristrani sud i razvijen financijski sustav s fleksibilnim tržištem rada, niskim porezima i jednostavnim izvozno-uvoznim procedurama za carinjenje tereta - ovo je najviše najbolji recept suzbijanje bilo kakvih mogućnosti korištenja metoda u sjeni poslovanja. Ovo je najbolji antikorupcijski alat poznat u ekonomskoj teoriji i praksi. To je najjeftiniji, najpouzdaniji i provjereni način stvaranja čvrstih temelja za održivi razvoj zemlje.

Korupcija kao višestruka društveno opasna pojava predstavlja ozbiljnu prijetnju ne samo gospodarskoj sigurnosti zemlje, nego i podriva autoritet vlasti, doprinosi prodiranju organiziranog kriminala u važne sfere interesa poslovanja, države i društva. Glavni razlog postojanja korupcije je nesavršenost ekonomskih institucija, prisutnost normi ponašanja i poreznih barijera u društvu koje ometaju razvoj poslovanja i rast njegove učinkovitosti, a što se jedino korupcijom može zaobići.

4. Dobit, bogatstvo i vrlina

Glavni test za utvrđivanje društvene odgovornosti poduzeća je demonstracija njegove bilance i stupca "profit". Ljudi sami glasaju je li posao krepostan ili ne kupujući ili odbijajući kupiti njegovu robu i usluge. Dobit nije točna mjera, već važan pokazatelj koliko dobro poduzeće čini ljudima. U tom smislu, profit je važan informacijski signal tržišnog gospodarstva. U konkurentnom tržišnom gospodarstvu, dobit dolazi samo od marljive usluge potrošaču. Naravno, profit se ne može idealizirati. Događa se da u potrazi za profitom danas poduzeće dovodi u pitanje svoju održivost.

Za cjelovitu analizu važno je uzeti u obzir mnoge komponente poslovanja. Moguć je dosluh pojedinih sudionika na tržištu. Drugi popularan način je zatražiti pomoć od vlade da ograniči ulazak na tržište konkurenata koji snižavaju cijene. Na dobit utječu i kvote, uvozne carine (osobito one koje diskriminiraju pojedinačne proizvođače), licence, porezne povlastice, prioritetni pristup jeftinim resursima itd.

Pozitivni i negativni eksterni učinci nastaju tijekom poslovanja. Jedan od popularnih argumenata ekologa protiv mehanizma profita je da formiranje cijene ne uzima u obzir troškove povezane s intenziviranjem procesa globalnog zatopljenja. Korištenjem korektivnih mehanizama, zagovornici koncepta društvene odgovornosti poslovanja predlažu internalizaciju negativnih eksternalija. Te mehanizme može uvesti samo država. moralna ekonomija profit business

Jedan od najpopularnijih načina umjetnog manipuliranja iznosom dobiti je najsloženiji zakon koji regulira različite aspekte poslovnih aktivnosti. Što je jača regulativa, poduzeću je teže ispuniti svoju primarnu ulogu. Kemijska proizvodnja, biotehnologija i još mnogo toga podliježu potpunoj regulaciji. Štoviše, mišljenje znanstvenika ne uzima se uvijek u obzir. Evo primjera procjene propisa o kemikalijama u EU. Ovo je mišljenje akademika, a ne lobista: “Ovaj zakon je nepraktičan i ima ogromne ekonomske i etičke troškove. Uključuje intenzivno ispitivanje sigurnosti svih prethodno neispitanih kemijskih elemenata proizvedenih u količinama većim od jedne tone bez obzira na rizik, uključujući komponente kao što su sol ili natrijev bikarbonat. (Profesor Colin Blakemore, predsjednik Britanske federacije bioloških znanosti). Očito, takva regulacija uvelike napuhava troškove poslovanja i čini mnoge proizvode nedostupnima potrošačima. Dakle, država ne treba tražiti novo "ljudsko lice" poslovanja, već stvarati uvjete u kojima poslovanje obavlja svoju primarnu funkciju. Predlagati zakonska rješenja odgovornost je država, a ne biznis. Tvrtka može djelovati kao savjetnik, ali nije odgovorna za loš porezni sustav ili zakone o registraciji poduzeća. Pogrešno je tretirati posao kao robota koji zna samo dvije stvari – dobit i gubitak. Zapravo, stvarni ljudi rade u poslu, sa svojim vrijednostima, pogledima i idealima.

Razlog zašto je posao toliko važan je taj što gospodarstvo karakteriziraju stalne promjene i inovacije. Oni su pak rezultat svrhovitog djelovanja poduzetnika. O tome je pisao J. Schumpeter u svom djelu Kapitalizam, socijalizam i demokracija: oblici industrijske organizacije koje stvara kapitalističko poduzeće. „U našem svijetu posao je glavna pokretačka snaga, glavni čimbenik promjene. Povećava produktivnost rada i povećava razina materijalnog blagostanja. Uloga poslovanja nije reaktivna, već aktivna. Protivnici ovakvog pristupa smatraju da je gospodarski rast posljedica tehnološkog napretka, koji, pak, proizlazi iz istraživanja i razvoja. A on, prema njihovom mišljenju , financira se ne od strane gospodarstva, nego od strane države. Stoga tržišni protivnici tvrde da uloga biznisa nije stvarati, stvarati, nego stvarati sve, već se samo prilagoditi uvjetima koje stvara država. poslovanje je izvor inovacija i znanstvenih otkrića. I. Schumpeter piše: „Je li gospodarski uspjeh bio rezultat niza izuma koji su revolucionirali proizvodnju, a ne lov na profit poslovnih ljudi? Odgovor je negativan. Implementacija tehnoloških inovacija bila je bit ovog lova na profit. Pogrešno je tvrditi, kao što mnogi ekonomisti čine, da kapitalistička proizvodnja stoji odvojeno od tehnološkog napretka. Oni su bili jedan faktor ili možemo reći da je kapitalistička proizvodnja bila pokretačka snaga inovacija."

U prilog Schumpeterovoj tvrdnji mogu se navesti sljedeće tvrdnje. Prvi pripada Jacobu Schmookleru iz Invention and Economic Growth 12: „izum je uglavnom gospodarska aktivnost, koja je, kao i druge gospodarske djelatnosti, usmjerena na ostvarivanje dobiti... Ljudi stvaraju izume jer žele riješiti ekonomske probleme i kapitalizirati ekonomske prilike”.

“Poslovnici su jedina kategorija ljudi koja razlikuje kapitalizam i američki način života od totalitarnog etatizma koji postupno urušava ostatak svijeta. Svi ostali slojevi društva - radnici, poljoprivrednici, profesionalci, znanstvenici, vojnici - postoje i pod diktaturama, iako vegetiraju u strahu, u lancima, u siromaštvu, u uvjetima progresivnog samouništenja. Ali pod diktaturom ne postoji takva kategorija kao što su biznismeni. Njihovo mjesto zauzimaju naoružani razbojnici: dužnosnici i komesari. Poslovni ljudi su simbol slobodnog društva, simbol Amerike. Ako umru, u trenutku kad umru, civilizacija će umrijeti s njima. Ali ako se želite boriti za slobodu, morate početi s borbom za njezine nagrađivane, nepriznate, nedorečene, ali najbolje predstavnike - američke poslovne ljude.”13

Drugi razlog koji tjera tvrtke na inovacije je neutraliziranje prijetnje gubitka konkurentnosti ili čak bankrota. William Baumol o tome uvjerljivo piše u svojoj knjizi The Free Market Innovation Machine 14. S njegove točke gledišta, pritisak konkurencije je taj koji tjera tvrtke da ulažu u inovacije. Dva aspekta, pozitivni i zaštitni (iskorištavanje prilika i izbjegavanje bankrota) su komplementarni. U razdoblju 1950-1970. BDP Sovjetskog Saveza i zemalja socijalističkog bloka također je naglo rastao, ali blokiranje mehanizma profita i gubitka, isključenje poduzetnika iz ekonomske aktivnosti, zajedno s drugim čimbenicima, doveli su do kolaps socijalističkog sustava. Državna poduzeća, zaštićena od bankrota i koja djeluju izvan konteksta pritiska konkurencije, ne mogu ispuniti ni svoju društvenu funkciju.

Sa stajališta gospodarstva u cjelini, za razliku od pozicije pojedinog poduzeća, primarna uloga poslovanja je usmjeravanje svojih aktivnosti na ostvarivanje dobiti. Da bi ispunio svoju primarnu ulogu, poduzeću su potrebni zakoni, institucije i politička stabilnost u kojoj djeluje tržišna ekonomija. Kako Colin Robins piše: "Da bi poslovni i osobni život procvali, pravila su neophodna, ali ih ne mora postavljati vlada." No, donošenje zakona koji potiču gospodarsku aktivnost primarna je uloga države, a ne poslovanja. Ova značajka ne može biti interna za tvrtku.

Apsurdno je reći da je brzi gospodarski rast uočen u posljednjih 50 godina rezultat namjernog djelovanja poduzeća koja su si postavila upravo takav zadatak. Postignuća kapitalizma nisu rezultat odlučnih akcija poduzetnika i poduzeća za postizanje ovog cilja. Oni su rezultat konkurentnog, otvorenog tržišta. Posao bez sumnje ima korisnu društvenu ulogu. Funkcija profita mu omogućuje da je ispuni. Nema razloga vjerovati da će ta uloga i funkcije ubuduće prestati funkcionirati, da bi se trebale nametnuti neke dodatne obveze poslovanju.

Zašto je motiv profita tako loš glas? Mnogi ljudi misle da je težnja za profitom manifestacija pohlepe. Pohlepa je loša, pa je i profit loš. U ovako grubom tumačenju nema mjesta profitu kao pokazatelju informacija, kao pokazatelju marljive usluge potrošaču. Naglasak je isključivo na motivaciji, a prikazan je u karikiranom, izopačenom obliku. Poslovni protivnici ne prave razliku između racionalne sebičnosti i pohlepe. Prije 250 godina, A. Smith 15 dokazuje da se aktivnosti za zadovoljenje vlastitih interesa podudaraju s kreposnim ponašanjem. Navika biti štedljiv, vrijedan, pažljiv, kreativan, provoditi teorije i ideje u praksi – svi ovi elementi ljudskog ponašanja zaslužuju pohvalu, ohrabrenje, a ne osudu.

Dakle, pri ocjeni korisnosti gospodarske aktivnosti treba suditi po rezultatima, a ne po motivima djelatnosti. Drugo, za robu i usluge koje se prodaju na tržištu, najučinkovitiji test je profitna marža. Treće, činjenica da poduzeće i oni koji ga vode imaju moralne obveze ne dovodi u pitanje sebično ponašanje, primarnu funkciju poslovanja ili informacijsku funkciju profita.

5. Društveniposlovna odgovornost

Zašto vam treba posao? Odgovor na ovo naizgled djetinjasto pitanje postao je manje očit u posljednjih 20 godina. Odgovor "zaradi novac, maksimiziraj profit" za politologe i ideologe, ekonomiste i profesore poslovnih škola, djelovao je previše nepristojno. Veliki biznis, praktički bez borbe, preuzeo je kompleks krivnje zbog svog bogatstva i uspjeha.

Važnu ulogu u brzom rastu popularnosti koncepta društvene odgovornosti poslovanja imao je ulazak u međunarodnu arenu moćnih transnacionalnih javnih organizacija. Dobili su “neprofitni” status, ali mogu smanjiti oporezivu dobit “za profit” korporacija i zainteresirani su za njegovanje teze o inherentnoj grešnosti poslovanja. “Kupovanjem” lojalnosti moćnih nevladinih organizacija (u daljnjem tekstu NVO), veliki biznis dobiva oprost za pravo korištenja resursa ili štete partnerima (prirodi, ljudima), a da za to ne snosi odgovornost.

Za profesionalne sudionike civilnog društva nedostajao je neki element moralne prisile poslovanja da daju novac za provedbu javnih ciljeva i zadataka. Moć uvjeravanja bila je nedovoljna da se transnacionalne nevladine organizacije transformiraju u moćne lobističke strukture. Posao je trebao razviti kompleks krivnje. Djelovanje nevladinih udruga bilo je usmjereno i na to da poslovanje bude i "društveno orijentirano".

Kao rezultat toga, uz standardne financijske izvještaje, mnoge tvrtke počele su pripremati izvješća o aktivnostima društvene odgovornosti.

Počele su konferencije i seminari, provode se projekti i programi. Jednostavna, ljudska pomoć osobi postala je dio bilance tvrtke. Ono što na slobodnom tržištu nema tržišnu vrijednost, postalo je komercijalna kategorija. Obavljanje često kvazifiskalnih transfera (tzv. skrivenih poreza) politički korektnim projektima ili čak političkim kampanjama (na primjer, ciljana pomoć školama, bolnicama ili vrtićima u kojima se određeni političar kandidira) značilo je stjecanje statusa političkog poduzetnika, partnera u polutransparentne ponude. Dok u bogatim zemljama s jakim formalnim i neformalnim institucijama, slobodnim medijima i političkom konkurencijom, takvi odnosi nisu toliko skloni spajanju interesa velikog biznisa i vlade, ali u tranzicijskim zemljama pokrov “društvene odgovornosti” može se koristiti za oligarhizaciju ekonomije, koncentrirati političku moć u rukama jedne skupine. Budući da ovisnost poslovanja o državi ostaje ogromna (postoji puno instrumenata za ograničavanje imovinskih prava), mnoge radnje u okviru "društvene odgovornosti" poslovanja postaju još jedan oblik spajanja interesa gospodarstva i države. .

Doktrina društvena odgovornost poslovanja, sa stajališta svojih pristaša, odgovor je poslovne zajednice na probleme i izazove povezane s globalnim razvojnim trendovima. U suvremenom svijetu za poslovanje nije dovoljno jednostavno maksimizirati profit. Moramo implementirati koncept "korporativnog građanstva". To znači da njihovo djelovanje mora biti usklađeno ne samo s dioničarima, već i s mnogim organizacijama koje definiraju pojam "društveno". Zabilježimo određenu poteškoću u razumijevanju pojma "društveno". Kada je riječ o društvenoj odgovornosti poslovanja općenito, riječ "socijalna" odnosi se na sve tri dimenzije, t.j. ekonomske, ekološke i društvene. Pritom se ova riječ odnosi na uži pojam, zapravo "društveni". Samo na taj način, prema autorima doktrine društvene odgovornosti poslovanja, možete adekvatno odgovoriti na "očekivanja društva" i dobiti neformalnu, javnu licencu za pravo rada na tržištu. Upravo takvo ponašanje dugoročno osigurava profitabilnu djelatnost, budući da će očekivanja stanovništva biti zadovoljena, a ljudi će početi kupovati robu i usluge od društveno odgovornih tvrtki. Prema F. Hayeku, pridjev "društveni" postao je najgluplji izraz u cijelom našem moralnom i političkom rječniku. Zbog svoje trenutne upotrebe, "postupno se počeo pretvarati u apel, u nešto poput lozinke" 17. Ideja socijalne pravde prvenstveno se temelji na ideji izjednačavanja dohotka (preraspodjela dohotka od bogatih prema siromašnima). Nitko ne može učiniti ono što može učiniti tržište: postaviti vrijednost pojedinačnog doprinosa ukupnom proizvodu. Ne postoji drugi način da se odredi nagrada koja tjera osobu da odabere djelatnost u kojoj će najviše pridonijeti povećanju protoka proizvedenih dobara i usluga.

Autori knjige Walking the Talk 18 smatraju da smo "daleko od postizanja pravednosti među generacijama jer smo suočeni s rastućim ponorom između bogatih i siromašnih". . Ova teza sadrži dvije pogreške odjednom. Prvi se odnosi na tvrdnju da se jaz između bogatih i siromašnih povećava. Primjenjuje se samo na one zemlje koje su imale niske ili negativne stope gospodarskog rasta. Zapravo, deseci siromašnih zemalja dinamično su smanjivali jaz u prihodima u odnosu na bogate u posljednjih 50 godina. Mnogo je dokaza za ovu tezu. Godine 1950. australski BDP po glavi stanovnika bio je tri puta veći od Hong Konga. Godine 2000. ta je brojka bila gotovo identična u ovim zemljama. Godine 1950. tajvanski BDP po glavi stanovnika bio je 1/8 britanskog. 2000. godine taj je omjer već bio 7/8. Godine 1978., kada je Kina započela reforme, omjer BDP-a po glavi stanovnika u Americi bio je 19 prema 1. Godine 2000. bio je samo 8 prema 1. Između 1980. i 2000. ukupni prihod po glavi stanovnika deset najuspješnijih azijskih zemalja u razvoju s populacija od 2,5 milijardi, povećana za 170%, dok je u ključnim zemljama OECD-a s 850 milijuna stanovnika rast iznosio samo 50%. Između 1950. i 2000. prosječni dohodak po glavi stanovnika u najsiromašnijim zemljama (manje od 800 dolara) porastao je 4,5 puta. Ovaj rezultat je bolji nego u bogatim zemljama.

Ideja da neregulirano tržišno gospodarstvo doprinosi uzgoju nejednakosti među ljudima je inherentno pogrešna. Ljudi uopće nisu jednaki. Čak i među braćom postoje vrlo izražene razlike u fizičkim i mentalnim kvalitetama. Priroda se nikada ne ponavlja u njezinim kreacijama; ne proizvodi ništa na desetke, njegovi proizvodi nisu standardizirani. Svaka osoba koja napusti njezinu radionicu nosi pečat individualnosti, posebnosti i originalnosti. Ljudi nisu jednaki, a zahtjev za jednakošću pred zakonom ne može se ni na koji način temeljiti na tvrdnji da jednaki zahtijevaju jednak tretman. Učiniti crnca bijelim je iznad ljudske snage. Ali crncu se mogu dati ista prava kao i bijelcu, a samim time i mogućnost da zaradi isti iznos ako proizvede isti iznos.

Da, formalno je razlika u prihodima između siromašnih i bogatih posljednjih godina porasla, ali za ispravnu procjenu te činjenice nužno je uzeti u obzir dinamiku rasta bogatstva u siromašnim zemljama i brojne slučajeve kada siromašni zemlje, vodeći politiku ekonomske slobode, postale su razvijene.

Druga je pogreška da je pogrešno razmišljati o nejednakostima ili razlikama u stopama rasta među zemljama kao o novonastalim nepravdama koje dovode do “sve većeg jaza” između prihoda bogatih i siromašnih. Primjer 19 Nigerije i Južna Korea... Godine 1950. dohodak po glavi stanovnika u dvije zemlje bio je otprilike isti. Između 1950. i 2000. ta se brojka u Nigeriji povećala za 50%, au Južnoj Koreji - više od 20 puta. Jasno je da su se gospodarstva Južne Koreje i Nigerije razvila na vrlo različite načine. Ali to ne znači da je nepravedno. Da, gospodarski rast u zemljama OECD-a između 1950. i 2000. bio je veći nego u gotovo svim zemljama Afrike i mnogim zemljama u razvoju u Aziji. No, ovo nije primjer nepravde između bogatih i siromašnih zemalja, već dokaz sporog tempa napretka u potonjima. Nisu ostali siromašni jer su bogati brže rasli. Njihove stope rasta teško bi se ubrzale da se stope rasta bogatih zemalja usporavaju. Ako uzmemo takav pokazatelj kao očekivani životni vijek, onda se u "manje razvijenim zemljama" povećao sa 41 godine u 1950. - 1955. na 66 godina u 2000. - 2005. U isto vrijeme u razvijenim zemljama (prema klasifikaciji UN-a), ovaj se pokazatelj povećao sa 63 na 76 godina. Odnosno, razlika se više nego prepolovila: s 22 na 10 godina. Svijet teško da bi bio bolji i pravedniji da ljudi u bogatim zemljama žive manje.

Postoje mnoge studije koje odgovaraju na sljedeća pitanja: “U kojoj je mjeri rast BDP-a po glavi stanovnika pridonio smanjenju siromaštva?” i “U kojoj je mjeri distribucija bogatstva diljem svijeta promijenila ravnotežu unutar i između zemalja u smislu veće jednakosti. ” Rezultati su različiti iz sljedećih razloga: 1) različita razdoblja koja su istraživači uzimali za usporedbu, 2) kako se definira "siromaštvo", 3) kako se mjeri nejednakost, 4) težina koja se daje različitim izvorima informacija o razini i distribuciji nacionalnog dohotka i rashoda...

Iz neviđeno visokih stopa gospodarskog rasta svjetskog gospodarstva u razdoblju 1950.-2000. može se zaključiti da stalno visoke stope gospodarskog rasta praktički nisu imale nikakve veze s inozemnom pomoći. Izrael je jedina iznimka. Gospodarski rast nije posljedica implementacije vladinih programa ili neka vrsta društveno odgovornog ponašanja velikih korporacija, posebice kao rezultat provedbe nekih međunarodnih inicijativa. Walking the talk 20 također zaključuje: „Zemlje smanjuju siromaštvo ne zato što provode socijalne programe, već uglavnom zato što su stvorile uvjete za razvoj poslovanja. Kao iu ranijim razdobljima povijesti, materijalni napredak u bogatim i siromašnim zemljama ostvaren je stvaranjem povoljnih uvjeta za gospodarski razvoj i provedbom kreativnih planova poduzetnika. Povećanje razine dohotka i blagostanja radnika ne ovisi o djelatnostima. sindikata, regulaciju cijena ili razine prihoda. Nema podataka na temelju kojih bi se moglo zaključiti da bogati imaju koristi od većeg rasta BDP-a, da siromašni ovise o provedbi kolektivnih socijalnih programa. Analiza uspješnih gospodarstava dokazuje da s osnovama za gospodarski rast zemlje mogu postati bogatije mnogo brže nego u ranijim razdobljima povijesnog razvoja. Ti uvjeti uključuju elemente kao što su stabilna vlada i odsutnost građanskih nemira, odgovorna i transparentna vlada, uključujući u odnosu na monetarnu politiku, poštovanje imovinskih prava, ekonomske odluke donose prvenstveno pojedinci i organizacije, gospodarstvo je otvoreno za transakcije s vanjskim svijetom. To su osnovni politički i ekonomski uvjeti koji osiguravaju gospodarski rast. Stvaranje takvih uvjeta i njihovo održavanje kroz dugo razdoblje vrlo je težak zadatak."

Autori knjige Walking the Talk tipični su predstavnici pokreta društveno odgovornog poslovanja. Oni pišu: "Intenziviranje globalizacije tržišta tijekom 1990-ih suočava poslovanje s većom društvenom odgovornošću i građanstvom." Antiglobalisti i pobornici koncepta društvene odgovornosti poslovanja globalizaciju vide na potpuno drugačiji način. Za njih je ovo snažan novi val multinacionalnih korporacija i kapitala, koji oduzima vlast i vlast. Oni su u krivu u tri točke. Prvo, pogrešno je globalizaciju doživljavati kao val koji iznenada dolazi niotkuda. Trend tješnje međunarodne suradnje evidentan je već duže vrijeme. To nije dovelo do radikalnih promjena u prirodi poslovanja. Drugo, svijet bez granica ne postoji i teško se može predvidjeti njegovo postojanje u bliskoj budućnosti. Unatoč liberalizaciji trgovine u posljednjih 20 do 25 godina, trgovinske barijere ostaju iznimno visoke. Mjesto tarifnih ograničenja zauzimaju necarinska ograničenja. Samo 19 zemalja svijeta (u smislu Heritage 21 Indeksa ekonomske slobode) može stvoriti globalno područje slobodne trgovine, odnosno imaju odgovarajući liberalni režim.

Treće, protekcionističke, socijalističke države ostale su iza polja globalizacije, jer nisu željele otvorenost i međunarodnu suradnju. Pritom ih nitko nije mogao natjerati da se ponašaju drugačije. Odluke o liberalizaciji ne donose međunarodne organizacije, već nacionalne vlade.

Osim ove tri pogreške, zagovornici društveno odgovornog poslovanja koriste još dva mita. Prvi je marginalizacija. Ne samo vlade, već i mnogi u poslovnoj zajednici vjeruju da su siromašne zemlje žrtve globalizacije, da su marginalizirane i osuđene na siromaštvo. Stoga je, prema njihovom mišljenju, potrebno "kapitalizmu dati ljudsko lice". Poduzeća su pozvana da pomognu siromašnim zemljama na nov način, da usvoje koncept "globalnog korporativnog građanstva".

Optužba za marginalizaciju je neutemeljena. Doista, nisu sve zemlje bile uspješne u posljednjih 30 godina. Postoje primjeri degradacije zemlje. Međutim, oni su postali žrtve ne globalizacije, već, naprotiv, njezine odsutnosti, njezinog blokiranja od strane nacionalnih vlada. U nekim slučajevima problemi nastaju zbog prirodnih katastrofa, ratova i širenja AIDS-a.

S druge strane, one zemlje koje su dosljedno išle putem stvaranja temelja kapitalističkog gospodarstva postigle su veliki uspjeh. Vlade su liberalizirale trgovinske i investicijske režime, što je proširilo poslovne prilike i stvorilo učinkovito konkurentsko okruženje. S druge strane, zemlje OECD-a uglavnom su zadržale liberalne trgovinske režime ili su se odlučile za daljnju liberalizaciju trgovine. Naravno, siromašne zemlje se u velikom broju slučajeva suočavaju s velikim problemima u pristupu tržištima bogatih zemalja. EU, SAD, Japan i druge bogate zemlje održavaju strogu protekcionističku politiku u mnogim grupama proizvoda, posebno na tako osjetljivim tržištima za siromašne zemlje kao što su poljoprivredni proizvodi, laka industrija, ali ako se siromašna zemlja odluči na sustavne tržišne reforme, dobiva više koristi. nego šteta. Još jedan upečatljiv dokaz da su nacionalne vlade često same krive za uzvratne mjere bogatih zemalja su Kina i Tajland, između 1973. i 1998. fizički obujam izvoza iz tih zemalja porastao je 16 puta, u prosjeku 11% godišnje. Meksiko je povećao izvoz 14 puta. Ali Indija, koja je uglavnom zadržala svoje protekcionističke prakse, povećala je izvoz za samo 4,2 puta. Ovi podaci upućuju na to da roba iz siromašnih zemalja može i ulazi na tržišta bogatih zemalja.

...

Slični dokumenti

Povijest razvoja koncepta odgovornosti kao moralne kategorije. Definicije i usporedba pojmova "društvena odgovornost" i "poslovna etika". Kontroverzni motivi društvene odgovornosti. Korporativno izvještavanje u području održivog razvoja.

rad, dodan 14.03.2011


Poslovna etika kao skup pravila utemeljenih na tradicionalnim ljudskim vrijednostima. Utjecaj kulture zemlje na etiku i bonton u poslovanju. Društvena odgovornost poslovanja. Etički odnos prema osoblju, partnerima, dioničarima i investitorima.

prezentacija dodana 21.10.2016


Formiranje znanosti "Poslovna etika" i njezin razvoj u modernim uvjetima... Ekonomska etika-pojam, povijest. Etika menadžmenta kao poslovna psihologija. Poslovni bonton. Etika ponašanja: delikatnost, takt, točnost, predanost. Komunikacija.

sažetak, dodan 30.10.2007


Pravila i propisi za poslovanje u Republici Kazahstan, njihove razlike od međunarodnih standarda. Poslovna kultura - vrijednosti koje postoje u organizaciji i načinu poslovanja. Društvena odgovornost. Vraćanje poslovnog ugleda.

esej, dodan 23.04.2013


Temeljna načela i vrste profesionalne etike koja je rezultat razvoja moralne samosvijesti profesionalnih zajednica. Profesionalizam kao status moralnog načela. Specifičnosti profesionalne djelatnosti suca, odvjetnika, psihologa.

sažetak, dodan 12.01.2015


Povijest nastanka etičkih temelja poslovanja. Neposredna povezanost etike sa životnom praksom. Razvoj etičkih poslovnih standarda u Rusiji. Opći koncepti dobročinstva. Moralne smjernice u organizaciji dobrotvornih aktivnosti.

test, dodano 26.05.2009


Etika kao znanstvena disciplina koja proučava društveni moral. Oblici osiguranja ugovornih odnosa u poslovnim procesima. Procjena razine korištenja standarda poslovne etike. Analiza sastavnica ekonomske i poslovne etike, tajna uspjeha poslovnih sastanaka.

sažetak, dodan 15.12.2010


Korelacija pojmova "etika", "moral", "moral". Glavni aspekti moralne kulture. Koncept moralne vrijednosti, stida kao moralne kategorije. Problem odnosa dobra i zla u djelu Vl. Solovjov. Sažaljenje je temelj altruizma.

test, dodano 18.11.2010


Aristotelov nauk o etici, njegov koncept kreposti i slobode osobe da odabere svoje odredište i odgovarajuće postupke. Moralni ideal i najviše dobro u ljudskom životu. Glavne funkcije morala u društvu. Može li sebičnost biti korisna i razumna?

test, dodano 02.10.2011


Moralno ispitivanje znanosti kao globalnog problema XXI stoljeća. Filozofsko i sociološko proučavanje odnosa znanosti i morala. Glavni problem odgovornosti znanstvenika. Društveno-etički sadržaj istraživanja u području genetskog inženjeringa.