Oče Aleksija Plužnikova je zagrešil svoje intelektualno teroristično dejanje. Iluzija duhovnega življenja ali "oče-op-la" duhovniku Alekseju Plužnikovu je prepovedano služiti

Knjiga o divejevskem duhovniku "Velikonočni spomin" Vladimirju Šikinu je v naši škofiji izjemno priljubljena. Bere se do lukenj, prenaša iz rok v roke. Občudujejo jo in jo priporočajo prijateljem. Kaj se lahko naučite z branjem te knjige?

Prvič, začenši od Naslovna stran naučeni smo goljufati. Tretjo izdajo knjige je v Moskvi izdala cerkev Kazanske ikone Matere božje "z blagoslovom Njegove Milosti Benjamina, Vladivostoškega in Primorskega škofa". Čeprav se zdi, da je za vse aksiom, da lahko knjige izdajajo v Moskvi le z blagoslovom vladajočega škofa moskovske škofije - Njegove svetosti patriarha Aleksija. Ampak nekateri mislijo drugače...

Drugič, naučeni smo verjeti v sanje, svoje in sanje drugih, le na podlagi tega, da jih je veliko in so »izjemne«. Sanje o očetu Vladimirju predstavljajo 80-90% informacij v knjigi. Tako je nauk Cerkve, da človek ne more verjeti v sanje, popolnoma pometen, ker lahko zapade v zablodo.

Četrtič, ustvari se fantastična podoba "pravega" duhovnika, ki ima glavne koristne lastnosti: ljubezen, vpogled in zdravljenje.

Bralcu se vcepi zahrbtna misel, da »zlata – ni ga veliko tako v naravi kot v človeškem rodu«. (1.322) To pomeni, da navadni duhovniki, ne pa starešine vidcev, nimajo pravice do obstoja ... »Hladno je. Čakalna vrsta za očete. Spoved je formalna. Ne zamenjajte! Nenadomestljiva oseba« (o očetu Vladimirju). (1.322)

Ta ideja je postala zelo razširjena: nepreviden, nesramni odnos do duhovnika je postal norma. Župljani učijo svojega župnika, da, pravijo, prijatelj, nimaš dovolj ljubezni; zakaj me ne prebodeš s svetlobo svoje milosti! Ne vztrajaj, n-da ...

Petič, podobna arogantna drža je vcepljena škofom: »Oče je rekel: »Doživeli boste drugo izpolnitev prerokbe svetega Serafima, v kateri skuša posredovati pred Gospodom za škofe.« (1.131) Danes je čas odpadništva, škofje so "rdeči", pokvarjeni, zavistni ...

Šestič, naučeni smo, da našo Cerkev vodijo starešine in ne škofje. Razodetja starejših, njihova videnja, so povzdignjena v rang najvišje cerkvene avtoritete. Tudi neposredna nepokorščina škofu je le dobrodošla: »Oče Vladimir je imel blagoslov treh starešin, da je opominjal bolne. In prepoved metropolita Nikolaja, ki se mu je pokesal, da je kršil njegove prepovedi. «(1174) Nasprotje starejših in hierarhije je najgloblji problem, ki zahteva ločeno razpravo.

Sedmič, prepovedano nam je vzeti TIN, saj so starešine in p. Vladimir je imel o tem "razodetja". »Na vprašanje, kako živeti ljudje, ki so ostali brez nujnega, je bila odgovor zgodba duhovnika I. v očetovi hiši: »Pred kratkim sem v oddaljeni vasi našel svojega daljnega sorodnika. Stara je skoraj sto let. Ni vzela prvega sovjetskega potnega lista. In vse življenje je živela v svoji razpadajoči hiši brez plač in pokojnin. "Kako si preživel?" sem jo vprašal. »Skrbel bom za otroke drugih ljudi - hranili jih bodo in jim dali mleko in kruh. Prebral sem psaltir za pokojnika - spet sem poln. Ja, in trava na polju je zastonj. Če poznaš zelišča, lahko živiš samo od zelišč. Menih Serafim je tri leta živel v isti hiši. Torej niti en dan, dragi, ni stradal. - "Kako ste prezimili brez drv?" - "In suha kvinoja boleče vroča," je odgovorila Natalya, ne da bi sumila, da je tukaj že omenjala čudež. "(1,135-136)

Toda kdo od TIN-jev bo sam tako živel ?!

Mimogrede, osnovna logika uči, da če ne morete vzeti TIN, se ne boste rešili, ampak ROC, vse škofije in vse župnije so vzele TIN, zato morate, da bi se rešili, zapustiti ROC in ustvarite svojo, res, brez TIN Cerkev ... In čeprav mnogi davkoplačevalci tega ne počnejo, so pa v resnici že dolgo v razcepu. In aktivno oznanjajo svoj razkol po župnijah.

Osmič, oznanja se odkrito krivoverska ideja o »Kralju-Odkupitelju«: »Kdor pravilno moli kralja, se bo sam rešil in drugim pomagal pri tem. Častimo ga kot Odkupitelja grehov ruskega ljudstva. Pravijo, da imamo enega Odrešenika – Kristusa. To seveda vemo. Naš suveren Nikolaj ima svojo knjigo. Tako kot Gospodova knjiga življenja, v kateri so zapisana imena vseh, ki se rešujejo, tako ima car svojo knjigo, kjer so zapisani njegovi zvesti podložniki. (..) In te TIN ne bodo nikoli sprejete - vsi zvesti ljudje so Rusi, pravoslavci. Kralj je podoba Boga, živa ikona nebeškega kralja. Bog mu na zemlji daje izjemno službo. Izjemen - z ničemer neprimerljiv, Njegov podvig ... Samo s Kristusovo žrtev na Golgoti! (1.290)

Kot pravijo naši »caronosci«: »Prvič, ne razumeš vedno, kdo je tvoj, kdo tujec. In zdaj je na prvi pogled jasno: tisti, ki carja kategorično ne hvalijo, nočejo sprejeti - s temi je vse jasno. (1,287) Ali razumete?..

Tako je "pravo" pravoslavje zmanjšano na čaščenje očeta Vladimirja, pobožnost carja Nikolaja in zavrnitev TIN. Tega nas učijo sanje ...

Erofejeva knjiga je zdravstveni karton, ki beleži diagnoze tistih bolezni, za katerimi trpi naša cerkvena družba. Le zdravniki bi morali brati zdravstveno kartoteko, da bi vedeli, kako zdraviti. Bolniki naj bi brali recepte za okrevanje, ki jih predpišejo zdravniki (in ne drugi bolniki).

Človeški padec je vedno tragedija, tragedija v univerzalnem obsegu. In še bolj, ko umre učitelj, pastir, mentor, vodja. Še toliko bolj tragično je, ko se v ta »meso mlinček« poda nadarjena, srčna oseba z živo dušo. Težko je to opazovati s strani: navsezadnje duša ne umre takoj (opazovalec ima možnost videti, kako dan za dnem duša umira v agoniji, kot da od nje odpadejo nesposobni delci, kos za kosom), ampak če je oseba, ki vam je znana, osebno znana, uporabljena v vaši družini s spoštovanjem in ljubeznijo, postane spektakel popolnoma srce parajoč.

Tako se je zgodilo z Aleksejem Plužnikovim. Srečali smo se v LiveJournalu, komunicirali z njim, ga podpirali, nato je njegova žena slikala in darovala ikone za cerkev, kjer je služil duhovnik Aleksej, se srečala z njim v Moskvi, se dolgo pogovarjala. Seveda nam Aleksej ni postal tujec. Po starosti je primeren za moja sinova, zato sem na njegovo neofitsko zagnanost, strastne imperative, precej površno literarno dejavnost z višine svojih let gledal prizanesljivo kot "pravi modri sensei". In zaman je bilo treba že takrat "biti na zvonove", morda bi se Gospod usmilil in razsvetlil brata.

Očitno je bil prvi, ki je opazil očitno škodo zaradi dejavnosti kritika-duhovnika, oče Aleksander Avdjugin, moder človek z bogatimi pastoralnimi izkušnjami. Spomnim se, da sem se precej ostro postavil na stran "užaljenih", kar me ni moglo ne približati Plužnikovi. Nadalje - več, prepuščal sem se njegovim ekscentričnostim, ki so se mi takrat zdele neškodljive potegavščine najstnika. Videti je bilo, da je bilo njegovo navdušenje nad deli Schmemanna, Kuraeva, prijateljstvo z razkolniki in izdajalci (nekdanji opat Dushein) itd. prezrto, čeprav je že dolgo vedel, da je to težko prognostično znamenje. Ureditev Plužnikovih možganov je postajala vse bolj kritična. Drugi premiki možganov so postali popolnoma nemogoči. Pojavila se je agresija, postopoma je raslo nezadovoljstvo s Cerkvijo in duhovščino. Njegove knjige in članki so postali popolnoma nesmiselni, neprevidni, površni in prazni. Očitno nekdanji oče Aleksej nikoli ni imel pravoslavne dispenzacije, prišel je v cerkev, da bi se igral, zabaval, in ko je prejel nekaj majhnih trnov iz življenja, ga je takoj odpihnilo in stisnilo v histeriko, pravijo, podcenjevali, zavajali, pravijo, vse barabe v cerkvenem okolju . Rezultat, kot vedno, je Judova pot: pričakovanje blagoslovov v denarju, dostojno mesto pod vladarjem, godrnjanje proti hierarhiji (niso dali ničesar) in Cerkvi, zavrnitev Kristusa. Kako banalno, preprosto in predvidljivo, tipično. Dolgočasen.

In povezano (citati iz intervjuja na povezavi):
»Posvetili so me leta 2003, služboval v Volgogradu, zapustil duhovništvo za lastno voljo leta 2015 iz osebnih razlogov. Ker sem zapustil družino in župnijo, je samodejno sledila prepoved duhovniške službe. Vložil sem peticijo za odstranitev iz ranga, vendar ne vem nadaljnje usode te peticije - morda sem še vedno pod prepovedjo. "(c)
Človeku ni nerodno »zapustil sem svojo družino in župnijo«, kar samo priča o tem, da njegova vest spi kot mrtev. Sploh ne razume, o čem govori. Ali ni to tragedija? Ali pa je to nekakšen reklamni trik? Tako sprejet zdaj, da sem končno padel iz realnosti?

In tukaj so prispeli Judovi sadovi:
"Zdaj nisem faran, ne sodelujem pri zakramentih, čeprav občasno hodim v tempelj. Nisem izgubil vere, a odnos z Bogom je zdaj naša osebna zadeva z Njim." (z)
Prazen - "Nisem izgubil vere." Tudi demoni verjamejo in trepetajo, a ne moreš niti trepetati, Boga se ne bojiš, ljudi se ne sramuješ.« Kakšna vera je tam?
Izdal si, uničil vse - zapustil svojo družino, zapustil svojega otroka, ženo, dano od Boga, izdal čredo, Cerkev, Kristusa! Juda.
Še naprej uničujete in izdajate, ustvarili ste brezbožno demonsko mesto "Ahil", teptate Cerkev, zmedete duše ljudi in vstanete proti Odrešeniku. Mislite, da ne boste nagrajeni? Če se zmotiš, se Gospodu ne more posmehovati. Nagrajeni boste, in to zelo kmalu.
--------

"zapustil duhovnike po lastni volji" (c)
Smej se, ti si naša neodvisna.

ps Kdo lahko, moli za izgubljenega Alekseja. ne upam si.

Znak Evgeniy Senshin Zakaj verniki zapuščajo Rusko pravoslavno cerkev skupaj z naraščajočim vplivom Ruske pravoslavne cerkve? Intervju 28. julij - še eno praznovanje krsta Rusije. Več kot trideset let je minilo, odkar so v ZSSR v velikem obsegu praznovali tisočletje tega dogodka. Takrat se je mnogim zdelo, da se Rusija vrača k svojim koreninam in da se bo ob oživitvi pravoslavja življenje izboljšalo tudi na drugih področjih. Vendar je danes Cerkev začela igrati vlogo motečega in dobavitelja

Aleksej Plužnikov

V zadnji dnevi na Facebooku je na stotine ponovnih objav s strani Aleksandre Kuznecove, kjer so objavljene fotografije iz samostana Solovetsky z razstave "Duhovni ščit domovine" (glej nekaj fotografij tukaj, ostale na zgornji povezavi): Večina komentarjev iz liberalne javnosti so seveda na meji nespodobnega, mnogi se spominjajo severne živali z imenom "arktična lisica". Vendar je treba upoštevati, da v tem ni nič presenetljivega in novega

Seveda ne gre za spoved in ni jasno, ali gre za duhovnika – govori pa se v imenu duhovnika, ki se je odpovedal veri v Boga, pa še naprej služi kot duhovnik in skriva svoja resnična stališča, ker drugega poklica nima. In seveda besedilo vzbuja resne dvome. Služba duhovnika, ki se nenehno vrti v določenem jezikovnem okolju, daje neizogiben pečat samemu načinu govora – in manira »anonimnega duhovnika« ni videti kot cerkvena. Psihološko mora biti zelo težko - in komaj mogoče - posnemati službo duhovnika, ki nima vere in ne doživlja nič drugega kot akutno sovraštvo in prezir do župljanov in soslužbnikov.

Ali je resnična osebnost liričnega junaka zgodbe nejasna. Toda ta junak o sebi poroča, da nenehno laže vsem okoli sebe - župljanom, soduhovnikom, škofom, Bogom, v katerega ne verjame več. Poleg tega ne laže iz nekih ideoloških razlogov - kot tabornik v ozadju sovražnikovih linij - ampak zato, da ne bi izgubil precej skromnega dohodka.

To seveda močno spodkopava verodostojnost njegovih besed. Zakaj bi bil človek, ki globoko prezira in vara svojo okolico, nenadoma spoštljiv in pošten do bralcev svojega dela? Prav tako neposredno pove: "Nikoli nisem rekel, da je moj položaj pošten in dostojen." Seveda bodo ljudje, ki so lačni kompromitujočih dokazov o Cerkvi, verjeli vsakemu, ki prinese želene kompromitujoče dokaze. A tu se lirski junak "izpovedi" niti ne poskuša pretvarjati, da je nekdo pošten in zaupanja vreden.

Čeprav ni povsem jasno, ali imamo opravka z živo osebo ali literarnim likom, lahko razmišljamo o tem, kaj nam želijo povedati, kakšen vzornik nam postaviti.

Kaj je ta vzorec? Pogosto vidimo (tudi na istem viru) nenehne očitke Cerkve, da ne sledi Kristusu. No, za temi očitki je naravno pričakovati, da se nam bo prikazal zgled sledenja, pravega krščanstva, osvobojeni spon Cerkve. Veseli, veseli pravi kristjan, ki je prekinil zadušljive predele Cerkve in našel čistega evangeličanska vera. V tem ne bi bilo nič novega – kritika Cerkve v imenu evangelija, poskusi reformacije in ustvarjanja »čistih« skupnosti so znana stvar. Prav tako je dobro znano, da se vse »čiste« in »regenerirane« skupnosti sčasoma izkažejo za iste šibke, grešne in nemočne ljudi. Toda iskrena vera v Kristusa in iskreno navdušenje sta morda tam.

Toda to, kar se nam ponuja, nikakor ni reformacija. Nenavdušeno (čeprav napačno) gibanje za "pristno" in "čisto" vero. Ponujeno nam je – preprosto in surovo – odrekanje Kristusu.

Kot povsem odkrito pove junak zgodbe: "Nisem izgubil tistega, čemur pravite verska vera. Namenoma sem jo opustil, saj nočejo uporabljati heroina. Ker je vaša vera tista, ki človeku preprečuje realno in kritično razmišljanje, potem kaj prisili ga, da skloni glavo pred fantomi in ne vidi resničnih stvari in težav"

No, to ni prvič, da ste videli takšen razvoj procesa - sprva vas ljudje spodbujajo, da jim sledite, izjavljajo, da Cerkev ne izpolnjuje Kristusovih zapovedi, da ne živi po evangeliju - le jedko posmehovati vero v Kristusa kot takega na naslednjem koraku. Ne poskušajo te odpeljati od Cerkve v neko drugo skupnost, kjer bi se klicalo Kristusovo ime. Avtor besedila (kdorkoli že je) ni zadovoljen z "ROC". S Kristusom ni zadovoljen in skuša prepričati, da bi se mu odrekel.

In kaj se nam ponuja za nakup za ceno takšnega odrekanja?

V gotskih romanih mračni čarovniki prodajajo svoje duše nečistim za neko resnično svetlo vabo - vabi jih, naj se odrečejo Kristusu, obljubljajo moč, skrivno znanje, ljubezen do nedostopnih lepot, nekatere neznane užitke. Kaj nam ponujajo? Neskončna grenkoba, malodušje in jeza.

Edino, kar skuša lirski junak zapeljati, sta sovraštvo in prezir. Vendar nekaterim tudi to deluje.

Čeprav avtorja »Izpovedi nekdanjih« in »Odgovora skrušenemu očetu«, ki mu je sledil, ne poznamo, je ustvarjalec strani znan. To je nekdanji duhovnik Aleksej Plužnikov. Zapustil je duhovniško službo, zapustil ženo in otroka ter sklenil drugi zakon.

No, nihče od nas ni imun pred težkim padcem. Kot je rekel blaženi Avguštin: "Če me ne bi rešil, bi storil vse grehe." Ni naša stvar soditi človeka; samo Bog lahko sodi. Nenehno prosimo, "ne za vašega sovražnika bomo povedali skrivnost, niti poljub damam, kot Juda" - zavedajoč se, da smo tega precej sposobni in potrebujemo posebno božjo milost, da se temu izognemo. Kot pravi apostol: »Kdor torej misli, da stoji, pazi, da ne pade« (1 Kor 10,12) Na to ne smemo gledati z jezo – vsi hodimo po robu. Na to moramo gledati z grozo.

Lahko pa – in bi morali – imeti nekaj preudarnosti. Če je človek zapadel na primer v finančno nepoštenost, mu moramo oprostiti in se ga pomilovati – vendar bodite previdni v nadaljnjih odnosih z njim. Če je bila oseba (kot se je pred kratkim zgodilo z enim poslancem) obtožena goljufije, nato pa je odšla v tujino in postala drzen obtoževalka režima, ni naša stvar, da jo sodimo - ampak naše delo, ko ocenjujemo njegove obtožbe, upoštevamo njegovo osebna situacija. Če je znano, iz kakšnega razloga se je Ivan Ivanovič prepiral z Ivanom Nikiforovičem, nam to pomaga bolje razumeti razvoj zapleta in vsebino govorov likov.

Če je človek prišel v konflikt s Cerkvijo zaradi kršitve zakonske zaobljube in duhovniške prisege, potem to postavlja njegov boj s Cerkvijo v določen kontekst.

Obstaja pa tudi širši kontekst, ki vpliva na mnoge ljudi, politični kontekst. Presenetljivo je, da se množica ogorčevalcev Cerkve močno prekriva (če ne sovpada) z množico ljudi z določenimi političnimi preferencami. To je precej čuden pojav – če bi Cerkev ljudi jezila z njihovimi grehi, bi opazili bolj enakomerno porazdelitev po političnem spektru. Lahko pa stavimo, da bo človek, ki napada Cerkev, praviloma tudi revolucionar v odnosu do države, borec tiranov in označevalec režima. Ne 100% časa, ampak vsaj 80%.

Ljudje so svobodni, da imajo tiste politične poglede, ki se jim zdijo skladni s skupnim dobrim – ko pa imamo visoko stopnjo sovpadanja med revolucionarnim političnim stališčem in obtožbami proti Cerkvi, se sklep namiguje sam od sebe. Primarna je politična pozicija, očitki moralne narave pa so del politične propagande. Najpogostejši očitek Cerkvi pa je v tem, da podpira oblast, torej je ravno politične narave.

S političnega stališča lahko Cerkev povzroči sovražnost iz različnih razlogov. Kot sila nedvomno protirevolucionarna. Kot jedro ruske civilizacijske identitete. Krščanstvo v kakršni koli obliki je lahko zelo nadležno za nekatere močne svetovne politične sile – ker zagovarja poroko in otroke, medtem ko zagovarjajo homoseksualnost in splav.

Boj proti vplivu Cerkve v svetu je podprt in velikodušno plačan - ne vem, če to drži za zadevno stran, ampak na splošno je tako.

Pri nas je aktivno proticerkveno stališče opazil, na primer, "Odprta Rusija" M.B. Hodorkovsky. Preprosto je razumeti, da njegovi cilji niso duhovne in moralne, ampak precej politične narave.

Misliti, da so valovi medijskih napadov na Cerkev nekaj spontanega, ki jih povzročajo moralne ali celo verske izkušnje skrbnih državljanov, je tako naivno kot misliti, da je Maidan izhajal iz dejstva, da je skrbni državljan Mustafa Nayem napisal svojo znamenito objavo na Facebook.

Obstaja še širši, duhovni kontekst. Da bi jo prepoznali, mora biti kristjan in resno jemati pričevanje Svetega pisma in izročila. Obstaja duhovni svet, obstaja sovražnik našega odrešenja, katerega cilj je, da nas napelje k ​​grehu in v idealnem primeru k odpadu. Izbira je med zvestobo in izdajo – tisto, ki ima večne posledice. Ko berete evangelij, se je težko izogniti precej ostrim in zastrašujočim stvarem, ki jih Gospod pravi: »Kdor torej mene prizna pred ljudmi, ga bom priznal pred svojim Očetom v nebesih; kdor pa me zanika pred ljudmi, Zatajil ga bom tudi pred svojim nebeškim Očetom« (Mt 10,32.33)

Tisti, ki vas pozivajo, da se odrečete, vam skušajo narediti najhujšo škodo, ki jo lahko storite osebi; nekaj veliko hujšega od uničenja, pohabljanja ali smrti. Nekaj ​​tako nesprejemljivega, da so krščanski mučenci voljno prenašali muke in smrt, da se ne bi odrekli. V končnem - in večnem - koncu je pomembno samo to, ali ste ohranili vero v Kristusa ali ne. Ko imate opravka z virom, ki je posebej ustvarjen za zapeljevanje teh malčkov, se morate zavedati, kdo in s kakšnim namenom deluje preko teh nesrečnih, zapeljanih in uničenih ljudi. In takšna preizkušnja, kot je priseganje na mreži, je še zelo daleč od mučeništva. To je le odlična priložnost, da pokažemo zvestobo Gospodu in njegovi Cerkvi.

Toda ali ni v Cerkvi napaka? Cerkev sestavljajo ljudje, lahko vsebuje tako očitne grešnike kot zakoreninjene sistemske težave. Vse to bo morda treba grajati in popraviti. A to nima nobene zveze – prav nič – s sedanjo proticerkveno kampanjo.

Gre za politično kampanjo, ki jo izvajajo politiki v politične namene. To niso ljudje, ki bi želeli nekaj popraviti v Cerkvi. To so ljudje, ki potrebujejo, da Cerkev ne obstaja. Ljudje, ki jih Cerkev ovira že zaradi njihove identitete.

In – kar je še pomembneje – na duhovni ravni ima oče laži in morilec že od začetka zelo jasen namen, da vas odtrga od Kristusa in njegove Cerkve.

In tu naivnost sploh ni vrlina. Vrlina je preudarnost in duhovna budnost.

Oče Alexy Pluzhnikov je zagrešil svoj intelektualni teroristični napad

Oče Alexy Pluzhnikov: "Želim postati žrtev terorističnega napada ... Še nekaj terorističnih napadov - in Božje kraljestvo bo zasijalo Sveto Rusijo."

Odkrito je treba postaviti vprašanje: imamo priimek in razumevanje, kdo je lastnik tega vira - gospod Durov. Zahtevati je treba kazensko zadevo. To je čisti ekstremizem in vandalizem hkrati., — je dejal Markelov na plenarnem zasedanju Državne dume Ruske federacije v sredo.

Opozoril je, da je ena od skupnosti VKontakte objavila objavo s fotografijo terorističnega napada v Volgogradu, ki jo je spremljala zahteva, da se pod objavo dodajo "všečki" - na ta način se objava distribuira na družbenem omrežju. Po Markelovovem mnenju je objava prejela več kot 50.000 všečkov.

Mesto Volgograd je pretresel strašni teroristični napad, je spomnil poslanec. — Brez besed so ljudje šli na dajalske postaje in darovali kri..

V tem trenutku se na zloglasnem viru Vkontakte pojavi plakat, — je nadaljeval Markelov in svojim kolegom pokazal izpis. Po njegovih besedah ​​prikazuje jasno žaljiv, celo bogokleten odnos do dogajanja v Volgogradu, prisoten pa je tudi nespodobni podpis.

Medtem je tiskovni sekretar VKontakte Georgij Lobuškin v oddaji radijske postaje Ekho Moskvy izrazil dvom, da je objava o terorističnem napadu v Volgogradu, ki ga je Združena Rusija Mihail Markelov menil za skrajnega, taka, poroča POLIT.ru.

Po njegovem mnenju, če vsebina, ki je sprožila vprašanja poslanca, še ni bila odstranjena s spletnega mesta, potem najverjetneje ne krši ruskih zakonov. Lobushkin je poudaril, da so vsi nezakoniti materiali nemudoma odstranjeni s strani, medtem ko se zaposleni v družbenih omrežjih posvetujejo z odvetniki.