Životopis Nikolaja Ivanoviča Kozlova. Nikolaj Ivanovič Kozlov (knihy na stiahnutie) Psychológ Nikolaj Ivanovič Kozlov

Nikolaj Kozlov.

Na krídlach lásky, alebo Ako založiť rodinu

Rady pre nevesty a ženíchov oslovia aj toho najnáročnejšieho milovníka kníh, a to nie je prekvapujúce, pretože počas čítania dôjde k úplnému ponoreniu a zanechaniu miernej pachute. Nikolaj Kozlov vytvoril nielen živý dej, ktorý vás nepustí až do poslednej strany, ale aj úžasné postavy, s ktorými sa každý čitateľ vydá na nezabudnuteľnú cestu: spolu s kľúčovými postavami budete milovať, užívať si každý moment, prežívať najúprimnejšie a najhlbšie pocity, smejte sa, učte sa, získavajte múdrosť a užívajte si tu a teraz. Samozrejme, že to budú sprevádzať intrigy, zložité životné peripetie a ťažké úlohy, ktoré sa na ceste objavia pre hlavných hrdinov, ako by to bez toho mohlo byť. Ale na svete nie sú neriešiteľné problémy a kniha Na krídlach lásky, alebo ako založiť rodinu. Dokazujú to rady pre nevesty a ženíchov.

Nikolaj Kozlov.

Jednoduché správne detstvo: kniha pre šikovných a šťastných rodičov

Vydal som dlho očakávanú knihu: „Jednoduché správne detstvo: Kniha pre šikovných a šťastných rodičov“! Na túto knihu som čakala dlho, konečne! Kniha je už dostupná na mieste v Sintone a predáva sa na Eksmo, Ozone a litroch. Hurá, hurá, hurá!!
Ak kniha od Yu.B. Gippenreiter „Komunikujte s dieťaťom. Ako?" - o ženskom prístupe k rodičovstvu, potom „Simple Correct Childhood“ propaguje náročný, mužský prístup k výchove detí. Naše deti sú šikovné, dá sa s nimi rozprávať ako s dospelými a vážne. Čo z toho môže vzísť?
Táto kniha je pre vás, pre šikovných, uvedomelých ľudí, pre milujúcich rodičov. Je jasné, že nie všetci sme vždy múdri, nie vždy konáme vedome a naša láska k deťom sa často strieda s niečím iným – stať sa môže čokoľvek! - túto knihu ste si však kúpili a otvorili. Takže toto je pre vás dôležité. To znamená, že je čas naučiť sa najdôležitejšiu vedu na svete – vedu o výchove detí.

Nikolaj Kozlov.

Psychologička. Encyklopédia praktickej psychológie

Všetko, do čoho skutočne vložíme svoju dušu, sa stane naším obľúbeným. Táto encyklopédia si odo mňa vyžadovala úplné zanietenie a stala sa mojím najobľúbenejším dieťaťom, najmä preto, že pracovať na nej bola radosť: už som vedel, aká je táto práca potrebná. Encyklopédia sa zrodila z „Psychologos“ - internetového portálu, ktorý systematizuje celý objem vedomostí, prístupov a otázok praktickej psychológie. Bez akejkoľvek propagácie sa „Psychologos“ niekoľko rokov ukázal ako jeden z najpopulárnejších a najvyhľadávanejších psychologických zdrojov na internete a každý deň mi prichádzali listy a prichádzali ku mne s vďačnosťou za túto prácu.
Raz som začal písať „Psychologos“ pre seba, pretože obrovské množstvo informácií, cvičení a školení si vyžadovalo systematizáciu a wiki engine sa ukázal ako veľmi pohodlný. Existovali nádeje, že práca sa stane kolektívnou. Neboli však opodstatnené: kolegovia veľkoryso zdieľali ich nadšenie, niekedy kritiku a pochybnosti, ale zriedka poskytli svoje vlastné články, úprimne priznali: „Je radosť kritizovať, ale písať niečo systematicky a pozitívne je trochu ťažké a zodpovednosť je príliš skvelý."

Nikolaj Kozlov.

Jednoduchý správny život

Život nie je len o efektivite. Skutočný správny život je určite bohatší!
Možno si myslíte, že zdravý život si vyžaduje dodatočný stres, stres a disciplínu.
Takto vôbec nie.
Skákať na diskotéke je tiež záťaž, ale nám to nevadí, však? Vybudovanie a udržanie dobrého vzťahu si vyžaduje toľko úsilia, ako bitka. Tak prečo potom mrhať energiou na nadávky, ak s rovnakými silami môžete žiť priateľsky?
Správny život je život vytvorený vlastnými rukami, ktorý prináša radosť samotnému človeku a jeho okoliu.
Dá sa to nazvať jednoduchým, ak sa v ľuďoch zakorení prirodzene, silne a sebavedomo.
Táto kniha je o tom, ako spojiť radosť, zmysel a efektivitu života!

Nikolaj Kozlov.

Filozofické rozprávky, alebo veselá knižka o slobode a morálke

Táto kniha je pre tých, ktorí premýšľajú o živote. Pre tých, ktorí si cenia Život, jeho hru a iskrenie nad zamrznutými pravidlami a dogmami, ktorí veria, že sa dá žiť zábavne a zmysluplne. Túto knihu napísal Praktizujúci, ktorý vie, že nie je nič praktickejšie ako filozofia – prirodzene, správna filozofia. Autor netvrdí, že vlastní Pravdu – podľa jeho názoru je vlastnenie Pravdy nemorálne. Priatelí sa s Pravdou – a zdá sa, že ona jeho city opätuje. Kniha je písaná formou Rozprávok, teda voľných živých príbehov, kde sú kulisy večné témy: Človek, Dobro, Sloboda, Náboženstvo, Umenie a čitateľ sa usadí medzi postavami: Mravnosť, Slušnosť, Ako veční. , hlava. Duchovný úrad svätej Very Ivanovny, draka – a pozoruje, čo títo hrdinovia s človekom robia a čo s nimi človek dokáže. Táto kniha je pre tých, ktorí si dovolia vidieť šťastie nie ako ťažký cieľ, ktorý treba dosiahnuť, ale ako prirodzenú a povinnú podmienku života, ako je ranné umývanie tváre. Táto kniha je pre tých, ktorí sa rozhodli milovať seba a ľudí a oslavovať svoj život.

Nikolaj Kozlov.

Sedemnásť momentov úspechu: Stratégie vedenia

Komu sa viac dáva, tomu sa viac žiada. Pre lídrov to neplatí! Ak chcete mať v živote viac, je pre vás výhodné byť lídrom. Ak chcete v živote urobiť viac, musíte sa stať lídrom. Líder je niekto, kto má výhodu. Vodca je niekto, kto môže mať výhodu. Vodca je ten, pre koho sa píšu zákony. Keď byť prvým a riadiť svoj život je pre vás také jednoduché, že vedenie už nebude ako práca, byť vodcom bude pre vás len zaujímavé. To je jedna z najzaujímavejších a najkreatívnejších vecí v živote – byť lídrom, teda budovať život, ľudí a seba.

Nikolaj Kozlov.

Vzorec úspechu alebo filozofia života efektívneho človeka

Nezáleží na tom, aké podnikanie robíte: či zarábate peniaze alebo hľadáte zmysel života, budujete zamestnancov alebo vychovávate deti, akékoľvek podnikanie robíte efektívne alebo nie. Táto kniha je teda o tom, ako byť efektívny v akomkoľvek podnikaní. Táto kniha predstavuje nový smer v psychológii – technológiu syntézy. Spája vo svojom obsahu všetko, čo je v praxi odskúšané a skutočne funguje, má svoju identitu. V prvom rade to nie je slogan, ale obchodný štýl a jazyk, technologický prístup, jasný a jednoduchý opis metód a prostriedkov: odborníci potrebujú zrozumiteľný a zapamätateľný algoritmus a nie strašidelne znejúce výrazy. Technológia syntézy je psychológia konania, nie kontemplácia; je to zbierka „know-how“, ale nie vrece rôznorodých receptov, ale dôsledne vybudovaný systém. Toto je skutočná psychológia pre podnikanie a efektívnych ľudí: pre podnikateľov a psychológov, manažérov a ženy v domácnosti, pre všetkých, ktorí sa chcú stať univerzálnym obchodníkom!

Nikolaj Kozlov.

Kniha pre tých, ktorí radi žijú, alebo Psychológia osobného rastu

Kniha od N.I. Kozlová je ako vždy štedrá myšlienkami, špecifikami a presiaknutá bohatými praktickými skúsenosťami. Teoretický psychológ tu nájde veľmi nečakanú, no vecnú a priateľskú kritiku humanistického prístupu v psychológii a bude sa môcť zoznámiť s „programom Synton“ ako novým prístupom k organizovaniu a vedeniu skupinového psychologického výcviku. Praktizujúcemu psychológovi neuniknú podrobné metódy psychologických hier a cvičení, najmä živé opisy priebehu tréningov. Vyučujúci psychológ určite využije vynikajúce schémy a obrázky, ktoré pomáhajú pri analýze konkrétnych každodenných situácií, medziľudských a rodinných vzťahov. Životného psychológa bude s najväčšou pravdepodobnosťou zaujímať Dištančná metóda ako metóda samostatnej práce na plánovanom osobnom raste. Kniha učí, kniha nadchne, kniha obsahuje obrovské množstvo živých ilustrácií a príkladov a mimoriadne živý a emotívny jazyk robí knihu pútavou a vzrušujúcou pre širokého čitateľa.

Nikolaj Kozlov.

Vzorec osobnosti

Vydalo vydavateľstvo Peter, sériu „Mastri psychológie“. Z predslovu V.E. Kagan:
„Kniha bola vyrobená mimoriadne s láskou – takto sa pripravuje milované dieťa na vydanie – a do najmenších detailov ju prepracoval sám autor, počnúc obsahom a končiac usporiadaním textu, jeho kompozíciou, kresbami , atď. Zároveň je to nezvyčajné - nielen bez akademizmu, ale aktívne neakademické v obsahu, štýle, jazyku, postoji k autoritám (aké to je potľapkať Budhu po ramene, uškŕňať sa Miltonovi Ericksonovi alebo nastúpiť krstné termíny s Carlom Rogersom?! ), absencia tej, slovami N. Timofeeva-Resovského, živočíšnej vážnosti, ktorá môže vysušiť každé dielo. Môže spôsobiť zmätok, podráždenie až rozhorčenie, ale len dovtedy, kým v jeho konštrukcii nespoznáme podpis autorovej práce ako školiteľa, ktorý jasne vidí zmysel svojej práce a nenahrádza ich túžbou potešiť každého bez výnimky. náklady, ale taký, ktorý na seba berie odvahu provokovať, odvahu konfrontovať sa, obozretnosť bežca na dlhé trate, štedrosť hostiteľa pozývajúceho na hostinu, prefíkanosť láskavosti a tiché vedomie sprievodcu.“

Nikolaj Kozlov.

Skutočná pravda, alebo učebnica pre psychológa o živote

Toto je kniha o chutnom a zdravom živote. Ako živá a zaujatá spolubesedníčka pomôže obyčajnému človeku objaviť v sebe psychológa – praktizujúcemu psychológovi, psychológovi v živote a tým, ktorí už psychológmi sú – nestratiť Osobu v sebe. Keďže skutočná pravda je vždy objemná, kniha vám pomôže vidieť okrem vlastnej pravdy aj pravdu iného človeka, úplne inú pravdu mužov a žien a univerzálnu pravdu – pravdu detí, ktorá Zdá sa, že každý z nás. Kniha vážne odpovedá na mnohé vtipné, ako. Najmä pre mladých ľudí - ako spoznať ľudí na ulici, pre všetkých - aké hry hráme, keď len žijeme, prečo sa hádame a ako žiť inak, o sile slabosti, o tom, čo skutočne určuje náš postoj k zrade a čo Kódex slušného človeka - vo všeobecnosti, ako sa stať bohatým a zdravým, a nie chudobným a chorým. Na stránkach sú psychologické workshopy a testy, meditácie a provokácie, obchodné informácie a potrebné anekdoty, teda všetko, čím skutočný život môže a má byť naplnený. Zároveň sa dozviete o živote psychológa zvnútra, prečo a akú psychológiu potrebujete, čo sú Lifespring, NLP a iné psychologické tréningy pre normálneho človeka, zoznámite sa so životom úžasného Syntona Klub a ako sa stať majstrom v živote. Je to také jednoduché a všetko pod jedným krytom. Milé stretnutie!

Nikolaj Kozlov.

Ako sa správať k sebe a ľuďom, alebo praktická psychológia na každý deň

Témy nastolené v knihe sú na vrchole masovej čitateľskej verejnosti. Toto je moderná verzia kníh D. Carnegieho, ktorá je založená iba na ruskom materiáli a zahŕňa širšiu škálu problémov: nielen obchod a každodennú komunikáciu, ale aj osobný rast, rodinu, sex. Autorka venuje veľa priestoru problémom rodiny a sexu, rozoberá konkrétne situácie, polemizuje s mnohými hlboko zakorenenými predsudkami a ukazuje cesty k harmonizácii vzťahov vo dvojici. Kniha obsahuje veľké množstvo aplikovaných informácií: psychologické rady a odporúčania, problémy psychologického workshopu (s rozborom možných riešení), osobnostné testy s cvičeniami na zbavenie sa nežiaducich vlastností a rozvoj potrebných. Kniha je napísaná jednoduchým, jasným, živým jazykom, zábavná (formou) a vážna, praktická - v podstate. Všetko je prevzaté zo života a je použiteľné pre život. Knihu môžete začať čítať z ktorejkoľvek strany, keďže každá kapitola je kompletným dielom. Kniha je určená predovšetkým mladým ľuďom, ako aj všetkým, ktorí veria v možnosť zmeniť svoj život a chcú žiť zmysluplnejšie a radostnejšie.

Kozlova ťažko nazvať psychológom.

Už vôbec nie preto, že manipuluje s klientmi. Kto nemanipuluje? Toto vôbec nie je otázka.

A tiež, pretože sám NIK to priznáva:

“Nikolaj Ivanovič Kozlov je profesionálny psychológ, získal základné psychologické vzdelanie, absolvoval Fakultu psychológie Moskovskej štátnej univerzity M.V.Lomonosova v roku 1979. Z dotazníka

V skutočnosti ide o priamy podvod. Teraz už môžem priznať, že v skutočnosti som na Fakulte psychológie Moskovskej štátnej univerzity nezískal žiadny základný psychologický výcvik. Predstavujem sa takto len pre prestíž: aby ma ľudia, ktorí ma nepoznajú, videli ako veľkého a tučného. Drahá. Áno, študoval som na uvedenej fakulte Moskovskej štátnej univerzity, ale za skutočnú psychologickú prácu som nič nedostal."

Toto sú Kozlovove vlastné problémy. Ak sa mu nepodarilo dostať to, čo dostal, kto je na vine? Niektorí, mimochodom, dostanú veľa.

Napríklad schopnosť samostatne myslieť. Alebo pracovať s literatúrou.

"Som samouk!" - hrdo vyhlasuje NIK. Mám z neho radosť a zároveň s ním súcitím, odpovedám mu.

Som rád, pretože samoštúdium je veľmi užitočné. Ale jednostranne. Bez vedenia alebo ešte lepšieho mentoringu sa možno nedostanete tam, kam ste mierili.

Ako NIK študoval nezávisle?

Hneď na prvom sedení som úspešne skopíroval dve skúšky a dostal som „päťku“ a ďalšie dve som absolvoval so „štvorkou“, hoci som študoval. Nuž, stáva sa.

Situáciu bolestne poznajú všetci študenti – ak ste si zapamätali všetky lístky okrem jedného, ​​ten dostanete. Ak sa naučíte len jeden lístok zo všetkých, dostanete ten istý. V rozpore so všetkými zákonmi štatistiky.

Kozlov úžasne analyzuje situáciu: „Urobil som správne závery, v dôsledku čoho som vyštudoval fakultu ako vynikajúci študent a zachránil som si hlavu a dušu od nepotrebných vecí.

Teraz je jasné, prečo Nick vnucuje svoj názor a úplne ignoruje názor kohokoľvek iného. Jednoducho sa držal na základných etických pravidlách psychológa.

Teraz vám poviem príbeh z môjho života.

Počas tejto doby, keď som ešte študoval na Historickej fakulte Kirovovho štátneho pedagogického inštitútu pomenovaného po. IN AND. Lenin, počas pravidelného zasadnutia sme robili skúšku z dejín západu modernej doby. Toto je 19. storočie. Prirodzene, dostal som otázku, ktorú som nevedel. "Rakúsko-Uhorsko v období buržoáznych revolúcií v 40. rokoch 19. storočia." Nedalo sa nič robiť, nemal som žiadne ostrohy a zázračne som prosil, aby som išiel na záchod, kde som zo starej odpísanej učebnice o tomto období z päťdesiatych rokov vytrhol príslušné strany. A potom to úspešne skopíroval. Prešiel som s „4“, z čoho som bol neskutočne šťastný. "Štyri", pretože odpovedal veľmi neisto. Faktom je, že text pozostával najmä z obscénnych fráz ako „bastard rakúsko-uhorská demokracia“ alebo „prehnitá ideológia totálnych reakcionárov“. Nejako som počas skúšky nemohol nadávať. A ak odstránite prekliate slová, význam zapadá do troch riadkov: niektorí sa vzbúrili, iní urobili ústupky, iní sa tomu bránili atď. Niektorí skrátka zomreli, niektorých uväznili, niektorých zavreli na oslavu.

Zvláštne, ale nevyvodil som závery podobné tým Kozlovovým. Prestal som vytrhávať strany z kníh. Aj keď je to zlé.

Naopak, snažím sa zbierať. Môžete sa dozvedieť veľa zaujímavých vecí.

Mimochodom, keď Kozlov píše - "netráp si hlavu hlúposťami - nečítaj, čo by si nemal!" - Chcel by som vedieť, čo treba čítať a čo nie? Mali by ste si napríklad prečítať „Diagnostika karmy“, „Zvoniace cédre Ruska“ a iné pseudonáboženské fantázie domácich guruov?

Mimochodom, NIK bude pravdepodobne presadzovať, aby sa jeho diela čítali. Jednak preto, lebo: "Evanjelium je morálna učebnica pre milióny a v takýchto učebniciach by zrejme nemali byť žiadne nejasnosti. Zdá sa mi, že moja kniha "Ako sa správať k sebe a ľuďom: praktická psychológia na každý deň" je láskavejšia a vhodnejšie Evanjelium ako morálna učebnica by bolo v našej dobe oveľa vhodnejšie.“

A po druhé, pretože poplatky rastú.

Pozrime sa na webovú stránku školiaceho strediska Sinton, možno sú tam nejaké odporúčania týkajúce sa literatúry? Určite existujú (pravopis, štýl a gramatika sú zachované):

„Ľudia Sintonovcov stále niečo čítajú a často čítajú úplne náhodné veci, rozumejú tomu a pýtajú sa: „Čo stojí za prečítanie?“ Dlhé roky som si niečo pamätal ústne na cestách, potom som sa unavil a napísal som si, čo som čítal. Bol by som rád, keby si to prečítali aj ostatní.

Veci na navrhovanom zozname sú zjavne nerovnaké. Na jednej strane nevidím nič mimoriadne dôležité, napríklad v „Malom princovi“ od Saint-Exuperyho alebo „Majster a Margarita“ od Bulgakova, ale tieto knihy zvyčajne poznajú všetci vzdelaní ľudia v našom okruhu. , často sa o nich hovorí len tak mimochodom a treba ich čítať už len preto, že ide o malú modernú klasiku.

Na druhej strane je to filozofická línia, ktorá dáva životu otvor a je mi blízka: Fromm, Frankl, tu je Seneca, Tolstoj a Pisarev.

Na tretej strane - samotná psychologická literatúra: Bern, odpusť jazyk, ale jeho súdruh je jasný a hlboký, každý školák by mal poznať Carnegieho, Levy je bohatý a kto nečítal Kozlova - čo robí v Sintone?

Sú aj autori, ktorých si vážim a jednoducho ich milujem: Bach, Korczak, Lewis. A na zozname sú veci, ktoré sú obzvlášť zaujímavé, ak nie nevyhnutné, pre študentov na diaľku: toto je Agotha ​​​​Christophe „Tlustý notebook“ (schopnosť študovať a neodsudzujúci postoj k životu), Daniil Granin „Toto zvláštne život“ (sledovanie času) a dokonca aj napríklad Romain Rolland „Cola Breugnon“ (ži s úprimným potešením).

Tento zoznam nie je nijako vnucovaný slobodným ľuďom, ale tí, ktorí študujú na Sintone, sa z neho učia: čítajte, premýšľajte a žite.

Knihy (v abecednom poradí):

Bach Richard. "Čajka", "Ilúzie".

Bayard. "Tvoj problémový tínedžer."

Bern Eric. "Ľudia, ktorí hrajú hry", "Hry, ktoré ľudia hrajú."

Weller Michail. "Dobrodružstvá majora Zvyagina", "Cassandra".

Frankl Viktor. "Pri hľadaní zmyslu."

Granin Daniil. "Je to zvláštny život."

Egides A.P. "Labyrinty komunikácie" (všetko o konfliktogénoch).

Carnegie Dale "Ako získavať priateľov a pôsobiť na ľudí."

Kozlov N.I. - navždy.

Korczak Janusz. "Ako milovať dieťa."

Christophe Agota. "Tlustý notebook."

Levi V.L. - Všetky.

Lewis K.S. "Letters of Screwtape", Pojednania ("Láska").

Osho - hľadaj sám seba.

Pelevin Victor. "Samotár a Šesťprstý."

Reinhard Luke. "Transformácia".

Rolland R. "Cola Brugnon".

Seneca. „Morálne listy Luciliovi“.

Tarasov V.K. "Technológia života: Kniha pre hrdinov."

Tolstoj Lev. "Smrť Ivana Iľjiča", "Priznanie".

Fromm. "Útek zo slobody", "Umenie milovať".

Chesterfield. "Listy môjmu synovi."

Zakharov M.: „Ten istý Munchausen“, „Obyčajný zázrak“, „Zabi draka“, „Formula lásky“

Tarkovsky A.: "Andrei Rublev", "Mirror"

Fabri Z.: "Piata pečať".

"Groundhog Day".

"Spoločnosť mŕtvych básnikov"

"Prelet nad kukučím hniezdom".

"Vykúpenie z väznice Shawshank".

"Svätý."

Toto je taký zvláštny, eklektický zoznam. V ktorej sú rovnako užitočne hodnotení protestant Lewis a sexuálny maniak Osho. Tento zoznam je však príznačný pre „moderného“ človeka. Všetko do seba zapadá, všetko je rovnaké – a nezáleží na tom, či si tieto knihy protirečia. Často je pre takého čitateľa dôležitá forma, nie obsah. A čo je najdôležitejšie, táto forma by mala byť „moderná“, nezvyčajná, módna. Niečo ako negramotné opusy Dana Browna, nekrofilné výmysly Sorokina a avantgarda Murakamiho.

A zmysel týchto, takpovediac, vysokých umeleckých diel, často zostáva v najtemnejšom tieni.

Kult Rajneesh (Osho)

Rajneesh Chandra Mohan, narodený 11. decembra 1931 v strednej Indii, tiež známy ako Bhagwan Shri Rajneesh (v preklade zo sanskrtu „bhagwan“ znamená „svätý muž“) a Osho („oceánsky“, „rozpustený v oceáne“)

Rajneesh, ktorý sa nazýval „zakladateľom jediného náboženstva“, bol synom bohatých rodičov. Osho je jednou z najvýraznejších a najkontroverznejších osobností náboženských dejín 20. storočia, pre niektorých (jeho prívržencov) osvieteným majstrom a notoricky známym ničiteľom starých indických tradícií a presvedčení, „duchovným teroristom“ a „sexuálnym guru“ pre ostatných.

Oshove učenia sú zmesou tantrizmu s odhaleniami samotného Rajneesha.

Tantra má v hinduizme osobitné postavenie. Tantra je v istom zmysle opakom jogy, pretože joga je cestou úsilia a disciplíny, zatiaľ čo tantra je cestou povoľnosti. Predtým, ako sa kresťanstvo rozšírilo do Indie, tantrizmus dosiahol úroveň brutality, krutosti, kúziel a povier, ktoré sú často pre moderné vedomie nepochopiteľné. Vo svojich najhrubších formách tantra zahŕňa čiernu mágiu, sexuálne orgie a ľudské obete.

"Som zakladateľom jediného náboženstva," vyhlásil Rajneesh, "iné náboženstvá sú podvod. Ježiš, Mohamed a Budha jednoducho zvádzali ľudí... Moje učenie je založené na vedomostiach, na skúsenostiach. Ľudia mi nemusia veriť. Vysvetľujem im svoju skúsenosť. Ak to považujú za správne, akceptujú to. Ak nie, nemajú dôvod tomu veriť.“ Zakladateľ „jediného náboženstva“ nabádal svojich nasledovníkov, aby „zastavili čas a ponorili sa do okamihu“. Hlásal „oslobodenie od seba samého“, od svedomia.Hovoril, že treba žiť bez premýšľania o ničom, bez zaťažovania sa myšlienkami o minulosti, budúcnosti, o rodine, o každodennom chlebe. jediná cesta k tomu smerovala k jeho systému, vrátane meditácie, spevov, rituálnych tancov, podobných tancom prvých hippies.

Rajneesh, rovnako ako Kozlov, učil, že v tomto svete nemôžete robiť bez lásky:

"Rozvíjaj svoju sexualitu, nepotláčaj sa!" naliehal. "Láska je začiatok všetkého. Ak si zmeškal začiatok, nebudeš mať koniec... Orgie neinšpirujem, ale nie. ani im to nezakáž. Každý sa rozhoduje sám za seba“. Vydaná kniha Oshovových citátov na tému sexu celkom jasne odráža Bhagwanov postoj k tejto otázke:

"V čistom jednoduchom sexe nie je nič hriešne... Netreba to skrývať za krásne slovo "láska". Netreba okolo toho vytvárať romantickú hmlu";

"Mal by to byť čistý fenomén: dvaja ľudia v tej chvíli cítia, že by sa chceli spojiť na hlbšej úrovni, to je všetko. V tomto nie je žiadna povinnosť, žiadna povinnosť, žiadna povinnosť. Sex by mal byť plný hry a modlitby."

"Dávam ti úplnú slobodu. Moje úsilie je tu len preto, aby som ti pomohol ísť ďalej, takže ak si homosexuál, musíš ísť za hranice homosexuality; ak si heterosexuál, musíš ísť za hranice heterosexuality."

Ale nebolo to len jeho kázanie o slobode sexuálneho života, čo priťahovalo Rajneesha. „Každý sanjásín,“ napísal, „má veľký prínos, pretože sa snažíme realizovať veľký sen, v ktorom sa môžu stretnúť všetky náboženstvá, v ktorom môže byť zem naším domovom – nerozdelená na národy, rasy a farby. " Tento sen splnia nasledovníci Rajneesha - „osvietení“ alebo tí, ktorí smerujú k „osvieteniu“.

Rajneesh Ashrams sú oázy a škôlky pre nových ľudí nového sveta. A, samozrejme, iba Guru Bhagwan im môže ukázať cestu k „osvieteniu“. "Každý má potenciál stať sa Bohom... Boh je stav vedomia... je to spôsob, ako si užívať život práve tu a teraz." „Osvietenie“ je skok do neznáma, a aby ste to dosiahli, musíte sa s celou dušou odovzdať Bhagwanovi, odstrániť pred ním mentálne bariéry. "Keď sa staneš učeníkom, keď ťa zasvätím... Len sa ti snažím pomôcť nájsť samého seba."

Osho propagoval ideál nového človeka ako človeka schopného užívať si plnokrvný fyzický život a zároveň dosahovať výšin ducha. Takúto osobu nazval Zorba-Buddha, pričom si vybral Budhu ako symbol duše a Zorbu ako symbol tela (Zorba je hrdina jedného z románov gréckeho spisovateľa Kazantzakisa, obdarený obrovským potenciálom pre lásku k životu. ).

Rajneesh opakovane nepriateľsky hovoril o tradičných náboženstvách: „Robíme revolúciu... pálim staré písma, ničím tradície... Zastreľte ma, ale neprestúpim na vašu vieru.“ Rajneesh zároveň prorokoval veľmi rýchly prístup celosvetovej katastrofy: „Táto kríza sa začne v roku 1984 a skončí v roku 1999. V tomto čase budú na Zemi vládnuť všetky druhy ničenia – od prírodných katastrof až po samovraždy dosiahnuté úspechmi Inými slovami, povodne nevídané od čias Noeho, zemetrasenia, sopečné erupcie a príroda nám dá všetko možné... Budú vojny, ktoré privedú ľudstvo na pokraj jadrovej vojny, no Noemova archa ho nezachráni. Rajneeshism je Noemova archa vedomia, kútik pokoja v centre tajfúnu... Katastrofa bude globálna a nevyhnutná. Skryť sa pred ňou bude možné iba v mojom učení.“ A ako to už u neoprorokov býva, trafil do čierneho. Začiatkom roku 1984 Rajneesh rozšíril svoju predpoveď o údajnej blížiacej sa katastrofe a poznamenal, že Nostradamovo proroctvo sa naplní a AIDS zabije 2/3 svetovej populácie. Zároveň o svojich nasledovníkoch povedal: „Nepoviem, že Rajneeshiti prežijú katastrofu, ale môžem s absolútnou istotou povedať, že tí, ktorí prežijú, budú Rajneeshiti a zvyšok budú opice (teda nie vyrástol na úroveň Rajneeshovho „nadčloveka“) alebo spáchal samovraždu. Na tých, ktorí zostanú, napokon nezáleží.“

Medzi meditačné praktiky vyvinuté Oshom, ktoré ponúka adeptom, patrí jedna zvaná „Umieranie vedome“.

Kult Osho (Rajneesh) je klasifikovaný ako deštruktívna náboženská organizácia (totalitná sekta, deštruktívny kult) v:

Analytický bulletin Štátnej dumy Ruskej federácie „O národnej hrozbe Ruska zo strany deštruktívnych náboženských organizácií“;

Iniciatívny list - žiadosť poslanca Štátnej dumy Ruskej federácie N. V. Krivelskaja ministrovi vnútra Ruskej federácie, armádnemu generálovi A.S. Kulikov (január 1997);

Informačný materiál Ministerstva zdravotníctva a zdravotníckeho priemyslu Ruskej federácie „K správe o sociálno-medicínskych dôsledkoch vplyvu niektorých náboženských organizácií na zdravie jednotlivca, rodiny, spoločnosti a opatrenia na poskytovanie pomoci obetiam“, 1996;

Kniha od A.I. Khvyli-Olintera "Nebezpečné totalitné formy náboženských siekt."

Rajneesh sa narodil v roku 1931 v rodine džinistov, prívržencov jedného zo starovekých náboženstiev Indie. V roku 1957 Rajneesh promoval na univerzite s vyznamenaním, zlatou medailou a titulom Master of Philosophy. Niekoľko rokov vyučoval filozofiu na rôznych univerzitách. Od konca 60-tych rokov začal Osho predvádzať svoje pôvodné meditačné techniky a organizoval meditačné tábory na rôznych miestach v Indii.

Od začiatku 70. rokov sa okolo Rajneesh v Pune začala formovať komúna, ktorá priťahovala čoraz väčší počet obyvateľov Západu hľadajúcich duchovnú pravdu. V priebehu niekoľkých rokov sa komunita zmenila na veľké centrum, schopné prijať až dvetisíc ľudí naraz. Rajneeshove prejavy boli zaznamenané na pásku a neskôr vyšli vo forme samostatných kníh, ktorých počet dnes presahuje šesťsto.

Neskôr sa ášramy Rajneesh vytvorili aj na iných miestach v Indii, ako aj v USA, Anglicku, Francúzsku, Kanade, Japonsku, Rusku a mnohých ďalších krajinách. Rajneeshove kázne našli svojich adresátov. Školou spevu a meditácie založenou v Pune prešlo ročne až päťdesiattisíc ľudí.

Ako sa uvádza v tlači v čase založenia centra v Pune, niektorí návštevníci obce sa vrátili s príbehmi o sexuálnych orgiách a užívaní drog v Oshoch komunitách. Niektorí vedci sa domnievajú, že slovo „orgie“ je ťažko použiteľné pre Oshove praktiky, pretože Rajneesh nerozdeľuje prejavy života na pozitívne a negatívne, ako mnohé hinduistické kulty, a v Oshovej doktríne sú pojmy dobra a zla rozmazané.

Jednou z duchovných praktík široko používaných v kulte Rajneesh je takzvaná „dynamická meditácia“. Vysvetľuje sa, že údajne s jeho pomocou sa „odstraňujú následky predchádzajúcich životných skúseností a získava sa energia“. Každé sedenie začína chaotickým dýchaním v rytme bubna. Kvôli hyperventilácii pľúc, ktorá takéto dýchanie sprevádza, sa človek opije z prebytočného kyslíka. Odporúča sa kričať, váľať sa po podlahe a robiť akékoľvek mimovoľné pohyby. Zvláštny stav, ktorý človek zažíva, sa vysvetľuje ako niečo tajomné, čo je možné len vďaka určitému tajomstvu, ktoré vlastní guru. V skutočnosti má tento jav podľa profesorky doktorky Margaret Theiler Singer (University of California) jasné fyziologické vysvetlenie a nie je ničím iným ako trikom.

V kulte Rajneesh spolu s guruom pracovali profesionálni psychoterapeuti. Lídri presviedčajú ľudí, že za svoj predchádzajúci bolestivý stav si môže sám človek, keďže bol údajne neadekvátny vo svojom správaní. Po niekoľkých dňoch takéhoto „liečenia“ ľudia strácajú schopnosť samostatne myslieť, stávajú sa ľuďmi bez vlastnej biografie, „existujúcimi tu a teraz“. Teraz sú pripravení prijať „novú doktrínu“. Ženy adeptky vnímajú guruov najmä emocionálne, sú väčšinou v kulte. Náboženský obrad vyzerá asi takto. Rajneesh kričí slová: "Život! Smrť! Zúfalstvo! Šťastie!" Miešajú sa a v konečnom dôsledku to znamená „nič“. Toto mrmlanie privádza študentov do tranzu, podobného meditácii. V tomto stave človek nemá prakticky žiadnu racionalitu, človek je mimo reality.

Stať sa sannyasinom (mníchom) v kulte Rajneesh. človek je úplne zbavený vlastnej vôle. Preto sanjásíni môžu existovať iba v skupinách a podriaďujú sa vôli vodcu. Kult sa vyznačuje zvláštnou fanatickou oddanosťou svojich prívržencov, dokonca aj v porovnaní s inými deštruktívnymi kultmi. Napríklad, keď Rajneesh naznačil, že žena zaťažená deťmi nemôže dosiahnuť osvietenie, mnoho žien sannyasin bolo sterilizovaných priamo tam v kultovom centre na pláži Laguna.

Rajneesh vo svojich kultových rituáloch často uvádzal svojich prívržencov do stavu nirvány (preložené zo sanskrtu ako „blaženosť“, „osvetlenie“) pomocou drog a individuálne meditačné sedenia v ášramoch „svätého muža“ končili bojmi. a bodnutia. Boli prípady, keď si sektári, pobláznení Bhagwanovými nárekami a drogami, navzájom zlomili ruky a nohy.

Psychiatrička Betty Tilden (UK) je presvedčená, že bez pomoci medicíny sa prívrženci kultu Rajneesh nedokážu vrátiť do normálneho života. Terapeuti, ktorí pracovali pre Rajneesh, boli chladní, vypočítaví a bezohľadní ľudia. Pre Rajneesha život a zdravie jeho nasledovníkov nestáli za nič: "Naše schopnosti ma nezaujímajú. Ak sa cítite zle, tak by to malo byť. Všetko sa to deje v mene lásky...".

Výrok prívrženca kultu, tridsaťročného permského lekára: „Moja vnútorná skúsenosť, mnou prežívaná duchovná radosť svedčí o tom, že cesta k skutočnej slobode spočíva v oslobodení človeka od hlasu svedomia. Hlas svedomia v človeku je hlasom diabla“ len potvrdzuje, že kult možno celkom s istotou zaradiť medzi potenciálne najnebezpečnejšie z pohľadu možnej účasti na organizovaní protispoločenských akcií, vrátane teroristických.

Tal Brook, bývalý zasvätenec indického guru Sathya Sai Baba, opísal svoje dojmy po návšteve Pune:

"Téma hrôzy a zbožňovania v médiách, Rajneesh vytvoril obraz "nového človeka", ktorý odmieta všetky normy a tradície. Človek je podľa Rajneesha hedonistický boh, nezávislý od čohokoľvek (okrem vnútorného hlasu Rajneesha). ) a môže slobodne dať vesmíru akýkoľvek vzhľad v závislosti od svojej túžby. Toto je dominantný hľadač pôžitkov, existujúci v sebe, nikomu nič nedlhuje. Rodina je prekliata, deti sú bremenom. Pokiaľ „neo-sannyasin“ má peniaze, divoko sa zabáva.Potom sa o neho vytráca záujem.Vraždy, znásilnenia, záhadné zmiznutia ľudí, vyhrážky, podpaľačstvo, výbuchy, opustené deti "ášramovcov" žobrúce na uliciach Pune, drogy - to všetko je poradie deň pre úžasných krížencov v červenom, ktorí sa považujú za odvážnych objaviteľov nového významu „lásky.“ Práca v psychiatrickej liečebni v Pune potvrdí všetko, čo bolo povedané, pričom nezabudneme spomenúť vysokú úroveň duševných porúch spojených s skutočnosť, že ášram prevzal politickú moc do svojich rúk a nemá sa na to kto sťažovať.“

Začiatkom roku 1981 sa objavili správy o ohrození Rajneeshovho života. V ášrame bol zavedený prísny režim, každý, kto vstúpil, hľadal zbrane. Obchod bol podpálený a neďaleko zdravotného strediska ášramu došlo k výbuchu. Februárový pokus o atentát na gurua podľa predstaviteľov kultu prinútil administratívu ášramu urýchliť proces hľadania nového sídla, ktorý sa už začal. Podľa magazínu India Today „Polícia a mestské úrady Pune sú jednomyseľné vo svojom názore, že incidenty vyvolali Rajneesh stúpenci, pretože posledné dva týždne vyšetrovania odhalili, že Rajneesh Foundation má po krk nezaplatených daní a sprenevery charitatívnych organizácií. darcovstvo, krádeže a v trestných veciach proti členom sekty, ktorých vyšetrovanie v čase jej odchodu z mesta nebolo ukončené.“

V roku 1981 vláda Indiry Gándhíovej zbavila Bhagwanov ášram právo byť považovaný za náboženskú organizáciu. Americký konzulát v Bombaji vydal Rajneeshovi vízum a 1. júna 1981, keď predal majetok ášramu a vzal so sebou 17 svojich najoddanejších študentov, tajne odletel do New Yorku. Potom, čo Rajneesh opustil Pune, jeho nasledovníci sa rozšírili po celom Západe a rozhodli sa založiť „posvätné mestá“ v celej Európe, ktoré boli plánované ako sebestačné. Predpokladalo sa, že tieto mestá sa stanú alternatívou spoločnosti a budú príkladom „sannyas“. V Spojených štátoch sa vynaložilo úsilie na vytvorenie modelu „svätého mesta“ riadeného samotným „učiteľom“. 10. júla 1981 meditačné centrum Chidvilas Rajneesh v Montclair (New Jersey) kúpilo Big Magdy Ranch od investičnej spoločnosti z Amarillo (Texas) za 6 miliónov dolárov (z toho 1,5 milióna v hotovosti). Jeho územie v blízkosti Madras v Oregone pokrýva viac ako 100 štvorcových míľ. Stredisku sa tiež podarilo prenajať 14 889 akrov v rovnakej oblasti od Amerického úradu pre správu pôdy.

Čoskoro sa dvesto priaznivcov Rajneesha zo 16 európskych krajín zišlo v Big Magdi, aby v septembri nadšene privítali učiteľa v jeho novom domove. Po nejakom čase boli zverejnené plány na vybudovanie „prvého osvieteného mesta v Amerike“ s názvom Rajneeshpuram (mesto Rajneesh). 4. novembra 1981 komisia okresu Wasco odhlasovala v máji 1982 referendum o tom, či možno Big Magdy považovať za mesto. V takýchto prípadoch hlasujú iba miestni obyvatelia a v tomto prípade stúpenci Rajneesha a výsledok nebolo ťažké predvídať: 154 hlasov za vznik mesta Rajneeshpuram a ani jeden proti.

Za krátky čas v prašnej stepi Oregonu, neďaleko provinčného mesta Entelope, na opustenom ranči Big Magdy, vznikla oáza západnej civilizácie: letisko, pohodlný hotel s kasínom, nákupné ulice, reštaurácie. . Po trasách označených „svätým mužom“ premávali cesty so špeciálnymi autobusmi. Tento „zázrak“ bol vytvorený prácou 6 000 Rajneeshových nasledovníkov, ako aj s peniazmi 500 000 takzvaných adeptov na turné, ktorí žili ďaleko od gurua, ale pravidelne prichádzali do Oregonu komunikovať so svojím vodcom a prevádzali pôsobivé sumy. na jeho účet. Bhagwanov majetok neustále rástol. "Som guru bohatých. Je dosť náboženstiev, ktoré sa zaoberajú chudobnými, nechajte to na mňa, aby som sa vysporiadal s bohatými," povedal Bhagwan. Čistý majetok Bhagwana Rajneesha bol takmer 200 miliónov dolárov, bez dane, štyri lietadlá, helikoptéra a 91 Rolls-Royce.

"Chceli by sme, aby mal 365 Rolls-Roycov. Nové auto na každý nový deň v roku," dôverne povedal fanatický nasledovník pseudoproroka korešpondentovi magazínu Le Figaro. V jednom z týchto luxusných áut chodil Bhagwan každý deň medzi zborom. Presne o 14:30 si guru osobne sadol za volant a pomaly, slávnostne defiloval pozdĺž živej steny svojich prívržencov, zoradil sa pozdĺž okrajov takzvanej „cesty nirvány“. Považovali za radosť vidieť svojho idola zahaleného v smaragdovom rúchu a pod kolesá jeho auta hádzali ružové lupienky.

Pokusy kultu o vytvorenie raja v oregonskej púšti sa od samého začiatku stretávali s prudkým odporom. Zákonnosť nového mesta bola spochybnená z dvoch dôvodov: po prvé, bola porušená klauzula ústavy o odluke štátu a cirkvi a po druhé, rozhodnutie komisie okresu Wasco vyhlásiť referendum porušilo zákony o využívaní pôdy štátu. Hrozila demontáž väčšiny budov. Ako preventívne opatrenie proti rozhodnutiu zrušiť Rajneeshpuram a ukázať, že kult mal vplyv na obecné služby a úrady, Rajneeshiti oficiálne obsadili neďaleké mesto a rozhodli sa ho premenovať z Entelope na Rajneesh. Využijúc skutočnosť, že podľa miestnych zákonov na získanie volebného práva v miestnych voľbách stačí žiť v štáte 22 dní, sa guru rozhodol zvýšiť počet voličov v Entelope na úkor svojich prívržencov. . V New Yorku, San Franciscu a ďalších veľkých mestách Spojených štátov začali Bhagwanovi priaznivci pozývať do ášramu alkoholikov, trampov a narkomanov. To všetko pokračovalo až do zvolenia primátora mesta. Operácia „zdieľaj svoj dom so svojím susedom“, ktorú vykonal Rajneesh, tak zhromaždila 3 500 ľudí v meste Rajneesh. Bhagwanovi nasledovníci hlasovali za správnu osobu ako guru a Entelope bola premenovaná na Rajneesh.

Väčšina zo štyridsiatich pôvodných obyvateľov Entelope, väčšinou starších, bola neustále sledovaná policajnými zložkami sannjásínov, podliehali zdaneniu v prospech sekty a boli nútení uvažovať o nudistickej pláži v mestskom parku založenom mestská rada plná Rajneeshitov. Rozhodli sa vzdať a opustiť mesto. Mesto rástlo, keď Rajneeshovi prívrženci kúpili existujúce domy a postavili nové.

Medzitým Imigračná služba USA pokračovala vo vyšetrovaní podozrení z porušenia imigračných zákonov a súvisiacich trestnoprávnych ustanovení členmi Rajnish Foundation International. Viac ako 30 rádžneeshistov vrátane vedenia bolo podozrivých z fiktívnych sobášov občanov USA s cudzími občanmi.

Bezdomovci a alkoholici, ako notoricky známi Maurovia, ktorí vykonali svoju prácu, mohli odísť. Osobná stráž gurua (strážil ho celý oddiel špeciálne vycvičených militantov, vyzbrojených nielen ručnými zbraňami, ale aj bojovým vrtuľníkom s raketami) dostala rozkaz, aby podozrivú rotu rozohnal. S odchodom zo samozvaného mesta Rajneesh sa však trampi neponáhľali. Tiež nemali v úmysle pracovať ako robotník pre gurua. Guru bol neochotne nútený súhlasiť, aby zostali v jeho stáde. A v blízkosti novovytvoreného Rajneeshpuramu sa začali diať zvláštne udalosti. Niekoľkokrát musela štátna polícia vyšetrovať zločiny, ktoré boli štýlovo veľmi podobné: ľudia akoby zaspali, zabití neznámym jedom. Navyše, všetky obete boli z radov nedávno objavujúcich sa nasledovníkov Bhagwana, ktorí sa zúčastnili na hlasovaní. Ich mŕtvoly sa našli na rôznych miestach, ale nie v samotnom Rajneeshpurame. Polícia bola voči guruovi a jeho spolupracovníkom pochopiteľne podozrievavá. Osho, ktorý vycítil nebezpečenstvo, sa rozhodol stiahnuť zo svetských záležitostí a zložiť sľub mlčanlivosti. Veľmi pohodlné a veľmi včas.

Zatiaľ čo Rajneesh mlčal, ako sľúbil, skupina jeho najbližších pomocníkov sa dopustila nezákonnosti. Známe sú veľké finančné škandály vo vedení organizácie.

„Svätý“ dodržal svoj sľub dlhé štyri roky. Sprostredkovateľkou jeho komunikácie so svetom bola Sheila Silverman, jeho verná nasledovníčka. Riadila ášram pevnou rukou, pravidelne zbierala pocty od sektárov a samozrejme poskytovala reklamu neochotne mlčanlivému mužovi, ktorý pokračoval vo vydávaní brožúr vyzývajúcich k „slobode prostredníctvom sexuality“. Osobne viedla armádu ášramu, ktorá mala v jej radoch asi 100 ľudí. Keď sa okolití farmári pokúsili vyzvať obyvateľov Rajneeshpuramu, aby dodržiavali kresťanskú morálku alebo aspoň základné normy ľudského spolunažívania, Sheela sa vyhrážala, že zabije pätnásť farmárov na každého jedného nasledovníka Rajneesh a vyhlásila, že čoskoro sa celý Oregon bude volať Rajneeshpuram. : „Aby som to dosiahol, som pripravený s každým buldozérom, ktorý ide zničiť tento svet, poškvrniť tvojou krvou! Polícia a následne FBI pod vplyvom verejnej mienky podali žalobu na Bhagwanovu sektu. Rajneesh sa rozhodol prehovoriť, ale už bolo neskoro.

Asi štyri desiatky vyšetrovateľov FBI priamo vyšetrovali Rajneeshpuram. Objavili sklady zbraní, laboratóriá na výrobu drog, ktoré sa pravidelne pridávali do jedla sektárov, a starostlivo maskovanú podzemnú chodbu, z ktorej mohol guru v prípade núdze uniknúť.

27. októbra 1985 bol Rajneesh vzatý do väzby na letisku v Charlotte v Severnej Karolíne, kde Bhagwanovo vlastné lietadlo pristálo kvôli doplneniu paliva. Rajneesh a osem jeho spoločníkov údajne leteli na Bermudy.

Krátko pred odhalením veľkňažka Sheila Silvermanová, ktorá vycítila, že sa nad ňou sťahujú mraky, považovala za najlepšie presťahovať sa so svojou osobnou strážou a jej ďalším manželom do západnej Európy. Zatiaľ čo „svätý“ bil na poplach a zhromažďoval svoje zmenšujúce sa rady, Sheela vybrala 55 miliónov dolárov zo švajčiarskeho bankového účtu ášramu a zmizla. Aké obvinenia Bhagwan vzniesol proti svojmu nedávnemu rovnako zmýšľajúcemu partnerovi? Ukáže sa, že sa pokúsila otráviť život Rajneeshovho osobného lekára, pokúsila sa o život samotného gurua, zabila vagabundov, ktorých telá našla polícia na okolitých poliach... Nezaháľala ani veľkňažka. Keď Interpol vypátral Sheelu a jej gang v Stuttgarte, pani Silvermanová ochotne začala priznávať: "Bhagwan je rozmaznané dieťa, ktoré nemôže dýchať bez mesačného 250-tisíc dolárového vreckového. Je génius vo využívaní dôverčivosti ľudí, narkoman. ktorý nemôže žiť bez „Vália". Jeho životný príbeh je úplný podvod. A ja som bol spolupáchateľom tohto podvodu. On a ja sme vytvorili skvelý pár podvodníkov."

Krátky súdny proces, ktorý sa konal v Portlande v štáte Oregon, sa skončil 14. novembra 1985. Bhagwan dostal čisto symbolický trest: desať rokov podmienečne odňatia slobody plus pokutu 300 000 dolárov. Okrem toho dostal Bhagwan príkaz opustiť Spojené štáty do piatich dní. Potom, čo bol Rajneesh deportovaný zo Spojených štátov, pokúsil sa zostať v ktorejkoľvek krajine, kde boli jeho nasledovníci (a v tom čase už bolo okolo 300 centier Rajneesh po celom svete), ale 21 krajín mu buď zakázalo vstup, alebo ho deportovalo bez akýchkoľvek špeciálne vysvetlenie (ako napr. Grécko).

V polovici roku 1986 sa Rajneesh vrátil do Indie. V priebehu niekoľkých mesiacov komúna Pune obnovila a rozšírila svoje psychoterapeutické a meditačné programy, čo sa odráža v slove „Multi-Versity“, ktoré si Rajneesh zvolil ako všeobecný názov pre svoje učenie a praktiky.

Do konca 80. rokov sa Rajneeshov zdravotný stav výrazne zhoršil. V posledných mesiacoch pred smrťou, ak mu to zdravie dovoľovalo, Rajneesh vyšiel za svojimi študentmi na „meditácie hudby a ticha“ a potom si pozreli videá z jeho predchádzajúcich rozhovorov. Rajneesh zomrel 19. januára 1990.

***

Oshova propaganda zhovievavosti a Kozlovove sexuálne lízanie sú si veľmi podobné. Nieje to?

Ostáva len dúfať, paradoxne, že teraz je študent čítania skôr vzácna vec. Teraz je jednoduchšie nájsť esej na internete, ako ju napísať sami. A veľa ľudí nevie, ako čítať abstrakty.

Raz sme mali taký prípad. Jeden študent prišiel pred testom odovzdať esej. "Koncepty moderných prírodných vied." Kozlov by určite urobil ostrohy. Na čo potrebuje vedomosti, ktoré nemajú praktické, momentálne využitie?

Učiteľ: "Toto dielo si napísal sám?"

Študent: „Áno, ja, prirodzene...“

Učiteľ: "Si si istý, že si napísal esej sám?"

Študent: "No, samozrejme, povedal som to sám!"

Učiteľ (s nátlakom): "NAOZAJ si pracoval SÁM?"

Študent (začína byť nervózny): "No, áno, ale čo?"

Učiteľ pred ňou potichu otvorí esej. Bolo by lepšie, keby sa hneď priznala, že si stiahla abstrakty z banky.

Niekde uprostred pomerne objemného diela v inteligentnom texte, presýtenom vedeckými frázami, zrazu človek narazí: „No, dá sa to čítať až sem a neísť, oh... oh!“

Testom prešla až po tom, čo ručne skopírovala eseje niekoľkých spolužiakov.

Život je taká zvláštna vec, neustále ľutujem, že nová generácia je menej schopná čítať, mám smiešne nádeje, že Sintončania nebudú čítať Osho. Je to smiešne, pretože Kozlova autorita si to vynúti.

Medzitým nás rozptýlila Kozlovova knižnica a dobrodružstvá „sexuálneho guru“, NIK nám povedal, čo robil na univerzite.

Počas štúdia sa NIK naučil tancovať, spievať, písať na stroji, rýchlo čítať a prepisovať prednášky z kaziet, usmievať sa podľa Carnegieho a byť prirodzený podľa Anti-Carnegieho. Zdá sa, že to je všetko, čo som našiel v The True Truth. Ach áno, podarilo sa mu naštudovať aj knihu od Imreho Lakatoša.

Po absolvovaní fakulty sa Nick okamžite ocitol na Inštitúte pre pokročilé štúdiá, kde viedol prednáškový kurz o praktickej psychológii pre sprievodcov a tlmočníkov Intourist.

Chápem Kozlov, v 70. rokoch. v minulom storočí neexistoval spôsob, ako použiť literatúru o praktickej psychológii. Jednoducho preto, že táto literatúra neexistovala. Okrem polopodzemného Carnegie. Bolo to pre neho ťažké.

Preto sám zložil vedu praktickej psychológie, čítal ju tri mesiace, potom jeho poslucháči zložili skúšky. To najzaujímavejšie príde neskôr. Pre ďalší kurz zložil úplne inú vedu.

A videl som: "... v ďalšom semestri mi študenti odpovedali ÚPLNE INÝMI Zákonmi sovietskej psychológie. Ale s rovnakým presvedčením. Koniec koncov, toto sú zákony!"

Dobre si robil srandu z prekladateľov...

Ako vedeli, že tieto zákony vymyslel čerstvý absolvent? Samozrejme, poslucháči považovali tieto zákony za správne.

NIK potreboval napísať menej cheatov, ale správne by vyučoval sociálnu psychológiu a naučil by sa, čo je základná chyba pripisovania – tendencia pozorovateľa podceňovať situačné a preceňovať osobné dôvody správania iných ľudí.

V prípade Kozlova nasledujúci príklad ilustruje základnú chybu pripisovania.

V roku 1977 uskutočnil doktor Lee Ross spolu s Teresou Amabile a Juliou Steinmetz veľmi zaujímavý experiment. Prieskum zinscenoval bez predchádzajúcej prípravy. Ross náhodne pridelil niektorých študentov Stanfordskej univerzity, aby kládli otázky, iných odpovedali a ostatných požiadal, aby pozorovali. Výskumníci požiadali pýtajúcich sa, aby kládli zložité otázky, ktoré by demonštrovali ich šírku vedomostí. Otázky boli niekedy veľmi jednoduché: „Ako sa volá Siedma kniha Starého zákona?“, niekedy veľmi zložité: „Kde je ostrov Brainbridge?“, niekedy veľmi zábavné: „Ktoré pobrežie – Európa alebo Afrika – je dlhšie? “

Všetci, samozrejme, vieme, že ten, kto sa pýta, má iniciatívu v rozhovore a má výhodu. To je dôvod, prečo je niekedy také ťažké hovoriť s psychológmi, ktorí sú zvyknutí hovoriť s klientmi s otázkami.

V tomto prípade však tí, čo odpovedali, aj pozorovatelia dospeli k mylnému názoru, že ten, kto sa pýta, vraj vie viac ako ten, kto odpovedá.

Na 100-bodovej škále pozorovatelia hodnotili vedomosti tých, ktorí sa pýtali, 78 bodmi a tých, ktorí odpovedali, 42 bodmi. Tí, ktorí hrali úlohu „študentov“, ohodnotili vedomosti tých, ktorí sa pýtali, 81 bodmi a svoje vlastné 48 bodmi.

Takže NIK by si nemyslel, že je „kreatívna osobnosť“...

V tejto situácii sa ním stane aj ten najnekreatívnejší človek. Tí, ktorí majú sociálnu moc, v tomto prípade samotná IEC, majú tendenciu iniciovať a kontrolovať konverzáciu, čo často vedie tých pod nimi k preceňovaniu svojich vedomostí a inteligencie. Napríklad lekári, učitelia a policajti sa často považujú za odborníkov vo všetkých veciach, ktoré nesúvisia s medicínou, pedagogikou či kriminalitou. Študenti tiež preceňujú brilantnosť svojich učiteľov. Ak sa jeden z týchto študentov neskôr stane učiteľom, zvyčajne zistia, že ich bývalí učitelia nie sú až takí bystrí.

To isté platí pre sintonitov. Som si istý, že tí, ktorí sa zblížia s NIK, sa so značným prekvapením dozvedia, že guru nie je taký chytrý, sebavedomý a neomylný.

Napríklad človek s vysokou úzkosťou sa obrátil na psychológa N. Kozlova. S najväčšou pravdepodobnosťou s ním NIK odmietne spolupracovať. Psychológia ako pomoc ľuďom s problémami ho zásadne nezaujíma: "Pri sledovaní práce svojich kolegov som sa presvedčil, že absolútne nechcem byť psychoterapeutom. Uvedomil som si, že psychoterapia je očistením duše od svinstva a hĺbková psychoterapia je kopať hlboko do svinstva“.

Aj keď je ešte pravdepodobnejšie, že Kozlov odkáže klienta na jednu z mnohých skupín svojho „Syntona“.

Veľmi ma zaujíma, či NIK požiada o nahliadnutie do zdravotnej dokumentácie?

Úprimne povedané, pochybujem. Pretože v žiadnej z jeho kníh som nenašiel ani zmienku o medicíne.

Vždy ma zaujímajú diagnózy. prečo?

Áno, pretože lekári často nazývajú neurocirkulárnu alebo vegetatívno-vaskulárnu dystóniu „syndróm úzkosti“. Je založená na prepätí centrálneho nervového systému, čo spôsobuje dysreguláciu kardiovaskulárneho systému, zhoršenie prekrvenia orgánov a tkanív, trofické poruchy a zhoršenie mikrovaskulárnej priechodnosti.

K tomuto stresu na nervový systém sa môžu pridať ďalšie rizikové faktory. Patria medzi ne chronické fokálne infekcie (tonzilitída, sinusitída, kaz atď.), poranenia mozgu, následky akútnej alebo chronickej intoxikácie, napríklad alkoholom alebo drogami.

To znamená, že vysoká úzkosť môže byť dôsledkom kazu a vysokého nervového napätia.

Úzkosť môže byť uvoľnená. Ošetrí Kozlov aj kazy?

A stále môžu byť bolesti hlavy, závraty, slabosť, únava, nadmerné potenie, zimnica, citlivosť na počasie, nestabilita krvného tlaku, zlý spánok, hypertenzia, ateroskleróza s ischemickou chorobou srdca, dystrofia s príznakmi skorého starnutia.

A v tomto prípade je vysoká úzkosť iba príznakom nejakého vážnejšieho ochorenia.

Čo zanechá taký klient u psychológa, ktorý zásadne nechce poznať teóriu psychológie?

Ak budete mať šťastie, tak bez ničoho.

Ak máš smolu, tak s inou diagnózou. Objavil sa na opravu.

V knihe „Skutočná pravda“ kandidát psychologických vied N.I. Vyhlási Kozlov ešte raz, že nie je psychológ? Navyše to bude zvýraznené tučným písmom, veľkými písmenami a vložené do rámčeka:

"Ak psychológia vylučuje vzdelanie, potom vylučujem psychológiu"

Vo všeobecnosti sa výchovou zaoberá pedagogika, v krajnom prípade pedagogická psychológia. A potom, s veľkým úsekom.

Uvažujme teda – zahŕňa poradenská práca psychológa vzdelanie?

Svet okolo nás je akousi objektívnou realitou, ako sa hovorí, danou nám v pocitoch.

Túto realitu ale nedokážeme vnímať objektívne.

Vnímanie je subjektívne, súhlasíte?

Dvaja ľudia vychádzajú z domu a vidia, že sneh sa už začína topiť.

Jeden hovorí: "Fuj, aká špinavosť!"

A druhá: "Hurá, jar sa začala!"

Prečo jeden vidí špinu a druhý jar? Všetko závisí od bodov vnútorného „ja“. Od postojov, nálady, typu postavy a pod.

Ktorý z nich je správny? Z hľadiska objektivity - nikto. Každý predsa vidí len jednu svetovú stranu, druhú si nevšíma.

Z hľadiska subjektivity majú pravdu obaja, pretože každý z nich žije vo svojom svete, vo svojej subjektívnej duševnej realite.

Pamätáte si podobenstvo?

"Pri ceste sedel žobrák. Prišli k nemu dvaja ľudia a začali sa hádať - komu patrí narodené teľa - majiteľ kravy alebo majiteľ býka? Sufi jedného počúval a povedal, že teľa je mäso jeho matky, nakŕmila ho a povedala: „Máš pravdu, teľa je tvoje.“ „Potom si mudrc vypočul argumenty toho druhého – teľa by neexistovalo, keby nebolo práce toho druhého. býk - a odpovedal: "Máš pravdu, tvoje teľa." Okoloidúci išiel a bol prekvapený: "To sa nestane, že obaja majú pravdu!" Sufi si povzdychol a povedal: "A máš pravdu!"

Takto je to v našom prípade, oboje je správne aj nesprávne zároveň. Záleží z akého uhla pohľadu sa na to pozeráte.

O akom vzdelávaní sa teda môžeme baviť?

Keď totiž vzdelávame, postoje a hodnoty sa prenášajú aj na dieťa. Prirodzene, naše hodnoty, ktoré sme sa kedysi naučili od našich rodičov.

Ale tu je situácia psychologického tréningu - má právo vnucovať svoje hodnoty klientom?

Iba ak má tento psychológ posilnenú konkrétnu dôveru v absolútnu silu a prijateľnosť svojho presvedčenia. Takáto dôvera je však znakom neschopnosti, pretože základný princíp vedeckej psychológie je: "Pochybnosti!" Vrátane seba. Lebo pochybnosť je motorom vývoja a psychológ, ktorý sa nevyvíja, je ako mŕtvy muž.

Má teda psychológ právo vnucovať klientovi svoj pohľad?

Samozrejme, môže nastať veta: „Ak má klient problém, tak sa jeho hodnotový systém neospravedlnil a psychológ mu môže ponúknuť ten svoj.“

Okamžité námietky: po prvé, zmena hodnôt je proces veľmi náročný na prácu, čas a ďalšie náklady sú jednoducho nevyčísliteľné. Po druhé, kto zaručí, že tieto hodnoty sú vhodné pre klienta, berúc do úvahy jeho sociálne prostredie a mentálne vlastnosti? Po tretie, NIK má svoje vlastné problémy. Buď sa rozvedie so svojou ženou, alebo Sintona rozptýli. Kvôli nesúladu medzi ich hodnotami a hodnotami sintonitov. Nebolo možné vychovať generáciu Sĺnk. Možno je pracovný systém chabý?

Alebo možno po štvrté? To znamená, že podľa mňa nie je možné vytvárať desiatky či stovky psychologických klonov svojho „ja“.

Ale presne toto sa deje, keď sa vzdelávame. Snažíme sa realizovať v objektoch vzdelávania. Inak to nejde, absolútna sloboda pri výchove detí nefunguje.

Ak deti nevychovávajú rodičia, na ich miesto nastupuje niekto iný. Ten, kto im dá ich usmernenia v tomto chaotickom živote.

Kozlov to nevie?

Prirodzene, vie.

Ale potom stále nechápem, ako je možné prinútiť (a iné ruské slovo nemôže nahradiť latinské „manipulácia“) iné „ja“, aby žilo tak, ako to pán psychológ považuje za vhodné?

Vyriešil svoje komplexy?

Práve nedostatok klasického teoretického základu, akokoľvek to môže znieť o absolventovi Fakulty psychológie Moskovskej štátnej univerzity, vedie k tomu, že NIK, opisujúci prúdy psychológie vo svojej „Skutočnej pravde“, uvádza príklady veľmi, veľmi kontroverzných psychologických kurzov.

Ako sa hovorí, povedz mi, kto je tvoj priateľ a ja ti poviem, kto si.

Napríklad Dianetika: "No, nemá zmysel nadávať na to. Toto je normálna verzia individuálnej psychoterapeutickej práce prostredníctvom uvedomenia si a opätovného prežívania traumatických udalostí hlavne v detstve. Funguje to efektívne, pomáha mnohým a mnohým mojim priateľom , mimoriadne inteligentní ľudia, boli z toho nadšení. A toto vôbec nie je sekta. A to, že scientológia (dianetika je jednoducho prvý stupeň scientológie) je registrovaná ako cirkev - čo ťa na tom zaujíma? Nepáči sa mi to, robte iba dianetiku a scientológia je jedným z najpokojnejších a najtolerantnejších náboženstiev mieru."

Na konci stránky sú telefónne čísla Moskovského dianetického centra.

V skutočnosti mám dojem, že Kozlov bol zaneprázdnený reklamou jednej z najnebezpečnejších pseudonáboženských organizácií.

A toto nie je len môj názor.

Poďme sa opäť pozrieť na fórum Sinton.

Sekcia "Psychologické techniky", Téma "Scientológia"

ANKETA: Scientológia je...

Naštve - 71 %

normálne - 0%

Je mi to jedno - 29%

Eijin: Poslal som list Kozlovovi, duplikovaný tu.

„Ahoj, milý Nikolaj Ivanovič!

Čítal som vaše recenzie o scientológii a dianetike. Naozaj som ich nemal rád. Vo svojej kritike neprekračujete zlomyseľnosť, ale vo všeobecnosti schvaľujete aktivity tejto sekty a dokonca navrhujete, aby ste to vyskúšali. Bohužiaľ, pravdepodobne ste videli iba špičku ľadovca. Netušíte, čo sa skrýva za usmievavou maskou tejto organizácie. A nevedomou reklamou sa dopúšťate zlého skutku. Prečítajte si prosím materiály na mojej stránke a potom pochopíte, o čo v skutočnosti ide.“

Hiero: Prosím, pozrite si materiály na mojej webovej stránke

Považujte to za oficiálne upozornenie moderátora.

A teraz k veci.

Dobre poznám oficiálnu scientológiu (tmárstvo) aj „slobodnú zónu“, ktorá je založená na technikách Rona Hubbarda, ale nemá nič spoločné s cirkvou. Veľmi často vo svojej praxi využívam aj účinné techniky z arzenálu dianetiky. V správnych rukách fungujú veľmi dobre.

Vyzdvihujem teda tretiu možnosť: techniky, ktoré používa Dianetika, sú veľmi účinné a dajú sa použiť. Oficiálna štruktúra tejto organizácie sa však voči tým ľuďom, ktorí sa k nej pridajú, správa veľmi bezohľadne.

MegaVolt: Podporujem Hiera. Nápady sú cenné, ale naliehanie, s akým chcú, aby ste im priniesli svoje peniaze, je odpudzujúce. Listy dostávam už 5 rokov po tom, čo boli úplne ignorované. Spameri.

VIH: „Veľmi špinavé“ je mierne povedané.

Sám úradný úrad zvnútra trochu poznám. Trochu, pretože som sa dosť rýchlo „vyvracal“. Ťažko povedať, z čoho v prvom rade: buď z neustáleho pocitu, že sa ma snažia pevne ovládať a nedovolia mi nielen namietať, ale dokonca sa spamätať; buď z opakovaných „nezrovnalostí“, ktoré zaváňajú polopravdami, alebo zámeny pojmov.

A je tu tiež neustály stav „vojny s celým svetom“. Aj na úrovni terminológie. Napríklad ich koncept „konfrontovať“ je synonymom „pokojnej prítomnosti“ spoločnosti Synton. Ako hovorí reklama, „cíťte rozdiel“.

Na záver skvelé pravidlo: o látke, ktorú študujete, nediskutujte s ostatnými študentmi. To znamená "krok doľava, krok doprava..."

Nepochybujem o tom, že v samotnej technológii sú užitočné veci. Náklad však prichádza s toľkými úlomkami zmiešanými s bežnými pravdami, ktoré sú „prežuté“ pre tých, ktorí sú obzvlášť hlúpi, že výsledkom je „úplné svinstvo“.

A čo sa týka listov... Aj mne ich posielajú už 5 rokov. A nie je to len spam. Toto je praktická úloha - „ako vrátiť osobu do služieb“. Po prvé - "vráťte sa, všetko odpustím." Potom - manipulácia typu "ponúkame zaujímavú prácu." V určitom okamihu neponúkajú len prácu, ale v duchu „musíš“. A okrem pošty aj telefónne číslo, ktorého číslo sa odvtedy nezmenilo. Zdá sa, že som už stokrát jasne vysvetľoval, že mám svoj vlastný život, ale pred každým „kostolným sviatkom“ sa mi naň niekto snaží predať voľný lístok.

Aljošenka: Rona Hubbarda považujem za inteligentného človeka, ktorý vytvoril dobrý osobný rehabilitačný program. Povedzme si to na rovinu – dobrý program... A potom sa začali tie kecy.

Stretol som sa s... uh... s týmito ľuďmi niekoľkokrát... s útokom klonov... zdá sa, že ten notoricky známy automatický holiaci strojček bol vyskúšaný na všetkých... ľudia sú iní len pred prvým použitím.

Šablónové myslenie + pokusy vtesnať všetko a všetkých do rámca + strata spätnej väzby od reality... zjednodušenie človeka na úroveň mikrokalkulačky...

Modernú štruktúru scientologickej cirkvi považujem za deštruktívny kult, prinajmenšom jej ruskú vetvu.

Eijin: Modernú štruktúru Scientologickej cirkvi považujem za deštruktívny kult, prinajmenšom jej ruskú vetvu.

To, čo tu robia, sú len kvety, ale to, čo robia v zahraničí, sú už bobule. Majú dokonca svoje vlastné koncentračné tábory a každý človek v ich kobkách môže byť umučený na smrť. Ach, keby tak Kozlov vedel, do koho mlyna leje vodu...

Hiero: To, čo tu robia, sú stále kvety, ale v zahraničí sú to už bobule. Majú dokonca svoje vlastné koncentračné tábory a každý človek v ich kobkách môže byť umučený na smrť.

Ach, tieto rozprávky, ach, títo rozprávači... (C) "Minulý rok padal sneh"

V Rusku je to jednoduchšie, pretože existuje alternatíva ako „Free Zone“, kde, našťastie, ešte nie je cítiť tmárstvo.

Eijin: Ach, tieto rozprávky, ach, títo rozprávači...

Aké ďalšie „rozprávky“? Zobraziť fotky z pitvy?

Napriek tomu sa mi naozaj nepáči koniec Kozlovho článku „Návštevy dianetiky“.

Mimochodom, na tomto fóre som rozoberal moje nešťastia v našom klube. Náš moderátor mi povedal: "Nevadí, Dianetika jednoducho Kozlovovi dobre zaplatila za reklamu, takže ich chváli." Napriek tomu sa mi zdá táto verzia pochybná. Tradíciou scientológov je neplatiť nikomu za reklamu, ale vyhľadávať bezplatnú reklamu. Zdá sa mi teda, že Kozlov chváli scientológiu celkom úprimne.

VIH: Jedna vec je vzťahovať sa k oficiálnej „kancelárii“, ideológii výučby a AKO a PREČO sa tam používa tá či oná technológia. Mám veľmi vyhranený postoj, a preto som tam raz odišiel.

Ďalšia vec je samotná technológia. Z tvrdení, že NIEČO opisuje Hubbard a scientológovia to používajú a Hubbard a scientológia sú zlí, nevyplýva, že toto NIEČO je určite zlé. Už len preto, že podľa zákonov logiky môže z falošného predpokladu vyplývať čokoľvek, vrátane pravdivého tvrdenia. Ak teda Kozlov niečo od Hubbarda prevzal a dokonca sa na to výslovne odvoláva, samo o sebe to nič neznamená. Ide len o to, že toto „niečo“ sa považuje za rozumné. Nikdy viac.

Hiero: Aké ďalšie „rozprávky“? Zobraziť fotky z pitvy?

Vidíte, toto bude ekvivalentné tomu, že ak vám dokážem, že náš svet bol stvorený vonkajšou inteligentnou silou, budem tvrdiť, že touto silou je jednoznačne biblický Boh. To znamená, že plne pripúšťam, že v rámci veľkej organizácie môžu byť jednoduchí fanatici, ktorí sú pripravení zabiť kohokoľvek pre svoju „správnu“ vec. A prítomnosť takýchto fanatikov neznamená, že samotná organizácia je úplne patogénna. To len znamená, že organizácia je dostatočne silná na to, aby bola fanaticky uctievaná. A to je skôr plus.

Ak máte túžbu pomstiť sa scientológom alebo komukoľvek inému, potom, prosím, s touto túžbou obíďte toto fórum, ak nemôžete byť konštruktívni v komunikácii.

Eijin: To znamená, že plne pripúšťam, že vo veľkej organizácii môžu byť jednoduchí fanatici

Technológie koncentračných táborov, ničenie nepriateľov, zastrašovanie, vydieranie a iné kriminálne akcie boli vyvinuté OSOBNE zakladateľom Scientologickej cirkvi L. Ronom Hubbardom, sú zdokumentované v jeho Inštruktážnych listoch a sú OFICIÁLNOU POLITIKOU Cirkvi.

(Správa bola vymazaná) Tému uzavrel moderátor.

Sekcia "Filozofia Sinton", téma "Otázky N.I. Kozlovovi"

Eijin: Milý Nikolaj Ivanovič, prečo ospevuješ dianetiku a scientológiu, toto je deštruktívna organizácia (pozri moju webovú stránku)?

Schvaľujete existenciu scientologických koncentračných táborov RPF, zneužívanie detskej práce scientológmi, vraždu Lisy McPhersonovej scientológmi, podnecovanie k samovražde, psychoterorizmus, falošné sľuby a ich ďalšie kriminálne aktivity? Počuješ o tom prvýkrát alebo to považuješ za podvrh protiscientologického sprisahania?

Má jednoduchý Syntonite právo vás osobne kontaktovať a dostať zrozumiteľnú odpoveď bez toho, aby TRETIA OSOBA (vaša manželka alebo moderátor fóra) rozhodovala o tom, či máte právo počuť túto otázku alebo nie?

N.I. Kozlov: Drahý Eijin!

Ak chcete, aby vaše otázky boli zodpovedané na tejto stránke, musíte prijať a dodržiavať pravidlá tejto stránky, ktoré zahŕňajú najmä rešpektovanie vašich partnerov a vylúčenie agresívnych útokov.

Výnimkou stručne odpoviem na vaše otázky: Mám vo zvyku vytvárať si názor len na základe toho, čo som osobne videl. S čím som sa naozaj, osobne stretol v Dianetickom centre, o tom som si dovolil napísať. Čo sa týka názorov a svedectiev iných ľudí ohľadom scientológie, mnohé z nich pochádzajú z rovnakého zdroja, čo o mne hovorí, že som vytvoril deštruktívnu náboženskú organizáciu okultno-mystického charakteru s prvkami satanizmu. Píšu o mne ako o libertínovi a homosexuálovi a čítajú to moje deti a manželka. Súhlas, keď niečo také napíšu o tebe, je dôvodná pochybnosť o objektivite toho, čo tá istá spoločnosť píše o iných. Nemám žiadne sympatie k Hubbardovi, ale nie som odborník na jeho aktivity, nepoznám fakty a nepovažujem sa za právo o ňom čokoľvek kategoricky tvrdiť, najmä v masmédiách.
Koniec odpovede.

Odteraz vás budem žiadať, aby ste vo svojich otázkach zachovali zdvorilejší tón a nemýlili si formát zmysluplných otázok na pochopenie s útokom a vymývaním mozgov. Uistite sa, že vám ľudia chcú odpovedať – a dostanete zmysluplné, seriózne odpovede.

Eijin: Rozhodol som sa otvoriť nový prieskum na túto tému:

"Prečo Kozlov podporuje scientológiu?"

(Tému moderátor premenoval na „Postoj N.I. k dianetike a scientológii“ a anketa bola premenovaná na „Ako vníma N.I. k scientológii?“)

Sekcia "Filozofia Sintona",

ANKETA: Ako N.I. odkazuje na scientológiu?

Podporuje: hlúpo - 7%

Podporuje: z nevedomosti - 0%

Podpora: za peniaze - 21%

Podporuje a robí správnu vec – 0 %

Nepodporuje ju - 71%

Eijin: Dávame do pozornosti nový prieskum na tému vzťahov medzi Sintonom a scientologickou sektou.

Andrey (moderátor fóra): Eijin, opravil som tvoje znenie témy a prieskumu: boli veľmi náchylné na konflikty.

Trest za spôsobenie konfliktu je v samotnom znení otázky: "Prečo Kozlov podporuje scientológiu?" a pre skryté PR vašej stránky.

Eijin: Je neslušné nazývať Kozlov Kozlov?

(Správa bola odstránená)

Eijin: Aby bol Kozlov postoj k scientológii jasný, uverejňujem jeho článok.

"Dianetika. No nemá zmysel na ňu nadávať. Toto je normálna verzia individuálnej psychoterapeutickej práce cez uvedomenie si a prežívanie traumatických udalostí hlavne v detstve. Funguje to efektívne, pomáha mnohým, aj mnohým mojim priateľom, výnimočne inteligentným." ľudia, boli z toho nadšení. A vôbec to nie je sekta. Ale to, že scientológia (dianetika je jednoducho prvý stupeň scientológie) je registrovaná ako cirkev - čo ťa na tom zaujíma? Ak sa ti nepáči robte iba dianetiku a scientológia je jedným z najpokojnejších a najtolerantnejších náboženstiev na svete.

Čo, s akými problémami tam má zmysel prísť? Centrum vám povie, že dianetika vám môže pomôcť s akýmkoľvek problémom, ktorý máte, jednoducho vám umožní vyriešiť vaše problémy – ale berte to len ako to, čomu veria.

Majú úplný pocit sebestačnosti, sú presvedčení, že dianetika je najpokročilejšia a najpresnejšia veda našej doby.

Dianetika funguje metodicky, pomaly, ale spoľahlivo a bez vážneho nervového šoku sa vám život skutočne uľahčí a rozjasní. Aj keď, pokiaľ ide o metodológiu: je to trochu mechanické a nudné. A samozrejme sa pripravte na to, že vás určite vtiahnu do všetkých kurzov, ktoré naozaj potrebujete.

Pretože dianetika nie je len duchovná záležitosť, ale aj biznis. Všetko je v poriadku.

Mnohých odradí aj to, že podľa organizačnej štruktúry je Dianetika armáda a všetci vo formácii sa k Hubbardovi modlia.

Nie som si istý, či to odkázal.

Tak či onak, určite sa oplatí zastaviť a urobiť si vlastný dojem.

V Moskve: Moskovské dianetické centrum je pobočkou Scientologickej cirkvi v Moskve (tel. ******** a ********) a každý pravý dianetik sníva o tom, že sa stane skutočným scientológom .

Hiero: Prosím, nezabudnite citovať z knihy od N.I. úplne bez akýchkoľvek nákladov pre vás pri citovaní. V opačnom prípade považujem vašu správu za porušujúcu pravidlá tohto fóra, pretože úmyselne skresľujete informácie, aby ste odôvodnili svoj vlastný postoj.

Eijin: ????????????????????????????????????????

Citát, ktorý som uviedol, je ÚPLNE a ÚPLNE v súlade s kapitolou „Dianetika“ z knihy N.I. Kozlova „Skutočná pravda“ bez akýchkoľvek „nákladov, ktoré sú pre mňa výhodné pri citovaní“. Ak nájdete čo i len jedno chýbajúce slovo, môžete ma verejne bičovať.

Navyše nerozumiem vašej logike - ukazuje sa, že drobné vynechania menia význam iných slov na opačný???

Strannik1: Milý priateľ, prečítal si si všetky Kozlovove knihy?

Okrem toho, pokiaľ ide o knihy NIK, je užitočnejšie položiť si otázku nie „prečo“, ale „prečo“.

Dr_Mike: Prečo Kozlov podporuje scientológiu?

Zlý Freud (ku mne): prepáčte, kde je podpora scientológie vo vyššie uvedenom článku?

Vidím, že NIK popisuje dianetiku a jasne hovorí: je to len terapia. Hľadajte sami:

Toto je normálna verzia individuálnej psychoterapeutickej práce.

Ale o scientológii takmer nepíše a jasne oddeľuje dianetiku a scientológiu:

Ak sa vám to nepáči, študujte dianetiku a scientológia je jedným z najpokojnejších a najtolerantnejších náboženstiev na svete.

Tým všetkým jasne a úprimne ukazuje klady aj zápory dianetiky (nech sa zdržím citovania, nájdete ich, koľko potrebujete).

V tomto článku Kozlov nepodporuje ani dianetiku, ani scientológiu, len o tom hovoril a hovoril úprimne.

Preto nerozumiem:

A) Prečo si myslíte, že NIK znamená scientológiu?

B) Prečo démonizovať jeho neutrálny článok? (alebo pre vás, rovnako ako pre sovietskych príslušníkov, sú už obyčajné informácie ohnivou propagandou?).

Eijin (k Tulákovi): Porozumel som náznaku.

Prvú knihu som prečítala len čiastočne, keďže ostatné informácie mi prišli triviálne alebo zbytočné. Stratil som chuť čítať ďalšie knihy.

Citujem Kozlov neskorší názor na dianetiku z knihy „Formula osobnosti“:

„Neslušná dianetika.

Dianetika teda zrejme existuje nedbale – už len preto, že svojimi aktivitami dokázala, zdá sa, všetkých na svete obrátiť proti sebe. Takmer bez problémov: povedzte slovo „dianetika“ nahlas v akomkoľvek publiku a niekoľko (vrátane tých najvážnejších) tvárí sa zaškerí, ​​ako keby ste povedali niečo neslušné. Je pravda, že ľudia spravidla nemajú radi dianetiku, rovnako ako strýkovia a tety nemajú radi vysokého tínedžera, ktorý vzdorovito hovorí dospelým, že sú blázni. Len čo sa Dianetika zamerala na naozaj vážne veci, okamžite a všade sa dostala do konfliktu s mocnosťami: s miestnou ideológiou, vieroukou a vládou.

Vlády ju nemajú radi, pretože sa vyhlásila za cirkev a vyhýbala sa väčšine daní, vládnucej cirkvi – pretože Dianetika sa ukázala ako vážna konkurencia, psychológov – za prácu mimo všeobecne uznávanej tradície a za inú neskrývanú neúctu k nim. Kritizovať Dianetiku a uviesť, že sa zaoberá komerčnou (alebo priemyselnou) špionážou je dobrá forma (toto všetko, samozrejme, niekto dokázal) a ak u nás ešte nie je zakázaná, tak len otázka času. Vzdelaní ortodoxní kresťania vám smutne pošepkajú, že Hubbardov údajný rodinný život je len vonkajším zásterkou pre jeho homosexuálne sklony a vo všeobecnosti bol priateľom s Aleisterom Crowleym, zakladateľom satanistického hnutia. Celý život bol samozrejme lúzer a ak sa z neho stal multimilionár, tak len preto, že všetkých zombizoval a jednoducho ho oklamal. Mnoho ľudí sa sťažuje, že dianetika robí z ľudí poslušných robotov: najčastejšie však sťažnosti pochádzajú od tých, ktorí tieto roboty používali pred dianetikou a ktorým ich vzala.

Čo si o tom všetkom myslím? Dianetika, opakujem, mi nie je blízka, ale naozaj poznám veľa ľudí, ktorí sa v dianetike našli a úprimne veria, že práve z toho pramení duševné zdravie a ľudská slušnosť. Čo sa týka Hubbarda, zdá sa, že je to určite mimoriadna osoba: bystrý muž, určite odvážny, kreatívny a s dobre organizovaným myslením. Zdá sa, že tvrdá práca a talent organizátora sú samozrejmosťou.

To by chcel každý z nás!

Keď každý z nás počas tohto pozemského života vytvorí – sám sebe – aspoň zdanie kolosu, ktorý Hubbard navrhol a spustil vlastnými rukami, potom budeme môcť robiť grimasy jeho smerom a oprávnene kritizovať. Medzitým nech si každý z nás robí svoju vlastnú dianetiku!“

Eijin (zlému Freudovi):

Prepáčte, kde je podpora pre scientológiu vo vyššie uvedenom článku?

Po prečítaní tohto článku bude mať nezasvätený z Dianetiky dobrý dojem. Okrem toho je uvedené telefónne číslo, ktoré je reklamou a za ktoré sa zdá, že musia platiť peniaze.

Jasne oddeľuje dianetiku a scientológiu

Noel: Nečítal som diela NIK, ale z citácií a z toho, čo na túto tému zverejnil Eijin, môžeme vyvodiť závery, že NIK možno vykonáva starostlivú propagandistickú prácu.

Zdá sa, že chce, aby jeho publikum „vyskúšalo“ tento produkt...

Zlý Freud (pre mňa):

Po prečítaní tohto článku bude mať nezasvätený z Dianetiky dobrý dojem.

Nie je to skutočnosť. Po prečítaní tohto zostanú nezasväteným informácie o dianetike. Podotýkam, že informácie sú presné. A objektívne. Jediné, čo Kozlov nepovedal, bolo, že dianetika je v mnohých ohľadoch prekladom do moderného jazyka freudovskej psychoanalýzy. Systém určite funguje. Nemali by ste teda rozhodovať za ostatných, aké skúsenosti budú mať.

Okrem toho je uvedené telefónne číslo, ktoré je reklamou a za ktoré sa zdá, že musia platiť peniaze.

Dianetika je jednou zo scientologických techník poskytovaných v tej istej organizácii. Ich fiktívne oddelenie je jednoducho prefíkaným PR ťahom.

Vážení, dianetika je psychoterapia. Scientológia je cirkev. Toto rozdelenie nie je fiktívne, ale absolútne rozumné. Osobne nemám rád dianetiku, tým menej scientológiu a zároveň zostávam objektívny.

Zlý Freud (Noelovi): Nečítal som diela NIK, ale z citátov a z toho, čo Eijin publikoval na túto tému, môžeme vyvodiť závery, že NIK možno vykonáva starostlivú propagandistickú prácu. Zdá sa, že chce, aby jeho publikum „vyskúšalo“ tento produkt...

Ako možnosť. Napríklad, aby sme sa uistili, že Sinton je lepší. Ale tu je to, čo je pre mňa zaujímavé: v tej istej knihe, v tej istej sekcii, NIK „propaguje“ NLP, Gestalt a violet. Prečo to nikoho nezaujíma? Fialkoví ľudia boli tiež niekoľkokrát uznaní za sektu (Volkov, zdá sa), NLP mnohí považujú za prísne manipulatívnu techniku ​​(súbor techník) a pokiaľ ide o Gestalt, niektorí vysoko vzdelaní psychológovia veria, že iba tí ľudia, ktorí majú lekárske vzdelanie, by sa mali venovať terapii.

Priatelia, netreba démonizovať to, čo napísal NIK. Poskytol informácie a každý si s nimi môže naložiť ako chce. A karhať Kozlova za informácie podľa mňa nie je vec pre dospelých.

Noel: Nebudem sa ospravedlňovať... Nikoho som nenadával, najmä preto, že som si dobre nepreštudoval predmet rozhovoru, len som vyjadril svoj subjektívny, možno povrchný pohľad na otázku položenú v tému.

Eijin (zlému Freudovi):

Podotýkam, že informácie sú presné. A objektívne.

Háčik je v tom, že tieto informácie sú veľmi NEPRESNÉ a veľmi subjektívne. Na túto tému sa dá polemizovať.

Vážení, dianetika je psychoterapia. Scientológia je cirkev. Toto rozdelenie nie je fiktívne, ale absolútne rozumné.

Po prvé, ako povedal scientologický guru, „náboženský status je len zásterkou právnikov a daňových inšpektorov“. V skutočnosti tzv „Cirkev“ scientológie sa zaoberá komerčným predajom svojej psychoterapie. Dianetika je jednou z častí celej techniky, akou je napríklad Základný kurz pre Synton. Aké rozdelenie tu môže byť?

Strannik1: Eijin, prepáč, ale mám dojem, že v knihách, ktoré čítaš, zdôrazňuješ určité body a iné ignoruješ.

Napríklad ja osobne som si po prečítaní CELEJ kapitoly o Scientológii vo vzorci osobnosti vytvoril k nej „veľmi nejednoznačný“ (mierne povedané) postoj.

Zlý Freud (pre mňa): Problém je v tom, že tieto informácie sú veľmi NEPRESNÉ a veľmi subjektívne. Na túto tému sa dá polemizovať.

Nechcem sa hádať. Chcem však vidieť nepresnosti a subjektivitu v Kozlovovej prezentácii informácií.

Po prvé, ako povedal scientologický guru, „náboženský status je len zásterkou právnikov a daňových inšpektorov“. V skutočnosti sa takzvaná „cirkev“ scientológie zaoberá komerčným predajom svojej psychoterapie. Dianetika je jednou z častí celej techniky, akou je napríklad Základný kurz pre Synton. Aké rozdelenie tu môže byť?

Miláčik, buď opatrný. Sám si práve priznal, že scientológia má psychoterapiu. A nevidím nič prekvapivé na tom, že to tento kostol predáva. Táto terapia funguje – prečo ju nepredať? Dianetika nie je analógiou Basicu. Skôr to treba porovnať s programom Synton. A všetko ostatné v Scientológii súvisí s Dištancom a autorskými školeniami. Tie. - Je úplne sebestačná.

A ďalej. Všetky Hubbardove citáty ma nútia čudovať sa. Odkiaľ sú tieto citáty? Napísali ste to z oficiálnych zdrojov. Môžete špecifikovať, ktoré? Zatiaľ mi znejú rovnako autenticky ako protokoly sionských mudrcov.

Eijin (zlému Freudovi):

Chcem vidieť nepresnosti a subjektivitu v podávaní informácií kozami

Okej poďme.

Dianetika.

No nemá zmysel jej nadávať.

Má to vážne dôvody – pozri nižšie.

Funguje efektívne

Pomáha mnohým.

A toto nie je sekta.

Scientológia je jedným z najpokojnejších a najtolerantnejších náboženstiev na svete.

„Náboženský status je kryt od právnikov a daňových úradov“ – Hubbardov bulletin „Náboženstvo“ z 29. októbra 1962, dostupný na oficiálnej webovej stránke Cirkvi v anglickom jazyku.

„Nepriateľovi scientológie... možno ublížiť akýmkoľvek spôsobom: okradnúť, okradnúť, oklamať, ohovárať, zažalovať, fyzicky zničiť“ – Hubbard Instruction, 18. október 1967.

„Prijateľné metódy boja proti nepriateľom sú: zastrašovanie, podplácanie, vydieranie, čierne PR“ – Moe Bulldog, Smernica bezpečnostného úradu.

"Účelom našej etiky je odstrániť zo sveta učenia nepriateľské voči Scientológii. Keď sa to podarí, odstránenie všetkých ostatných učení vo všeobecnosti" Hubbard, "Kniha dobrovoľného kňaza."

„Hlavné ciele, ktoré musíme dosiahnuť zo všetkých síl:

1. Depopularizácia nepriateľa až do úplného zničenia.

2. Prevzatie kontroly alebo získanie aliancie hláv alebo vlastníkov všetkých médií.

3. Prevzatie kontroly alebo získanie aliancie kľúčových politických osobností.

4. Prevzatie kontroly alebo získanie aliancie tých, ktorí kontrolujú medzinárodné financie, a prinútiť ich, aby sprísnili kontrolu nad financiami.<...>

Naši hlavní nepriatelia: psychológia a psychiatria.“

„Naším cieľom je zničiť psychiatriu vo všetkých jej podobách.

Je nám jedno, čo si o tom myslia ostatní. Vlády to neurobia. Toto politici neurobia. Zákonodarcovia to neurobia.

Len my to dokážeme a urobíme to. Zničme psychiatriu a urobme z každého muža, ženu a dieťa na tejto planéte scientológa“ – z prejavu Davida Miscavigea (súčasného Fuhrera Cirkvi).

Zlý Freud: Má to vážne motívy – pozri nižšie.

A Sinton je pokarhaný. Existujú aj vážne motívy?

na koho? Povedzme, že to môže potešiť Kolju K. a priviesť Lisu M. k šialenstvu.

Existujú štatistiky, že po 5 rokoch opúšťa organizáciu 95 % prívržencov.

Celkový počet scientológov sa už 50 rokov nezvýšil nad 100 tisíc.

Typicky sa to isté dá povedať o Sintonovi. Koľko ľudí je po piatich rokoch stále v Sintone? Okrem trénerov. A?

Znaky sekty: guruizmus, ovládanie myšlienok, odcudzenie spoločnosti, kultový jazyk, pseudoelitarizmus, ekonomické vykorisťovanie prívržencov, potláčanie vedomia nesprávnou výživou, tvrdá práca, nedostatok spánku, umiestnenie v špeciálnom koncentračnom tábore (na plno- časoví zamestnanci) atď. a tak ďalej.

Stop, stop, stop! Netreba skresľovať! Hovoríme o dianetike, nie o scientológii. Je to tak? Ale toto tam nie je. Opisujete to, čo sa nachádza v scientológii.

Scientológia je jedným z najpokojnejších a najtolerantnejších náboženstiev na svete.

Áno, fakty sú tu desivé. Tu sa Kozlov zrejme pomýlil. Zároveň vyvstáva otázka, ktorú ste opäť ignorovali. Odkiaľ pochádza palivové drevo? Odkiaľ vidím bulletin „Náboženstvo“. Ale iné?

A tu: „Náboženský stav je krytie právnikov a daňových úradov“ Nevidím zločin. Aj ruská pravoslávna cirkev veselo predáva všetko pod rúškom cirkvi.

A nakoniec. Neuviedol si jeden zaujímavý citát. Ten, kde Kozlov hovorí: ak nechceš, nechoď na scientológiu. Cvičte si dianetiku potichu pre seba. Otázka, ktorú sa chcem spýtať, je: prečo vám tento citát unikol? A ďalšie, ktoré zjavne nezapadajú do vašej verzie? Napríklad o tom, že v scientológii všetci pochodujú vo formácii a modlia sa k Hubbardovi? A?

Eijin: A Sinton je pokarhaný. Existujú aj vážne motívy?

Jedzte. Ale o tom viac v inej téme.

Aká psychologická technika alebo smer funguje rovnako efektívne pre každého? Tento nepoznám.

Koľko ľudí je po piatich rokoch stále v Sintone? Okrem trénerov. A?

Hovoríme o dianetike, nie o scientológii. Je to tak?

Odkiaľ pochádza palivové drevo?

Zlý Freud: Áno. Ale o tom viac v inej téme.

Ako som pochopil, všetko, čo súvisí so psychológiou, sa dá vytknúť. Áno?

Dá sa to hodnotiť štatisticky – deštruktívnejšie alebo pozitívne dôsledky. V dianetike je podľa mňa viac deštruktívneho.

Sinton nebol pôvodne vytvorený pre doživotné členstvo.

Scientológiu môžeš študovať celý život a neprejdeš.

Opakujem ešte raz – NEEXISTUJE ODDELENIE. Štandardná dianetika sa predáva v scientologických kostoloch a je tam rovnaká sekta.

Pekný. To znamená, že môj názor psychológa vás nepresvedčí. Dobre, pochopil som.

Aj keď má človek ukončenú iba dianetiku, prirodzene bude chcieť absolvovať vyššie kurzy, keďže nedostáva to, čo bolo v dianetike sľúbené.

Alebo je to možno naopak? Sklame sa a odchádza. A potom, ako si to predstavujete: „prechádzať dianetikou“? Znie to rovnako ako: „prejdi cez Gestalt, prejdi cez psychoanalýzu“. Je to skrátka nemožné. Keďže dianetika je metóda terapie (skupinová aj individuálna), nie je možné ju podstúpiť. Môžete si to prejsť. Ale nemôžete vedieť všetko.

Vymenoval som všetky zdroje. Prirodzene, scientológovia otvorene neukazujú dôverné materiály, ale neustále dochádza k úniku informácií. Ale ak chcete veriť v celosvetové sprisahanie, ktoré falšuje Hubbardove spisy, dobré pre vás.

Áno, existuje taký hriech. Veľmi rád by som sa pozrel na tajné smernice Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktoré prikazujú šíriť hnilobu na všetky hnutia, náboženstvá a nenáboženstvá. Súdiac podľa toho, čo robí Ruská pravoslávna cirkev, takí ľudia určite existujú.

Mimochodom, dávam do pozornosti, že ste obišli moje otázky. Tieto:

"A nakoniec si nepriniesol jeden zaujímavý citát. Ten, kde Kozlov hovorí: ak nechceš, nechoď na scientológiu. Pokojne si cvič dianetiku pre seba. Otázka, ktorú chcem položiť, je: prečo chýba ti tento citát? A iní, zjavne nezodpovedajú tvojej verzii? Napríklad, že v scientológii každý pochoduje vo formácii a modlí sa k Hubbardovi? Eh?"

Neviem prečo, ale nechcem mať halucinácie. Len prosím odpovedz.

Eijin: Ak tomu rozumiem, všetko, čo súvisí s psychológiou, sa dá kritizovať. Áno?

Nadávať sa dá vôbec na čokoľvek.

Je možné vidieť, kde, kedy a kým bola vykonaná štatistická štúdia?

Nerozumiem tvojej logike. Ako môžeš celý život prechádzať kostolom?

Absolvovanie celého požadovaného kurzu nemusí trvať celý život.

To znamená, že môj názor psychológa vás nepresvedčí.

Neviem, aký ste psychológ, ale očividne vôbec nerozumiete problematike dianetiky/scientológie. A okrem toho vstupujete do sporu len s cieľom dokázať, že Kozlov má pravdu.

Možno by ste sa mali naučiť aspoň základy (začnite napríklad mojou webovou stránkou)?

Alebo je to možno naopak? Sklame sa a odchádza.

A potom, ako si to predstavujete: „prechádzať dianetikou“?

Ak nechceš, nepripájaj sa k scientológii. Cvičte si dianetiku potichu pre seba.

v scientológii každý pochoduje vo formácii a modlí sa k Hubbardovi?

Vo všeobecnosti platí, že ak sejete vietor, zožnete búrku.

Bezstarostní Američania v 50. rokoch, umožňujúci rast vtedy neškodným dianetickým základom, zabezpečili existenciu organizácie totalitného psychoterorizmu, najdokonalejšej formy organizovaného zločinu. Nesmieme dovoliť, aby sa to stalo tu v Rusku.

Zlý Freud: Môžete nadávať na čokoľvek.

Áno áno. A na všetko sa dajú nájsť vážne dôvody.

Obráťte sa na akúkoľvek anti-kultovú organizáciu – Lisa McPherson Foundation, FACT atď. Samotná Cirkev nikdy neposkytuje pravdivé štatistiky.

Takúto štúdiu by som rád videl na nejakom webe. Existuje niečo také? (po rusky hovoriaci, ak je to možné).

Už ma nebaví opakovať – nie je tam žiadna cirkev, je to len zásterka (pozri Hubbard). Ide o obchodnú organizáciu, ktorá predáva psychotréningy.

Presne ako Sinton a mnohé iné spoločnosti. Z toho pramenia naše rozdiely s vami. Dianetiku vnímam ako jednu z terapeutických možností. Viem, že to môže fungovať a funguje to dobre. Môžete si z nej veľa zobrať a využiť pri individuálnych sedeniach aj pri skupinovej práci. Myslím, že práve tento aspekt mal Kozlov na mysli, keď napísal, že toto nie je sekta. Myslím, že hovoril o CESTE do práce. Nebral som do úvahy všetky štruktúry a iné rituálne tance scientológov. Preto som to tak napísal. Ak vezmeme všetko ako celok a zvážime, ako ste to urobili, potom ľahko uznávam, že z vášho pohľadu som sa mýlil. Dúfam, že moja pozícia je vám teraz jasnejšia.

Neviem, aký ste psychológ, ale očividne vôbec nerozumiete problematike dianetiky/scientológie.

Vôbec nie. Pred rokom som sa aktívne zaujímal o scientológiu, ale teraz si matne spomínam, kto je audítor a koľko ľudí za žiadnych okolností neprijme scientológiu, za čo ich treba zlikvidovať. Hovoril som ako psychológ, nie sektológ. Vezmite prosím do úvahy.

A okrem toho vstupujete do sporu len s cieľom dokázať, že Kozlov má pravdu.

Aké má právo? Chcem vám ukázať, že jeho článok je informačný a nie propagačný. Mimochodom, nedávno som si znovu prečítal kapitolu z „Vzorca osobnosti“. Napriek všetkej vonkajšej samoľúbosti a ľahkosti textu tento článok ničí scientológiu.

Skôr nie je úplne sklamaný, no občas nájde isté zaujímavé momenty. A okamžite mu vymyjú mozog: „Toto je len príprava, skutočný úspech príde ešte ďalej.“ Na ďalších úrovniach je to rovnaké.

Áno, musíte vedieť motivovať klienta týmto spôsobom. Aj keď je to zvláštne, prečo takmer všetci odchádzajú po piatich rokoch? Zrejme sú stále sklamaní. Alebo peniaze dochádzajú

Opäť sa ukazuje vaša úplná negramotnosť v tejto veci.

Dianetika len pokročila do určitého „koncového stavu“ nazývaného „čistý“ stav.

Absolútne správne, ak dianetiku chápete ako spôsob čerpania peňazí a ich presunu do iných, ešte drahších kurzov, tak máte pravdu. Pozrel som sa na Dianetiku z inej perspektívy.

Ako je to, že? „Vykonajte iba program Synton a nechoďte do samotného Syntonu – je to sekta,“ tak čo?

Trochu inak. Nezúčastňujte sa Dištancu, klubových akcií, satelitných tréningov a pod.

Áno, toto je správna fráza. Ale ona je jediná správna z desiatich nesprávnych.

Nie je tam desať nesprávnych fráz. Ukázali ste len jednu vec: o kľude a tolerancii scientológie.

A ďalej. Skutočná pravda je dosť stará kniha. Z nejakého dôvodu sa v neskoršom „Vzorci osobnosti“ recenzie zmenili. Prečo sa to stalo?

Nesmieme dovoliť, aby sa to stalo tu v Rusku.

Ako som už napísal: K scientológom mám prinajmenšom pohŕdavý postoj. Som za objektivitu.

Eijin: Takúto štúdiu by som rád videl na nejakej webovej stránke. Existuje niečo také? (po rusky hovoriaci, ak je to možné).

Pozri sa sem

N.I. Kozlov: Podľa mňa je takéto vyšetrenie hanbou a hanbou. Počiatočná formulácia otázky: „Je možné spôsobiť poškodenie zdravia občanov pri uplatňovaní metód používaných v Hubbardovom humanitárnom centre a Scientologickej cirkvi v Moskve? - prejav buď intelektuálnej úzkoprsosti, alebo (alebo dokonca s najväčšou pravdepodobnosťou) politickej bystrosti. Keďže dianetika, stredná škola a parašutizmus môžu spôsobiť ujmu na zdraví, otázka položená na skúšku je rétorická a teda prázdna. Rozumná otázka by znela: „Aká je rovnováha medzi prínosom a škodou z používania dianetických techník pre fyzické a duševné zdravie ľudí, berúc do úvahy dlhodobé následky?“, ale takéto otázky sa pri komisionálnych skúškach nekladú.

Mimochodom, skúste na záver namiesto Dianetiky použiť NLP – a pochopíte, že tú istú káru môžete jednoducho a oprávnene rozvinúť pomocou NLP. A čo? Je to problém s NLP alebo nejakým „odborným názorom“?

Eijin, nemám žiadne zvláštne sympatie k dianetike, ale rád by som videl rešpekt k slušnosti nielen u nej (mám na ňu sťažnosti, sformuloval som ich vo „Formule osobnosti“), ale aj od tých, ktorí dianetiku útočia.

Zlý Freud: Čítal som vyšetrenie. V skutočnosti mi nepovedala nič nové. Akákoľvek negramotná psychologická práca môže byť interpretovaná ako ujma. Ako si pamätáte, pýtal som sa na ŠTATISTIKU, nie na vyšetrenie.

Moje slová však netreba chápať ako obhajobu scientológie. Som len zvedavá.

Eijin: Skutočne neexistujú žiadne štatistiky. Štatistika si vyžaduje výkonný aparát a financovanie. Samotná Cirkev uvádza len falošné, nafúknuté štatistiky. Takže ti nepomôžem.

Osobne som videl množstvo negatívnych príkladov.

Napríklad žena, ktorá v našom meste šírila dianetiku a od ktorej mama kúpila knihu „Dianetika“, skončila na násilnom oddelení miestnej psychiatrickej liečebne.

Toto je, samozrejme, extrémny prípad, ale vášeň pre dianetiku často vedie k vážnym deformáciám myslenia k horšiemu. O tomto sa písalo na tomto fóre v téme "Scientológia".

Nemyslím si, že dianetika sa dá použiť ako správna psychoterapia. Hubbard nevykonal žiadny praktický výskum a na všetky prípady „šťastných uzdravení“ prišiel sám. Samotní dianetici majú tendenciu hodnotiť výsledky svojej práce s pozitívnou zaujatosťou. Kniha „Dianetika“ je plná lží, smiešnych sľubov, zveličovania, nepochopených a skreslených vedeckých myšlienok a protirečivých pojmov.

Erich Fromm píše: "Ale najhoršie je, AKO sa píše dianetika. Zmes istého množstva zjednodušených právd, poloprávd a úplnej absurdity, propagandistická technika omráčenia čitateľa veľkosťou, neomylnosťou a novotou autorovho systému." , sľubuje neslýchané výsledky dosiahnuté jednoduchým nasledovaním dianetiky "Toto je technika, ktorá vedie k najnešťastnejším výsledkom v oblasti patentovej medicíny a politiky. Keď sa aplikuje na psychológiu a psychiatriu, nebude menej škodlivá."

Zlý Freud: Skutočne neexistujú žiadne štatistiky. Štatistika si vyžaduje výkonný aparát a financovanie. Samotná Cirkev uvádza len falošné, nafúknuté štatistiky. Takže ti nepomôžem.

Nemyslím si, že dianetika sa dá použiť ako správna psychoterapia.

Ak sa aplikuje správne, je to možné.

Ohľadom vyšetrenia - áno, má veľa nedostatkov. Možno sa vám bude viac páčiť moja "odbornosť"?

A téma témy je o tom, či NIK podporuje Sciento a Dianetiku. Dúfam, že ste videli, že nie, nepodporuje.

Eijin: Ak sa použije správne, je to možné.

Samotná dianetika je zásadne chybná. Za otáznu považujem napríklad myšlienku, že človek môže zažiť perinatálne, prenatálne a transpersonálne stavy bez použitia holotropného dýchania, regresívnej hypnózy a iných mocných nástrojov. Vo väčšine prípadov praktizujúci dianetiky prechádzajú na stretnutiach skôr ilúziami ako skutočnými incidentmi. Napríklad Hubbard v knihe píše, že matky sa pokúšali potratiť pacientov tým, že ich prepichovali pletacími ihličkami. Výsledkom je, že ruskí pacienti narodení v 60. a 70. rokoch si začali „pamätať“, že ich matky počas tehotenstva prepichovali pletacími ihličkami. Ale, prepáčte, nie sme Amerika, potraty sú tu povolené, takže ísť na potrat ihlami je hlúposť. Keby ich matky chceli potratiť, nenarodili by sa.

(Správa bola odstránená)

Vy a ja, drahý čitateľ, sa budeme musieť pokúsiť prísť na otázku sami - čo je scientológia, kto je Hubbard a či je možné v tichosti praktizovať dianetiku bez toho, aby ste chodili do scientologickej cirkvi...

Ruský psychológ, známy ako iniciátor vytvorenia tréningového centra Sinton. Nikolaj Ivanovič je študentom slávneho A.P.Egidesa, doktora filozofie, autora kníh a seminárov o psychológii osobnosti.

Nikolai Kozlov, ktorý absolvoval Moskovskú štátnu univerzitu v roku 1979, vyučoval na Štátnom výbore pre cestovný ruch IPK. Ale už v roku 1982 začal viesť vlastné tréningy a o rok neskôr založil Klub praktickej psychológie, dnes známy ako tréningové centrum Sinton. Myšlienky N.I. Kozlova sú odhalené v mnohých knihách a oživené nie jednou osobou. Len za posledných 10 rokov sa predalo viac ako desať miliónov kníh.

Táto kniha je často prirovnávaná k bestselleru Dalea Carnegieho, ale Kozlovova práca v skutočnosti pokrýva širšiu škálu problémov. „Ako sa správať k sebe a ľuďom“ možno nazvať skutočným sprievodcom psychológie komunikácie a posilňovania rodiny. Kniha tiež skúma nuansy rozvoja osobnosti a stereotypy, ktoré je potrebné zničiť, aby ste zharmonizovali seba a svoje vzťahy s ostatnými a blízkymi.

Kniha je založená na analýze konkrétnych situácií, ktoré skúmal psychológ Nikolaj Kozlov. Pri každom z nich autor uvádza svoje odporúčania, rozoberá ďalšie možné spôsoby riešenia a vývoja situácií.

Kniha tiež ponúka množstvo testov, ktoré vám pomôžu pochopiť charakteristické komplexy čitateľa, hlavné problémy, ktoré bránia pokroku. Aby ste sa ich zbavili, autor ponúka veľa cvičení.

Ale napriek bohatstvu psychologických príkladov, cvičení a analýz sa kniha číta ľahko. Autorov štýl nekomplikujú pojmy a vedecké formulácie. Publikácia je pohodlná aj preto, že ju netreba čítať od začiatku do konca: každá kapitola je vlastne uceleným rozprávaním na konkrétnu tému.

Ak premýšľate o svojej sivej existencii, táto kniha je pre vás. Život nie je fádnosť a nie rutina, tým si je istý autor a očividne ním ste aj vy, keďže ste sa ju rozhodli prečítať. Naozaj, musíte žiť veselo, ale s vedomím toho, čo to znamená.

Nikolaj Kozlov ponúka správnu životnú filozofiu, ale všimnite si, prosím, nie tú pravú, nikto netvrdí pravdu, ale tú správnu. Čo možno nazvať správnou filozofiou? Systém vzťahov: dobro a človek, človek a náboženstvo a sloboda, človek a umenie. Len v týchto vzťahoch je človek schopný Žiť!

Kniha je podaná formou rozprávok, ktoré sa ako žiadny iný žáner ľahko nevnímajú. Morálka takýchto ľudí je zapamätaná v obrazoch, uložených v podvedomí doslova z detstva, čo autor knihy využil.

Nikolaj Kozlov napísal túto knihu pre tých, ktorí sa snažia o šťastie ako o spôsob života. Pre tých, ktorí milujú život.

Život nie je len o efektivite. Skutočný správny život je určite bohatší! Dá sa to nazvať jednoduchým, ak to človek žije prirodzene, silne a sebavedomo.

Táto kniha je o tom, ako spojiť radosť, zmysel a efektivitu života!

Čím podrobnejšie a konkrétnejšie vidíte svoj zajtrajšok, tým presnejšie si stanovíte svoje ciele, tým efektívnejšie pracujete. No ak jete deň čo deň len zdravé a kalorické jedlá, vaša duša si predsa len bude pýtať pestrosť alebo aspoň trochu korenia.

Ten, kto to robí s Radosťou, vždy pracuje efektívnejšie.

Táto kniha je o tom, ako si správne zorganizovať prácu tak, aby nebola ťažkou povinnosťou, ale prinášala radosť a uspokojenie!

Stiahnite si zadarmo:

+

Táto kniha je pre tých, ktorí premýšľajú o živote. Pre tých, ktorí si cenia Život, jeho hru a iskrenie nad zamrznutými pravidlami a dogmami, ktorí veria, že sa dá žiť zábavne a zmysluplne. O čom je táto kniha? O morálke. O slobode. O oslobodení sa od strachu a možnosti šťastia, o voľbe pozície Autora aj tam, kde sa každý zvykne stať obeťou.

Túto knihu napísal Praktizujúci, ktorý vie, že nie je nič praktickejšie ako filozofia – prirodzene, správna filozofia. Autor netvrdí, že vlastní Pravdu – podľa jeho názoru je vlastnenie Pravdy nemorálne. Priatelí sa s Pravdou – a zdá sa, že ona jeho city opätuje.

Kniha je písaná formou Rozprávok, teda voľných živých príbehov, kde sú kulisy večné témy: Človek, Dobro, Sloboda, Náboženstvo, Umenie a čitateľ sa usadí medzi postavami: Mravnosť, Slušnosť, Ako veční. , hlava. duchovný úrad svätej Very Ivanovny, draka – a pozoruje, čo títo hrdinovia robia s človekom a čo s nimi človek dokáže. Táto kniha je pre tých, ktorí si dovolia vidieť šťastie nie ako ťažký cieľ, ktorý treba dosiahnuť, ale ako prirodzenú a povinnú podmienku života, ako je ranné umývanie tváre.

Táto kniha je pre tých, ktorí sa rozhodnú milovať seba, ľudí a svoj život...

) - Sovietsky ruský psychológ, publicista, prozaik, pedagóg, popularizátor praktickej psychológie. Autor populárno-vedeckých kníh o psychológii.

• člen korešpondentky verejnej organizácie „Ruská akadémia prírodných vied“;
• kandidát filozofických vied;
• riaditeľ Sinton Training Center;
• zakladateľ Medzinárodnej asociácie odborníkov na osobný rozvoj;
• predseda profesijného združenia psychológov hnutia Synton;
• Člen Medzinárodnej asociácie aplikovanej psychológie IAAP;
• ruský spisovateľ v oblasti osobnej a obchodnej efektívnosti;
• zakladateľ Vysokej školy praktickej psychológie.

Má 25-ročné skúsenosti s vedením psychologických tréningov. Pomocou tréningových metód, ktoré vyvinul, predovšetkým „programu Synton“, fungujú kluby a tréningové centrá vo viac ako päťdesiatich mestách Ruska, ako aj v Bielorusku, Gruzínsku, Izraeli, Kazachstane, Lotyšsku a na Ukrajine.

Na druhej strane aj sám N.I.Kozlov priznáva, že ako priekopník v oblasti osobného tréningu a ako autor tréningových programov a ako ich vedúci sa dopustil mnohých chýb. Niektorí profesionálni psychológovia a náboženskí vodcovia stále hodnotia tréningy Syntonovho prístupu dosť negatívne.

Prevažná časť negatívnych recenzií súvisí s ranou fázou jeho tvorby a najmä s vydaním jeho knihy „Filozofické rozprávky“, ktorá vyjadruje autorov skeptický postoj k dogmatickému, vrátane náboženskému mysleniu.

Najkritickejšie materiály vrátane materiálov zo špecializovaných časopisov, korešpondencie, diskusií na fórach a dokonca aj kritického humoru sa zhromažďujú na webovej stránke Evgeny Volkov. Kritika predstaviteľov náboženstva, ako aj súdne rozhodnutia súvisiace s touto kritikou sú zhromaždené na webovej stránke sv. Irenej z Lyonu.

Kritika

Veľká časť Kozlovovej kritiky je založená na nejednoznačných interpretáciách jeho výrokov v knihe Filozofické rozprávky o sexuálnom správaní v rôznych kultúrach (pedofília, beštialita a homosexualita). Názor Nikolaja Kozlova na túto problematiku je o to dôležitejší, že je nielen profesionálnym psychológom a populárnym spisovateľom, ale podieľa sa aj na rozvoji mládeže prostredníctvom tréningového centra Sinton, ktoré založil. Samotný Nikolaj Kozlov na otázku o svojom postoji k otázke sexuálnych deviácií na fóre vzdelávacieho centra Sinton odpovedal takto:

Beštialita, pedofília či homosexualita – z pohľadu sociálneho rozvoja spoločnosti, aj z pohľadu individuálneho rozvoja – je približne rovnako kontroverzná činnosť ako hranie automatov. V modernej realite je to spravidla hlúpa a škodlivá činnosť. Zároveň, ak dnes beštialita a pedofília nemajú prakticky žiadne opodstatnenie (nežijeme v antickom svete) a možno ich s istotou odsúdiť, tak s homosexualitou je to ťažšie. Pre spoločnosť je to veľmi nežiaduca odchýlka, no nie vždy je to pre človeka slobodná voľba – niektorí ľudia sa s takýmito odchýlkami už rodia. A v tomto prípade je moderná spoločnosť naklonená podpore určitej tolerancie.

Nikolaj Ivanovič na svojom fóre hovoril aj o svojom postoji k rodine ako sociálnej inštitúcii:

Zdá sa, že väčšina ľudí nikdy v skutočnosti nedokázala žiť dobre a s láskou v rodine. Ale boli nútení žiť v rodine, ako v ekonomickej jednotke, pretože boli nútení. Sledovali vernosť, keď bola zisková, a uchýlili sa k nevere, keď sa stala zaujímavejšou. Za posledných päťdesiat rokov sa situácia dramaticky zmenila a život bez rodiny, sám, na vlastnú päsť, sa stal bezproblémovým a ešte pohodlnejším – vzhľadom na to, že ľudia sa nikdy nenaučili žiť vo dvojici. Väčšina mojich kolegov v tejto situácii sa domnieva, že inštitúcia rodiny prežila svoju užitočnosť a je načase ju opustiť a hľadať nové formy spoločenského života. Ja však zastávam iné názory a verím, že budúcnosť spoločnosti bola a bude v rodine: otec, mama a deti – ak by nás ešte zaujímala úloha naučiť sa žiť v rodine. Táto úloha sa mi zdá mimoriadne hodná a dokonca realistická: aspoň moja skúsenosť v Sintone hovorí, že ľudia sa to môžu naučiť. Čo si vyberie človek, ktorý už vie žiť ako rodina, ktorý vie byť šťastný vo dvojici? Byť vždy len vo dvojici? Individuálna voľba stále zostáva na každom a v rôznych fázach svojho života ľudia rozhodujú o tejto otázke po svojom. Som však rád, že tí, ktorí sa naučili žiť v rodine, sa o ňu začínajú starať, vážiť si ju a správať sa k svojej polovičke ako k najdrahšiemu.