Teoria normanna dell'origine dell'antico stato russo. Tutta la verità sulla teoria normanna La teoria normanna è

Teoria normanna dell'origine dell'antico stato russo

Contenuto:

introduzione

Precursori dello stato di Kiev.
Antislavi.
Insediamento delle tribù slave e dei loro nomi.
"La vocazione dei Varangiani" - una leggenda o ...?
Teoria normanna.
Normanni e Anti-Normanni.
La situazione attuale: superare gli estremi.

Conclusione
Bibliografia

introduzione

La teoria normanna è uno degli aspetti controversi più importanti della storia dello stato russo. Di per sé, questa teoria è barbara in relazione alla nostra storia e alle sue origini in particolare. In pratica, sulla base di questa teoria, l'intera nazione russa è stata attribuita a una certa importanza secondaria, sembra che, sulla base di fatti attendibili, sia stata attribuita al popolo russo una terribile incoerenza anche in questioni puramente nazionali. È un peccato che per decenni il punto di vista normanno sull'origine della Russia sia stato saldamente radicato nella scienza storica come una teoria del tutto accurata e infallibile. Inoltre, tra gli ardenti sostenitori della teoria normanna, oltre a storici stranieri ed etnografi, c'erano molti scienziati domestici. Questo fatto offensivo per la Russia dimostra abbastanza chiaramente che per molto tempo le posizioni della teoria normanna nella scienza furono generalmente forti e incrollabili.
Teoria normanna- una direzione nella storiografia, i cui sostenitori considerano i Normanni (Varangiani) i fondatori del primo stato degli slavi orientali - Kievan Rus. La teoria normanna fu avanzata a metà del XVIII secolo. sotto Anna Ioannovna dagli storici tedeschi G. Bayer e G. Miller e altri.
Molti lavori sono stati dedicati a domande di ricerca. Fondamentalmente, il materiale presentato nella letteratura educativa è di natura generale.
L'oggetto di questo lavoroè l'analisi della "teoria dell'origine normanna. Vecchio stato russo, e materia di studio– Esame di singole questioni legate all'origine della teoria normanna.
Obbiettivo– studiare la teoria normanna sull'origine dello stato russo, nonché considerarla dal punto di vista della modernità.
Le fonti di informazione per scrivere l'opera erano la letteratura educativa di base, le opere di autori nazionali, articoli e recensioni in riviste specializzate e periodiche dedicate all'argomento di questo lavoro, letteratura di riferimento e altre fonti di informazione rilevanti.

Precursori dello stato di Kiev.

Il vasto territorio del futuro stato di Kiev non è mai stato disabitato. Già mille o più anni prima della nostra era, gli storici greci menzionano numerose tribù e popoli che abitavano vaste distese a nord del Mar Nero ea nord-est del Danubio. I Greci, che avevano colonie sulle rive del Mar Nero, mantennero relazioni con queste tribù e commerciarono con loro. Troviamo gli stessi dati sulla popolazione della grande pianura russa da storici bizantini, romani, arabi e gotici del primo millennio della nostra era.
Essendo unanimi nell'affermare la presenza e la numerosa popolazione della grande pianura russa (il territorio dello stato di Kiev), tutti gli storici antichi in epoche diverse chiamano questa popolazione nomi diversi: Cimmeri, Sciti, Sarmati, Atti, Slavi. Questa circostanza ha dato origine alla creazione di una teoria sulla sostituzione di un popolo con un altro, mentre solo il territorio è rimasto invariato.
Gli ultimi dati della scienza storica forniscono una spiegazione di questa incomprensibile scomparsa nello stesso territorio di alcuni popoli e della comparsa di altri.
Secondo questa spiegazione, numerose tribù in epoche diverse tentarono di creare formazioni statali e queste formazioni statali presero il nome dalla tribù che attualmente aveva il controllo. Non si verificarono sparizioni o distruzioni complete di singole tribù e popoli, sebbene gli scritti di Erodoto affermino che l'intero popolo cimmero si suicidò per paura degli Sciti. Infatti, presumibilmente, si è fuso con loro, dando loro un ruolo di leadership. E poi gli stranieri iniziarono a chiamare l'intera popolazione, tutte le tribù, invece dei Cimmeri, gli Sciti. Pochi secoli dopo, la stessa cosa accadde ai Sarmati e qualche secolo dopo agli Antes-slavi. Le informazioni che abbiamo sui Cimmeri sono molto scarse, ma sappiamo già molto di più sui loro eredi: gli Sciti. Nel V secolo a.C. c'era un'associazione statale scita nel Mar d'Azov e nella penisola di Taman, e intorno al 3 ° secolo troviamo un forte stato scita in Crimea. Gli scavi nelle vicinanze di Simferopol hanno rivelato la capitale di questo stato: la città di Napoli (Novgorod) con possenti mura in pietra, ricche tombe e vasti granai.
Le alleanze degli Sciti, e successivamente delle tribù Scito-Sarmate, come alleate o sconfitte, includevano le tribù degli slavi, che gradualmente si spostarono da nord-ovest sotto la pressione delle tribù germaniche. In queste unioni prevaleva l'elemento slavo-russo e la lingua slava uscì vittoriosa in contatto con le lingue dei discendenti degli Sciti e dei Sarmati.
Così gradualmente, entro la prima metà del primo millennio dopo R. X., la popolazione delle parti meridionali, centrali e nord-occidentali della grande pianura russa acquisisce un carattere slavo, russo. Gli stranieri - storici antichi - li chiamano sklavins e formiche. Le tribù nord-occidentali sono Sclavins (slavi) e quelle sudorientali sono Antes. Lo storico bizantino Procopio riferisce che gli Sclaveni e gli Antes parlano la stessa lingua. Ciò è confermato dallo storico gotico del VI secolo Jordanes, che afferma che sono un "grande popolo" composto da "innumerevoli tribù".
L'accademico A. A. Shakhmatov scrive delle formiche: “Gli slavi e le formiche sono due rami di un'unica tribù. Anty - la parte orientale di questa tribù disintegrata. Tutto ciò che sappiamo degli Antes con perfetta chiarezza ci porta a riconoscerli come gli slavi orientali, quindi gli antenati dei russi.
Secondo l'accademico Grekov, “c'è una linea continua di sviluppo dalla storia delle formiche alla storia dello stato di Kiev. Questa è la stessa massa etnica, che parlava la stessa lingua, credeva in Perun, navigava sullo stesso albero, bruciava gli schiavi sulla tomba del principe” 2 .
L'accademico Derzhavin scrive: “Gli antes non sono solo gli antenati degli slavi orientali, ma anche i creatori della loro intera cultura. I predecessori di Oleg e Igor furono i principi Antian: Mezhamir, Izdachich, Khvalibud e sconosciuti proprietari dei tesori del Dnepr” 3 .
Gli scavi archeologici degli ultimi decenni hanno fornito prove inconfutabili della presenza di insediamenti slavi in ​​tutta la grande pianura russa già nei primi secoli della nostra era. I dintorni di Kiev, il corso superiore del Don, il Volga e la Dvina occidentale, la Galizia, la Transcarpazia, Pskov erano luoghi di insediamento degli slavi, di origine, lingua e cultura comuni, il che è inconfutabilmente confermato da uno studio approfondito di dati archeologici, storici e linguistici.
Questi dati ci danno il diritto di affermare che molti secoli prima della "vocazione dei Varangiani", i nostri antenati avevano una propria cultura e organizzavano la propria vita senza una guida esterna. E questa affermazione è allo stesso tempo una confutazione della "teoria normanna".
Inoltre, è ormai accertato che molto prima della "Rus" di Rurik esistevano formazioni statali, unioni politico-militari, dei nostri antenati Antes. Ad esempio, l'associazione dei Voliniani con i principi Mezhamir e Izdar, che combatterono contro gli Avari. O l'unificazione delle tribù che vivevano sul fiume Ros (l'affluente destro del Dnepr), sotto la guida del principe Bozh, che combatté contro i Goti. Si ritiene che fosse questa associazione a fungere da nucleo del popolo antico russo.
I leggendari Kiy, Shek e Khoriv - i fondatori di Kiev, a quanto pare, erano principi anti-slavi e alcuni storici attribuiscono la fondazione stessa di Kiev all'anno 430. Tutti questi dati, il cui numero è in costante crescita come risultato della ricerca scientifica, testimoniano inconfutabilmente l'esistenza di una vita organizzata dei nostri antenati molto prima della vocazione dei Variaghi e che avevano una propria cultura originaria. Le dimensioni del lavoro pianificato non consentono di soffermarsi su di esse in dettaglio, e quindi tutti i dati sulla preistoria della Russia sono forniti nella forma più compressa.

Antislavi

Passando alla vita dei nostri immediati antenati degli slavi Antes, che riuscirono ad assimilare i gruppi etnici sciti e sarmati nel periodo pre-Kiev, prima di tutto, va detto che da tempo immemorabile erano abitanti dell'Europa, poiché le ultime ricerche storiche si sono ormai stabilite, e da nessuna parte sono venute, l'Europa non è venuta. Il gruppo nordoccidentale delle tribù slave era chiamato sloveno e i loro insediamenti si estendevano nell'Europa centrale, nell'Elba e anche più a ovest, nonché sulla costa del Mar tedesco e sull'isola di Rügen.
Il gruppo sud-orientale delle tribù slave era conosciuto con il nome generale delle formiche e si diffuse nel Mar d'Azov e sulle rive del Mar Nero.
Entrambi i gruppi di tribù slave nel mezzo del primo millennio della nostra era hanno resistito a una dura lotta per la loro esistenza nazionale. Antes - con Goti, Unni, Avari e Bizantini, che cercarono di estendere la loro influenza alle terre degli Antes. Sloveni con tribù germaniche.
Le formiche sono riuscite a uscire vittoriose dalla lotta, a difendere la loro nazionalità e identità ea rimanere padroni del loro territorio: il sud e il sud-est della pianura russa.
Un altro gruppo - gli sloveni - furono in parte cacciati dalle loro terre dalle aggressive tribù germaniche, parzialmente distrutte o rese schiave da loro e spersonalizzate a livello nazionale. Le parti sopravvissute di queste tribù si trasferirono a est entro i confini del futuro stato di Kiev, fondando qui nuove città e insediamenti. Così, ad esempio, una tribù slovena che proveniva da Polabia (la regione dell'Elba) e vi fondò la città di Lyubets (Lubeck in Germania), si stabilì alla foce del fiume Desna, alla sua confluenza con il Dnepr, e fondò la città di Lyubets (poi Lyubech) qui.
Dati interessanti su quali fossero gli slavi del periodo precedente la creazione dello stato di Kiev sono forniti dal famoso storico tedesco Herder. Scrive: “Gli slavi coltivavano la terra con amore, impegnati in varie arti e mestieri domestici, aprivano ovunque un utile commercio dei prodotti del loro paese, i frutti del loro duro lavoro. Hanno costruito sulle rive del Mar Baltico, partendo da Lubecca, la città. Tra loro, Vineta era la slava Amsterdam. Sul Dnepr costruirono Kiev, sul Volkhov - Novgorod, che presto divennero fiorenti città commerciali. Collegavano il Mar Nero con il Baltico e rifornivano l'Europa settentrionale e occidentale con le opere dell'Est. Nella Germania di oggi lavoravano le miniere, sapevano fondere e fondere i metalli, preparavano il sale, tessevano il lino, bollivano il miele, piantavano alberi da frutto e conducevano un'allegra vita musicale secondo i loro gusti. Erano generosi, ospitali fino alla stravaganza, amavano la libertà rurale, ma allo stesso tempo erano sottomessi e obbedienti, nemici di rapine e rapine. Tutto ciò non li ha salvati dalle molestie dei loro vicini, anzi, ha contribuito ad esso. Poiché non aspiravano al dominio del mondo, non avevano sovrani ereditari assetati di guerre, e divennero volentieri affluenti, se solo questo potesse comprare la pace del loro paese, allora i popoli, specialmente quelli appartenenti alla tribù germanica, peccarono grandemente contro di loro. Già sotto Carlo Magno iniziarono guerre crudeli, che, ovviamente, miravano ad acquisire vantaggi commerciali e furono condotte con il pretesto della diffusione del cristianesimo. I valorosi Franchi, naturalmente, trovarono più conveniente, avendo ridotto in schiavitù un diligente popolo agricolo e commerciale, usare le loro fatiche piuttosto che studiare l'agricoltura, il commercio e il lavoro da soli. Ciò che i Franchi iniziarono, i Sassoni lo completarono. In intere regioni gli slavi furono sterminati o trasformati in servi, e le loro terre furono divise tra vescovi e nobili cristiani. Il loro commercio sul Mar Baltico fu distrutto dai tedeschi del nord, Vineta fu distrutta dai danesi e i resti degli slavi in ​​Germania sono come quelli che gli spagnoli ricavavano dagli abitanti naturali del Perù" 4 ...
Secondo gli storici obiettivi tedeschi, gli slavi erano generosamente dotati di gusto estetico, capacità musicali e artistiche, erano relativamente altamente colti e profondamente morali, sebbene non professassero la religione cristiana. Non c'erano bugie tra loro. Trattavano il prossimo con vero amore cristiano. I loro prigionieri erano considerati alla pari della famiglia e dopo qualche tempo sarebbero stati sicuramente rilasciati.
Ora, sulla base delle ultime ricerche, si può affermare che anche i nostri antenati avevano una pila di scritti, la cosiddetta "scrittura Ruska". Furono presentati a S. Cirillo (Konstantin il Filosofo) durante il suo soggiorno in Crimea, e, presumibilmente, fu questa "scrittura russa" che i santi Cirillo e Metodio posero in seguito alla base dei loro alfabeti: "glagolitico" e "cirillico".

Insediamento delle tribù slave e dei loro nomi

Tutte le tribù slave (Antes e Sloveni) nell'VIII secolo si stabilirono saldamente nell'intero territorio del futuro stato di Kiev. Sebbene non fossero ancora formalmente uniti in uno stato e vivessero come tribù separate, tuttavia, la presenza di una lingua e di una cultura e religione comuni ha creato tutti i prerequisiti per l'unificazione statale di queste tribù disparate. E la lotta contro i vicini stranieri o le etnie sparse nelle terre occupate dagli slavi ha reso questa associazione urgente e logicamente inevitabile. Tutte le tribù slave non avevano alcun nome comune, ma le parole "Rus", "Ros", "Rus" si trovano tra molti storici stranieri dell'era precedente alla creazione dello Stato di Kiev. Agatemer dice che il Volga si chiamava allora "Ros"; I cronisti arabi sotto l'anno 713 scrivono della "Rus" del Volga; lo storico gotico Jordanes (V secolo) scrive della tribù Rosomon; Autori bizantini, arabi e persiani testimoniano l'esistenza della "Rus" meridionale intorno alla città della "Russia", che era alla foce del Don e scomparve dopo la sua cattura da parte di Goti, Unni e Cazari. Alla fine dell'VIII secolo, i "Rus" (una tribù o un popolo) attaccò la città di Sourozh, (Sudak in Crimea), come raccontano i cronisti bizantini.
Nel nord, nell'altopiano di Valdai, molto prima della vocazione dei Varangiani, erano conosciute tribù slave, dette "lotta" (dalla parola "boro"), e vivevano nelle foreste. E anche "riskolan" o "ruskolun" - questi sono quelli che vivevano in insediamenti rotondi (kolo-cerchio). Ci sono prove che le tribù che vivevano ai piedi dei Carpazi si chiamassero "Rus". "Ros" si chiamavano le formiche-slave che vivevano sulle rive del fiume Ros.
Incontriamo il nome "Rus" in diverse parti della grande Pianura Rischiosa, a volte contemporaneamente, fino a diventare il nome comune di tutte le tribù unite nello Stato di Kiev. Al momento della creazione di questo stato, le tribù che lo crearono si trovavano come segue: Polyana - lungo il corso medio del Dnepr; Drevlyans - a nord delle radure, a Polissya; Dregovichi - tra i fiumi Pripet e Dvina; Ulichi o Uglichi - una parte nella regione dei Carpazi, un'altra parte distaccata - in Forest Russia (Grande Russia); Tivertsy - lungo il Dniester, Duleby - lungo il Bug meridionale; Croati Bianchi - y Carpazi; Settentrionali - lungo i fiumi Desna e Sula, fino al Dnepr; Radimichi - lungo il fiume Sozh; Vyatichi: lungo il fiume Oka; Krivichi con il loro ramo - Polotsk - il corso superiore del Dnepr, Dvina e Volga; Ilmen o slavi di Novgorod - intorno al lago Ilmen.

"La vocazione dei Varangiani" - una leggenda o ...?

La teoria normanna si basava su un'errata interpretazione delle cronache russe. Lo svantaggio principale di quasi tutte le opere sia dei normanni che degli anti-normanisti (più in relazione al XIX secolo) “era l'idea ingenua di Nestore come l'unico cronista che scrisse all'inizio del XII secolo. "The Tale of Bygone Years" 5, che in seguito i cronisti hanno accuratamente riscritto. Non hanno prestato attenzione al fatto che nell'antica cronaca ci sono tre diversi (e diversi) riferimenti ai Varangiani, due diverse versioni sulla natura etnica della Russia, diverse versioni sul battesimo di Vladimir, tre versioni dell'origine e età di Yaroslav il Saggio. Intanto, anche nella prefazione alla pubblicazione del Sophia Times, P. Stroev ha richiamato l'attenzione sul carattere consolidato delle cronache russe. Negli anni '30 del XIX secolo. gli scettici M. Kachenovsky e S. Skromnenko hanno prestato attenzione alla stessa circostanza. Entrambi ritenevano che il problema varangiano-normanno fosse stato introdotto nella cronaca non prima del XIII secolo, mentre S. Skromnenko sottolineava l'idea del carattere consolidato della cronaca 6 .
Le idee come l'unico Nestore il cronista erano tipiche di M.P. Pogodin, che difese la paternità di Nestore e del suo seguace Silvestro e accettò l'interpretazione normanna della cronaca. Gli anti-normanni, che leggono i testi di cronaca più o meno allo stesso modo degli scettici, non potevano sopportare il fatto che gli scettici ringiovanissero le notizie di cronaca di oltre due secoli. Di conseguenza, la grana razionale nella comprensione degli annali non è stata assimilata dalle parti in causa.
Negli anni 30-40. 19esimo secolo la controversia Nestore ha preso una direzione diversa. A. Kubarev in numerosi articoli ha confrontato la cronaca con la Vita di Boris e Gleb, nonché con la Vita di Teodosio delle Grotte, che apparteneva autenticamente a Nestore. Negli annali, queste storie furono raccontate dal "discepolo di Teodosio" e nelle vite del discepolo del successore di Teodosio - Stefan, che personalmente non conosceva Teodosio e scrisse dai ricordi dei pochi anziani che lo conoscevano. L'argomentazione di A. Kubarev è stata supportata da P.S. Kazansky, discutendo, in particolare, con P. Burkov, che ha cercato di riconoscere monumenti eterogenei come appartenenti allo stesso autore - Nestor. Fu P. Butkov a cercare di conciliare gli scritti di Nestore con i testi della cronaca, credendo che le vite di Nesterov fossero state scritte molto prima della compilazione della cronaca e delle fonti orali. Nella successiva controversia, che continua ancora oggi, sono state individuate diverse visioni sul concetto stesso di "codice annalistico", e soprattutto sulle modalità di individuazione delle fonti e delle ragioni di alcuni inserimenti o cancellazioni di testi dagli annali. Nel XX secolo. sono stati definiti due approcci principali: A.A. Shakhmatova e N.K. Nicolsky. Shakhmatov riteneva che fosse necessario prima ricostruire il testo di questo o quel codice e solo successivamente valutarne il contenuto. Di conseguenza, per molti anni ha cercato di ripristinare le edizioni di The Tale of Bygone Years, ma alla fine è giunto alla conclusione che era impossibile farlo. Ha ripetutamente cambiato idea sulla paternità dell'edizione principale, attribuendola a Nestore, l'autore delle vite, oa Silvestro. Il codice più antico, secondo Shakhmatov, è stato compilato alla fine degli anni '30. XI secolo come una sorta di nota esplicativa in connessione con l'istituzione a Kiev della metropoli di subordinazione di Costantinopoli. Numerose leggende, che sono, per così dire, testi paralleli ai messaggi degli annali, ha riconosciuto come estratti degli annali. NK Nikolsky ha prestato molta più attenzione al lato sostanziale e ideologico dei testi della cronaca, vedendo nelle discrepanze, prima di tutto, l'uno o l'altro interesse dei cronisti e le forze ideologiche e politiche dietro di loro. Di conseguenza, considerava tutte le storie e le leggende extra-cronache non estratti dagli annali, ma le loro fonti. La letteratura nel suo insieme ai tempi di Kiev gli sembrava più ricca di quanto fosse consuetudine pensare prima, ed era pronto a cercare l'inizio della scrittura di cronache alla fine del X secolo. Questi due approcci vivono ancora oggi nelle opere sulla storia della cronaca.
Quasi per tutto il XIX secolo lo studio delle cronache e delle fonti delle cronache quasi non entrava in contatto con le controversie sui Variaghi e sulla Russ. E nonostante il fatto che sia stato tratto dagli annali il materiale di partenza. Solo nelle pubblicazioni del D.I. Ilovaisky, pubblicato negli anni '70. 19esimo secolo e raccolto nella raccolta "Indagini sull'inizio della Russia", è stato stabilito un certo collegamento tra gli annali e il problema dell'inizio della Russia. Ilovaisky aveva assolutamente ragione nello stabilire che The Tale of the Calling of the Varangians è un inserimento successivo in The Tale of Bygone Years. Ha anche sottolineato che Igor non poteva essere figlio di Rurik: secondo la cronologia della cronaca, erano separati da due generazioni. Ma su questa base, ha tratto una frettolosa conclusione che se si tratta di un inserto, allora non vale la pena considerarlo. Di conseguenza, era come se non solo il concetto di Normanismo fosse cancellato, ma anche la direzione principale dell'anti-Normanismo - Venelin - Gedeonov - sulla costa meridionale slava del Baltico come regione iniziale dei Varangi. Ilovaisky ha cercato la storia della Russia solo nel sud e ha "slavizzato" varie tribù chiaramente non slave, in particolare i Roxolan, nel cui nome molti hanno visto l'originale Russ.

Teoria normanna

Il primo tentativo di presentare sistematicamente la storia russa risale al XVIII secolo. Professori di storia tedeschi invitati dall'estero, guidati da Schlozer, scrissero la storia russa sulla base delle poche cronache e documenti storici allora conosciuti e crearono la cosiddetta "teoria normanna" dell'origine dello stato russo.
La teoria è molto semplice e si riduce al fatto che gli stranieri normanni, immigrati dalla Scandinavia, vennero e organizzarono un enorme stato degli slavi, che si estendeva dal Baltico al Mar Nero e dai Carpazi al Volga. Vennero, secondo questa teoria, su richiesta degli stessi slavi, che erano convinti della loro incapacità di organizzare uno stato e per questo "chiamarono" i Varangiani, che vennero e distribuirono tra loro le regioni settentrionali: Rurik iniziò a regnare in Novgorod; Sineo, suo fratello, è a Belozersk; Truvor, il terzo fratello, è a Izborsk. Successivamente, il figlio di Rurik - Igor, insieme al suo tutore Oleg, estese il suo potere a sud e gettò le basi per l'unificazione sotto il suo governo di tutte le tribù slave in un unico stato di Kiev (all'inizio del X secolo). Sotto suo figlio Svyatoslav, per il quale sua madre Olga regnò durante l'infanzia e le campagne, e suo nipote, Vladimir Svyatoslavovich, che battezzò la Russia nel 988, lo stato di Kiev ottenne un potere tremendo e non fu solo lo stato più potente, ma anche il più colto di L'Europa in quel momento.
Lo schema è molto semplice e la storia è semplice: a causa dell'incapacità dei nostri antenati di creare il proprio stato, i "Varangiani" lo fecero. Più o meno come i nostri antenati rappresentavano prima dell'arrivo dei Varangiani, Schlozer scrive: “Certo, la gente era qui, Dio solo sa da quando e da dove. Ma le persone senza governo (organizzazione) sono come bestie e uccelli che riempiono le foreste” 7 .
E il famoso poeta A. K. Tolstoj nella sua giocosa "Storia" dice: "Questa è autoumiliazione, il riconoscimento della propria inferiorità non conosce la storia di nessun popolo"
Solo gli stranieri che hanno scritto la nostra storia potrebbero creare una tale teoria, degradando la dignità nazionale, che divenne dominante nella storiografia russa per un secolo e mezzo. Va ricordato che questa teoria è nata in un'epoca in cui tutta la Russia, dopo i cambiamenti rivoluzionari di Pietro il Grande, è stata ricostruita secondo i modelli tedeschi e in cui i tedeschi erano un'autorità indiscutibile nella scienza e ovunque occupavano posizioni chiave, e il La dinastia tedesca Holstein-Gottorp aveva appena regnato in Russia. (Karl Peter-Ulrich, duca di Holstein, sposato con la principessa Anhalt Zerbst - Peter III).
La visione dell'Europa della Russia a quel tempo era come la terra, se non del tutto selvaggia, allora come la terra degli asiatici semi-selvaggi e incolti - i "moscoviti". I nuovi arrivati ​​dall'Occidente portarono con sé questo punto di vista e quando, come accademici e professori russi, iniziarono a scrivere la storia russa, la descrissero come la storia dei selvaggi che furono organizzati nello stato dai "Varangiani" venuti dall'Occidente .
Le fonti primarie che i creatori della "teoria normanna" avevano a disposizione, come già accennato, erano molto modeste e incomplete. La linguistica non iniziò allora, l'archeologia scientifica e altri rami ausiliari della scienza storica non esistevano allora. Non c'erano storici colti di origine russa. Non c'era nessuno che confutasse questa teoria degradante.
Non era facile contestare questa linea generale, perché ogni dubbio sulla sua correttezza veniva considerato come una negazione dell'autorità degli accademici russi tedeschi che crearono la "teoria normanna", seguita fino alla rivoluzione stessa dall'Accademia Imperiale delle Scienze e il Ministero della Pubblica Istruzione.
Tuttavia, nonostante tutte le circostanze di cui sopra, subito dopo la sua comparsa, la "teoria normanna" ha incontrato un atteggiamento negativo e critico nei confronti di se stessa. Il popolo russo non poteva sopportare questa teoria autoironica. Lomonosov si era già ribellato contro di lei, ma non poteva fare nulla contro gli allora onnipotenti tedeschi.
Nell'Ottocento, soprattutto alla fine del secolo, le voci degli oppositori della teoria normanna cominciano a suonare più forti, più convincenti e più convincenti. Il rapido sviluppo delle scienze storiche ausiliarie, la scoperta di nuovi monumenti storici, lo studio sistematico delle fonti primarie e degli archivi stranieri - diedero agli oppositori della teoria normanna il materiale più ricco per la sua completa confutazione. Tutti gli storici russi del 19 ° secolo (tranne il "normanno" Pogodin) in un modo o nell'altro hanno contribuito alla confutazione della teoria della "vocazione dei Varangiani". A proposito di questa "chiamata", Klyuchevsky dice: "hanno chiamato a chiamare, ma in quale veste?" 8 E spiega che gli slavi, la cui cultura nel IX secolo era incommensurabilmente superiore alla cultura degli scandinavi-"Varangiani", anzi talvolta chiamavano distaccamenti dei Varangiani per mantenere l'ordine e aumentare le loro forze nella lotta contro i loro vicini. È successo, dice Klyuchevsky, che bande di Varangiani sono apparse anche senza alcuna chiamata a scopo di rapina e profitto, e sono rimaste a lungo. Accadde che i Varangiani chiamati a servire presero il potere. Ma tutto ciò non ha nulla a che vedere con la spiegazione della comparsa di piccoli distaccamenti dei Variaghi (cosa che nessuno contesta), che è data dalla teoria normanna.
Negli ultimi decenni del secolo in corso, quasi tutti gli storici di spicco in Russia e numerosi autorevoli storici russi in esilio sono unanimi nel rifiuto della teoria normanna e, alla luce di nuovi fatti e scoperte delle scienze storiche e ausiliarie, forniscono dati documentati in quel periodo della vita dei nostri antenati, in cui, secondo Schlozer, vivevano "come animali e uccelli che riempiono le foreste" - circa il periodo precedente la creazione dello stato di Kiev

Normanni e Anti-Normanni

Quindi, nell'862, i Novgorodiani si rivolsero ai Varangiani: “La nostra terra è grande e abbondante, ma non c'è vestito. Sì, va e domina su di noi” 9 . E arrivarono i principi varangiani: "il più vecchio Rurik, dai capelli grigi a Novgorod, e l'altro, Sineus, su Beleozero, e il terzo Izborst, Truvor. E da quei Varangiani fu soprannominata la terra russa” 10 . Dal punto di vista di Klyuchevsky, "se rimuoviamo la copertura alquanto idilliaca, si aprirà davanti a noi un fenomeno molto semplice, persino rude". Che cos'è? Un invito benevolo agli estranei? - vieni, regola? No, questo è "impiego militare" e "le guardie militari hanno ricevuto una certa quantità di cibo per i loro servizi". Poi? Sentendo il loro potere, i mercenari si trasformarono in governanti. Nell'882, dopo 20 anni, compare a Kiev un certo Oleg, il combattente di Rurik; uccise i suoi connazionali Askold e Dir, e poi governò sotto il giovane figlio di Rurik - Igor (882 - 912). La posizione di Klyuchevsky ci sembra abbastanza equilibrata: un calmo riconoscimento del ruolo dell '"elemento varangiano", senza infiammare emozioni e passioni.
Se Klyuchevsky è un normanno, allora è il più assennato. Il Principato di Kiev "era inizialmente uno dei principati varangiani locali". Tuttavia, Klyuchevsky non considerava Novgorod l'inizio dello stato russo: l'unificazione politica degli slavi russi proveniva da Kiev e non da Novgorod. Klyuchevsky collega il nome Rus con i Varangiani: Rus era chiamata "quella tribù varangiana da cui provenivano i nostri primi principi". E più tardi, nei secoli 11-12, l'intero territorio soggetto ai principi russi, con l'intera popolazione slavo-russa, iniziò a chiamarsi Rus.
Quindi, se Klyuchevsky è un normanno, allora il nostro contemporaneo Gumilev Lev Nikolaevich, geografo, storico, etnografo, gli è vicino ed è noto per la sua teoria dell'etnogenesi e della "passione".
La posizione di Gumiliov è più rigida. Quindi, leggiamo: "Ci sono varie ipotesi sull'origine dei Rus, che sono chiamati diversamente nelle diverse lingue: ruzheny, dew, rugi" 11
eccetera.................

« Chi controlla il passato controlla il futuro;
chi controlla il presente controlla il passato»
J. Orwell.

La teoria normanna - uno strumento di lotta politica, è stata utilizzata in momenti diversi da forze diverse per raggiungere i propri obiettivi.

Tutto nel mondo è interconnesso, uno segue dall'altro. Per parlare di quell'epoca, bisogna immaginare quali territori fossero allora abitati dagli slavi, com'erano i vichinghi, se esistesse una formazione statale sul territorio della futura Russia. E non possiamo giudicare in modo affidabile questi fatti a causa di un evento accaduto poco dopo, vale a dire: a causa dell'adozione del cristianesimo in Russia.

La Russia è caduta sotto il "progetto biblico" e, di conseguenza, l'intera "storia" è stata scritta sotto questo concetto (cioè è stato creato un certo mito storico corrispondente ad esso). Nestor scrisse Il racconto degli anni passati nel XII secolo, cioè 300 anni dopo la "vocazione dei Varangiani". Ma su una frase da lì si costruisce tutta la teoria normanna:

« La nostra terra è grande e abbondante, ma non c'è ordine in essa; Sì, e vai a regnare e regna su di noi».

Era tutto chiaro? Considera questo articolo, che è stato creato con la partecipazione attiva dei lettori del Centro informazioni e analisi.

TEORIA NORMANNA: NASCITA

La stessa teoria normanna nacque nel XVII secolo, quando gli svedesi giustificarono le loro pretese su un certo numero di territori settentrionali (cioè fino al XVII secolo una tale interpretazione della formazione dello stato russo semplicemente non esisteva)

Un esempio lampante di manipolazione ideologica è la teoria normanna, secondo la quale i Varangiani giunti in Russia nell'862, guidati da Rurik, erano svedesi. Questa idea dell'inizio della statualità russa, che non ha assolutamente alcuna base, è un'invenzione dei politici svedesi. Fu formulato per la prima volta dal diplomatico svedese Peter Petrei nel 1615, per giustificare i diritti della Svezia sulle terre russe conquistate durante il periodo dei guai.

La posizione di Petreus, che lo storico tedesco Evers definì a mani vuote, divenne la linea generale della storiografia svedese del XVII secolo: fu poi sviluppata dagli scienziati Widekind, Vereliy, Rudbeck. Con ancora maggiore attività, il pensiero di Petreus fu coltivato e propagato in tutta Europa dai suoi compatrioti nel 18° secolo, soprattutto dopo le catastrofiche sconfitte della Svezia nelle guerre del 1700-1721 e del 1741-1743, inflittegli dalla Russia. Ma il background politico e la mancanza di prove per questa teoria antirussa erano così chiari che molti scienziati tedeschi non l'hanno accettata: l'hanno confutata direttamente (Pretorius, Thomas) o semplicemente l'hanno ignorata, sostenendo che i varangiani russi provenivano dal Slavo del Baltico meridionale (Hübner, Leibniz, Kluver, Baer, ​​Buchholz).

Nella scienza storica russa, i Varangiani, in quanto scandinavi, furono discussi nel 1735 da Gottlieb Bayer e nel 1749 da Gerhard Miller. Ma a quest'ultimo fu dato un motivato rifiuto da Lomonosov, Fischer, Strube de Pyrmont. Tuttavia, nel 19° secolo, il Normanismo nella scienza russa fu accettato di buon grado a causa dei sentimenti occidentalisti e sotto l'influenza delle opere di Schlozer, i principali scienziati russi: Karamzin, Solovyov, Klyuchevsky e altri che giocarono un ruolo molto insignificante nella storia russa).

Ora il Normanismo trionfa nella nostra scienza senza alcuna riserva. Nel 2012, quando è stato celebrato il 1150° anniversario della nascita della statualità russa, l'archeologo Sergei Shchavelev ha riferito solennemente:

Un "manciato" di vichinghi, che, rispetto ai "nativi", "portatori di una cultura più complessa" e dotati di mentalità da "leader", guidati da Rurik "fondarono un intero stato, anche all'inizio del suo sviluppo , uguale per area al regno medio europeo".

Cioè, la posizione è la stessa, non cambia nulla: tutta la civiltà viene da "ovest", e in Russia la "barbarie", anche i Vichinghi hanno costruito uno stato per noi.

È vero, dalle saghe scandinave deriva che gli svedesi iniziano ad apparire in Russia solo alla fine del X secolo, ad es. 120-130 anni dopo la vocazione dei Varangiani. Inoltre, i pirati vichinghi, specializzati esclusivamente in rapine, non erano impegnati nella costruzione dello stato. In quest'area l'esperienza è stata maturata per secoli, motivo per cui, in effetti, solo al momento del crollo della Russia, gli svedesi sono stati in grado di creare il proprio stato. Sì, e impararono a costruire le prime città solo alla fine del XIII secolo, mentre i nostri Varangiani le "tagliavano" massicciamente, dando loro nomi slavi, quattro o tre secoli prima.

Naturalmente, le radici della teoria normanna risalgono a The Tale of Bygone Years, e sono associate alla lotta dei gruppi "d'élite", e la teoria normanna era uno strumento per giustificare il diritto dell'"élite" di sfruttare il popolazione. Questa lotta entrò nella fase attiva dopo la morte (omicidio) di Ivan il Terribile (cioè la soppressione della dinastia degli stessi Rurikovich) si intensificò sotto Pietro I, per la comparsa di un numero crescente di "tedeschi" al " corte", e infine formato dopo la morte di Peter, "grazie a" i famigerati Miller, Schlozer e Bayer, che alla fine formularono la teoria normanna e, di fatto, scrissero la storia russa.

All'inizio del XVIII secolo, i futuri creatori della "storia" russa, che in seguito divennero accademici, G.F. Miller, AL Schlozer, GZ Bayer e altro. ecc. Sotto forma di "spazi vuoti" romani nelle loro tasche avevano: sia la "teoria normanna", sia il mito della frammentazione feudale dell'"antica Russia", sia l'emergere della cultura russa entro e non oltre il 988 d.C., e altri sviluppi puramente ideologici. In effetti, scienziati stranieri hanno dimostrato con le loro ricerche che "gli slavi orientali nel IX-X secolo erano dei veri selvaggi, salvati dall'oscurità dell'ignoranza dai principi varangiani". Gottlieb Siegfried Bayer portò in primo piano la teoria normanna della formazione dello stato russo. Secondo la sua teoria, "una manciata di Normanni arrivati ​​in Russia ha trasformato il "paese oscuro" in uno stato potente in pochi anni".

Lomonosov condusse una lotta inconciliabile contro le distorsioni della storia russa e si trovò nel bel mezzo di questa lotta. Nel 1749-1750 si espresse contro le opinioni storiche di Miller e Bayer, nonché contro la "teoria normanna" della formazione della Russia imposta dai tedeschi. Ha criticato la dissertazione di Miller "Sull'origine del nome e del popolo russo", così come le opere di Bayer sulla storia russa. Lomonosov litigava spesso con colleghi stranieri che lavoravano all'Accademia delle scienze. Ecco una sua citazione:

"Quali vili sporchi trucchi consentiti a una tale bestia non vagheranno nelle antichità russe!"

Si sostiene che la frase sia indirizzata a Schlözer, che ha "creato" la "storia" russa. Mikhailo Lomonosov è stato sostenuto da molti scienziati russi. Membro dell'Accademia delle scienze, l'eccezionale costruttore di macchine russo A.K. Martov ha presentato una denuncia al Senato per il predominio degli stranieri nella scienza accademica russa. Studenti, traduttori e impiegati russi, così come l'astronomo Delisle, si sono uniti alla denuncia di Martov. È stato firmato da I. Gorlitsky, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Polyakov, P. Shishkarev.

Il significato e lo scopo della loro denuncia è abbastanza chiaro: la trasformazione dell'Accademia delle scienze in russo, non solo nel nome. Il principe Yusupov si è rivelato a capo della commissione creata dal Senato per indagare sulle accuse. La commissione ha visto nel discorso di A.K. Gli scienziati russi che hanno presentato una denuncia hanno scritto al Senato:

"Abbiamo dimostrato le accuse sui primi 8 conteggi e dimostreremo i restanti 30 se avremo accesso ai casi".

“Ma… per “testardaggine” e “insulto alla commissione” furono arrestati. Alcuni di loro (IV Gorlitsky, A. Polyakov e altri) furono incatenati e "indossati a una catena". Rimasero in questa posizione per circa due anni, ma non potevano essere costretti a ritrattare la loro testimonianza. La decisione della commissione fu davvero mostruosa: premiare Schumacher e Taubert, giustiziare Gorlitsky, punire severamente Grekov, Polyakov, Nosov con le fruste e l'esilio in Siberia, lasciare Popov, Shishkarev e altri agli arresti fino alla decisione del caso da parte di il futuro presidente dell'Accademia.
Formalmente, Lomonosov non era tra coloro che hanno sporto denuncia contro Schumacher, ma tutto il suo comportamento durante il periodo delle indagini mostra che Miller non si sbagliava quando affermava:

"Il sig. Aggiunto Lomonosov è stato uno di quelli che ha sporto denuncia contro il sig. Schumacher e ha quindi causato la nomina di una commissione d'inchiesta".

Probabilmente non lontano dalla verità c'era Lamansky, il quale affermò che la dichiarazione di Martov era stata scritta per la maggior parte da Lomonosov. Durante il lavoro della commissione, Lomonosov ha sostenuto attivamente Martov ... Questo è stato ciò che ha causato i suoi violenti scontri con i più zelanti tirapiedi di Schumacher: Winzheim, Truskot, Miller. Il Sinodo della Chiesa cristiana ortodossa ha anche accusato lo scienziato russo di aver distribuito opere anticlericali manoscritte ai sensi dell'art. 18 e 149 dell'articolo militare di Pietro I, che prevedeva la pena di morte. I rappresentanti del clero chiesero l'incendio di Lomonosov.

Tale severità, a quanto pare, fu causata dal troppo grande successo degli scritti liberi di pensiero e anti-chiesa di Lomonosov, che testimoniavano un notevole indebolimento dell'autorità della chiesa tra il popolo. L'archimandrita D. Sechenov - il confessore dell'imperatrice Elisabetta Petrovna - era seriamente allarmato dalla caduta della fede, dall'indebolimento dell'interesse per la chiesa e la religione nella società russa. È caratteristico che fu l'archimandrita D. Sechenov che, nella sua diffamazione su Lomonosov, chiese che lo scienziato fosse bruciato. La commissione ha affermato che Lomonosov "per ripetuti atti scortesi, disonorevoli e disgustosi sia in relazione all'Accademia, sia alla commissione e alla terra tedesca" è soggetto alla pena di morte o, in casi estremi, alla punizione con frustate e privazioni di diritti e status.

Con decreto dell'imperatrice Elisabetta Petrovna, Mikhail Lomonosov fu dichiarato colpevole, ma fu liberato dalla punizione. Gli fu solo dimezzato lo stipendio, e dovette "per l'insolenza da lui commessa" chiedere perdono ai professori. Gerard Friedrich Miller compilò personalmente un beffardo "pentimento", che Lomonosov fu obbligato a pronunciare e firmare pubblicamente. Mikhail Vasilievich, per poter continuare la ricerca scientifica, fu costretto ad abbandonare le sue opinioni. Ma i professori tedeschi non si sono riposati su questo. Continuarono a chiedere la rimozione di Lomonosov e dei suoi sostenitori dall'Accademia. Intorno al 1751, Lomonosov iniziò a lavorare sulla storia dell'antica Russia.

Cercò di confutare le tesi di Bayer e Miller sulla "grande oscurità dell'ignoranza" che presumibilmente regnava nell'antica Russia. Di particolare interesse in questo suo lavoro è la prima parte - "Sulla Russia prima di Rurik", che delinea la dottrina dell'etnogenesi dei popoli dell'Europa orientale e, soprattutto, degli slavi-russi. Lomonosov ha indicato il costante movimento degli slavi da est a ovest. I professori di storia tedeschi decisero di rimuovere Lomonosov ei suoi sostenitori dall'Accademia.

Questa "attività scientifica" si è svolta non solo in Russia. Lomonosov era uno scienziato di fama mondiale. Era molto conosciuto all'estero. Ogni sforzo è stato fatto per screditare Lomonosov davanti alla comunità scientifica mondiale. Allo stesso tempo, tutti i mezzi sono stati messi in gioco. È stato fatto ogni sforzo per sminuire il significato delle opere di Lomonosov non solo nella storia, ma anche nelle scienze naturali, dove la sua autorità era molto alta. In particolare, Lomonosov fu membro di diverse Accademie straniere: l'Accademia di Svezia dal 1756, l'Accademia di Bologna dal 1764.

"In Germania, Miller ha ispirato discorsi contro le scoperte di Lomonosov e ha chiesto la sua rimozione dall'Accademia".

Questo non era possibile in quel momento. Tuttavia, gli oppositori di Lomonosov sono riusciti a ottenere la nomina di Schlozer come accademico nella storia russa.

"Schlozer... definì Lomonosov "un rude ignorante che non conosceva altro che i suoi annali".

Quindi, come possiamo vedere, Lomonosov fu accusato di conoscere le cronache russe.

“Nonostante le proteste di Lomonosov, Caterina II nominò Schlozer accademico. allo stesso tempo, non solo riceveva per uso incontrollato tutti i documenti dell'accademia, ma anche il diritto di esigere tutto ciò che riteneva necessario dalla biblioteca imperiale e dalle altre istituzioni. Schlozer ha ricevuto il diritto di presentare le sue opere direttamente a Catherine ... In una bozza di nota compilata da Lomonosov "per la memoria" e accidentalmente evitata la confisca, i sentimenti di rabbia e amarezza causati da questa decisione sono chiaramente espressi: "Non c'è nulla da proteggere . Tutto è aperto al pazzo Schlozer. Non ci sono più segreti nella biblioteca russa».

Miller e i suoi collaboratori avevano pieno potere non solo nell'università stessa di San Pietroburgo, ma anche nella palestra che formava i futuri studenti. La palestra era gestita da Miller, Bayer e Fischer. In palestra

“Gli insegnanti non conoscevano il russo... gli studenti non conoscevano il tedesco. Tutto l'insegnamento era esclusivamente in latino... Per trent'anni (1726-1755) il ginnasio non preparò una sola persona per l'ammissione all'università”.

Da ciò è stata tratta la seguente stupida conclusione. È stato affermato che:

"L'unica via d'uscita è mandare studenti dalla Germania, dal momento che è comunque impossibile addestrarli dai russi".

Questa lotta è continuata per tutta la vita di Lomonosov. "Grazie agli sforzi di Lomonosov, diversi accademici e collaboratori russi sono apparsi nell'Accademia".

Tuttavia, "nel 1763, su denuncia di Taubert, Miller, Shtelin, Epinuss e altri, la già diversa imperatrice di Russia Caterina II" ha persino respinto completamente Lomonosov dall'accademia". Ma presto il decreto sulle sue dimissioni è stato annullato. Il motivo era la popolarità di Lomonosov in Russia e il riconoscimento dei suoi meriti da parte di accademie straniere. Tuttavia, Lomonosov fu rimosso dalla guida del dipartimento geografico e al suo posto fu nominato Miller. È stato fatto un tentativo di "mettere a disposizione di Schlozer i materiali di Lomonosov sulla lingua e la storia". L'ultimo fatto è molto significativo. Se anche durante la vita di Lomonosov sono stati fatti tentativi per accedere al suo archivio sulla storia russa, cosa possiamo dire del destino di questo archivio unico dopo la morte di Lomonosov.

Come previsto, l'archivio di Lomonosov è stato immediatamente confiscato subito dopo la sua morte ed è scomparso senza lasciare traccia. Citiamo:

“L'archivio di Lomonosov confiscato da Caterina II è andato perduto per sempre. Il giorno successivo alla sua morte, la biblioteca e tutte le carte di Lomonosov furono sigillate per ordine di Caterina. Orlov, furono trasportati nel suo palazzo e scomparvero senza lasciare traccia.

La lettera di Taubert a Miller è stata conservata. In questa lettera, senza nascondere la sua gioia, Taubert annuncia la morte di Lomonosov e aggiunge:

“Il giorno successivo alla sua morte, il conte Orlov ordinò che i sigilli fossero attaccati al suo ufficio. Senza dubbio, deve contenere documenti che non vogliono rilasciare nelle mani sbagliate.

Anche la morte di Mikhail Lomonosov fu improvvisa e misteriosa e circolavano voci sul suo avvelenamento deliberato. Ovviamente, cosa che non poteva essere fatta pubblicamente, i suoi numerosi nemici lo completarono di nascosto e di nascosto. Così, i "creatori della storia russa" - Miller e Schlozer - arrivarono all'archivio Lomonosov. Dopodiché, questi archivi, ovviamente, sono scomparsi. Ma, dopo sette anni di ritardoè stato finalmente pubblicato - ed è abbastanza chiaro che sotto il completo controllo di Miller e Schlozer, e quindi da loro curato - il lavoro di Lomonosov sulla storia russa. E questo è solo il primo volume. Molto probabilmente, riscritto da Miller nel modo giusto. E il resto dei volumi è semplicemente "scomparso".

E così è successo che il "lavoro di Lomonosov sulla storia" a nostra disposizione oggi, in modo strano e sorprendente, è coerente con il punto di vista di Miller sulla storia. È persino incomprensibile: perché allora Lomonosov ha discusso così violentemente e per così tanti anni con Miller? Perché ha accusato Miller di falsificare la storia russa, quando lui stesso, nella sua Storia pubblicata (sebbene postuma), è così obbedientemente d'accordo con Miller su tutti i punti? Ossequiosamente d'accordo con lui in ogni riga? La storia della Russia pubblicata da Miller sulla base delle bozze di Lomonosov, si potrebbe dire, è stata scritta come un progetto e praticamente non differisce in alcun modo dalla versione di Miller della storia russa. La morte cambia davvero le persone?

Lo stesso vale per un altro storico russo: Tatishchev, nuovamente pubblicato da Miller solo dopo la morte di Tatishchev! Karamzin ha riscritto Miller quasi alla lettera, sebbene i testi di Karamzin dopo la sua morte siano stati modificati e alterati più di una volta.

Ma c'è un'imprecisione nel video: gli storici di corte russi non sapevano così bene il russo.

Iniziò così la processione "vittoriosa" della "teoria normanna" nella storiografia russa, che, purtroppo, continuò fino all'era sovietica.

Ciò è dovuto al fatto che l'ideologia dell'URSS era il marxismo. E secondo il marxismo, la storia era divisa in 5 periodi:

• • dalla primitiva formazione comunitaria al più progressista ed evoluzionista - comunista.

Ma il periodo della storia russa prima dell'adozione del cristianesimo non rientrava in alcun modello "standard": non sembrava un sistema comunitario primitivo, né uno schiavista, né uno feudale. Ma piuttosto era come un socialista.

E questa era tutta la commedia della situazione e un grande desiderio di non prestare attenzione scientifica a questo periodo. Questo fu anche il motivo dell'insoddisfazione di Froyanov e di altri scienziati sovietici quando cercarono di comprendere questo periodo storico.

COSA SUCCESSE VERAMENTE? CI SONO DIVERSE VERSIONI DI CHI ERANO RURIK E I VARYAGS

Nipote di Gostomysl

Uno dei primi elenchi della cronaca di Novgorod, risalente alla metà del XV secolo, contiene un elenco di posadnik locali, di cui il primo è un certo Gostomysl, originario della tribù Obodrite. In un altro manoscritto, creato alla fine del XV secolo, si dice che gli sloveni, venuti dal Danubio, fondarono Novgorod e chiamarono Gostomysl agli anziani. La Cronaca di Gioacchino afferma:

“Questo Gostomysl era un uomo di grande coraggio, della stessa saggezza, tutti i suoi vicini avevano paura di lui e il suo popolo amava le prove per amore della giustizia. Per questo tutti i popoli vicini lo onorarono e fecero doni e tributi, comprando da lui la pace.

Gostomysl perse tutti i suoi figli nelle guerre e sposò sua figlia Umila con un sovrano di una terra lontana. Una volta Gostomysl fece un sogno che uno dei figli di Umila sarebbe stato il suo successore. Prima della sua morte, Gostomysl, dopo aver radunato "gli anziani della terra dagli slavi, Rus, Chud, Vesi, Mers, Krivichi e Dryagovichi", raccontò loro un sogno profetico e mandarono dai Varangiani a chiedere al loro figlio Umila di essere principi. Rurik e i suoi parenti sono venuti alla chiamata, cioè suo nipote è tornato in patria.

Discendente dell'imperatore Augusto

Nel XVI secolo, Rurik fu dichiarato parente degli imperatori romani. Il metropolita di Kiev Spyridon, sotto la direzione dell'imperatore Vasily III, era impegnato nella compilazione della genealogia dei re di Mosca e la presentò sotto forma di "Messaggio sulla corona del monomaco". Spiridon riferisce che il "governatore Gostomysl", morente, chiese di inviare ambasciatori nella terra di Prus, parente del cesare romano Gaio Giulio Augusto Ottaviano (terra prussiana), per invocare il principe "Augusto del clan ”. I novgorodiani lo fecero e trovarono Rurik, che diede origine alla famiglia dei principi russi. Ecco cosa dice la “Leggenda dei Principi di Vladimir” (secoli XVI-XVII):

"... A quel tempo, un certo governatore di Novgorod di nome Gostomysl, prima della sua morte, chiamò tutti i governanti di Novgorod e disse loro: "Oh, uomini di Novgorod, vi consiglio di inviare saggi nella terra prussiana e chiama a te il sovrano dei clan locali” . Andarono in terra prussiana e vi trovarono un certo principe di nome Rurik, che era della famiglia romana di Augusto lo Zar. E gli inviati di tutti i novgorodiani pregarono il principe Rurik di andare a regnare da loro.

Rurik è uno slavo

All'inizio del XVI secolo, l'ipotesi dell'origine slava dei principi varangiani fu avanzata dall'ambasciatore austriaco in Russia, Sigismondo Herberstein. In Notes on Moscovy, affermò che le tribù del nord trovarono il loro sovrano a Wagria, tra gli slavi occidentali:

"... Secondo me, era naturale per i russi chiamare i Vagriani, in altre parole, i Varangiani, come sovrani, e non cedere il potere a estranei che differivano da loro per fede, costumi e lingua". L'autore della "Storia del russo" V.N. Tatishchev vedeva i popoli del nord in generale nei Varangiani e con "Rus" intendeva i finlandesi. Fiducioso nella sua correttezza, Tatishchev chiama Rurik "Principe di Finlandia".

Posizione M.V. Lomonosov di Rurik

Nel 1749, lo storico Gerhard Friedrich Miller scrisse la sua dissertazione "L'origine e il nome del popolo russo". Ha sostenuto che la Russia "ha ricevuto sia gli zar che il suo nome" dagli scandinavi. MV è diventato il suo principale avversario. Lomonosov, secondo il quale "Rurik" proveniva dai prussiani, ma aveva gli antenati degli slavi Roksolani, che originariamente vivevano tra il Dnepr e la foce del Danubio, e dopo diversi secoli si trasferirono nel Mar Baltico.

"La vera patria" Rurik

Nel 1819, il professore belga G.F. Holmann ha pubblicato un libro in russo

"Rustringia, la patria originaria del primo principe russo Rurik e dei suoi fratelli", dove affermò:

“I Varangiani russi, da cui Rurik discendeva con i suoi fratelli e il suo seguito, vivevano sulle rive del Mar Baltico, che le fonti occidentali chiamavano tedesco, tra lo Jutland, l'Inghilterra e la Francia. Su questa costa, la Rustringia era una terra speciale, che per molte ragioni può essere riconosciuta come la vera patria di Rurik e dei suoi fratelli. I Rustring, che appartenevano ai Varangiani, furono da tempo immemorabile gente di mare che commerciava sul mare e condivideva il dominio sul mare con altri popoli; nel IX e X secolo consideravano Rurik tra i loro primi cognomi.

La Rustringia si trovava nel territorio dell'attuale Olanda e Germania.

Rurik dello Jutland

Nel 1836, F. Kruse, professore alla Dorpat University, suggerì che l'annalista Rurik fosse un hevding dello Jutland, che a metà del IX secolo partecipò agli attacchi vichinghi alle terre dell'Impero franco e possedeva un feudo (possesso per il vita del maestro) in Frisia. Kruse ha identificato questo vichingo con Rurik di Novgorod. Le antiche cronache russe non riportano nulla sulle attività di Rurik prima del suo arrivo in Russia. Tuttavia, nell'Europa occidentale il suo nome era ben noto. Rurik dello Jutland è un vero personaggio storico, non un eroe mitico. La storicità di Rurik e la sua vocazione nella Russia settentrionale sono considerate abbastanza probabili dagli esperti. Nella monografia "La nascita della Russia" B.A. Rybakov scrisse che, volendo proteggersi dalle estorsioni varangiane non regolamentate, la popolazione delle terre settentrionali poteva benissimo invitare uno dei re come principe in modo che lo proteggesse da altri distaccamenti varangiani. Identificando Rurik dello Jutland e Rurik di Novgorod, gli storici si basano sui dati delle cronache dell'Europa occidentale, sulle scoperte nel campo dell'archeologia, della toponomastica e della linguistica.

C'è solo una conclusione: "è ancora impossibile parlarne in modo affidabile oggi". Tutte le fonti precristiane furono distrutte. Le prime cronache pervenute fino a noi sono state scritte secoli dopo gli eventi e successivamente sono state più volte modificate per compiacere l'attuale situazione politica, e quindi non meritano fiducia.

Per cercare di rispondere alla domanda su chi potrebbe essere Rurik, bisogna immaginare quale territorio occupavano le "tribù" slave quando Rurik fu "chiamato". Gli slavi avevano un'istruzione statale prima dell'avvento di Rurik?

Ci sono tutte le ragioni per credere che a quel tempo le terre slave includessero tutta l'Europa orientale (circa lungo le linee del Patto di Varsavia), inclusa la Germania orientale e la costa meridionale del Mar Baltico (ma questo è un argomento per un articolo separato ) dove la maggior parte delle fonti riporta la "patria" di Rurik. Rispondendo alla seconda domanda, vale la pena prestare attenzione ai Serpent Shafts, che si estendono per centinaia di chilometri ai confini meridionali della Russia. La costruzione di strutture difensive così complesse è impossibile senza il coinvolgimento di ingenti risorse e il lavoro coordinato di molte persone per lungo tempo, cioè senza l'esistenza dello Stato.

Notiamo anche le campagne dei principi russi contro Bisanzio già in un periodo storicamente fissato. Immagina la situazione: lo stato "appena" formato in Russia e la potenza più forte di quel tempo si stanno combattendo. Ma ci furono campagne contro Bisanzio sotto Oleg, e sotto Igor, e sotto Svyatoslav, e anche prima. Non è corretto confrontare questo con le incursioni vichinghe in Gran Bretagna: la scala è incomparabile, l'Inghilterra di quel tempo è lontana da Bisanzio, anche il numero di truppe che partecipano alle campagne. Cioè, la Russia di quel tempo è paragonabile in potenza a Bisanzio.

CHE SOCIETÀ ERA?

Nel periodo prima del battesimo della Russia, la Rus' aveva indubbiamente il proprio stato e allo stesso tempo non esisteva una società di classe, in particolare una società feudale. E l'inconveniente era che l'ideologia sovietica "classica" affermava che la classe feudale crea lo stato come strumento del suo dominio politico e della sua repressione dei contadini. E poi c'era la confusione...

Inoltre, a giudicare dalle vittorie militari della Rus sui loro vicini e dal fatto che la stessa "regina del mondo" Bisanzio ha reso loro omaggio, si è scoperto che il modo "originale" della società e dello stato dei nostri antenati era più efficace e vantaggioso rispetto ad altri modi e strutture di quel periodo di altri popoli.

E qui va notato che i siti archeologici degli slavi orientali ricreano la società senza tracce evidenti di stratificazione della proprietà. Un eccezionale ricercatore di antichità slave orientali I.I. Lyapushkin ha sottolineato che tra le abitazioni a noi note

“... nelle più diverse regioni della fascia forestale-steppa non è possibile indicare quelle che, nell'aspetto architettonico e nel contenuto degli elettrodomestici e degli elettrodomestici che vi si trovano, si distinguerebbero per ricchezza. La struttura interna delle abitazioni e l'inventario in esse rinvenuto non consentono ancora di smembrare gli abitanti di queste ultime solo per occupazione, in proprietari terrieri e artigiani.

Un altro noto specialista in archeologia slavo-russa V.V. Sedov scrive:

“È impossibile identificare l'emergere di disuguaglianze economiche sui materiali degli insediamenti studiati dagli archeologi. Sembra che non ci siano tracce distinte della differenziazione della proprietà della società slava nei monumenti funebri del VI-VIII secolo.

“Tutto ciò richiede una diversa comprensione del materiale archeologico”

Appunti nel suo studio I.Ya. Froyanov.

Cioè, in questa antica società russa, non era il senso della vita accumulare ricchezza e trasmetterla ai bambini, non era una sorta di valore ideologico o morale, e questo chiaramente non era accolto e condannato con disprezzo.

La stessa visione svedese della storia russa trionfa nell'istruzione. Quindi, nel libro di testo E.V. Pchelov "Storia della Russia dai tempi antichi alla fine del 16 ° secolo" per il 6 ° grado (2012, direttori di due istituti dell'Accademia delle scienze russa: archeologia e storia russa vanno ai suoi "padrini"), che, secondo l'annotazione, contribuisce alla consapevolezza degli scolari "della loro identità civico-nazionale", i Varangiani sono rappresentati da Scandinavi, Normanni, Vichinghi. Inoltre, questa idea è imposta ai bambini da un'altra domanda: "Perché pensi che in Svezia sia stato eretto un monumento ai primi principi russi?"

Ma come avrebbero potuto sapere che è stato installato solo sotto l'influenza di fannulloni di Petreev, compresi i russi? Dei Varangiani-scandinavi si parla già per i futuri insegnanti - studenti di storia - e il libro di testo V.G. Vovina-Lebedeva "Storia dell'antica Russia" (2011).

Cercando di materializzare la loro fantasmagoria, i "nostri" archeologi, secondo la loro stessa diagnosi, "malati terminali di Normanismo", hanno ottenuto, ad esempio, l'inclusione dell'insediamento di Rurik ( 2 km a sud di Novgorod) nella lista dell'UNESCO consigliata per la visita del percorso "Sulle strade dei Vichinghi", la creazione del museo archeologico "Knyazhaya Gora" sul cimitero di Peredolsky ( vicino alle colline di Novgorod dei secoli IX-X.), che "sarà di carattere antico norvegese" ( inoltre questo progetto avrebbe dovuto ricevere un contributo di 300mila euro dalla Commissione Europea per lo Sviluppo Culturale, che probabilmente non ne pregiudica la direzione e l'affidabilità"ricostruzione storica").

Secondo l'importante archeologo di Novgorod Sergei Troyanovsky:

“I Vichinghi nella terra di Novgorod erano diversi: non combattevano, non conquistavano città, erano costretti a negoziare. Se lo mostriamo agli europei, tutta la Scandinavia sarà qui come turisti".

Troyanovsky sottolinea l'enorme differenza nelle azioni dei Vichinghi e dei Varangiani, ma non si accorge che questo fatto significa solo una cosa: i Varangiani e i Vichinghi sono persone (se non nazioni) completamente diverse, che hanno tipi di comportamento fondamentalmente diversi.

CONCLUSIONE

Misuriamo tutto per abitudine dall'approccio "occidentale" alla struttura dello stato, nonché dalla teoria "marxista" del cambiamento delle formazioni, tuttavia, la struttura della Russia di quel tempo su altri principi che portano altri stereotipi delle relazioni all'interno dello stato, le regole di condotta all'interno della società sono del tutto accettabili. E ci sono anche prove storiche di questo: questo è l'incontro di Svyatoslav e l'imperatore di Bisanzio.

Svyatoslav iniziò i negoziati di pace con John Tzimiskes. Il loro incontro storico avvenne sulle rive del Danubio e fu descritto in dettaglio da un cronista bizantino al seguito dell'imperatore. Tzimiskes, circondato da stretti collaboratori, stava aspettando Svyatoslav. Il principe arrivò su una barca, seduto in cui remava insieme a soldati normali. I greci potevano distinguerlo solo perché la camicia che indossava era più pulita di quella di altri guerrieri, e per un orecchino con due perle e un rubino, portato all'orecchio.

A quel tempo in Russia, con l'unità delle norme morali ed etiche per tutti, non esisteva una gerarchia personale, sebbene fosse inevitabile la specializzazione professionale delle persone nella comunità. Pertanto, in alcuni periodi, i dirigenti professionisti - un principe o un sacerdote - potevano svolgere le funzioni di un normale vogatore su una barca, obbedendo indiscutibilmente al timoniere, e in altre circostanze lo stesso timoniere eseguiva indiscutibilmente gli ordini dello stesso principe o sacerdote , e allo stesso tempo erano l'uno nell'aspetto della dignità personale l'uno dell'altro - un pari.

Quindi, il principe Svyatoslav, seduto con un remo su una barca insieme ad altri rematori, parlò con l'imperatore di Bisanzio Tzimiskes, che era a cavallo sulle rive del Danubio, accompagnato dal suo seguito. Ciò sorprese molto i greci ed era per loro incomprensibile, poiché non era correlato alle norme sociali di Bisanzio: Svyatoslav non discendeva dal loro imperatore? L'imperatore è costretto a parlare di relazioni internazionali con un plebeo? O è con il principe? Il principe è nelle file dei plebei ed è indistinguibile da loro? Questi russi sono così selvaggi che non conoscono l'etichetta? - i fedeli sudditi dei "sovrani lacchè" da un tale "tetto" possono facilmente trasferirsi ...

È vantaggioso per l '"Occidente" abbreviare la nostra storia, presentarci come "barbari", ai quali lo stato fu conferito dai Vichinghi, e "spiritualità" - dai greci. Tutto è come adesso... Poco è cambiato in mille anni. E questa "storia" la impariamo a scuola.

PREFAZIONE SULLA GENEOLOGIA DEL DNA

Ecco un'opinione dal libro "L'origine degli slavi. Genealogia del DNA contro la "teoria normanna".

Quelli che consideriamo Rurikovich, i principi russi sopra citati, sono di origine slava, non hanno nulla a che fare con gli scandinavi. Quelli che sono considerati Gediminidi non sono i discendenti di quei Rurik, si tratta di due diverse linee di DNA.

Nei paesi slavi non si osservano i discendenti degli scandinavi. Nell'aplogruppo R1a, ad esempio, c'è il cosiddetto sottoclade scandinavo R1a-Z284, tipico dei paesi scandinavi, e quelli dove sono andati gli scandinavi. Ce n'è molto non solo in Scandinavia, ma anche nelle isole britanniche.

Ed ecco la sfortuna: non esiste una sotto clade del genere né in Russia, né in Ucraina, né in Bielorussia o in Lituania. Cioè, non ci sono discendenti di scandinavi in ​​questi paesi, almeno in quantità statisticamente significative.

Com'è - i normanni dicono che erano lì, apparentemente, invisibili, e senza prole. Ciò non accade.

La risposta è semplice: non erano scandinavi, ma slavi.

Iscriviti ai nostri gruppi:

direzione in russo e la storiografia straniera, i cui sostenitori considerano i Normanni (Varangiani) i fondatori dello stato nell'antica Russia. Formulato nel 2° quarto del 16° secolo. G. Bayer, G. Miller e altri.

Ottima definizione

Definizione incompleta ↓

TEORIA NORMANNA

direzione nella storiografia, i cui sostenitori considerano i Normanni (Varangiani) i fondatori dello stato nel Dr. Russia. N. t. è stato formulato da lui. scienziati che lavorano a San Pietroburgo. AN nel 2° trimestre. 18 ° secolo, - G. Z. Bayer, G. F. Miller e altri A. L. Shletser, che arrivò in Russia, divenne in seguito un sostenitore di N. t. La base per la conclusione sull'origine normanna del Dr.-Rus. Lo stato-va era servito dalla storia "The Tale of Bygone Years" sulla chiamata in Russia dei principi varangiani Rurik, Sineus e Truvor nell'862, che, come stabilito dai ricercatori degli annali, è un'interpolazione successiva. Questa notizia è stata portata, a quanto pare, nel XII secolo. con l'obiettivo di contrastare la volontà di Bisanzio di imporre la politica politica alla Russia. dipendenza insieme alla dipendenza della chiesa da Bisanzio. Già nel periodo della formazione di N. t. si è rivelata la sua politica. significato, volto a presentare il dott. La Russia è un paese estremamente arretrato, gli slavi ei loro discendenti sono un popolo incapace di autosufficienza. ist. sviluppo, e tedeschi e normanni - con la forza, bordi fin dall'inizio della Rus. La storia è chiamata a guidare la Russia, la sua economia e la sua cultura. Tutti R. 18mo secolo N. t. è stato criticato da M. V. Lomonosov, che in relazione a questo studio della storia dell'Est. slavi. Ha indicato il l'incoerenza di N. t. e la sua politica ostile alla Russia. significato. Nella nobiltà-monarchia. storiografia 18-19 secoli. le opinioni dei "normanisti" acquisirono il carattere di un funzionario. versioni dell'origine della Rus. stato-va. H. M. Karamzin vide persino le virtù speciali dell'Oriente. con i Laviani in quanto presumibilmente essi stessi elessero volontariamente un monarca. forma di governo e chiamavano a sé sovrani stranieri. In misura maggiore o minore, la maggior parte dei borghesi erano "normanisti". storici. S. M. Solovyov, senza negare la vocazione dei principi varangiani in Russia, rifiutò di vederlo come una prova del sottosviluppo dell'Oriente. Slavi e trasferimento al IX secolo. concetto di nazionale dignità dei tempi moderni. La lotta tra i "normanisti" e gli "anti-normanisti" divenne particolarmente acuta negli anni '60. in connessione con la celebrazione nel 1862 del millennio della Russia. Gli oppositori di N. t. furono fatti da certi nobili e borghesi. storici - D. I. Ilovaisky, S. A. Gedeonov, V. G. Vasilevsky e altri hanno criticato il dipartimento. disposizioni specifiche del N. t., ma non poteva rivelarne l'antiscienza. Nei gufi la storiografia di N. t. fu superata negli anni '30 e '40. come risultato del lavoro di alcuni gufi basato sulla metodologia marxista-leninista. storici e archeologi. B. D. Grekov, B. A. Rybakov, M. N. Tikhomirov, S. V. Yushkov, V. V. Mavrodin e altri hanno stabilito che gli slavi orientali. società raggiunta nel IX secolo. il grado di decomposizione del sistema comunale, a maturità ext. prerequisiti per l'emergere dello stato-va. La presenza di qualche altro russo. principi di origine varangiana (Oleg, Igor) e normanno-varangiani nelle squadre principesche non contraddicono il fatto che lo stato nel Dr. La Russia si è formata all'interno. socio-economico base. Non hanno lasciato quasi nessuna traccia nella ricca cultura materiale e spirituale del Dr. Russia. I Normanni-Varangiani, che erano in Russia, si unirono rapidamente alla popolazione indigena, furono glorificati. A partire dagli anni '20. 20 ° secolo le disposizioni di N. t. divennero parte integrante della borghesia. concetto russo. storia, che è seguita dagli storici Zap. Europa e Stati Uniti. I rappresentanti più importanti di N. t. in Occidente sono: negli Stati Uniti, G. Vernadsky; in Inghilterra, G. Pashkevich, A. A. Vasiliev e N. Chadwick; in Danimarca, il filologo A. Stender-Petersen; Arne, X. Arbman, in Finlandia - prof. V. Kiparsky. Le opinioni normanne sono esposte nelle opere generali e nei libri di testo scolastici dei paesi dell'Occidente. Europa e Stati Uniti. N. t. acquisì un carattere politico particolarmente acuto. suonando nell'atmosfera della "guerra fredda" contro l'URSS e altri socialisti. paesi dopo la fine della seconda guerra mondiale. Versione su ist. "non indipendenza" Rus. le persone servivano da argomento per giustificare piani aggressivi contro l'URSS e la diffusione della Rus ostile. le idee delle persone sul loro passato e presente. C'erano molte monografie e articoli sul dipartimento. domande di N. t. Per il moderno. Il Normanismo è caratteristico in generale della difesa. posizione rispetto alle opere dei gufi. scienziati. I sostenitori del N. t. domande: sulla composizione della classe dirigente nel dott. Russia, sull'origine della grande proprietà terriera in Russia, sul commercio e la contrattazione. modi dott. Russia, su archeol. monumenti di altri russi. cultura, ecc., in ognuna delle quali i Normanni considerano l'elemento normanno decisivo, determinante. Moderno I "normanisti" affermano anche che ci fu una colonizzazione normanna della Russia e che Scand. le colonie servirono come base per stabilire il dominio dei Normanni. I "normanisti" credono che il dott. La Russia dipendeva politicamente dalla Svezia. Indipendentemente dalle intenzioni soggettive scienziati, sostenitori di N. t. e il loro rapporto con l'URSS e i gufi. persone, N. t. è insostenibile in ambito scientifico. parentela e usato borghese. propaganda in politica. scopi ostili agli interessi dell'URSS. Lett.: Tikhomirov M. H., Rus. storiografia del Settecento, "VI", 1948, n. 2; il suo stesso. Gli slavi nella "Storia della Russia" prof. G. Vernadsky, ibid., 1946, n. 4; le sue, le rivelazioni di Chadwick sull'inizio della Rus'. storia, ibid., 1948, n. 4; il suo stesso. L'origine dei nomi "Rus" e "Russian Land", in Sat: SE, 1947, vol.6-7; Grekov B.D., Kievan Rus, M., 1953; suo, Sul ruolo dei Varangiani nella storia della Russia, Izbr. opere, vol.2, M., 1959; il suo, Antiscientifico. fabbricazioni del "professore" finlandese, ibid.; Rybakov BA, Craft Dr. Rus, M., 1948; il suo stesso. Dott. Rus, M., 1963, pag. 289-300; Yushkov S.V., Socio-politico. sistema e legge dello stato di Kiev-va, M.-L., 1949; Mavrodin V.V., Educazione dell'antico russo. stato-va, L., 1945; il suo stesso. Saggi sulla storia dell'URSS. Vecchio russo. stato-in, M., 1956; Shaskolsky IP, teoria normanna nella moderna. borghese scienza, M.-L., 1965; Lowmlanski H., Zagadnienie roli norman?w w genezie panstw slowianskich, Warsz., 1957. Opere dei Normanni: Thomsen V., Nachalo Rus. stato-va, M., 1891; Vernadsky G., Le origini della Russia, Oxf., 1959; Paszkiewicz H., L'origine della Russia, L., 1954; il suo stesso. La creazione della nazione russa, L., 1963; Stender-Petersen A., Varangica e Aarhus, 1953; his, Russian studies, Aarhus, 1956 ("Acta Jutlandica", t. 28, n. 2); il suo, Geschichte der russischen Literatur, Bd 1, M?nch., 1957; il suo stesso. Der ?lteste russische Staat, "HZ", M?nch., 1960, Bd 91, H. 1; Arne T.J., La Su?de et l'Orient, Uppsala. 1914; suo, Die Varägerfrage und die sowjetrussische Forschung, "Acta archeologica", 1952, t. 23; Arbman H., Svear i?sterviking, Stockh., 1955. A. M. Sakharov. Mosca.

Foto: dinastia Rurik. Affresco della Camera Granovite del Cremlino di Mosca

Tutta la verità sulla teoria normanna

Secondo la versione diffusa, le fondamenta dello stato in Russia furono poste dalla squadra varangiana di Rurik, chiamata a regnare dalle tribù slave. Tuttavia, la teoria normanna ha sempre avuto molti oppositori.

Sfondo

Si ritiene che la teoria normanna sia stata formulata nel XVIII secolo da uno scienziato tedesco dell'Accademia delle scienze di San Pietroburgo, Gottlieb Bayer. Tuttavia, un secolo prima, fu espresso per la prima volta dallo storico svedese Peter Petrei. In futuro, questa teoria fu seguita da molti importanti storici russi, a cominciare da Nikolai Karamzin.

La teoria normanna è stata presentata in modo più convincente e completo dal linguista e storico danese Wilhelm Thomsen nella sua opera The Beginning of the Russian State (1891), dopo di che le origini scandinave della statualità russa furono considerate effettivamente provate.

Nei primi anni del potere sovietico, la teoria normanna si affermò sull'onda della crescita delle idee di internazionalismo, ma la guerra con la Germania nazista trasformò il vettore della teoria dell'origine dello stato russo dal normanno al concetto slavo.

Oggi prevale la teoria normanna moderata, a cui la storiografia sovietica tornò negli anni '60. Riconosce la natura limitata dell'influenza della dinastia Varangiana sull'emergere dell'antico stato russo e si concentra sul ruolo dei popoli che vivono a sud-est del Mar Baltico.

Due etnonimi

I termini chiave usati dai "Normanisti" sono "Varangiani" e "Rus". Si trovano in molte fonti di cronaca, incluso il Racconto degli anni passati:

"E si dissero [Chud, Sloveno e Krivichi]:" Cerchiamo un principe che regni su di noi e giudichi di diritto "E attraversarono il mare verso i Varangiani, in Russia".

La parola "Rus" per i sostenitori della versione normanna è etimologicamente collegata al termine finlandese "ruotsi", che tradizionalmente indicava gli scandinavi. Quindi, il linguista Georgy Khaburgaev scrive che il nome "Rus" può essere formato da "Ruotsi" in modo puramente filologico.

I filologi normanni non passano accanto ad altre parole scandinave dal suono simile: "Rhodes" (svedesi "vogatori") e "Roslagen" (il nome della provincia svedese). Nella vocale slava, secondo loro, "Rodi" potrebbe benissimo trasformarsi in "Rus".

Tuttavia, ci sono altre opinioni. Ad esempio, lo storico Georgy Vernadsky ha contestato l'etimologia scandinava della parola "Rus", insistendo sul fatto che derivi dalla parola "Rukhs" - il nome di una delle tribù sarmato-alani, conosciuta come "Roksolani".

"Varangians" (un'altra scansione. "Væringjar") "Normanists" si identificava anche con i popoli scandinavi, sottolineando lo status sociale o professionale di questa parola. Secondo fonti bizantine, i Varangiani sono innanzitutto guerrieri assoldati senza una precisa localizzazione del luogo di residenza e una specifica etnia.

Sigismondo Herberstein in Notes on Muscovy (1549) fu uno dei primi a tracciare un parallelo tra la parola "Varangian" e il nome della tribù degli slavi baltici - "Vargs", che, a suo avviso, aveva una lingua comune, costumi e fede con i russi. Mikhail Lomonosov ha affermato che i Varangiani "erano costituiti da diverse tribù e lingue".

prove della cronaca

Una delle principali fonti che ci ha trasmesso l'idea di "chiamare i Varangiani a regnare" è The Tale of Bygone Years. Ma non tutti i ricercatori sono inclini a fidarsi incondizionatamente degli eventi descritti in esso.

Pertanto, lo storico Dmitry Ilovaisky stabilì che la leggenda della vocazione dei Varangiani era un inserimento successivo nel racconto.

Inoltre, essendo una raccolta di varie cronache, The Tale of Bygone Years ci offre tre diversi riferimenti ai Varangiani e due versioni dell'origine della Russia.

Nella "Cronaca di Novgorod", che ha assorbito il precedente "Codice iniziale" del racconto della fine dell'XI secolo, non c'è confronto tra i Varangiani e gli Scandinavi. Il cronista indica la partecipazione di Rurik alla fondazione di Novgorod, quindi spiega che "l'essenza del popolo di Novgorod proviene dal clan Varangian".

Nella "Cronaca di Gioacchino" compilata da Vasily Tatishchev, compaiono nuove informazioni, in particolare, sull'origine di Rurik. In esso, il fondatore dello stato russo si rivelò essere il figlio di un principe varangiano senza nome e Umila, la figlia dell'anziano slavo Gostomysl.

Evidenze linguistiche

Ora è stabilito con precisione che un certo numero di parole dell'antica lingua russa sono di origine scandinava. Questi sono sia termini di commercio che vocabolario marittimo e parole che si trovano nella vita di tutti i giorni: anchor, banner, whip, pud, yabednik, Varangian, tiun (principe manager). Un certo numero di nomi è passato anche dall'antico norvegese al russo: Gleb, Olga, Rogneda, Igor.

Un argomento importante a difesa della teoria normanna è l'opera dell'imperatore bizantino Costantino VII Porfirogenito "Sulla gestione dell'impero" (949), che dà i nomi delle rapide del Dnepr in lingua slava e "russa".

Ogni nome "russo" ha un'etimologia scandinava: ad esempio, "Varuforos" ("Grande ristagno") riecheggia chiaramente l'antico norvegese "Barufors".

Gli oppositori della teoria normanna, sebbene siano d'accordo con la presenza di parole scandinave in lingua russa, notano il loro piccolo numero.

testimonianze archeologiche

Numerosi scavi archeologici effettuati a Staraya Ladoga, Gnezdovo, sull'insediamento di Rurik, così come in altri luoghi del nord-est della Russia, indicano tracce della presenza degli scandinavi lì.

Nel 2008, presso l'insediamento Zemlyanoy di Staraya Ladoga, gli archeologi hanno scoperto oggetti raffiguranti un falco in caduta, che in seguito divenne lo stemma dei Rurikids.

È interessante notare che un'immagine simile di un falco è stata coniata sulle monete del re danese Anlaf Gutfritsson risalenti alla metà del X secolo.

È noto che nel 992 il viaggiatore arabo Ibn Fadlan descrisse in dettaglio il rito della sepoltura di un nobile Rus con l'incendio di una barca e l'erezione di un tumulo. Gli archeologi russi hanno scoperto tombe di questo tipo vicino a Ladoga ea Gnezdovo. Si presume che questo metodo di sepoltura sia stato adottato dagli immigrati dalla Svezia e si sia diffuso nei territori della futura Rus' di Kiev.

Tuttavia, lo storico Artemy Artsikhovsky ha notato che, nonostante gli oggetti scandinavi nei monumenti funebri della Russia nord-orientale, le sepolture non sono state eseguite secondo lo scandinavo, ma secondo il rito locale.

Vista alternativa

Seguendo la teoria normanna, Vasily Tatishchev e Mikhail Lomonosov formularono un'altra teoria: sull'origine slava della statualità russa. In particolare, Lomonosov credeva che lo stato sul territorio della Russia esistesse molto prima della chiamata dei Varangiani, sotto forma di unioni tribali di slavi settentrionali e meridionali.

Gli scienziati costruiscono la loro ipotesi su un altro frammento di The Tale of Bygone Years: “dopotutto, erano soprannominati Rus dai Varangiani, e prima c'erano gli slavi; sebbene fossero chiamati radure, ma il discorso era slavo. Ne ha scritto il geografo arabo Ibn Khordadbeh, osservando che i Rus sono un popolo slavo.

La teoria slava è stata sviluppata dagli storici del XIX secolo Stepan Gedeonov e Dmitry Ilovaisky.

Il primo ha classificato i russi tra gli slavi baltici - incoraggiatori, e il secondo ha sottolineato la loro origine meridionale, a partire dall'etnonimo "biondo".

Rusov e slavi furono identificati dallo storico e archeologo Boris Rybakov, collocando l'antico stato slavo nella steppa forestale del Medio Dnepr.

Una continuazione della critica al Normanismo fu la teoria del "khaganato russo", avanzata da numerosi ricercatori. Ma se Anatoly Novoseltsev si inclinava verso la posizione settentrionale del kaganate, Valentin Sedov insisteva sul fatto che lo stato della Rus si trovava tra il Dnepr e il Don. L'etnonimo "Rus" secondo questa ipotesi è apparso molto prima di Rurik e ha radici iraniane.

Nel 2007, Newsweek ha pubblicato i risultati di uno studio sul genoma dei rappresentanti viventi della dinastia Rurik. È stato notato che i risultati delle analisi del DNA di Shakhovsky, Gagarin e Lobanov-Rostovsky (il clan Monomashich) indicano piuttosto l'origine scandinava della dinastia. Boris Malyarchuk, capo del laboratorio di genetica presso l'Institute of Biological Problems of the North, osserva che un tale aplotipo è spesso presente in Norvegia, Svezia e Finlandia.

Anatoly Klyosov, professore di chimica e biochimica alle università di Mosca e Harvard, non è d'accordo con tali conclusioni, osservando che "non ci sono aplotipi svedesi". Definisce l'appartenenza a Rurikovich da due aplogruppi: R1a e N1c1. L'antenato comune dei portatori di questi aplogruppi, secondo la ricerca di Klenov, potrebbe effettivamente vivere nel IX secolo, ma la sua origine scandinava è in discussione.

"I Rurikoviche sono portatori dell'aplogruppo R1a, slavi, o portatori del ramo slavo del Baltico meridionale dell'aplogruppo N1c1", conclude lo scienziato.

La professoressa dell'Istituto di storia mondiale dell'Accademia delle scienze russa Elena Melnikova sta cercando di conciliare due opinioni polari, sostenendo che anche prima dell'arrivo di Rurik, gli scandinavi erano ben integrati nella comunità slava. Secondo lo scienziato, l'analisi dei campioni di DNA delle sepolture scandinave, di cui ce ne sono molti nel nord della Russia, può chiarire la situazione.

La teoria normanna è un complesso di idee scientifiche, secondo cui furono gli Scandinavi (cioè i "Varangiani"), chiamati a governare la Russia, a gettare su di essa le prime basi della statualità. Secondo la teoria normanna, alcuni studiosi occidentali e russi sollevano la questione non dell'influenza dei Variaghi sulle tribù già formate degli slavi, ma dell'influenza dei Variaghi sull'origine stessa della Russia come paese sviluppato, forte e indipendente stato.

Il termine stesso "Varangiani" sorse tra la fine del IX e l'inizio del X secolo. I Varangiani sono menzionati per la prima volta nel "Racconto degli anni passati" nelle sue prime pagine e aprono anche l'elenco dei 13 popoli che continuarono il clan di Jafet dopo il diluvio. I primi ricercatori coinvolti nell'analisi della storia di Nestore sulla vocazione dei Varangiani ne riconobbero quasi generalmente l'autenticità, vedendo nei Varangi-russi persone provenienti dalla Scandinavia (Petreius e altri scienziati svedesi, Bayer, G. F. Muller, Tunman, Schletser, ecc.) . Ma già nel XVIII secolo iniziarono ad apparire oppositori attivi di questa "teoria normanna" (Tredyakovsky e Lomonosov).

Tuttavia, fino agli anni Sessanta del XIX secolo, la scuola normanna poteva essere considerata incondizionatamente dominante, poiché nei suoi confronti furono mosse solo poche obiezioni (Ewers nel 1808). Durante questo periodo, i rappresentanti più importanti del Normanismo furono Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Shafarik e Mikloshich. Tuttavia, dal 1859 l'opposizione al Normanismo è cresciuta con una forza nuova, finora senza precedenti. Il motivo è molto probabilmente politico, la Russia sta cercando di presentarsi tra i popoli europei come uno Stato con una propria storia. Ciò era richiesto dalle nascenti ambizioni politiche internazionali della Russia e dai crescenti problemi interni. La relativamente giovane nobiltà russa richiedeva "resistenza storica", cioè affermava di essere nobile per eguagliare gli aristocratici europei, o almeno in qualche modo avvicinarsi. Anche la servitù della gleba richiedeva una spiegazione, perché non esisteva in Europa, e il numeroso esercito russo, essendo passato attraverso i paesi europei, al seguito dell'esercito di Napoleone, lo vide.

Normanni - aderenti alla teoria normanna, basata sulla storia della Cronaca di Nestore sulla vocazione dei varangiani-russi dall'altra parte del mare, trovano conferma di questa storia nelle testimonianze greche, arabe, scandinave e dell'Europa occidentale e nei fatti linguistici, tutti concorda sul fatto che lo stato russo, in quanto tale, in realtà sia stato fondato dagli scandinavi, cioè gli svedesi.

La teoria normanna nega l'origine dell'antico stato russo come risultato dello sviluppo socio-economico interno. I normanni associano l'inizio della statualità in Russia al momento di chiamare i Varangiani a regnare a Novgorod e alla loro conquista delle tribù slave nel bacino del Dnepr. Credevano che gli stessi Varangiani, "di cui Rurik e i suoi fratelli erano, non fossero una tribù e una lingua slava ... erano scandinavi, cioè svedesi".

M. V. Lomonosov ha sottoposto a critiche devastanti tutte le disposizioni principali di questo "concetto antiscientifico della genesi dell'antica Russia". L'antico stato russo, secondo Lomonosov, esisteva molto prima della chiamata dei varangiani-russi sotto forma di unioni tribali disunite e principati separati. Le unioni tribali degli slavi meridionali e settentrionali, che "si consideravano liberi senza una monarchia", a suo avviso, erano chiaramente gravate da qualsiasi tipo di potere.

Quindi - "lo stato esisteva, ma sotto forma di principati separati e separati" (l'auto era, ma sotto forma di pezzi di ricambio incompatibili sparsi !!!). Non puoi esprimerti in modo più assurdo, ma questa assurdità si è rivelata richiesta e accettata. Non meno assurda è la pretenziosa affermazione di Lomonosov secondo cui i russi erano stanchi di qualsiasi autorità e si consideravano liberi. È assurdo perché questo non è detto da nessuno, ma da un rappresentante di un paese (popolo), in cui la base dello stato è la servitù della gleba.

/ehorussia.com/new/sites/all/themes/ehofox/images/postquote.png" target="_blank">http://ehorussia.com/new/sites/all/themes/ehofox/images/postquote.png ); background-attachment: scroll; background-color: rgb(241, 244, 249); padding: 10px 10px 10px 47px; margin: 10px 0px 0px 25px; colore: rgb(59, 55, 63); overflow: auto; clear: entrambi; background-repeat: no-repeat no-repeat;">

Lomonosov, in particolare, affermò che Rurik proveniva dagli slavi polabi, che avevano legami dinastici con i principi degli Ilmen sloveni (questo era il motivo del suo invito a regnare). Uno dei primi storici russi della metà del XVIII secolo, V.N. Tatishchev, dopo aver studiato la "questione varangiana", non è giunto a una conclusione definitiva sull'etnia dei varangiani chiamati in Russia, ma ha tentato di combinare opinioni opposte . Secondo la sua opinione, sulla base della "Cronaca di Gioacchino", il varangiano Rurik discendeva dal principe normanno che regnava in Finlandia e dalla figlia dell'anziano slavo Gostomysl.

Notando il ruolo degli slavi nello sviluppo della storia mondiale e la caduta dell'impero romano, Lomonosov sottolinea ancora una volta l'amore per la libertà delle tribù slave e il loro atteggiamento intollerante nei confronti di qualsiasi oppressione. Così Lomonosov indica indirettamente che il potere principesco non è sempre esistito, ma era un prodotto dello sviluppo storico dell'antica Russia. Lo mostrò in modo particolarmente vivido nell'esempio dell'antica Novgorod, dove "i Novgorodiani rifiutarono il tributo ai Varangiani e iniziarono a governarsi". Sì, alcuni episodi avrebbero potuto essere rifiutati, ma ce ne sono stati molti e non tutti sono finiti allo stesso modo.

Tuttavia, durante quel periodo, le contraddizioni di classe che dilaniarono l'antica società feudale russa portarono alla caduta del dominio del popolo: i novgorodiani "cadderono in grandi conflitti e guerre intestine, un clan si ribellò contro un altro per ottenere la maggioranza".

E fu in questo momento di acute contraddizioni di classe che i novgorodiani (o meglio, quella parte dei novgorodiani che vinse questa lotta) si rivolsero ai varangiani con le seguenti parole: “la nostra terra è grande e abbondante, ma non abbiamo vestito; vieni da noi per regnare e governarci”.

Soffermandosi su questo fatto, Lomonosov sottolinea che non era la debolezza e l'incapacità dei russi a governare, come hanno ostinatamente cercato di affermare i sostenitori della teoria normanna, ma le contraddizioni di classe, che furono soppresse dalla forza della squadra varangiana, furono le motivo per chiamare i Varangiani. Non del tutto logico, ma piuttosto patriottico.

Oltre a Lomonosov, anche altri storici russi, tra cui S. M. Solovyov, confutano la teoria normanna: “I Normanni non erano una tribù dominante, servivano solo i principi delle tribù native; molti hanno servito solo temporaneamente; coloro che rimasero per sempre in Russia, a causa della loro insignificanza numerica, si fonderono rapidamente con gli indigeni, soprattutto perché nella loro vita nazionale non trovarono ostacoli a questa fusione. Pertanto, all'inizio della società russa, non si può parlare del dominio dei Normanni, del periodo normanno ”(S.M. Solovyov, 1989; p. 26).

Quindi, possiamo dire che la teoria normanna fu sconfitta sotto l'assalto degli scienziati russi. Di conseguenza, prima dell'arrivo dei Variaghi, la Russia era già uno stato, forse ancora primitivo, non del tutto formato. Ma non si può nemmeno negare che gli scandinavi abbiano sufficientemente influenzato la Russia, compresa la statualità. I primi principi russi, che erano scandinavi, introdussero tuttavia molte novità nel sistema di gestione (ad esempio, la prima verità in Russia era il varangiano).

Tuttavia, senza dubbio, l'influenza degli scandinavi sulla Russia fu piuttosto significativa. Potrebbe verificarsi non solo a causa della stretta comunicazione tra scandinavi e slavi, ma semplicemente perché tutti i primi principi in Russia, e quindi il potere legittimo, erano varangiani. Di conseguenza, la prima verità in Russia era varangiana.

Oltre alla legislazione e allo stato, gli scandinavi portano con sé la scienza militare e la costruzione navale. Potrebbero gli slavi sulle loro barche salpare per Costantinopoli e cercare di catturarla, navigare nel Mar Nero? Cattura Costantinopoli (nella storia, il fatto della cattura di Costantinopoli non è confermato, si nota solo il fatto di un'incursione nei sobborghi) Oleg è un re varangiano, con il suo seguito, ma ora è un principe russo, il che significa che il suo le navi ora sono navi russe, e di sicuro queste non sono solo navi che provenivano dal Mar Varangian, ma anche abbattute qui in Russia. I Vichinghi portarono in Russia le abilità di navigazione, vela, orientamento con le stelle, la scienza dell'uso delle armi e la scienza militare.

Naturalmente, grazie agli scandinavi, il commercio si sta sviluppando in Russia. All'inizio Gardarik sono solo alcuni insediamenti sulla via degli Scandinavi verso Bisanzio, poi i Varangiani iniziano a commerciare con gli indigeni, alcuni si stabiliscono solo qui - chi diventerà un principe, chi sarà un combattente, chi rimarrà un mercante . Di conseguenza, slavi e varangi continuano insieme il loro viaggio "dai varangi ai greci". Così, grazie ai suoi principi varangiani, la Russia appare per la prima volta sulla scena mondiale e partecipa al commercio mondiale. E non solo.

Già la principessa Olga comprende quanto sia importante dichiarare la Russia tra gli altri stati, e suo nipote, il principe Vladimir, conclude ciò che ha iniziato compiendo il Battesimo della Russia, trasferendo così la Russia dall'era della barbarie, da cui altri stati sono partiti molto tempo fa , nel medioevo.

E sebbene la teoria normanna non abbia ricevuto una conferma storica assoluta, con l'avvento degli scandinavi in ​​Russia è apparso:

• costruzioni navali;
• Vela, navigazione;
• Navigazione stellare;
• Espansione delle relazioni commerciali;
• Guerra;
• Giurisprudenza, leggi.

Sono stati gli scandinavi a mettere la Russia allo stesso livello di sviluppo degli altri stati sviluppati.

La storiografia sovietica, dopo una pausa nei primi anni dopo la rivoluzione, tornò sul problema normanno a livello statale. L'argomento principale era la tesi di uno dei fondatori del marxismo, Friedrich Engels, che lo Stato non può essere imposto dall'esterno, integrata dalla teoria pseudoscientifica autoctona del linguista N. Ya. Marr, promossa ufficialmente all'epoca, che negava la migrazione e ha spiegato l'evoluzione del linguaggio e dell'etnogenesi da un punto di vista di classe. L'impostazione ideologica per gli storici sovietici era dimostrare la tesi sull'etnia slava della tribù Rus. Estratti caratteristici di una conferenza pubblica del dottore in scienze storiche Mavrodin, tenuta nel 1949, riflettono lo stato delle cose nella storiografia sovietica del periodo staliniano:

/ehorussia.com/new/sites/all/themes/ehofox/images/postquote.png" target="_blank">http://ehorussia.com/new/sites/all/themes/ehofox/images/postquote.png ); background-attachment: scroll; background-color: rgb(241, 244, 249); padding: 10px 10px 10px 47px; margin: 10px 0px 0px 25px; colore: rgb(59, 55, 63); overflow: auto; clear: entrambi; background-repeat: no-repeat no-repeat;">

Naturalmente, i servitori "scientifici" del capitale mondiale si sforzano a tutti i costi di screditare, denigrare il passato storico del popolo russo, sminuire il significato della cultura russa in tutte le fasi del suo sviluppo. Essi “negano” al popolo russo l'iniziativa di creare il proprio stato.[…]
Bastano questi esempi per concludere che una leggenda millenaria sulla “vocazione dei Varangiani” di Rurik, Sineus e Truvor “d'oltremare”, che avrebbe dovuto essere archiviata molto tempo fa insieme alla leggenda su Adamo, Eva e il serpente tentatore, il diluvio globale, Noè e i suoi figli, viene rianimato da storici borghesi stranieri per fungere da strumento nella lotta dei circoli reazionari con la nostra visione del mondo, la nostra ideologia.[…]
La scienza storica sovietica, seguendo le istruzioni di Marx, Engels, Lenin, Stalin, sulla base delle osservazioni dei compagni Stalin, Kirov e Zhdanov sul "Riassunto di un libro di testo sulla storia dell'URSS", sviluppò una teoria sul periodo prefeudale periodo, come il periodo della nascita del feudalesimo, e sullo stato barbaro che sorge in questo momento, e ha applicato questa teoria a materiali specifici della storia dello stato russo. Così, già nelle costruzioni teoriche dei fondatori del marxismo-leninismo non c'è e non può esserci un posto per i Normanni come creatori dello stato tra le tribù slave orientali "selvagge".

Argomenti Normanni

Nell'862, per porre fine alla guerra civile, le tribù degli slavi orientali (Krivichi e Ilmen sloveni) e dei popoli ugro-finnici (All e Chud) si rivolsero ai Varangiani-Rus con la proposta di prendere il trono principesco.

Da dove furono chiamati i Varangiani, le cronache non riportano. È possibile localizzare approssimativamente il luogo di residenza di Rus sulla costa del Mar Baltico ("da oltre il mare", "il percorso dei Varangiani lungo la Dvina"). Inoltre, i Varangians-Rus sono messi alla pari con i popoli scandinavi: svedesi, normanni (norvegesi), angli (danesi) e goti (gli abitanti di Gotland sono svedesi moderni):

/ehorussia.com/new/sites/all/themes/ehofox/images/postquote.png" target="_blank">http://ehorussia.com/new/sites/all/themes/ehofox/images/postquote.png ); background-attachment: scroll; background-color: rgb(241, 244, 249); padding: 10px 10px 10px 47px; margin: 10px 0px 0px 25px; colore: rgb(59, 55, 63); overflow: auto; clear: entrambi; background-repeat: no-repeat no-repeat;">

E gli sloveni si dicevano: "Cerchiamo un principe che ci governi e giudichi di diritto". E attraversarono il mare fino ai Varangiani, in Russia. Quei Varangiani erano chiamati Rus, come altri sono chiamati svedesi, e altri sono Normanni e Angli, e altri ancora sono Gotlander, e così sono questi.

Le cronache successive sostituiscono il termine Varangians con lo pseudo-etnonimo "tedeschi", che unisce i popoli della Germania e della Scandinavia.

Le cronache hanno lasciato nella trascrizione dell'antico russo un elenco dei nomi dei Varangians-Rus (fino al 944), la maggior parte della distinta etimologia antico germanica o scandinava. La cronaca menziona i seguenti principi e ambasciatori a Bisanzio nel 912:

Rurik (Rorik), Askold, Dir, Oleg (Helgi), Igor (Ingwar), Karls, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid. I nomi del principe Igor e di sua moglie Olga nella trascrizione greca secondo fonti bizantine sincrone (composizioni di Costantino Porfirogenito) sono foneticamente vicini al suono scandinavo (Ingor, Helga).

L'argomento più importante della teoria normanna è l'opera dell'imperatore bizantino Costantino VII Porfirogenito "Sulla gestione dell'impero" (949), che dà i nomi delle rapide del Dnepr in due lingue: russo e slavo, e l'interpretazione di i nomi in greco.

Allo stesso tempo, Konstantin riferisce che gli slavi sono "affluenti" (paktiots - dal latino pactio "accordo") del Ross. Lo stesso termine caratterizza le stesse fortezze russe, in cui vivevano le rugiade.

testimonianze archeologiche

Il viaggiatore arabo Ibn Fadlan nel 922 descrisse in dettaglio la cerimonia di sepoltura di un nobile Rus - bruciando su una barca con la successiva erezione di un tumulo. Fu testimone oculare di questo rito quando osservò i mercanti della Rus' nell'Alto Volga, dove arrivò con un'ambasciata ufficiale presso il sovrano della Bulgaria del Volga. L'appartenenza del rito della sepoltura in barca agli scandinavi è ormai fuori dubbio sia tra gli archeologi russi che europei. Sul territorio dell'Europa orientale, nessun altro popolo nell'era vichinga conosceva un tale rito.

Sul territorio dell'antica Russia, il rito scandinavo della sepoltura in barca è stato registrato nel cimitero di Plakun a Staraya Ladoga, a Gnezdovo, Timerevo e nella regione sud-orientale del Ladoga. Queste sepolture risalgono alla seconda metà del IX - la prima metà del X secolo.

Oggetti di origine scandinava sono stati trovati in tutti gli insediamenti commerciali e artigianali (Ladoga, Timerevo, Gnezdovo, Shestovitsa, ecc.) e nelle prime città (Novgorod, Pskov, Kyiv, Chernigov). Più di 1200 armi, gioielli, amuleti e articoli per la casa scandinavi, nonché strumenti e strumenti dell'VIII-XI secolo. proviene da circa 70 siti archeologici dell'antica Russia. Ci sono anche circa 100 reperti di graffiti sotto forma di singoli segni e iscrizioni runiche.

Nel 2008, gli archeologi hanno scoperto oggetti dell'era dei primi Rurikids con l'immagine di un falco nell'insediamento Zemlyany di Staraya Ladoga, che in seguito divenne un tridente simbolico: lo stemma dei Rurikids. Un'immagine simile di un falco è stata coniata sulle monete inglesi del re danese Anlaf Gutfritsson (939-941).

Gli studi archeologici degli strati del IX-X secolo nell'insediamento di Rurik hanno rivelato un numero significativo di reperti di equipaggiamento militare e abbigliamento vichingo, sono stati trovati oggetti di tipo scandinavo (grivna di ferro con martelli di Thor, pendenti in bronzo con iscrizioni runiche, una statuetta d'argento di una Valchiria, ecc.), che indica la presenza di immigrati dalla Scandinavia nelle terre di Novgorod al momento della nascita della statualità russa.

Un certo numero di parole dell'antica lingua russa hanno una comprovata origine nordica. È significativo che siano penetrati non solo parole di vocabolario commerciale, ma anche termini marittimi, parole quotidiane e termini di potere e controllo, nomi propri.