Artikel Rbk. Bagaimana RBC menggunakan para ahli untuk memanipulasi opini publik. Apa yang terjadi sebelumnya
Di situs informasi RBC, draf artikel "Privatisasi di bawah ancaman: mengapa pihak berwenang tidak terburu-buru menjual aset" diterbitkan secara tidak sengaja. Ini diperhatikan dan diterbitkan oleh blogger vredina999 di halamannya.
Dalam draf teks program privatisasi, komentar editor disimpan, meminta wartawan untuk menemukan ahli yang akan mengungkapkan pendapat yang "benar". Secara khusus, ahli yang ditemukan seharusnya mengkritik instruksi Vladimir Putin tentang privatisasi aset negara.
Draf artikel RBC yang masih ada:
Sebagai pengingat, Presiden Rusia mengatakan bahwa aset perusahaan milik negara harus dijual hanya kepada investor Rusia, dan juga memastikan bahwa properti tersebut tidak kemudian dibawa ke luar negeri melalui perusahaan offshore. Redaksi RBC bersikeras agar ahli yang dipilih menjelaskan bahwa kondisi privatisasi yang ditunjukkan oleh pihak berwenang telah mempersempit lingkaran investor secara signifikan dan akan lebih sulit bagi negara untuk menjual asetnya.
Artikel di situs, yang diterbitkan pada 21 April pukul 20:35, segera dikoreksi ke versi bersih (meskipun Google menyimpan draf versi cache). Di tempat komentar editor muncul kata-kata Yevgeny Nadorshin, kepala ekonom di PF Capital, dan seorang konsultan keuangan tanpa nama. Keduanya membuat pernyataan, yang "dipesan" oleh seorang karyawan publikasi - lingkaran pembeli aset perusahaan Rusia telah menyempit tajam, kata para ahli.
Tangkapan layar dari versi "bersih" dari publikasi:
Teks tersebut juga membahas kemungkinan negara menjual aset perusahaan tahun ini. Para penulis berpendapat bahwa hanya ada kemungkinan nyata dalam kasus Bashneft. Dengan sisa aset, berbagai masalah mungkin muncul - tidak adanya pembeli, harga yang terlalu rendah atau ketidaksepakatan dengan privatisasi manajer puncak perusahaan.
Pada malam Vladimir Putin, selama forum Front Populer Seluruh Rusia di Mordovia, dia mengolok-olok profesi jurnalistik. Salah satu peserta forum akan mengajukan pertanyaan kepada Presiden Rusia, dan dia bertanya tentang pekerjaannya.
"Jurnalis," jawabnya, menambahkan: "Saya adalah seorang guru."
Apakah kamu pernah menjadi guru Apakah Anda sudah menjadi jurnalis? Apa jatuhnya ...
Setelah jeda:
Hanya bercanda...
Nampaknya seluruh persaudaraan jurnalistik, termasuk seluruh tim kreatif kita, tim Military Review, harus menyimpan dendam kepada Presiden. Mereka mengatakan, apa yang dia izinkan - penghinaan, Anda tahu, jurnalis, meskipun dia mengatakan itu dikatakan sebagai lelucon ... Itu hanya dengan profesi jurnalistik, dan saya pikir rekan-rekan dari cara lain media massa, tidak akan berdebat dengan ini sampai busa di sudut mulut, ada semacam transformasi yang aneh. Dan transformasi ini seringkali jauh dari positif. Dan apakah hanya dengan jurnalisme? ..
Beberapa menerbitkan laporan tentang "ledakan AC" dan bagaimana "mereka membakar diri di Odessa", yang lain menerbitkan wawancara tentang "bocah yang disalibkan". Yang lain lagi menulis tentang "milisi lapis baja Altai", yang keempat tentang "kartu nama tahan api Yarosh". Namun, dengan latar belakang beberapa bahan ajaib, bahkan laporan tentang ledakan AC mungkin tampak seperti bunga.
Sebagai contoh yang benar-benar mempesona dari "jurnalisme" modern, ada materi dari 21 April tahun ini, yang diterbitkan di situs internet besar sumber informasi RBC. Bukan hanya sumber informasi, tetapi seluruh kepemilikan media, yang biasanya dirujuk di antara para ekonom dan analis yang berwibawa. - Media holding, yang mempekerjakan lebih dari seribu jurnalis profesional, editor, korektor, dll.
Ini tentang materi yang menyebabkan diskusi serius di blogosphere. Selain itu, diskusi tersebut tidak begitu banyak disebabkan oleh materi itu sendiri, tetapi oleh bentuk aslinya yang dipublikasikan di jaringan.
Jadi, lebih detail tentang pekerjaan yang dilakukan oleh spesialis RBC pada 21 April. Kita berbicara tentang sebuah artikel, tentang pekerjaan di mana orang-orang seperti Maxim Tovkailo, Ekaterina Metelitsa, Lyudmila Podobedova, Timofey Dzyadko meletakkan tangan dan bakat mereka.
Tampaknya ini adalah artikel biasa untuk RBC, yang sekali lagi menjelaskan bahwa privatisasi (dan seluas-luasnya) aset negara harus menjadi obat mujarab bagi ekonomi Rusia. Artikel tersebut mengutip kata-kata Presiden Federasi Rusia Vladimir Putin, yang menyatakan bahwa jika privatisasi aset negara dilakukan, maka perlu untuk menerima perusahaan dengan yurisdiksi Rusia untuk itu dan mencoba untuk melewati semua jenis skema abu-abu dan perusahaan lepas pantai yang tidak akan memungkinkan kas negara untuk menerima keuntungan yang direncanakan, dan seluruh ekonomi - efek yang direncanakan. Posisi Vladimir Putin dalam materi RBC inilah yang menjadi sasaran kritik utama. Seperti, Anda memberikan privatisasi "gratis" - sehingga setiap orang dan semua orang, termasuk orang asing (tampaknya, seperti William Browder atau George Soros ...) bisa ikut campur (dan mereka bahkan tidak ingin melamar).
Namun, artikel tersebut tidak langsung disajikan dalam formulir ini. Awalnya, sebuah materi dipublikasikan di halaman Internet RBC, di mana editor, di tengah artikel, meminta penulis untuk "memasukkan komentar dari beberapa manajer dan kepala departemen analitik sendiri," yang akan mengkritik proposal Putin. . Pembaca materi dengan cepat mengerti dan berhasil menyimpan versi materi RBC, yang sebenarnya diusulkan untuk melakukan wawancara mini dengan cara yang bermanfaat bagi kantor editorial. Versi awalnya adalah.
Setelah kutipan dari Vladimir Putin, catatan editor muncul dalam materi RBC, yang dengan fasih memberi kesaksian tentang, secara halus, metodologi khusus dari media holding. Entri ini (semua diketik dengan Caps Lock):
MASUKKAN DIRI ANDA !!!
KOMENTAR DARI BENANG PENGELOLA ATAU KEPALA ANALIT DEPARTEMEN TENTANG BAHWA KONDISI YANG DITETAPKAN OLEH PUTIN SEGERA MENGURANGI LINGKARAN POTENSI PEMBELI DAN MENGAPA. VTB JENIS ITU ADALAH KONDISI, JIKA B DAPAT MENJADI INVESTOR ANCHOR DALAM PENJUALAN ROSNEFT SECARA KONDISI, PRIVATISASI INI AKAN SANGAT MUDAH.
Hal yang menarik dari situasi ini bukanlah pada kenyataan bahwa komentar editorial ini diterbitkan, tetapi pada intinya. Ternyata RBC memilih para ahli untuk mengomentari materi, menguraikan sebelumnya apa yang pada dasarnya mereka katakan. Dan apakah dia berbicara dengan para ahli ini? Artinya, tidak ada pertanyaan tentang opini ahli yang "hidup". Biarkan mereka mengatakan apa yang kita butuhkan ...
Hal yang lucu (jika ini adalah alasan untuk tertawa) adalah bahwa di tempat komentar editorial ini benar-benar muncul "penilaian ahli" yang diperlukan untuk RBC. Dan, seakan-akan itu disampaikan oleh Kepala Ekonom PF Capital, Yevgeny Nadorshin. Dari materi RBK:
Seperti yang dapat dilihat dari contoh privatisasi aset RAO UES dan penjualan aset Yukos, kebutuhan untuk berpartisipasi dalam transaksi perusahaan dengan yurisdiksi Rusia dilewati oleh pembuatan struktur seperti Baikalfinancegroup, kenang kepala ekonom PF Capital Evgeny Nadorshin. Menurutnya, sanksi tersebut tidak hanya membatasi kemampuan perusahaan Rusia untuk menarik pembiayaan di pasar Barat, tetapi juga secara tajam mengurangi lingkaran investor Barat yang tertarik untuk berinvestasi di aset Rusia.
Dia mengatakan apa yang dibutuhkan RBC ...
Dan agar tidak terbatas pada "penilaian independen" salah satu pakar, RBC memutuskan untuk menambahkan opini pakar kedua. Tapi entah ada yang salah dengan kreativitas, atau pakar benar-benar memutuskan untuk tidak bersinar. Secara umum, nilai sendiri:
Sejak sanksi tersebut, investor Amerika dan Eropa telah kehilangan minat pada aset Rusia, bahkan sangat likuid dan sangat terdepresiasi, kata konsultan keuangan lain yang meminta untuk tidak disebutkan namanya.
Dengan siapa kamu setuju Dengan mereka yang pertama kali menjelaskan kepada ahli pendapat apa yang harus dia sampaikan? Dan berapa banyak Anda dapat menemukan "konsultan anonim" yang sama yang tidak setuju. Mengapa tidak memberikan versi mereka?
Tapi dikatakan: "INSERT YOURSELF!", Jadi mereka memasukkan ...
Secara umum dalam bahasa anak muda modern: dibakar! ..
Dan setelah ini Anda bahkan tidak tahu: jika media menulis tentang sesuatu, menyajikan "penilaian ahli", apakah itu benar-benar penilaian ahli atau sesuatu dari seri "masukkan diri Anda" menurut metode RBC?
Atau, spesialis hak anonimitas setuju bahwa kami tidak membutuhkan jurnalisme semacam itu ...
Pada hari Jumat, 13 Mei, RBC melaporkan bahwa hampir semua manajer puncak yang bertanggung jawab atas kebijakan editorial meninggalkan holding. "Lenta.ru" memahami apa yang terjadi di salah satu kepemilikan media terbesar di negara tersebut dan apa yang mendahului kepergian pemimpin editorial.
Apa yang terjadi
Holding telah secara resmi mengumumkan bahwa editor kepala proyek Elizaveta Osetinskaya, pemimpin redaksi kantor berita Roman Badanin dan pemimpin redaksi surat kabar dengan nama yang sama, Maxim Solyus, meninggalkan RBC.
Hal ini dijelaskan oleh Direktur Jenderal holding, Nikolai Molibog, karena opini para redaksi tentang masa depan RBC tidak sesuai dengan posisi pimpinannya. "DI baru-baru ini kami berbicara banyak tentang bagaimana mengembangkan RBC lebih lanjut, dan dalam percakapan ini kami tidak bisa mencapai opini yang sama tentang beberapa masalah penting, ”tegasnya. Karena itu, kami sepakat untuk berpisah.
Siapa yang akan menggantikan mereka - belum dilaporkan. Menyusul kepergian para atasan tersebut, beberapa karyawan kantor redaksi bersama RBC juga mengumumkan niat mereka untuk berhenti di jejaring sosial.
Setelah pengumuman pengunduran diri dari manajemen puncak, saham RBC tercatat di bursa.
Apa yang terjadi sebelumnya
Pada bulan April, diketahui bahwa pada musim gugur 2016, Elizaveta Osetinskaya akan pensiun saat belajar di Universitas Stanford di bawah program Inovasi dalam Jurnalisme. Diasumsikan bahwa pelatihan akan berlangsung selama satu tahun akademik, setelah itu pemimpin redaksi akan terus mengelola staf editorial proyek RBC.
Namun, kemudian, pada 20 April, media holding mengumumkan bahwa Osetinskaya akan meninggalkan manajemen beberapa bulan sebelum cuti akademisnya - setelah liburan Mei. Perwakilan holding berpendapat bahwa ketidakhadirannya hanya sementara. Dilaporkan bahwa pemimpin redaksi, termasuk Badanin dan Solus, akan bertanggung jawab atas proyek editorial jika dia tidak ada.
Bagaimana liburan Ossetinskaya dikaitkan dengan penelusuran di Mikhail Prokhorov's
Berita resmi tentang cuti prematur dari manajer puncak muncul hampir bersamaan dengan laporan pencarian di grup Onexim - struktur yang mengontrol RBC dan perusahaan lain dari Mikhail Prokhorov. Pada saat yang sama, inspektur tidak datang ke RBC itu sendiri, kata perwakilan dari media holding kepada Lente.ru.
Media menulis bahwa pencarian di Onexim mungkin memiliki konotasi politik: pihak berwenang diduga mencoba menekan Prokhorov untuk menjual RBC. Menurut versi lain, mereka mencoba memaksa miliarder untuk menjual perusahaan energi Quadra. Sesaat sebelum lembaga penegak hukum datang ke Onexim, sebuah cerita tentang pelanggaran terhadap pekerjaan Quadra ditayangkan di TV. Media juga mengklaim bahwa RBC, yang menerbitkan materi tentang lepas pantai Panama dan investigasi yang melibatkan pengusaha besar dan pejabat tinggi, melewati perusahaan energi Prokhorov, yang juga terkait dengan perusahaan lepas pantai.
Apa yang mereka katakan di Kremlin
Sekretaris pers Presiden Rusia Dmitry Peskov telah berulang kali membantah laporan media tentang tekanan Kremlin pada Prokhorov karena artikel RBC yang diduga mengganggu. Peskov mengatakan bahwa dia berkomunikasi dengan Osetinskaya, serta dengan banyak kepala media lainnya. Sesaat sebelum keberangkatannya, sekretaris pers kepala negara bertemu dengannya, tetapi menurut Peskov, mereka tidak membahas liburan Ossetia.
Apakah Prokhorov menjual atau tidak menjual RBC?
Pada akhir April, media melaporkan bahwa setelah penggeledahan, Prokhorov secara serius berpikir untuk menjual RBC dan Quadra. Fakta bahwa seorang pengusaha dari waktu ke waktu menegosiasikan penjualan media holding pada dasarnya bukanlah hal baru.
Diketahui bahwa dia telah mencari pembeli setidaknya sejak Agustus 2014 (meskipun perwakilan pengusaha membantah informasi ini). Kommersant kemudian menulis bahwa Prokhorov membutuhkan platform media ketika dia terlibat dalam politik: dia adalah pemimpin partai Right Cause, berpartisipasi dalam pemilihan presiden, dan kemudian mengepalai Platform Sipil. Namun pada 2014, pengusaha itu pensiun dari urusan partai, dan kemudian angkat bicara untuk penghapusan totalnya.
Foto: Ekaterina Chesnokova / RIA Novosti
Setelah upaya yang tidak menjanjikan untuk berkarier sebagai politisi, kebutuhan Prokhorov akan aset media menghilang, selain itu, RBC bekerja secara eksklusif untuk menutupi kerugian, dan pemegang saham harus menginvestasikan dana yang cukup besar di dalamnya. Saat ini, hutang holding adalah $ 220 juta. Namun, miliarder menyukai apa yang dilakukan jurnalis RBC.
Bagaimana mereka mencoba mengubah holding
Lebih dari setahun yang lalu, RBC mengumumkan "Strategy 360", di mana holding harus terus berjalan. Penggagas dan penginspirasi ideologis dokumen tersebut adalah Nikolai Molibog. “Tujuan RBC adalah untuk mempertahankan tingkat pertumbuhan pendapatan pada tingkat yang tidak lebih rendah dari rata-rata pasar di masa depan. Untuk mencapai tujuan ini, RBC berencana menggabungkan pertumbuhan organik dan akuisisi yang menguntungkan di segmen media yang tumbuh paling cepat - Internet. RBC melihat tujuan operasional utamanya sebagai memastikan popularitas tinggi sumber daya RBC di antara audiens berbahasa Rusia di negara-negara CIS dan di seluruh dunia secara umum. Tugas utama, dari sudut pandang manajemen keuangan, adalah untuk meningkatkan profitabilitas bisnis, ”kata situs web perusahaan.
Namun, selama dua tahun, selama Molibog memimpin perusahaan, RBC hanya menghasilkan kerugian: 1,97 miliar rubel pada 2014 dan jumlah yang sama pada 2015. Kepemilikan tetap bertahan berkat penjualan aset: penerbit Salon, sistem pembayaran RBC Money, dan Utro.ru telah dibuang.
Foto: Sergey Kiselev / Kommersant
Ada juga akuisisi. Pada 2014, perusahaan membeli integrator Public.ru seharga 19 juta rubel (dan 200 ribu euro untuk mendiversifikasi aliran pendapatannya). Proyek ini diawasi oleh Dmitry Kharitonov, direktur digital proyek bisnis di RBC. Selanjutnya, menurut sumber tersebut, seluruh kegiatan di proyek tersebut dibekukan. Kerugian Utro.ru sendiri, yang dijual hanya dengan 30 juta rubel, menghasilkan setidaknya 100 juta rubel pendapatan per tahun. Setidaknya, publikasi itu mendatangkan jumlah ini pada 2013, dan trafik hariannya mencapai 400-500 ribu pengunjung per hari.
RBC bukanlah proyek ambisius pertama Prokhorov tetapi gagal. Pada tahun 2014, seorang pengusaha ke negara bagian untuk 1 euro sebuah proyek inovatif "Yo-mobile", di mana dia sebelumnya menaruh harapan besar dan di mana dia menginvestasikan 150 juta euro.
Kepada siapa dia menjual jika dia menjual
Menurut sumber Gazeta.Ru, pembeli media holding yang paling mungkin adalah Grup Media Nasional Yury Kovalchuk. Di berbagai waktu, media mengklaim bahwa Arkady Rotenberg, Vladimir Lisin, pemegang Gazprom-Media, salah satu pemilik grup Ilim Zakhar Smushkin dan pemilik Komsomolskaya Pravda, Grigory Berezkin, mengklaim RBC.
Versi lain menyangkal asumsi sebelumnya
Seorang manajer puncak perusahaan media besar Rusia mengatakan kepada Lente.ru bahwa penjualan RBC telah dilakukan. Ini terjadi sebelum diketahui tentang cuti akademis Ossetia. Dia, bagaimanapun, tidak merinci apakah keputusannya untuk pergi sendiri atau pemilik baru bersikeras.
Baru-baru ini, hasrat telah mendidih karena pemecatan sejumlah manajer terkemuka dari RBC.
Pemimpin Redaksi terbitan ini, Elizaveta Osetinskaya, memutuskan untuk bergabung dengan cerita ini. Di halaman Facebook-nya, dia membantah "versi ekonomi" dari perombakan tersebut. Secara pribadi, saya tidak kewalahan dengan informasi yang dapat dipercaya tentang apa yang menyebabkan keputusan untuk diberhentikan, tetapi apa yang Elizvaeta katakan, saya sangat meragukan, karena sejumlah alasan:
1) RBC sebagai perusahaan komersial mengalami kerugian miliaran dolar setiap tahun (lihat artikel di bawah), dan di setiap perusahaan komersial, jika menimbulkan kerugian, mereka berganti manajer.
2) RBC, selama beberapa tahun terakhir, telah melampaui jumlah penonton yang sangat kuat, jika Anda melihat ke belakang pada tahun 2010 saluran TV RBC dianggap sebagai tanda intelektual - sekarang itu adalah saluran TV chitsto opozitsky. Dan di sini adalah 100% kesalahan kebijakan editorial, yang termasuk. Osetinskaya sendiri juga terlibat.
3) Dan terakhir, RBC menjadi "anti-Kremlin" bukan kemarin dan bukan lusa. Jika mereka ingin melakukan overclock karena alasan INI, mereka akan melakukannya sebelumnya.
Dan sekarang, pada kenyataannya, artikel itu sendiri tentang kesulitan keuangan yang dimiliki media ini, dan tentang "manajer yang efektif" yang melihat tangan Kremlin dalam semua kesulitan:
Kantor induk ONEXIM di Mikhail Prokhorov digeledah dengan partisipasi FSB sehubungan dengan kecurigaan penggelapan pajak. Banyak media mengatakan bahwa Kremlin ingin memaksa Prokhorov untuk menjual sahamnya di media holding RBC.
Dalam hal ini, kondisi keuangan perusahaan menarik dan di mana ia menghabiskan ratusan juta dolar "sponsor" oleh Mikhail Prokhorov, yang mengikuti dari dokumen perusahaan yang menjelaskan penyebab sebenarnya dari masalah RBC.
Latar Belakang
Masalah keuangan pertama RBC dimulai pada 2008 setelah pecahnya krisis. Perusahaan terbawa investasi dalam sekuritas dan tidak dapat melunasi bank kreditor. Pada tahun 2010, ONEXIM milik Mikhail Prokhorov mengakuisisi saham pengendali di RBC OJSC.
Setelah menerima pemilik dan investor yang patut ditiru, perusahaan segera memproklamasikan dirinya sebagai "kepemilikan media terbesar Rusia", dan media memasukkannya ke dalamnya - "publikasi bisnis terkemuka". Sampai saat ini, ini sebagian besar dibenarkan - RBC berhasil mendapatkan audiens dan otoritas yang cukup besar.
Namun, menjelang pemilu 2016, "manajer efektif" RBC yang baru, yang terinspirasi oleh dukungan finansial tak terbatas dari oligarki Prokhorov, memutuskan untuk terlibat dalam politik. "Jurnalis" datang ke RBC, menggunakan media untuk PR Navalny dan oposisi lainnya. Akibatnya, alih-alih "publikasi bisnis", pembaca melihat media dengan penilaian politik yang bias, dukungan terbuka dari oposisi non-sistemik. RBC telah berubah dari publikasi yang terhormat menjadi perlindungan bagi "antek-antek Navalny" dan telah menjadi alat propaganda anti-Rusia dan pro-Barat.
"Edisi bisnis": pelanggaran etika jurnalistik dan kesalahan konyol
Berita utama dan berita seperti di bawah ini telah menjadi norma untuk "publikasi bisnis". 
Tidak ada yang peduli bagaimana tajuk berita tersebut terkait dengan etika jurnalistik dasar (undang-undang umumnya mengikat, apa hubungannya Navalny dengan itu?). Tujuan dari judul ini bukan untuk menyampaikan informasi kepada pembaca, tetapi untuk mempromosikan Navalny dari awal dan menampilkannya sebagai korban rezim. "Berita" seperti itu dari "jurnalis" Rozhdestvensky dan perusahaan menjadi norma untuk "edisi bisnis".
Untuk referensi: dokumen resmi RBC pics.v2.rbcholding.ru/rbcholding_pics/media/files/5/61/87967565871081435589638532615.pdf, di mana perusahaan menjamin bahwa mereka menahan diri dari penilaian politik:
Ini pasti yang oleh “jurnalis teliti” disebut “hidup bukan kebohongan”.
RBC juga secara sistematis memungkinkan distorsi informasi secara langsung. Contoh tipikal adalah kisah laporan tentang kasus Litvinenko. "Edisi bisnis" dengan sangat serius menyebut laporan itu "keputusan pengadilan" di mana Putin dinyatakan bersalah atas pembunuhan Litvinenko, dan menunjukkan buta huruf hukum dan jurnalistik yang lengkap. Namun, pembaca yang penuh perhatian dengan cepat mengungkap kebohongan dari "jurnalis yang teliti", sehingga pemimpin redaksi RBC Elizaveta Osetinskaya harus meminta maaf atas kebohongan yang sudah jelas itu. 
Dan baru-baru ini, hal yang memalukan lagi terjadi: pembaca melihat draf yang diterbitkan di situs RBC dengan komentar dari editor, yang meminta para jurnalis untuk mencari pakar dengan pendapat yang "benar" terkait instruksi Vladimir Putin.
Tapi mungkin semua ini hanya serangkaian kebetulan, dan kami iri dengan publikasi besar yang, terlepas dari keterlibatan politik dan kesalahannya, berhasil secara komersial?
"Tim Serakah"
Dengan sumber daya yang hampir tidak terbatas dari oligarki Prokhorov, RBC dapat menjadi publikasi yang sukses secara komersial. Seperti yang diumumkan dengan bangga oleh direktur RBC dalam laporan tahunan tahun 2014, “tim RBC memenuhi dua kriteria - profesionalisme dan keserakahan”. Jika ada keraguan tentang yang pertama, maka tidak ada yang meragukan yang kedua.
Sumber kekayaan RBC adalah pinjaman multi-juta dolar dari Prokhorov "investor yang murah hati". Saat ini, hutang jangka panjang RBC saja berjumlah lebih dari 17 miliar (!) Rubel, yang dikonfirmasi oleh laporan keuangan baru perusahaan yang ditandatangani oleh CEO. 
Pada saat yang sama, pada 2014-2015, kerugian RBC mencapai satu setengah hingga dua miliar rubel. 
Dalam hal ini, “manajer RBC yang efektif” bahkan tidak membayar satu rubel pajak penghasilan.
Berapa banyak yang dihabiskan Prokhorov untuk kesenangan "jurnalis yang teliti"?
Ini mengikuti dari dokumen keuangan bahwa Prokhorov menginvestasikan sekitar $ 300 juta di RBC.
Berikut adalah pinjaman kepada perusahaan Prokhorov sebesar $ 140.000.000, yang seharusnya dikembalikan pada tahun 2015, tetapi perusahaan menerima penangguhan hingga tahun 2020 (bagian 2.3.2 "Riwayat kredit penerbit"):
Bagian yang sama berisi informasi tentang perjanjian pinjaman kedua untuk jumlah yang sama.
Seperti yang Anda lihat, selama 6 tahun RBC hanya berhasil membayar $ 16 juta dari $ 140 (lebih dari 10%). Dan juga bunga harus ditambahkan ke hutang. Perhitungan matematis dasar menunjukkan bahwa dalam keadaan apa pun perusahaan tidak dapat menyelesaikan rekening dengan Prokhorov selama 4 tahun yang tersisa dan pasti akan bangkrut jika diserahkan kepada kekuatan "manajer efektif" sendiri.
Perbedaan nilai tukar sebagai alasan
Apa alasan kegagalan yang tidak menguntungkan seperti itu? Laporan RBC terbaru mengatakan bahwa perbedaan nilai tukar harus disalahkan atas segalanya: RBC meminjam dalam dolar dan harus membayarnya kembali juga. Namun, ini tidak sesuai dengan pengujian dasar.
Pertama, fluktuasi nilai tukar baru dimulai pada pertengahan 2014. Jadi apa yang telah dilakukan manajemen RBC selama 4 tahun? Apa yang menghalangi dia untuk melunasi sebagian besar utangnya dan mengapa, sebelum terjadi fluktuasi nilai tukar, hanya 10% utangnya yang dibayar?
Kedua, mari kita bayangkan bahwa dolar bernilai setengah dari nilainya sekarang (nilai sebelum krisis). Maka hutang RBC bukan 17 milyar, tapi "hanya" 8,5 - RBC juga tidak mampu membayar uang ini.
Ada satu lagi berita tidak menyenangkan untuk RBC. Pada tahun 2015 jumlah aktiva bersih perseroan ternyata negatif, perseroan menjadi minus 500 juta, akibatnya RBC melanggar undang-undang tentang perusahaan saham gabungan. Laporan keuangan 2015 dengan jelas menyatakan ini:
Klausul 11 \u200b\u200bUndang-Undang Federal "Tentang Perusahaan Saham Gabungan" menyatakan: "Jika pada akhir tahun pelaporan kedua atau setiap tahun pelaporan berikutnya, nilai aset bersih perusahaan ternyata kurang dari modal dasar minimum yang ditentukan dalam Pasal 26 Undang-Undang Federal ini, perusahaan tidak lebih dari enam bulan setelah akhir tahun pelaporan wajib membuat keputusan tentang likuidasi ”.
Jadi, pada akhir tahun depan, RBC akan diwajibkan untuk mencari setengah miliar rubel di suatu tempat untuk meningkatkan aset bersihnya (yang tidak dimilikinya) atau dilikuidasi.
Sementara itu, seperti yang Anda lihat di atas, "manajer yang efektif" hanya memiliki satu resep: lari ke Prokhorov investor yang berpikiran tertutup dan menyebarkannya untuk menunda utang dan suntikan baru.
Sistem Kontur-Focus juga memberikan RBC peringkat keuangan negatif pada semua indikator. Dan dia mengatakan bahwa perusahaan dengan indikator seperti itu tidak dapat mengandalkan pinjaman.
Mengapa bagian bawahnya rusak?
Untuk menilai kualitas tata kelola RBC, mari kita beralih ke Kode Tata Kelola Perusahaan yang diadopsi oleh Bank Sentral. Dokumen ini menetapkan transparansi keuangan di perusahaan, akuntabilitas manajemen, kendali atas biaya aparat manajemen dan langkah-langkah lain untuk meningkatkan efisiensi manajemen. www.consultant.ru/law/hotdocs/33172.html
Standar efisiensi RBC harus maksimal, karena “jurnalis yang teliti” sangat gemar mengekspos korporasi dan institusi negara yang “tidak efektif”. Mari kembali ke laporan tahunan RBC 2014:
Menerjemahkan dari bahasa hukum ke dalam bahasa Rusia: dalam RBC, pemegang saham tidak diberi kesempatan untuk mengajukan pertanyaan tentang aktivitas perusahaan kepada "manajer yang efektif", dan pemegang saham minoritas tidak diberi kesempatan untuk menjalankan kendali perusahaan.
Kebijakan antikorupsi tidak ada dalam RBC sebagai kelas! Tapi bagus untuk mengekspos "rezim korup" tanpa memulai dari diri Anda sendiri.
Masih ada pertanyaan, mengapa biaya pengelolaan di RBC dan, karenanya, kerugiannya sangat besar?
Diagnosis dari auditor
Dan akhirnya, setelah mengumpulkan anamnesis pasien, kami dapat membuat diagnosis dengan aman. Tunggu. Kami benar-benar lupa tentang auditnya! Perusahaan yang efisien harus memiliki laporan audit yang brilian.
Ini dia untuk 2015 lalu. Ditandatangani hanya beberapa hari yang lalu.
Dikatakan dalam warna hitam dan putih:
1. "Manajer efektif" RBC melakukan tindakan yang tidak dapat dipahami dengan piutang (ini adalah uang yang menjadi hutang perusahaan lain kepada RBC). Tiba-tiba ternyata mayoritas "debitur" RBC adalah orang-orang yang berhubungan dengan perusahaan. Rupanya, untuk meningkatkan jumlah aset bersih, perusahaan menggembungkan gelembung piutang melalui orang-orang di bawah kendalinya.
Jelas, ini sepadan dengan kepentingan lembaga penegak hukum.
2. Dan yang terbaik: “Kemampuan Perseroan untuk melanjutkan aktivitasnya bergantung pada kemauan dan kemampuan pemegang saham untuk terus memberikan dukungan finansial”.
Auditor RBC tampaknya mengisyaratkan bahwa sebagai hasil dari tindakan "manajer efektif" RBC, perusahaan sudah hampir mati, dan pertanyaan tentang keberadaannya hanya bergantung pada niat baik investor kaya.
RBC. Hasil
Mari kita rangkum hasil investigasi. Apa yang terjadi dengan RBC - contoh ilustrasi apa yang dapat terjadi pada perusahaan jika manajemennya dipercayakan kepada "manajer efektif" yang berpandangan liberal. Bagi mereka, tidak ada konsep "profitabilitas" dan kepentingan audiens. Media berubah menjadi layanan media untuk Navalny dan "pemimpin protes" lainnya dengan rating 2%. Secara pribadi, saya tidak percaya PR ini dilakukan dengan cuma-cuma, karena motif ideologis. Meskipun manajer biasa-biasa saja bekerja di RBC, mereka jauh dari kata bodoh dalam hidup.
Tapi bagaimana dengan Prokhorov, Anda bertanya, mengapa dia terus menuangkan sejumlah besar uang ke RBC dan tidak menuntut pengembalian? Ada dua penjelasan untuk ini. Entah Prokhorov telah lama menerima kenyataan bahwa dia tidak akan menerima laba atas investasi dan membuat kesalahan bodoh, atau dia memiliki kepentingan komersial untuk menghamburkan ratusan juta dolar. Misalnya, sehingga meminimalkan basis pajak ONEXIM.
Menurut laporan media, Prokhorov menuntut kompensasi atas uang yang diinvestasikan di RBC dan siap untuk menjualnya hanya dengan syarat ini. Pendekatan yang cukup luar biasa bagi seorang pendukung "pasar bebas": jika Anda sendiri telah menginvestasikan uang secara tidak benar dan tidak mengikuti penggunaannya, itu semata-mata risiko bisnis Anda, bukan pembeli. Perusahaan dibeli untuk mendapatkan keuntungan, dan bukan untuk mengkompensasi pengeluaran orang lain yang tidak dapat dibenarkan.
Jadi, saat ini setiap calon pembeli RBC harus mengetahui tentang "kepemilikan media terbesar" bahwa:
1) menimbulkan kerugian setiap tahun sampai dengan 2 milyar;
2) memiliki hutang lebih dari 17 milyar, yang tidak akan pernah bisa dia bayar kembali;
3) tidak mematuhi standar tata kelola perusahaan dasar dan tidak ingin membatasi selera manajemen;
4) memiliki jumlah kekayaan bersih negatif, yang dalam satu tahun dapat menyebabkan RBC likuidasi;
5) melakukan tindakan yang tidak dapat dipahami dengan piutang dan tidak dapat ada tanpa dukungan multi-juta dolar dari investor.
Pada hari Jumat, 13 Mei 2016, pengurus holding media independen terbesar terakhir di Rusia, RBC, mengundurkan diri. Elizaveta Osetinskaya, editor-in-chief RBC, Roman Badanin, editor-in-chief dari kantor editorial gabungan dari agen RBC, dan Maxim Solyus, editor-in-chief dari surat kabar RBC, diberhentikan atas persetujuan para pihak . Setelah itu, beberapa staf editorial kunci mengumumkan pengunduran diri mereka. Pemecatan tersebut terjadi dengan latar belakang berita tentang tekanan pada pemilik holding - grup Onexim dari Mikhail Prokhorov dan manajemen perusahaan.
Elephant.Ru: "Sepuluh investigasi RBC teratas" - slon.ru/posts/67997
Selama masa kepresidenan Presiden Putin, pasar media Rusia kehilangan banyak publikasi dan seluruh tim jurnalistik: semua media besar berada di bawah kendali negara dan menjadi alat propaganda, atau berakhir di tangan pengusaha yang patuh yang memberlakukan pembatasan pada publikasi materi yang mengkritik pihak berwenang. Dengan latar belakang ini, RBC tampak seperti pengecualian.
Kommersant: Pemimpin redaksi dan pemimpin redaksi RBC yang dipecat - kommersant.ru/doc/2986828
Baru-baru ini, RBC telah menerbitkan beberapa materi yang, menurut pelaku pasar, dapat menyebabkan gangguan di Kremlin: penyelidikan atas aktivitas Yekaterina Tikhonova, yang disebut Reuters sebagai putri presiden, dan publikasi terperinci tentang penggunaan perusahaan lepas pantai oleh pengusaha terdekat. kekuatan berdasarkan apa yang disebut file Panama pada awal April.
"Ubur-ubur": Manajemen RBC memutuskan untuk memecat setelah artikel tentang tiram di "istana Putin" - meduza.io
“Kremlin mengimbau kepada pemilik RBC dengan tuntutan untuk membubarkan pengelolaan holding setelah artikel“ Tiram akan dibesarkan di depan 'Istana Putin' dekat Gelendzhik ”. Ini dilaporkan oleh Reuters, mengutip sebuah sumber. "
"Ubur-ubur": Hari RBC meninggal Dari dewan redaksi Meduza - meduza.io/feature/2016/05/13/den-kogda-ne-stalo-rbk
“Osetinskaya, Badanin, Solus, puluhan editor dan jurnalis RBC telah menunjukkan keajaiban nyata dalam dua tahun terakhir. Mereka melakukan apa yang tidak mungkin, tidak realistis - itu tidak terjadi. Dalam dua tahun terakhir, jurnalisme independen sedang sekarat di Rusia; dan RBC telah menjadi publikasi independen utama di Rusia selama dua tahun ini - dengan investigasi kelas satu, dengan reputasi sempurna, dengan jutaan penonton. Tanpa reservasi, tanpa diskon untuk masa-masa sulit. "
Radio "Gema Moskow": “Replika Nut. Saya merasa kasihan untuk Anda" echo.msk.ru/blog/oreh/1764908-echo
“Setiap hari, dengan setiap pemecatan seperti itu, dengan setiap kantor editorial yang hancur atau benar-benar dilikuidasi, jendela Anda ke dunia semakin tertutup rapat. Ini bukan lagi jendela. Ini bahkan bukan jendela. Ini semacam celah. Lubang kunci di mana Anda entah bagaimana mencoba melihat apa yang sebenarnya terjadi di sekitar kita di negara dan di planet ini. Namun, Anda dapat dengan mudah menoleh ke arah lain. Dimana sesuatu bersinar dan bersinar sangat terang. Ini juga merupakan jendela. Dan tampaknya juga menjadi jendela dunia. Tetapi orang yang cerdas, dengan melihat lebih dekat, akan mengerti bahwa ini bukanlah jendela - tapi cermin yang bengkok. "
Berhubungan dengan