Filozofija S.L. Frank. Semyon Frank: biografija životne ideje filozofija: s Frankom Pitanja uz tekst

(1877-1950) - Ruski religijski filozof koji je počeo kao sljedbenik. Član kadetske stranke.

Godine 1892. diplomirao je na Pravnom fakultetu Moskovskog sveučilišta. Djelatnik časopisa "Pitanja života" (od 1904.), sudionik zbirke "Prekretnice" (1909.). Od 1911. predaje na Petrogradskom sveučilištu. Godine 1912. kršten je. Godine 1917. - profesor na Povijesno-filozofskom fakultetu Saratovskog sveučilišta. Godine 1921. vodio je “Akademiju duhovne kulture”.

Sudionik sastanaka Religiozno-filozofskog društva u spomen na Vl. Solovjova. U jesen 1922. protjeran je iz RSFSR na "filozofskom brodu". U inozemstvu je bilo podrške (prema Wikipediji).

NA. Berdjajev, S.L. Frank i L.P. Karsavin na kongresu RSHD. 1923. godine

U inozemstvu postaje jedan od organizatora RSHD. Član Religiozno-filozofske akademije (1923). Podučavao na . Godine 1931. predavao je na Sveučilištu u Berlinu, 1932. vodio je Ruski znanstveni institut. Član uredničkog odbora.

O njemu

Glavni radovi

Etika nihilizma. O karakteristikama moralnog svjetonazora ruske inteligencije (zbirka “Vekhi”, 1909.)

Predmet znanja. O temeljima i granicama apstraktnog znanja (1915.)

Slom idola (1924.)

Smisao života (1926.)

Neshvatljivo. Ontološki uvod u filozofiju religije (1939.)

Semjon Ludvigovič Frank izgledao je kao drevni mudrac, kao čovjek koji je došao iz nekih dalekih stoljeća, golemog rasta. Na ovoj fotografiji (na pozornici je veliki portret Franka) vidite ga kao vrlo starog čovjeka. Ali on se i u mladosti doimao kao mudrac. Polagani, spori u riječima, temeljiti u prosudbama i mislima, posve nepokolebljivi, a samo, kako bilježi njegov prijatelj Struve, posebne blistave glave iz kojih kao da izvire svjetlost, mudrost, radost i toplina... te oči ističu svi oni koji poznavao Seeds of Ludwigovich Frank.

Protojerej Vasilij Zenkovski, povjesničar ruske filozofije koji je umro u Parizu, napisao je da je među misliocima ove generacije Frank bio najfilozofskiji – u doslovnom smislu te riječi. Bio je to snažan filozofski intelekt. Nije bio publicist, nije bio teolog, iako je, naravno, morao pisati oštre novinarske članke iu nizu svojih knjiga izravno se bavio teološkim temama. Bio je misaoni čovjek, poput mnogih klasika svjetske filozofije. On sam je za sebe u šali rekao: “Cijeli život sam sanjao.” To, naravno, nije prazno sanjarenje, već duboka kontemplacija. Kao da je sve dublje zaranjao u ocean misli, u ocean apstraktnih shema i konačno došao do samog dna stvarnosti.

Semjon Ludvigovič rođen je 1877. na Pjatnickoj u Moskvi, a djetinjstvo je proveo u uličicama između Marosejke i Pokrovke. Otac mu je bio vojni liječnik i živio je u Vilniusu, a kao vojni liječnik sudjelovao je u obrani Sevastopolja i odlikovan je Ordenom Stanislava. Rano je umro, a Frank ga se, strogo govoreći, nije sjećao. Njegova majka bila je inteligentna, obrazovana žena. ali je njegov djed imao poseban utjecaj na njega. Obitelj je bila židovskog podrijetla, iz baltičkih država. Moj djed je bio duboko religiozan i obrazovan čovjek na svoj način. Sjajno je poznavao hebrejski jezik, Bibliju i staru svetu književnost; kad je umirao (Semyon je tada imao 14 godina), natjerao ga je da obeća: uvijek proučavati Sveto pismo, hebrejski jezik i teologiju. Filozof se kasnije prisjeća: formalno nisam ispunio njegov nalog, ali ono prema čemu su bili usmjereni moje srce, moj um, moja duhovna potraga i, konačno, moje kršćanstvo (prešao je na pravoslavlje 1912.) - sve je to bio prirodan i organski nastavak lekcije koje sam naučio od svog djeda.

Budući da mu je otac rano umro, majka mu se udala, a očuh je postao čovjek populističkih osjećaja. To je bio još jedan element njegova odgoja. Diplomirao je na Pravnom fakultetu (u to vrijeme Pravni fakultet nije školovao usko specijalizirane pravnike; bio je to široko humanistički fakultet, na kojem je studirala polovica znamenitih ljudi s kraja 19. i početka 20. stoljeća).

U mladosti se, poput Berdjajeva, Bulgakova i Trubeckoga, zainteresirao za ideje socijaldemokracije. Još kao srednjoškolac, a kasnije i student, zanimao ga je marksizam jer je dobio uvjerenje da marksizam konačno daje znanstveno objašnjenje za sve društvene procese. Ta obećanja marksizma zavela su ne samo Franka, već mnoge, pa nas stoga ne treba čuditi što je većina predstavnika ruske religijske filozofije u mladosti prošla kroz marksizam. Frank je rado proučavao “Kapital” (tada je bio objavljen tek prvi tom); njega je, kao svakog mladog čovjeka razvijenog intelekta, privuklo to što je to golema knjiga, što je napisana teškim hegelovskim jezikom. i to je trebalo razumjeti, tko je to žvakao, postigao je neke vrhove. Moram naglasiti da se kasnije, postavši prilično istaknuti sociolog, Frank potpuno oslobodio te filozofije i te sociologije, pokazujući njihovu nemoć, neznanstvenost, da su sve te riječi koje su ispisane naokolo i debele tomove zapravo rodile miša. .

Društveni problem i socijalna tema ostali su dugo u Frankovim mislima i radu, reklo bi se, do kraja njegovih dana (umro je 1951. u Londonu).

U mladosti počinje studirati u nekim krugovima, proučava probleme socijaldemokracije, zatim biva uhićen, provodi neko vrijeme u zatvoru, a onda biva deportiran. No, na kraju, 1890. godine, raskinuo je s revolucionarnom sredinom (uglavnom eserima i narodnjacima), jer je njegovo temeljito znanstveno promišljanje već dolazilo do izražaja. I odjednom je uvidio da marksizam nema onaj temeljit pristup stvarnosti koji bi ga mogao privući.

U to vrijeme Frank počinje proučavati (znao je briljantno njemački) višetomno djelo Kuna Fischera "Povijest nove filozofije" (usput, gotovo cijelo ovo djelo prevedeno je na ruski). Svaki golemi tom posvećen je jednom filozofu. Ovo je najveća monografija koju sada imamo, na ruskom jeziku, objavljena je početkom našeg stoljeća.

Raskinuvši s marksizmom, Frank traži nešto drugo kao temelj svog svjetonazora. I ovdje je čudna stvar. Proboj u neku drugu viziju dogodio se pod utjecajem Nietzschea, čovjeka koji je prigrlio materijalizam, koji se već tada Franku činio sumnjivim. Ali tjeskoba Friedricha Nietzschea, njegova pobuna protiv mrtvila, filistarstva, protiv beznačajnosti svijeta, na neki je tajanstven način djelovala na mladog studenta i s njim se dogodilo nešto poput obraćenja, pozivanja na kraljevstvo duha.

U trenu je odjednom osjetio da postoji još jedna stvarnost koja se ne može do kraja iscrpiti razumom koji sve razgrađuje i rastače. I ta primarna intuicija je cijela Frankova filozofija. Nije ni čudo što se jedna od njegovih knjiga, napisana neposredno prije rata, zvala “Neshvatljivo”. Ovo je vrlo karakteristično ime. Prava je stvarnost, kaže on, nešto Neshvatljivo, u smislu da je čovjek može osjetiti, uvijek shvatiti, ali nikad u potpunosti shvatiti. Čovjek nikada neće moći do kraja shvatiti neshvatljivo.

Godine 1900., dakle s nešto više od 20 godina, već je bio autor nekih radova, napisao je kritički rad o marksizmu, Marxovoj teoriji vrijednosti, da bi ubrzo potpuno napustio svoje prvobitne hobije i potražio druge putove.

Godine 1908. oženio se i radio na disertaciji u kojoj je pokrenuo najvažnija pitanja teorije spoznaje. Kada Frank bude objavljen, ako ga slučajno pročitate, zapamtite jednu stvar. Ako kod Berdjajeva možete pročitati jednu stranicu, a svaka će njegova fraza biti organizam za sebe, cijeli jedan cjeloviti svijet, ako kod Berdjajeva možete pročitati pojedine teme, pojedine odlomke, i oni se mogu preuređivati, onda je kod Franka sve strukturirano različito. On je vjerni učenik Vladimira Solovjova, a valja reći da nitko, možda, nije bio tako blizak (filozofski) Solovjovu kao njegov izravni nasljednik u 20. stoljeću - Frank. Počneš li pratiti tijek njegove misli, ne treba je napuštati na pola puta - kod njega je sve strogo i skladno, logično povezano, jedno slijedi iz drugoga. To su ležerna, pozorna promatranja i promatranja, uključujući i samu tajnu procesa mišljenja.

Godine 1915. objavljen je “The Subject of Knowledge” za koji je magistrirao.

Za zapadnu filozofiju tog vremena problem subjektivnog idealizma igrao je veliku ulogu. Znate da je Lenjin digao oružje protiv njega u materijalizmu i empiriokritici. Zapravo, zato je knjiga i napisana, vrlo brzopleto. Subjektivni idealizam razvijao se u to vrijeme u različitim smjerovima, ali uglavnom na kantovskom planu. Lenjin je napisao da se ovo gledište ne može pobiti, ali budući da je potpuno glupo, mora se odbaciti. Frank je to vidio drugačije. Vjerovao je da postoje ozbiljni filozofski i logički argumenti protiv subjektivnog idealizma. Subjektivni idealizam dolazi od “ja” koje stoji u središtu svemira. Tijekom dijaloga sa svijetom, osoba otkriva nešto u sebi - nešto što se može nazvati "ti". Ali postoji još nešto - ono što zovemo "mi".

Kao i njegovi prethodnici, Sergej Trubeckoj i Solovjov, Frank je naglašavao da ljudska svijest, ljudsko “ja” nisu odsječeni jedno od drugoga. Prava spoznaja, pravo postojanje mogući su tek onda kada nastane kontakt između ljudi, nastane jedinstvo. Ne živimo na izoliranim otocima, već na jednom kontinentu. A ovaj kontinent, koji nas sve spaja, posljednji je i pravi predmet znanja. Osoba uči ne samo odraz vlastitih osjećaja, već uči i određeni supstrat, dubinu. Kasnije je njemački filozof Paul Tillich, naš suvremenik, zapisao da Bog nije nebo iznad nas, nego dubina postojanja. Dakle, Frank je to prvi rekao.

Godine 1917. objavio je prekrasnu knjigu (kasnije je više puta objavljena na stranim jezicima; Frank je preveden na mnoge jezike, uključujući japanski, češki, poljski, njemački, engleski - on je sam pisao knjige na tim jezicima) „Duša Čovjek”, gdje briljantno analizira pitanje jedinstva duhovnog života, koji se ne može presjeći, ne može se razdvojiti. Ovo jedinstvo ne tiče se samo našeg "ja", već i polja u kojem se "ja" nalazi. To jest, "ja", zatim "mi" i, na kraju, neki tajanstveni supstrat, koji je neshvatljivo.

Dolazi revolucionarno vrijeme. Frank već ima obitelj, postaje profesor na Moskovskom sveučilištu, ali vlada glad, pustoš... Poznavao sam ljude koji su bili njegovi slušatelji, studenti. Studenti filozofi i filolozi fascinirano su slušali njegov polagani govor, u kojem je, kako su opisali, jedna poenta jasno slijedila iz druge, druga iz treće. Ali – vremena su bila teška; Brzo su položili sve ispite, unaprijed, prije roka, i svi su otišli. Franku je ponuđeno da postane dekan Filozofskog fakulteta na Saratovskom sveučilištu.

Bio je to posljednji centar intelektualne slobode. Tamo su pozvani Fedotov i neke druge ugledne ličnosti. Ali tada se Semyon Ludvigovich vraća u Moskvu. Godine 1922. on i njegova obitelj živjeli su u dači u Puškinu - sa suprugom i troje djece. (Njegov sin Victor Frank postao je poznati povjesničar i pisac u inozemstvu.) Otišao je na jedan dan u Moskvu, uhićen je i zajedno s obitelji protjeran iz Rusije. Plovio je na istom brodu na kojem su plovili Berdjajev, Stepun i još dvije stotine ljudi koji su bili ljepota i ponos ruske kulture i misli.

Europski svijet za Franka je bio sasvim svoj, jer je tečno govorio nekoliko jezika. Predavao je u Berlinu i Parizu, a mnogo je i radio. Napisao je prekrasnu knjigu "Smisao života", upućenu mladima; "Slom idola", u kojem je razobličio marksizam i mnoge stare koncepte. Napisao je knjigu “Svjetlo u tami”. Posebno je bila važna knjiga “Duhovni temelji društva” čija je tema za nas još uvijek vrlo aktualna. Frank je pokazao da društvo može biti zdravo samo ako ima duhovni supstrat. Društvo ljudi nije samo fenomen materijalnog svijeta, već je istovremeno i fenomen duhovnog svijeta.

U 1930-ima mu je oduzeta katedra u Njemačkoj (pod nacistima), otišao je u Francusku, da bi na kraju (nakon njemačke okupacije) bio prisiljen emigrirati u London, gdje je živio posljednjih poratnih godina. i umro. O njegovoj smrti, naravno, nismo nigdje pisali i, kao što sam već rekao, nisu objavljene ni knjige ni članci. A uskoro će se navršiti četrdeset godina od njegove smrti i pojavit će se prva izdanja.

Za one koji znaju cijeniti i voljeti sferu čiste misli, čitanje Frankovih knjiga bit će pravi užitak. Ostao je kontemplator, temeljit i spor, do kraja svojih dana. Ako je Nikolaj Aleksandrovič Berdjajev bio izrazito subjektivna osoba, uvijek je pisao o svome, strastveno govorio u svoje ime i mogao je neke trenutke iz svog osobnog života navesti u filozofskoj knjizi, onda je Frank u tom pogledu bio sasvim druga osoba. Bilo mu je neugodno govoriti o sebi i uvijek je govorio samo o stvarima izvan svog djelokruga, a iu svojim autobiografskim bilješkama napisanim u posljednjim godinama života i dalje je čedno čuvao svoj unutarnji duhovni život. A kakve su se oluje u njemu dogodile, samo treba pogoditi.

Za Franka je odnos između znanosti i religije bio vrlo važan. Jer on nije bio samo filozof, nego i sociolog i religiolog. Ima jednu knjigu, malu, ali suštinski važnu, pod nazivom “Religija i znanost” (na Zapadu je izdavana mnogo puta). Budući da je objavljen u godinama kada se vodila žestoka antireligijska propaganda, Frank ukratko odgovara na pitanja koja postavlja to doba. “Mi potvrđujemo”, kaže on, “suprotno prevladavajućem mišljenju, da vjera i znanost nisu i ne mogu proturječiti jedna drugoj iz jednostavnog razloga što govore o potpuno različitim stvarima. Kontradikcija je moguća samo tamo gdje se daju dvije suprotne izjave o istoj temi.” Malo apstraktno, ali ako bolje razmislite, to je upravo ono o čemu govorimo. Svoju ideju objašnjava nizom konkretnih primjera. Čovjek sjedi u vlaku, sjedi nepomično; susjed se okrene prema njemu i kaže: "Možeš li mirno sjediti?" Kaže: "Oprostite, već sjedim nepomično." Koji je pravi? Naravno, u pravu je onaj tko kaže da nepomično sjedi. No, u pravu je i onaj tko mu je zamjerio, jer juri velikom brzinom - s vlakom. Oni govore na različitim planovima. Pristupi istom fenomenu mogu biti toliko različiti da ih je nemoguće staviti u istu ravan.

Također u odnosu na znanost i vjeru. Evo njegovih riječi: “Znanost uzima svijet kao sustav pojava zatvoren u sebe i proučava odnose između tih pojava izvan odnosa svijeta kao cjeline, dakle svakog, pa i najmanjeg dijela, do njegova najvišeg temelja, na svoj temeljni uzrok, na svoj apsolutni početak, iz kojeg je proizašla i na kojoj počiva. Znanost uzima kao radnu hipotezu da je svijet gotov zatvoreni sustav. Religija spoznaje upravo odnos svijeta, a time i čovjeka, prema tom apsolutnom temeljnom principu postojanja, prema Bogu, i iz te spoznaje izvodi razumijevanje općeg smisla postojanja, koje ostaje izvan vidokruga znanosti. Znanost, takoreći, proučava srednji, međusloj ili segment bića u njegovoj unutarnjoj strukturi. Tu sredinu religija spoznaje u odnosu prema početku i kraju, prema cjelini bića ili prema njegovom cjelovitom temeljnom principu.”

Nadalje, postavlja pitanje čuda, koje je obično izazivalo oštre kritike antireligijske propagande. On kaže ovako: kad čovjek niječe neku njemu neshvatljivu pojavu, on već unaprijed pokušava sebi izgraditi model svijeta. Ali postoji li razlog za tvrdnju da model točno odgovara stvarnosti? Semyon Ludwigovich Frank oslanja se na riječi svetog Augustina koji je napisao da religija ne proturječi zakonima prirode, već zakonima koji su nam poznati. A nisu nam svi zakoni poznati.

Kao što sam već rekao, osobito je veliku pozornost posvetio društvenim znanostima. I to nije značilo da su prirodne znanosti za njega bile nešto drugorazredne važnosti, nego da je znanstveni pristup za njega bio samo djelomičan pristup. Ovdje kaže: “Nije znanstvenik, nije čovjek znanosti, za koga se cijeli svijet iscrpljuje neposredno vidljivim, kojemu se čini da on promatra cijelu stvarnost, da ona leži pred njim na dlanu. njegovu ruku i da se vrlo lako i jednostavno sve sazna. Naprotiv, zna samo onaj znanstvenik koji osjeća tajanstvene dubine postojanja, koji neposredno, zajedno sa Shakespeareom, zna: “Postoje mnoge stvari na svijetu, prijatelju Horacije, o kojima naši mudraci nisu ni sanjali.” Spoznaja vlastitog neznanja, izražena Sokratovim riječima: “Znam samo da ne znam ništa”, početak je i stalna osnova znanstvene svijesti. Veliki Newton, koji je prodro u tajnu građe i kretanja svemira, o sebi je rekao: “Ne znam kako me prepoznaju moji potomci, ali samom sebi se činim kao dječačić koji na obali bezgranični ocean, skuplja pojedine školjke koje su valovi izbacili na obalu, dok mi sam ocean i njegove dubine ostaju nedokučivi kao i prije.”

Godine 1939. objavljena je njegova knjiga “Neshvatljivo, ili Uvod u filozofiju religije”. Posthumno je objavljeno nekoliko knjiga koje su kasnije razvijale ovu temu: “Stvarnost i čovjek”, teološka razmišljanja “S nama je Bog” - duboko i briljantno utemeljenje kršćanske nade i vjere. Osim toga, objavljena su mnoga njegova mala djela. Jedna od njih bila je posvećena ontološkom dokazu postojanja Boga, činjenici da čovjek u svom neposrednom iskustvu ima vezu s tim velikim otajstvom postojanja.

Imao je i polemička djela: “S onu stranu desnice i ljevice”. Bio je jedan od prvih kršćanskih mislilaca koji je pokazao vrijednost Freudove psihoanalize, ali je naglasio da Freud, nakon što je otkrio nesvjesno, uopće nije znao što bi s njim. On nije posjedovao nijednu razumnu teoriju, već je koristio ostatke starog vulgarnog materijalizma - to ga je spriječilo da stvori pravu, izvornu teoriju kulture.

Dakle, raznolike teme prožimaju Frankovo ​​djelo. Ne znam hoće li njegova knjiga “Smisao života” biti objavljena u Rusiji (vrlo važna za mlade ljude), jako bih to volio, ali u svakom slučaju sada je ponovno objavljena u Belgiji u Centre of Eastern Kršćanstvo.

Njegov politički stav bio je principijelan. Kada je na kraju rata Berdjajev, u znak solidarnosti sa zaraćenom Rusijom, htio prihvatiti sovjetsko državljanstvo i nehotice se zanio pozivima onih koji su dolazili iz Sovjetskog Saveza i govorili da ćemo sada imati slobodu , sad će s nama sve biti u redu, ogorčen je Frank. Poznavao sam ljude koji su dobili zadatak privlačenja emigranata. Jedan jerarh kojeg sam poznavao, općenito plemenit čovjek, otišao je u Pariz s cijelom vrećom ruske zemlje: bacio ju je s balkona, emigranti su to uhvatili sa suzama, uzeo sovjetske putovnice i otišao ravno u logore. Ovo je bila tragedija za mnoge ljude. Neki su htjeli vjerovati, drugi nisu htjeli vjerovati, bilo je sumnjivo: oni koji su otišli nestali su, kao da su potonuli u vodu, od njih su prestale dolaziti svakakve informacije. Ali trenutak je bio... radostan - pobjeda se bližila. Frank i Berdjajev su imali akutno neslaganje oko toga; Frank je pisao Berdjajevu da je podlegao utjecaju i da misli da je tamo, iza kordona, sve u redu, ali on, Frank, nije u to vjerovao, vjerovao je da tiranija nastavlja svoje djelo, unatoč pobjedi naroda. I znamo da je Frank bio u pravu.

Osim s Berdjajevom, bio je vrlo blizak s Petrom Berngardovičem Struveom, jednom od istaknutih političkih i javnih osoba u Rusiji tih godina. Struve je izdavao briljantan i sadržajno bogat časopis Ruska misao, koji je, naravno, zatvoren 1917. godine. Frank je u njoj vodio filozofsku sekciju. Sada se izdanja ovog časopisa pojavljuju u rabljenim knjižarama, mislim da je prekrasno štivo.

Sada nekoliko odlomaka iz Frankovih djela da biste dobili ideju o njegovom stilu razmišljanja. Ovako govori o odnosu društva prema slobodi i tome kako bismo trebali uživati ​​u plodovima civilizacije: “Postojala su društva koja su se temeljila na robovskom radu. Naime, u svakom društvu postoje ljudi svedeni na robovsko stanje, ali oni tada nisu sudionici i figure u javnom životu, au njihovoj osobi društvo sadrži stanoviti mrtvi talog; nikakva disciplina, nikakva teška rascjepkanost ne može zamijeniti spontani izvor snaga koja izvire iz dubine ljudskog duha. Najstroža vojna i državna stega može samo regulirati i usmjeravati društveno jedinstvo, a ne stvarati ga, stvarati slobodnu volju. Svaki pokušaj paraliziranja javnosti će, u mjeri u kojoj je to općenito izvedivo, dovesti do gubitka čovjekovog bića kao slike Božje, a time će dovesti do paralize i umrtvljenja života, do razgradnje i smrti društva. Svaki despotizam uopće može postojati samo ukoliko je djelomičan, i sa svoje strane, oslanja se na slobodu. Svaka diktatura je jaka i održiva samo ukoliko je sama stvorena slobodnom moralnom voljom. Zato je socijalizam u svom osnovnom socijalno-filozofskom planu: zamijeniti cjelokupnu individualnu volju kolektivnom voljom, staviti kolektiv na mjesto pojedinca ili zaslijepiti i zalijepiti ljude u jedno kontinuirano tijelo masa besmislena ideja. koja krši osnovno i neuklonjivo načelo društva i može dovesti samo do paralize i raspada društva. Temelji se na suludom i bogohulnom snu da se čovjek, zarad planiranja i uređenosti svoje ekonomije i pravedne raspodjele ekonomskih dobara, može odreći svoje slobode, svog “ja” i postati potpuno, bez ostatka, kotačić u društvenom stroju, bezlični medij djelovanja općih sila. Zapravo, to ne može dovesti ni do čega drugog osim neobuzdane tiranije, despotske moći i tupe pasivnosti ili bestijalne pobune podanika.” Ovo je Frank napisao prije pola stoljeća.

I na kraju, Frank je u svojoj filozofiji pokazao da religijski svjetonazor, kršćanstvo, nipošto nije nešto iracionalno. Danas se često događa da osoba, okrenuvši se kršćanskoj vjeri, misli da za to mora odbaciti svoje mišljenje, svoju logiku, svoj razum. A ljudi poput Vladimira Solovjova, Sergeja Trubeckoja ili Semjona Franka pokazuju da snažan rad uma ne samo da ne potkopava temelje religioznog svjetonazora, već mu, naprotiv, daje razumijevanje, a ponekad čak i opravdanje. Naravno, najdublje opravdanje za Franka bilo je njegovo iskustvo, duboko iskustvo poimanja cjelovite stvarnosti, duboko iskustvo dodira s božanskim, kao s nečim što se ljudskim jezikom nikako ne može definirati. Ali on je to iskustvo, zajedničko cijelom čovječanstvu, cijelom kršćanstvu, proveo kroz kristalizirajuća vrata razuma i mogao je o njemu govoriti ne samo jezikom poezije, jezikom mistike, nego i transparentnim, jasnim jezikom mudraca-filozofa. I ostao je mudrac ne samo na stranicama svojih knjiga, nego i u svom izgledu - miran, jasan, nepomućen, sretan čovjek, unatoč tužnim stranicama svoga života (izgnanstvo, lutanje po Europi), unatoč svoj gorčini našem stoljeću... Hodao je uz njega i izgledao kao goruća svijeća koju vjetar ne potresa.

Uvijek je bio strejt. A njegova žena (sjećam se, još je bila živa i govorila je na zapadnom radiju) rekla je da ju je on (u mladosti, kad su se upoznali) pogodio tom prosvijetljenom mudrošću. A kada se okrenete njegovim spisima, želio bih da osjetite duh ove prosvijetljene mudrosti iza ovih isklesanih, neužurbanih struktura. To nije bilo karakteristično samo za samog Semjona Ljudevitoviča Franka - bilo je karakteristično općenito za onu struju mišljenja koju nazivamo ruski religiozni i filozofski preporod. I moram reći da ovaj tok ne samo da nije bio inferioran zapadnim traženjima u ovom smjeru, nego je na mnogo načina, kao što sam vam već rekao o tome, na mnogo načina bio superiorniji od njega. Jer svi ti pojedinci o kojima smo govorili, i mnogi koji su nesvjesno ostali izvan našeg vidokruga, bili su velike figure. Nisu to bili samo sveučilišni profesori koji su čačkali nad svojim radovima - bili su to likovi kao iz kamena isklesani, likovi kojima se može ponositi bilo koja civilizacija bilo kojeg doba.

FRANK, SEMJON LJUDVIGOVIČ(1877–1950), ruski filozof. Rođen 16. (28.) siječnja 1877. u Moskvi. Studirao je na Pravnom fakultetu Moskovskog sveučilišta, studirao filozofiju i društvene znanosti na sveučilištima u Njemačkoj. Prešao je od “legalnog marksizma” do idealizma i metafizike. Frankovo ​​prvo značajno djelo bilo je Predmet znanja(1915., magistarski rad). U svojoj doktorskoj disertaciji Duša čovjeka(1917.) pokušao je stvoriti novi pristup u psihologiji, dosljedno kritizirajući empirizam "znanstvene" psihologije i ukazujući na "slijepu ulicu" psihološkog subjektivizma. Duševni život osobe, prema Franku, cjeloviti je, dinamičan svijet koji ima puninu stvarnosti i posebnu organizaciju, nesvodiv ni na kakve "vanjske" čimbenike i nesporedan ni u kojem smislu. U unutarnjem iskustvu pojedinca, koje nikada nije psihološki zatvoreno ("ja" uvijek pretpostavlja "ti" i "mi"), otkriva se apsolutno duhovno biće i duša susreće Boga kao "krajnju dubinu stvarnosti".

Godine 1922. Frank je protjeran iz Rusije. Živio u Njemačkoj (do 1937), Francuskoj (do 1945), a zatim u Engleskoj. Među Frankovim najznačajnijim djelima su Živo znanje (1923), Slom idola (1924), Smisao života (1926), Duhovni temelji društva (1930), Neshvatljivo (1939).

Frank je sebe smatrao pripadnikom “stare, ali još ne zastarjele sekte platonista”. Izuzetno je cijenio sustav Nikole Kuzanskog. Značajan utjecaj na njega imala je metafizika jedinstva Vl.S.Solovjova. Frank polazi od intuicije totalnog jedinstva bitka: “Bitak je totalno jedinstvo u kojem sve posebno postoji i zamislivo je upravo kroz svoju povezanost s nečim drugim.” Svejedinstvo ima apsolutno značenje, jer uključuje odnos između Boga i svijeta. “Čak ni koncept Boga nije iznimka... On nije zamisliv bez odnosa s onim što je njegova kreacija.” No, racionalno shvaćanje, a posebice objašnjenje apsolutnog jedinstva, načelno je nemoguće, te filozof uvodi pojam “metalogičnosti” kao primarne intuicije sposobne za cjelovito shvaćanje stvarnosti. Frank razlikuje to “primarno znanje” dobiveno na takav “metalološki” način od “apstraktnog” znanja izraženog u logičkim pojmovima, sudovima i zaključcima. Znanje druge vrste je prijeko potrebno, ono čovjeka uvodi u svijet ideja, svijet idealnih entiteta i, što je posebno važno, u konačnici se temelji na “primarnom”, intuitivnom (metalološkom) znanju.

Obdarena darom intuicije i sposobna za „živo“ (metalološko) znanje, osoba s posebnom snagom osjeća duboku iracionalnost postojanja. “Nepoznato i onostrano dano nam je upravo u ovom karakteru nepoznatog i nedanog s istom očitošću... kao sadržaj izravnog iskustva.” Iracionalistička tema, jasno izražena već u Predmet znanja, postaje glavna u Frankovoj knjizi Neshvatljivo. “Spoznatljivi svijet okružen je sa svih strana mračnim ponorom nedokučivog”, ustvrdio je filozof razmišljajući o “strašnoj očitosti” kojom se razotkriva beznačajnost ljudskog znanja u odnosu na prostornu i vremensku beskonačnost i, sukladno tome, “nepojmljivost” svijeta. Ipak, mislilac je vjerovao da postoje razlozi za metafizički optimizam, a oni su prvenstveno povezani s idejom bogočovječnosti. Čovjek nije sam, božansko “svjetlo u tami” daje mu nadu, vjeru i razumijevanje vlastite sudbine. i postaje osnova za služenje cilju vjerske i moralne preobrazbe prirodne i povijesne egzistencije čovjeka.

Poznati mudraci Pernatyev Yuri Sergeevich

Semjon Ludvigovič Frank (1877. - 1950.)

Semjon Ludvigovič Frank

(1877. – 1950.)

ruski filozof. Glavna djela: “Predmet znanja. O temeljima i granicama apstraktnog znanja"; “Ljudska duša (uvod u filozofsku psihologiju)”; “Esej o metodologiji društvenih znanosti”; “Duhovni temelji društva”; “Nedokučivo. Ontološki uvod u filozofiju i religiju“; "Bog je s nama".

Semjon Frank pripadao je onim filozofima koji su mogli iznenađujuće živo naslutiti suvremenost i pritom na nov način osvijetliti “vječne probleme postojanja”. Tu stalnu uronjenost ruskog filozofa "u vječno" i budnost za sve prolazno i ​​trenutno primijetili su mnogi suvremenici. Frank je, kao i neki drugi predstavnici ruske religiozno-filozofske renesanse, u svojim duhovnim traganjima putovao od marksizma do idealizma i konačno do “kršćanskog realizma”, u kojemu je vidio božansku osnovu i vjersku vrijednost svega.

Semyon Ludwigovich Frank rođen je u Moskvi 28. siječnja 1877. u inteligentnoj obitelji židovskog liječnika koji se preselio u Rusiju tijekom poljskog ustanka 1863. Za besprijekornu službu tijekom Rusko-turskog rata njegov otac, Ludwig Semenovich, odlikovan je ordenom Red sv. Stanislava i dodijelio plemićki naslov. Međutim, umro je rano, kada je Semjonu bilo jedva pet godina. Nakon njegove smrti, njegova majka, Rozalia Moiseevna, preselila se svom ocu, M. M. Rossiyansky, jednom od osnivača židovske zajednice u Moskvi 60-ih godina. Unuka je učio hebrejski jezik, s njim je čitao Bibliju i puno pričao o povijesti židovskog naroda i povijesti Europe. “Oduvijek sam svoje kršćanstvo shvaćao”, kako se Frank kasnije prisjetio, “kao slojevitost na temelju Starog zavjeta, kao prirodni razvoj vjerskog života mog djetinjstva.”

Drugi učitelj koji je utjecao na Franka bio je njegov očuh V. I. Zak, za kojeg se Frankova majka udala 1891. Bio je to čovjek koji je proveo mladost u revolucionarnom populističkom okruženju. Uveo je Franka u ideološki svijet populističkog socijalizma i političkog radikalizma. Prva "ozbiljna" knjiga koju je Frank pročitao, po Zachovom savjetu, bila je "Što je napredak" Mihajlovskog. Slijedila su djela Dobroljubova, Pisareva, Lavrova.

Godine 1892. obitelj se preselila u Nižnji Novgorod. U višim razredima nižnjenovgorodske gimnazije, Frank se pridružio marksističkom krugu i zbližio se sa skupinom radikalne inteligencije. Ideje marksizma pokazale su se toliko zaraznima da je Frank ostao pod njihovim utjecajem prve dvije godine nakon što je 1894. upisao pravni fakultet Moskovskog sveučilišta. U tom razdoblju gotovo da nije pohađao predavanja, ali je razvio aktivnu “revolucionarnu aktivnost” i čak se bavio agitacijom među radnicima. Ubrzo se, međutim, mladi pobornik socijaldemokracije razočarao u marksističke ideje, jer su ga, po njegovim riječima, “iritirali ishitreni kategorički sudovi i neznanje koje se iza njih krilo”.

Godine 1898. Frank je dobio svjedodžbu o završenih osam semestara, te je odlučio odgoditi državne ispite za godinu dana kako bi se što bolje pripremio za njih. Godine 1899., nakon studentskih nemira na sveučilištu, isključen je na dvije godine bez prava boravka u sveučilišnim gradovima. Frank je prvo otišao u posjet rodbini u Nižnji Novgorod, a u jesen u Berlin, gdje je slušao predavanja iz političke ekonomije i filozofije. U Berlinu je napisao svoju prvu knjigu, “Marxova teorija vrijednosti i njezino značenje. Kritička studija”, usmjerena protiv Marxove teorije vrijednosti. Kasnije je ova knjiga objavljena u Moskvi.

U proljeće 1901. 24-godišnji Frank vratio se u Rusiju i, nakon što je položio državni ispit u Kazanu, dobio diplomu kandidata. Od tog vremena u njegovom životu počinju “godine lutanja”. Zarađujući za život uglavnom prevođenjem, Semjon je često putovao u inozemstvo, uglavnom u Stuttgart i Pariz, gdje je poznati ruski publicist i filozof P. Struve izdavao časopis “Oslobođenje”. Frank je kao delegat sudjelovao i na prvom kongresu ustavotvorne demokratske stranke, a nakon preseljenja u Petrograd, zajedno sa Struveom uređivao je politički tjednik Polarna zvijezda, surađujući s N. Berdjajevim i S. Bulgakovom u časopisima “Novi put” i “Životna pitanja” Rad u časopisu "Ruska misao", jednom od najboljih u predrevolucionarnoj Rusiji, također je bio od velike važnosti za mladog filozofa. Ovdje je Frank objavljivao članke koji su kasnije objavljeni u obliku zbornika “Filozofija i život” i “Živo znanje”.

Surađujući s istaknutim ruskim religioznim filozofima, razmišljajući o svom putu prema religiji, Frank je postupno počeo osjećati korijene kršćanske vjere u sebi, što je predodredilo njegovo krštenje. Nakon Manifesta iz 1905. godine, u kojemu je Nikola II najavio “građanske slobode”, Frank više nije vidio nikakve moralne prepreke svom, Židovu, da pređe na pravoslavlje. Za ispovjednika je odabrao K. Agejeva, magistra Kijevske teološke akademije, poznatog po svom liberalizmu i vjerskoj toleranciji.

Frank je svoju učiteljsku karijeru započeo relativno kasno, već s preko trideset godina. Na promjenu vanjskog stila života ponukala ga je potreba za traženjem održivijih sredstava za život. U srpnju 1908. Semyon Lyudvigovich oženio je Tatjanu Sergejevnu Bartsevu, studenticu viših večernjih tečajeva u ženskoj gimnaziji M. Stayunova, gdje je 33-godišnja profesorica predavala socijalnu psihologiju. Kako je kasnije zabilježio, “u mom životu završilo je doba mladosti, učenja, ideološkog vrenja i traženja vlastitog unutarnjeg i vanjskog puta. Konačno sam izabrao znanstveno i filozofsko stvaralaštvo kao svoj poziv.”

Godine 1912. Frank je postao privatni docent na Sveučilištu u Sankt Peterburgu, a godinu dana kasnije poslan je u Njemačku da dovrši rad na svom prvom ozbiljnom eseju "Predmet znanja", koji je autoru donio široku slavu. Knjiga je predstavljena kao magistarski rad, koji je Frank uspješno obranio u svibnju 1916. Nastavak tog rada trebao je biti rad “Čovjekova duša” koji je autor namjeravao predstaviti kao doktorsku disertaciju. Ali revolucionarni događaji 1917. spriječili su provedbu ovog plana. Zbog poteškoća koje su se pojavile u pogledu nastavka znanstvenog studija, Frank je morao prihvatiti ponudu Ministarstva narodne prosvjete da postane dekan i redoviti profesor Saratovskog povijesno-filozofskog fakulteta. Međutim, čak iu ovom provincijskom gradu uvjeti rada su se pokazali nepovoljnim zbog građanskog rata, zbog čega se Frank ponovno vratio u Moskvu. U gradu svoga djetinjstva i mladosti, početkom 1921. godine, izabran je za člana “Filozofskog sveučilišta” i zajedno s N. Berdjajevim aktivno sudjeluje u stvaranju Akademije duhovne kulture, gdje, kao dekan držao je javna predavanja o filozofskim, kulturološkim i vjerskim temama koje su imale značajan uspjeh među slušateljima. U istom razdoblju Frank je objavio knjige “Esej o metodologiji društvenih znanosti” i “Uvod u filozofiju”.

U međuvremenu se politička situacija u Rusiji zahuktavala. U ljeto 1922. istaknuti znanstvenici i pisci iz nekoliko velikih sveučilišnih gradova, uključujući i Franka, uhićeni su i potom protjerani iz zemlje. Do 1937. živi s obitelji u Njemačkoj i aktivno sudjeluje u Ruskom znanstvenom institutu i Religiozno-filozofskoj akademiji koju je osnovao N. Berdjajev. Godine 1924. akademija se preselila u Pariz, ali je Frank nastavio nekoliko godina držati predavanja na Sveučilištu u Berlinu, što je kasnije poslužilo kao temelj dviju knjiga, “Slom idola” i “Smisao života”. Postali su, prema Franku, “rezultat dugogodišnjeg proučavanja društvenih znanosti, započetog u ranoj mladosti... I tog poučnog u svojoj tragičnosti iskustva koje smo svi imali tijekom proteklih desetljeća.”

Od kasnih 20-ih godina interes Semjona Ljudvigoviča za društvene probleme osjetno je oslabio, a pitanja ontologije i metafizike ljudskog postojanja izbila su u prvi plan. Od 1931. do 1932. održao je niz predavanja iz povijesti ruske misli i književnosti na Sveučilištu u Berlinu na Katedri za slavensku filologiju, često putujući istovremeno s javnim čitanjima u Čehoslovačku, Nizozemsku, Italiju, Švicarsku i baltičke države. Godine 1934. bio je sudionik Svjetskog filozofskog kongresa u Pragu.

Nakon što su nacisti došli na vlast, Frank je maknut s nastave i čak se suočio s prijetnjom uhićenja. Ti su ga razlozi potaknuli da emigrira iz Njemačke. Međutim, ni u Francuskoj, gdje se Semyon Ludvigovich preselio sa suprugom, život nije bio lak. To je možda bilo najteže razdoblje za kreativnost i jednostavno fizičku egzistenciju. Samo je duboka vjera podržavala filozofa, pomažući mu da prebrodi sve nedaće ratnih godina, o kojima je 1941. godine pisao: „U užasnom pokolju, u kaosu i nečovječnosti koja sada vlada svijetom, onaj tko prvi počne opraštati će na kraju pobijediti. To znači: Bog će pobijediti.”

Unatoč teškoćama, Frank je tih godina uspio završiti svoje najtemeljnije djelo, “Neshvatljivo. Ontološki uvod u filozofiju i religiju”, koju je kritika prepoznala kao najdublju filozofsku studiju dvadesetog stoljeća.

U listopadu 1945., nakon što je dobio dozvolu za ulazak u Veliku Britaniju, Semyon Ludvigovich i njegova supruga došli su u London, gdje je do svoje smrti živio u kući svoje kćeri Natalije u jednom od predgrađa britanske prijestolnice. Suprug Natalije Semjonovne umro je tijekom rata, a ona je sama podigla dvoje djece. U istoj obitelji živio je sin Semjona Ludvigoviča Aleksej, koji je bio teško ranjen na fronti.

Tijekom tih godina Frank je završio svoja posljednja filozofska djela “Stvarnost i čovjek”, “Metafizika ljudske egzistencije”, “Svjetlo u tami. Iskustvo kršćanske etike i sociologije”, objavljen posthumno.

U kolovozu 1950. Semyon Lyudvigovich ozbiljno se razbolio, liječnici su mu dijagnosticirali rak pluća. Filozofova fizička patnja trajala je četiri mjeseca. I upravo je u to vrijeme doživio ozbiljna vjerska iskustva, koja je doživljavao kao jedinstvo s Bogom. 10. prosinca 1950. Frank je umro.

Unatoč teškim životnim iskušenjima koja su zadesila Semjona Ludoviča Franka, uvijek je bio optimist i vjerovao je da će prije ili kasnije doći novo doba, čijem je približavanju pridonio svojom filozofijom: „Epoha čije se cjelokupno stvaralaštvo temeljilo na poricanju viših duhovnih vrijednosti koje su hranile ljudski duh mora zamijeniti era čija je slobodna kreativnost u potpunosti osnažena ukorijenjenošću ljudskog duha u najviše duhovno načelo.”

Iz knjige Enciklopedija zabluda. Treći Reich Autor Lihačeva Larisa Borisovna

Iz knjige 100 velikih Židova autor Shapiro Michael

ANNE FRANK (1929.-1945.) Teško je moguće zamisliti smrt više od šest milijuna ljudi. Razmislite o gradu u kojem živite. Osim ako se ne radi o Moskvi, New Yorku ili Tokiju, njegova će populacija najvjerojatnije biti znatno manja od šest milijuna. Čak i u

Iz knjige Zvala se princeza Tarakanova Autor Moleva Nina Mihajlovna

Poglavlje 2. Tužiteljstvo govori... (Slučaj djevojčice Frank) Naše čitatelje obavještavamo o pouzdanim podacima o Varalici, koju različiti pisci pogrešno nazivaju Tarakanova, jer to ime nikada nije prisvojila sebi. Iz ovih informacija jasno je da nije umrla tijekom

Autor Gilbert Gustav Mark

Hans Frank Nisu svi optuženi dijelili Goeringov cinizam ili Schachtov osjećaj povrijeđene nevinosti. Dvoje, možda troje od njih pokazalo je neke znakove pokajanja. Jedan od njih bio je Hans Frank, bivši generalni guverner okupiranih područja Poljske, malo prije

Iz knjige Nirnberški dnevnik Autor Gilbert Gustav Mark

Frank Frank se tereti po prvoj, trećoj i četvrtoj točki optužnice. Frank se pridružio Nacističkoj stranci 1927. Godine 1930. postao je član Reichstaga, u ožujku 1933. - bavarski ministar pravosuđa, a kada su funkcije potonjeg prešle na

Iz knjige Židovski svijet [Najvažnije spoznaje o židovskom narodu, njegovoj povijesti i vjeri (litre)] Autor Teluškin Josip

Iz knjige Židovi Rusije. Vremena i događaji. Povijest Židova Ruskog Carstva Autor Kandel Felix Solomonovich

Esej dvanaeste subotnje sekte u Podoliji i Galiciji. Yaakov Frank i frankovački pokret. Sporovi između frankovaca i rabina i spaljivanje Talmuda. Prijelaz frankista na katolicizam. Eva Frank i kraj "frankoizma" "Nikome", rekao je Saint Louis, "osim ljudima

Autor Voropajev Sergej

Frank, Anna (1929.–1945.), židovska djevojka koja se dvije godine sa svojom obitelji skrivala od Gestapoa u Amsterdamu i umrla u koncentracijskom logoru Belsen. Rođen u Frankfurtu na Majni 12. lipnja 1929. u obitelji poduzetnika. Djetinjstvo je provela u udobnoj

Iz knjige Enciklopedija Trećeg Reicha Autor Voropajev Sergej

Frank, Hans (Frank), (1900.–1946.), Hitlerov odvjetnik, Reichsleiter, voditelj Pravnog ureda Reicha, kasnije generalni guverner okupirane Poljske. Rođen 23. svibnja 1900. u Karlsruheu. Zbog svoje mladosti služio je samo jednu godinu tijekom 1. svjetskog rata. Nakon rata pridružio se

Iz knjige Tajanstveni nestanci. Misticizam, tajne, tragovi Autor Dmitrijeva Natalija Jurijevna

Frank Fontaine Godine 1982. dogodio se misteriozan nestanak u predgrađu Pariza. Frank Fontaine bio je u društvu prijatelja. On je vozio auto u koji su trpali stvari. U to vrijeme se na nebu pojavila čudna svjetleća točka. Polako se približavalo, spuštalo

Iz knjige Filozofija povijesti Autor Semenov Jurij Ivanovič

2.10.1. A.G. Frank i njegov pogled na nerazvijenost i razvijenost zemalja svijeta Andre Gunder Frank nije posljednji među ekonomistima i sociolozima koji su se pojavili 60-ih godina i aktivno sudjelovali u kritici linearno-etapnih koncepata modernizacije. Rodio se

Autor

Iz knjige Masonstvo, kultura i ruska povijest. Povijesni i kritički ogledi Autor Ostrecov Viktor Mitrofanovič

Iz knjige Omiljeni autora Portera Carlosa

Hans Frank Frank je optužen za stotine antisemitskih izjava u svom takozvanom "dnevniku". U ovom “dnevniku”, koji se sastoji od 12 tisuća stranica, samo je jedna stranica koju je potpisao sam Frank; osim toga, postoje stotine vrlo humanih

Iz knjige Cjelokupna djela. Svezak 23. Ožujak-rujan 1913 Autor Lenjin Vladimir Iljič

Zamjenik Frank - za masovni štrajk Događaj u njemačkoj socijalističkoj stranci je govor poznatog badenskog socijaldemokrata Franka, jednog od najistaknutijih predstavnika oportunističkog krila, za masovni štrajk kao sredstvo borbe za

Iz knjige Svjetska povijest u izrekama i citatima Autor Dušenko Konstantin Vasiljevič

Frank Semyon Ludvigovich (1877.-1950.)

Ruski filozof i psiholog.

Veliku pozornost posvetio je proučavanju ljudske duhovne djelatnosti, zastupajući stav da psihologija treba ostati prije svega znanost o duši, a ne o mentalnim procesima. Najznačajnije psihološko djelo bio je F.-ov esej "Čovjekova duša" (1917). Glavna ideja ovog rada je želja da se psihologiji vrati pojam duše umjesto pojma mentalnih fenomena, koji, s njegove točke gledišta, nemaju samostalno značenje i stoga ne mogu biti predmetom znanosti. Smatrao je da osnova psihologije jest i treba biti filozofija, a ne prirodna znanost, budući da ona ne proučava stvarne procese objektivnog postojanja u njihovim uzročnim ili drugim prirodnim obrascima, već daje “opća logička objašnjenja idealne prirode i strukture mentalni svijet i njegov idealan odnos prema drugim objektima postojanja." Pod dušom on razumijeva “opću generičku prirodu svijeta mentalnog postojanja, kao kvalitativno jedinstveno integralno jedinstvo”.

Od velike je važnosti činjenica da je F. u svom radu razlikovao pojmove kao što su duševni život, duša i svijest. U nenormalnim slučajevima, naglašava on, čini se da se mentalni život prelijeva iz svojih obala i preplavljuje svijest; upravo u tim stanjima može se dati određena karakterizacija mentalnog života kao stanja rastresene pozornosti, u kojem se kombiniraju predmeti i nejasna iskustva povezana s njima. .

Dolazeći do praktički istih zaključaka kao i psihoanaliza, F. je napisao da ispod tankog sloja okorjelih oblika racionalne kulture tinja vrelina velikih strasti, mračnih i svijetlih, koje kako u životu pojedinca tako iu životu naroda kao cjelina može probiti branu i izaći, uništavajući sve na svom putu, što dovodi do agresije, pobune i anarhije. Dakle, s F. gledišta, glavni sadržaj duše je slijepi, kaotični, iracionalni duševni život. Ujedno dokazuje da u igri iu umjetnosti čovjek razlijeva taj nejasan, nesvjesni duševni život i time nadopunjuje uski krug svjesnih doživljaja.

Teorija spoznaje koju je razvio F., kao i njegovo shvaćanje suštine duše, uvelike se temelji na Leibnizovoj monadologiji. F. je napisao da je čisti razum nadindividualan i nadosoban, pa se stoga spoznaja ne događa samo i ne toliko na temelju dodira s vanjskim svijetom, već razvijanjem iznutra. Na svojoj periferiji duša dolazi u dodir s objektivnom stranom postojanja i tako postaje nositelj znanja o vanjskom svijetu. Međutim, svojim unutarnjim kanalima duša se povezuje s čistim razumom i tako nije ispunjena relativnim pojmovima, već čistim objektivnim znanjem.

Od svih psihologa prve polovice dvadesetog stoljeća, F. je najpotpunije i najtočnije odrazio utjecaj religiozne filozofije, koja potječe iz pozicije Solovjova, na psihologiju. Istodobno, njegov koncept u potpunosti je odražavao i prednosti i nedostatke takvog položaja.

Semjon Ludvigovič Frank (1877.-1950.), ruski filozof, religiozni mislilac i psiholog. Sudionik zbirki “Problemi idealizma” (1902), “Međaši” (1909) i “Iz dubine” (1918).

Godine 1922. Frank je protjeran iz Sovjetske Rusije. Živio u Njemačkoj (do 1937), Francuskoj (do 1945), a zatim u Engleskoj. Među Frankovim najznačajnijim djelima su Živo znanje (1923), Slom idola (1924), Smisao života (1926), Duhovni temelji društva (1930), Neshvatljivo (1939).

Kao i njegovi prethodnici, Sergej Trubeckoj i Solovjov, Frank je naglašavao da ljudska svijest, ljudsko “ja” nisu odsječeni jedno od drugoga. Prava spoznaja, pravo postojanje mogući su tek onda kada nastane kontakt između ljudi, nastane jedinstvo. Ne živimo na izoliranim otocima, već na jednom kontinentu. A ovaj kontinent, koji nas sve spaja, posljednji je i pravi predmet znanja. Osoba uči ne samo odraz vlastitih osjećaja, već uči i određeni supstrat, dubinu. Kasnije je njemački filozof Paul Tillich napisao da Bog nije nebo iznad nas, već dubina postojanja. Međutim, Frank je to prvi rekao.

Godine 1917. Frank je objavio knjigu "Čovjekova duša", koja je kasnije više puta objavljena na stranim jezicima. Frank je preveden na mnoge jezike, uključujući japanski, češki, poljski; Njemački, engleski - naravno, i sam je pisao knjige na tim jezicima. Ova knjiga briljantno analizira pitanje jedinstva duhovnog života, koji se ne može presjeći, ne može se podijeliti. Ovo jedinstvo ne tiče se samo našeg “ja”, već i polja u kojem se nalaze ta “ja” kojima smo okrenuti. To jest, "ja", zatim "mi" i, na kraju, neki tajanstveni supstrat, koji je neshvatljivo.

Frank je imao negativan stav prema kolektivizmu koji slama pojedinca. Svaka diktatura je suprotna slobodi, a božansko jedinstvo ne može postojati bez slobode, ono je slobodno.

S.L. Frank - "filozofska psihologija" i apsorbirao je većinu tipičnih obilježja ruske duhovne psihologije (Frank S.L., 1917.). S.L. Frank, koji si je zadao zadatak “promicanja... obnove prava psihologije u starom, doslovnom i preciznom značenju te riječi”, smatra da moderna psihologija u većini slučajeva nije doktrina duše kao određenog sfera neke unutarnje stvarnosti, odvojena i suprotstavljena senzualnom.objektivnom svijetu prirode, ali je fiziologija - doktrina "o zakonima takozvanih "duševnih fenomena", odvojenih od njihovog unutarnjeg tla i smatranih fenomenima vanjskog objektivni svijet.” Zbog toga “tri četvrtine takozvane empirijske psihologije i još veći dio takozvane “eksperimentalne” psihologije nije čista psihologija, nego ili psihofizika i psihofiziologija, ili ... proučavanje fenomena, iako ne fizički, ali u isto vrijeme ne i psihički” (Ibid. str.3).

Prema Franku, prava spoznaja ljudske duše moguća je samo kombinacijom “religiozne intuicije” (koja omogućuje “iskusiti” dušu) i znanstvenog ili apstraktnog znanja (koje je “jedini oblik javno dostupnog i općeobvezujućeg objektivnost"). Pritom se posebno ističe mogućnost eksperimentalne spoznaje duše kao nekakve cjelovite, jedinstvene biti, a ne samo kao mnoštva pojedinačnih duševnih pojava (ruski znanstvenik to stajalište naziva psihičkim atomizmom) ili samo kao manifestacije ove duše, a ne njezina bit. A pod pojmom "duše" on razumije samo "opću prirodu duševnog života", bez obzira na to kako mi o ovoj prirodi razmišljamo.

U skladu s gore analiziranim tezama Frankova koncepta, on je također izgradio teorijsku i metodološku platformu za “filozofsku psihologiju”. Njegovi zadaci su:

spoznaja ne pojedinačnih, izoliranih, izoliranih duševnih pojava, nego prirode “duše” metodom introspekcije, koja se shvaća kao “imanentno razjašnjenje samosvjesnog unutarnjeg života subjekta u njegovoj generičkoj... biti ” (str. 29);

određivanje mjesta "duše" u općem sustavu pojmova, njezinih odnosa s drugim područjima postojanja. I u ovom slučaju (s ovakvim shvaćanjem zadataka filozofske psihologije) razlikuje se od stvarnih, uklj. prirodnih znanosti, kao i iz disciplina koje se bave spoznajom “kraljevstva Logosa ili idealnog bića” (logika, etika, estetika, religijska filozofija itd.), budući da cilj nije spoznaja Boga ili spoznaja Boga svijeta, već poimanje bića, otkriveno u samospoznaji. Objekt filozofske psihologije je čovjek kao “konkretni nositelj stvarnosti” (str. 29-30).

Na drugom mjestu, Frank pojašnjava vlastito razumijevanje mentalnog života, ponovno naglašavajući njegovu cjelovitost: “Naš mentalni život nije mehanički mozaik neke vrste mentalnih kamenčića koji se nazivaju osjeti, ideje itd., nije hrpa mentalnih zrnaca pijeska koje je netko grabljao. , nego neko jedinstvo, nešto primarno-kontinuirano i cjelovito, tako da kad koristimo riječ „ja“, ta riječ ne odgovara nekom nejasnom i proizvoljnom pojmu, već jasno osviještenoj (iako teško definiranoj) činjenici

Sada se zadržimo na glavnim, po našem mišljenju, odredbama koje je Frank razvio kao jedan od predstavnika teološke psihologije, a koje razlikuju njegov pristup od drugih, prvenstveno prirodnih znanosti i materijalizma.

1. Frank prepoznaje duševni život kao poseban svijet, nesvodiv samo na materijalno-objektivnu egzistenciju i omeđen od objektivnog svijeta. Štoviše, duševni život nije samo stvarna činjenica sa stajališta objektivne svijesti. Ovaj neobičan svijet postoji i postoji kao ono što jest u smislu “u čemu i što jest za sebe”. I upravo u tom shvaćanju svoje neovisnosti i neovisnosti duhovni svijet ima svoje uvjete života, „besmislene i nemoguće na drugom planu postojanja, ali one same po sebi jedine prirodne i stvarne“ (str. 55-56) .

2. Prepoznaju se glavne značajke mentalnog života:

Njegovu neprotegnutost ili, točnije, neprostornost, jer za slike kao elemente duševnog života produžetak nije oblik njihova postojanja, nego samo “jednostavna bezoblična, neposredna i neodrediva unutarnja kvaliteta” (str. 95).

Bezvremenost duševnog života. Budući da je područje psihe “područje iskustva, neposredno subjektivne egzistencije” (str. 90), onda je iskustvo u svojoj biti lišeno mjerljivog trajanja i nije lokalizirano u vremenu. I tek kada čovjek počne razmišljati o iskustvu, zamjenjujući njegovu “neiskazivu neposrednu prirodu njegovom slikom u objektivnom svijetu” (str. 96), može se govoriti o određivanju vremena iskustva.

Nemjerljivost kao jedna od glavnih razlika između duševnog života i objektivnog svijeta, zbog prve dvije značajke.

“Kontinuitet, jedinstvo, bezobličnost jedinstva” duševnog života (str. 96). Život duše nije ni određena množina ni određeno jedinstvo. To je samo “materijal namijenjen i sposoban postati i istinsko jedinstvo i istinsko mnoštvo, ali upravo samo bezoblični materijal za oboje” (str. 98).

Neograničenost duševnog života, odsutnost ograničenog i određenog volumena. Pritom, “on nema granica, ne zato što obuhvaća beskonačnost, nego zato što njegov pozitivni sadržaj u svojim krajnjim dijelovima na neki neuhvatljiv način “dolazi u ništa”, bez ikakvih granica i obrisa” (str. 102) .

Možemo reći da sve te značajke samo s različitih strana karakteriziraju bitnu značajku duševnog svijeta - njegovu neizvjesnost i bezobličnost, koja ga zapravo razlikuje od svega objektivnog i logički određenog.

1) duša kao pojavno jedinstvo, tj. kao početak “aktivnosti ili života” (str. 165);

2) duša kao nositelj znanja koje proizlazi iz “nedokučivih dubina postojanja” i koncentrira se u individualnoj svijesti (str. 190);

3) duša kao jedinstvo duhovnog života (tj. objektivnog i subjektivnog aspekta duševnog života), koja djeluje kao oblik i stupanj svijesti.

Drugim riječima, ono što je ovdje ocrtano je, takoreći, evolucija unutarnjeg života osobe, kada (1) od čistog mentalnog života kao najnižeg stanja (gdje nema ni subjekta ni objekta, nema razlike između “ja” ” i “ne-ja”, nego postoji samo čista i univerzalna potencija - bezoblična zajednica duhovnog elementa), (2) kroz izolaciju sadržaja objektivne svijesti od mentalnog života i formiranje svijeta koji mu se suprotstavlja - “osobne samosvijesti individualnog “ja” (str. 218) (stanje samosvijesti), (3) do najvišeg stanja duhovnog života, gdje je suprotnost između subjekta i objekta, “ja” i “ne- Ja”, unutarnje i vanjsko biće bitno je modificirano (u usporedbi s prijašnjim stanjem), npr. “ja” sebe prepoznaje kao “samo djelomično zračenje apsolutnog jedinstva života i duha koji se uzdiže iznad suprotnosti između subjekta i objekta”. a iznad suprotnosti između različitih subjekata« (str. 129).

Dakle, na posljednjem stupnju dolazi, tako reći, do aktualizacije, do realizacije tog "embrionalnog stanja", čija je izvornost bila u čistom mentalnom životu (str. 129).

U biti, S.L. Frank u svojoj “filozofskoj psihologiji”, generalizirajući mnoge ideje svoga vremena (James, Bergson) i oslanjajući se na polazišta ruske religiozne i filozofske misli (razumijevanje svijesti, tumačenje odnosa vjere i znanja, prelamanje epistemologije kroz prizma ontologije, prepoznavanje važnosti pojedinca i osobnog principa u evoluciji duševnog života itd.), predložio je program "nove psihologije", koji je, po njegovom mišljenju, bio izlaz iz suprotnosti između materijalističkog te idealistički orijentirani psihološki sustavi.

I u tom smislu, krajnja zadaća duhovne psihologije jest stvoriti pogodno tlo za “pravo usmjeravanje znanosti o duhu”, podrazumijevajući situaciju kada je umjesto “psihologije čovjeka-životinje” psihologija čovjeka slika Božja” (str. 439), po našem mišljenju, u potpunosti je proveo S.L. Frank, iako Boga ne spominje ni u jednom retku svoga djela.

4. Organizacijsko oblikovanje domaće duhovne psihologije. Govoreći o duhovnoj psihologiji u Rusiji početkom 20.st. Pod samostalnim smjerom psihološke misli mislili smo ne samo na prisutnost holističkih, prilično logičnih i, u određenoj paradigmi, dobro utemeljenih koncepata ili teorijskih konstrukata. Potrebno je, osim toga, naznačiti da je ovaj smjer bio formaliziran i organizacijski. Dakle, postojeće Petrogradsko filozofsko društvo uvelike je promoviralo rad ovog smjera, iako su njegova vrata bila otvorena i predstavnicima drugih pristupa prirodi unutarnjeg svijeta čovjeka. Štoviše, teološke akademije služile su i kao svojevrsne škole unutar kojih su se provjeravale vjerske i psihološke ideje. Tako su mnogi diplomanti akademija pisali radove za stupanj kandidata ili magistra teologije na psihološku tematiku, npr. na Peterburškoj duhovnoj akademiji 1894. od 42 diplomanta njih 10 je pisalo radove na psihološku i filozofsku problematiku (Izvješće o the state..., 1895 . Issue 2. P. 361), a 1903. među temama disertacija nalazimo djela s temama kao što su: “Razvitak pesimističkih nazora u ruskom životu i književnosti 2. pol. 19. stoljeće kao posljedica osiromašenja vjere (religiozno-psihološki ogled)“, „Leibnizov nauk o povezanosti duše i tijela i kritička ocjena tog nauka s kršćanskog gledišta“; Postoje radovi koji proučavaju fenomene “moralne zdrave pameti”, “slobode savjesti” i druge, koje bismo sada u potpunosti mogli pripisati psihološkim problemima (Ibid. str. 519).

Štoviše, u Petrogradskoj teološkoj akademiji, na primjer, postojalo je posebno Studentsko psihološko društvo, čiji je predsjednik bio V.S. Serebrennikov, izvanredni profesor na odjelu za psihologiju akademije. U njegovom radu sudjelovalo je više od 70 ljudi, a godišnje je imao od 10 do 12 sastanaka. Kolika se pozornost poklanjala djelovanju društva, svjedoči činjenica da je rektor akademije nazočio sastancima, štoviše, „korisno djelovanje društva, o kojem svjedoči preuzvišeni rektor, privuklo je milosrdnu pažnju preuzvišenog gospodina sv. Biskup Na molbu predsjednika društva... V.S.Serebrennikova... rektor je Njegovoj Eminenciji iznio pravila djelovanja društva, moleći nadpastirski blagoslov za daljnji opstanak društva, na temelju izraženih u pravila" (Ibid. str. 521). Dobivena je pozitivna odluka. Rezolucija na dokumentu o djelovanju Psihološkog društva glasila je: "1903. 4. siječnja Blažen M.A." (Isto, str. 521). Valja napomenuti da je i sam kler aktivno sudjelovao u znanstvenim psihološkim događanjima. Na primjer, članovi i gosti 2. Sveruskog kongresa o pedagoškoj psihologiji bili su nastavnici iz teoloških sjemeništa u Kalugi, Sankt Peterburgu, Tveru i Saratovu.

Stoga je razvoj duhovne psihologije mogao ići samo postupno, tim više što je tome sve išlo u prilog: postojali su istraživački centri; bilo je mladih sljedbenika poznatih i ozbiljnih mislilaca; proširen popis časopisa koji objavljuju radove predstavnika duhovne psihologije; bilo je niz plodnih ideja i pristupa. Štoviše, stalna komunikacija na znanstvenim skupovima i sjednicama Moskovskog psihološkog društva, Religiozno-filozofskog sabora u Sankt Peterburgu i drugim znanstvenim skupovima pridonijela je prilagodbi, pojašnjenju i kritičkom prevrednovanju pojmovnih konstrukata.

Međutim, s početkom revolucionarnih preobrazbi u Rusiji, a još više nakon pobjede Oktobarske revolucije, sudbina duhovne psihologije bitno se promijenila...

Još kao srednjoškolac Frank se zainteresirao za marksizam i aktivno sudjelovao u aktivnostima marksističkih kružoka. Godine 1894., nakon završene gimnazije, upisao je pravni fakultet Moskovskog sveučilišta, ali ga je napustio 1896. bez položenih ispita. Godine 1899. S.L. Frank je uhićen zbog revolucionarnih aktivnosti i protjeran iz Moskve. Iste godine odlazi u Njemačku, gdje nastavlja studij u Heidelbergu i Münchenu. Tijekom tih godina Frank se udaljio od marksizma i postao jedan od dosljednih kritičara ovog učenja, što se odrazilo u knjizi “Marxova teorija vrijednosti i njezino značenje” (1900.).

Godine 1901. S.L. Frank je dobio pravo polaganja i položio ispite za sveučilišni tečaj, vratio se u Rusiju i započeo književnu i filozofsku djelatnost. Sudjelovao je u znamenitom zborniku »Problemi idealizma« (1902.), »Prekretnice« (1909.), uređivao je tjednike »Polarna zvijezda« i »Sloboda kulture« (1905.-1906.), a od 1907. vodio je filozofski odjel. u časopisu "Ruska misao". Od 1905. Frank je aktivan sudionik u djelovanju Ustavno-demokratske stranke (kadeta).

Godine 1911. S.L. Frank je položio magistarske ispite i preuzeo mjesto privatnog docenta na Sveučilištu u Petrogradu. U proljeće 1913. - ljeto 1914. bio je na znanstvenom putovanju u Njemačkoj. Po povratku, 1915. godine, objavljeno je Frankovo ​​prvo veliko filozofsko djelo - "Subjekt znanja. O temeljima i granicama apstraktnog znanja", koje je poslužilo kao osnova za njegov magistarski rad. Ubrzo, 1917. godine, objavljena je još jedna knjiga - "Duša čovjeka. Uvod u metafiziku mentalnog života." Ovim knjigama S.L. Frank se proslavio kao zanimljiv i originalan filozof.

U godinama revolucije, 1917.-1921. S.L. Frank je bio dekan i profesor Fakulteta povijesti i filozofije Saratovskog sveučilišta. Vrativši se u Moskvu, počeo je predavati na Moskovskom sveučilištu i sudjelovao u stvaranju i djelovanju Filozofskog instituta i Akademije duhovne kulture. Godine 1922., zajedno s drugim ruskim filozofima, publicistima, piscima S.L. Frank je protjeran iz Sovjetske Rusije na zloglasnom "filozofskom brodu".

U emigraciji se nastanio u Berlinu, bio je jedan od osnivača Ruskog znanstvenog instituta, predavao je na Religiozno-filozofskoj akademiji i na Sveučilištu u Berlinu. Tijekom tih godina objavljene su njegove knjige "Duhovni temelji društva", "Krah idola", "Smisao života".

Godine 1937., strahujući od nacističkog progona Židova, Frank se seli u Francusku, a od 1945. u Englesku. Tijekom tih godina napisao je i objavio djela "Neshvatljivo", "Bog s nama. Tri odraza", "Svjetlo u tami", "Stvarnost i čovjek. Metafizika ljudske egzistencije", u kojima je konačno formulirao principe njegov filozofski sustav. S.L. je umro Frank 10. prosinca 1950. i pokopan je u blizini Londona.

Cijeli filozofski sustav S.L. Frank se temelji na filozofiji jedinstva čijim se utemeljiteljem smatra V.S. Solovjev. Osim toga, ideološki izvori Frankove filozofije bila su učenja Platona i Nikole Kuzanskog.

Prema priznanju najvećeg istraživača ruske filozofske misli vlč. V.V. Zenkovskog, u djelima S.L. Frank, imamo “vrlo skladan, dobro promišljen sustav... Logiku, epistemologiju, metafiziku, antropologiju, etiku - koju je on... vrlo duboko razvio.” I nije slučajno V.V. Zenkovsky je napisao da se "po snazi ​​Frankove filozofske vizije može bez oklijevanja nazvati najistaknutijim ruskim filozofom uopće." A glavna zasluga S.L. Frank je da je u rusku religijsku i filozofsku tradiciju unio ozbiljan racionalni element, kombinirajući neovisnu racionalnu misao s tradicionalnom religijskom vjerom. I stoga S.L. Frank je uspio racionalno izraziti nadracionalnu bit stvarnosti, pružiti pouzdano logičko-gnoseološko utemeljenje metafizike jedinstva.

Prema S.L. Franka, jedinstvo čini temelj i bit postojanja svijeta: "Ne postoji ništa u svijetu i ništa nije zamislivo što bi moglo postojati samo po sebi, bez ikakve veze s bilo čime drugim. Bitak je jedinstvo u kojem sve posebno jest i zamislivo je upravo i jedino kroz svoju vezu s nečim drugim." Čak je i Bog glavni, ali dio svejedinstva: “Bog, kao apsolutno temeljno načelo ili prvonačelo, jest svejedinstvo, bez kojega se uopće ništa ne može zamisliti.” Pritom su Bog i svijet također jedinstvo: “Ako je svijet, u usporedbi s Bogom, nešto “sasvim drugo”, onda i sama ta drugost proizlazi iz Boga i u Bogu je utemeljena... Svijet nije nešto identično ili homogeno s Bogom, ali ne može biti nešto potpuno različito i strano Bogu.” A glavna kategorija koja sjedinjuje Boga sa svijetom u jedinstvu jest bogočovječanstvo: “Uz bogočovječanstvo, kao neraskidivo sraslo jedinstvo - i njegovim posredovanjem - bogodimenzionalnost, istovremeno nam se otkriva teokosizam svijeta. ”

Kao rezultat toga, S.L. Frank dolazi do zaključka da jedinstvo “prožima sve što postoji, prisutno je, kao takvo, u najmanjem segmentu stvarnosti... Sve konkretno postojeće ukorijenjeno je u biću, kao jedinstvo, i zasićeno je njegovim sokovima... Stvaralačko bezuvjetno bitak je mračna materinska utroba, u kojoj se prvi put pojavljuje i iz koje potječe sve što nazivamo objektivnim svijetom."

Dakle, sve-jedinstvo predodređuje “iskonsko jedinstvo” bića, a, zauzvrat, bitak je nad-racionalno sve-jedinstvo.

S obzirom na strukturu postojanja, S.L. Frank razlikuje tri tipa, odnosno tri oblika bića. Prvi oblik je "stvarnost" (ili "empirijska stvarnost". Pod "stvarnošću" Frank je razumio ono što "istinski postoji", ukupnost materijalnih i duhovnih pojava svijeta. Drugi oblik je "idealno biće", uključujući "idealne esencije" , osim “specifično postojećih “stvari” lokaliziranih u prostoru i vremenu – upravo u smislu nadprostornog i nadvremenskog jedinstva.” Dakle, “idealni bitak” je Platonov “eidos”, “oblik” stvarnih stvari koje postoje u “empirijskom stvarnost." I konačno, treći oblik bića je "stvarnost." "Stvarnost" je, na neki način, najviši oblik bića, uključujući i "stvarnost" i "idealno biće": "Sva stvarnost, sve što uključujemo u sastav svjetske egzistencije, prisiljeni smo suprotstaviti širi pojam stvarnosti, koji uključuje, osim stvarnosti, i nadvremensko, “idealno” biće." Posljedično, prema S. L. Franku, svijest (koju on smatra " stvarnost”) nije suprotstavljeno bitku, nego je uključeno u bitak.

Budući da je super-racionalno, biće se ne može spoznati samo pomoću jednostavne logike ili jednostavnog empirijskog iskustva. Stoga Frank razlikuje različite vrste znanja. “Predmetno” (senzualno, empirijsko) znanje služi kao način spoznaje “empirijske stvarnosti”. “Apstraktno znanje” (“intelektualna kontemplacija”) omogućuje razumijevanje logičkih veza između elemenata stvarnosti i tako prodrijeti u svijet “idealnog postojanja”. Apstraktno znanje dovodi u jedinstvo i u sustav podatke iskustva, ali to jedinstvo je racionalno i statično i, kao takvo, samo je "blijeda naznaka" istinskog Sve-Jedinstva.

Dakle, osim “objektivnog” i “apstraktnog” osoba ima, kako je napisao S.L. Frank, “poseban i, štoviše, primarni tip znanja, koji se može nazvati živim znanjem ili životom znanja.” To je “živo znanje”, u kojem se čovjek nadrazumski stapa s predmetom, suosjeća s bićem, te je moguće spoznati istinsko jedinstvo svijeta: “U tom duhovnom stavu spoznatno nam se ne predstavlja iz izvana, kao različita od nas samih, ali je nekako stopljena sa samim našim životom. "A naša misao se rađa i djeluje nekako iz dubine najotkrivenije stvarnosti, odvija se u samom njenom elementu. Ono što doživljavamo kao svoj život, kao ako sama po sebi, otkriva nam se – otvara se našoj misli, koja je neodvojivo prisutna u ovom životu.” – napisao je S.L. Franak. Dakle, “živo znanje” se ne uklapa u okvir obične logike, već je “metalogika”, koja je sposobna izraziti “metalološko jedinstvo” svijeta, odnosno jedinstvo. S Frankove točke gledišta, "živo znanje", kao "meta-logika", bitno je blisko "intuicionizmu", razvijenom u filozofiji N.O. Lossky. Nije uzalud Frank prihvaća intuicionizam Losskyja kao jedinu teoriju spoznaje koja pruža izlaz iz slijepe ulice samoizolacije svijesti. Uostalom, upravo je teorija intuicionizma prepoznala da su subjekt i objekt znanja u jedinstvu koje ih obuhvaća, a svijest se ne suprotstavlja biću, nego je uključena u bitak.

Međutim, i spoznaja o jedinstvu svijeta ima svoje granice. U knjizi "Neshvatljivo" S.L. Frank formulira vrlo važnu ideju za svoju filozofiju o prisutnosti "Neshvatljivog" u Svejedini. Frank pravi razliku između "nama neshvatljivog" i "neshvatljivog u vlastitom postojanju". Najsuptilnijom analizom pokazuje da se u dnu svih slojeva postojanja – vanjskog svijeta, svijeta samosvijesti i bezvremenog svijeta ideja – krije neumitni iracionalni ostatak stvarne misterije postojanja koja nas okružuje i unutar nas. To “neshvatljivo” prožima svu stvarnost, posvuda svjedoči o sebi i svijetli kroz sve predmete kao “manifestna misterija”. Ali za Franka, postojanje “Neshvatljivog” u potpunom jedinstvu nije razlog za poricanje mogućnosti znanja: “Neshvatljivo nije “noć” u kojoj su “sve mačke sive” i pred kojom se jasno i izrazita percepcija “dnevne” vidljive pojavnosti svijeta izgubila bi svaki smisao “Neshvatljivo je, naprotiv, ono nedostižno Svjetlo iz kojeg, s jedne strane, izvire sama “dnevna”, svakodnevna vidljivost svijeta i u čije se lice ova obična “lakoća” samog svijeta pokazuje kao ništa drugo nego nešto mračno, neprobojno, iracionalno.” Stoga Frank tvrdi da se “Neshvatljivo shvaća kroz shvaćanje njegove nedokučivosti”.

U biti, “The Incomprehensible” S.L. Franca je Apsolutno Božanstvo apofatičke (negativne) teologije. U Frankovoj interpretaciji, Apsolutno Neshvatljivo je više od bića. To je "potencijalnost" i "sloboda", to je ono što rađa postojanje (Frank koristi riječ "biti u stanju" kao imenicu za izražavanje stvarnog potencijala postojanja).

Istodobno, Frankov filozofski koncept nije bio bez proturječja. Na primjer, V.V. Zenkovsky je primijetio da je S.L. Frank nije bio uspješan ni u postavljanju problema teodiceje (opravdanja Boga), posebice u pitanju o biti zla. U Frankovom konceptu jedinstva svijet je preblizu Bogu, zbog čega mu zapravo nedostaje ideja stvaranja. Posljedično, Frankov filozofski sustav, unatoč svojoj religioznoj i filozofskoj biti, u određenoj je suprotnosti s tradicionalnom kršćanskom doktrinom. No, te je činjenice bio svjestan i sam S.L. Franka, zadatak uvođenja racionalnog znanja u kršćanski nauk, s gledišta pravoslavlja, prilično je nekonvencionalan. Ovom prilikom S.L. Frank je napisao da se nije posebno bavio teološkim problemima, već je slijedio klasičnu tradiciju, u kojoj je filozofija istodobno neovisna, religiozna i plodna.



Preporučamo čitanje