Zašto ne postoji zajedničko razumijevanje procesa ljudskog oporavka? Podrijetlo čovjeka: suvremeno problematično stanje u arheologiji i načini njegova rješavanja. Što ćemo učiniti s primljenim materijalom?

Antropozociogeneza- povijesno dug proces formiranja čovjeka iz biološkog bića u društveno i kulturno - predstavlja jedinstvo dvaju paralelnih procesa: antropogeneza (formiranje čovjeka) i sociogeneza (razvoj društva).

Glavni povijesni i evolucijski oblici antropogeneze uključuju

australopitekus,
homo habilis,
Homo erectus
Neandertalci i
kromanjonci.

Svaki od njih je podijeljen u nekoliko podvrsta. Osim toga, arheolozi su pronašli mnoge ostatke koje je teško klasificirati, pa stoga spadaju u samostalne ili srednje podvrste.

Znanstvenici nisu postigli jedinstvo u razumijevanju početka i kraja antropogeneze. Neki znanstvenici započinju antropogenezu s najstarijim fosilnim oblicima hominida i pomiču granicu unatrag do 6-7 milijuna godina. Drugi predlažu da se koncept antropogeneze proširi ne na sve hominide, već samo na prve ljude (praljude), čije ime sadrži Homo. Tada bi trebalo početi brojanje s habilisima, koji su zamijenili australopiteke prije otprilike 2,2-2,5 milijuna godina. Treći pak prve ljude nazivaju Arhantropima (Pithecanthropus, Sinanthropus, Atlantropes itd.), koji su zamijenili Habilise, prije otprilike 1,6 milijuna. Dakle, donja granica kreće se od prije 7 do 1,6 milijuna godina.

Znanstvene rasprave o granicama antroposociogeneze, iako izgledaju kao rasprave o brojevima, više su konceptualne naravi: tko se smatra prvim čovjekom (Homo)? Treba li taj proces ograničiti samo na čovjekolike oblike ili ga treba proširiti i na majmunolike pretke, pod pretpostavkom da se čovjek nije pojavio iznenada, već je prošao kroz vrlo dugu i složenu evoluciju?

U širem smislu, antropogeneza je ukupnost svih povijesnih i evolucijskih oblika hominida prije pojave Homo sapiens sapiensa. Sociogeneza je ukupnost prapovijesnih oblika društva do nastanka prvih društava-država (antika).

Gornjom granicom antroposociogeneze u ruskoj literaturi smatra se razdoblje od prije 35-40 tisuća godina, tj. gornji paleolitik, kada su formirajuće ljude (praljudi) i tvorbeno društvo (pradruštvo) zamijenili gotovi, formirani ljudi i gotovo, formirano ljudsko društvo. Dakle, povijest čovječanstva prvenstveno se dijeli na dva glavna razdoblja: 1) povijest pradruštva (proto-povijest) i 2) povijest samog ljudskog društva.

Većina istraživača je sklona vjerovati da su pojavom Homo sapiens sapiensa i antropogeneza i sociogeneza završile istovremeno. Dakle, prije 30-40 tisuća godina završio je jedinstveni proces antropogeneze. Otprilike u to vrijeme pojavljuje se kromanjonac i pojavljuje se umjetnost.

Paleoantropologija nastavlja s otkrićima i neprestano prilagođava utvrđene obrasce. Konkretno, linearna shema antropogeneze koja vodi od majmuna do čovjeka zamijenjena je shemom poput grma, koja je uključivala nekoliko evolucijskih linija koje su se razvijale paralelno i neovisno jedna o drugoj, uključujući slijepe hominide koji su stajali na razini razvoja Australopitekusa i na razini ranog Homo.

Antropogenezu iz koštanih ostataka proučava fizička i biološka antropologija, sociogenezu proučavaju arheološki artefakti i živuća plemena socijalna i kulturna antropologija. Više nas zanima sociogeneza, manje antropogeneza.

Usporedba sekvenci DNK pokazuje da su čovjeku najbliže žive vrste dvije vrste čimpanza (obična i bonobo). Filogenetska loza s kojom se povezuje podrijetlo modernih ljudi odvojila se od ostalih hominida prije 6-7 milijuna godina. Ostali predstavnici ove linije (uglavnom Australopithecus i niz vrsta roda Homo) nisu preživjeli do danas.

Rodno mjesto čovjeka, kako je rekao Charles Darwin, je Afrika. Suvremena dostignuća paleoantropologije i znanstvena otkrića posljednjih godina dokazuju ispravnost “monocentrista”. Nasuprot tome, "policentristi" tvrde da je čovjek mogao nastati neovisno na različitim mjestima iu različito vrijeme.

Moderna genetika snažno favorizira "monocentrizam". Godine 2009. američki znanstvenici pod vodstvom S. Tishkoffa, nakon proučavanja genetske raznolikosti naroda Afrike, otkrili su da je najstarija grana koja je doživjela najmanje miješanja, kao što se ranije pretpostavljalo, genetski klaster na koji Bušmani i drugi narodi koji govore Khoisan pripadaju jezicima. Očigledno, oni su grana koja je najbliža zajedničkim precima cijelog modernog čovječanstva.

U antičko doba zabilježena su dva egzodusa iz Afrike, čije povijesno vrijeme znanost još uvijek razjašnjava. Prema nekim podacima, prvi izlaz dogodio se prije oko 135-115 tisuća godina, drugi izlaz - prije 90-85 tisuća godina. Drugi znanstvenici tvrde da je prije 50-70 tisuća godina mali val migracije iz Afrike stigao do obala zapadne Azije. Drugi su pak sigurni da se prvi val naseljavanja erektusa izvan Afrike dogodio prije 1,75 milijuna godina, a sapiens - prije 115-135 tisuća godina.

Biološka evolucija dala je čovjeku jedinstveni instrument - mozak sposoban uhvatiti najnevjerojatnije kombinacije zvukova i grkljan sposoban ih proizvesti. Poznato je da je u ranog primata Afarensis volumen lubanje približno 500, u Habilis Australopithecus - oko 700, u Pithecanthropus - 900, u Homo erectus je povećan na približno 900-1000, u sinantropu - oko 1200, u neandertalcu - do 1400, u kromanjoncu - oko 1600 cm3. Tako se tijekom antropogeneze veličina ljudskog mozga utrostručila. Ako uzmemo u obzir da su se tijekom istog razdoblja prosječna ljudska visina i opseg prsnog koša povećali za samo 20-40%, tada povećanje volumena mozga za 200% sugerira da je motor evolucije bio razvoj mozga.

Tijekom biološke evolucije i antropogeneze, broj živčanih stanica u mozgu povećao se s 1 milijarde u čovjekolikih majmuna na 100 milijardi u modernih ljudi. Iste kvantitativne promjene događaju se tijekom života jedne osobe – od embrija do morfološkog sazrijevanja mozga.

Poznato je da kod primata mozak dojenčeta doseže 70% mozga odrasle osobe, a još 30% dobiva se tijekom sljedećih nekoliko mjeseci života. Kod ljudi je sve drugačije: djetetov mozak je samo 20% veličine odraslog čovjeka, a proces rasta završava tek do 23 godine. Njemački antropolog Svante Paabo dokazao je da se ljudi od majmuna razlikuju po aktivnosti gena odgovornih za izgradnju mozga. Kod ljudi su ti geni 5 puta aktivniji.

Oštar porast mozga dovodi do povećanja troškova energije. Za održavanje mozga potrebno je 60% sve energije koju koristi novorođenče. Kod odraslih jedinki troškovi su smanjeni na 25%, ali to je još uvijek previsoko u usporedbi s čovjekolikim majmunima (8%). Homo erectus je gubitke energije nadoknađivao povećanjem udjela mesa u prehrani, a njegovi potomci kuhanjem hrane na vatri, što je nedvojbeno povećalo kvalitetu i kalorijski sadržaj hrane.

Intenzivan razvoj središnjeg živčanog sustava duboko je utjecao ne samo na čovjekov okoliš, već i na svjetsku populaciju: 1000. godine iznosila je oko 300 milijuna, do 1900. godine, odnosno 9 stoljeća kasnije, porasla je na 1. 5 milijardi, a 2000. godine ta je brojka premašila 6 milijardi Dakle, tek u 20.st. Svjetsko stanovništvo se povećalo za 4,5 milijardi ljudi. Mark Stoneking, proučavajući različite varijante DNK 120 ljudi različitih rasa, došao je do zaključka da je veličina populacije u pleistocenu bila oko 18 tisuća ljudi.

Općenito, antropogeneza je bila popraćena sljedećim revolucionarnim promjenama u anatomiji hominida: strukturne transformacije mozga, povećanje cerebralne šupljine i mozga, razvoj dvonožne lokomocije (bipedalizam), razvoj ruke za hvatanje, spuštanje grkljana i hioidne kosti. , smanjenje veličine očnjaka, pojava menstrualnog ciklusa, smanjenje većine dlaka. Zahvaljujući univerzalnosti govornih mogućnosti, čovjek je stvorio jezike različite složenosti i vrste. Jezik je postao svojevrsno vozilo civilizacije: zahvaljujući njemu informacije su se prenosile, stvarale, bilježile, umnožavale, prevodile itd.

Najduže razdoblje povijesti zauzima staro kameno doba - paleolitik. Trajao je oko 2 milijuna godina. U to vrijeme odvijaju se dva globalna procesa: nastanak čovjeka (antropogeneza) i nastanak društva (sociogeneza). Rani paleolitik je razdoblje antropogeneze, kasni paleolitik je razdoblje sociogeneze. Društvo se rađa u trenutku kada je biološku evoluciju zamijenila kulturna evolucija, kada je instrumentalna aktivnost praljudi zamijenjena ljudskom radnom aktivnošću.

Društvena evolucija ili sociogeneza počinje prije 40 tisuća godina pojavom plemenskog sustava. Prema stručnjacima, rod je nastao na prijelazu iz ranog u kasni paleolitik. U to je vrijeme rođen moderni tip čovjeka. Prestaje dominacija bioloških zakona prirodne selekcije. Čovjek se naseljava u svim klimatskim zonama Zemlje. Pojavljuju se odjeća, dom i ognjište, klima postaje stalna. Klan je disciplinirana i organizirana ekipa koja je stvorila stalne uvjete za život. Od sada pa nadalje glavna stvar nije bila prilagodba okolini, nego prilagodba zakonima i normama kolektiva.

Počinje socijalizacija u pravom smislu te riječi. U ljudskom mozgu tog povijesnog razdoblja najrazvijenija su bila upravo ona područja koja su bila povezana s društvenim životom. Oni su regulirali odnose i inhibirali manifestacije zoološkog individualizma.

Razdoblje djelovanja bez oružja trajalo je jako dugo. Ako uzmemo u obzir danas otkrivene najranije oblike pračovjeka, stare oko 6-7 milijuna godina, te pojavu prvih oruđa, koja se dogodila prije 2,2 milijuna godina, onda je to trajalo najmanje 5 milijuna godina, tj. znatno dulje nego cijela kasnija civilizacija.

Dokazi sugeriraju da je evolucija završila s krajem posljednjeg ledenjaka. Da je čovjek gornjeg paleolitika bio ošišan, počešljan i obučen u modernu odjeću, teško bi se razlikovao od nas. Rad i njime stvorena svijest pomogli su čovjeku u nastajanju ne samo da se prilagodi divljoj prirodi, već ju je prilagodio i svojim potrebama. Antropogeneza je neprekidna nit povijesti koja vodi od vješta osoba Do Homo sapiens. Ovo je Pithecanthropus, čovjekoliki majmun koji je živio prije otprilike 0,5 milijuna godina. Slijede ga na evolucijskoj ljestvici Sinantropus i Heidelberški čovjek. Još viši su neandertalci, koji su imali artikulirani govor i živjeli u skupinama od 50-100 ljudi. Oblačili su se u kože i intenzivno koristili vatru.

Neandertalci su, poput sapiensa, prolazili kroz "uska grla" - razdoblja naglog pada broja, nakon čega su slijedila razdoblja brzog širenja. Posljednji zajednički predak neandertalaca i modernih ljudi, sudeći prema genetskim podacima, živio je prije oko 600-800 tisuća godina. Praktično je dokazano da među modernim ljudima nema potomaka neandertalaca na izravnoj majčinoj liniji.

Prije otprilike 50 tisuća godina, kako je znanost nedavno vjerovala, na Zemlji se pojavio kromanjonski čovjek, koji se izvana gotovo ne razlikuje od naših suvremenika. Pripitomio je životinje, napravio prve korake u poljoprivredi, poznavao lončarstvo, znao je bušiti i brusiti. Bio je to Homo sapiens . Danas se vrijeme njegove pojave neprestano pomiče u dubinu stoljeća. Prije otkrića dviju lubanja u Afaru (Etiopija) 2003. godine, starost najranijih ostataka predaka Homo Sapiensa poznatih znanosti kretala se od 130 do 100 tisuća godina. Sada je donja granica pojavljivanja modernog čovjeka (zvao se “Homo sapiens idaltu”) pomaknuta za 160 tisuća godina. Lubanje su kasnijeg stupnja razvoja od neandertalaca. Oni pokazuju da su se rani ljudi pojavili u Africi čak i prije nego što je posljednji neandertalac nestao u Europi. Iskapanja koja je proveo T. White pokazuju da su moderni ljudi koegzistirali istodobno s neandertalcima i da su se prvo pojavili u Africi, a ne istodobno u različitim dijelovima svijeta. Godine 1967., u južnoj Etiopiji, ekspedicija koju je vodio kenijski paleoantropolog Richard Leakey pronašla je drevne ljudske ostatke, čija je starost tada utvrđena na 130 tisuća godina. A 2005. ponovno su analizirani i pokazalo se da je zapravo starost drevnog Homo Sapiensa 195 tisuća godina. Genetske studije pokazuju da su se moderni ljudi mogli pojaviti prije 150-200 tisuća godina.

Kraj antropogeneze znači da je pojava govora (jezika), ukliještenog između njega i okoline, ubrzala raskid s prirodom. Po prvi put, kulturna evolucija, koja je započela prije 40 tisuća godina, počela je nadmašivati biološku evoluciju: instinkt i emocije bili su uravnoteženi običajima i mišljenjem. Upravo je govor bio osnova kolektivne aktivnosti, koja je pak određivala koje su skupine primitivnih ljudi bile predodređene preživjeti u borbi za opstanak, a koje nestati. Tako su iz te borbe sustavno pobjeđivali oni koji su imali razvijeniji govor, što je evolucijsko prednost davalo jedinkama s razvijenijim mozgom i time pridonosilo njegovom ubrzanom rastu.

Problem podrijetla čovjeka jedna je od vodećih tema u arheologiji. Proučavanje paleolitičkih spomenika već gotovo dva stoljeća odvija se prvenstveno u znaku rješavanja pitanja podrijetla i najstarijih faza ljudskog razvoja. Tijekom proteklog vremena nakupljena je ogromna količina činjeničnog materijala i proučavani su brojni aspekti ovog složenog i teško razumljivog procesa. Ipak, treba napomenuti da u proučavanju antropogeneze u arheologiji, čak ni oko nekih ključnih pitanja, još uvijek nije postignuto jedinstveno mišljenje. Ove kontradikcije jasno se pojavljuju kada se arheološki podaci razmatraju u sprezi sa nalazima drugih znanstvenih disciplina koje se bave ovom problematikom. Nastala je situacija koja zahtijeva detaljnu analizu problema kako bi se pronašli načini za njegovo rješavanje.

Prije svega, potrebno je osvijetliti glavno pitanje: kako se ovaj problem rješava u suvremenoj arheologiji. Za jasan i utemeljen odgovor potrebno je razmotriti niz konkretnih pitanja: što je bit antropogeneze i koja su filozofska i ideološka načela za rješavanje problema; opseg u kojem se koriste za izvođenje arheoloških zaključaka; kada je i pod utjecajem kojih čimbenika nastala postojeća nedosljednost u stajalištima; i konačno, koji su preduvjeti za prevladavanje postojećeg stanja i na toj osnovi stvaranje logički uređene znanstvene koncepcije. Dobivanje odgovora na postavljena pitanja uključuje i ontološku i epistemološku analizu arheoloških spoznaja o postavljenim pitanjima; jer potrebno je razmotriti ne samo zaključke sadržane u njemu, već i metode njihova dobivanja i kako se odvijao proces formiranja čovjeka i društva, kako je u razvoju nastao novi društveni oblik kretanja tvari. organski svijet. Ovaj problem ima složenu interdisciplinarnu prirodu, jer proučavanje čovjeka u njegovom genetskom podrijetlu zahtijeva zajedničke napore predstavnika mnogih znanstvenih disciplina, kako društvenih tako i prirodnih znanosti. Čovjek, ljudska djelatnost, ljudski svijet univerzalne su kategorije koje otkrivaju specifičnosti društvene egzistencije i njezine kvalitativne razlike od biološkog života – zato problem antropogeneze ima naglašen ideološki prizvuk. Navedeno određuje važnu ulogu metodoloških aspekata problema ne samo u razumijevanju konkretnih znanstvenih činjenica, već iu određivanju same prirode znanstvenog istraživanja, u isticanju srži pitanja na jednom ili drugom stupnju razvoja znanosti koja zahtijevaju prioritetno rješenje. Filozofsko-metodološka formulacija problema antropogeneze omogućuje prevladavanje uskospecijaliziranih pristupa karakterističnih za pojedine znanstvene discipline u rješavanju interdisciplinarnih problema i time osigurava njihovo puno sudjelovanje u formiranju cjelovitog znanja.

Arheologija se od svojih početaka aktivno bavi proučavanjem pitanja drevnosti ljudskog društva, jer jedino ona neposrednim predmetom svojih istraživanja smatra objektivni svijet generiran novim društvenim oblikom postojanja života. Osim toga, u procesu ekspedicijskih istraživanja arheolozi dobivaju ne samo materijalne arheološke materijale, već i antropološke izvore koji omogućuju obnavljanje procesa formiranja ljudskog tijela, a posljedično i njegovih fizičkih i mentalnih svojstava potrebnih za provedbu društvenog života.

Problem antropogeneze odnosi se na teorijske probleme visoke apstraktne razine. Zahtijeva razmatranje čovjeka ne u kontekstu raznolikosti njegovih specifičnih povijesnih oblika postojanja, već kao univerzalnog subjekta povijesti, nositelja društvene životne aktivnosti koja se kvalitativno razlikuje od biološke. Ova specifičnost stvara značajne kognitivne poteškoće arheologu koji radi na području antropogeneze. Arheologija je društvena znanstvena disciplina, ali arheolog, budući da je društveni znanstvenik, kada rješava ova pitanja mora izaći izvan granica društvene znanosti, jer u ovom slučaju ne govorimo toliko o društvenom razvoju kao takvom, koliko o procesu njegov nastanak na temelju dostignuća biološkog oblika razvoja organskog svijeta. Osim toga, iza pojedinih arheoloških kompleksa, koji se u arheologiji razmatraju prvenstveno sa stajališta njihovih lokalnih i regionalnih obilježja, arheolog mora vidjeti i vrednovati opće, univerzalne, nužne karakteristike i korelirati ih sa zaključcima drugih specifičnih znanosti koje proučiti ovaj problem sa svoje specifične strane. Drugim riječima, arheolog koji proučava teoriju antropogeneze mora nadilaziti uobičajene tehnike i metode vrednovanja izvora u arheologiji, te prevladati iskušenje da se izolira u okviru specifične povijesne procjene činjenica koje su neprihvatljive za teoretsko istraživanje.

Analiza arheoloških spoznaja o problemu antropogeneze može biti produktivna ako je ispunjeno nekoliko uvjeta. Najvažnija od njih je jasna svijest o biti antropogeneze, specifičnom mjestu koje znanje o njoj zauzima u sustavu znanosti.

Antropogeneza – nastanak čovjeka. Slijedom toga, da bi se odgovorilo na pitanje o biti antropogeneze, potrebno je odgovoriti na pitanje: što je čovjek, koja je njegova bit? Čovjekova bit je dakle konstruktivno načelo teorije antropogeneze. Dijalektičko-materijalistička metodologija promatra čovjeka kao biosocijalno biće, koje je u svom razvoju podložno djelovanju i bioloških i društvenih zakona, naglašavajući, međutim, da su potonji glavni, vodeći, određujući čimbenici razvoja čovjeka i društva. Čovjek je po prirodi biosocijalno biće, ali je njegova glavna bit društvena.

Pri određivanju društvene suštine osobe postavlja se pitanje s kojih je pozicija treba procijeniti? Uostalom, čovjek u svom povijesnom kretanju ne ostaje nepromijenjen; razvija, unapređujući i obogaćujući svoju društvenu bit. Stoga se bit čovjeka mora odrediti u kontekstu njegove univerzalne različitosti od bioloških bića, koja se očituje na svim stupnjevima ljudskog povijesnog razvoja. Definicija suštine osobe treba uključiti one karakteristike koje su karakteristične ne samo za osobu sadašnjosti i prošlosti, već i za osobu budućnosti. U marksističko-lenjinističkoj filozofiji bit čovjeka smatra se ukupnošću svih društvenih odnosa koji ujedinjuju ljude u društvo. Dakle, rješavajući pitanja geneze čovjeka, on se u svojoj univerzalnosti promatra kao subjekt društvene povijesti, kao biće koje je kvalitativno različito od bioloških bića. Ovim pristupom znanstveno istraživanje ne izlazi iz strogih okvira teorijskog istraživanja, tj. traženje univerzalnih obrazaca, ne uključuje vremenska, regionalna i lokalna obilježja koja igraju važnu ulogu kada se na temelju teorijskih spoznaja rješavaju problemi specifične povijesne prirode.

Čovjek je nositelj kvalitativno nove, u usporedbi s biološkom, društvene životne aktivnosti. Odvojivši se od životinjskog svijeta, zadržavši svoju pripadnost organskom svijetu, čovjek je u vlastitom formiranju izašao iz okvira biološkog i stvorio kvalitativno drugačiji, nadbiološki svijet svog postojanja. Čovjek, s jedne strane, karakterizira najviši stupanj razvoja žive tvari, as druge je biće čije su bitne snage određene nadbiološkim čimbenicima.

Polazište, jedina osnova koja nam omogućuje da čovjeka smatramo prirodnim i najvišim stupnjem u evoluciji žive tvari i ujedno proizvodom vlastitog povijesnog razvoja, jest rad – svrsishodna, svjesna objektivno-praktična djelatnost usmjerena kod prerade tvari prirode u oblik potrošnje prikladan za čovjeka, koja se provodi pomoću posebno izrađenih sredstava – alata. Ako marksizam rad smatra osnovom društvene egzistencije čovjeka, njegovu društvenu bit, ali nastanak čovjeka je nastanak rada. Zato je marksistički koncept postanka čovjeka nazvan radnom teorijom antropogeneze. Tijekom tog procesa ne formira se samo rad i njegovi atributi - svijest, jezik, kolektivitet - nego i sam čovjek - njegova fizička i mentalna svojstva koja mu omogućuju obavljanje društvenih životnih aktivnosti. Kako se rad oblikuje, tako se formira i njegov subjekt – osoba koja je svjesno i kolektivno biće, tj. društveni. To je suština poznate fraze F. Engelsa: “...rad je stvorio samog čovjeka” (Marx, Engels, tom 20, str. 486). Ovdje, kao i u cijelom djelu “Uloga rada u preobrazbi majmuna u čovjeka”, ne mislimo na rad u njegovom širem smislu, koji uključuje tzv. instinktivni rad životinja, već na sam ljudski rad. Da bismo se u to još jednom uvjerili, dovoljno je razmisliti o sadržaju sintagme K. Marxa: “...svjetska povijest nije ništa drugo nego stvaranje čovjeka ljudskim (naš detant - S.S.) radom” (Marx, Engels , svezak 42, str. 127). Na ovu okolnost potrebno je obratiti posebnu pozornost iz razloga što se u pojedinim znanostima, a posebno u modernoj arheologiji, navedenim riječima F. Engelsa često pridaje sasvim drugo značenje: tumače se kao pokazatelj da je prvi nastao ljudski rad. , koji je potom u svom razvoju od biološkog prethodnika stvorio samog čovjeka.

Dakle, marksističko stajalište da je prirodno u čovjeku proizvod povijesti, da je posredovano društvenim – to je filozofska i ideološka osnova koja nam omogućuje da prevladamo znanstvene zablude i izgradimo pouzdanu konceptualnu osnovu za rješavanje problema postanak i povijesni razvoj čovjeka. Marksistička filozofija brani monističko shvaćanje čovjeka, smatrajući njegovu tjelesnu i duševnu prirodu u jedinstvu. Jedinstvo povijesti i prirode u razvoju čovjeka proizlazi iz dijalektičko-materijalističkog jedinstva zakona prirode i društva. Monističko shvaćanje čovjeka je provođenje teorijskog stava da najviši društveni oblik kretanja materije uključuje niže - fizičke, kemijske, kao i biološke, ali u preobraženom obliku. Zato je biološko u čovjeku posredovano društvenim. Taj je zaključak najveće postignuće marksizma; on je prvi put radikalno eliminirao psihofiziološki i sociobiološki dualizam u proučavanju čovjeka, njegove sadašnjosti, prošlosti i budućnosti. “Upravo se na temelju takvog shvaćanja u povijesnom materijalizmu rješava problem antropogeneze i sociogeneze u njihovom jedinstvu” (Ananyev, 1977., str. 19).

Ljudski monizam polazište je svake analize činjenica u stvarima ljudskog porijekla, bez obzira na koje se znanstvene discipline one odnose. Jedinstvo čovjeka i rada u njegovoj povijesti određuje pristupe rasvjetljavanju samog mehanizma nastanka čovjeka na temelju konkretnih znanstvenih činjenica. Bez sumnje, M. B. Turovsky je bio u pravu kada je napisao: “... dijalektika marksističke teorije antropogeneze leži u činjenici da ako je rad stvorio čovjeka, onda je čovjek, i samo on, stvorio rad” (Turovsky, 1963, str. 57).

Ovo je objašnjenje najvažnijih principa radne teorije antropogeneze - principa rada i principa integriteta. Vodeća uloga rada u antropogenezi leži u činjenici da, formirajući se kao osnova životne aktivnosti novog društvenog tipa, on podčinjava sfere tjelesnog i mentalnog razvoja naših dalekih predaka i na toj osnovi oblikuje samu osobu, njegovu specifična fizička i psihička svojstva. Zahvaljujući radu, novi, nepoznati u biološkom svijetu, čimbenici organizacije žive materije srastaju u neraskidivu cjelinu - društveni sustav. Rad u procesu antropogeneze igra ulogu sistemotvornog čimbenika, on formira cjelokupni društveni sklop: svijest, jezik, društvene veze, socijalnu psihologiju itd. (Shinkaruk, Molchanov, Khoroshilov, 1973, str. 29).

U radovima o antropogenezi, rad se često promatra jednostrano - kao proces dobivanja vitalnih dobrobiti potrebnih osobi. No, budući da je takav, on je ujedno i društveno formativni proces, koji stalno iznova stvara ne samo materijalne i duhovne dobrobiti, već i društvene veze među ljudima. Zato se nastanak rada mora ocijeniti i kao proces nastajanja društvenosti. Nastanak društva i nastanak rada različiti su aspekti istog procesa.

U teoriji marksizma društveni razvoj promatra se kao razvoj koji je sustavne naravi. Iza povijesnih obrazaca dijalektičko-materijalistička metodologija vidi obrasce zamjene jednih društvenih sustava drugima. Antropogeneza je formiranje društvenog sustava najviše razine, koji uključuje više privatnih sustava. Radna djelatnost, sredstva rada, proizvodnja, proizvodne snage društva, svijest i kolektivitet također su sustavne prirode, stoga se formiranje čovjeka i društva ne može razmatrati bez formiranja sustavnih međuodnosa različitih razina i sfera društvenog razvoja.

Antropogeneza je prijelazno razdoblje između životinja i ljudi, dugi evolucijski proces tijekom kojeg se formira nova društvena kvaliteta.

Opravdanje prijelazne prirode antropogeneze temelji se na filozofskoj kategoriji formacije i nalazi objašnjenje u dijalektici diskontinuiranog i kontinuiranog. Pojava društvenosti značila je skok, t.j. prekid u postupnom razvoju žive tvari. Prijelazno stanje povezuje biološke i društvene oblike svoga razvoja i time osigurava dijalektičko shvaćanje antropogeneze kao skoka i kao jedinstvenog evolucijskog procesa (Tovmasyan, 1972., str. 16).
Dakle, princip prijelaza teorije antropogeneze proizlazi iz same biti dijalektičko-materijalističkog shvaćanja razvoja u prirodi i društvu.

Novi oblik gibanja materije ne može nastati iznenada; Svakom novom prethodi sazrijevanje preduvjeta novoga u dubinama stare kakvoće, nastajanje genetski početnih elemenata novoga, obogaćivanje njihova sadržaja i oblika, što dovodi do konačne negacije staroga i potpuna dominacija novog. Obrazloženje prijelaznog razdoblja u teoriji antropogeneze pripada F. Engelsu. “... Nakon što smo prepoznali porijeklo čovjeka iz životinjskog carstva”, napisao je, “potrebno je dopustiti takvo prijelazno stanje” (Marx, Engels, sv. 21, str. 29). U skladu s tim, govorio je o prijelaznim stvorenjima, koja je nazvao ljudima u nastajanju (ibid., sv. 20, str. 487, 489, 492).

Razumijevanje tranzicije antropogeneze nameće potrebu razlikovanja ne samo prijelaznih stvorenja prema građi tijela, već i prijelaznih tipova njihove životne aktivnosti. Treba naglasiti da prijelazna bića, t.j. ljudi u nastajanju ne mogu se svesti niti na izvorne životinjske oblike niti na gotovu, formiranu osobu (Batenin, 1976., str. 56, 57). “Prilazna bića”, piše I. Andreev, “više se ne mogu klasificirati kao majmuni, kao što se ne mogu prepoznati kao “gotovi ljudi”. Prvobitno stado nije bilo životinjski čopor, ali još nije bilo ni prava društvena jedinica, do koje je moralo proći golem evolucijski put” (Andreev, 1982., str. 184). Sadržaj životne aktivnosti prijelaznih bića je formiranje društvenih oblika života. “Osoba u razvoju,” primijetio je M. B. Turovsky, “životinja je uključena u nebiološki odnos. Stoga je glavni sadržaj antropogeneze preoblikovanje njezine životinjske prirode” (Turovsky, 1963., str. 68).

Načela rada, cjelovitosti i tranzicije nikako se ne mogu smatrati jednim od mnogih teorijskih stajališta za procjenu činjenica antropogeneze. To je jedinstvena polazna metodološka osnova za sustavno razvijanje problema; ona proizlazi iz ideološkog i znanstvenog potencijala marksizma u pitanjima ljudskog znanja. Sustavnost je glavni uvjet za izgradnju istinski znanstvenih spoznaja, zbog čega metodološka načela rješavanja problema antropogeneze predstavljaju neraskidivo jedinstvo teorijskih osnova koje su sastavni dio marksističke metodologije. Primjena ovih načela ne može biti polovična ili nedosljedna. Oni su međusobno povezani i međuovisni i samo ako se sveobuhvatno i dosljedno koriste kao metodološko sredstvo sagledavanja činjenica svih znanosti koje proučavaju problem antropogeneze, moguć je napredak u proučavanju svih sastavnica procesa nastanka čovjeka.

Specifičnosti antropogeneze određuju mjesto koje znanost o podrijetlu čovjeka zauzima u sustavu znanstvenih spoznaja. Budući da je antropogeneza prijelazno razdoblje između životinjskog carstva i ljudskog društva, u kojem se organski isprepliću biološki i društveni obrasci, radna teorija antropogeneze pripada znanstvenim disciplinama prijelaznog karaktera. “Ova teorija određuje prijelaz razvojnog procesa iz faze prirode u fazu čovjeka kao misaonog i društvenog bića. Zahvaljujući toj teoriji pronađena je najvažnija objektivna osnova kako bi se organski, a ujedno i dijalektički povezale dvije glavne grane znanstvenog znanja - prirodoslovno i humanističko znanje. Time je ispunjena zadaća opće teorijske sinteze svih znanosti uopće” (Kedrov, 1985., str. 89). Ta objektivna osnova, kako je već naglašeno, jest rad, samo se u njemu prirodno pretvara u društveno.

U modernoj znanosti razvila su se dva konceptualna pristupa objašnjenju prapovijesti čovječanstva. Evolucijsko-biološki pristup ima za cilj riješiti problem unutar granica i sredstava teorije prirodnih znanosti. Društveno-radni pristup rješava problem na temelju traženja genetskih temelja društvenosti, čije je središte rad. No, da bi se došlo do cjelovitog znanja o čovjeku kao najvišem rezultatu prirodnog razvoja žive tvari i proizvodu njegove vlastite povijesti, potrebno je kombinirati oba pristupa, a to je moguće samo ako se nadiđe svaki od njih i spoje ih na temelju metodoloških pristupa više razine, o kojima je pisano o višim. Ovakvom formulacijom problema u središtu pozornosti nisu biološki preduvjeti za nastanak čovjeka, niti njegove društvene posljedice, nego sam mehanizam tog procesa (Ivanov, 1979., str. 64, 65, 94).

Specifično prijelazno mjesto teorije antropogeneze u sustavu znanosti pred svakog istraživača, pa tako i arheologa, postavlja niz ozbiljnih metodoloških zahtjeva.

Da bi se primijenio tako širok pristup razmatranju izvora, potrebno je uzeti u obzir ne samo raznolikost društvenog, već i raznolikost biološkog, ne zatvarajući se u uske okvire ove posebne znanosti za ove svrhe, ali nastoje ovladati činjenicama i metodama drugih znanosti, tj. na spoj ova dva dijalektički suprotstavljena pristupa ocjenjivanju činjenične građe. Drugim riječima, potrebno je svladati interdisciplinarnu razinu istraživanja problema. Filozofija je pozvana da igra integrirajuću ulogu. Bez svladavanja i praktične primjene filozofskih aspekata problema nije moguće otkriti mehanizam antropogeneze. Ignoriranje filozofske biti problematike podrijetla čovjeka dovodi do zamjene teorijskih rekonstrukcija na interdisciplinarnoj razini specifičnim znanstvenim rekonstrukcijama bilo biološke ili društveno-znanstvene naravi, koje same po sebi nisu u stanju odgovoriti na glavno pitanje: kako? nastanak društvenog ostvaren je na temelju najviših dostignuća biološkog.

To su, u najopćenitijem obliku, metodološki pristupi proučavanju problematike podrijetla čovjeka iz kojih proizlaze zadaće koje stoje pred pojedinim znanostima koje se bave ovom problematikom.

Zaključno, nekoliko riječi o terminologiji. Posljednjih godina pri objašnjenju postanka čovjeka, uz termin antropogeneza, sve se više koristi i termin sociogeneza. Sociogeneza se odnosi na formiranje društvenih čimbenika i društvenih veza. Koristi se kada u konkretnom istraživanju pitanja nastanka čovjeka kao biološke vrste ostanu izvan vidnog polja proučavanja. Zbog toga pojam antropogeneza kod nekih istraživača dobiva novi, znatno uži sadržaj - nastanak građe ljudskog tijela, tj. njegove somatske znakove. U tim uvjetima, kako bi se označio proces formiranja čovjeka u jedinstvu njegovih bioloških i društvenih karakteristika, u znanstveni je promet uveden novi pojam - antroposociogeneza.

U ovom odjeljku ne koristimo termin antroposociogeneza, a evo i zašto. Marksistička metodologija brani djelatnu bit čovjeka. Ona je, kako je naglasio K. Marx, “... ukupnost svih društvenih odnosa” (Marx, Engels, sv. 3, str. 3). Osoba ne postoji izvan svojih društvenih karakteristika. Monističko shvaćanje čovjeka, jedinstvo biološkog i društvenog u njemu, zahtijeva jedinstveni termin za označavanje njegovog povijesnog nastanka. Pojam antropogeneza ispunjava upravo to semantičko opterećenje. Antropogeneza uključuje sociogenezu kao nužan i važan moment. Sociogeneza je, dakle, jedan od aspekata antropogeneze. Ovakvim se pristupom uporaba pojma antropozociogeneza pokazuje nepotrebnom. Što se tiče procesa formiranja tjelesnih svojstava čovjeka kao jednog od momenata cjelovitog procesa formiranja čovjeka, za njega je uputno koristiti termin ljudska morfogeneza.

Ruski filozof 19. stoljeća V. S. Solovjov dao je definiciju čovjeka kao društvenog bića. To znači da najviši ideali postojanja i ciljevi ne leže u njegovoj osobnoj sudbini i blagostanju, već su usmjereni na društvene sudbine cijelog čovječanstva. U autorovom razumijevanju, društvene sudbine najvjerojatnije znače jedno - prioritet kolektivnih zadataka nad individualnim vrijednostima i potrebama. Postavlja se sasvim logično pitanje: Što je prirodno i društveno u čovjeku? Ima li njegov život smisla? Ali, nažalost, ne postoji zajedničko razumijevanje procesa, što je problem za mnoge znanosti koje proučavaju slična pitanja.

Prirodno i društveno u čovjeku: problem antropozociogeneze

Antropozociogeneza je znanost o formiranju i razvoju čovjeka. Pojam se dešifrira na sljedeći način: "anthropos" - čovjek, "socio" - društvo, "genesis" - razvoj. Ovaj znanstveni pravac proučava prirodno i društveno u čovjeku. Antropozociogeneza također istražuje ulogu tima i društva u tom procesu. Glavna misterija pojedinca, sa stajališta znanosti, jedinstvo je prirodnog, društvenog i duhovnog u čovjeku.

Teorije o podrijetlu

Prva teorija je teološka. Podrazumijeva utjecaj viših božanskih sila i nastanak čovjeka "ni iz čega", "voljom nadnaravnog". Ova takozvana neznanstvena teorija.
Druga teorija je preobrazba majmuna u čovjeka. Pojavio se objavljivanjem knjige Charlesa Darwina "Porijeklo čovjeka i spolni odabir" u 19. stoljeću. Njegov rad dopunio je F. Engels u knjizi “Uloga rada u procesu preobrazbe majmuna u čovjeka”. Naravno, sada ima dosta kritika na njihov račun. Faze evolucije nisu potpuno jasne, nisu objašnjena mnoga pitanja vezana uz genetske promjene itd. Još nije pronađena takozvana prijelazna karika - tada bi ova teorija dobila nepobitne dokaze i postala postulat. Ali jedno je neosporno - ovo je prvo znanstveno tumačenje koje objašnjava nebožansko porijeklo. Njezin utjecaj na čovječanstvo bio je jednostavno zapanjujući. Nitko se prije nije usudio osporiti religiju potpunim je negiranjem. Ali teorija je ignorirala prirodno i društveno u čovjeku i njihov bliski odnos. Odnosno, zapravo ga je izjednačila sa životinjom.
Treća teorija su biosocijalni koncepti. Po njoj se priznaje da je čovjek društveno prirodno biće. Pristaše teorije vjeruju da društvo nije imalo manji utjecaj na pojavu razumne osobe od prirodnih čimbenika. Koncepti biosocijalnog razvoja proizašli su iz očitih nedosljednosti darvinizma. Rad i prirodni čimbenici, naravno, uvelike su utjecali na razvoj ličnosti, ali društvene manifestacije nisu se mogle zanemariti. Na primjer, razvoj radne aktivnosti i pojava alata dogodili su se istodobno s poboljšanjem govora, manifestacijom svijesti i moralnom percepcijom. I što je najvažnije, kvalitativne promjene u jednom dovele su do sličnih metamorfoza u drugom aspektu. To je toliko očito iz povijesnih istraživanja da nije ni jasno koji čimbenik prevladava - prirodni ili društveni.

Ali što je prirodno i društveno u čovjeku? Društvene znanosti daju objašnjenje za ovo pitanje.

Jedna od manifestacija ovog koncepta je želja za filozofskim razumijevanjem svijeta, potraga za smislom života. Zašto, za što živimo? Svatko će, naravno, odgovoriti na ovo pitanje pojedinačno. Ovisno o kulturi, inteligenciji, tradiciji. No, ono najvažnije u čemu se društveno očituje u čovjeku je svijest o pripadnosti ljudskom rodu, njegovom jedinstvu na planeti. Svaki pojedinac samo je mala čestica u sustavu društva. Jedinstvo se očituje ne samo u međusobnoj interakciji, već i s prirodom, biosferom i planetom. Pojedinci u društvu trebaju živjeti u skladu jedni s drugima, kao i sa svijetom oko sebe. Upravo je to ono što je prirodno i društveno u čovjeku.

Problem smisla života

Po tom pitanju nema jedinstva. Dva su osnovna pojma oko kojih se pojavljuju različita gledišta.

Prvi je vezivanje smisla života za ovozemaljsko postojanje.
Drugi je odvojen od svijeta, tvrdeći da je zemaljski život prolazan. Ovaj koncept povezuje smisao života s vrijednostima koje nisu povezane s prebivalištem ljudi na zemlji.

Postoji mnogo stajališta o ovom problemu, od antičkih filozofa do modernih znanstvenika.

Pretkršćanska tumačenja

Pretkršćanski znanstvenici poput Aristotela, koji je živio u 4. stoljeću prije Krista, vezivali su smisao života za pronalazak sreće. Ali ovaj koncept je čisto individualan. Tako, prema učenim ljudima, jedni to vide u kreposti, drugi u razboritosti, a treći u mudrosti.

Srednjovjekovne interpretacije

Mislioci srednjeg vijeka vezali su smisao života za potpunu spoznaju božanskih moći, najvišu mudrost Stvoritelja. Metode za svladavanje ove doktrine trebale bi biti Biblija, crkva i crkvene knjige, božanske objave svetaca itd. Važno je znati da se proučavanje primijenjenih egzaktnih znanosti tumačilo kao uranjanje u tamu i neznanje. Također se vjerovalo da je strast prema znanosti antisocijalna.

Moderni sljedbenici srednjovjekovnih postulata

Istine radi, vrijedi napomenuti da ovaj trend još uvijek ima mnogo sljedbenika. Otkrića poput atomske i hidrogenske bombe služe kao primjeri destruktivnog razvoja znanosti i tehnologije. Poznato je da su sposobni u nekoliko minuta potpuno uništiti planet. Također, industrijski razvoj i automatizacija truju okoliš, čineći život nenastanjivim. Posljedica toga može se smatrati klimatskim poremećajem, pomacima polova, odstupanjem planeta od svoje osi itd. Najveća sreća, smisao života za sljedbenike ovog koncepta je harmonija jednih s drugima, s prirodom. Glavni cilj je sačuvati Zemlju za buduće generacije, napuštajući sve destruktivno.

renesanse

Filozofi ovog razdoblja, čiji su istaknuti predstavnici bili znanstvenici njemačke škole, smatrali su da je smisao ljudskog postojanja sadržan u moralnim traganjima, samorazvoju i samospoznaji. To su mislioci I. Kant i G. Hegel. Tvrdili su da dok ne naučimo razumjeti sebe, svoju suštinu, nikada nećemo moći razumjeti svijet oko sebe. Nisu negirali božanske moći, već su ih vezivali za unutarnje nepoznato.Dok ne nauči živjeti u skladu sa samim sobom, neće moći biti u skladu s društvom i svijetom oko sebe. Na primjer, I. Kant daje razumijevanje toga. Njegovi glavni postulati zvuče ovako:

ne čini ljudima ono što ne želiš da čine tebi;
Ponašajte se prema drugima onako kako želite da se postupa s vama.

Veliki filozof je tvrdio da osoba mora razumjeti svijet kroz prizmu vlastitih osjećaja. Njegove su ideje vrlo bliske vjerskim savezima. Na primjer, "ne sudite da vam se ne sudi" i drugi izrazi Svetog pisma imaju isti fokus.

Rezultati

Dakle, što je prirodno i društveno u čovjeku? Kratak odgovor je sljedeći: to je svijest o smislu života, postojanje u skladu sa samim sobom, čovječanstvom i prirodom koja ga okružuje.

Misterij čovjeka leži u činjenici da još uvijek ne postoji jedinstveno razumijevanje procesa ljudskog razvoja. Puno se raspravlja o definiciji ljudske prirode i mnoge su znanosti posvećene ovoj složenoj i višestranoj temi.

Čovjek kao proizvod biološke, društvene i kulturne evolucije

Nedvosmislena definicija ljudske prirode stoljećima je brinula mnoge znanstvenike, mislioce i umjetnike. A trenutno je uobičajeno govoriti o osobi kao proizvodu biološke, društvene i kulturne evolucije.

Najvažnije pitanje koje se tiče ljudske prirode i koje ljudi već dugo postavljaju je odakle čovjek na Zemlji? Teorija je mnogo, neke se čine fantastičnima, neke se daju logično potvrditi, ali definitivnog odgovora još nema.

Nastala su mnoga istraživanja o čovjeku kao rezultatu biološke evolucije. Najpoznatiji od njih je Darwinov prijedlog da ljudi i majmuni potječu od zajedničkog pretka. A Engels je potkrijepio da je rad postao odlučujući faktor u transformaciji čovjeka od majmuna u društveno i kulturno biće sa sviješću.

Ovo su glavne točke biosocijalnog koncepta ljudske prirode. Ideja da je radna aktivnost omogućila čovjeku evoluciju postala je ključna za teoriju antropogeneze u 20. stoljeću.

Tijekom stoljeća teorija se mijenjala, dodavale su joj se točke vezane uz druge elemente ljudskog razvoja. Ljudska radna aktivnost već je razmatrana u interakciji s ljudskom sviješću, razvojem njegova govora, ritualnom praksom i postupnim oblikovanjem određenih moralnih ideja.

Upravo je kombinacija ovih čimbenika osigurala društveni razvoj i ljudski razvoj kao rezultat kulturne, društvene i biološke evolucije.

Svrha i smisao ljudskog života

Čovjek je oduvijek težio spoznati smisao vlastitog života, a ta je potraga za svakoga individualan proces. To je zbog činjenice da je osoba u stanju sveobuhvatno shvatiti svijet oko sebe i prije ili kasnije shvatiti glavni element ovog svijeta - sebe.

I paradoksalno je da takvo globalno pitanje nema i nikada neće imati jednoznačan odgovor. U filozofiji postoje dva pristupa pitanju svrhe ljudskog života. Prvi leži u moralnim načelima ljudskog postojanja na zemlji. Drugi- to su vrijednosti koje se ne mogu izravno povezati sa zemaljskim postojanjem.

Svako povijesno doba karakterizira određeni svjetonazor u pogledu svrhe ljudskog života. Aristotel je tvrdio da svaka osoba teži sreći, ali to čini na različite načine i pronalazi sreću u različitim stvarima.

Hegel i Kant su smisao života vidjeli u samorazvoju i samospoznaji. A Fromm je rekao da smisao ljudskog života personificira princip "posjedovanja".

Potraga za smislom ljudskog života uvijek igra važnu ulogu u različitim područjima života - odražava se u mnogim vrstama umjetnosti i duhovnim učenjima.

Ljudske znanosti

Čitav kompleks znanosti proučava različite aspekte čovjeka. U osnovi, čovjek se proučava u četiri glavne dimenzije - društvenoj, kozmičkoj, biološkoj i mentalnoj.

1. Ne postoji jedinstven proces razvoja ljudske povijesti, razvijaju se samo specifične lokalne civilizacije.

2. Ne postoji strog odnos među civilizacijama. Samo su komponente same civilizacije međusobno strogo povezane.

A. Toynbee svoju analizu razvoja društva gradi na ideji cikličkog razvoja. Ciklus označava dosljedan prijelaz iz faze postanka, kao razdoblja rađanja civilizacije, u fazu rasta, nakon čega slijedi slom, a zatim raspad. A. Toynbeejevo označavanje faza "punog životnog ciklusa" lokalne civilizacije ispunjeno je određenim sadržajem. Dakle, faza rasta je razdoblje progresivnog razvoja civilizacije. Slom karakterizira prostorno-vremenski interval unutar čijih granica počinje propadanje civilizacije. Ciklus je okrunjen fazom dezintegracije - razdobljem raspada civilizacije, koje završava njezinom smrću.

U glavnom djelu A. Toynbeeja, dvanaestotomnoj Studiji povijesti, svakoj od četiri faze ciklusa posvećen je poseban dio. Dosljedni prijelaz iz jedne faze evolucije civilizacije lokalnog tipa u drugu predstavlja proces funkcioniranja potonje.

Kao glavno obilježje faze dezintegracije Arnold Joseph Toynbee smatrao je rascjep društva na tri skupine: dominantnu manjinu, unutarnji proletarijat i vanjski proletarijat. Štoviše, aktivnosti svake od ovih skupina provode se zahvaljujući pomoći specifičnih organizacijskih struktura. Za dominantnu manjinu tu kvalitetu predstavlja “univerzalna država”, shvaćena sasvim tradicionalno. U ovoj fazi evolucije civilizacije unutarnji proletarijat stvara "univerzalnu religiju i crkvu" (to je najvažnija društvena struktura u teoriji A. Toynbeeja), a vanjski proletarijat stvara "barbarske vojne bande".

Stadij raspada karakterizira ne samo društveni rascjep, već i dublji “rascjep duše” predstavnika određene civilizacije. U javnom životu četiri su moguća načina spasa od “nepodnošljive stvarnosti”. Prvi karakterizira želja za povratkom prošlosti, pristaše drugog puta teže revoluciji. Treći se put usredotočuje na "bijeg" od stvarnosti (osobito putem budizma). Svako od identificiranih područja samo je djelomično rješenje problema destruktivnih učinaka dezintegracije. Samo “univerzalna religija i crkva” mogu spasiti čovječanstvo koje je ušlo u fazu raspada.

KULTURA I CIVILIZACIJA.

Poznato je da se oko značenja riječi “kultura” i “civilizacija” vode rasprave, ponekad i žestoke, a rijetko tko pobrka ove riječi kada je kontekst jasan, iako ih je ponekad sasvim legitimno koristiti kao sinonime: tako su tijesno isprepleteni. Ali između njih postoji ne samo sličnost, već i razlika, u nekim aspektima čak i neprijateljska suprotnost. I zapravo: malo je vjerojatno da će itko s istančanim osjećajem za jezik svrstati, primjerice, djela Homera, Shakespearea, Puškina, Tolstoja i Dostojevskog u civilizacijske fenomene, a atomske bombe i druga sredstva za istrebljenje ljudi u fenomene civilizacije. kulture, iako je i jedno i drugo - stvar ljudske pameti i ruku.

I. Kant je prvi uveo razliku između kulture i civilizacije, čime je bitno razjasnio ovaj problem. Ranije se pod kulturom, za razliku od prirode, podrazumijevalo sve što je stvorio čovjek. Dakle, pitanje je postavio npr. I.G. Herdera, iako je već tada bilo jasno da čovjek u svom poslu čini mnogo stvari koje su ne samo loše, nego čak potpuno loše. Kasnije su se pojavili pogledi na kulturu koji su je uspoređivali s idealno funkcionirajućim sustavom i profesionalnom vještinom, ali nisu uzimali u obzir ono što je profesionalno, tj. uz veliku vještinu, drugi mogu ubijati ljude, ali nitko ovu grozotu neće nazvati kulturnim fenomenom. To je pitanje riješio Kant, i to na briljantno jednostavan način. Kulturu je definirao kao ono i samo ono što služi dobru ljudi ili ono što je u svojoj biti humanističko: izvan humanizma i duhovnosti nema prave kulture.

Na temelju vašeg razumijevanja suštine kulture. Kant je „kulturu umijeća" jasno suprotstavio „kulturi obrazovanja", a čisto vanjsku, „tehničku" vrstu kulture nazvao je civilizacijom. Dalekovidni genij mislioca predvidio je brzi razvoj civilizacije i to uočio s alarm, govoreći o odvojenosti civilizacije od kulture: kultura napreduje puno sporije od civilizacije. Taj očito štetan nesrazmjer nosi sa sobom mnoge nevolje narodima svijeta: civilizacija, uzeta bez duhovne dimenzije, stvara opasnost od tehničke samouništenje čovječanstva. Između kulture i prirode postoji nevjerojatna sličnost: tvorevine prirode jednako su organske po svojoj strukturi, što zadivljuje našu maštu, kao i kultura. Uostalom, društvo je iznimno složena vrsta organizma - mislimo na organsku cjelovitost društva, što je nevjerojatna sličnost, naravno, uz očite bitne razlike.

Nepobitno je da treba razlikovati kulturu i civilizaciju. Prema Kantu, civilizacija počinje čovjekovim uspostavljanjem pravila za ljudski život i ljudsko ponašanje. Civilizirana osoba je osoba koja neće drugome stvarati nevolje, uvijek ga vodi računa. Civilizirana osoba je pristojna, uljudna, taktična, ljubazna, pažljiva i poštuje druge ljude. Kant povezuje kulturu s kategoričkim moralnim imperativom, koji ima praktičnu snagu i određuje ljudske postupke ne općeprihvaćenim normama, usmjerenim prvenstveno na razum, već moralnim temeljima same osobe, njezine savjesti. (7*)

Zanimljiv je i relevantan ovakav Kantov pristup razmatranju problema kulture i civilizacije. U našem današnjem društvu dolazi do gubitka civilizacije u ponašanju i komunikaciji ljudi, akutan je problem ljudske kulture i društva.

Često pojam "civilizacije" označava cjelokupnu ljudsku kulturu ili trenutni stupanj njezina razvoja. U socio-filozofskoj literaturi, civilizacija je bila pozornica ljudske povijesti nakon barbarstva. Tu su ideju podržali G. L. Morgan i F. Engels. Trijada “divljaštvo – barbarstvo – civilizacija” do danas ostaje jedan od preferiranih koncepata društvenog napretka. Istodobno, u literaturi se često susreću definicije kao što su “europska civilizacija”, “američka civilizacija”, “ruska civilizacija”... To naglašava jedinstvenost regionalnih kultura i uvršteno je u klasifikaciju UNESCO-a, prema kojoj šest glavnih civilizacija koegzistira u svijetu: europska i sjevernoamerička, dalekoistočna, arapsko-muslimanska, indijska, tropsko-afrička, latinoamerička. Osnova za to je, očito, odgovarajući stupanj razvoja proizvodnih snaga, blizina jezika, zajedništvo svakodnevne kulture i kvaliteta života.

Kao što je gore spomenuto, pojam "civilizacija" u značenju se u velikoj mjeri podudara s pojmom "kultura". Ako je prvi, koji je nastao u 18. stoljeću, bilježio uzgoj čovjeka u sustavu vlasti, racionalno organiziranog društva, onda je drugi, od antike, značio formiranje, obrazovanje ljudske duše, obuzdavanje strasti. Drugim riječima, pojam “civilizacije” u određenom je smislu apsorbirao pojam “kulture”, ostavljajući za sobom ono što se odnosi na formiranje osobnog, kreativnog načela u ljudskom djelovanju. Istodobno, konceptu "civilizacije" kao jednoj od njegovih definicija pripisana je karakteristika materijalne strane ljudske djelatnosti. Na primjer, u kulturnom konceptu O. Spenglera, predstavljenom u njegovoj knjizi "Propadanje Europe", prijelaz iz kulture u civilizaciju smatra se prijelazom od kreativnosti do sterilnosti, od živog razvoja do okoštavanja, od uzvišenih težnji do nereflektiranog. rutinski rad. Civilizaciju, kao stupanj kulturne degeneracije, karakterizira dominacija intelekta, bez duše i srca. Civilizacija u cjelini jest kultura, ali lišena sadržaja, lišena duše. Od kulture ostaje samo prazna ljuštura, koja dobiva samodostatno značenje.

Kultura umire nakon što je duša spoznala sve svoje mogućnosti – kroz narode, jezike, vjere, umjetnost, državu, znanost itd. Kultura je, prema Spengleru, vanjska manifestacija duše naroda. Pod civilizacijom on razumije posljednju, završnu fazu postojanja bilo koje kulture, kada se u velikim gradovima pojavljuje ogromna koncentracija ljudi, razvija se tehnologija, degradira umjetnost, ljudi se pretvaraju u “masu bez lica”. Civilizacija je, smatra Spengler, doba duhovnog pada.

Prema Spengleru, civilizacija se ispostavlja kao posljednja faza u razvoju jedne kulture, koja se smatra "logičkom fazom, završetkom i ishodom kulture".

U Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Efrona (sv. 38) čitamo sljedeće: “Civilizacija je stanje jednog naroda koje je postigao zahvaljujući razvoju društva, životu u društvu i koje karakterizira udaljenost od izvorne situacije i društvenih odnosa te visoka razvijenost duhovne strane.To je svakodnevna uporaba.. Definicija pojma civilizacije, utvrđivanje njezinih čimbenika i ocjena njezina značenja proizlazi iz općeg svjetonazora i izraz je njegove filozofsko-povijesni pogledi... Najbliža po značenju je riječ “kultura”. Nadalje, D. Karinsky (autor ovog opsežnog članka) napominje da bi glavni sadržaj povijesti trebala biti kulturna povijest ili povijest civilizacije, a strukturu civilizacije (ili kulture) definira na sljedeći način: 1) materijalni život, sve što služi čovjeku za zadovoljenje njegovih fizičkih potreba; 2) društveni život (obitelj, staleške organizacije, udruge, država i pravo); 3) duhovna kultura (vjera, moral, umjetnost, filozofija i znanost). On također ukazuje na glavna pitanja ili studije civilizacije: 1) polazište njezina razvoja; 2) zakonitosti po kojima se odvija razvoj civilizacije; 3) čimbenici ovog razvoja i njihova interakcija; 4) obilježja promjena u duhovnoj i tjelesnoj naravi čovjeka s razvojem civilizacije; 5) koja je svrha civilizacije.

To su bile temeljne ideje o civilizaciji na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. Društvene transformacije i znanstvena dostignuća 20. stoljeća donijeli su mnogo toga novoga u poimanje civilizacije koja se počela promatrati kao cjelovitost ekonomske, socijalno-klasne, političke i duhovne sfere društva unutar određenih prostornih i vremenskih granica. Ta se cjelovitost izražava u postojanju stabilnih odnosa između sfera, određenih djelovanjem ekonomskih i društvenih zakona.

Pitanje odnosa kulture i civilizacije čini se prilično zbunjujućim zbog činjenice da se oni uvelike preklapaju. Predstavnici engleske književnosti u većoj se mjeri pozivaju na pojam “civilizacije” (početak te tradicije postavio je A. Ferguson), a njemački autori, počevši od I. Herdera, na pojam “kulture”.

U ruskoj književnosti početkom 19. stoljeća pojam “kultura” uopće se ne koristi, zamjenjujući ga raspravama o prosvjetiteljstvu, odgoju, obrazovanju i civilizaciji. Ruska društvena misao počela je koristiti pojam “kultura” u kontekstu rasprava o civilizaciji negdje u drugoj polovici 19. stoljeća. Dovoljno je obratiti se na “Povijesna pisma” P. L. Lavrova ili poznatu knjigu N. Ya Danilevskog “Rusija i Europa”. Tako je, na primjer, P.L.Lavrov napisao: „Čim je rad misli na temelju kulture uvjetovao društveni život zahtjevima znanosti, umjetnosti i morala, tada je kultura prešla u civilizaciju i započela je ljudska povijest“ (8*). .

Trenutno se pitanje koje se razmatra tiče se, u pravilu, toga koji su aspekti kulture i civilizacije predmet zajedničke analize. Primjerice, način proizvodnje sa stajališta kulturne analize djeluje kao ekonomski čimbenik kulture i sfera razvoja različitih elemenata materijalne i duhovne (znanstvene) kulture. A iz perspektive civilizacijske analize način proizvodnje pojavljuje se kao materijalna osnova postojanja i razvoja civilizacije – lokalne ili globalne. "Suštinski sadržaj pojmova "civilizacija" i "kultura" u određenoj sredini", napisao je N. Ya. Bromley, "naslaže se jedan na drugi. Stoga, u običnoj, svakodnevnoj upotrebi, kada kažemo "civilizirana osoba", mislimo na kulturno Kad kažemo “civilizirano društvo”, pretpostavljamo da govorimo o društvu koje ima određeni stupanj kulturnog razvoja.

Stoga se pojmovi “civilizacija” i “kultura” često koriste i percipiraju kao ekvivalentni, međusobno zamjenjivi. Je li to legalno? Mislim da da. Jer kultura u svom najširem smislu je civilizacija.

Međutim, iz toga ne slijedi da jedan pojam može u potpunosti zamijeniti drugi. Ili, recimo, civilizacija nema suštinske razlike u odnosu na kulturu (ili obrnuto).

Kada kažemo "civilizacija", mislimo na cjelokupnu povezanost pokazatelja određenog društva. Kada kažemo "kultura", možemo govoriti o duhovnoj kulturi, materijalnoj kulturi ili oboje. To zahtijeva posebna objašnjenja – na koju kulturu mislimo“ (9*).

Slažući se sa stajalištem koje je iznio N. Ya. Bromley, treba napomenuti da je također potrebno uzeti u obzir kulturu međuljudskih odnosa. Dakle, govoreći, na primjer, o kulturnoj osobi, mislimo na njen odgoj, obrazovanje, duhovnost, determiniranu kulturom prisutnom u društvu (književnost, umjetnost, znanost, moral, religija). Kad je riječ o civiliziranoj osobi, društvu, težište je na tome kako državna struktura, društvene institucije, ideologija, generirana određenim načinom proizvodnje, osiguravaju kulturni život. Drugim riječima, kulturna osoba je stvaratelj i potrošač postojeće materijalne i duhovne kulture. Civilizirana osoba je, prvo, osoba koja ne pripada fazi divljaštva ili barbarstva, i drugo, on personificira norme države, građanske strukture društva, uključujući i one koje reguliraju mjesto i ulogu kulture u njemu.

U povijesti čovječanstva uobičajeno je razlikovati sljedeće glavne vrste civilizacija: 1) drevni istočni (drevni Egipat, Mezopotamija, drevna Kina, drevna Indija, itd.); 2) starinski; 3) srednjovjekovni; 4) industrijski; 5) moderni orijentalni; 6) ruski.

Između ovih civilizacija moguće je identificirati uzastopne veze koje u konačnici vode do univerzalne civilizacije modernog doba. Ovo gledište zauzima mjesto u znanstvenoj literaturi, u kojoj se mogu naći prosudbe o nastanku jedinstvene planetarne civilizacije i naznake formiranja univerzalno značajnih vrijednosti. Međutim, takav se razvoj ne može prikazati na pojednostavljen način. Futurološka misao upravo vidi proturječja u civilizacijskom razvoju: afirmaciju univerzalnog načina života, s jedne strane, i produbljivanje kulturnog racionalizma kao reakciju na masovni izvoz zapadne kulture u razne regije, s druge strane. Posebno je vrijedno pažnje pitanje kakvu ulogu igra računalna revolucija u formiranju moderne civilizacije, transformirajući ne samo sferu materijalne proizvodnje, već i sve sfere ljudskog života. Danas postoji veliki broj kulturnih koncepata. To su pojmovi strukturalnih antropoloških pojmova. To su koncepti strukturalne antropologije K. Levi-Struca, ali i koncepti neofrojdovaca, egzistencijalista, engleskog pisca i filozofa Charlesa Snowa itd.

Mnogi kulturološki koncepti dokazuju nemogućnost kulture i civilizacije Zapada i Istoka, te potkrepljuju tehnološku determiniranost kulture i civilizacije.

Poznavanje problema civilizacije pomoći će razumjeti približavanje kultura Zapada i Istoka, Sjevera i Juga, Azije, Afrike, Europe, Latinske Amerike. Uostalom, ovo približavanje je stvaran proces koji je stekao ogroman praktični značaj za cijeli svijet i za svaku osobu. Stotine tisuća ljudi migrira, nalazeći se u novim sustavima vrijednosti koje moraju savladati. A pitanje kako ovladati materijalnim i duhovnim vrijednostima drugog naroda daleko je od praznog pitanja.

ZAKLJUČCI.

1. Problemi kulture, samim objektivnim tijekom društvenog razvoja, sve su više počeli dolaziti do izražaja u provedbi društvenih preobrazbi, poprimajući neviđenu hitnost.

Mnoga kulturna pitanja imaju međunarodnu, pa čak i globalnu dimenziju. Sadašnje stoljeće puno je prijetnji kulturi. Problemi “masovne kulture”, duhovnosti i bezduhovnosti su akutni. Interakcija, dijalog i međusobno razumijevanje različitih kultura postaju sve važniji, uključujući odnos između moderne zapadne kulture i tradicionalnih kultura zemalja u razvoju u Aziji, Africi i Latinskoj Americi. Dakle, zanimanje za pitanja teorije kulture ima duboke praktične temelje.

Proučavajući povijest i predviđajući budućnost, socijalna filozofija više ne može bez uzimanja u obzir kulturne komponente društveno-povijesnog procesa. A to otvara široko polje za razne kulturne studije.

2. Ništa manje aktualno nije ni pitanje civilizacije. Civilizacija uključuje čovjekom preobraženu, kultiviranu, povijesnu prirodu i sredstva te transformacije, osobu koja je ovladala kulturom i sposobna je živjeti i djelovati u svojoj kultiviranoj sredini, kao i skup društvenih odnosa kao oblika društvene organizacije kulture koja osigurava njezino postojanje i nastavak.

Ispravan pristup problemu omogućuje nam jasnije razumijevanje prirode mnogih globalnih problema kao proturječja moderne civilizacije u cjelini. Onečišćenje okoliša otpadom iz proizvodnje i potrošnje, predatorski odnos prema prirodnim resursima i neracionalno upravljanje okolišem doveli su do duboko kontradiktorne ekološke situacije, koja je postala jedan od gorućih globalnih civilizacijskih problema, rješenje (ili barem ublažavanje) ) za što su potrebni zajednički napori svih članica svjetske zajednice. Demografski i energetski problemi te zadaća opskrbe hranom sve većeg stanovništva Zemlje daleko nadilaze okvire pojedinih društvenih sustava i dobivaju globalni civilizacijski karakter. Cijelo se čovječanstvo suočava sa zajedničkim ciljem – očuvati civilizaciju i osigurati vlastiti opstanak.

3. Oko značenja riječi „kultura“ i „civilizacija“ vode se rasprave koje ponekad postaju žestoke. Ponekad ih je sasvim legitimno koristiti kao sinonime: tako su međusobno blisko isprepleteni. Ali između njih postoji ne samo sličnost, već i razlika, u nekim aspektima čak i neprijateljska suprotnost.

Često pojam "civilizacije" označava cjelokupnu ljudsku kulturu ili trenutni stupanj njezina razvoja. Istodobno, definicije poput "europske civilizacije", "američke civilizacije", "ruske civilizacije" prilično se često nalaze u literaturi. Time se naglašava jedinstvenost regionalnih kultura.

Kako kaže N. Ya. Bromley, "suštinski sadržaj pojmova "civilizacija" i "kultura" u određenoj sredini se međusobno preklapa. Dakle, u običnoj, svakodnevnoj upotrebi, kad kažemo "civilizirana osoba", mislimo na kulturnu. Kad kažemo "civilizirano društvo", pretpostavljamo da govorimo o društvu koje ima određeni stupanj kulturnog razvoja.

Stoga se pojmovi “civilizacija” i “kultura” često koriste i percipiraju kao ekvivalentni, međusobno zamjenjivi. I to je legitimno, jer je kultura u svom najširem smislu civilizacija. Međutim, iz toga ne slijedi da jedan pojam može u potpunosti zamijeniti drugi. Ili, recimo, civilizacija nema suštinske razlike u odnosu na kulturu (ili obrnuto).

U vremenskoj dimenziji kultura je obimnija od civilizacije, budući da obuhvaća kulturnu baštinu čovjeka divljaštva i barbarstva. U prostornoj dimenziji očito je ispravnije reći da je civilizacija spoj mnogih kultura.

Prema Kantu, civilizacija počinje tako što čovjek uspostavlja pravila ljudskog života i ljudskog ponašanja. Kant povezuje kulturu s kategoričkim moralnim imperativom, koji ima praktičnu snagu i određuje ljudske postupke ne općeprihvaćenim normama, usmjerenim prvenstveno na razum, već moralnim temeljima same osobe, njezine savjesti.

Prijelaz iz kulture u civilizaciju O. Spengler smatra prijelazom iz kreativnosti u neplodnost, od živog razvoja do okoštavanja, od uzvišenih težnji do bezumnog rutinskog rada. Civilizaciju, kao stupanj kulturne degeneracije, karakterizira dominacija intelekta, bez duše i srca. Civilizacija u cjelini jest kultura, ali lišena sadržaja, lišena duše. Od kulture ostaje samo prazna ljuštura, koja dobiva samodostatno značenje.

PRIMJENA.

Kroeber A., Kluckhohn K. Kultura: slika pojmova i definicija. M., 1964

Montesquieu S. Izabrana djela. M., 1955. Str. 737

Kant I. Djela: U 6 sv., M., 1966. T.5. Str.211.

Citat prema: Gagen-Thorn N.I. Volfila: Slobodno filozofsko društvo u Lenjingradu 1920. - 1922. // Pitanje Filozof 1990. br. 4. Str. 104

Vidi npr.: Zlobin N.S. Kultura i javnost

napredak. M„ 1980. S. 45, 46, 54, 56.

Mezhuev.V.M. Kultura kao problem filozofije // Kultura, čovjek i slika svijeta. M., 1987. Str.328.

Kant I. Djela: U 6 sv., M., 1963 -1966. T.2. str. 192, 204.

Lavrov P.L. Povijesna pisma // Intelligentsia. Vlast. Ljudi / ur. L.I.Novikova. M., 1993. Str.58.

Bromley N.Y. Civilizacija u sustavu društvenih struktura // Civilizations. Broj 2 / ur. M.A.Barga. M., 1993. Str.235.

KNJIŽEVNOST.

1. Uvod u filozofiju: Udžbenik za sveuč. U 2 dijela 4.2 / Frolov I.T., Arab-Ogly E.A., Arefieva G.S. i drugi - M.:

Politizdat, 1989. - 639 str.

2. Kant I. Djela: U 6 sv., M., 1966. T.5./G2.

3. Kefeli I.F. Kultura i civilizacija // Društveno-politički časopis, 1995. br. 4, str. 122 - 127 (prikaz, stručni).

4. Kratki filozofski enciklopedijski rječnik. -M.: Izdavačka kuća. grupa "Napredak" - "Enciklopedija", 1994. - 570 str.

5. Kroeber A., Kluckhohn K. Kultura: slika pojmova i definicija. M., 1964

6. Moiseeva A.P., Kolodiy N.A. i dr. Civilizacijski pristup razvoju društva. / Filozofija: Tečaj predavanja:

Udžbenik priručnik za studente / Moskva. Institut za nacional i regija, odnosi; znanstveni menadžer auto kol. doc. Filozof Znanosti V.L. Kalašnjikov. - M.: Humanite. izd. centar VLADOS, 1997.-384 str.

7. Polishchuk V.I. Kulturologija: Udžbenik. - M.:

Gardarika, 1998. - 446 str.

8. Spirkin A.G. Filozofija: Udžbenik. - M.: Gardariki. 1999.- 816 str.

9. Chertikhin V.E. Čovjek i kultura. / Filozofija. Osnovne ideje i načela: Popul. esej /Pod opć. izd. A. I. Rakitova. - 2. izdanje, revidirano i dodatno. - M.:

Politizdat, 1990. - 378 str.

10. Shapovalov V.F. Osnove filozofije. Od klasike do moderne: Udžbenik. priručnik za sveučilišta. - M.:

"FAIR PRESS", 1998. - 576 str.

11. Filozofski enciklopedijski rječnik / komp. S.S. Aver^iščev, E.A. Arab-Ogly, M.F. Iljičev i dr. - 2. izdanje M.: "Sovjetska enciklopedija", 1989. - 815 str.

12. Filozofija: Udžbenik / Ured. prof. V.N. Lavoinenk-p -2. izdanje, revidirano. i dodatni - M.: Yurist, 1998. - 520 str.

13. Filozofski enciklopedijski rječnik. M.:

INFRA-M, 1999. - 576 str.

1* -vidjeti primjena

Društvo. Na razini civilizacija razlikuju se najšira kulturna jedinstva ljudi i najopćenitije sociokulturne razlike među njima. Što se tiče odnosa pojmova “kultura” i “civilizacija”, u znanstvenoj literaturi postoje tri stajališta o tom pitanju: identifikacija, suprotnost i međuovisnost. U početku su se ti pojmovi koristili kao sinonimi. Još filozofa...

Što proizlazi isključivo iz poštivanja moralnog zakona, a ne samo iz empirijske sklonosti da se on ispuni. Filozofiju kulture 20. stoljeća još više karakterizira “razvodnjavanje” pojmova kulture i civilizacije. Kultura je i dalje simbol pozitive u razvoju čovječanstva, civilizacija u većini slučajeva dobiva neutralnu ocjenu, a ne rijetko i oštro...

Mir, tumačio je ljudsko postojanje kao ispunjavanje od strane ljudi zapovijedi Boga Stvoritelja, kao privrženost slovu i duhu Svetoga pisma. Posljedično, ni u tom razdoblju kultura i civilizacija nisu bile odvojene u refleksivnoj svijesti. Odnos kulture i civilizacije (ne odraz tog odnosa, nego ona sama) javlja se prvi put kada se u renesansi kultura počinje povezivati s pojedincem...

Kao znanje i svijest o novim predmetima, a s njima i volja koja ih je oblikovala. odnosno volja se odnosi na jednu strukturnu razinu Postojanja, a njezina svijest - na sljedeću, višu razinu. Prijeđimo na pojmove kulture i civilizacije.S definicijom pojma kulture sve je sasvim jasno i određeno. „U širem smislu, kultura je ukupnost manifestacija života, postignuća i...