Rbk makalesi. RBC, kamuoyunu manipüle etmek için uzmanları nasıl kullanır? Daha önce ne geldi

RBC'nin bilgi sitesinde yanlışlıkla "Özelleştirme tehdit altında: yetkililer neden varlık satmak için acele etmiyorlar" başlıklı bir makale taslağı yayınlandı. Bu, blog yazarı vredina999 tarafından kendi sayfasında fark edildi ve yayınlandı.

Özelleştirme programıyla ilgili metnin taslağında, editörün yorumu korunarak gazetecilerden "doğru" görüşü ifade edecek bir uzman bulmalarını istedi. Özellikle, bulunan uzmanın, Vladimir Putin'in devlet varlıklarının özelleştirilmesine ilişkin talimatlarını eleştirmesi gerekiyordu.

RBC makalesinin günümüze kalan taslağı:

Rusya Devlet Başkanı, devlete ait şirketlerin varlıklarının yalnızca Rus yatırımcılara satılması gerektiğini ve mülkün daha sonra denizaşırı şirketler aracılığıyla ülke dışına çıkarılmamasını sağladığını söyledi. RBC editörü, seçilen uzmanın, yetkililer tarafından belirtilen özelleştirme koşullarının yatırımcı çemberini önemli ölçüde daralttığını ve devletin varlıklarını satmasının daha zor olacağını açıklamasında ısrar etti.

21 Nisan'da saat 20: 35'te yayınlanan sitedeki makale derhal temiz bir sürüme düzeltildi (Google taslağın önbelleğe alınmış bir sürümünü kaydetmesine rağmen). Editörün yorumunun yerine, PF Capital'in baş ekonomisti ve anonim bir finans danışmanı olan Yevgeny Nadorshin'in sözleri yer aldı. Uzmanlar, her ikisi de bir yayın çalışanı tarafından "emredilen" bir açıklama yaptı - Rus şirketlerinin varlıklarını satın alanların çevresi keskin bir şekilde daraldı.

Yayının "temiz" sürümünün ekran görüntüsü:

Metin ayrıca devletin bu yıl şirketlerin varlıklarını satma olasılığını da tartışıyor. Yazarlar, Bashneft durumunda yalnızca gerçek bir şans olduğunu savunuyorlar. Varlıkların geri kalanıyla çeşitli sorunlar ortaya çıkabilir - alıcıların yokluğu, düşük değerde bir fiyat veya şirketin üst düzey yöneticilerinin özelleştirilmesiyle ilgili anlaşmazlık.

Vladimir Putin'in arifesinde, Mordovya'daki Tüm Rusya Halk Cephesi forumunda gazetecilik mesleğiyle dalga geçti. Forum katılımcılarından biri Rusya Devlet Başkanı'na bir soru soracaktı ve onun mesleğini sordu.

"Gazeteci," diye cevapladı ve ekledi: "Ben bir öğretmendim."

Öğretmen miydin Gazeteci mi oldunuz? Ne düşüş ...

Bir duraklamadan sonra:

Şaka yapıyorum...

Görünüşe göre, tüm yaratıcı ekibimiz de dahil olmak üzere tüm gazetecilik kardeşliği - Askeri İnceleme ekibi, başkana kin beslemeli. Kendisine izin verdiği şeyi söylüyorlar - hakaretler, bilirsiniz, gazeteciler, şaka olarak söylendiğini söylese de ... Bu sadece gazetecilik mesleğiyle ve bence meslektaşları başka yollardan kitle iletişim araçları, ağzın köşelerinde köpürene kadar bununla tartışmayacak, bir tür garip dönüşüm var. Ve bu dönüşüm genellikle olumlu olmaktan uzaktır. Ve sadece gazetecilikte mi? ..

Bazıları "klimanın patlaması" ve "Odessa'da kendilerini nasıl ateşe verdikleri" hakkında raporlar yayınlarken, diğerleri "çarmıha gerilmiş çocuk" hakkında röportajlar yayınlar. Yine de diğerleri "Altay zırhlı milisleri" hakkında, dördüncüsü "Yarosh'un ateşe dayanıklı kartviziti" hakkında yazıyor. Ancak bazı mucizevi materyallerin arka planında, "klimanın patlamasıyla ilgili" rapor bile çiçek gibi görünebilir.

Modern "gazeteciliğin" gerçekten büyüleyici bir örneği olarak, bu yılın 21 Nisan tarihli, büyük bir gazetenin internet sitesinde yayınlanan materyal buluyoruz. bilgi kaynağı RBC. Sadece bir bilgi kaynağı değil, genellikle saygın ekonomistler ve analistler tarafından atıfta bulunulan bütün bir medya holdingi. - Binden fazla profesyonel gazeteci, editör, redaktör vb. İstihdam eden bir medya holdingi.

Blogosferde ciddi bir tartışmaya neden olan materyalle ilgili. Dahası, tartışmaya malzemenin kendisi değil, ağda ilk yayınlandığı biçim neden oldu.

Bu nedenle, 21 Nisan'dan itibaren RBC uzmanları tarafından yapılan çalışmalar hakkında daha ayrıntılı olarak. Maxim Tovkailo, Ekaterina Metelitsa, Lyudmila Podobedova, Timofey Dzyadko gibi insanların ellerini ve yeteneklerini koydukları çalışmalara bir makaleden bahsediyoruz.

Görünüşe göre bu makale RBC için oldukça sıradan ve bu da devlet varlıklarının (ve en geniş kapsamlı) özelleştirilmesinin Rus ekonomisi için her derde deva olması gerektiğini bir kez daha açıkça ortaya koyuyor. Makale, devlet varlıklarının özelleştirilmesi durumunda, Rusya'nın yargı yetkisine sahip şirketleri kabul etmenin ve her türlü gri şemayı atlatmaya çalışmanın gerekli olduğunu belirten Rusya Federasyonu Başkanı Vladimir Putin'in sözlerinden alıntı yapıyor ve Devlet hazinesinin planlanan karı almasına izin vermeyecek açık deniz şirketleri ve tüm ekonomi - planlanan etki. Vladimir Putin'in RBC materyalindeki bu pozisyonu, olduğu gibi, ana eleştiriye maruz kalıyor. Mesela, "bedava" özelleştirme veriyorsunuz - böylece yabancılar da dahil olmak üzere herkes ve herkes (görünüşe göre, William Browder veya George Soros ...) buna bir el sahip olabilsin (ve başvurmak bile istemiyorlar).

Ancak makale hemen bu formda sunulmadı. Başlangıçta, RBC'nin internet sayfalarında bir materyal yayınlandı ve burada editör, makalenin ortasında, yazarlardan Putin'in önerisini eleştirecek olan "analitik departmanının bir yöneticisinin ve başkanının yorumlarını kendilerinin yazmasını" istedi. . Materyalin okuyucuları hızla yönlerini aldılar ve RBC materyalinin versiyonunu kaydetmeyi başardılar, burada aslında yazı işleri ofisi için faydalı olacak şekilde bir mini röportaj yapılması önerildi. İlk versiyon.

Vladimir Putin'in alıntılamasından sonra, editörün notu, hafif bir ifadeyle, medya holdinginin özel metodolojisine açık bir şekilde ifade veren RBC materyalinde yer alıyor. Bu giriş (tümü Caps Lock ile yazılmıştır):

KENDİNİZİ TAKIN !!!
PUTIN TARAFINDAN BELİRTİLEN KOŞULLARIN POTANSİYEL ALICILAR ÇEVRESİNİ HEMEN AZALTTIĞINA İLİŞKİN BÖLÜMÜN YÖNETİCİ VEYA ANALİZ BAŞKANININ YORUMU. BU TİP VTB KOŞULLUDUR, EĞER B KOŞULLU OLARAK ROSNEFT SATIŞINDA ÇAPA YATIRIMCI OLABİLİRSE, BU ÖZELLEŞTİRME BÜYÜK BİR DAHA KOLAY OLACAKTIR.

Durumun tüm titizliği, bu editoryal yorumun yayınlanmış olması değil, özünde yatmaktadır. RBC'nin materyal hakkında yorum yapmak için uzmanları seçtiği ve esasen ne söylemeleri gerektiğini önceden belirttiği ortaya çıktı. Ve bu uzmanlarla hiç konuşuyor mu? Yani, herhangi bir "canlı" uzman görüşü söz konusu değildir. Neye ihtiyacımız olduğunu söylesinler ...

Komik olan (eğer bu bir kahkaha sebebiyse), bu editoryal yorumun yerine gerçekten RBC için gerekli olan "uzman yargısının" ortaya çıkmasıdır. Ve olduğu gibi, PF Capital'in baş ekonomisti Evgeny Nadorshin tarafından sunuldu. RBK malzemesinden:

RAO UES varlıklarının özelleştirilmesi ve YUKOS varlıklarının satışı örneğinden görülebileceği gibi, Rusya'nın yetki alanına sahip şirketlerin işlemlerine katılma ihtiyacı Baikalfinancegroup gibi yapıların yaratılmasıyla aşıldı, PF Capital Yevgeny'nin baş ekonomisti, Nadorshin. Ona göre, yaptırımlar sadece Rus şirketlerinin Batı piyasalarında finansman çekme kabiliyetini sınırlamakla kalmıyor, aynı zamanda Rus varlıklarına yatırım yapmakla ilgilenen Batılı yatırımcıların çemberini de keskin bir şekilde küçültüyor.

RBC'nin ihtiyacı olan şeyi söyledi ...

Ve bir uzmanın "bağımsız yargısı" ile sınırlı kalmamak için, RBC ikincinin görüşünü eklemeye karar verdi. Ama ya yaratıcılıkta bir şeyler ters gitti ya da uzman gerçekten parlamamaya karar verdi. Genel olarak, kendiniz için karar verin:

Yaptırımlardan bu yana, Amerikalı ve Avrupalı \u200b\u200byatırımcılar, oldukça likit ve büyük ölçüde değer kaybetmiş olsalar bile Rus varlıklarına olan ilgilerini yitirdiler, isminin açıklanmamasını isteyen başka bir finansal danışmanı kabul ediyor.

Kime katılıyorsun Uzmana ilk açıklayanlarla hangi görüşü sunması gerekir? Ve aynı fikirde olmayan aynı "isimsiz danışmanları" bulabileceğiniz kaç kişi. Neden versiyonlarını vermiyorsunuz?

Ama "KENDİNİZİ GİRİN!" Denildi, böylece içeri girdiler ...

Genel olarak modern gençliğin dilinde: yandı! ..

Ve bundan sonra bile bilmiyorsunuz: Eğer medya bir şey hakkında yazıyorsa, “uzman görüşü” sunuyorsa, bu gerçekten uzman bir karar mı yoksa RBC yöntemine göre “kendinizi ekleyin” serisinden bir şey mi?

Alternatif olarak, anonimlik hakları uzmanı böyle bir gazeteciliğe ihtiyacımız olmadığı konusunda hemfikirdi ...

13 Mayıs Cuma günü RBC, editöryal politikadan sorumlu neredeyse tüm üst düzey yöneticilerin holdingden ayrıldığını bildirdi. "Lenta.ru", ülkedeki en büyük medya kuruluşlarından birinde neler olduğunu ve editoryal liderliğin ayrılmasından önce neler olduğunu anlıyor.

Ne oluyor

Holding, projelerin baş editörü Elizaveta Osetinskaya, haber ajansı Roman Badanin'in genel yayın yönetmeni ve aynı isimli gazetenin genel yayın yönetmeni Maxim Solyus'un RBC'den ayrıldığını resmen duyurdu.

Holdingin genel müdürü Nikolai Molibog, bunu, yazı işleri başkanlarının RBC'nin geleceği hakkındaki görüşlerinin liderlerinin konumuyla örtüşmemesiyle açıkladı. "İÇİNDE son zamanlar RBC'yi nasıl daha da geliştirebileceğimiz hakkında çok konuştuk ve bu görüşmelerde bazı önemli konularda ortak bir görüşe varamadık ”dedi. Bu nedenle ayrılmayı kabul ettik.

Onların yerini kim alacak - henüz rapor edilmedi. Zirvelerin ayrılmasının ardından, RBC'nin ortak yayın ofisinin bazı çalışanları da sosyal ağlarda bırakma niyetlerini açıkladı.

Üst yönetimin istifasının açıklanmasının ardından RBC hisseleri borsada işlem görmektedir.

Daha önce ne geldi

Nisan ayında Elizaveta Osetinskaya'nın 2016 sonbaharında Stanford Üniversitesi'nde Gazetecilikte İnovasyon programı altında okurken emekli olacağı öğrenildi. Eğitimin bir akademik yıl süreceği ve ardından baş editörün RBC projelerinin editör kadrosunu yönetmeye devam edeceği varsayılmıştır.

Ancak daha sonra, 20 Nisan'da medya holdingi, Osetinskaya'nın Mayıs tatillerinden sonra akademik izninden birkaç ay önce yönetimden ayrılacağını duyurdu. Holding temsilcileri, yokluğunun geçici olacağını savundu. Badanin ve Solus da dahil olmak üzere baş editörün yokluğunda editörlük projelerinden sorumlu olacağı bildirildi.

Osetinskaya'nın tatili, Mihail Prokhorov'daki aramalarla nasıl bağlantılıydı?

Üst yöneticinin erken izninin resmi haberi, RBC'yi ve Mikhail Prokhorov'un diğer şirketlerini kontrol eden yapı olan Onexim grubundaki arama raporlarıyla neredeyse aynı anda ortaya çıktı. Medya holdinginin bir temsilcisi Lenta.ru'ya aynı zamanda müfettişlerin RBC'ye gelmediğini söyledi.

Medya, Onexim'deki aramaların siyasi bir çağrışım içerebileceğini yazdı: yetkililerin Prokhorov'a RBC'yi satması için baskı yapmaya çalıştıkları iddia ediliyor. Başka bir versiyona göre, milyarderi enerji şirketi Quadra'yı satmaya zorlamaya çalışıyorlar. Kolluk kuvvetleri Onexim'e gelmeden kısa bir süre önce, Quadra'nın çalışmalarındaki ihlallerle ilgili bir hikaye televizyonda gösterildi. Medya ayrıca Panama açık denizleri hakkında materyaller yayınlayan ve büyük işadamları ve üst düzey yetkilileri içeren soruşturmalar yayınlayan RBC'nin Prokhorov'un açık deniz şirketleriyle de bağlantılı olan enerji şirketini atladığını iddia etti.

Kremlin'de ne derler

Rusya Devlet Başkanı Dmitry Peskov'un basın sekreteri, sinir bozucu olduğu iddia edilen RBC makaleleri nedeniyle Kremlin'in Prokhorov üzerindeki baskısıyla ilgili basında çıkan haberleri defalarca yalanladı. Peskov, Osetinskaya'nın yanı sıra diğer birçok medya başkanıyla da iletişim kurduğunu söyledi. Ayrılmasından kısa bir süre önce, devlet başkanının basın sekreteri onunla bir araya geldi, ancak Peskov'a göre Oset tatilini tartışmadılar.

Prokhorov RBC satıyor veya satmıyor mu?

Nisan sonunda medya, aramalardan sonra Prokhorov'un hem RBC hem de Quadra'yı satmayı ciddi şekilde düşündüğünü bildirdi. Bir iş adamının zaman zaman bir medya holdinginin satışı için pazarlık yapması aslında yeni bir şey değildir.

En azından Ağustos 2014'ten beri bir alıcı aradığı biliniyor (girişimci temsilcileri bu bilgiyi reddetse de). Kommersant daha sonra Prokhorov'un siyasete dahil olduğunda medya platformlarına ihtiyacı olduğunu yazdı: Doğru Sebep partisinin lideriydi, başkanlık yarışına katıldı ve ardından Sivil Platform'a başkanlık etti. Ancak 2014 yılında, işadamı partinin işlerinden emekli oldu ve daha sonra tamamen ortadan kaldırılması için konuştu.

Fotoğraf: Ekaterina Chesnokova / RIA Novosti

Bir siyasetçi olarak kariyer yapma konusundaki umutsuz girişimlerden sonra, Prokhorov'un medya varlıklarına olan ihtiyacı ortadan kalktı, ayrıca RBC sadece kayıpları karşılamak için çalıştı ve hissedar buna önemli miktarda para yatırmak zorunda kaldı. Şu anda holdingin borcu 220 milyon dolar. Ancak milyarder, RBC gazetecilerinin yaptıklarını beğendi.

Holdingi nasıl değiştirmeye çalıştılar?

Bir yıldan biraz daha uzun bir süre önce, RBC holdingin içinde yaşamaya devam etmesi gereken "Strateji 360" ı duyurdu. Belgenin başlatıcısı ve ideolojik ilham kaynağı Nikolai Molibog'du. "RBC'nin hedefi, gelir artış oranlarını gelecekte piyasa ortalamasının altında olmayan bir seviyede tutmaktır. Bu hedefe ulaşmak için RBC, en hızlı büyüyen medya segmentinde - İnternet'te organik büyüme ve karlı satın almaları birleştirmeyi planlıyor. RBC, temel operasyonel hedefini BDT ülkelerinde ve genel olarak tüm dünyada Rusça konuşan izleyiciler arasında RBC kaynaklarının yüksek popülaritesini sağlamak olarak görüyor. Ana görevFinansal yönetim açısından bakıldığında, işletmenin karlılığını artırmaktır ”diyor şirketin web sitesi.

Bununla birlikte, Molibog'un şirketi yönettiği iki yıl boyunca, RBC yalnızca zarar verdi: 2014'te 1,97 milyar ruble ve 2015'te aynı miktar. Holding, varlıkların satışı sayesinde ayakta kaldı: Salon yayınevi, RBC Money ödeme sistemi ve Utro.ru elden çıkarıldı.

Fotoğraf: Sergey Kiselev / Kommersant

Satın almalar da oldu. 2014 yılında şirket, entegratör Public.ru'yu 19 milyon ruble (ve gelir akışlarını çeşitlendirmek için 200 bin Euro) karşılığında satın aldı. Proje, RBC'deki iş projelerinin dijital yöneticisi olan Dmitry Kharitonov tarafından denetlendi. Ardından, kaynağa göre, projedeki tüm faaliyetler donduruldu. Sadece 30 milyon rubleye satılan Utro.ru'nun kayıpları, yılda en az 100 milyon ruble gelir elde etti. En azından 2013 yılında bu miktarı getiren yayın, günlük trafiği 400-500 bin ziyaretçiye ulaştı.

RBC, Prokhorov'un ilk hırslı ancak başarısız projesi değil. 2014 yılında, devlete bir girişimci, daha önce büyük umutlar bağladığı ve 150 milyon euro yatırım yaptığı yenilikçi bir "Yo-mobile" projesi 1 Euro'ya.

Satarsa \u200b\u200bsattığı kişiye

Gazeta.Ru kaynaklarına göre, medya holdinginin en muhtemel alıcısı Yury Kovalchuk'un Ulusal Medya Grubu. Medya çeşitli zamanlarda, Gazprom-Media holdingi Arkady Rotenberg, Vladimir Lisin, Ilim grubu Zakhar Smushkin'in ortak sahibi ve Komsomolskaya Pravda'nın sahibi Grigory Berezkin'in RBC'yi iddia ettiğini iddia etti.

Önceki varsayımları reddeden başka bir versiyon

Büyük bir Rus medya holdinginin üst düzey yöneticisi Lente.ru'ya RBC'nin satışının çoktan gerçekleştiğini söyledi. Bu, Osetya akademik izni hakkında bilinmeden önce oldu. Ancak, kararın kendisinin mi olduğunu yoksa yeni mal sahibinin ısrarla mı olduğunu belirtmedi.

Son zamanlarda tutkular, bir dizi önde gelen yöneticinin RBC'den işten çıkarılması üzerine kaynıyor.
Bu yayının son baş editörü Elizaveta Osetinskaya bu hikayeye katılmaya karar verdi. Facebook'ta bu değişikliğin "ekonomik versiyonunu" yalanladı. Şahsen, kararın reddedilmesine neyin yol açtığı hakkında güvenilir bilgilerle boğulmuş değilim, ancak Elizvaeta'nın dile getirdiği şey, birkaç nedenden dolayı ciddi şüphelerim var:

1) Ticari bir işletme olarak RBC, her yıl milyarlarca dolar zarara uğrar (aşağıdaki makaleye bakın) ve herhangi bir ticari işletmede zarara uğrarsa, yöneticilerini değiştirirler.

2) 2010 yılına bakarsanız, geçtiğimiz birkaç yıl içinde RBC, izleyici açısından çok güçlü bir şekilde geçti. rBC TV kanalı bir entelektüelin işareti olarak kabul edildi - şimdi bir chitsto opozitsky TV kanalı. Ve işte, editörlük politikasının% 100 hatası, ki buna dahil. Osetinskaya'nın kendisi de işin içinde.

3) Ve son olarak, RBC dün "Kremlin karşıtı" olmadı ve önceki gün olmadı. BU nedenlerle overclock yapmak isteselerdi, bunu daha önce yaparlardı.

Ve şimdi, aslında, bu medya holdinginin mali zorlukları ve Kremlin'in elini tüm zorluklarda gören "etkili yöneticiler" hakkındaki makalenin kendisi:

Mikhail Prokhorov'un ONEXIM holdinginin ofisleri, vergi kaçırma şüphesiyle bağlantılı olarak FSB'nin katılımıyla arandı. Birçok medya kuruluşu, Kremlin'in Prokhorov'u RBC medya holdingindeki hisselerini satmaya zorlamak istediğini söyledi.
Bu bağlamda, şirketin mali durumu ilgi çekicidir ve Mikhail Prokhorov'un yüz milyonlarca dolarlık "sponsorluğu" harcadığı yerde, RBC'nin sorunlarının gerçek suçlularına ışık tutan şirket belgelerinden takip edilir.

Arka fon

RBC'nin ilk mali sorunları, krizin patlak vermesinden sonra 2008'de başladı. Şirket menkul kıymet yatırımlarına kapıldı ve alacaklı bankalara ödeme yapamadı. 2010 yılında Mikhail Prokhorov'un ONEXIM holdingi, RBC OJSC'nin kontrol hissesini satın aldı.

Böylesine kıskanılacak bir sahip ve yatırımcıya kavuşan şirket, kendisini hemen "en büyük Rus medya holdingi" ve buna dahil olan medya - "önde gelen iş yayını" ilan etti. Yakın zamana kadar, bu büyük ölçüde haklıydı - RBC oldukça geniş bir kitle ve otorite kazanmayı başardı.

Ancak yaklaşan 2016 seçimleriyle birlikte, oligark Prokhorov'un sınırsız mali desteğinden ilham alan RBC'nin yeni "etkili yöneticileri" siyasete dahil olmaya karar verdi. "Gazeteciler" Navalny ve diğer muhalifler için medyayı kullanarak RBC'ye geldi. Sonuç olarak okuyucular, bir "iş yayını" yerine, medyayı taraflı siyasi değerlendirmelerle, sistemik olmayan muhalefetin açık desteğiyle gördüler. RBC, saygın bir yayından "Navalny'nin köleleri" için bir sığınağa dönüştü ve Rusya karşıtı, Batı yanlısı propagandanın bir aracı haline geldi.

"İşletme baskısı": gazetecilik etiğinin ihlali ve saçma hatalar

Aşağıdaki gibi başlıklar ve haberler "iş yayını" için norm haline geldi.

Bu tür manşetlerin temel gazetecilik etiği ile olan ilişkisi hiç kimse tarafından rahatsız edilmedi (yasa genellikle bağlayıcıdır, Navalny'nin bununla ne ilgisi var?). Başlığın amacı okuyuculara bilgi aktarmak değil, Navalny'yi sıfırdan tanıtmak ve onu rejimin kurbanı olarak tanıtmaktır. "Gazeteci" Rozhdestvensky'den ve şirketten bu tür "haberler" "iş baskısı" için norm haline geldi.

Referans için: şirketin siyasi değerlendirmelerden kaçındığını garanti ettiği resmi RBC belgesi pics.v2.rbcholding.ru/rbcholding_pics/media/files/5/61/87967565871081435589638532615.pdf:

"Vicdanlı gazetecilerin" "yalan değil yaşamak" dediği şey bu olsa gerek.

RBC ayrıca sistematik olarak bilgilerin doğrudan bozulmasına izin verdi. Tipik bir örnek, Litvinenko davası hakkındaki raporun hikayesidir. "İş baskısı", Putin'in Litvinenko cinayetinden suçlu bulunduğu raporu "bir mahkeme kararı" olarak nitelendirdi ve tamamen hukuk ve gazetecilik cehaletini gösterdi. Ancak dikkatli okuyucular, "vicdanlı gazetecilerin" yalanlarını çabucak açığa çıkardılar ve bunun sonucunda RBC'nin genel yayın yönetmeni Elizaveta Osetinskaya, bu açık yalan için özür dilemek zorunda kaldı.

Ve son zamanlarda, başka bir utanç daha yaşandı: okuyucular, gazetecilerden Vladimir Putin'in talimatlarıyla ilgili "doğru" görüşe sahip bir uzman bulmalarını isteyen editörün yorumuyla RBC web sitesinde yayınlanan bir taslak gördü.

Ama belki de tüm bunlar sadece bir dizi tesadüf ve biz siyasi angajmanlarına ve hatalarına rağmen ticari olarak başarılı olan büyük bir yayını kıskanıyoruz?

"Açgözlü Takım"

Oligarş Prokhorov'dan neredeyse sınırsız kaynaklarla, RBC ticari olarak başarılı bir yayın haline gelebilir. RBC direktörünün 2014 yıllık raporunda gururla duyurduğu gibi, "RBC ekibi iki kriteri karşılıyor - profesyonellik ve açgözlülük". İlki hakkında şüpheler varsa, o zaman kimse ikinciden şüphe etmez.

RBC'nin servetinin kaynağı, "cömert yatırımcı" Prokhorov'un multi-milyon dolarlık kredileridir. Şu anda, RBC'nin tek başına uzun vadeli borçları 17 milyar (!) Ruble'yi aşıyor ve bu, şirketin CEO tarafından imzalanan yeni mali tablolarıyla da onaylanıyor.

Aynı zamanda, 2014-2015'te, RBC'nin kaybı bir buçuk ila iki milyar ruble arasında gerçekleşti.

Bu bağlamda, “RBC'nin etkin yöneticileri” bir ruble gelir vergisi bile ödemiyor.

Prokhorov "vicdanlı gazetecilerin" eğlencesine ne kadar harcadı?

Mali belgelerden Prokhorov'un RBC'ye yaklaşık 300 milyon ABD doları yatırım yaptığı anlaşılıyor.

İşte Prokhorov'un şirketine 2015 yılında iade edilmesi gereken 140.000.000 $ 'lık bir kredi, ancak şirket 2020'ye kadar bir erteleme aldı (bölüm 2.3.2 "İhraççının kredi geçmişi"):
Aynı bölümde aynı tutardaki ikinci kredi sözleşmesi hakkında bilgiler yer almaktadır.

Gördüğünüz gibi, 6 yıl içinde RBC 140 dolardan yalnızca 16 milyon doları (% 10'un biraz üzerinde) ödemeyi başardı. Ayrıca borca \u200b\u200bfaiz de eklenmelidir. Temel matematiksel bir hesaplama, şirketin kalan 4 yıl boyunca Prokhorov ile hiçbir koşulda hesaplaşamayacağını ve kendi “etkin yöneticiler” gücüne bırakılırsa kaçınılmaz olarak iflasa mahkum olacağını göstermektedir.

Mazeret olarak kur farkı

Bu tür talihsiz başarısızlıkların nedenleri nelerdir? En son RBC raporu, döviz kuru farkının her şeyden sorumlu olduğunu söylüyor: RBC dolar cinsinden borç aldı ve bunları da geri ödemek zorunda. Ancak, bu temel testlere dayanmaz.

Birincisi, döviz kuru dalgalanmaları sadece 2014'ün ortasında başladı. Peki, RBC'nin yönetimi 4 yıldır ne yapıyor? Borcunun çoğunu ödemesini engelleyen şey nedir ve döviz kurunda herhangi bir dalgalanma olmadan, borcun yalnızca% 10'u neden ödendi?

İkinci olarak, doların şu anki değerinin (kriz öncesi oran) yarısı değerinde olduğunu düşünelim. O zaman RBC'nin borcu 17 milyar değil, “sadece” 8.5 - RBC de bu parayı ödeyemez.

RBC için bir tatsız haber daha var. 2015 yılında şirketin net varlıklarının tutarı negatif çıktı, şirket eksi 500 milyona çıktı, bunun sonucunda RBC anonim şirketlerle ilgili mevzuatı ihlal etti. 2015 mali raporu şunu açıkça belirtiyor:
"Anonim Şirketlere İlişkin" Federal Kanunun 11. Maddesi şu şekildedir: "İkinci raporlama yılının sonunda veya sonraki her raporlama yılının sonunda, şirketin net varlıklarının değeri, Madde'de belirtilen asgari yetkili sermayeden daha az çıkarsa Bu Federal Yasanın 26'sı, raporlama yılının bitiminden en geç altı ay sonra şirket, tasfiye kararı vermekle yükümlüdür ”.

Bu nedenle, önümüzdeki yılın sonuna kadar, RBC, net varlıklarını (sahip olmadığı) artırmak veya tasfiye etmek için yarım milyar ruble bulmak zorunda kalacak.

Bu arada, yukarıda da görebileceğiniz gibi, “etkili yöneticilerin” tek bir tarifi var: yakın fikirli yatırımcı Prokhorov'a koşmak ve onu borcu ve yeni enjeksiyonları ertelemek için yaymak.

Kontur-Focus sistemi ayrıca RBC'ye tüm göstergeler üzerinde negatif bir finansal derecelendirme verir. Ve bu tür göstergelere sahip bir şirketin krediye güvenemeyeceğini söylüyor.

Alt neden kırıldı?

RBC'nin yönetiminin kalitesini değerlendirmek için, Merkez Bankası tarafından kabul edilen Kurumsal Yönetim Koduna dönelim. Bu belge, şirketlerde mali şeffaflığı, yönetimin hesap verebilirliğini, yönetim aygıtlarının maliyetlerinin kontrolünü ve yönetim verimliliğini artırmak için diğer önlemleri belirler. www.consultant.ru/law/hotdocs/33172.html

RBC'deki verimlilik standartları en iyi şekilde olmalıdır, çünkü “vicdanlı gazeteciler” “etkisiz” devlet şirketlerini ve kurumlarını ifşa etmekten çok hoşlanırlar. RBC'nin 2014 yıllık raporuna geri dönelim:

Hukuktan Rusçaya çeviri: RBC'de, hissedarlar şirketin faaliyetleri hakkında "etkili yöneticilere" soru sorma fırsatından mahrumdur ve azınlık hissedarlar, şirket kontrolünü kullanma fırsatından mahrumdur.

RBC'de sınıf olarak yolsuzlukla mücadele politikası yoktur! Ama kendinizle başlamadan "yozlaşmış bir rejimi" ifşa etmek harika.

Hala sorularınız var mı, neden RBC'deki yönetim maliyetleri ve buna bağlı olarak kayıplar çok muazzam?

Denetçilerden teşhis

Ve son olarak, hastanın anamnezini topladıktan sonra güvenle teşhis koyabiliriz. Yine de bekleyin. Denetimi tamamen unuttuk! Böylesine verimli bir şirketin mükemmel bir denetim raporu olmalıdır.

İşte geçtiğimiz 2015 için. Sadece birkaç gün önce imzalandı.

Siyah beyaz diyor ki:

1. RBC'nin “etkin yöneticileri” alacaklarla ilgili anlaşılmaz eylemler gerçekleştirir (bu, diğer şirketlerin RBC'ye borçlu olduğu paradır). Birden, RBC'nin "borçlularının" çoğunluğunun şirketle bağlantılı kişiler olduğu ortaya çıktı. Görünüşe göre, net varlık miktarını artırmak için şirket, kontrolü altındaki kişiler aracılığıyla bir alacak hesap balonunu şişiriyor.

Kesinlikle, bu kolluk kuvvetlerinin ilgisine değer.

2. Ve en iyisi: “Şirketin faaliyetlerine devam etme yeteneği, hissedarların mali destek sağlamaya devam etme istekliliğine ve yeteneğine bağlıdır”.

RBC'nin denetçisi, RBC'nin “etkili yöneticilerinin” eylemlerinin bir sonucu olarak, şirketin zaten ölmek üzere olduğunu ve varlığı sorununun yalnızca varlıklı yatırımcıların iyi niyetine bağlı olduğunu ima ediyor gibi görünüyor.

RBC. Sonuç

Araştırmanın sonuçlarını özetleyelim. RBC'ye ne oldu - açıklayıcı örnek liberal görüşlerin “etkili yöneticilerine” yönetimine emanet edilirse bir şirkete ne olabilir? Onlar için, "kârlılık" ve izleyici çıkarları kavramı diye bir şey yoktur. Medya,% 2'lik bir oyla Navalny ve diğer "protesto liderleri" için bir medya hizmetine dönüşüyor. Şahsen ben bu PR'ın ideolojik nedenlerle ücretsiz olarak yapıldığına inanmıyorum. Vasat yöneticiler RBC'de çalışsalar da, hayatta aptal olmaktan uzaktırlar.

Peki ya Prokhorov, soruyorsunuz, neden RBC'ye büyük miktarlarda para dökmeye devam ediyor ve geri dönüş talep etmiyor? Bunun iki açıklaması olabilir. Ya Prokhorov, yatırımın geri dönüşünü almayacağı ve aptalca bir hata yaptığı gerçeğiyle uzun zamandır uzlaştı ya da yüz milyonlarca doları israf etmekle ticari bir çıkarı var. Örneğin, ONEXIM'in vergi tabanını en aza indirir.

Basında çıkan haberlere göre Prokhorov, RBC'ye yatırılan paranın tazmini konusunda ısrar ediyor ve onu yalnızca bu koşullarda satmaya hazır. Bir "serbest piyasa" destekçisi için oldukça şaşırtıcı bir yaklaşım: Eğer kendiniz yanlış bir şekilde para yatırdıysanız ve bunların kullanımını takip etmediyseniz, bu sadece sizin girişimcilik riskinizdir, alıcı değil. Şirket, başkalarının haksız masraflarını telafi etmek için değil, kar elde etmek için satın alınır.

Dolayısıyla, bugün herhangi bir potansiyel RBC alıcısı, "en büyük medya holdingi" hakkında bilgi sahibi olmalıdır:

1) yılda 2 milyara kadar zarar getirir;

2) asla geri ödeyemeyeceği 17 milyardan fazla ödenmesi gereken hesaplara sahip;

3) temel kurumsal yönetim standartlarına uymaz ve yönetim iştahını sınırlandırmak istemez;

4) bir yıl içinde RBC'nin tasfiyesine yol açabilecek negatif miktarda net varlığa sahip olması;

5) Alacak hesapları ile anlaşılmaz eylemlerde bulunur ve yatırımcıların multi milyon dolar desteği olmadan var olamaz.

13 Mayıs 2016 Cuma günü, Rusya'daki en büyük bağımsız medya holdingi RBC'nin yönetimi istifa etti. RBC'nin genel yayın yönetmeni Elizaveta Osetinskaya, RBC ajansının birleşik yazı işleri müdürü Roman Badanin ve RBC gazetesi genel yayın yönetmeni Maxim Solyus tarafların anlaşmasıyla görevden alındı. . Bunu takiben, birkaç kilit yazı işleri personeli istifalarını duyurdu. Görevden alma, holdingin sahibi olan Mikhail Prokhorov'un Onexim grubu ve şirketin yönetimi üzerindeki baskılarla ilgili haberlerin zemininde gerçekleşti.

Elephant.Ru: "İlk on RBC araştırması" - slon.ru/posts/67997

Cumhurbaşkanı Putin'in başkanlığı sırasında, Rus medya piyasası birçok yayını ve tüm gazetecilik ekiplerini kaybetti: tüm büyük medya ya devlet kontrolü altına girdi ve bir propaganda aracı haline geldi ya da yayınına kısıtlamalar getiren itaatkar işadamlarının eline geçti. yetkilileri eleştiren materyaller. RBC, bu arka plana karşı bir istisna gibi görünüyordu.

Kommersant: RBC'nin genel yayın yönetmeni ve baş editörlerinden kovuldu - kommersant.ru/doc/2986828

Son zamanlarda, RBC, piyasa katılımcılarına göre Kremlin'i rahatsız edebilecek birkaç materyal yayınladı: Reuters'ın başkanın kızı olarak adlandırdığı Yekaterina Tikhonova'nın faaliyetlerine ilişkin bir soruşturma ve iktidara yakın işadamları tarafından açık deniz şirketlerinin kullanımına adanmış ayrıntılı yayınlar Nisan başındaki sözde Panama dosyalarına dayanıyor.

"Deniz anası": RBC yönetimi, "Putin'in sarayında" istiridye hakkındaki bir makalenin ardından ateş etmeye karar verdi - meduza.io

"Kremlin," İstiridyeler Gelendzhik yakınlarındaki Putin'in sarayının önünde yetiştirilecek "makalesinin yayınlanmasının ardından holding yönetiminin görevden alınması talebiyle RBC sahiplerine başvurdu. Bu, bir kaynağa atıfta bulunarak Reuters tarafından bildirildi. "

"Deniz anası": RBC'nin Meduza yayın kurulundan vefat ettiği gün - meduza.io/feature/2016/05/13/den-kogda-ne-stalo-rbk

“Osetinskaya, Badanin, Solus, onlarca RBC editörü ve gazeteci son iki yılda gerçek bir mucize gerçekleştirdi. İmkansız olanı, gerçekçi olmayan şeyi yaptılar - bu olmaz. Son iki yılda bağımsız gazetecilik Rusya'da ölüyor; ve RBC, bu iki yıl içinde Rusya'daki ana bağımsız yayın haline geldi - birinci sınıf araştırmalarla, kusursuz bir üne ve multimilyonlarca izleyiciye sahip. Herhangi bir çekincesiz, zor zamanlarda herhangi bir indirim olmadan. "

"Moskova Yankısı" Radyosu: "Orekha'nın kopyası. Senin için üzgün hissediyorum" echo.msk.ru/blog/oreh/1764908-echo

"Her gün, her işten çıkarmada, her ezilmiş veya tamamen tasfiye edilmiş yazı işleri bürosunda, dünyaya açılan pencereniz gittikçe daha sıkı bir şekilde kapanıyor. Bu artık bir pencere değil. Bu bir pencere bile değil. Bu bir çeşit boşluk. Ülkede ve gezegende etrafımızda neler olup bittiğini bir şekilde görmeye çalıştığınız bir anahtar deliği. Ancak, başınızı kolaylıkla diğer tarafa çevirebilirsiniz. Orada, bir şeyin çok parlak bir şekilde parladığı ve parladığı yer. Bu aynı zamanda bir penceredir. Ve aynı zamanda dünyaya açılan bir pencere gibi görünüyor. Ancak yakından bakan zeki bir insan, bunun bir pencere olmadığını, çarpık bir ayna olduğunu anlayacaktır. "

Temas halinde