序章

1.集団化前の農民の生活

2.集団化の目標

3.集団化の実施

4.農業の変革を計画するチャヤノフ

5.農民はどのようにして生き始めましたか？

6.結論

6.1。 集団化の結果と結果

6.2。 集団化は農民のトイレタリーにとって悲劇です

アプリケーション

7.文献リスト

序章

イベントが私たちに近いほど、客観的な評価を行うことは難しくなります。 そのため、20世紀の出来事は科学者によって明確に評価されました。 いくつかの出来事はソビエトの歴史家によって賞賛され、そしていくつかは逆に批判されます。 集団化はそのような歴史的な出来事の一例です。 それで、例えば、私の母が勉強した教科書では、集団化は歴史的なメリットとして提示されています。 私たちの教科書では、集団化は人々の悲劇的なページと見なされています。 そのため、私はこのページをより詳細に調べて、事実資料、統計データ、文書に精通することにしました。

それが私が自分の仕事と呼んだものです。「集団化は農民労働者にとって悲劇ですか？」 名前は疑問符で終わり、この質問に答えると、 私の仕事の目的、つまり、発見された資料を調査および調査し、集団化が農民のトイレタリーにとって悲劇であるかどうか、そしてその結果はどうなるかを調べることです。

この目標を達成するために、私は タスク：

集団化の前と後の農民の生活を比較します。

集団化のプロセスがどのように進んだか、その目標、方法、結果は何かを示してください。

1集団化前の農民の生活

したがって、集団化の前に、農民は農民農業の顕著な急増を経験し、土地の国有化の有益な結果、地主の抑圧と大資本による搾取からの農民の解放、そして新しい経済政策の有効性を証明しました。 3年から4年の間、農民は深刻な荒廃の後に農業を回復しました。 しかし、1925年から1929年に。 穀物生産は戦前の水準をわずかに上回って変動しました。 工芸作物生産の成長は続いたが、穏やかで不安定だった。 家畜の数は、1925年から1928年にかけて年間約25％ずつ、良いペースで増加しました。 一言で言えば、小さな農民の農業は決して開発の可能性を使い果たしたわけではありません。 しかし、もちろん、工業化の道を歩み始めた国のニーズという点では限られていました。

3.集団化の実施。

1927年12月に開催されました。 CPSUの第15回大会（b）は、「集団化に向けたコース」を宣言しました。 田園地帯に関連して、これは、数百万ドル規模の農民農場の生産量の増加、それらの市場生産量の増加、および社会主義開発の主流への関与を目的とした非常に多様な対策システムの実施を意味しました。 これは彼らの協力の過程で完全に保証されました（図1-を参照） 目標 集団化).

1927年末の穀物調達危機。 市場の変動の結果として生じたのであって、農業生産の危機を反映したものではなく、ましてや田舎の社会的危機を反映したものではありません。 どうしたの？

なぜ民間市場でパンの値段が上がったのか。 1928年の総穀物収穫量は1927年よりわずかに多かったものの、ウクライナと北コーカサスでの不作により、ライ麦と小麦の収穫量は1927/28年よりも約20％少なくなりました。

たぶん、これらすべての状況はそれほど具体的に影響を与えなかっただろう

2つの要因ではないにしても、穀物調達の状況について。 第一に、計画された穀物の売上高と都市人口への計画されたパンの供給のサイズの減少は重要ではありませんでしたが、これは産業の急速な成長と都市人口のサイズの文脈で起こり、食物。 これが民間市場価格の高騰の原因です。 2つ目は、国内市場向けの深刻な資源不足に伴う穀物輸出の減少であり、1928-29年には1926-27年の水準に対して3.27％に過ぎませんでした。

パンの輸出は事実上すべての真の重要性を失い、国際収支に極度の緊張を引き起こしています。 パンは通貨のかなりの部分を提供する重要な輸出資源であったため、機械設備の輸入プログラム、そして実際には工業化プログラムが脅かされていました。

もちろん、州の穀物調達の減少は、産業建設計画に脅威を与え、経済状況を複雑にし、都市と田舎の両方で社会的紛争を悪化させました。 1928年初頭の状況。 非常に複雑で、バランスの取れたアプローチが必要でした。 しかし、政治的リーダーシップで過半数を獲得したばかりのスターリン主義者グループは、社会主義を構築する労働者階級の同盟国としての農民に対するレーニン主義の政策原則の政治家精神も理解も示さなかった。 さらに、これらの原則を直接拒否し、NEPを廃止し、緊急措置、つまり農民に対する暴力を広めることに合意した。 場所の後にはI.V. スターリンは党首を脅迫し、「党組織を立ち直らせ、調達は党全体の事業であると彼らに告げる」ことを要求する指令を出し、「今後の田舎での実際の仕事はクラークの危険と戦う仕事を強調する。 「」

市場は閉鎖し始め、農民の家庭で捜索が行われ、投機的な穀物株の所有者が裁判にかけられただけでなく、中部農民の農場では非常に穏やかな余剰がありました。 裁判所は、商品の余剰穀物と生産と消費に必要な在庫の両方の没収を自動的に裁定しました。 機器もしばしば押収されました。 行政上の逮捕と裁判所の判決による投獄は、1928年から29年の冬と春に田舎で行われた恣意性と暴力の全体像を完成させます。1929年には、最大1,300件の「クラク」暴動が登録されました。

穀物調達危機の起源とそれを克服する方法の分析は、1928年の全連邦共産党ボリシェビクス中央委員会の4月と7月のプレナムの焦点でした。 これらの本会議では、発生した問題に対して提案した解決策におけるブハーリンとスターリンの立場の根本的な違いが明らかになりました。 ブハーリンと彼の支持者の提案は、NEPパスでの穀物調達危機によって引き起こされた状況から抜け出す方法を見つけることです（「異常な」措置の拒否、農民経済の育成に向けたコースの維持、貿易と信用の協力形態の開発、パンの値上げなど）は、クラークへの譲歩と右翼の機会主義の現れとして拒否された。

スターリンの立場は、無謀に集団化を強制する傾向を反映していた。 この立場は、彼ら自身の小規模農業を放棄することへの彼らの不本意と不本意を無視して、農民の気分を無視することに基づいていました。 集団化を強制するための「理論的」正当化は、1929年11月7日にプラウダで出版されたスターリンの記事「大躍進の年」でした。この記事は、集団農場を支持する農民の気分に変化が起こったと述べました。そして、これに基づいて、集団化の最速の完了のタスクを提唱します。 スターリンは、集団農場システムに基づいて、私たちの国が3年で世界で最も儲かる国になることを楽観的に保証し、1929年12月、スターリンは集団農場を課し、クラークを清算するよう呼びかけ、マルクス主義の農業労働者に呼びかけました。クラス、集団農場にクラークを入れないでください、そして集団農場建設の不可欠な部分をdekulakizeしてください。 農業生産に関して、スターリンの予測はもはや誇張のようには見えませんが、農業経済の法則、田舎の社会的関係、農民の社会心理学が完全に無視されるという恣意的な幻想、夢。 3年後、ソ連の最も儲かる権力への転換に関するスターリンの約束の履行期限が近づくと、飢饉が国内で激怒し、数百万人の命を奪った。 スターリンの統治の終わりまでに、私たちは10年後、つまり戦前、または25年後のいずれにおいても、世界で最も儲かる国、または少なくとも1つの最も儲かる国にはなりませんでした。

「集団化率」の競争を強化するための次のステップは、同じ1929年の全連邦共産党（ボルシェビキ）の中央委員会の11月のプレナムで行われました。 「総集団化」の課題は、すでに「個々の地域」に課せられていた。 中央委員会のメンバーからのメッセージ、集団農場の組織化における速攻と強制についての地方からの信号は考慮されていませんでした。 理由の要素を紹介する試み、現在の状況の理解は、集団化の問題に関するボルシェビキの全連邦共産党中央委員会の政治局委員会の勧告でした。 決議案は、最初の5カ年計画で「大多数の農民農場」を集団化する問題を解決するという彼女の提案によって解決されました。2、3年で主要な穀物生産地域、3、4年で消費地域に年。 委員会は、集団農場建設の主な形態を農業アルテルと見なすことを推奨しました。「主な生産手段（土地、在庫、労働者、さらには商業生産家畜）は、消費者のニーズに応える集合的なものなどです。農民の家族の。」

集団化と集団農場建設への国家支援の措置。「委員会によって提案されたように、穀物地域は集団化の完了の日付に従って2つのゾーンに区切られました。しかしスターリンは彼自身の修正を行い、条件は大幅に短縮されました。集団化」は1930年の秋に。 またはいずれにせよ1931年の春に "、そして残りの穀物地域-" 1931年の秋に。 またはいずれにせよ1932年の春に。 （表1を参照）

「このような厳しい締め切りと「集団農場の組織化における社会主義競争」の認識は、集団農場運動の上からの「あらゆる種類の「法令」の容認できない」という指摘とは完全に矛盾していた。社会化の程度に関する規定家畜や道具の分割、不可分な資金の形成手続きなど。スターリン主義者の扱いの結果、集団化の成功は数だけでなく中央委員会によって評価されるという規定は決議案から除外された。 「しかし、まず第一に、この地域またはその地域が、生産手段と労働手段の集合的組織に基づいて、耕作地を実際に拡大し、収穫量を増やすことができるかどうかに基づいて、このように、「100％のカバレッジ」ではなく、「100％のカバレッジ」のレースに有利な条件が作成されました。 集団化を農業生産の効率を改善する手段に変える。 （表1）

上からの最も強い圧力の下で、高度な穀物地域だけでなく、

しかし、チェルノーゼム中心部、モスクワ地域、そして東の共和国でさえ、「1930年の春の種まきキャンペーン中に」集団化を完了することが決定されました。大衆の間の説明的および組織的な仕事は失礼な圧力に置き換えられました、脅威、デマゴーグの約束。

そのため、完全な集団化に基づく集団農場の植栽とクラークの処分が宣言されました。 農場をクラーク農場として分類するための基準は非常に広く定義されていたため、大規模な農場、さらには貧しい農場もその下に含めることができました。 これにより、当局は、集団農場を作成するための主要な手段として処分の脅威を利用し、村の残りの部分に対する村の機密解除された層の圧力を組織化することができました。 処分は、当局の非情と抵抗の無益さを最も頑固に示すことになっていた。 集団化に対するクラーク、および中部農民と貧しい農民の一部の抵抗は、最も厳しい暴力の手段によって押しつぶされました。 （図2を参照）

処分自体の過程と無人地域への立ち退きの結果の両方で、「処分された」側で何人の人々が死亡したかはまだわかっていません。

史料は、処分された農場と追い出された農場の数に関するさまざまなデータを提供します。 次のデータが呼び出されます：1930年の終わりまで。 他の情報源によると、約40万の農場が処分され（つまり、クラーク農場の約半分）、そのうち約7万8千が特定の地域に追い出されました。集団化とそれを個人ベースでのみ実行するように命じたところ、1931年に追い出された農場の数は2倍以上になり、ほぼ26万6千になりました。

処分は3つのカテゴリーに分けられました。 最初は

「反革命的活動」-反ソビエトおよび反集団農場抗議の参加者（彼ら自身が逮捕および裁判の対象となり、その家族-国の遠隔地に追い出される）。 2番目のグループには、「集団化に積極的に反対した大きなクラークと元半地主」が含まれます（彼らは家族と一緒に遠隔地に追い出されました）。 そして最後に、3番目に-「残りのクラーク」（彼らは以前の住居のエリア内の特別な集落に第三国定住の対象となりました）。 最初のカテゴリのクラークのリストは、GPUのローカル部門によって独占的に編集されました。 2番目と3番目のカテゴリーのクラークのリストは、村の活動家や村の貧しい人々の組織の「勧告」を考慮して地元で編集されました。 1929/30の（図2を参照）

「Prav-」に掲載された彼の記事「Dizzinesswithsuccess」

「1930年3月2日、スターリンは集団農場の組織化における自主性の原則に違反した多数の事件を非難しました。「集団農場運動の官僚的法令」。彼はクラクの処分における過度の「熱意」を批判しました。多くの中間農民。在庫、建物、この「成功からのめまい」を止めて、「まだ現実には存在しないが、その存在については自慢の決議がたくさんある紙の集団農場」に終止符を打つ必要がありました。 。」間違いは地元の指導者に非難された。集団化の原則そのものを改訂するという問題は決して生じなかった。記事の効果、続いて3月14日の中央委員会決議「集団農場運動の党路線」は、即座に影響を及ぼしました。完全に混乱し、大規模でした 集団農場からの農民の撤退（3月だけで500万人）。 総集団化の第一段階の結果は、「過剰」と「過剰との闘い」から教訓を引き出し、農民にとって真の選択の自由の状態にとどまる集団農場を強化し発展させるという真実の分析を要求した。 これは、スターリン主義的な方法での「大きな転換点」の結果の完全な克服、NEPの原則の回復に基づく農業の社会主義的変革の方法の選択、あらゆる形態の協力を意味します。 もちろん、少なくとも最初は調整が行われました。

経済的手段がより積極的に使用されました。 政党、州および公的組織の主力は、依然として集団化の課題を解決することに集中していた。 農業における技術的再建の規模は、主にステートマシンとトラクターステーションの創設を通じて増加しました。 農作業の機械化のレベルは著しく上昇しています。 1930年に、州は集団農場に多大な支援を提供し、彼らは重要な税制上の優遇措置を提供されました。 一方、個々の農民については、農業税の税率が引き上げられ、彼らにのみ課される一時税が導入された。 義務化された政府調達の量も増加した。 これらすべての好ましい変化でさえ、農民自体の変化の本質についての考えを与えません。

集団農場への参加と生産手段の社会化の呼びかけに屈したが、それは生産手段から疎外され、彼らの権利を失ったため、実際にはだまされたことが判明した。 農民は彼らの労働の結果を処分する権利を奪われたので、農民の所有権の感覚に強力な打撃が与えられました-生産された製品、その運命は地元の党とソビエト当局によって決定され始めました。 集団農民は、自分がどこに住み、働きたいかを独自に決定する権利さえ失いました。これには当局からの許可が必要でした。 農業アルテルのほとんどの財産を失った集団農場自体は、地方自治体や党に従属する一種の企業になりました。

1931年の夏の終わりまでに。 穀物調達が停滞し始めた：減少

穀物の領収書。 既存の調達システムの結果として、空腹の幻影は国の多くの地域にやって来ました。 問題は、パンが強制的に押され、実際、1930年にスターリン主義者の指導者によって恣意的に設定された非現実的なものを実現するために、集団農場と個々の農場の両方で没収されたために起こりました。 工業開発のタスク。

産業機器の購入には外貨が必要でした。 パンと引き換えにしか手に入らなかった。 その間、世界経済に危機が発生し、穀物価格が急落しました。 しかし、スターリン主義の指導部は、国にとって耐えられない産業の「飛躍」に対する態度を再考することさえ考えていませんでした。 海外への穀物の輸出は増加していた。 干ばつの影響を受けた国内の主要な穀物地域の不作にもかかわらず、記録的な量の穀物（2,280万トン）が穀物の調達中に引き出され、そのうち500万が設備と引き換えに輸出されました（1931年から1936年まで）。ソ連に輸入された機器全体の半分はドイツ製でした）。 収穫の3分の1（および一部の集団農場では最大80％）の強制的な撤退は、生産サイクルを完全に混乱させるだけでした。 新経済政策の下では、農民は収穫の15〜20％しか売らず、残りは種子に12〜15％、家畜飼料に25〜30％、残りの30〜35％を自家消費にしたことを思い出してください。 。

1931年の夏。 一定の基準を超える集団農場での現物での支払いは製品では購入せず、金銭で支払うという規則が確立されました。 これは、特に多額の現金支払いができなかった多くの農家の財政難を考えると、集団農家に配給制の食糧供給を導入することと本質的に同じでした。 この状況の結果として、1931/32年の秋と冬に、集団農場からの農民の2番目の流出がありました。 農村住民の産業と建設への組織化されていない移行は急激に増加しています。 革命によって取り消されたパスポート制度が導入され、都市、特に村から都市への労働移動に対する厳格な行政管理が確立され、集団農民はパスポートのない人口に変わった。

極端な食糧難の雰囲気にあり、穀物の配達に全く経済的に関心がない集団農場では、違法なものも含めて、何らかの手段で食糧問題を解決しようとする試みが広まった。 穀物の盗難、会計からの隠蔽、故意に不完全な脱穀、隠蔽などの事件が蔓延していた。 収穫期の公的ケータリングの費用として使うために、就業日に応じて事前にパンを配布する試みがなされました。

旱魃の影響を最も受けている地域では、抑圧を利用して穀物調達の低率を引き上げることが決定されました。 彼らは穀物調達の「妨害工作の主催者」を探し、彼らを裁判にかけました。 調達ができなかった地域では、商品の輸入を完全に停止しました。 遅れている集団農場は「ブラックボード」に置かれ、クレジットは予定より早くそれらから集められ、それらの構成はクリーンアップされました。 これは、これらの農場のすでに困難な経済状況をさらに弱体化させました。 多くの集団農民が逮捕され、国外追放された。 計画を遂行するために、例外なく、種子、飼料を含むすべてのパンが輸出され、就業日に発行されました。 計画を達成した集団農場と州立農場は、穀物の配達のために繰り返しの仕事の対象となりました。

1932年の夏までに、ロシアとウクライナの穀物ストリップの村は

寒い冬がやってきました。 1932年8月7日、スターリン自身が書いた社会主義財産の保護に関する法律が採択された。 彼は、「集団農場と協同組合財産の盗難に対する司法抑圧の手段として、社会的保護の最高の手段-酌量すべき状況下で、すべての財産の没収と交換を伴う執行、少なくとも10年間の懲役すべての財産の没収。」 この種の事件に対する恩赦は禁止された。 8月7日の法律に従い、ライ麦や小麦の少量の穂を無許可で刈り取ったとして、何万人もの集団農民が逮捕されました。 これらの行動の結果はひどい飢饉であり、主にウクライナで400万人から500万人が亡くなりました。 大量の飢餓は、集団農場からの脱出の第3の波につながりました。 村全体が絶滅した事例がありました。

カザフの悲劇は、スターリン主義の指導者が人々に対して犯した犯罪の中で特別な場所を占めています。 カザフスタンの穀物農業の地域では、状況は上記の他の地域と同じでした。集団農場と個人農場の両方での穀物の強制的な押収は、何千人もの人々を飢餓に追いやったのです。 カラガンダ地域の特別入植者の集落では、死亡率が特に高かった。 産炭地の開発のためにここに連れてこられた処分された家族は、家庭用機器も、食料も、まともな住宅も持っていませんでした。

行政の恣意性の結果は、穀物農業だけでなく畜産にとっても特に悲惨なものでした。 1931年以来 スターリン主義者の指導部は、穀物調達と同じ方法を使用して肉を調達し始めました。 同様に、現実の可能性に対応していない「計画されたタスク」が降りてきて、容赦なく「ノックアウト」されました。 そしてその結果、畜産の弱体化、人々の生活条件の悪化。 家畜に与えられた被害は、何十年にもわたって農業の発展を妨げてきました。 1920年代後半のレベルへの家畜の回復は1950年代にのみ起こりました。

田舎での1929年から1932年の経済政策の失敗は、最初の5カ年計画を予定より早く達成する試みが失敗した主な理由の1つでした。 1929-1932年の農業生産の低下の主な理由は、特定の大規模キャンペーンの過程での過剰ではなく、農業との経済関係を確立するための一般的な行政官僚的アプローチでした。 過剰は、最終的には農村経済学へのこのアプローチの必然的な結果でした。 重要なことは、集団化は田舎に文明化された協力者のシステムをまったく作成しなかったということでした。 その最も本質的な特徴における30年代モデルの集団農場は、協同組合経済ではありませんでした。

協同組合の特徴は（そしてしばしば正式に）、主に集団農場の内部組織で保持されました。たとえば、集団農場の総会の前で、集団農場を離れる能力は、生産手段、注文の規制、賃金水準など。 しかし、生産単位としての集団農場は、実際には協同組合企業に固有の経済的独立性を持っていませんでした。 さらに、彼はこの独立性を、供給と販売、農産物の加工、資金調達、農学および機械技術サービスを規制および計画するより広範な協同組合システムの従属リンクとしてではなく失った。 集団農場は、農産物の生産と調達の国家計画の厳格な管理階層に組み込まれていることが判明し、実際には協同組合の所有権がフィクションに変わりました。

現在の行政システムでは、集団農場は国営企業よりもはるかに緊密な官僚的支配に圧迫されていることに気づきました。 後者は、少なくとも正式には、自立的であり、自立した方法で運営されていたが、不採算であると計画されていたものは、国の補助金を使用した。 そのようなものはなく、最も先進的で最高のパフォーマンスを発揮する集団農場でさえ、既存の経済メカニズムに含めることはできませんでした。

集団農場生産の一部である社会化されたセクターは、農産物の中央集権的な国家調達のニーズに応えるために完全に供給されました。 社会化セクターからの製品の配送は、ほぼ無償の撤退に基づいて行われました。これは、穀物の調達価格が1929年のレベルであり、当時は生産コストをほとんどカバーしていなかったため、30年代には架空のものであることが判明したためです。穀物生産の大幅に増加したコストに。 集団農場での生産コストの計算は1930年代の初めから行われていないため、価格と生産コストのギャップがどれほど大きいかを正確に特定することは不可能です。 集団農場への穀物のコストは問題ではありませんでしたが、主なことは、彼が想定されていたすべてのものを手渡したということでした。 集団農場の生産計画では、主に物理的な指標が金銭的に、もちろん金銭的に記載されていましたが、この計画には集団農場の生産の重要な部分のコスト見積もりとその生産コストは含まれていませんでした。

国営農場生産のコストレベルとの比較を含む大まかな見積もりは、コストが穀物の調達価格を約2〜3倍上回っていることを示しています。 畜産物の価格と生産コストの比率はさらに悪化した。 同時に、工芸作物の調達価格は経済的に正当化されました。これは、ほぼ壊滅的な原材料不足によって強制されました。

これらの状況は、軽工業の脅迫的な停止を回避するために、工芸作物生産者の経済状況を改善するための緊急措置を講じることを余儀なくされました。 穀物、ジャガイモ、野菜、肉、乳製品の生産者にとって、生産は意図的に不採算のままでした。

集団農場での生産プロセスは、さまざまな方法でサポートされていました。 一部の集団農場は、生産手段の供給にお金を払うことを余儀なくされ、種子と飼料の在庫を作り、集団農場の賃金の急激な削減を犠牲にして生産コストを賄った。 したがって、損失をカバーする源は、社会化された経済で生産された必要な製品の一部でした。 一部の農場では、調達計画が特に好条件であり、穀物やその他の製品の配送計画を完全に実行することができ、かなり大きな天然資源を手にした。 原則として、高賃金の先進的な集団農場が育ったのは、まさにそのような農場からのみ余剰生産物を州に与えたからでした。 一部の農場は、州から無料の財政的、技術的、種子、飼料の援助を受けました。

しかし、集団農場の公共部門は労働力の再生を保証することができませんでした。 このスコアの正確な数値はありませんが、集団農民は、課税されて現物で供給されたにもかかわらず、個人の補助区画から収入の60％以上を受け取りました。 このように、集団農場の経済は封建的地所の特徴のいくつかに疑わしい類似性を獲得しました。 集団農民の仕事は明確な区分を獲得しました。公的経済では集団農民はほとんど無料で州のために働き、個人世帯では集団農民は自分のために働きます。 このように、集団農民の心の中だけでなく、実際には、公有財産は彼のために他人の「国家財産」に変えられました。 農業の管理における官僚的な恣意性のシステムは勝利を収めました。 このシステムは、ソ連の農業の衰退と、都市と田舎の両方の人口の食糧供給の悪化の瞬間を引き起こしました。

2番目の5カ年計画の開始は農業にとって非常に困難でした。 危機的状況を克服するには、多大な労力と時間が必要でした。 農業生産の回復は1935-1937年に始まりました。 収量は増加し始め、家畜の成長は再開し、賃金は改善しました。 農業の結果と技術的再設備の影響を受けます。 1937年、機械およびトラクターステーション（MTS）のシステムは、集団農場の10分の9にサービスを提供しました。 しかし、この3年間の生産量の増加は、最初の2年間の損失をカバーしていませんでした。 1933年1月19日の法令により、調達は州が課す義務税の不可欠な部分となり、地方自治体による改正の対象にはなりませんでした。 しかし実際には、州に有利な控除額を減らすことなく、法令は多くの農民を悪化させただけでした。 税金に加えて、集団農民はMTSを通じて彼らに提供されたサービスに対して現物で支払う義務がありました。 1930年代のこの非常に重要なコレクションは、穀物調達の少なくとも50％を生み出しました。 さらに、州は、彼らの憲章によって想定されたように、彼らが集団農民の総会のみの対象であったという事実にもかかわらず、集団農場での播種面積と収穫のサイズの管理を完全に引き受けました。 同時に、州税の規模は、客観的なデータではなく、望ましい結果に基づいて決定されました。

最後に、製品が国の管理から逃れる可能性のある抜け穴を塞ぐために、1933年3月に、地域が穀物調達計画を達成するまで、脱穀された穀物の90％が州、および残りの10％は、仕事の前払いとして集団農民に分配されました。 都市の壊滅的な食糧状況を緩和するために1932年の夏から合法化された集団農場市場の開放も、地区集団農場が計画に対処できたかどうかに依存していました。

第2次5カ年計画の開始までに約900万人に上った個々の農民農場の集団化については、1932年から1933年の出来事が実際にそれを中断した。 党環境では、真剣な見直しの必要性について意見が広まった。 特に、個々の農場を刺激するために、集団農民の個人的な補助区画を拡大するための勧告がなされた。

スターリンが演説を行った集団化。 彼は、集団化の新しい最終段階の始まりを発表しました。 税務報道の強化、土地利用の制限などにより、個々の農民に対して「攻撃的」であることが提案された。 1934年8月から9月にかけて、個々の農民に対する農業税の税率が引き上げられ、さらに、彼らに1回限りの税が導入され、州への製品の強制配達率が集団農民と比較して50％増加しました。 。 民間貿易業者にとって、この状況から抜け出す方法は3つしかありませんでした。それは、都市に行く、集団農場に参加する、または国営農場で雇われた労働者になることです。 1935年2月に開催された第2回集団農民会議（本質的に集団農場活動家）で、スターリンは国のすべての耕作地の98％がすでに社会主義の財産であると誇らしげに宣言しました。

同じ1935年に。 州は村からのすべての農産物の45％以上を没収しました。 1928年の3倍。 同時に、作付面積は増加したものの、穀物生産はNEPの最後の年と比較して15％減少しました。 家畜生産は1928年のレベルの60％をほとんど占めていませんでした。

州は5年間、農産物を恐喝する「見事な」作戦を実行し、原価の20％をかろうじてカバーする途方もない低価格でそれらを購入しました。 この作戦は、政権の官僚的な性質の強化に貢献した強制的措置の前例のない広範な使用を伴った。 農民に対する暴力は、後に他の社会集団に適用された抑圧の方法を磨くことを可能にしました。 実際、土地は彼らのものではなかったので、強制に応じて、農民はますます悪化しました。

州はすべてのプロセスを注意深く監視する必要がありました

耕作、播種、刈り取り、脱穀など、常に農民自身が非常に成功した農民活動。 すべての権利、独立、およびすべてのイニシアチブを奪われて、集団農場は停滞する運命にありました。 歴史的経験は、社会主義的変革の方法と結果に基づいて最悪の選択肢を選択することはほとんど不可能であったことを示しています。 田舎のありそうな道は、農民自身による、国家の指示から解放された、国家の支援を受けて、国家の支援に基づいて国家との関係を構築する、生産を組織化するさまざまな形態の自発的な創造です。市況。

4.農業A.V.の変革計画を検討します。 チャヤノバ

1927年に出版された本「農業協力の基本的な考えと形態」の第2版の水の章で、チャヤノフは私たちに村を示し、彼の前に課題を抱えています：それを文明にどのように紹介するか？

チャヤノフは生涯を通じて、この燃えている問題をさまざまな側面で探求し、働く農民家族の特別な経済的性質と協力関係を結ぶ固有の能力における解決策の方法を見ました。

要するに、科学者の作品の多くに浸透しているアイデアの本質は次のとおりです。 農民の家族は、まず第一に、独立した社会的および経済的単位です。 賃金労働に基づく資本主義企業とは異なる独自の法律に従って生活する家族経営の労働企業。 家族経営の農場では、農民は所有者であり労働者でもあります。 ここでの多くのプロセスの自然な調節因子は、家族の自己搾取の程度です。 そして、生産の目的は利益を上げることではなく、家族のニーズを満たす場合のように、投資された資本の一定の割合を取得したいという願望ではありません。 言い換えれば、資本家が何らかの経済企業で「燃え尽きる」場合、彼は資本を別のより収益性の高い事業に移そうとします。 そのような状況では、農民は人件費を増加させ、これが不可能な場合、彼は家族の消費のレベルを下げるでしょう。 一言で言えば、働く農民の家族では、私たちは非常に特別な社会的生産ユニットを扱っています。それは「経済活動の他の（資本主義企業以外の）動機と、収益性の異なる理解によってさえ特徴付けられます」。

もちろん、半自然の生活を離れて、農民経済は技術、ローン、進歩的な技術を必要とし始めます。 什分の一税が窮屈な一方で、家畜や作物の世話をする際の生物学的プロセスの「純度」には個別の注意が必要であり、経済の幅広い成長を制限しています。 チャヤノフの微分最適理論は、各業界に独自の最適化が必要であると述べています。 これまたはその最適値が農民経済の規模よりも大きくなると、それから「分裂」することができます。 このように、個々の産業や事業が協力し、大規模生産のレベルに達します。 つまり、業界とは対照的に、プロセスを次々と垂直方向に無限に集中させる機会を奪われました。 言い換えると。 農民は、マスターと労働者のままですが、「分裂」プロセスと産業を統合し、共同で生産手段を購入し、機械とマーケティングのパートナーシップ、部族組合、改善協同組合を作り、経済を質的に変革しています。 このネットワーク全体が、田舎の社会的協同組合農業のシステムに変わりつつあります。 ここで社会関係資本はすでに世界を支配しています。 彼の下の私営農場は、技術的な指示に基づいていくつかのプロセスのみを実行します。

これが田舎での社会主義の勝利に必要な文明化された協力者のシステムであること、それについてV.I. レーニン？ チャヤノフの作品で実証されたのはまさにそのようなシステムだったようです。 そして、ロシアでこの計画を実施するための前提条件がありました。

1921年以降、何百万もの農民農場が、実質的に協同組合ベースで製品のマーケティングと加工のためのサービスを利用してきました。 1929年10月までに、すでに165,000の異なる農業団体があり、農民農場の55％が協同組合によってカバーされていました。 「今、その仕事の範囲に関して、ロシアの協力は世界で最初です...」とチャヤノフは誇りを持って書いた。

彼女の助けがなければ、1923年から、播種地の急速な成長と一般的な農業生産が始まりました。 1925年には、総穀物収穫量は1913年のレベルを11.6パーセント上回り、亜麻は12.6パーセント上回りました。 しかし、20代の終わりに、協同組合の見通しは変わりました...「労働農民党」の有名な裁判が始まり、その場合、チャヤノフと他の何百人もの人々が逮捕され、その後死刑判決を受けました。 そのような厳しい罰の理由は何ですか？

チャヤノフの科学的見解は、当時の田舎の政治的慣行とはまったく相関していなかったのでしょうか。

チャヤノフは絶えず呼ばれ、今でも一部の人々は彼を集団化の反対者と呼んでいます。 彼の作品に精通していることは、これがまったく当てはまらないことを示しています。集団化に反対するのではなく、協同組合の形態の富全体を1つに減らすことに反対するのではありません。 これは私たちの空間にあり、レーニンが書いた多構造経済と、条件の印象的な対照があります。

「農民の経済的利益と、この利益に役立つ最も豊富な協力関係に基づいた、田舎の段階的な再構築が私たちの道です」とチャヤノフは信じました。

「短期協力コース」で彼は次のように書いています。「社会化された経済の連合した協調の原理にのみ依存して、農民は彼らの分野と屋台で農業科学のすべての成果を使うことができます...私たちは新しい、これまでに見られなかったものを開発しています農業の形態。 社会化の原則、完璧な技術、生産の科学的組織に基づいて構築されています。 この未来は、表面的なオブザーバーが石油の販売と鋤の購入だけを見た場所、未来の、未来の壮大な社会経済的激変、散在する自発的な農民経済を調和のとれた経済全体、新しい組織化システムに変えることを私たちに強制します農業であり、協力の発展は社会主義の発展とほぼ一致するというレーニンの死にゆく考えに完全に同意する。」

それは1925年に書かれました。 1927年12月、全連邦共産党の第15回大会（ボルシェビキ）は、農業の集団化に向けた道筋を宣言しました。 同時に、産業の工業化が進み、何百万もの農民が都市に吸い込まれました。 同じ年に、チャヤノフの「農業協同組合の形態の基本的な考え」によって第2版が発行され、チャヤノフは直接「集団農場または農業コミューン」と述べました...常に協同組合労働経済よりも弱いでしょう。 彼女がこのように組織化することは有益ですが、小規模生産が技術的に常により完璧であるものも同様です」

しかし、これは集団農場に対する直接行動としてすでに理解されていました。 さらに、チャヤノフの世界観の立場の多くは、ロシアの社会主義的ユートピア主義者についての彼の最高の時代の「ポピュリズム」に端を発しています。 これが「小ブルジョアの新人学校の代表」の既成の柱頭であり、「マルクス主義の女性について考えるように説得され、強制されることは決してない」。

そして、彼らはチャヤノフで正直で純粋な科学者を見ませんでした。 村の単純化されたクラーク、中農民、貧しい農民への分割を分析し、彼の研究では、彼はその真の階層をより深く見て、それを6つの実際に存在する社会集団に分割し、無条件に農民のトイレタリーに同情しました。 社会的に異質な要素としての協力から「世界を食べるクラーク」を除外し、単に協力するものが何もない、協力コミュニティに地方のプロレタリアを巻き込む機会を見ていません。 チャヤノフは、残りの農民が協力に非常に興味を持っていると考えました。 クラークと戦うために、1918年6月に指揮官が創設されたことに注意する必要があります。 彼らはクラークに属する土地の3分の2をクラークから奪い、他の生産手段を没収した。 クラークの素材ベースが破壊されました。 そして次の3年間で、彼らは彼の敗北を完了しました。 1926年までに、ソビエトの権力から土地を受け取った農民農場の62.7％はすでに中農民でした

したがって、少なくとも1928年にスターリンが国の農民の5％がクラークであり、そのうち2〜3％（これは50〜70万世帯、特に裕福な世帯）が個人課税の対象であるという声明が出されました。集団化の年の間に何百万もの人々が処分されました。中間の農民もクラークに登録されていたことがわかりました、これらの処分の数字は田舎の最高の生産力によって提供されたことがわかりました。

これらすべての行動の経済的意味は明らかです。 工業化には資金が必要でした。 それらは農民からパンの形で取られることができました、そして、それの80％は中間の農民からでした。 現物税についてのレーニンの考えは、実際には食糧の盗用に置き換えられなければなりませんでした。 農業は、大規模で非常に低迷する開発の道を歩み始めました。 もちろん。 そのような「成功」を背景に、チャヤノフや他の農業経済学者は、協力の考えを公言するだけでなく、彼らの代替の実施の計算にも取り組んだが、危険になった。

今日、チャヤノフの考えの方向性は明らかに現れています。 一方で、彼は大規模な農業企業と国営農場の能力を高く評価しました。 穀物工場、農業用植物（1930年までに300以上あったことを知っている人はほとんどいないでしょう）、機械化された技術の利点。 一方で、平等主義、日雇い労働、時間の偏在など、彼らの悩みも目にしました。 仕事に対する報酬の欠如と仕事への個人的な関心-つまり、集合的な農場システムの年の間に私たちが直面したすべてのもの。 そしてそれでも、チャヤノフは実際に社会主義農業企業の自立した性質のアイデアを策定しました。

そして今日、少なくともそれらは関連しているように聞こえます。 その3つの仮定は、意思決定の最適化、田舎での個人と主要な労働集団の優先順位、そしてあらゆる形態とあらゆる範囲での協力の発展です。

5 農民はどのようにして生き始めましたか？

すでに述べたように、集団化率の思慮のない競争はどこでも重大な結果につながりました。 しかし、最も後進的な経済形態の地域では、彼らは直接破壊的な性格を獲得しました。 このような災害は、カザフスタンや他の多くの共和国や地域で繁殖している遊牧民の地域を襲いました。

すでにお気づきのように、集団化のプロセスは1928年に始まりました。 -集団農場の強制的な作成の始まり。

1929年 -「継続的な集団化」、「大きな転換点の年」。

1930年 -クラスとしてのクラークの排除。

そして、1932-1933年の集団化のペースの結果として。 飢饉が来た

犠牲者の数を決定することは専門家によって異なりますが、私たちが数百万人について話していることは間違いありません。

飢饉1923-1933

1930年代初頭、飢饉がウクライナとコーカサス北部を襲いました。 中央黒土地帯の南、シベリア西部、ウラル、カザフスタンのヴォルガ地域。 1932年の秋、1993年の春には、少なくとも5,000万人が空腹になりました。

	総手数料	ブランク	書き出す

穀物の総収量と調達を比較して、少なくとも見つけるには十分です。

空腹の1つの理由。 もう一つは、輸出の伸びです。 1930年から1931年。 5倍以上のパンが輸出されました。 1927年よりも、この作戦から得られる収入ははるかに少なかった。西側では大危機が猛威を振るっていた。

1931年に中部および下部ヴォルガ、西シベリアおよび他のいくつかの地域が干ばつに見舞われたので、少なくともここでは穀物調達計画を減らすことは論理的であるが、それらは増加した。 すでに計画を実行した主要な集団農場は、実行しなかったものを犠牲にして降伏しなければなりませんでした。 彼らはしばしば、平日に発行されたパンである種の穀物を手渡しました。 1932年、干ばつ地域は拡大しました。 それにもかかわらず、これらの年の両方は、空腹の収穫をまったく与えませんでした。 しかし、ますます多くの人々が村を去りました。 干ばつの影響を受けた地域は、その直前に完全な集団化に巻き込まれ、集団農場の植栽に対する農民の活発な闘争の場となった。

\エリア全体が消滅しました。 軍隊が再び使用されました。 しかし今回は、何十万人もの空腹の人々が駅や都市に行かないようにするためです。

ブランク1932 --1900万トンですが、計画ははるかに高いです。 それを行うには。 緊急委員会が作成されました。 ウクライナでは、V.M。 北コーカサスのモロトフ-L.M. A.I.の支援を受けたカガノビッチ ミコヤン、M.F。 OGPUG.G。の副会長Shkiryatov ベリーなど

村全体がクバンに再定住し、農村共産主義者の最大50％が党から追放された。 センターの無意味な要求を満たすことを拒否した人々。 ひどい冬1932-1933、春と夏1933。 ソビエトの歴史家によって研究されていません。 木の樹皮、キノア、食用および非食用ハーブの根。 食用粘土-空腹から救われるものは何もない。 共食いは当たり前になっています。

犠牲者の数を決定する際に専門家は異なります：ウクライナだけで飢餓で亡くなった600万人から全国で300万から400万人まで。 しかし、疑いの余地はありません。 私たちが何百万人もの人々について話していること。 1932- 1933年。 海外にはそれぞれ2800万セントと1900万セントの穀物が輸出されました。 その時、スターリンは「集団農場をボルシェビキにして、集団農場を繁栄させよう」と言った。

その少し前に、スターリンは、集団化によってソ連が世界で最も儲かる国の1つになると約束しましたが、なぜこの作業にこれほど長い期間が必要だったのでしょうか。 スターリンは1933年1月にこの質問に答えました。

書類：

「組織の一形態としての集団農場は、反ソビエト要素の侵入に対して保証されているだけでなく、初めてでも反革命者による一時的な使用のためのいくつかの便利さを提供します。 農民が一人でいる間、彼らは...互いに離れていました。 これを考慮すると、農民環境における反ソビエト要素の反革命的傾向はあまり効果をもたらさなかった。 農民が集団農場に行くと、まったく異なる状況が得られます。 ここでは、農民はすでに集団農場の形で組織の既成の形を持っています。 これを考慮すると、集団農場への反ソビエト要素の浸透とその反ソビエト活動は、はるかに大きな影響を与える可能性があります。」

継続的な粛清は、集団および州の農場、MTSに落ちました。 リーダーシップは3〜4回変更され、地域では横行する「闘争」がありました。 地方の共産主義者の数は、多くの地区で3分の1減少しました。 1933年になってようやく仕事から外されました。

集団農場の議長とトラクターの運転手の15％

トラクター旅団の職長の25％、

MTSの農学者、機械工、会計士の45％。

したがって、最も経済的な農民だけでなく、最も有能で訓練された専門家も破壊され、排除されました。 2番目の5か年計画の終わりまでに、集団農場の専門家の半分から3分の2は特別な訓練を受けていませんでした。

それでは、集団農民がどのように生活し始めたかを見てみましょう。 1940年には、集団農場の4％のみが電化されました（約1万）。 平日、集団農場の77％が2kg未満を配給しました。 穀物、含む。 42％で-1kg未満。 集団農場の7％はまったく穀物を配っていませんでした。 ほぼ80％が、1日あたり1ルーブル未満を配っています。 集団農場の55％で-60コペイカ未満であり、12％で彼らはまったくお金を与えませんでした。 比較のために-集団農場のセットに対するMTSの機械オペレーターの保証された最低賃金：3kg。 穀物、2.5ルーブル。 平日のために。

唯一の救済は、収入のほぼ半分が彼らの補助的な区画から集団農民によって受け取られたということでした。 しかし、個人的なプロットのサイズは絶えず減少していました。 集団農家のほぼ3分の1は牛を飼っていませんでした、そして12％は家畜を全く持っていませんでした。

農村人口による基本的な食品の消費。

6.結論。

このように、集団農場は州の土地に付属する近隣のコミュニティに変わり、州の道具でそれを栽培し、これのために彼らの生産物のごく一部だけを使用しました。 集団農民は田舎で農奴になりました。 協力の代わりに国有化が行われた。

強制的な工業化は、加速された集団化を必要とし、その後のすべての結果をもたらしました。 しかし、このオプションの枠組みの中でさえ、スターリンはあらゆる観点から最も効果がなく非人道的な道を選びました。 はい、行政の強制措置の助けを借りて、農業は産業を提供しました。 しかし、農業の過度の負担は、経済全体に悪影響を及ぼしました。食料消費の減少は、産業の労働生産性の低下につながりました。 1932-1933年の飢饉が起こったのは偶然ではありません。 そして同じ年の工業生産の成長の急激な低下。 一般に、最初の5か年計画の数年間、軍隊、航空、および弾幕の分遣隊の助けを借りて、計画よりも少ない村からの奪取が可能でした。 そして農民労働者にとって、集団化は悲劇でした。 これは、集団化の結果と結果によってもう一度確認されます。

6.1集団化の結果と結果

6.2集団化は、農民のトイレタリーにとっての悲劇です

したがって、このトピックに関するすべての資料を調査および調査した後、私は信じています

その集団化は農民労働者にとって悲劇でした .

付録1

NS

「クラークの排除

クラスとして」

資金の社会化

製造

一元化。 農業経営

労働効率の改善

図1

国の工業化のための資金を受け取る

付録2

表1

付録3

図2。

印刷物の使用

にとって

アンチキュラティック

会社

管理

強制目的

参加する魅力

共同建設中

クラブの進化

協力および没収からの除外

貧困とバッジ財団の利益のための預金と単位

財産、建物、資金の没収

での生産

集団農場の利点

人口の貧困状態の党とソビエト当局を裕福な農民に送る（村の分割に賭ける）

インスピレーションのために、 にとって甘い音と祈り。 ..。

ロシア11年生2004-05の歴史に関する試験問題への回答。

チートシート>>履歴

になった 悲劇 にとって彼女と勝利- にとってロシア。 ...チーフ。」 ゼムスキーの首長は にとって 農民と管理者、そして裁判官...農業生産の- 集団化..。 その本質は...キャンセルされました。 にとって用品 労働者リアが導入されました...

古東スラヴ語国家IXの出現と発展-XII世紀初頭。

要約>>歴史

工業化と 集団化。一党政治体制は…廃止された。 にとって用品 労働者リアが導入されました...軍隊が "になりました 悲劇 にとって彼女と勝利- にとってロシア。 ...残りは持ち込まれました 農民..。 州の支出

私たちの人々の最も高く最も特徴的な特徴は、正義感とそれに対する渇きです。

F.M.ドストエフスキー

1927年12月、ソ連で農業の集団化が始まりました。 この政策は、個人の私有地所有者を含む集団農場を全国に形成することを目的としていました。 集団化計画の実施は、革命運動の活動家といわゆる2万5000人に委ねられた。 これらすべてが、ソビエト連邦の農業および労働部門における国家の役割の強化につながりました。 国はなんとか「荒廃」を克服し、産業を工業化した。 一方で、これは大規模な抑圧と32-33の有名な飢饉につながりました。

集団集団化政策への移行の理由

農業の集団化は、スターリンによって、当時連合の指導者に明らかになった問題の大部分を解決することが可能な極端な手段として考えられました。 集団集団化政策への移行の主な理由を強調すると、以下を区別することができます。

• 1927年の危機。 革命、内戦、リーダーシップの混乱により、1927年に農業部門で記録的な低収穫が集められたという事実が生まれました。 これは、新ソビエト政府とその外国の経済活動に大きな打撃を与えました。
• クラークの排除。 若いソビエト政府は、以前のように、あらゆる段階で反革命と帝国体制の支持者を見ました。 だからこそ、処分政策は一斉に続けられたのです。
• 農業の一元管理。 ソビエト政権の遺産は、圧倒的多数の人々が個人農業に従事していた国に行きました。 州は国のすべてを支配しようとしたので、この状況は新政府には適していませんでした。 そして、何百万もの独立した農民を管理することは非常に困難です。

集団化について言えば、このプロセスは工業化に直接関係していることを理解する必要があります。 工業化は、ソビエト政府に必要なすべてのものを提供することができる軽工業と重工業の創造として理解されています。 これらはいわゆる5カ年計画であり、全国が工場、水力発電所、ダムなどを建設しました。 革命と内戦の年の間に、ロシア帝国の事実上すべての産業が破壊されたので、これはすべて非常に重要でした。

問題は、工業化には多くの手と多額のお金が必要だったということでした。 お金は、機器を買うほど労働者に支払うのに必要ではありませんでした。 結局のところ、すべての機器は海外で製造されており、国内で製造された機器はありませんでした。

当初、ソビエト権力の指導者たちは、西側諸国が植民地のおかげでのみ自国の経済を発展させることができ、そこからすべてのジュースを搾り取ったという事実についてしばしば話しました。 ロシアにはそのような植民地はありませんでした、それ以上にソビエト連邦はそれらを持っていませんでした。 しかし、国の新しい指導者の計画によれば、集団農場はそのような内部の植民地になることになっていた。 実際、これが起こったことです。 集団化は、国に食糧、無料または非常に安価な労働力、および工業化が行われた労働力を提供する集団農場を作成しました。 これらの目的のために、農業の集団化に向けたコースがとられました。 このコースは、1929年11月7日、スターリンによる「大転換点の年」というタイトルの記事がプラウダ新聞に掲載されたときに正式に逆行しました。 この記事で、ソビエトの指導者は、1年以内に国は後方の個人帝国主義経済から高度な集団経済へと飛躍するべきであると述べました。 スターリンがクラスとしてのクラークを国内で清算すべきであると公然と宣言したのはこの記事の中ででした。

1930年1月5日、ボルシェビキの全連邦共産党中央委員会は、集団化率に関する法令を発表しました。 この法令は、農業の改革がまず第一にそして可能な限り短い時間で行われることになっていた特別な地域の創設について話しました。 改革の対象として特定された主な地域の中で、以下が特定されました。

• 北コーカサス、ヴォルガ地域。 ここでは、集団農場の創設の期限が1931年の春に設定されました。 実際、2つの地域が1年で集団化に移行することになっていた。
• 残りの穀物領域。 穀物が大量に栽培された他の地域も集団化の対象でしたが、1932年の春まででした。
• 国の他の地域。 農業の面であまり魅力的ではなかった残りの地域は、5年以内に集団農場に接続される予定でした。

問題は、この文書が、どの地域で活動し、どの時間枠で行動を実行すべきかを明確に規制していることでした。 しかし、同じ文書は、農業の集団化が実行されるべき方法については何も述べていません。 実際、地方自治体は、割り当てられた課題を解決するために独自に対策を講じ始めました。 そして事実上、誰もがこの問題の解決策を暴力に還元しました。 国家は「必要だ」と言って、この「しなければならない」がどのように実行されたかに目を閉じた...

なぜ集団化は処分を伴ったのか

国の指導部によって設定されたタスクの解決策は、集団農場の形成とクラークの処分という2つの相互に関連するプロセスの存在を前提としていました。 さらに、最初のプロセスは2番目のプロセスに大きく依存していました。 確かに、集団農場を形成するためには、集団農場が経済的に利益を上げ、それ自体を養うことができるように、この経済的手段が仕事に必要な道具を備えている必要があります。 州はこれにお金を割り当てませんでした。 したがって、シャリコフがとても好きだった道が採用されました-すべてを取り除いて分割するために。 そして、彼らはそうしました。 財産はすべての「クラーク」から没収され、集団農場に移されました。

しかし、これが集団化が労働者階級の処分を伴った唯一の理由ではありません。 実際、同時に、ソ連の指導部はいくつかの問題を解決していました。

• 集団農場のニーズに対応する無料の道具、動物、施設のコレクション。
• 新政府への不満をあえて表明したすべての人々の破壊。

処分の実際的な実施は、州が各集団農場の基準を設定したという事実に帰着しました。 すべての「私的」なものの5〜7パーセントを処分する必要がありました。 実際には、国の多くの地域における新体制のイデオロギー支持者は、この数字を大幅に上回っていました。 その結果、クラークの処分は確立された規範ではなく、人口の最大20％でした！

驚いたことに、「拳」を定義するための基準はまったくありませんでした。 そして今日でさえ、集団化とソビエト政権を積極的に擁護する歴史家は、クラークと労働者農民の定義がどの原則によって行われたかを明確に言うことができません。 最良の場合、拳が意味するのは、家に2頭の牛または2頭の馬がいる人々であると言われています。 実際には、そのような基準を順守する人はほとんどいませんでしたし、心に何も持っていない農民でさえ、拳を宣言することができました。 たとえば、私の親友の曽祖父は、牛を飼っていたために「拳」と呼ばれていました。 このために彼らは彼からすべてを取り、彼をサハリンに送りました。 そして、そのようなケースは何千もあります...

上記では、1930年1月5日の法令についてすでに話しました。 この判決は通常多くの人に引用されていますが、ほとんどの歴史家は、クラークの扱い方についての推奨事項を示したこの文書の付録を忘れています。 ここで、3つのクラスの拳を見つけることができます。

• 反革命家。 反革命前のソビエト政府の妄想的な恐怖は、このカテゴリーのクラークを最も危険なものにしました。 農民が反革命者として認められた場合、彼の所有物はすべて没収されて集団農場に移され、その人自身が強制収容所に送られました。 集団化は彼のすべての財産を受け取った。
• 裕福な農民。 彼らはまた、金持ちの農民との儀式に立ちませんでした。 スターリンの計画によれば、そのような人々の財産も完全に没収され、農民自身とその家族全員が国の遠隔地に移されました。
• 平均所得のある農民。 そのような人々の財産も没収され、人々は国の遠い地域ではなく、近隣の地域に送られました。

ここでも、当局が人々とこれらの人々に対する罰の措置を明確に分けていることは明らかです。 しかし、当局は、反革命者を定義する方法、金持ちの農民または平均的な収入のある農民を定義する方法を絶対に示していませんでした。 そのため、クラークの処分は、武器を持っている人々に不快感を与える農民がしばしばクラークと呼ばれるという事実に還元されました。 これはまさに集団化と処分が行われた方法です。 ソビエト運動の活動家たちは武器を授けられ、熱意を持ってソビエトの権力の旗を掲げました。 多くの場合、この権力の旗の下で、そして集団化を装って、彼らは単に彼らの個人的なスコアを解決しました。 このために、「拳の下」という特別な用語も造られました。 そして、何も持っていない貧しい農民でさえ、このカテゴリーに属していました。

その結果、収益性の高い個人経済を運営することができた人々は、大規模な弾圧を受けたことがわかります。 実際、これらは長年にわたって彼らがお金を稼ぐことができるような方法で彼らの経済を構築した人々でした。 これらは、活動の結果を積極的に心配している人々でした。 これらは、働き方を望んでいて、知っている人々でした。 そして、これらすべての人々は村から連れ去られました。

ソビエト政府が独自の強制収容所を組織し、そこに膨大な数の人々が陥ったのは、クラークの処分のおかげでした。 これらの人々は、原則として、自由労働として使用されました。 さらに、この労働は、一般市民が働きたくない最も困難な仕事で使用されました。 これらは、伐採、石油採掘、金採掘、石炭採掘などでした。 実際、政治犯は、ソビエト政府が誇らしげに報告した5カ年計画の成功の成功を偽造しました。 しかし、それは別の記事のトピックです。 ここで、集団農場でのクラークの処分は、極度の残虐行為の兆候にまで減少し、地元住民の間で活発な不満を引き起こしたことに注意する必要があります。 その結果、集団化が最も活発な速度で進んでいた多くの地域で、大規模な蜂起が観察され始めました。 彼らは彼らを抑圧するために軍隊さえ使用しました。 農業の強制的な集団化が望ましい成功をもたらしていないことが明らかになりました。 さらに、地元住民の不満が軍隊に広がり始めました。 結局のところ、軍隊が敵との戦争の代わりに、それ自身の人口と戦うとき、それはその精神と規律を大いに弱体化させます。 短時間で人々を集団農場に追いやることは不可能であることが明らかになりました。

スターリンの記事「成功しためまい」が登場した理由

大規模な混乱が観察された最も活発な地域は、コーカサス、中央アジア、ウクライナでした。 人々は積極的な形式の抗議と受動的な形式の両方を使用しました。 能動的な形態はデモンストレーションで表現され、人々が集団農場に行かないようにすべての財産を破壊したという事実で受動的でした。 そして、人々の間のそのような興奮と不満は、ほんの数ヶ月で「達成」されました。

すでに1930年3月、スターリンは自分の計画が失敗したことに気づきました。 そのため、1930年3月2日、スターリンの記事「DizzinesswithSuccess」が掲載されました。 この記事の要点は非常に単純でした。 その中で、ジョセフ・ヴィサリオノヴィッチは、地方自治体の集団化と処分の間のテロと暴力のすべての責任を公然と移しました。 その結果、ソビエトの指導者の理想像が形になり始め、人々の幸福を願っています。 このイメージを強化するために、スターリンはすべての人が集団農場を自発的に離れることを許可しました。これらの組織は暴力的であってはならないことに注意してください。

その結果、集団農場に強制的に押し込まれた多くの人々が自発的に彼らを去りました。 しかし、強力な飛躍を遂げるのはほんの一歩後退でした。 すでに1930年9月、ボルシェビキの全連邦共産党の中央委員会は、農業部門の集団化における受動的行動について地方自治体を非難しました。 党は集団農場への人々の強力な参入を達成するために活発な行動を呼びかけた。 その結果、1931年にはすでに農民の60％が集団農場にいました。 1934年-75％。

実際、ソビエト政府は、自国民に影響を与える手段として、「成功を伴うめまい」が必要でした。 国内で起こった残虐行為と暴力をどうにかして正当化する必要がありました。 国の指導部は、これが彼らの権威を即座に弱体化させるので、責任を取ることができませんでした。 そのため、農民の憎悪の対象として地方自治体が選ばれました。 そして、この目標は達成されました。 農民たちはスターリンの感情的な衝動を心から信じていました。その結果、わずか数か月後、彼らは集団農場への強制的な参入に抵抗することをやめました。

農業の完全な集団化政策の結果

総集団化政策の最初の結果はすぐに来ました。 国内の穀物生産は10％減少し、牛の数は3分の1減少し、羊の数は2.5倍減少しました。 このような数字は、農業活動のあらゆる側面で見られます。 将来的にはこれらのネガティブな傾向は打ち負かされましたが、初期の段階ではネガティブな影響は非常に強かったです。 このネガティブは1932-33年の有名な飢饉をもたらしました。 今日、この飢饉は主にウクライナの絶え間ない苦情のために知られていますが、実際、ソビエト共和国の多くの地域（コーカサス、特にヴォルガ地域）はその飢饉に大きく苦しんでいました。 合計で約3000万人が当時の出来事を感じました。 さまざまな情報源によると、300万人から500万人が飢餓で亡くなりました。 これらの出来事は、集団化に関するソビエト政府の行動と無駄のない年の両方によるものでした。 不作にもかかわらず、穀物在庫のほぼすべてが海外で販売されました。 この売却は、工業化を継続するために必要でした。 工業化は続いたが、この継続は何百万人もの命を犠牲にした。

農業の集団化は、裕福な人口、平均的な裕福な人口、そして結果に単に満足していた活動家が村から完全に姿を消したという事実につながりました。 強制的に集団農場に追いやられ、活動の結果を全く気にしない人が残った。 これは、州が集団農場が生産したもののほとんどを奪ったという事実によるものでした。 その結果、単純な農民は、彼がいくら成長しても、州はほとんどすべてを奪うことを理解していました。 人々は、ジャガイモのバケツではなく10袋を育てたとしても、州はこれのために2キログラムの穀物を与えることを理解していました。それだけです。 そして、それはすべての製品に当てはまりました。

農民はいわゆる労働日のために彼らの労働に対して支払われました。 問題は、集団農場に実質的にお金がなかったということでした。 したがって、農民はお金ではなく製品を受け取りました。 この傾向は60年代までにのみ変化しました。 それから彼らはお金を配り始めました、しかしお金は非常に小さいです。 集団化は、農民が単に彼らが餌を与えることを可能にする何かを与えられたという事実を伴っていました。 ソビエト連邦における農業の集団化の年の間に、パスポートが発行されたという事実に特に言及する必要があります。 今日、まとめて話すことは習慣的ではないという事実は、農民がパスポートを受け取る資格がなかったということです。 その結果、農民は書類を持っていなかったため、都市に住むために去ることができませんでした。 実際、人々は彼らが生まれた場所に執着したままでした。

最終結果

そして、ソビエトのプロパガンダから離れて、当時の出来事を独立して見ると、集団化と農奴制を類似させる明確な兆候が見られます。 ロシア帝国では農奴制はどのように行われたのですか？ 農民は村のコミュニティに住んでいて、お金を受け取らず、所有者に従い、移動の自由が制限されていました。 集団農場の状況も同じでした。 農民は集団農場のコミューンに住んでいて、彼らの労働のために彼らはお金ではなく食物を受け取りました、彼らは集団農場の長に従いました、そしてパスポートの不足のために彼らは集団を去ることができませんでした。 実際、ソビエト政府は社会化のスローガンの下で農奴制を田舎に戻しました。 はい、この農奴制は思想的に維持されましたが、本質は同じままです。 将来的には、これらのネガティブな要素は大幅に排除されましたが、初期段階ではすべてがそのように起こりました。

集団化は、一方では完全に反人間的な原則に基づいていましたが、他方では、若いソビエト政府が工業化し、しっかりと立ち上がることを可能にしました。 これらのどれがより重要ですか？ 誰もが自分でこの質問に答えなければなりません。 最初の5か年計画の成功は、スターリンの天才ではなく、恐怖、暴力、血だけに基づいていると断言できます。

集団化の結果と結果

農業の継続的な集団化の主な結果は、次の論文で表現することができます。

• 何百万人もの人々を殺した恐ろしい飢饉。
• 働き方を望み、知っていたすべての個々の農民の完全な破壊。
• 人々は仕事の最終結果に興味がなかったため、農業の成長率は非常に遅かった。
• 農業は完全に集団的になり、すべてを私的に根絶しました。

序章

1.集団化前の農民の生活

2.集団化の目標

3.集団化の実施

4.農業の変革を計画するチャヤノフ

5.農民はどのようにして生き始めましたか？

6.結論

6.1。 集団化の結果と結果

6.2。 集団化は農民のトイレタリーにとって悲劇です

アプリケーション

7.文献リスト

序章

イベントが私たちに近いほど、客観的な評価を行うことは難しくなります。 そのため、20世紀の出来事は科学者によって明確に評価されました。 いくつかの出来事はソビエトの歴史家によって賞賛され、そしていくつかは逆に批判されます。 集団化はそのような歴史的な出来事の一例です。 それで、例えば、私の母が勉強した教科書では、集団化は歴史的なメリットとして提示されています。 私たちの教科書では、集団化は人々の悲劇的なページと見なされています。 そのため、私はこのページをより詳細に調べて、事実資料、統計データ、文書に精通することにしました。

それが私が自分の仕事と呼んだものです。「集団化は農民労働者にとって悲劇ですか？」 名前は疑問符で終わり、この質問に答えると、 私の仕事の目的、つまり、発見された資料を調査および調査し、集団化が農民のトイレタリーにとって悲劇であるかどうか、そしてその結果はどうなるかを調べることです。

この目標を達成するために、私は タスク：

集団化の前と後の農民の生活を比較します。

集団化のプロセスがどのように進んだか、その目標、方法、結果は何かを示してください。

1集団化前の農民の生活

したがって、集団化の前に、農民は農民農業の顕著な急増を経験し、土地の国有化の有益な結果、地主の抑圧と大資本による搾取からの農民の解放、そして新しい経済政策の有効性を証明しました。 3年から4年の間、農民は深刻な荒廃の後に農業を回復しました。 しかし、1925年から1929年に。 穀物生産は戦前の水準をわずかに上回って変動しました。 工芸作物生産の成長は続いたが、穏やかで不安定だった。 家畜の数は、1925年から1928年にかけて年間約25％ずつ、良いペースで増加しました。 一言で言えば、小さな農民の農業は決して開発の可能性を使い果たしたわけではありません。 しかし、もちろん、工業化の道を歩み始めた国のニーズという点では限られていました。

3.集団化の実施。

1927年12月に開催されました。 CPSUの第15回大会（b）は、「集団化に向けたコース」を宣言しました。 田園地帯に関連して、これは、数百万ドル規模の農民農場の生産量の増加、それらの市場生産量の増加、および社会主義開発の主流への関与を目的とした非常に多様な対策システムの実施を意味しました。 これは彼らの協力の過程で完全に保証されました（図1-を参照） 目標 集団化).

1927年末の穀物調達危機。 市場の変動の結果として生じたのであって、農業生産の危機を反映したものではなく、ましてや田舎の社会的危機を反映したものではありません。 どうしたの？

なぜ民間市場でパンの値段が上がったのか。 1928年の総穀物収穫量は1927年よりわずかに多かったものの、ウクライナと北コーカサスでの不作により、ライ麦と小麦の収穫量は1927/28年よりも約20％少なくなりました。

たぶん、これらすべての状況はそれほど具体的に影響を与えなかっただろう

2つの要因ではないにしても、穀物調達の状況について。 第一に、計画された穀物の売上高と都市人口への計画されたパンの供給のサイズの減少は重要ではありませんでしたが、これは産業の急速な成長と都市人口のサイズの文脈で起こり、食物。 これが民間市場価格の高騰の原因です。 2つ目は、国内市場向けの深刻な資源不足に伴う穀物輸出の減少であり、1928-29年には1926-27年の水準に対して3.27％に過ぎませんでした。

パンの輸出は事実上すべての真の重要性を失い、国際収支に極度の緊張を引き起こしています。 パンは通貨のかなりの部分を提供する重要な輸出資源であったため、機械設備の輸入プログラム、そして実際には工業化プログラムが脅かされていました。

もちろん、州の穀物調達の減少は、産業建設計画に脅威を与え、経済状況を複雑にし、都市と田舎の両方で社会的紛争を悪化させました。 1928年初頭の状況。 非常に複雑で、バランスの取れたアプローチが必要でした。 しかし、政治的リーダーシップで過半数を獲得したばかりのスターリン主義者グループは、社会主義を構築する労働者階級の同盟国としての農民に対するレーニン主義の政策原則の政治家精神も理解も示さなかった。 さらに、これらの原則を直接拒否し、NEPを廃止し、緊急措置、つまり農民に対する暴力を広めることに合意した。 場所の後にはI.V. スターリンは党首を脅迫し、「党組織を立ち直らせ、調達は党全体の事業であると彼らに告げる」ことを要求する指令を出し、「今後の田舎での実際の仕事はクラークの危険と戦う仕事を強調する。 「」

市場は閉鎖し始め、農民の家庭で捜索が行われ、投機的な穀物株の所有者が裁判にかけられただけでなく、中部農民の農場では非常に穏やかな余剰がありました。 裁判所は、商品の余剰穀物と生産と消費に必要な在庫の両方の没収を自動的に裁定しました。 機器もしばしば押収されました。 行政上の逮捕と裁判所の判決による投獄は、1928年から29年の冬と春に田舎で行われた恣意性と暴力の全体像を完成させます。1929年には、最大1,300件の「クラク」暴動が登録されました。

穀物調達危機の起源とそれを克服する方法の分析は、1928年の全連邦共産党ボリシェビクス中央委員会の4月と7月のプレナムの焦点でした。 これらの本会議では、発生した問題に対して提案した解決策におけるブハーリンとスターリンの立場の根本的な違いが明らかになりました。 ブハーリンと彼の支持者の提案は、NEPパスでの穀物調達危機によって引き起こされた状況から抜け出す方法を見つけることです（「異常な」措置の拒否、農民経済の育成に向けたコースの維持、貿易と信用の協力形態の開発、パンの値上げなど）は、クラークへの譲歩と右翼の機会主義の現れとして拒否された。

スターリンの立場は、無謀に集団化を強制する傾向を反映していた。 この立場は、彼ら自身の小規模農業を放棄することへの彼らの不本意と不本意を無視して、農民の気分を無視することに基づいていました。 集団化を強制するための「理論的」正当化は、1929年11月7日にプラウダで出版されたスターリンの記事「大躍進の年」でした。この記事は、集団農場を支持する農民の気分に変化が起こったと述べました。そして、これに基づいて、集団化の最速の完了のタスクを提唱します。 スターリンは、集団農場システムに基づいて、私たちの国が3年で世界で最も儲かる国になることを楽観的に保証し、1929年12月、スターリンは集団農場を課し、クラークを清算するよう呼びかけ、マルクス主義の農業労働者に呼びかけました。クラス、集団農場にクラークを入れないでください、そして集団農場建設の不可欠な部分をdekulakizeしてください。 農業生産に関して、スターリンの予測はもはや誇張のようには見えませんが、農業経済の法則、田舎の社会的関係、農民の社会心理学が完全に無視されるという恣意的な幻想、夢。 3年後、ソ連の最も儲かる権力への転換に関するスターリンの約束の履行期限が近づくと、飢饉が国内で激怒し、数百万人の命を奪った。 スターリンの統治の終わりまでに、私たちは10年後、つまり戦前、または25年後のいずれにおいても、世界で最も儲かる国、または少なくとも1つの最も儲かる国にはなりませんでした。

「集団化率」の競争を強化するための次のステップは、同じ1929年の全連邦共産党（ボルシェビキ）の中央委員会の11月のプレナムで行われました。 「総集団化」の課題は、すでに「個々の地域」に課せられていた。 中央委員会のメンバーからのメッセージ、集団農場の組織化における速攻と強制についての地方からの信号は考慮されていませんでした。 理由の要素を紹介する試み、現在の状況の理解は、集団化の問題に関するボルシェビキの全連邦共産党中央委員会の政治局委員会の勧告でした。 決議案は、最初の5カ年計画で「大多数の農民農場」を集団化する問題を解決するという彼女の提案によって解決されました。2、3年で主要な穀物生産地域、3、4年で消費地域に年。 委員会は、集団農場建設の主な形態を農業アルテルと見なすことを推奨しました。「主な生産手段（土地、在庫、労働者、さらには商業生産家畜）は、消費者のニーズに応える集合的なものなどです。農民の家族の。」

集団化と集団農場建設への国家支援の措置。「委員会によって提案されたように、穀物地域は集団化の完了の日付に従って2つのゾーンに区切られました。しかしスターリンは彼自身の修正を行い、条件は大幅に短縮されました。集団化」は1930年の秋に。 またはいずれにせよ1931年の春に "、そして残りの穀物地域-" 1931年の秋に。 またはいずれにせよ1932年の春に。 （表1を参照）

「このような厳しい締め切りと「集団農場の組織化における社会主義競争」の認識は、集団農場運動の上からの「あらゆる種類の「法令」の容認できない」という指摘とは完全に矛盾していた。社会化の程度に関する規定家畜や道具の分割、不可分な資金の形成手続きなど。スターリン主義者の扱いの結果、集団化の成功は数だけでなく中央委員会によって評価されるという規定は決議案から除外された。 「しかし、まず第一に、この地域またはその地域が、生産手段と労働手段の集合的組織に基づいて、耕作地を実際に拡大し、収穫量を増やすことができるかどうかに基づいて、このように、「100％のカバレッジ」ではなく、「100％のカバレッジ」のレースに有利な条件が作成されました。 集団化を農業生産の効率を改善する手段に変える。 （表1）

上からの最も強い圧力の下で、高度な穀物地域だけでなく、

しかし、チェルノーゼム中心部、モスクワ地域、そして東の共和国でさえ、「1930年の春の種まきキャンペーン中に」集団化を完了することが決定されました。大衆の間の説明的および組織的な仕事は失礼な圧力に置き換えられました、脅威、デマゴーグの約束。

そのため、完全な集団化に基づく集団農場の植栽とクラークの処分が宣言されました。 農場をクラーク農場として分類するための基準は非常に広く定義されていたため、大規模な農場、さらには貧しい農場もその下に含めることができました。 これにより、当局は、集団農場を作成するための主要な手段として処分の脅威を利用し、村の残りの部分に対する村の機密解除された層の圧力を組織化することができました。 処分は、当局の非情と抵抗の無益さを最も頑固に示すことになっていた。 集団化に対するクラーク、および中部農民と貧しい農民の一部の抵抗は、最も厳しい暴力の手段によって押しつぶされました。 （図2を参照）

処分自体の過程と無人地域への立ち退きの結果の両方で、「処分された」側で何人の人々が死亡したかはまだわかっていません。

史料は、処分された農場と追い出された農場の数に関するさまざまなデータを提供します。 次のデータが呼び出されます：1930年の終わりまで。 他の情報源によると、約40万の農場が処分され（つまり、クラーク農場の約半分）、そのうち約7万8千が特定の地域に追い出されました。集団化とそれを個人ベースでのみ実行するように命じたところ、1931年に追い出された農場の数は2倍以上になり、ほぼ26万6千になりました。

処分は3つのカテゴリーに分けられました。 最初は

「反革命的活動」-反ソビエトおよび反集団農場抗議の参加者（彼ら自身が逮捕および裁判の対象となり、その家族-国の遠隔地に追い出される）。 2番目のグループには、「集団化に積極的に反対した大きなクラークと元半地主」が含まれます（彼らは家族と一緒に遠隔地に追い出されました）。 そして最後に、3番目に-「残りのクラーク」（彼らは以前の住居のエリア内の特別な集落に第三国定住の対象となりました）。 最初のカテゴリのクラークのリストは、GPUのローカル部門によって独占的に編集されました。 2番目と3番目のカテゴリーのクラークのリストは、村の活動家や村の貧しい人々の組織の「勧告」を考慮して地元で編集されました。 1929/30の（図2を参照）

リアが導入されました...

古東スラヴ語国家IXの出現と発展-XII世紀初頭。

要約>>歴史

工業化と 集団化。一党政治体制は…廃止された。 にとって用品 労働者リアが導入されました...軍隊が "になりました 悲劇 にとって彼女と勝利- にとって 農民..。 州の支出 農民したほうがいい...

ロシアの歴史に関する試験チケットへの回答、9年生、2005-06年。

チートシート>>履歴

軍隊は「なりました 悲劇 にとって彼女と勝利- にとってロシア。 ...残りは持ち込まれました 農民..。 州の支出 農民しなければならない...工業化して 集団化..。 一党政治体制は…廃止された。 にとって用品 労働者リアが導入されました...

歴史講義

要約>>歴史

コントロール。 暴力的 集団化回転していた にとってパワーイン...シンプルに関連して トイレタリー..。 そのような中で...彼はロシア人の精神を持っていた 農民乱交のように.... M.、1992年。ヴォルコゴノフD.トライアンフと 悲劇：スターリンの政治的肖像画。 ブック1。 Ch。..。

トピックの研究計画集団化の概念集団化の前提条件強制的集団化の理由とタスク集団化のコース集団化の結果レッスン計画トピックの概念スターリン主義者の集団化「podkulachnik」「25,000」「Holodomor」集団農場の就業日

集団化-集団農場の処分と植栽に基づく年末のソ連における農業の強制的な変革の方針、農民の財産の大部分の表明「強化と農業の機械化」

計画15カ年計画協力集団農場％18-20％協力の形態TOZArtelkommuna Stalin I.V. Bukharin N.I. 生産協力経済の正常化集団農場個々の農場経済的方法によるクラークの移動製品の増加。 CPSUのXV議会（b）1927-集団化に向けたコース

工業化（穀物調達危機-輸出の8分の1の減少）大規模な投資の必要性、労働力の流入、食料の増加の必要性農業部門の再構築：小規模および後進の個人農業から大規模な高度な集団農業へ財源の源

第107条-投機のため（余剰を放棄することを拒否するため）穀物の没収（25％-貧しい人々へ）暫定的流用（国家計画目標）パンの取引の禁止障壁の導入「第二農奴制」1928クラク-経済的に自由雇われた力を使用する生産者

田舎での攻勢の集団化の主な段階「大転換点の年」、スローガン「総集団化」。 「クラスとしてのクラークの清算」-「25000人」、強制的な社会化、大量処分、蜂起IVスターリン「成功を伴うめまい」1931-処分の第2波、「完全な集団化の年」-「ホロドモール」。 カード。 1932年8月7日-「社会主義財産の保護に関する法律」（「それらの耳に関する法律」）1934-集団化の最終段階（93％）

1929年-完全な集団化「プラウダ」のスローガン-スターリンI.V. 「大きな転換点の年」1930年S.コーカサス、ヴォルガ地域、1931年中央黒土、ウクライナ1932年シベリアの穀物地域、ウラル、カザフスタン地区」

1930年1月ボルシェビクス全連邦共産党中央委員会の決議「集団農場建設への集団化率と国家支援の措置について100万農場-500万人（20％）-2千人」反集団農場「不安-受動的な抗議の形態：家畜の虐殺、設備の破壊-テロ行為

集団化の期間中に、「...ロシア国家の安定を担っていた何百人もの最も勤勉で勤勉で知的な農民が根絶された」。 A. Solzhenitsyn 1934-集団化の最終段階、「個々の農民を踏む」ための設置、集団農民が個人的な補助農場（25エーカー）を持つ権利の義務的な最低労働日中央委員会の政治局の決議ボルシェビキの全連邦共産党の「反ソビエト要素について」集団農民はパスポートを持っていない

農業生産の開発からの巨額の資金の流用。産業の飛躍のための条件が作成されました。財産と労働の結果からの農民の疎外、農業における経済的インセンティブの排除。 重要な農作物の輸入からの独立が得られた田舎からの農民の大規模な「撤退」、労働力不足都市への追加労働者スターリン主義独裁の社会的基盤の強化農業労働の機械化のレベルが増加した結果、結果

ナレッジベースであなたの良い仕事を送るのは簡単です。 以下のフォームを使用してください

知識ベースを研究や仕事に利用している学生、大学院生、若手研究者はあなたにとても感謝しています。

ポストする http://www.allbest.ru/

鉄道輸送のための連邦機関

ウラル州立鉄道大学

エッセイ

規律：歴史

トピックについて：集団化-農民の悲劇-労働者？

チェック済み

Konov A.A.

完了

学生gr。 UP-115

ブック番号 15-UP-815

Volfart Yu.V.

エカテリンブルク

集団化-t農民-トイレタリー

農民の集団化は、人々が多くの困難、革新、暴力、そして生活の質の低下を経験しなければならなかったので、おそらく最も劇的な時期（戦時を除く）と呼ぶことができます。

彼女制限

私の意見では、スターリンの行動は非常に残酷でした。

1.彼は、私が思うように、最高の、最も賢い、最も効率的な「国の花」であるクラークを処分しました。 彼は灰色の顔のない塊を探し、それを幸せにすることを夢見ていた。 さらに、彼は常にクラークを処分したわけではなく、非常に多くの場合、彼らは普通の農民でした。

2.スターリンは人々を刑務所に入れるだけでなく、家族と一緒に北に送り、そこで彼らは単に病気、特に子供たちで亡くなり、異議を唱えた。 私は、労働者の仕事におけるこの意図的な妨害行為を考慮して、過ちや失敗のために労働者を刑務所に入れました。

3.集団農場であっても、「特に集団農場に参加したくないクラークや個人農民に対して」圧倒的に高い税金が導入されたが、これらの税金は高かった。

4.人々はできるだけ早く税金で戦い、穀物を隠し、それから彼らは彼らのところに来て、単に家族を養うことを望んでいた穀物を探し、見つけ、違反者を撃ちました。 彼は収穫後、誰かが耳に小さな残留物を集めたという事実でさえ罰しました。

5.抑圧のために、人々はより悪く働き始め、空腹の年が来て、集団農場からたくさんの食物が取られ、そして人々は単に飢えていました。

6.増税に加えて、労働者の賃金は上昇せず、食料価格は急激に上昇した。

7.労働者に1日8時間、週7日の労働を強いたが、人々は単に何か間違ったことをすることを恐れていたので、もっと働き、活動家になりたいという力も欲求もなかった。

そのような厳しい弾圧の結果は非常に悲しかったです：

国内の家畜数は急激に減少しています

協同組合形態の経済の原則のゆがみ。これは実際、集団農場による州機関の完全な指揮の下で一種の州経済に変わった。

設備を備えた集団農場の設備が不十分で、馬の労働が広く使われていた

・最も進取的で経済的な農民「クラーク」の村からの強制退去

州への農産物の供給のための集団農場の過度に高い計画目標

集団農場での労働組織の貧弱さ、自治と民主主義の規範の欠如は、農民のイニシアチブとイニシアチブが完全に消滅したという事実につながっています

集団化の形態と方法は、何世紀にもわたって発展した農民の生活様式を破壊し、元農民は農産物のイニシアチブ生産者として姿を消し、徐々に雇われた労働者、農奴ソビエト国家になりました

彼らに食糧を提供した集団農民の個人的な区画からの税金の漸増

抑圧、第三国定住、そして新しい産業施設の建設への農民の誘致の結果としての農村人口の急激な減少

I.E.による総生産性と生産性の低下 ゼレニンは、最初の5カ年計画の年の平均穀物収量は1ヘクタールあたり7.7セントでしたが、2番目の5カ年計画の年の平均穀物収量は1ヘクタールあたり7.1セントでした。

スターリンは、不可能なタスクを設定した場合、それを完全に完了しなくても、可能な限り実行することを期待して、単純に不可能なタスクを設定しました。

「上からの改革」は歴史家がそれを呼んだものであり、その目標は進歩を通じて社会を発展させることでしたが、大部分はこれは起こりませんでした。 ある程度、スターリンはソ連の開発において本当に大きな飛躍を遂げましたが、それはどのくらいの費用がかかりました。 集団化はむしろ一種の「変革」であり、経済発展の客観的法則と強く矛盾し、集団化の過程で暴力と抑圧を広く利用した全体主義体制の条件下でのみ実現可能でした。

飢饉の間のスターリンの人々への無関心に驚いた。例を挙げよう。1932年の収穫の間に、関係当局は穀物の配達を要求し始めたが、集団農民と個々の農民は様子見の態度をとった。 工業製品を購入する権利の計画を満たさない人々を奪い、彼らを裁判にかけることが提案された。 それにもかかわらず、計画はまだ実行されませんでした。 追加の措置が導入されました。すなわち、集団農民の取引の禁止、貸付の終了と債権の早期回収、清掃、押収、立ち退きです。 共産主義者たちはそのような措置の削減を求め、それから共産主義の原因に異質な人々を粛清し、クラーク政策を追求し、衰退し、田舎で党の政策を実行することができないという決定がなされた。 政治的に危険なものとして片付けられた人々を国外追放する。 しかし、その計画はまだ実行されていませんでした。 その結果、懲罰的措置は、すべての穀物が集団農民と個々の農民から取られたという事実につながり、彼らを飢餓に追いやった。 春には、数千万人の人々がすでに国のさまざまな地域で飢えていました。 大規模な飢饉についての一連のメッセージが地方からセンターに行き、助けを求めたが、スターリンはこれらのメッセージを無関心に無視し、「おとぎ話」と呼んだ。 それに応えて、ハリコフ地域委員会の書記は、「あなたは優れた語り手です。あなたは飢餓についてのそのようなおとぎ話を作成しました。あなたは私たちを脅迫しようと考えました。それはうまくいきません！」 センターは空腹を助けませんでした。 さらに、食料を求めて他の地域に行った飢えた農民を拘留し、彼らを永住地に戻すように地方に命令が送られました。 スターリンはあらゆる方法で飢饉の事実を隠し、メディアでそれについて言及することを禁じました。

飢饉の犠牲者の数を数えた人は誰もいませんが、1932年の秋から1933年の春までのソ連の人口は770万人減少したことが知られています。 スターリンは予算が十分ではなかった間、国からの印象的な量の輸出を生み出しました、そして彼はそれを彼の国から取りました、そして人々は死にました...

集団化スターリン飢餓

結論

以上のことから、結論は、用語に固執しなければ、現象としての集団農場は古くから知られている。 これはアルテルにすぎません-ボルシェビキは土地を耕作するためにアルテル法を使用しただけです。

この現象は、農業協同組合、一団、コミューン、土地の共同耕作のためのパートナーシップなど、さまざまな形をとりました。

集団農場は、土地、家畜、道具が農場間で分割されておらず、一緒に使用されているという違いがある、変更されたコミュニティです。 したがって、組織の問題が解決されれば、精神を超えてではなく、それに応じて、土地に大規模な農場を作ることが可能です。 そしてさらに重要なことは、共同体の原則が集団農場で必然的に維持されることです。少なくとも黒い部分、すべての人にとってそうです。 それは、生産プロセスから余剰人口を捨てることはなく、ソ連ではそれを命から捨てることを意味するような改革でしたが、手から口へとはいえ、生きていました。

必要だったのは、工場や建設現場で彼らのために仕事が準備されている間、数年間人口を救うことでした。 そして、ボルシェビキが彼らの農業改革を産業協力に基づいていたことに私は驚かない。

Allbest.ruに投稿

同様の文書

ソビエト州における農業の集団化の漸進的な発展。 道のりの始まり。 集団化の問題。 集団農場建設における過剰、過ち、犯罪。 集団化の結果。 工業化。

テスト、2007年8月3日追加


集団化の始まりと最初の危機。 継続的な集団化に基づく集団農場の植栽とクラークの処分。 農民に対する抑圧的措置の使用。 NEPの条件での農業の発展。 社会主義的変革の方法と速度。

要約、2011年4月6日に追加


1918年に最初の集団農場が出現した歴史。継続的な強制集団化の目標と目的。 1932-1933年の飢饉。 20世紀初頭のアルタイ領土の状況に関する歴史的情報。 集団化の地域的特徴、その結果。

2014年10月25日に追加された要約


完全な集団化の前夜のベラルーシの農業の状態。 BSSRにおける集団化と反集団農場蜂起のプロセスの特徴。 失敗の理由と30年代の完全な集団化の結果。 集団農場農奴制の形成。

要約、2011年4月26日追加


スターリンの活動に関連したカガノビッチの人格と伝記への関心。 カガノビッチの戦前の伝記に関する文献。 ウラルの集団化への積極的な参加。 首都の再開発。 集団化と処分。

2013年6月14日に追加された記事


集団農業のアイデア。 穀物と食品の輸出の伸び。 集団化の始まり。 目標を達成するための方法。 デクラキゼーション。 1932-1933年の飢饉。 "成功"。 集団化の結果。 都市への農村人口の大量流出。

要約、2007年9月5日追加


農業の集団化の始まり。 1930年の集団農場運動。 クラスとしてクラークを清算する方針の実施の始まり。 集団化の過程での人口に対する農民の抵抗。 唯一の管理形態の排除。

タームペーパー追加2014年10月30日


集団化の理由と目標。 シベリアの領土で個々の農民農場を集合的なものに統合するプロセス。 ノボシビルスク地域のモシュコフスキー地区を例にした農業の変容。 追求された政策の結果と結果。

要約、2011年11月23日追加


祖国戦争が始まる前のソビエト連邦共和国の社会経済的、政治的発展の特徴。 飢餓につながった国民経済の発展、集団化のための5カ年計画の実施段階。 抑圧とスターリンの独裁。

要約、2010年1月25日追加


BSSRの工業化の特徴、1〜3の5カ年計画内での結果の評価。 ベラルーシにおける集団化の前提条件と重要性。 超工業化と完全な集団化のスターリン主義者の計画の結果の分析。